(Box Office) Twilight - New Moon infrange il record di The Dark Knight
Butthole Spelunker
ben 72,7 milioni di dollari nel primo giorno di programmazione, battendo il
precedente record che apparteneva a Il Cavaliere Oscuro con 67 milioni.
Bah...
Saluti
BS
Barone Cicala
> Bah...
l'utero fa miracoli
Vitaliano Caccia
>
> Butthole Spelunker ha scritto:
>
> > Bah...
>
>
> l'utero fa miracoli
Utero femminile batte masturbazione maschile?
Vitaliano Caccia,
che non ha mai considerato The Dark Knight quella gran cosa
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
dross
> Barone Cicala ha scritto:
>> Butthole Spelunker ha scritto:
>>
>>> Bah...
>>
>> l'utero fa miracoli
>
> Utero femminile batte masturbazione maschile?
oppure dark knight non ￜ abbastanza da wanker, la gente ha paura di nolan
Roberto
"Vitaliano Caccia" <stefano...@alice.it> ha scritto nel messaggio
> Utero femminile batte masturbazione maschile?
bene. Leggo commenti schifati su questo film e mi chiedo per quale motivo
non si debba riconoscere agli adolescenti, e alle adolescenti in
particolare, il diritto ad un loro cinema.
Tutti fanno i saputelli! (Ma tutti vanno cmq a vederlo).
R.
dalai lamah
>> Utero femminile batte masturbazione maschile?
>
> bene. Leggo commenti schifati su questo film e mi chiedo per quale motivo
> non si debba riconoscere agli adolescenti, e alle adolescenti in
> particolare, il diritto ad un loro cinema.
E perch� mai? Noi non siamo mica il clero o il moige, quando critichiamo
qualcosa non significa implicitamente che vogliamo abolirlo o vietarlo a
tutti gli altri.
Se tutto questo delirio vampiresco ha un mercato (ed evidentemente lo ha)
che continuino a spremerlo finch� dura, ma io rivendico il mio diritto ad
affermare che si tratta in gran parte di cagate. Figurati che per osmosi mi
� diventato insopportabile pure True Blood, che pure non � cos�
disprezzabile.
Vitaliano Caccia
>
.
>
> E perchￜ mai? Noi non siamo mica il clero o il moige,
> quando critichiamo
> qualcosa non significa implicitamente che vogliamo
> abolirlo o vietarlo a
> tutti gli altri.
Oddio, mi pare di ricordare che l'ultima volta che qualcuno ha
provato a dire che Watchmen non era poi quella gran cosa c'ￜ
stato un prolungato tentativo di linciaggio...
>
> Se tutto questo delirio vampiresco ha un mercato (ed
> evidentemente lo ha)
> che continuino a spremerlo finchￜ dura, ma io
> rivendico il mio diritto ad
> affermare che si tratta in gran parte di cagate.
> Figurati che per osmosi mi
> ￜ diventato insopportabile pure True Blood, che pure
> non ￜ cosￜ
> disprezzabile.
>
Quel che dico io ￜ che quanti ritengono belli o 'profondi'
Watchmen o The Dark Knight o Ironman e poi definiscono 'cagata'
Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
ha alcun peso nel giudizio sul film.
'Voglio un film di cowboy. Questo ￜ un film per bambine' (cit.)
Vitaliano Caccia,
impegnato nella sua solitaria battaglia
Andrea Maderna
> Quel che dico io ￜ che quanti ritengono belli o 'profondi'
> Watchmen o The Dark Knight o Ironman e poi definiscono 'cagata'
> Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
> ha alcun peso nel giudizio sul film.
> 'Voglio un film di cowboy. Questo ￜ un film per bambine' (cit.)
Il ragionamento ￜ sensato, ma tu generalizzi ￜ questo ￜ sempre sbagliato.
Io non ho visto Twilight, non mi esprimo al riguardo, e sono con te sul
fatto che un film per femminucce ha potenziale pari dignitￜ a un film
per maschietti.
Poi, perￜ, si puￜ anche andare oltre e accettare che uno magari,
accostandosi senza pregiudizi a entrambi i film, ritenga Watchmen (con
tutti i se e i ma) un film piￜ riuscito, intelligente, profondo, quel
che ti pare di Twilight. Non per i contenuti o l'approccio "femminili",
ma proprio per il risultato.
Con le tue guerrette puerili non mi sembri andare particolarmente
lontano da quelli che fan le guerrette "eh, ma non hai capito Watchmen
perchￜ nel fumetto il personaggio sarcazzo e comunque Alan Moore ha la
prostata".
--
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/
Barone Cicala
> bene. Leggo commenti schifati su questo film e mi chiedo per quale motivo
> non si debba riconoscere agli adolescenti, e alle adolescenti in
> particolare, il diritto ad un loro cinema.
oltre al fatto che svariate signotine di mia conoscenza stanno in
fibtillazzione per sto film e hanno passato i venti da un pezzo, alcune
anche gli enta...nel cinema adolescenziale volendo ce sguazzo, ma questo
purtroppo mi e' toccato sorbirmelo ieri sera e non posso che parlarne
male.
e' brutto, noioso, sconclusionato, ridicolo a confronto il primo era un
capolavoro.
La prima mezz'ora e' tutto un parlare a due stretto stretto "io ti amo"
"anche io", "pero' soffro" "anche io", "maio i ti amo di piu'" "no io"
ecc. ecc., una robba talmente senza misura che a un certo punto te viene
da alzarti dalla sedia e urla' "abbasta avemo capito, annate avanti col
film"
Butthole Spelunker
> Negli USA il secondo capitolo della saga romantico-vampiresca ha incassato
> ben 72,7 milioni di dollari nel primo giorno di programmazione, battendo
> il precedente record che apparteneva a Il Cavaliere Oscuro con 67 milioni.
Per quanto riguarda invece l'intero weekend, ha incassato "soltanto" 140,7
milioni di dollari, piazzandosi dietro The Dark Knight (158,4) e Spider-Man
3 (151,1) nella classifica generale.
Si vede che tutti i fan della serie sono accorsi in massa a vederlo il
giorno dell'uscita.
Saluti
BS
Vitaliano_Caccia
> Andrea Maderna <gio...@gmail.com> wrote:
>
> > Con le tue guerrette puerili non mi sembri andare particolarmente
> > lontano da quelli che fan le guerrette "eh, ma non hai capito Watchmen
> > prostata".
>
> Se lui tutte le volte che esce un twilight (2, 3, 4, 5 o quanti
> saranno), viene qui col solito ritornello, vorra dire pure qualcosa.
>
> Ognuno ha i miti che si merita.
>
In effetti ne ho di splendidi.
Povero, povero Sap, che non sa e non sente e non capisce...
Vitaliano Caccia,
maestosamente al di sopra delle parti
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Vitaliano_Caccia
> > Watchmen o The Dark Knight o Ironman e poi definiscono 'cagata'
> > Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
> > ha alcun peso nel giudizio sul film.
>
> Il ragionamento � sensato, ma tu generalizzi � questo � sempre
sbagliato.
> Io non ho visto Twilight, non mi esprimo al riguardo, e sono con te sul
> per maschietti.
>
> Poi, per�, si pu� anche andare oltre e accettare che uno magari,
> accostandosi senza pregiudizi a entrambi i film, ritenga Watchmen (con
> che ti pare di Twilight. Non per i contenuti o l'approccio "femminili",
> ma proprio per il risultato.
>
> Con le tue guerrette puerili non mi sembri andare particolarmente
> lontano da quelli che fan le guerrette "eh, ma non hai capito Watchmen
> prostata".
>
Ma dato che, qui, le faccio solo io mentre dall'altra parte sono legione mi
sento molto orgoglioso di me stesso...
Di Twilight, film in effetti limitato, ho già detto a suo tempo cosa ci sia
di buono o meno.
Il discorso fa parte parte dei pregiudizi inespressi di Iac ma, in realtà,
del grosso della Rete, in quella parte che si occupa di cinema: il disprezzo
per i film da 'donne' da cui deriva l'idolatria per un numero molto
ristretto di generi.
Chi non abbia sentito a quale parte di esperienza umana si rivolge un film
come Twilight, magari perchè non 'gli interessa il genere' in pratica
confessa di essere spiritualmente ed emotivamente monco.
On the other hand il fanatico di film per supereroi che non si rende conto
di quale concezione dell'uomo vi si nasconda dietro è intellettualmente
cieco.
Non importa? I gusti sono gusti? Al cinema si va per divertirsi e non per
farsi delle 'seghe mentali'?
E sia: ma allora risparmiatemi le chiacchiere su quanto sia brutto e
improbabile 2012 - ve l'hanno mai detto che Superman non esiste?
Vitaliano Caccia,
che ha le sue manie
dalai lamah
> Quel che dico io � che quanti ritengono belli o 'profondi'
> Watchmen o The Dark Knight o Ironman
Per inciso anche i suddetti film mi sembrano cagate, anche se l'ultimo dei
tre mi ha moderatamente intrattenuto.
> e poi definiscono 'cagata'
> Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
> ha alcun peso nel giudizio sul film.
Io � da sempre che distinguo fra gusto e bellezza, e affermo che il 99
punto nove periodico percento delle "recensioni" che si leggono qui dentro
non sono altro che espressioni del proprio gusto camuffate da giudizio
estetico.
La questione in realt� � molto semplice: ognuno ha i propri gusti
legittimi, e trovo normale che chi fa film prevalentemente per fare soldi
sfrutti tali gusti (o addirittura li alimenti, come nel caso dei vampiri).
Questo a prescindere dall'effettiva validit� dell'opera.
Proprio come riconosco a tutti il diritto di amare ci� che io considero
cagate, ugualmente rivendico il mio diritto di affermare che qualsiasi film
sia una cagata, che sia Natale in India oppure un film di Kieslowski. Forse
la differenza fra me e un fan medio di Twilight � che io leggo con
interesse le critiche intelligenti che vengono eventualmente mosse alle mie
affermazioni, e se le trovo sufficientemente convincenti (e mi va di farlo)
posso anche cambiare idea ed emendarmi.
Nicola de Angeli
>La prima mezz'ora e' tutto un parlare a due stretto stretto "io ti amo"
>"anche io", "pero' soffro" "anche io", "maio i ti amo di piu'" "no io"
>ecc. ecc., una robba talmente senza misura che a un certo punto te viene
>da alzarti dalla sedia e urla' "abbasta avemo capito, annate avanti col
>film"
Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
Nicola de Angeli
>Ma dato che, qui, le faccio solo io mentre dall'altra parte sono legione mi
>sento molto orgoglioso di me stesso...
Da una parte legione, dall'altra un... un... dai, dammi una mano, cosa
fa rima con "legione" e ti definisce perfettamente?
Nicola de Angeli
>> Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
>> ha alcun peso nel giudizio sul film.
>
>Io � da sempre che distinguo fra gusto e bellezza, e affermo che il 99
>punto nove periodico percento delle "recensioni" che si leggono qui dentro
>non sono altro che espressioni del proprio gusto camuffate da giudizio
>estetico.
IMHO il 100% netto.
Barone Cicala
> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
si ma se la cosa probabilmente su carta puo' anche funzionare su
pellicola risulta ridicolo
Nicola de Angeli
E' pesantissimo anche su carta...
--
Nicola - "Striving for mediocrity in a world of excellence."
Loup G.
>
>
>
>>> Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
>>> ha alcun peso nel giudizio sul film.
>> Io � da sempre che distinguo fra gusto e bellezza, e affermo che il 99
>> punto nove periodico percento delle "recensioni" che si leggono qui dentro
>> non sono altro che espressioni del proprio gusto camuffate da giudizio
>> estetico.
>
> IMHO il 100% netto.
dove sarebbe lo scandalo?
L.
Loup G.
> Roberto ha scritto:
>
>
>> bene. Leggo commenti schifati su questo film e mi chiedo per quale
>> motivo non si debba riconoscere agli adolescenti, e alle adolescenti
>> in particolare, il diritto ad un loro cinema.
>
>
>
> oltre al fatto che svariate signotine di mia conoscenza stanno in
> fibtillazzione per sto film e hanno passato i venti da un pezzo, alcune
> anche gli enta...nel cinema adolescenziale volendo ce sguazzo, ma questo
> purtroppo mi e' toccato sorbirmelo ieri sera e non posso che parlarne
> male.
ho visto quarantenne tirare perizoma umidi contro lo schermo durante la
scena del bacio del primo film
> e' brutto, noioso, sconclusionato, ridicolo a confronto il primo era un
> capolavoro.
giￜ
> La prima mezz'ora e' tutto un parlare a due stretto stretto "io ti amo"
> "anche io", "pero' soffro" "anche io", "maio i ti amo di piu'" "no io"
> ecc. ecc., una robba talmente senza misura che a un certo punto te viene
> da alzarti dalla sedia e urla' "abbasta avemo capito, annate avanti col
> film"
vi siete dimenticati come eravate a 15 anni (e perchￜ a 25 non si dicono
forse le stesse cose)? delle due l'una: o non avete mai avuto 15 anni
oppure eravate cosￜ sfigati e brufolosi da non riuscire batter chiodo
L.
Loup G.
manco sulla carta
L.
Nicola de Angeli
Da nessuna parte. Basta tenere presente che chi dice "questo film fa
schifo, e il mio e' un giudizio oggettivo dato che io il cinema lo
conosco bene" dice una fesseria a prescindere.
Andrea Maderna
> > Con le tue guerrette puerili non mi sembri andare particolarmente
> > lontano da quelli che fan le guerrette "eh, ma non hai capito Watchmen
> > perch nel fumetto il personaggio sarcazzo e comunque Alan Moore ha la
> > prostata".
>
> Ma dato che, qui, le faccio solo io mentre dall'altra parte sono legione mi
> sento molto orgoglioso di me stesso...
Sì, il problema è che tendenzialmente chi fa la guerretta fine a se
stessa è un po' un coglione.
Quindi in sostanza sei molto orgoglioso di esserti calato nel ruolo
dell'un po' coglione, aumentando il già folto gruppo di una unità.
Ah, però sei un coglione che va contromano.
Beh, stima.
:)
> Chi non abbia sentito a quale parte di esperienza umana si rivolge un film
> come Twilight, magari perchè non 'gli interessa il genere' in pratica
> confessa di essere spiritualmente ed emotivamente monco.
>
> On the other hand il fanatico di film per supereroi che non si rende conto
> di quale concezione dell'uomo vi si nasconda dietro è intellettualmente
> cieco.
Mettiamola così: ma non ti annoi?
No, in effetti immagino di no, altrimenti la pianteresti.
Il problema forse è mio e sta nel fatto che generalmente mi piace
leggere quel che scrivi, quando non ti incaponisci su 'ste robe
inutili.
Ma forse è il problema è che non sono in target.
Sono spiritualmente monco o intellettualmente cieco?
> E sia: ma allora risparmiatemi le chiacchiere su quanto sia brutto e
> improbabile 2012
Essù, non se ne può chiacchierare nello stesso modo in cui si
chiacchiera di Twilight, ovvero per quelli che sono i loro limiti, a
prescindere dall'appartenere o meno al target di riferimento?
> ve l'hanno mai detto che Superman non esiste?
Sì, e ho pianto molto.
Andrea Maderna
> AndreaMaderna<gio...@gmail.com> wrote:
> > Con le tue guerrette puerili non mi sembri andare particolarmente
> > lontano da quelli che fan le guerrette "eh, ma non hai capito Watchmen
> > prostata".
>
> Se lui tutte le volte che esce un twilight (2, 3, 4, 5 o quanti
> saranno), viene qui col solito ritornello, vorra dire pure qualcosa.
Che quando parte con una fissazione ci si diverte e non riesce a
smettere.
Oppure ritiene sia socialmente utile andare avanti all'infinito.
Del resto, non è certo l'unico a comportarsi così.
Andrea Maderna
> "Loup G." <lo...@livestock.zzn.com> wrote:
>
>> Nicola de Angeli ha scritto:
>>> dalai lamah <antoni...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>> Twilight seguono i loro ormoni e la loro legittima opinione non
>>>>> ha alcun peso nel giudizio sul film.
>>>> Io � da sempre che distinguo fra gusto e bellezza, e affermo che il 99
>>>> punto nove periodico percento delle "recensioni" che si leggono qui dentro
>>>> non sono altro che espressioni del proprio gusto camuffate da giudizio
>>>> estetico.
>>> IMHO il 100% netto.
>> dove sarebbe lo scandalo?
>
> Da nessuna parte. Basta tenere presente che chi dice "questo film fa
> schifo, e il mio e' un giudizio oggettivo dato che io il cinema lo
> conosco bene" dice una fesseria a prescindere.
Io do sempre per scontato che la questione sia "La mia opinione � che
questo film faccia schifo. Ne sono convinto per questo e questo motivo."
Occhio, non "non mi piaccia", ma "faccia schifo".
Cio�, sono convinto che sia un film brutto.
Poi, ovviamente, � la mia opinione, che pu� pure essere, che ne so,
oggettivamente sbagliata. E sulla quale posso cambiare idea se le
argomentazioni contrarie mi convincono. E posso cambiare idea proprio
perch� � una cosa diversa da "mi piace". Perch� - estremizzando, ma
neanche troppo - un film pu� piacermi pure se son convinto che sia
bruttarello. :)
Nicola de Angeli
>> Da nessuna parte. Basta tenere presente che chi dice "questo film fa
>> schifo, e il mio e' un giudizio oggettivo dato che io il cinema lo
>> conosco bene" dice una fesseria a prescindere.
>
>Io do sempre per scontato che la questione sia "La mia opinione � che
>questo film faccia schifo. Ne sono convinto per questo e questo motivo."
>
>Occhio, non "non mi piaccia", ma "faccia schifo".
>
>Cio�, sono convinto che sia un film brutto.
>
>Poi, ovviamente, � la mia opinione, che pu� pure essere, che ne so,
>oggettivamente sbagliata. E sulla quale posso cambiare idea se le
>argomentazioni contrarie mi convincono. E posso cambiare idea proprio
>perch� � una cosa diversa da "mi piace". Perch� - estremizzando, ma
>neanche troppo - un film pu� piacermi pure se son convinto che sia
>bruttarello. :)
Questo pero' non cambia la questione, ovvero se un film sia
giudicabile *oggettivamente* brutto, o mal diretto o incompleto o
quant'altro. Prova ne sia che anche critici acclamati, qui su IAC come
altrove, hanno spesso opinioni diametralmente opposte su certi film e
ci si scannano sopra.
Poi, come dici tu, argomentazioni contrarie possono anche farti
cambiare idea, ma solo perche' riescono a suggestionare la tua
soggettivita'... ;-)
Andrea Maderna
> AndreaMaderna<gio...@gmail.com> wrote:
> >> Da nessuna parte. Basta tenere presente che chi dice "questo film fa
> >> schifo, e il mio e' un giudizio oggettivo dato che io il cinema lo
> >> conosco bene" dice una fesseria a prescindere.
>
> >questo film faccia schifo. Ne sono convinto per questo e questo motivo."
>
> >Occhio, non "non mi piaccia", ma "faccia schifo".
>
>
> >Poi, ovviamente, è la mia opinione, che può pure essere, che ne so,
> >oggettivamente sbagliata. E sulla quale posso cambiare idea se le
> >argomentazioni contrarie mi convincono. E posso cambiare idea proprio
> >neanche troppo - un film può piacermi pure se son convinto che sia
> >bruttarello. :)
>
> Questo pero' non cambia la questione, ovvero se un film sia
> giudicabile *oggettivamente* brutto, o mal diretto o incompleto o
> quant'altro.
Questione su cui non voglio entrare.
Cambia però i termini della discussione: discutere sul semplice "m'è
piaciuto" ha senso relativo, al di là dell'interesse personale di
sapere che pensano persone più o meno stimate.
Discutere sull'opinione personale nei termini che dico sopra è un filo
più costruttivo, forse.
Non ne sono manco sicuro. :D
> Prova ne sia che anche critici acclamati, qui su IAC come
> altrove, hanno spesso opinioni diametralmente opposte su certi film e
> ci si scannano sopra.
> Poi, come dici tu, argomentazioni contrarie possono anche farti
> cambiare idea, ma solo perche' riescono a suggestionare la tua
> soggettivita'... ;-)
Beh, sì, questa mi sembra comunque la base.
Anche se poi dei criteri oggettivi di "grammatica" del cinema penso ci
siano.
E penso anche di non essere in grado di padroneggiarli. :D
Nicola de Angeli
>Discutere sull'opinione personale nei termini che dico sopra � un filo
>pi� costruttivo, forse.
>Non ne sono manco sicuro. :D
Beh, certo: mica posso criticare il fatto che *a te* non e' piaciuto
un certo film, solo i criteri con cui supporti le tue lodi...
>Anche se poi dei criteri oggettivi di "grammatica" del cinema penso ci
>siano.
Cosi' mi dicono. E' solo che, partendo dagli stessi granitici criteri,
talvolta arrivano a critiche diametralmente opposte, spesso, sospetto,
a seconda dello stato d'animo con cui hanno affrontato il film in
questione...
>E penso anche di non essere in grado di padroneggiarli. :D
;-)
giglio robbo' d'acciaio
>>La prima mezz'ora e' tutto un parlare a due stretto stretto "io ti amo"
>>"anche io", "pero' soffro" "anche io", "maio i ti amo di piu'" "no io"
>>ecc. ecc., una robba talmente senza misura che a un certo punto te viene
>>da alzarti dalla sedia e urla' "abbasta avemo capito, annate avanti col
>>film"
>
> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
non dirmi che te lo sei letto.
--
Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
http://boinc.berkeley.edu/
--------------------
Se vuoi vivere a lungo, impara a tenere a freno la lingua.
Nicola de Angeli
>Nicola de Angeli <hob...@tin.it> writes:
>
>>>La prima mezz'ora e' tutto un parlare a due stretto stretto "io ti amo"
>>>"anche io", "pero' soffro" "anche io", "maio i ti amo di piu'" "no io"
>>>ecc. ecc., una robba talmente senza misura che a un certo punto te viene
>>>da alzarti dalla sedia e urla' "abbasta avemo capito, annate avanti col
>>>film"
>>
>> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
>
>non dirmi che te lo sei letto.
Non dirmi che te lo sei perso...
giglio robbo' d'acciaio
>>> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
>>
>>non dirmi che te lo sei letto.
>
> Non dirmi che te lo sei perso...
se vuoi non te lo dico.
--
Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
http://boinc.berkeley.edu/
--------------------
This signature was automatically generated with
Signify v1.14. For this and other cool products,
check out http://www.debian.org/
Nicola de Angeli
>Nicola de Angeli <hob...@tin.it> writes:
>
>>>> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
>>>
>>>non dirmi che te lo sei letto.
>>
>> Non dirmi che te lo sei perso...
>
>se vuoi non te lo dico.
E' quello che ti ho chiesto, mi pare.
giglio robbo' d'acciaio
> giglio robbo' d'acciaio <dan...@mother.nostromo.wy> wrote:
>
>>Nicola de Angeli <hob...@tin.it> writes:
>>
>>>>> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
>>>>
>>>>non dirmi che te lo sei letto.
>>>
>>> Non dirmi che te lo sei perso...
>>
>>se vuoi non te lo dico.
>
> E' quello che ti ho chiesto, mi pare.
no, non l'ho letto. decisamente mi sento fuori target per la
letteratura adolescienziale.
--
Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
http://boinc.berkeley.edu/
--------------------
La maggior parte delle donne oneste sono tesori nascosti, che
stanno al sicuro soltanto perche' nessuno li cerca.
-- La Rochefoucauld, "Massime"
Nicola de Angeli
>Nicola de Angeli <hob...@tin.it> writes:
>
>> giglio robbo' d'acciaio <dan...@mother.nostromo.wy> wrote:
>>
>>>Nicola de Angeli <hob...@tin.it> writes:
>>>
>>>>>> Del resto, il libro e' esattamente cosi'.
>>>>>
>>>>>non dirmi che te lo sei letto.
>>>>
>>>> Non dirmi che te lo sei perso...
>>>
>>>se vuoi non te lo dico.
>>
>> E' quello che ti ho chiesto, mi pare.
>
>no, non l'ho letto.
TI AVEVO CHIESTO DI NON DIRMELO!!!
decisamente mi sento fuori target per la
>letteratura adolescienziale.
Io no. E poi Edward e' piu' vecchio di te e me messi insieme... ;-)
giglio robbo' d'acciaio
> Io no. E poi Edward e' piu' vecchio di te e me messi insieme... ;-)
chi è, il vampiro? sai che novità, un vecchietto che sbava per le
ragazzine...
--
Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
http://boinc.berkeley.edu/
--------------------