多少年来，很多人认为未被人类控制的江河是无价值的。而今，人们意识到这种看法很狭隘。因为它忽略了江河的内在价值---水脉循环、景观塑造、生命维持的巨大、 无可替代的作用，也忽略了江河对于人类社会在文化、美学和精神上的意义，更排除了江河除发电之外的其他经济价值。

  江河是人类生存与发展依赖性最大的水资源，它为人类贡献多种服务功能。保障这些服务功能可持续地利用是人类面临的重大挑战。因此，并非怒江不用来发电就是"白白 浪费"，而为了发电牺牲掉怒江的其他所有功能才是最大的浪费。

  怒江与其流域的森林、草地、湿地构成不可分割的完整生态系统。这个系统中任何一部分的破坏都会影响到其他部分。在怒江干流上进行水电开发首先必须对全流域的生态 系统有充分研究。而将在怒江建系列大坝的河段，尚未进行过起码的综合性科学考察。

  二问：水电开发能使怒江人脱贫致富吗？

  水电开发创造利润和水电公司赢利都是不言而喻的。但水电开发导致当地脱贫致富的范例在我国还没有，例如，与怒江毗邻的澜沧江漫湾电站1996年竣工后，使众多农 民丧失了河谷坝区最富饶肥沃的土地，他们在陡坡上新开垦的耕地不仅水土流失严重，而且七八亩的收益也抵不上被淹掉的一亩水田。虽然漫湾电站每年赢利1．2亿元， 移民的生活却普遍下降，离坝址最近的田坝村农民由于丧失了生产资料而无法谋生，男人外出打工，妇女儿童生活也极为艰苦。

  而今，主张在怒江建坝者又称：怒江水电开发之日，就是怒江摆脱贫困之时。且不谈工程的复杂性，建坝究竟能使哪些人"摆脱贫困"，少数人还是绝大多数人---是今 后水电开发首先要解决的。

  三问：怒江修坝对"三江并流"世界遗产并无影响吗？

  "三江并流"是中国生物多样性最丰富的区域，具有突出的世界性价值。然而在2003年刚刚加入世界遗产的"三江并流"之中的怒江，却传出要建13级水电站的消息 。建坝者称怒江保护区的核心区在海拔2500米以上，缓冲区也在2000米以上，而13级梯级电站均在海拔2000米以下。似乎"三江并流"世界遗产地"不包括 怒江"。

  这是怎么回事？原来，在划定"三江并流"区域并申报世界自然遗产的时候，有关部门已考虑在怒江建大坝，为水电大开发"预留"出足够的发展空间，并使这种破坏性开 发"合法化"。

  要申报世界遗产又要建设系列大坝，这两种做法本身自相矛盾，不可能并存。怒江大峡谷是不可分割的完整的自然景观和统一的生态系统，而水电梯级开发将导致对这一世 界遗产真实性和完整性无可挽回的大破坏。"三江并流"世界遗产的核心是"三江"，一旦将三江干流主要江段改造了，其价值也就不可能存在了。

  四问：水电是清洁、绿色、可再生能源吗？

  最新研究表明，建坝之后被淹没的土地也会排出大量二氧化碳和甲烷等温室气体，在气温较高地区的水库，这些有害气体的排放量甚至比同级的火力发电厂还高。火电制造 的污染气体已有一些技术措施使之减少，可以得到治理，而水电现在还难以做到。此外，水电造成的江河生态系统和生物多样性的破坏无可挽回，或者需要比发电创造的价 值更高的经济代价才能补救和恢复。

  地球物理学家分析说，由于水库而导致地壳重量的重新分布，可能对地球自转速度、地轴的倾斜以及引力场的形状产生影响。水力发电不属于"可再生"能源，是因为水库 大坝是有寿命的，一般为几十年至100年不等。水库老化和泥沙瘀满后就要报废拆除。而且拆坝及恢复江河生态的费用高于建坝。

  太阳能、风能、氢能、生物质能、潮汐能等才是真正清洁、绿色和可再生的能源。在我国能源发展战略中，应当大力加强对这些新能源的研究和开发，以逐步减少对水电和 火电等传统能源的依赖。

  五问：怎样应对能源短缺？

  要保证经济持续快速增长，避免电力供应紧张不一定就要大上电站。

  我国建材、钢铁、化工等8个高耗能行业的单位产品能耗比世界先进水平高出47％，而这8个行业的能源消费占工业能源消费总量的73％。只有改变高投入、高消耗、 低效益的外延粗放型增长方式，才可能解决经济与能源需求的矛盾。如果真能将节能放在能源发展战略的首要位置，推进符合国情的节约型经济，再加上对新能源的开发使 用，就能够缓解我们面临的能源短缺、生态破坏和环境污染这三大难题。

  现在水电建设一哄而起，不仅造成生态与资源上的破坏，而且大起大落之后，新一轮的电力过剩和浪费局面必将造成极大损失。其实只要全国电厂提高一点发电效率和终端 用电产品的能源效率，城镇居民每户每日节约1度电，就可以少建几座大型水电站。

  六问：这场大坝之争的实质是什么？

  近10年来，国内外反大坝的声音越来越多，国内围绕都江堰、三江并流等重要遗产地建不建大坝的争论日渐深入。这种对生态保护与可持续发展的广泛关注是从没有过的 。这有助于科学决策，也表明了公众环境意识的成熟。

  一个有趣的现象是，有些研讨会上，一些"地方户口"的学者主张建坝，有"北京户口"的学者普遍反对。且不论观念是非，显而易见的是北京的学者无压力，能畅所欲言 。我们期待有一天所有专家学者都能够摆脱地方、部门利益与门户之见，不再顾忌行政干预和压力，讲出真话，共同成就可持续发展大业。

  我国的能源现代化究竟选择何种发展模式，走什么道路，准备付出多大的发展代价，是沿袭资源耗竭式的旧发展观，低水平扩张，还是倡导全面、协调、可持续的科学发展 观，是这一争论的实质。这一场争论不论结果如何，都将对我国的环境与发展大业，特别是对当前的西部大开发产生重要的影响。