La culture pour chacun : une approche tout à la fois large et étriquée de la culture… - oct. 2010
3 views
Skip to first unread message
Quentin Dulieu
Feb 4, 2011, 6:38:06 AM2/4/11
to infos : administration, production et politique culturelle
Point de vue : La culture pour chacun : une approche tout à la fois
large et étriquée de la culture… - oct. 2010
En septembre 2010, Francis Lacloche, Conseiller au Ministère de la
Culture, remettait une note au Ministre énonçant un programme et des
perspectives autour de la notion de « la culture pour chacun »…
Quelques remarques de Philippe Henry.
André Malraux l’avait déjà mise en avant lors de la présentation du
budget de la culture à l’Assemblée nationale le 27 octobre 1966. Même
si sous certains aspects cette note pourrait nous sembler favorable,
et permettre le développement de « nouvelles » actions artistiques et
culturelles, cette annonce demeure un « pot pourri », sans moyens
financiers réels, qui soulève de nombreuses interrogations…
Que le Syndeac s’énerve à la lecture du projet de programme "Culture
pour chacun", qui n’est finalement qu’un petit programme (de l’ordre
de 77 millions € prévus dans le PLF Culture 2011) en dit quand même
assez long sur leur difficulté à laisser un peu d’air dans le
développement culturel contemporain de l’art.
Certes, il est aidé par le fait que ce projet s’en tient à une
approche tout à la fois large et étriquée de la culture. Si l’ensemble
des pratiques symboliques qui constituent une culture a bien une
fonction de création d’une identité commune et d’un lien commun (lien
social) entre les individus qui partagent cette culture, il relève
aussi de la capacité donnée à chacun de construire des parcours et des
identités diversifiées, singulières et ouvertes aux autres. Par
ailleurs, les pratiques artistiques font bien partie de cet ensemble,
mais ont leurs propres spécificités, dont le projet ne dit absolument
rien.
Par contre, il entretient une confusion, aujourd’hui comme hier,
irrecevable entre les pratiques artistiques et les pratiques
culturelles, plus largement entre l’art et la culture. Donc, on trouve
bien dans ce projet de programme des éléments idéologiques qui peuvent
entrer en résonance avec ce que défendent, au moins dans l’idéal, les
démarches développées entre autres dans les friches culturelles. Mais
après une mention pouvant paraître sympathique sur la nécessité
d’"impliquer dans un processus actif d’appropriation et de création"
nos concitoyens (et quelques autres mentions de ce type), la réalité
de la mise en œuvre et des financements proposés fait ressortir une
autre musique.
Dans le dossier de presse (29 septembre 2010) de présentation du
budget 2011 du Ministère, le programme Culture pour chacun concerne
essentiellement (p. 33) : l’éducation artistique et culturelle,
l’enseignement de l’histoire de l’art (en lien avec les ressources
numériques d’ailleurs), les lycées et plus spécifiquement les
"internats d’excellence", la mise en place du "plan rural" (dont "un
meilleur ancrage des pratiques culturelles dans le quotidien des
populations"), des actions en faveur des "publics empêchés ou éloignés
de l’offre culturelle" : actions culture-justice, culture-santé, pour
les handicapés, avec les fédérations d’éducation populaire et les
associations nationales de solidarité, mais aussi actions culturelles
dans les quartiers (plan Dynamique Espoir Banlieues). Et si on regarde
le dossier complet du PLF 2011 de la mission Culture accessible via le
site du Ministère de l’Économie et des Finances, les chiffres prévus
apparaissent dans toute leur précision. Si le Ministère de la Culture
annonce une hausse de 3,6% du programme Culture pour chacun entre 2010
et 2011, le récapitulatif financier précis montre une baisse prévue de
Crédits de paiements, entre 2010 et 2011, de 6,2% de l’action 02 du
programme 224 (Soutien à l’éducation artistique et culturelle) et de
15,7% de l’action 04 du même programme (Actions en faveur de l’accès à
la culture). Pour mémoire et même si les lignes ne recouvraient pas
exactement les mêmes choses, la baisse, entre 2009 et 2010, avait été
déjà de 17,3% pour l’action 04 (l’action 02 était, elle, en
progression de 4,1%). Tout cela, je le rappelle, pour un montant
global prévu pour 2011 du programme Culture pour chacun (qui relève
essentiellement des ces deux actions 02 et 04 du programme budgétaire
224) de 76,9 millions € en effet. Soit très précisément 2,88% du total
de la mission Culture (2.672,8 millions €), est-il besoin d’ajouter un
commentaire ?!
Mettons enfin en regard ce montant assez ridicule du programme Culture
pour chacun avec celui de l’action 01 du programme 131 (Soutien à la
création, à la production et à la diffusion du spectacle vivant), soit
663,3 millions € prévus pour 2011 (- 0,5% par rapport à 2010) et l’on
verra très clairement que :
1 - La messe est dite entre les annonces et les moyens disponibles ;
2 - Le Syndeac n’a vraiment pas à s’inquiéter de cette "bricole", même
si, en effet, le projet pour ce programme énonce (p. 10) qu’il
faudrait bien aller vers "une modification progressive, mais réelle,
des cahiers des charges des établissements sous tutelle et la
nomination d’acteurs convaincus et actifs en faveur de la culture pour
chacun à la direction des établissements de tutelle" (on voit le poil
à gratter induit !).
Non, définitivement, je continue à plaider pour mon hypothèse de la
prise en considération et la mise en œuvre d’un véritable "second
pilier" pour le développement culturel de l’art dans notre pays (cf ma
leçon d’Avignon 2009, désormais publiée : HENRY Philippe. Arts de la
scène : un tournant nécessaire. collection Entre-Vues. Avignon.
Éditions Universitaires d’Avignon. 2010. 80 p.).
Je plaide également pour une argumentation plus sérieuse à propos des
fonctions d’intermédiation qui devraient être partout renforcées,
telles qu’elles apparaissent tout particulièrement dans ma dernière
étude sur les friches culturelles.
Philippe HENRY
Maître de conférences au département Théâtre de l’Université Paris 8 -
Saint-Denis
Membre d’ARTfactories/Autre(s)pARTs
Voir également :
- Communiqué du Syndeac. Chacun pour soi ou l’art pour personne. 2010.
- BENHAMOU Françoise. "Pour Frédéric Mitterrand, le problème de la
culture c’est la culture". In Rue89. 10/11/2010.
- CONROD Daniel. "Le glas de la “culture pour tous”". In Télérama n°
3174. 11/11/2010.
- DESCHAMPS François. "La « culture pour chacun », ou comment lutter
contre "l’intimidation sociale" ?". Éditorial de la lettre
d’information du réseau culture. 11/11/2010.
- HAYOT Alain (Délégué national du PCF à la culture). "Le populisme au
service du marché". In L’Humanité.fr. 03/12/2010.
- NOIRIEL Gérard. "Défendons autrement la culture pour tous !". In Le
Monde. 05/11/2011.
- VINCENT Jean-Pierre. "Défense de l’art pour tous". In Le Monde.
19-20/12/2010. P17.
- WALLACH JC. "La "culture pour chacun" : nouveau paradigme ou chant
du cygne ?". In La Scène n° 59 - Hiver 2010-2011.
large et étriquée de la culture… - oct. 2010
En septembre 2010, Francis Lacloche, Conseiller au Ministère de la
Culture, remettait une note au Ministre énonçant un programme et des
perspectives autour de la notion de « la culture pour chacun »…
Quelques remarques de Philippe Henry.
André Malraux l’avait déjà mise en avant lors de la présentation du
budget de la culture à l’Assemblée nationale le 27 octobre 1966. Même
si sous certains aspects cette note pourrait nous sembler favorable,
et permettre le développement de « nouvelles » actions artistiques et
culturelles, cette annonce demeure un « pot pourri », sans moyens
financiers réels, qui soulève de nombreuses interrogations…
Que le Syndeac s’énerve à la lecture du projet de programme "Culture
pour chacun", qui n’est finalement qu’un petit programme (de l’ordre
de 77 millions € prévus dans le PLF Culture 2011) en dit quand même
assez long sur leur difficulté à laisser un peu d’air dans le
développement culturel contemporain de l’art.
Certes, il est aidé par le fait que ce projet s’en tient à une
approche tout à la fois large et étriquée de la culture. Si l’ensemble
des pratiques symboliques qui constituent une culture a bien une
fonction de création d’une identité commune et d’un lien commun (lien
social) entre les individus qui partagent cette culture, il relève
aussi de la capacité donnée à chacun de construire des parcours et des
identités diversifiées, singulières et ouvertes aux autres. Par
ailleurs, les pratiques artistiques font bien partie de cet ensemble,
mais ont leurs propres spécificités, dont le projet ne dit absolument
rien.
Par contre, il entretient une confusion, aujourd’hui comme hier,
irrecevable entre les pratiques artistiques et les pratiques
culturelles, plus largement entre l’art et la culture. Donc, on trouve
bien dans ce projet de programme des éléments idéologiques qui peuvent
entrer en résonance avec ce que défendent, au moins dans l’idéal, les
démarches développées entre autres dans les friches culturelles. Mais
après une mention pouvant paraître sympathique sur la nécessité
d’"impliquer dans un processus actif d’appropriation et de création"
nos concitoyens (et quelques autres mentions de ce type), la réalité
de la mise en œuvre et des financements proposés fait ressortir une
autre musique.
Dans le dossier de presse (29 septembre 2010) de présentation du
budget 2011 du Ministère, le programme Culture pour chacun concerne
essentiellement (p. 33) : l’éducation artistique et culturelle,
l’enseignement de l’histoire de l’art (en lien avec les ressources
numériques d’ailleurs), les lycées et plus spécifiquement les
"internats d’excellence", la mise en place du "plan rural" (dont "un
meilleur ancrage des pratiques culturelles dans le quotidien des
populations"), des actions en faveur des "publics empêchés ou éloignés
de l’offre culturelle" : actions culture-justice, culture-santé, pour
les handicapés, avec les fédérations d’éducation populaire et les
associations nationales de solidarité, mais aussi actions culturelles
dans les quartiers (plan Dynamique Espoir Banlieues). Et si on regarde
le dossier complet du PLF 2011 de la mission Culture accessible via le
site du Ministère de l’Économie et des Finances, les chiffres prévus
apparaissent dans toute leur précision. Si le Ministère de la Culture
annonce une hausse de 3,6% du programme Culture pour chacun entre 2010
et 2011, le récapitulatif financier précis montre une baisse prévue de
Crédits de paiements, entre 2010 et 2011, de 6,2% de l’action 02 du
programme 224 (Soutien à l’éducation artistique et culturelle) et de
15,7% de l’action 04 du même programme (Actions en faveur de l’accès à
la culture). Pour mémoire et même si les lignes ne recouvraient pas
exactement les mêmes choses, la baisse, entre 2009 et 2010, avait été
déjà de 17,3% pour l’action 04 (l’action 02 était, elle, en
progression de 4,1%). Tout cela, je le rappelle, pour un montant
global prévu pour 2011 du programme Culture pour chacun (qui relève
essentiellement des ces deux actions 02 et 04 du programme budgétaire
224) de 76,9 millions € en effet. Soit très précisément 2,88% du total
de la mission Culture (2.672,8 millions €), est-il besoin d’ajouter un
commentaire ?!
Mettons enfin en regard ce montant assez ridicule du programme Culture
pour chacun avec celui de l’action 01 du programme 131 (Soutien à la
création, à la production et à la diffusion du spectacle vivant), soit
663,3 millions € prévus pour 2011 (- 0,5% par rapport à 2010) et l’on
verra très clairement que :
1 - La messe est dite entre les annonces et les moyens disponibles ;
2 - Le Syndeac n’a vraiment pas à s’inquiéter de cette "bricole", même
si, en effet, le projet pour ce programme énonce (p. 10) qu’il
faudrait bien aller vers "une modification progressive, mais réelle,
des cahiers des charges des établissements sous tutelle et la
nomination d’acteurs convaincus et actifs en faveur de la culture pour
chacun à la direction des établissements de tutelle" (on voit le poil
à gratter induit !).
Non, définitivement, je continue à plaider pour mon hypothèse de la
prise en considération et la mise en œuvre d’un véritable "second
pilier" pour le développement culturel de l’art dans notre pays (cf ma
leçon d’Avignon 2009, désormais publiée : HENRY Philippe. Arts de la
scène : un tournant nécessaire. collection Entre-Vues. Avignon.
Éditions Universitaires d’Avignon. 2010. 80 p.).
Je plaide également pour une argumentation plus sérieuse à propos des
fonctions d’intermédiation qui devraient être partout renforcées,
telles qu’elles apparaissent tout particulièrement dans ma dernière
étude sur les friches culturelles.
Philippe HENRY
Maître de conférences au département Théâtre de l’Université Paris 8 -
Saint-Denis
Membre d’ARTfactories/Autre(s)pARTs
Voir également :
- Communiqué du Syndeac. Chacun pour soi ou l’art pour personne. 2010.
- BENHAMOU Françoise. "Pour Frédéric Mitterrand, le problème de la
culture c’est la culture". In Rue89. 10/11/2010.
- CONROD Daniel. "Le glas de la “culture pour tous”". In Télérama n°
3174. 11/11/2010.
- DESCHAMPS François. "La « culture pour chacun », ou comment lutter
contre "l’intimidation sociale" ?". Éditorial de la lettre
d’information du réseau culture. 11/11/2010.
- HAYOT Alain (Délégué national du PCF à la culture). "Le populisme au
service du marché". In L’Humanité.fr. 03/12/2010.
- NOIRIEL Gérard. "Défendons autrement la culture pour tous !". In Le
Monde. 05/11/2011.
- VINCENT Jean-Pierre. "Défense de l’art pour tous". In Le Monde.
19-20/12/2010. P17.
- WALLACH JC. "La "culture pour chacun" : nouveau paradigme ou chant
du cygne ?". In La Scène n° 59 - Hiver 2010-2011.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages