[I Love Taiwan] 人民在哪裡？

[南嘉生]

人民在哪裡？

一場令人失望的總統-在野黨辯論

 

看完雙英對ECFA辯論之後，一直希望有更深刻的評論出來，但一直都等不到，覺得很失望，決定自己寫一篇。

 

民主在哪裡？當蔡英文要求馬英九提供早收清單時，馬英九一直強調雙邊在談判時，不可以提出早收清單，不然對我們不利。這一點很少人注意，我僅看到蔡英文主席有在這一點進行評論。雙邊談判時，「不能公布早收清單？」這在專制國家是可以成立，國家一切的政策都由政治菁英決定，人民只能相信他們會為國家奮鬥，卻無權過問政策的擬定與執行。但這在民主國家是不成立的。既然人民是國家的主人，他們當然有權力知道這個契約的內容。至於「公布早收清單對談判不利」則是笑話。雙方國家談判，本來就是利益交換，不是你死我活。雙方簽訂契約會出現哪一種狀況，本來就是可以明說，然後我以哪一個條件換你哪一個條件，雙方估計之後，發現這樣對自己比較有利，進而協定條約。凡不利於他們國家的，他們也不會簽訂，同理，不利於我們國家的，這樣的契約也不應該簽訂。在這樣的角度下，雙方的早收清單本來就不是你死我活的對立清單，而是交換之後你情我願的東西。既然是這樣，早晚公布對雙方的利益並沒有必然不利的狀況。更進一步說，如果公布早收清單會對自己不利，這不就暗示整批整批談的ECFA是錯誤的策略，必須改懸易張，變成一項一項的談才對。

 

民主，不就是國民有權當家作主嗎？為何對這麼這麼重要的產業問題，很多人僅從利益的角度去思考，從而沒有批判馬英九那種「為了談判利益，人民可以不用事先知道」的論點呢？

 

比之更深刻的看法。政府或者政府菁英認為最有利的談判結果就是人民認為最好的談判結果嗎？在經濟學已經否定這樣的論點，因為每一個人的角度、效用不一樣，所以甚麼是社會認為最好的，基本上是難以確定。因此許多事情本來就應該拿出來討論。更何況馬英九嘴巴所謂的有利，到底是對誰有利呢？對大企業有利也是有利，對工人有利也是有利，到底哪一個才是呢？就因為社會上每一個人的利益不一樣，但他們的選票都一樣，所以在論述影響整體人民利益的政策時，根本不能由菁英關起門來說，而是由社會大眾一起討論。這也是墮落的資本主義、封建社會與進步資本主義、民主社會的重大差別。馬英九的思考決策模式不是民主社會的產物，應該是專制社會的遺毒。

 

在這個評論下，當我們要討論ECFA之前，首先要處理的不是簽或不簽，而是ECFA到底是甚麼？連這些都談不清楚，簽與不簽就提不上議程了。因此蔡英文與馬英九的辯論，就嚴謹角度來說，根本是越位討論。當馬英九政府無法清楚告訴人民ECFA是甚麼，會影響多大時，所有ECFA行動僅能說是擬議，不能說是政策，更不需要談簽與不簽。

 

再者，若這個ECFA是重要議案，連國內在野黨要拿ECFA資料都拿不到，這樣的國家不能說是民主國家，這樣的政府根本就是專制政府。至於將雙方政治領袖的辯論當作一般的辯論輸贏，然後握有執政優勢的政黨不提供資料給在野黨，根本就是將國家事情學生化，只有學生之間的辯論才會出現輸贏比較，社會人士的辯論強調的是誰講的比較有理，國家級的辯論則是誰比較能告訴人民：「他才是國家的當然最佳領導者」。馬英九的做法不僅不是一個總統應有的做為，連政治人物都不是，更遑論是一般社會人士了。

 

如果你們問我雙方辯論誰贏了？我只能說：這是台灣的悲哀。台灣的總統還在想當大學生，台灣的執政團對僅是大學生級視野的幕僚。

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "i_love_taiwan" group.
To post to this group, send email to i_love...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to i_love_taiwa...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/i_love_taiwan?hl=en.

[Samuel Hung]

嘉生兄評價馬英九在這場辯論中的表現「不僅不是一個總統應有的做為，連政治人物都不是，更遑論是一般社會人士了。...台灣的總統還在想當大學生。」我觀察整場辯論的感受是，馬英九很像一個不太用功的研一新生第一次上Seminar課的表現，對於教授指定的paper的論證根本沒有掌握到，就東扯西扯，想要趕快把時間混過去。

一個好的研究生，參加Seminar時，會針對這個進度所要討論的paper進行分析，檢驗作者的寫作動機、立論基礎、每個論點是否站得住腳，結論是怎麼得出來的；而不會照單全收地摘譯那篇paper，毫無思索地唸唸有詞。然而這有賴於他在大學時代受過良好的訓練，邏輯課、研究方法和方法論等課程都有紮實的學習。我觀察台灣許多學校的研究生，根本都是在人云亦云，不知所云。當老師追問問題時，就實問虛答、避重就輕、想要混過去。

馬英九那天的表現正是如此。除了背誦幕僚給他的資料之外，完全看不出他有消化這些資料。所以，當蔡教授問他問題時，他只能實問虛答、避重就輕，想要耍賴來混過去。

您或許會說，馬英九可是哈佛畢業的博士，怎好說他像個糊里糊塗的研一新生？事實上，歐美先進國家在收外國學生時，有時會考量這個學生是否為該國未來的統治階級。第三世界的政要子弟，畢業於美國長春藤盟校與英國的劍橋、牛津和法國的巴黎大學者比比皆是。他們真的比您的子弟優秀嗎？未必！只是美國想培養親美派、英國想培養親英派、法國想培養親法派，而這些權貴子弟又比您更能負擔貴得嚇死人的學費，如此而已。

2010/5/2 南嘉生 <alim...@gmail.com>

人民在哪裡？

一場令人失望的總統-在野黨辯論

 

看完雙英對ECFA辯論之後，一直希望有更深刻的評論出來，但一直都等不到，覺得很失望，決定自己寫一篇。...將雙方政治領袖的辯論當作一般的辯論輸贏，然後握有執政優勢的政黨不提供資料給在野黨，根本就是將國家事情學生化，只有學生之間的辯論才會出現輸贏比較，社會人士的辯論強調的是誰講的比較有理，國家級的辯論則是誰比較能告訴人民：「他才是國家的當然最佳領導者」。馬英九的做法不僅不是一個總統應有的做為，連政治人物都不是，更遑論是一般社會人士了。

 

如果你們問我雙方辯論誰贏了？我只能說：這是台灣的悲哀。台灣的總統還在想當大學生，台灣的執政團對僅是大學生級視野的幕僚。

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "i_love_taiwan" group.
To post to this group, send email to i_love...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to i_love_taiwa...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/i_love_taiwan?hl=en.

[Luby Liao: name pandas 獨獨 立立 or return them]

[I too am disturbed that Taiwanese choose to be silent to Ma's hideous behavior during the debate, and the Chinese KMT/CCP media orchestration of an utter lie that Ma did well during the debate.    Taiwanese would rather die than fight?  Perhaps in the Republic of China, there are no people?

I included this excellent critique of 南嘉生 in my account of the debate at

Tsai set great example for all humans during her ECFA debate with Ma]

2010/5/1 南嘉生 <alim...@gmail.com>

6c57aae1e3

Join [I Love Taiwan] group

Email:

Visit this group

6c57aae1e3