Fw: [I Love Taiwan] Re: 評「民進黨要到中國瞭解中國」
Taitzer
Pathuangny
和鄰國中國交往本來就是必要的政治工作。而且路是越走越寬的。有誰
能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？
願意面對困難和挑戰才能成長，也是必經的考驗。繼續拒絕或渺視對手
或誇大對手或許讓我們永遠有事做，有話講，但不能讓我們前進。
patrick
請隨時 造訪我們的網站 http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
若要退訂此論壇，請送電子郵件給 i_love_taiwa...@googlegroups.com 標題及本文空白就可.
To unsubscribe from this group, please send email to i_love_taiwa...@googlegroups.com
You can leave Subject and Body blank.
Tsao, Rocky
I agree with Patrick that“和鄰國中國交往本來就是必要的政治工作.”Yes, the goal is to 改變中國, not to 瞭解中國.
We can weaken the Chinese government and make it less threatening by promoting democratic values in China. Of course, we need to first foster a deep-rooted and wide-spread democratic culture in Taiwan. Sadly, many Taiwanese nationalists are hardly practicing democrats.
I would like to quote what 李俊俋 said yesterday: “台灣最珍貴的價值是民主多元，而非民族主義；國民黨應該向中國展現台灣的民主，而非卑躬屈膝地解釋澄清.”
We should reject all versions of中國民族主義 and all versions of 台灣民族主義 that trash democratic values.
南嘉生
代價很重要。談判、交往的利益在哪裡？假如是不斷的重複對方意識型態，你需要交往嗎？當我們接觸的對象不是對方的決策階層，我們將只會聽到他們的政治宣示，不是交往。這還沒有涉及談判、接觸的宣傳效果主導權，詮釋權的問題。
你說「有誰能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？」請問你要付多高的代價？如果將這個問題問一個頭腦清楚的外國人，他會笑著說：這是你們對鄰國的義務嗎？是以冒生命危險、干涉別人內政的困擾去協助你的鄰國，你們應該這麼偉大嗎？
用外國人講話，其實是借用「外來的和尚會唸經」的心理反應，其實答案都一樣。我們需要偉大到拿自己的時間、安危去別國講人家的禁忌嗎？
Taiwan_Echo
patrick大大你講的在一般狀況或許是對的，但對談判專家的眼中，卻不必然。這涉及兩點。談判對象與代價。對一個組織嚴密，還具有權力暴力的政黨或國家，談判、交往是具有政治意義的。假如所談的內容不合組織規定，或者授權不夠，參與談判者僅會重複已經宣示的意識型態，這樣對他自己是最好的處理方式，也是保護自己的方法。甚至在談判技巧上，以干擾談判內容，乃至透過不斷堅持的過程中，逼迫對方妥協。這些都是可能的。因此接觸、交往就一定好嗎？
代價很重要。談判、交往的利益在哪裡？假如是不斷的重複對方意識型態，你需要交往嗎？當我們接觸的對象不是對方的決策階層，我們將只會聽到他們的政治宣示，不是交往。這還沒有涉及談判、接觸的宣傳效果主導權，詮釋權的問題。
你說「有誰能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？」請問你要付多高的代價？如果將這個問題問一個頭腦清楚的外國人，他會笑著說：這是你們對鄰國的義務嗎？是以冒生命危險、干涉別人內政的困擾去協助你的鄰國，你們應該這麼偉大嗎？
用外國人講話，其實是借用「外來的和尚會唸經」的心理反應，其實答案都一樣。我們需要偉大到拿自己的時間、安危去別國講人家的禁忌嗎？
這句話也對。「願意面對困難和挑戰才能成長，也是必經的考驗。繼續拒絕或渺視對手或誇大對手或許讓我們永遠有事做，有話講，但不能讓我們前進。」連戰可以用這句話跟陳水扁總統講，他的訪中是對的，阻止他訪中的民進黨激進份子、台獨份子不可理喻。你認為呢？南嘉生2012/5/23 Pathuangny <pathu...@aol.com>這篇評論代表目前最流行的心態。但也是對台中兩國關係最短視的看法。
和鄰國中國交往本來就是必要的政治工作。而且路是越走越寬的。有誰
能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？
願意面對困難和挑戰才能成長，也是必經的考驗。繼續拒絕或渺視對手
或誇大對手或許讓我們永遠有事做，有話講，但不能讓我們前進。
patrick
==================================================
.-. http://echotaiwan.blogspot.com
/ ^| http://michaelturton.blogspot.com
| ^ | http://taiwanmatters.blogspot.com
\ ^/ http://www.taiwanus.net/
\| http://www.taipeitimes.com
http://groups.google.com/group/i_love_taiwan?hl=en
==================================================
tai...@mail.tku.edu.tw
二十幾年來台灣人訪問觀光中國的不下幾千萬人次，到底影響中國多少?想想馬政府開放中國旅客來台以來，短短的期間已對台灣的政治經濟與台灣人民的休閒產生巨大的影響，就可知”互訪與交流”效果的實質了。
tai...@mail.tku.edu.tw
南嘉生
Taiwan_Echo大大
你這樣的說法：
「人類歷史分分合合，敵國友國變來變去是歷史的常態。美國日本在二戰殺到眼紅現在還不是同盟，而常常相提並論的英法還曾經是幾百年的世仇。 造成這種情況，主要是每個國家的狀況隨時間在變化，也隨世代在變化，因此整個歷史大勢是一直不斷變化的。獨派知識份子在面對台灣的國際關係時，不應該無視歷史常態而堅決認定什麼情況一定不會發生。那種心態其實不需要知識份子的訓練就可以具備的。」
最近的案例是德國，德國總統現在是德東的人（以前的東德），如果我沒有記錯，總理梅克爾也是德東的人。西德在1990年代合併（或者稱併吞）東德，在二十年後，變成東德的人統治全德。
依此推論台灣現在若自願讓中國併吞，誰能保證二十年後，甚至更短的時間內，中國國家主席、總理不會是台灣人呢？
馬英九也有類似的想法，他不是曾經期待台灣的某個團體也出個胡錦濤嗎？
歷史就是那麼偶然、難測，堅持者又為何要堅持呢？
我只是想問個問題，我可不可以堅持不被中國統治，而成為獨立國家的國民呢？這是我身為台灣人卑微的想法。
美國獨立革命不是有某種程度的堅持嗎？
荷蘭要自西班牙獨立，不是有某種程度的堅持嗎？
中國的抗戰不是有某種程度的堅持嗎？
越南獨立革命不是有某種程度的堅持嗎？
。。。
我不知道堅持有何錯誤？
--
南嘉生
Taiwan_Echo大大
你說：「但這種評語完全忽略了角色問題：民進黨如果派人去中國，則將肩負著理解、溝通與影響台灣未來的談判任務。」
哪一個國家的外交部，不多涉及前述「肩負著理解、溝通與影響XX未來的談判任務」的目的，為了最理解對方國家，是不是他們外交部的XX事務局要用對方國家的移民，這樣比較瞭解對方國家，容易完成「理解、溝通與影響XX未來的談判任務」？
對談判專家來說，怎樣叫理解？與一般人想像的不一樣。對專家來說，他的理解也與一般人的理解不一樣。
全世界政黨中，最理解中國、中國共產黨的是中國國民黨，但和中國共產黨談判，最吃癟的也是中國國民黨。
南嘉生
Taiwan_Echo大大
你說：「你開頭文章中將民進黨講中國政策的誤解成『適用對象是全民』。」是不是誤解？我之前有解釋了。
你說：「現在這個說法則是將該政策的角色誤解成『不需談判只要坐在家裡的論政』。」這不是我的說法，也不是我的意見。
因此是不是如你所說「這樣方向一再走偏，恐怕很難探索問題核心。」就待檢驗了。
--
Pathuangny
雖然經濟和政治的關係很密切，但經濟並不就是等同政治。你舉的經濟
上例子並不一定適用於政治。
例如，你論斷說＂台灣做為民主的”燈塔”還可以，若以人民互訪為工具，
則恐怕在改變中國以前，先被中國改變與殲滅＂...。但客觀的證據和你
的論斷正好相反。贊成統一的人不但沒有因為大批中國客來台而增加，
反而是減少。
中國以經促統的策略和如意算盤曾經是我們極大的焦慮，但台灣人民選
擇政經分離的走向已經越來越清楚了。
順便一提：經過政經分離的選擇之後，我們應該認真思考的是如何發揮
台灣人的生意頭腦大賺中國客的錢，值回台灣社會因他們來台各方面所
付出的代價。這才是正途。因為中國客已成為世界各國最大的訪客。台
灣也無法幸免，不管我們怎麼不歡迎。
Patrick
tai...@mail.tku.edu.tw
謝謝你的回應。我舉的正是經濟影響政治的例子。政治與經濟是否可以分離是事實問題，不是選擇的問題。這一點假如沒有共識我們很難再談下去。多謝。
Pathuangny
1）很少人會把民進黨和中國正式接觸直接交往理解成是去談判吧？開始互訪、溝通而已。
2）中國當然會作對他們自己有利的宣傳。那又怎樣？對於台灣、對於民進黨、對於台獨，
中國還有什麼鳥話沒說過？
3）台灣人不必當偉人，但一定會當台灣人。今天有中國官員來台唱兩岸一中，有朝一日
也必有台灣人跑到中國嗆一邊一國，如果我們鼓勵更多台派登陸中國的話。
4）中國人也是人，兩隻腳穿一條褲子，不必過於神化他們的政治能力和能耐。
Patrick
2012/5/22 南嘉生 alim...@gmail.com
patrick大大
你講的在一般狀況或許是對的，但對談判專家的眼中，卻不必然。這涉及兩點。談判對象與代價。對一個組織嚴密，還具有權力暴力的政黨或國家，談判、交往是具有
政治意義的。假如所談的內容不合組織規定，或者授權不夠，參與談判者僅會重複已經宣示的意識型態，這樣對他自己是最好的處理方式，也是保護自己的方法。甚至
在談判技巧上，以干擾談判內容，乃至透過不斷堅持的過程中，逼迫對方妥協。這些都是可能的。因此接觸、交往就一定好嗎？
代價很重要。談判、交往的利益在哪裡？假如是不斷的重複對方意識型態，你需要交往嗎？當我們接觸的對象不是對方的決策階層，我們將只會聽到他們的政治宣示
，不是交往。這還沒有涉及談判、接觸的宣傳效果主導權，詮釋權的問題。 你說「有誰能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？」請問
你要付多高的代價？如果將這個問題問一個頭腦清楚的外國人，他會笑著說：這是你們對鄰國的義務嗎？是以冒生命危險、干涉別人內政的困擾去協助你的鄰國，你們
這句話也對。「願意面對困難和挑戰才能成長，也是必經的考驗。繼續拒絕或渺視對手或誇大對手或許讓我們永遠有事做，有話講，但不能讓我們前進。」
連戰可以用這句話跟陳水扁總統講，他的訪中是對的，阻止他訪中的民進黨激進份子、台獨份子不可理喻。你認為呢？
南嘉生
這篇評論代表目前最流行的心態。但也是對台中兩國關係最短視的看法。
和鄰國中國交往本來就是必要的政治工作。而且路是越走越寬的。有誰
能夠說那一天台灣人跑到中國宣揚台獨公開衝撞禁忌的場景不會出現？
願意面對困難和挑戰才能成長，也是必經的考驗。繼續拒絕或渺視對手
或誇大對手或許讓我們永遠有事做，有話講，但不能讓我們前進。
patrick
--
==================================================
.-. http://echotaiwan.blogspot.com
/ ^| http://michaelturton.blogspot.com
| ^ | http://taiwanmatters.blogspot.com
\ ^/ http://www.taiwanus.net/
\| http://www.taipeitimes.com
http://groups.google.com/group/i_love_taiwan?hl=en
==================================================
Tsao, Rocky
Well said.
Actually, there is no need for Taiwanese to "跑到中國嗆一邊一國." Just preach human rights, as 陳光誠 has done.
-----Original Message-----
From: i_love...@googlegroups.com [mailto:i_love...@googlegroups.com] On Behalf Of Pathuangny
Sent: Wednesday, May 23, 2012 2:01 PM
To: i_love...@googlegroups.com
Subject: Re: [I Love Taiwan] Re: 評「民進黨要到中國瞭解中國」
回應南嘉生兄：
Taiwan_Echo
Taiwan_Echo大大
你這樣的說法：
「人類歷史分分合合，敵國友國變來變去是歷史的常態。美國日本在二戰殺到眼紅現在還不是同盟，而常常相提並論的英法還曾經是幾百年的世仇。 造成這種情況，主要是每個國家的狀況隨時間在變化，也隨世代在變化，因此整個歷史大勢是一直不斷變化的。獨派知識份子在面對台灣的國際關係時，不應該無視歷史常態而堅決認定什麼情況一定不會發生。那種心態其實不需要知識份子的訓練就可以具備的。」
最近的案例是德國，德國總統現在是德東的人（以前的東德），如果我沒有記錯，總理梅克爾也是德東的人。西德在1990年代合併（或者稱併吞）東德，在二十年後，變成東德的人統治全德。
依此推論台灣現在若自願讓中國併吞，誰能保證二十年後，甚至更短的時間內，中國國家主席、總理不會是台灣人呢？
馬英九也有類似的想法，他不是曾經期待台灣的某個團體也出個胡錦濤嗎？
歷史就是那麼偶然、難測，堅持者又為何要堅持呢？
我只是想問個問題，我可不可以堅持不被中國統治，而成為獨立國家的國民呢？這是我身為台灣人卑微的想法。
美國獨立革命不是有某種程度的堅持嗎？
荷蘭要自西班牙獨立，不是有某種程度的堅持嗎？
中國的抗戰不是有某種程度的堅持嗎？
越南獨立革命不是有某種程度的堅持嗎？
。。。
我不知道堅持有何錯誤？
2012/5/23 Taiwan_Echo <taiwa...@gmail.com>
南大：你的推理方式似乎是『如果怎樣怎樣，那我們就會怎樣怎樣，所以我們不能去』。但如果不是像你想像的那樣呢？人類歷史分分合合，敵國友國變來變去是歷史的常態。美國日本在二戰殺到眼紅現在還不是同盟，而常常相提並論的英法還曾經是幾百年的世仇。 造成這種情況，主要是每個國家的狀況隨時間在變化，也隨世代在變化，因此整個歷史大勢是一直不斷變化的。獨派知識份子在面對台灣的國際關係時，不應該無視歷史常態而堅決認定什麼情況一定不會發生。那種心態其實不需要知識份子的訓練就可以具備的。你很贊同 taiwana 大講的：【 其實甚至連中國專家也不一定要到去過中國。這就像婦產科醫生不一定生過小孩，太空專家不一定要是太空人一樣】但這種評語完全忽略了角色問題：民進黨如果派人去中國，則將肩負著理解、溝通與影響台灣未來的談判任務。但婦產科醫生不需要跟產婦談判，太空專家也不必跟太空人談判。兩者角色完全不同豈可這樣比喻？
如果『要了解中國』指的單純是像我們這種坐在家裡高談闊論的人，我們無需負談判之責，對中國的了解或不了解也無關任何人的未來。那我們確實只要根據網路資料去了解中國就可以。但民進黨的角色顯然跟我們完全不同。你開頭文章中將民進黨講中國政策的誤解成『適用對象是全民』。現在這個說法則是將該政策的角色誤解成『不需談判只要坐在家裡的論政』。這樣方向一再走偏，恐怕很難探索問題核心。
Taiwan_Echo
全世界政黨中，最理解中國、中國共產黨的是中國國民黨，但和中國共產黨談判，最吃癟的也是中國國民黨。
南嘉生
Taiwan_Echo大大
Sidney Chen
From: Taitzer <tai...@cinci.rr.com>
To: BATA <bay-area-taiw...@googlegroups.com>; GlobalF...@yahoogroups.com; I Love Taiwan <i_love...@googlegroups.com>
Sent: Thu, May 24, 2012 11:50:21 AM
Subject: [GlobalForumIntl] Fw: [I Love Taiwan] Re: 評「民進黨要到中國瞭解中國」 [1 Attachment]
Pathuangny
Just one minor factual correction regarding UN membership applications:
It did start with ROC during Pres. LTH's term, morphed into ROC(Taiwan)
for most of Abian's terms. However, it did end with Taiwan, neither ROC
nor ROC(Taiwan), in 2007, the last try by Abian.
Patrick
-----Original Message-----
From: Sidney Chen <sidn...@sbcglobal.net>
To: GlobalForumIntl <GlobalF...@yahoogroups.com>; BATA
<bay-area-taiw...@googlegroups.com>; I Love Taiwan
<i_love...@googlegroups.com>
Sent: Thu, May 24, 2012 3:28 pm
Subject: Re: [GlobalForumIntl] Fw: [I Love Taiwan] Re: 評「民進黨要到中國瞭解中國」 [1
Attachment]
棒球是台灣國球，但台灣的職棒名字叫「中華職棒」。明年經典大賽將要舉行，屆時ESPN將場場轉播。記者將會不斷的介紹「..he is from
Chinese Professional League..」對我是神經煎熬! 對你呢?
上個月美國金鶯總教練告訴台灣記者「..Taiwan, no Chinese Taipei, I know that well..」當時大家高興的不
得了, 上了綠色媒體, email 相傳不斷! 人家只不過提醒我們「國王的新衣服」難道我們不知道嗎?
Again. 下則新聞相當反應群眾對現在民進黨的不滿
http://www.news100.tw/modules/news/article.php?storyid=905
What are the actions?
2000 - 2006, 扁政府是以「中華民國」申請加入聯合國!那入聯只不過是作秀，向支持交差了事而已! There is an
American saying: First time you fool me, shame on you, second time you
fool me, shame on me!!!!!!!!!!
陳新輝
To: BATA <bay-area-taiw...@googlegroups.com>;
GlobalF...@yahoogroups.com; I Love Taiwan
<i_love...@googlegroups.com>
Sent: Thu, May 24, 2012 11:50:21 AM
Subject: [GlobalForumIntl] Fw: [I Love Taiwan] Re: 評「民進黨要到中國瞭解中國」 [1
Attachment]
[Attachment(s) from Taitzer included
below]
馬英九處心積慮取締、變造國旗，早就向中國暗中投降，民進黨還要去中國了解甚麼？
中國球隊來臺灣比賽，馬英九禁止臺灣觀衆拿中華民國國旗進球場。陳雲林訪台，馬英九派出警察搶奪臺灣民衆示威的中華民國國旗。這次冠冕堂皇的總統就職典禮，
馬英九別出心裁，只以國民黨黨徽而不用青天白日滿地紅的國旗與世人同慶（見自由時報五月二十二日上圖）。為什麼？
難道共產黨不准中華民國在世上存在，只准國民黨在臺灣存在，還不夠讓民進黨認識？Olympic Games 即將來臨，看看附件那面臺灣的
Olympics 中華臺北的旗子，帶有國民黨黨徽。爲什麼中國會容忍這面帶有國民黨黨徽的旗子在世上飄揚？因爲沒有國民黨在臺灣，中國就失去藉口可談臺灣
是中國的一部分。這還不夠讓民進黨了解認識？
在政治生死鬥爭的拳擊賽場，只顧目的不擇手段的國民黨是重量級，只求政治正確道德至上的民進黨是羽量級。羽量級現在要和無慈心無人道的超重重量級的共產黨談
何互相認識以求解決之道？與虎謀皮。
__._,_.___
Attachment(s) from Taitzer 1 of 1 File(s)
Reply to sender | Reply to group |
Reply via web post | Start a New Topic
Messages in this topic ()
Recent Activity:
Visit Your Group
.
Taiwan_Echo
Taiwan_Echo大大歷史分合可以有很多解釋，不只是兩國，也有國家分裂、合併的事情。台灣是不是被承認獨立的國家？甚至進一步被中國承認獨立的國家。如果答案是：「是」，那你的論點有再討論的空間，不過若這樣，台派網路上討論的文章，至少一半是廢話，已經獨立的國家還需要討論如何獨立嗎？另外一半是前提假設錯誤。從國際承認的角度，東德在國際上被承認識獨立的國家，遠高於台灣。甚至連西德在討論東西德的關係，認定為「一個民族、兩個國家」，這種兩德互動的關係，比之台灣海峽互動，更具有國際性！連他們最後都與西德合併，反證我引用的例子並沒有錯。換言之，剖析兩岸互動關係與未來，我設定的現況比較切乎實際。南嘉生
2012/5/24 Taiwan_Echo <taiwa...@gmail.com>
我說不應過分堅持，講的是不應過分堅持漢賊不兩立的敵對心態，講的是歷史上互為敵國的兩國之間很可能後來會變成友國，所以身為知識份子應該保留那種可能性，不能絕對堅持兩國永遠都會是敵國。我還特別提到美日兩國關係、英法兩國關係，整個脈絡很清楚是在講兩個國家的關係。但你卻把我整個談話曲解成是一國向另外一國投降。這樣什麼話題都往一個單一方向思考的方式很難溝通。
蔡丁貴
From information Patrick has provided for UN membership application, It shows that it doesn't work in the name of ROC, ROC(Taiwan), and Taiwan. It is predicted that it won't work for ROC=Taiwan in the future. I guess that the reason is as simple as US has been stated many times in many occasions that ROC is not a country, and Taiwan is not a sovereign state.
I have verified with Frank Hsieh, 謝長廷, recently on the later statement made by US State Department officials when he met US State Department Officials in 2007 during his campaign of 2008 presidential campaign.
Aquia
-----Original Message-----
From: i_love...@googlegroups.com [mailto:i_love...@googlegroups.com] On Behalf Of Pathuangny
Taiwan_Echo
回應南嘉生兄：
1）很少人會把民進黨和中國正式接觸直接交往理解成是去談判吧？開始互訪、溝通而已。
2）中國當然會作對他們自己有利的宣傳。那又怎樣？對於台灣、對於民進黨、對於台獨，
中國還有什麼鳥話沒說過？
3）台灣人不必當偉人，但一定會當台灣人。今天有中國官員來台唱兩岸一中，有朝一日
也必有台灣人跑到中國嗆一邊一國，如果我們鼓勵更多台派登陸中國的話。
4）中國人也是人，兩隻腳穿一條褲子，不必過於神化他們的政治能力和能耐。
Patrick
Tsao, Rocky
Indeed, “台灣跟中國兩地人民來來去去已經很普遍.” However, no Taiwanese 到中國去嗆一邊一國或去傳播什麼主權問題. They go there to make money or make a living.
What can we gain from DPP officials visiting China? Forget about negotiations for now. The KMT is in power, not the DPP. I agree with Echo that “『談判』就成為一個未來的目標.” Patrick has expressed the same view.
If DPP officials 今天到中國去, they would not and should not 嗆一邊一國或去傳播什麼主權問題. We have to maintain a polite but perfunctory relationship with China, a world power. However, they can allude to democracy and human rights in a subtle yet unambiguous manner. Yes, I am talking about butterfly effect.
At this point, the most the DPP can gain immediately from interacting with China is 減少中國對民進黨 (thus, Taiwan) 的敵意 and, as pointed out by Echo, “減少中國完全透過國民黨來接近[瞭解]台灣.” Yes, as it might help the DPP win over sway voters.
We all know that some DPP leaders think that they are 炎黃子孫 or care more about their poltical power than Taiwan’s sovereignty and democratic ways of life. Well, we will dump them as soon as they show their true colors. Yes, China is the crucible for green politicians.
--
南嘉生
TaiwanEcho對我的評論，我不能接受。講到歷史的是你，講到國與國的國際案例的是你，我的回應都是根據你的評論或回應的再回應，怎麼最後變成是我在搞新變數呢？你有很多「再解釋」在你的前文根本沒有清楚點出來，只是我回應之後，你再就你的論點進行界定。然後又丟出一堆帽子要戴人家的頭上，這並不是很好的討論方式。
--
Taiwan_Echo
Tsao, Rocky
南嘉生
我們對中國的關係，不只是「國與國的關係」，而是在客觀上不完整，在主觀上也不只是「國與國」，而是特殊的「國與國」關係。可能是不友善國家，更可能是交戰雙方。
我也沒有說台灣與中國的關係永遠不變，但目前台灣與中國的關係，精準的說是敵對關係，就應該以敵對關係處理。
你說：「既然那是一種可能性，那像你那樣採取絕對切割的心態，就不是健康的心態。也是對歷史的認知有誤差。」那是你錯誤解讀。我並沒有採取絕對切割的心態，我只是說要理解中國，不是一大堆人去中國，而是由專家去理解。僅是這樣。不是專家要介入這些，經常會誤判。施壓政治人物去訪中、瞭解中國，則是以錯誤的方式創造自我傷害的結果。我哪裡採取絕對切割的心態？
這個討論由我的文章開始，我也沒有拒絕瞭解中國，只是指出目前民進黨想要瞭解中國的方式錯誤，也點出不能施壓政治人物去中國訪問，我哪裡錯了？
至於其他國家對台灣的態度，如果談歐美日的對台態度，那不是我文章的重點，我並沒有強調這些，我的重點放在中國與台灣的關係，但中國的確不把台灣當作獨立的國家，這樣的互動就很有討論空間。
我們對中國的關係，不只是「國與國的關係」，而是在客觀上不完整，在主觀上也不只是「國與國」，而是特殊的「國與國」關係。可能是不友善國家，更可能是交戰雙方。
我也沒有說台灣與中國的關係永遠不變，但目前台灣與中國的關係，精準的說是敵對關係，就應該以敵對關係處理。
你說：「既然那是一種可能性，那像你那樣採取絕對切割的心態，就不是健康的心態。也是對歷史的認知有誤差。」那是你錯誤解讀。我並沒有採取絕對切割的心態，我只是說要理解中國，不是一大堆人去中國，而是由專家去理解。僅是這樣。不是專家要介入這些，經常會誤判。施壓政治人物去訪中、瞭解中國，則是以錯誤的方式創造自我傷害的結果。我哪裡採取絕對切割的心態？
這個討論由我的文章開始，我也沒有拒絕瞭解中國，只是指出目前民進黨想要瞭解中國的方式錯誤，也點出不能施壓政治人物去中國訪問，我哪裡錯了？
至於其他國家對台灣的態度，如果談歐美日的對台態度，那不是我文章的重點，我並沒有強調這些，我的重點放在中國與台灣的關係，但中國的確不把台灣當作獨立的國家，這樣的互動就很有討論空間。