「三亞倡議」驅動美國「棄台論」風潮 by 劉重義
Dr. Ted Lau
中 共解放軍不僅會拉攏台灣的赤藍將領，搞「黃埔論壇」喧嚷「國軍、共 軍都是中國軍」的併吞統戰氣勢，也透過季辛吉(Henry Kissinger)及前美軍參謀長聯席會議副主席歐 文(William Owens)等網羅尚具影響力的美國 資深退役將領，在2008年2月於海南島開始「三亞倡議」(Sanya Initiative)，要求美國停止對台軍售、修改台灣關係法並放棄 台灣。中共的主要目的之一就是要影響美國對台政策，打造有利於併吞台灣的大環境。
「三亞倡議」於2009年10月 在夏威夷召開第二會議，美國方面還是由歐文領隊，中國方面是前解放軍副總參謀長熊光楷，此人據說在1996年 曾向記者揚言，中國可以把核彈打到洛杉磯去，而名噪一時。歐文運用他和歐巴馬政府的密切關係，安排中國代表團和參謀長聯席會議主席馬倫(Mike Mullins)及 前太平洋司令部司令基廷(Timothy Keating)見 面，馬倫和基廷先前都已對首次「三亞倡議」會 談表態支持。夏威夷會後，也安排到華府會見國務卿希拉蕊和副國防部長凌恩 (Bill Lynn III)等。 歐文更於11月17日 在金融時報(Financial Times)投 書指出：美國應該重新評估與中國的關係、檢討修正台灣關係法並停止對台軍售，因為目前持續的國防支出以及已經30年 舊的法規對美國的傷害大於利益。
「三亞倡議」第 三次會談於2010年10月在杭州舉行，這次基廷也加入美方代表團。不 過，因為歐 文是香港AEA控 股董事長兼首席執行官，「三亞倡議」的資助來源都 直接與中國官方有密切關係或在中國有商務利益，因此，這些退役將領言論的客觀性受到高度質疑。
2010年1月 底，歐巴馬通知國會將售予台灣總共63.92億 美金的武器之後，接替歐 文任參謀長聯席會議副主席，但已於2003年 退休的羅爾 斯頓(Joseph Ralston)旋 即於2月 在華爾街日報(Wall Street Journal)投 書說，通過對台軍售案已造成中國中斷美中軍事交流，而美中軍事交流相當地關係到國家安全，該文影射對台軍售會阻礙美中軍事關係。換句話 說，羅爾 斯頓呼 應三亞倡議反 對美國賣武器給台灣。羅爾 斯頓當時是科 恩集團(Cohen Group)的副 董事長，正在中國擴大業務，他在服軍職期間的利益迴避操守備受爭議。
三亞倡議的 另一個要角是前 太平洋美軍司令也是前美國駐中國大使普里赫(Joseph Prueher)，他趁中國國家主席胡錦濤於2011年1月 訪美之際，集合了專家學者在華府舉辦了三天的圓桌會議，討論如何加強美中關係。主辦單位的維吉尼亞大學米勒中心(Miller Center)， 於3月 底整理發表了會議報告，做了六點建議，其中的第二點涉及台灣，內容扼要如下：美國應正視台灣與中國已經逐漸步調一致，因此對台軍售政策應 予重新檢討，避免美中關係為之陷入惡性循環，而且台 灣關係法所制訂的目標也應該超越軍事的範疇來重新思考，另外，對於美中台三角關係的對話不應限於軍事議題，也應該包括政、經議題。 在呼籲美中雙方採取積極步驟打破前述「惡性循環」，建議裡暗藏玄機，以隱隱約約的語詞「其實，中共可以很容易地、極具政治風範地踏出那一 步。」似乎暗示中共盡快主動釋出某種「和平」意願，好讓美國的傾中集團更能振振有詞地要求停止對台軍售。
引 起更廣泛的注意的是，喬治華盛頓大學教授格拉瑟(Charles Glaser)於3/4月 份的《外交事務》(Foreign Affairs) 期 刊所發表的一篇《放棄台灣可換取美中和平》的文章。更突兀的是，哈佛大學甘迺迪學院研究員凱恩(Paul Kane)， 認為台灣被中國併吞是不可避免的，於是在11月10日《紐約時報》投書大膽提議：歐巴馬應承諾在2015年底 結束對台灣的軍援、軍售，以及取消 當前的美台防衛協議，來換取中國一筆勾銷美國高達$1.14兆美元的債務。
美 國國務卿希拉蕊剛好同一天在11月10日在檀香山「東西中心」，就美 國的亞太政策發表演講時指出：美國和台灣有堅強的關係，台灣是一個重要的安全與經濟夥伴；美國無意圍堵中國，而是希望與中國加強對話，包 括在美中戰略暨安全對話中，就網路安全議題進行坦誠且公開的討論。希拉蕊也指出，中國應該進行經濟改革，以終止對美國和外國公司的不公平 歧視。
希 拉蕊的談話無疑地是針對「棄台論」風潮，表達美國政府的立場，也回應美國人民對中國傾銷低價物品，傷害美國人工作機會的反彈。不過「三亞倡議」有很強的經濟 誘因在幕後操作，其後續的動作不容忽視。
(本文發表於台灣教 授協會《極光電子報》第286期2012/01/31)
Frank S T Hsiao
To Echo and Peter, here is a talented analyst you can rely on when you guys have a "professional" institute.
Talking about "professional" institute, do we need a new institute? How about help FAPA or CCC's Taiwan Study Institute to include more talents (instead of only people in CA)? I know there is also a Taiwan Policy Institute by Liu Hsiuog's group, etc. There are many bloggers too. (too many bloggers in fact).I think they are mostly dormant (except, possibly Black Rain). Why not combine all these to set up a centralized comprehensive organization?
My two pennies.
> Link: themeData
> Link: colorSchemeMapping
>
> --
> 請隨時 造訪我們的網站
> http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
> For more options, visit this group at
> http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
>
> 若要退訂此論壇，請送電子郵件給
> i_love_taiwa...@googlegroups.com
> 標題及本文空白就可.
> To unsubscribe from this group, please send email to
> i_love_taiwa...@googlegroups.com
> You can leave Subject and Body blank.