mozgo fenyes pont az egen
Homonnai Mihaly
nem igazan talaltam forumot ahol meg tudnam kerdezni, mit lathattam. az
mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot lattam nyugatrol keleti
iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
mozgott, raadasul nem is villogott, egyenletes feher fenye volt.
ahol alltam (vac), eszaki iranyba fordulva lehetett latni.
mire elokaptam a fenykepezogepem, kb akkor ert 90 fokos magassagban
csattogtattam nehany kepet, de egy kis pocketen csak kb 1-2 pixel
nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux...@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-flame
Szakacs-Vass Sandor
Homonnai Mihaly <ho...@norb.rulez.org> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
> erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/f_skywatch.html
> egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot lattam nyugatrol keleti
> iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
> mozgott,
[snip]
> nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
> a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
> 2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
Ez jol osszeillik az ISS lathatasi idejehez (kb 300km magasan megy,
tehat mire 45 fokot megtesz a foldfelszini szemlelohoz kepest szinten
kb 300km; mindezt olyan 27ekm/h sebesseggel teszi, tehat olyan 40sec
amig vegigszaguld).
Cserebe osszeillik egy alacsonyan szallo, leszallashoz keszulodo,
fenyeket bekapcsolt repulovel is, bar ennel valtozna a fenyerosseg
ahogy vegigmegy folotted (mikor szembe vilagit a leszallofeny akkor
eros, egyebkent meg gyenge es latszana a villogo jelzofeny).
--
Udv, Sandor
Xorn
2011/4/28 Homonnai Mihaly <ho...@norb.rulez.org>:
>
> nem igazan talaltam forumot ahol meg tudnam kerdezni, mit lathattam. az
> mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
> erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
> egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot lattam nyugatrol keleti
> iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
> mozgott, raadasul nem is villogott, egyenletes feher fenye volt.
> ahol alltam (vac), eszaki iranyba fordulva lehetett latni.
> mire elokaptam a fenykepezogepem, kb akkor ert 90 fokos magassagban
> csattogtattam nehany kepet, de egy kis pocketen csak kb 1-2 pixel
> nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
> a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
> 2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
"nem az ISS-t lathattam-e"
"latszik"
Best regards,
Andy
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:02:06AM +0200, Xorn wrote:
> 2011/4/28 Homonnai Mihaly <ho...@norb.rulez.org>:
> >
> > nem igazan talaltam forumot ahol meg tudnam kerdezni, mit lathattam. az
> > mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
> > erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
> > egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot lattam nyugatrol keleti
> > iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
> > mozgott, raadasul nem is villogott, egyenletes feher fenye volt.
> > ahol alltam (vac), eszaki iranyba fordulva lehetett latni.
> > mire elokaptam a fenykepezogepem, kb akkor ert 90 fokos magassagban
> > csattogtattam nehany kepet, de egy kis pocketen csak kb 1-2 pixel
> > nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
> > a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
> > 2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
>
> "nem az ISS-t lathattam-e"
> "latszik"
Bar a "nem-e" engem is szokott zavarni (a nemem ferfi, de nem kell magazni
engem itt, koszonom), ez megse egy nyelvi forum, es nem ezen kene ugralni.
Ilyen elven majdnem minden szo rossz, melyekbe kene ekezetes betu, de nem
kerult oda (ahogy az enyemben sincs). :-)
KORN Andras
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:22:04AM +0200, Gábor Lénárt wrote:
> > > mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
> > > erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
> >
> > "nem az ISS-t lathattam-e"
> > "latszik"
>
> Bar a "nem-e" engem is szokott zavarni (a nemem ferfi, de nem kell magazni
> engem itt, koszonom), ez megse egy nyelvi forum, es nem ezen kene ugralni.
> Ilyen elven majdnem minden szo rossz, melyekbe kene ekezetes betu, de nem
> kerult oda (ahogy az enyemben sincs). :-)
Kit mi mennyire zavar, ugye. :) A fenti "nem-e" az en ingerkuszobomet is
elerte, de Andy megelozott. :)
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
Tagline Lotto: ++++++++++++ <- Scratch here for prize.
Szakacs-Vass Sandor
Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
> Btw, valaki tud erre egy linket (pl heJesirasi szabalyzatban stb), ami
> kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
Ki mondta hogy altalanossagban nem szabad? Itt is csak azt irtak hogy
ebben az esetben nem jo. Nem-e?
--
Udv, Sandor
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:45:17AM +0200, KORN Andras wrote:
> On Thu, Apr 28, 2011 at 10:22:04AM +0200, Gábor Lénárt wrote:
>
> > > > mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
> > > > erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
> > >
> > > "nem az ISS-t lathattam-e"
> > > "latszik"
> >
> > Bar a "nem-e" engem is szokott zavarni (a nemem ferfi, de nem kell magazni
> > engem itt, koszonom), ez megse egy nyelvi forum, es nem ezen kene ugralni.
> > Ilyen elven majdnem minden szo rossz, melyekbe kene ekezetes betu, de nem
> > kerult oda (ahogy az enyemben sincs). :-)
>
> Kit mi mennyire zavar, ugye. :) A fenti "nem-e" az en ingerkuszobomet is
> elerte, de Andy megelozott. :)
Amugy engem is, csak ilyen miatt egy nem nyelvi jellegu listan szerintem kar
vitatkozni. Igaz, ez a linux-flame, a lotenyesztestol a pinaig, bocsanat :)
Btw, valaki tud erre egy linket (pl heJesirasi szabalyzatban stb), ami
kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
Homonnai Mihaly
Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org> wrote:
>
> Homonnai Mihaly <ho...@norb.rulez.org> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>> erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
>
> http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/f_skywatch.html
ezt mar neztem, de meg nem tanulmanyoztam at, hogy az idoben visszafele is
tudok-e nezni.
>> egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot lattam nyugatrol keleti
>> iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
>> mozgott,
> [snip]
>> nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
>> a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
>> 2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
>
> Ez jol osszeillik az ISS lathatasi idejehez (kb 300km magasan megy,
> tehat mire 45 fokot megtesz a foldfelszini szemlelohoz kepest szinten
> kb 300km; mindezt olyan 27ekm/h sebesseggel teszi, tehat olyan 40sec
> amig vegigszaguld).
>
> Cserebe osszeillik egy alacsonyan szallo, leszallashoz keszulodo,
> fenyeket bekapcsolt repulovel is, bar ennel valtozna a fenyerosseg
> ahogy vegigmegy folotted (mikor szembe vilagit a leszallofeny akkor
> eros, egyebkent meg gyenge es latszana a villogo jelzofeny).
van legifolyoso felettunk, ezert sok gepet latok ejjel es nappal is. az
ejszakaiakon egyertelmuen kiveheto a villogo jelzofeny.
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:56:47AM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
> > Btw, valaki tud erre egy linket (pl heJesirasi szabalyzatban stb), ami
> > kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
> > zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> > van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> > szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> > dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
>
> Ki mondta hogy altalanossagban nem szabad? Itt is csak azt irtak hogy
> ebben az esetben nem jo. Nem-e?
En nem irtam olyat, hogy altalanossagban nem szabad. Pont azt irtam, hogy
altalaban szabad, csak pont a "nem"-nel nem. Ezert kerdezem, hogy ez le is
van irva valahol, hogy "nem"-nel nem szabad, mert ugy altalaban eleg sok mas
szohoz meg igen.
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>> Btw, valaki tud erre egy linket (pl heJesirasi szabalyzatban stb), ami
>> kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
>> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
>> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
>> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
>> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
>
> Ki mondta hogy altalanossagban nem szabad? Itt is csak azt irtak hogy
> ebben az esetben nem jo. Nem-e?
Na persze, aki ilyen nyulfarknyi valaszban elintezi, annak nem nagy
dolog beelozni. :-)
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/28 Gábor Lénárt <l...@lgb.hu>:
> Btw, valaki tud erre egy linket (pl heJesirasi szabalyzatban stb), ami
> kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
Miert ne lehetne? Csak a megfelelo szovegkornyezet kell hozza. Az
sincs sehol leirva kotelezo jelleggel, hogy milyen sorrendben rakod
ossze a szavakbol a mondataidat, megis van nekik egy jol meghatarozott
sorrendjuk, es ha valaki, pl. idegen anyanyelvu ember rosszul
hasznalja, akkor "bancsa" a fuledet. Vagy eppen tobb sorrend is
lehetseges, ami megvaltoztathatja az ertelmet is - a lenyeg, hogy
tetszoleges sorrendet nem hasznalhatsz, hiaba nincs ra leirt,
kimondott nyelvtani szabaly.
Gyerek: - En bizony nem megyek holnap iskolaba!
Szulo: - Nem-e?
Teljesen tokeletes, senkinek nem bantja a semmilyen erzeket. De az
eredeti verzioban, masik szovegkornyezetben nyilvanvaloan helytelen a
hasznalata.
Best regards,
Andy
Szakacs-Vass Sandor
Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> > kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
>> > zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
>> > van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
>> > szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
>> > dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
>>
>> Ki mondta hogy altalanossagban nem szabad? Itt is csak azt irtak hogy
>> ebben az esetben nem jo. Nem-e?
>
> En nem irtam olyat, hogy altalanossagban nem szabad. Pont azt irtam, hogy
> altalaban szabad, csak pont a "nem"-nel nem. Ezert kerdezem, hogy ez le is
Es ki mondta hogy altalanossagban nem szabad [a nemhez kapcsolni]? :)
--
Udv, Sandor
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 11:10:25AM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
> >> > kimondja, hogy "nem"-hez nem lehet kapcsolni az "-e"-t? Zavarni engem is
> >> > zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> >> > van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> >> > szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> >> > dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
> >>
> >> Ki mondta hogy altalanossagban nem szabad? Itt is csak azt irtak hogy
> >> ebben az esetben nem jo. Nem-e?
> >
> > En nem irtam olyat, hogy altalanossagban nem szabad. Pont azt irtam, hogy
> > altalaban szabad, csak pont a "nem"-nel nem. Ezert kerdezem, hogy ez le is
>
> Es ki mondta hogy altalanossagban nem szabad [a nemhez kapcsolni]? :)
Azt kerdeztem pont ... Hol van ez leirva, hogy pontosan hogyan lehet es hogy
hogyan nem, stb.
Szakacs-Vass Sandor
Gábor Lénárt <l...@lgb.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> Es ki mondta hogy altalanossagban nem szabad [a nemhez kapcsolni]? :)
>
> Azt kerdeztem pont ...
Nem pont :)
> Hol van ez leirva, hogy pontosan hogyan lehet es hogy
> hogyan nem, stb.
Ugy nezem ebben van egy "Az -e kérdõszó vándorlásai" c. resz:
http://openlibrary.org/books/OL904852M/A_Magyar_nyelvi_norma_e%CC%81rve%CC%81nyesu%CC%88le%CC%81se_napjaink_nyelvhaszna%CC%81lata%CC%81ban
--
Udv, Sandor
Nemeth Gyorgy
2011-04-28 11:00 keltezéssel, Xorn írta:
> Miert ne lehetne? Csak a megfelelo szovegkornyezet kell hozza. Az
> sincs sehol leirva kotelezo jelleggel, hogy milyen sorrendben rakod
> ossze a szavakbol a mondataidat, megis van nekik egy jol meghatarozott
> sorrendjuk, es ha valaki, pl. idegen anyanyelvu ember rosszul
> hasznalja, akkor "bancsa" a fuledet. Vagy eppen tobb sorrend is
> lehetseges, ami megvaltoztathatja az ertelmet is - a lenyeg, hogy
> tetszoleges sorrendet nem hasznalhatsz, hiaba nincs ra leirt,
> kimondott nyelvtani szabaly.
>
> Gyerek: - En bizony nem megyek holnap iskolaba!
> Szulo: - Nem-e?
>
> Teljesen tokeletes, senkinek nem bantja a semmilyen erzeket.
Elég rossz érvelés. Aki nem jól használja az -e kiegészítést, annak
nyilván nem bántja a fülét, érzékét, tehát ez pont alkalmatlan annak
eldöntésére, hogy helyes vagy helytelen.
> De az
> eredeti verzioban, masik szovegkornyezetben nyilvanvaloan helytelen a
> hasznalata.
Neked (nekem is, de ez más kérdés) nyilvánvaló, azonban nem neked kell
tudni eldönteni a helyes használatot, hanem annak, aki számára nem
természetes. Neki viszont leírt, tételes szabály kell(ene).
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 11:40:32AM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
> > Gyerek: - En bizony nem megyek holnap iskolaba!
> > Szulo: - Nem-e?
> >
> > Teljesen tokeletes, senkinek nem bantja a semmilyen erzeket.
>
> Elég rossz érvelés. Aki nem jól használja az -e kiegészítést, annak
> nyilván nem bántja a fülét, érzékét, tehát ez pont alkalmatlan annak
> eldöntésére, hogy helyes vagy helytelen.
>
> > De az
> > eredeti verzioban, masik szovegkornyezetben nyilvanvaloan helytelen a
> > hasznalata.
>
> Neked (nekem is, de ez más kérdés) nyilvánvaló, azonban nem neked kell
> tudni eldönteni a helyes használatot, hanem annak, aki számára nem
> természetes. Neki viszont leírt, tételes szabály kell(ene).
Na igen. Oszinten, en azt gondoltam volna, hogy a fenti pelda is hibas, es
_soha_ nem lehet az "e-" szocskat a "nem"-hez illeszteni, es kesz. Ugy
latszik hasznos ez a thread, maris tanultam valami ujat.
Homonnai Mihaly
Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org> wrote:
>
> Homonnai Mihaly <ho...@norb.rulez.org> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>> erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
>
> http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/f_skywatch.html
na, itt rakerestem a 2011 04.22 20:00-21:00 kozotti intervallumban
budapesti koordinataval.
35 talalat volt erre az idore, amibol az orbcomm fm10 + muhodat hozta ki
olyannak, aminek az adatai megkozelitik a lentieket:
feltunik: 20:14:14 51 foknal nyugat-delnyugatnal
eltunik: 20:30:02 10 foknal keletnel
delel: 20:22:10 69.4 foknal
(ehhez szemlelteto kep:
http://spaceflight.nasa.gov/realdata/sightings/GIF/large_sighting.jpg )
viszont az a 15 perces lathatosag kicsit soknak tunik, olyan lassan azert
nem ment. vagy pedig, mivel elliptikus a palya, ezert valamelyik
lathatosagi tartomnanyban elegge nyujtott volt, ezert tartott sokaig
megtenni. azon a szakaszon ahol en lattam, ott szepen haladt.
most nezem, lehet reszletesebb adatot is kerni egy-egy szatellitrol. itt
mar azt irja, hogy 7 perc a lathatosag, es a maximuma 20:22:14, tehat
nagyjabol amikor en is eszrevettem. ezutan tartott kb 15mp-ig elovenni es
bekapcsolni a gepet.
> >> egy viszonylag gyorsan mozgo fenyes pontot
lattam nyugatrol keleti
>> iranyban mozogni. biztos nem repulo volt, mert ahhoz sokkal gyorsabban
>> mozgott,
> [snip]
>> nagysagban latszodik az esemeny. a 90-foktol kb 130-140 fokig (amig eltunt
>> a fak kozott) keszult elso es utolso kep keszitesi ideje:
>> 2011 04.22 20:22:29 es 2011 04.22 20:23:19.
>
> Ez jol osszeillik az ISS lathatasi idejehez (kb 300km magasan megy,
> tehat mire 45 fokot megtesz a foldfelszini szemlelohoz kepest szinten
> kb 300km; mindezt olyan 27ekm/h sebesseggel teszi, tehat olyan 40sec
> amig vegigszaguld).
Pirity Tamas Gabor
On Thu, Apr 28, 2011 at 10:50:22AM +0200, Gábor Lénárt wrote:
> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
Az van venne, hogy az állítmányhoz kapcsolandó.
--
PTG
Sic Transit Gloria Thursdi.
Debian Lenny
Pirity Tamas Gabor
>
> > > > mcse honlapjara valamiert nem enged regisztralni, igy itt kerdem, hogy hol
> > > > erdeklodhetnek, esetleg nem-e az iss-t lathattam az egyik nap.
> > >
> > > "nem az ISS-t lathattam-e"
> > > "latszik"
> >
> > Bar a "nem-e" engem is szokott zavarni (a nemem ferfi, de nem kell magazni
> > engem itt, koszonom), ez megse egy nyelvi forum, es nem ezen kene ugralni.
> > Ilyen elven majdnem minden szo rossz, melyekbe kene ekezetes betu, de nem
> > kerult oda (ahogy az enyemben sincs). :-)
>
> Kit mi mennyire zavar, ugye. :) A fenti "nem-e" az en ingerkuszobomet is
> elerte, de Andy megelozott. :)
Én imádom a nem-e-ket, mert mindig a rendőrvicc jut eszembe róla, amit
egyik ismerősöm utánozhatatlanul jó hanglejtéssel bír előadni.
Rendőrt hívnak egy balesethez: a kapuban egy kilazult tégla valakinek a
a fejére esett, a rendőr tölti ki az egyenűrlapot.
Eset: Fejére tégla.
Halál neme: DE IGEN!!!
Észrevétel: Biztos nem, mert akkor félreugrott volna.
Kelt: Dehogyis kelt, csak fekszik hóttan.
Vagy valami ilyesmi.
--
PTG
Tis man's perdition to be safe, when for the truth he ought to die.
Debian Lenny
Homonnai Mihaly
viszont rakeresve a muhod adataira, azt irja, h kb 800km-es magassagban
kering, ami viszont nem igazan teszi lathatova sztem szabad szemmel.
http://www.tbs-satellite.com/tse/online/sat_orbcomm_fm_10.html
az elozo oldalon is csak annyit irnak, h a megadott periodusban
megfigyelheto, de at nem, h szabad szemmel vagy tavcsovel.
Szakacs-Vass Sandor
Pirity Tamas Gabor <p...@apaczai.elte.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
>> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
>> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
>> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
>
> Az van venne, hogy az állítmányhoz kapcsolandó.
Miben van ez? A helmyesirasi szabalyokban az szerepel hogy "Az -e
kérdõszócskát kötõjellel kapcsoljuk az elõtte álló szóhoz: Tudod-e,
merre menjünk?
Jobbra-e vagy balra? Stb."
A masodik peldaban mintha nem allitmanyhoz kapcsolodna, bar en mindig
suket voltam nyelvtanbol.
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
>> Es ki mondta hogy altalanossagban nem szabad [a nemhez kapcsolni]? :)
>
> Azt kerdeztem pont ... Hol van ez leirva, hogy pontosan hogyan lehet es hogy
> hogyan nem, stb.
"Vigyázat: mindez nem szólt arról a -- minden stílusban használatos és
elfogadott -- esetrôl, amikor egy kérdés hiányos, azaz csak a lényeges
szót mondjuk ki belôle, és ehhez tapad (hiszen mi máshoz is tapadna?)
az -e szócska. Például: ,,Ezt nem bírod meginni.'' ,,Nem-e?'' "
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
--
Udv, Sandor
Pirity Tamas Gabor
On Thu, Apr 28, 2011 at 01:17:18PM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Pirity Tamas Gabor <p...@apaczai.elte.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
> >> zavar, de epp a multkor kerdezte valaki, hogy akkor mutassam mar meg, hol
> >> van ez leirva, hogy tilos, amikoris az "-e" kapcsolhato szinte barmilyen
> >> szohoz elvileg. En is ugy tudom (de hogy honnan?), hogy ez nem epp "szep"
> >> dolog, de konkretumot nem tudok ... Koszi.
> >
> > Az van venne, hogy az állítmányhoz kapcsolandó.
>
> Miben van ez? A helmyesirasi szabalyokban az szerepel hogy "Az -e
> kérdõszócskát kötõjellel kapcsoljuk az elõtte álló szóhoz: Tudod-e,
> merre menjünk?
> Jobbra-e vagy balra? Stb."
De, az állítmány nemcsak ige lehet.
--
PTG
Remember: use logout to logout.
Debian Lenny
Szakacs-Vass Sandor
Pirity Tamas Gabor <p...@apaczai.elte.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> > Az van venne, hogy az állítmányhoz kapcsolandó.
>>
>> Miben van ez? A helmyesirasi szabalyokban az szerepel hogy "Az -e
>> kérdõszócskát kötõjellel kapcsoljuk az elõtte álló szóhoz: Tudod-e,
>> merre menjünk?
>> Jobbra-e vagy balra? Stb."
>
> De,
A "de"-ben van benne?
> az állítmány nemcsak ige lehet.
Nem is irtam ilyent. A jobbra szo, az akkor allitmany a kerdesben?
(Egyebkent meg lasd a [eddig] utolso levelem, megint az van hogy a
foszabalyt szajkozzak az felmuvelt emberek es a kiveteleket
elfelejtik, es aztan a foszaballyal utnek mindenre ami mozog, a
tudatlansag magabiztos gogjevel. Nem ratok vonatkozik, de olyan durva
beszolasokat lattam a neten a "nem-e" miatt hogy csak.)
--
Udv, Sandor
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
"Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
Mitol lenne bizonytalan? Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt a 13
igekoto megtanulasa.
Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza. Odamegy -
igekotos ige, semmifele bizonytalansag nincs. Az ott vannak meg nem
igekotos alak, hanem helyhatarozo + ige, itt sincs semmifele ketseg
vagy bizonytalansag.
Best regards,
Andy
Papp Tamas
On 04/28/2011 01:40 PM, Xorn wrote:
> 2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor<sandor....@crans.org>:
>
>> http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>
> Mitol lenne bizonytalan? Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt a 13
> igekoto megtanulasa.
> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza. Odamegy -
> igekotos ige, semmifele bizonytalansag nincs. Az ott vannak meg nem
> igekotos alak, hanem helyhatarozo + ige, itt sincs semmifele ketseg
> vagy bizonytalansag.
Amugy ha jol lattam, az eredeti temaval kb. 1 level foglalkozott.
Nem rossz:)
tompos
Szakacs-Vass Sandor
Papp Tamas <tom...@martos.bme.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
> Amugy ha jol lattam, az eredeti temaval kb. 1 level foglalkozott.
> Nem rossz:)
Az viszont korrekt valaszt adott, a visszajelzesbol itelve ;-)
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
>
> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>
> Mitol lenne bizonytalan?
:) Ime, ime, mikent szol be a szakembernek a neofita :)
> Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt
Na igen, abban a korban valoban mindenrol a teljes valtozatot szoktak
tanitani a palantaknak :)
> a 13 igekoto megtanulasa.
> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza.
Akkor javitsd minimum a wikipediat, sokkal tobbet sorol fel...
http://hu.wikipedia.org/wiki/Igek%C3%B6t%C5%91
--
Udv, Sandor
Pirity Tamas Gabor
> 2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
>
> > http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
>
> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>
> Mitol lenne bizonytalan? Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt a 13
> igekoto megtanulasa.
> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza. Odamegy -
> igekotos ige, semmifele bizonytalansag nincs. Az ott vannak meg nem
Ezek a ,,leggyakoribb igekötők''. Vannak egyebek is, pl. hazamegy,
hazaad, hazavisz, hazaküld (de elküld haza, elvisz haza stb.).
> igekotos alak, hanem helyhatarozo + ige, itt sincs semmifele ketseg
> vagy bizonytalansag.
Ott nincs. De sok olyan van, amit az ember már inkább igekötőnek érez.
--
PTG
Ah, but a man's grasp should exceed his reach,
Or what's a heaven for ?
-- Robert Browning, "Andrea del Sarto"
Debian Lenny
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>>> http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
>>
>> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
>> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
>> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>>
>> Mitol lenne bizonytalan?
>
> :) Ime, ime, mikent szol be a szakembernek a neofita :)
Vilag eletemben hivo ateista voltam es vagyok, nem szokasom havonta atterni.
>> Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt
>
> Na igen, abban a korban valoban mindenrol a teljes valtozatot szoktak
> tanitani a palantaknak :)
>
>> a 13 igekoto megtanulasa.
>> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza.
>
> Akkor javitsd minimum a wikipediat, sokkal tobbet sorol fel...
> http://hu.wikipedia.org/wiki/Igek%C3%B6t%C5%91
Az ott felsoroltak egy reszet en nem biztos, hogy igekotokent
egybeirnam az igevel, legalabbis szovegkornyezettol, mondanivalotol
tennem fuggove, de mindegy. Viszont az altalad leirtak semmi modon nem
cafoltak (mert nem tudtak, vagy nem is akartad?) az allitasom,
miszerint szemernyi bizonytalansag nincs ott, ahol a cikkiro ugy
erezte, hogy lennie kellene.
Best regards,
Andy
Pirity Tamas Gabor
On Thu, Apr 28, 2011 at 01:34:45PM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Nem is irtam ilyent. A jobbra szo, az akkor allitmany a kerdesben?
Jó kérdés. Annyira hiányos a mondat... hogy nem szívesen elemezném. :)
> (Egyebkent meg lasd a [eddig] utolso levelem, megint az van hogy a
> foszabalyt szajkozzak az felmuvelt emberek es a kiveteleket
> elfelejtik, es aztan a foszaballyal utnek mindenre ami mozog, a
> tudatlansag magabiztos gogjevel. Nem ratok vonatkozik, de olyan durva
> beszolasokat lattam a neten a "nem-e" miatt hogy csak.)
--
PTG
What passes for optimism is most often the effect of an intellectual error.
-- Raymond Aron, "The Opium of the Intellectuals"
Debian Lenny
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>>> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
>>> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
>>> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>>>
>>> Mitol lenne bizonytalan?
>>
>> :) Ime, ime, mikent szol be a szakembernek a neofita :)
>
> Vilag eletemben hivo ateista voltam es vagyok, nem szokasom havonta atterni.
A valassal kapcsolatos csak az egyik jelentese a szonak...
>>> a 13 igekoto megtanulasa.
>>> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza.
>>
>> Akkor javitsd minimum a wikipediat, sokkal tobbet sorol fel...
>> http://hu.wikipedia.org/wiki/Igek%C3%B6t%C5%91
>
> Az ott felsoroltak egy reszet en nem biztos, hogy igekotokent
> egybeirnam az igevel, legalabbis szovegkornyezettol, mondanivalotol
> tennem fuggove,
Meg jo hogy egyaltalan nem bizonytalan az igekotok helyzete :)
> de mindegy. Viszont az altalad leirtak semmi modon nem
> cafoltak (mert nem tudtak, vagy nem is akartad?) az allitasom,
> miszerint szemernyi bizonytalansag nincs ott, ahol a cikkiro ugy
> erezte, hogy lennie kellene.
Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog),
akkor a masik miert nem az?
--
Udv, Sandor
Nemeth Gyorgy
> (Egyebkent meg lasd a [eddig] utolso levelem, megint az van hogy a
> foszabalyt szajkozzak az felmuvelt emberek es a kiveteleket
> elfelejtik, es aztan a foszaballyal utnek mindenre ami mozog, a
> tudatlansag magabiztos gogjevel.
Egyszerű: nem kell gondolkodni, és még felsőbbrendűnek is lehet
mutatkozni, csupa öröm az élet.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog),
> akkor a masik miert nem az?
Ja, és a miért az, miért nem az kérdésedre most a legegyszerűbb az
általam megbízhatatlannak mondott oldal tartalmával érvelni :)
Az igekötő jelentésmódosító tulajdonságai között szerepel a cselekvés
iránya, azonban a cselekvés helye nem. Mondhatjuk, hogy ez nem a
leggyakoribb, elvégre a cikk is úgy fogalmaz, azonban szerintem
hangsúlyosságban a cselekvés iránya és helye közel azonosak, így a
gyakoriságuknak is hasonlóaknak kellene lenniük.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
>> egybeirnam az igevel, legalabbis szovegkornyezettol, mondanivalotol
>> tennem fuggove,
>
> Meg jo hogy egyaltalan nem bizonytalan az igekotok helyzete :)
>
>> de mindegy. Viszont az altalad leirtak semmi modon nem
>> cafoltak (mert nem tudtak, vagy nem is akartad?) az allitasom,
>> miszerint szemernyi bizonytalansag nincs ott, ahol a cikkiro ugy
>> erezte, hogy lennie kellene.
>
> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog),
> akkor a masik miert nem az?
Nyelvi kérdésekben egyszerű a válasz: csak :) Mellesleg az ott, fenn, és
hasonlók az én számomra sose tűnt igekötőnek, meg is lepett a wikipedia,
és ez kb. annyira ellenkezik az ismereteimmel, hogy ez az a pont, ahol
ismét kénytelen vagyok azt mondani, hogy wikipedia, így megbízhatatlan
forrás, ha egy kérdést el kell dönteni. (én is szoktam wikipediát
linkelni, de ez más kérdés, és engem erősít, hogy sok wikipedia cikkel
ellentétben itt nincs forrásmegjelölés sem)
Indirekt módon azzal tudnék még érvelni, hogy az ott, fenn, stb.
szavakat nagyon ritkán írjuk egybe az igékkel (odamegy vs. ott van),
márpedig az igekötő egyik hangsúlyos szabálya, hogy ha az igekötő
közvetlen az ige előtt áll, akkor egybeírjuk.
Ettől még ezek lehetnek igekötők, de ezt akkor fogadom el, ha valaki hoz
egy wikipediánál hitelesebb forrást, valamint elmagyarázza azt is, hogy
ez esetben miért nem vonatkozik rá az egybeírási szabály.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Balazs Ree
On 2011-04-28 14:42:28 +0200, Szakacs-Vass Sandor said:
>
> Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>> de mindegy. Viszont az altalad leirtak semmi modon nem
>> cafoltak (mert nem tudtak, vagy nem is akartad?) az allitasom,
>> miszerint szemernyi bizonytalansag nincs ott, ahol a cikkiro ugy
>> erezte, hogy lennie kellene.
>
> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
> a masik miert nem az?
pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
--
Reé Balázs
Szakacs-Vass Sandor
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog),
>> akkor a masik miert nem az?
>
> Nyelvi kérdésekben egyszer? a válasz: csak :)
Ha csak ugy nem :)
> Mellesleg az ott, fenn, és
> hasonlók az én számomra sose t?nt igeköt?nek, meg is lepett a wikipedia,
A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
Az "ott" egyebkent nem szerepel a wikipediaban, azt Nadasdy cikkebol ideztem.
> Ett?l még ezek lehetnek igeköt?k, de ezt akkor fogadom el, ha valaki hoz
> egy wikipediánál hitelesebb forrást, valamint elmagyarázza azt is, hogy
Azt mar hoztam ;-)
> ez esetben miért nem vonatkozik rá az egybeírási szabály.
Erre meg te valaszoltal: pl mert csak :-p
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Balazs Ree <r...@ree.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
>> a masik miert nem az?
>
> pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
:) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
igekoto-e az ott illetve az oda?
--
Udv, Sandor
Nemeth Gyorgy
>> Mellesleg az ott, fenn, és
>> hasonlók az én számomra sose t?nt igeköt?nek, meg is lepett a wikipedia,
>
> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
(egybeírásos) esetben igekötők, a különírásos esetben (ott alszik),
mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
De az is ráhúzható, hogy a fennmarad nem helymeghatározás, hanem az ige
jelentéstartalmát változtatja meg, emiatt igekötő.
>
> Az "ott" egyebkent nem szerepel a wikipediaban, azt Nadasdy cikkebol ideztem.
>
>> Ett?l még ezek lehetnek igeköt?k, de ezt akkor fogadom el, ha valaki hoz
>> egy wikipediánál hitelesebb forrást, valamint elmagyarázza azt is, hogy
>
> Azt mar hoztam ;-)
A Nádasdy-cikkre gondolsz? Minden tiszteletem az övé, de sajnos pont az
a mondat, amelyben az ott szóra mint igekötőre vonatkozik, kissé
bakugrásosra sikeredett, ettől most eltekintenék.
>
>> ez esetben miért nem vonatkozik rá az egybeírási szabály.
>
> Erre meg te valaszoltal: pl mert csak :-p
Annyira nem (bár a válasz kétségtelenül ötletes), mert ez esetben
valamelyik helyesírással kapcsolatos szabálykönyv biztos emlegetné, mint
kivételt.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Balazs Ree
On 2011-04-28 15:00:06 +0200, Balazs Ree said:
>
> On 2011-04-28 14:42:28 +0200, Szakacs-Vass Sandor said:
>
>>
>> Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>>
>>> de mindegy. Viszont az altalad leirtak semmi modon nem
>>> cafoltak (mert nem tudtak, vagy nem is akartad?) az allitasom,
>>> miszerint szemernyi bizonytalansag nincs ott, ahol a cikkiro ugy
>>> erezte, hogy lennie kellene.
>>
>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
>> a masik miert nem az?
>
> pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
bovebben, egy masik, talan jobb peldaval:
Odamegyek a szamlalohoz, es porgetek egyet. (igekoto)
Nem megyek oda a szamlalohoz (ez is igekoto, es a tagadas miatt van kulon)
De:
Oda megyek, ahova akarok. - nem igekoto.
Szerintem sincs egyebkent bizonytalansag, inkabb valoszinu, hogy a cikk
iroja vegigbukdacsolta mar az altalanost is. (De ha valaki
bozonytalannak tartja, en bizony nem fogom tudni meggyozni ;)
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
>> Az ott felsoroltak egy reszet en nem biztos, hogy igekotokent
>> egybeirnam az igevel, legalabbis szovegkornyezettol, mondanivalotol
>> tennem fuggove,
>
> Meg jo hogy egyaltalan nem bizonytalan az igekotok helyzete :)
Nem erzem annak. Egybeirva vagy kulonirva ugyanis tobbnyire nem
ugyanazt jelenti. Ebben persze lehet valaki bizonytalan, de az nem az
igekoto hibaja. Mint mondjuk utananez vs. utana nez.
> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog),
> akkor a masik miert nem az?
Miert kellene annak lennie? A kessel meg az olloval is lehet vagni,
raadasul mindkettonek van meg pengeje is, ele is, koszorushoz visszuk,
ha kicsorbul, megse akarja senki osszekeverni oket, hiaba van szamos
kozos dolog a kettoben.
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
megfelelo esetben egybeirod. Az ott ragad jelentesehez kepest az
ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
hazamegy.
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> Balazs Ree <r...@ree.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
>>> a masik miert nem az?
>>
>> pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
>
> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
> igekoto-e az ott illetve az oda?
Az elso tovabbra is sima helyhatarozo, a masodik meg elvalo igekoto,
ami raadasul nem csak magyar sajatsag, a nemeteknek is van.
Best regards,
Andy
Szakacs-Vass Sandor
Balazs Ree <r...@ree.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
> valoszinu, hogy a cikk
> iroja vegigbukdacsolta mar az altalanost is.
:-D
Ez persze lehet, de erosen olyan erzesem van mikor egy bizonyos
listatag magyarazta egy masik listatagnak a belsoegesu motorokat (meg
akkor is ha nem voltam meg a listan eme nevezetes esemenykor).
(Felreertes ne essek, nem magamat tarto hozzaertonek, de azert mar
masodik hozzaszolo razza le felkezbol a nyelvesz-kolto velemenyet.)
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>>> Mellesleg az ott, fenn, és
>>> hasonlók az én számomra sose t?nt igeköt?nek, meg is lepett a wikipedia,
>>
>> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
>
> A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
> a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
> (egybeírásos) esetben igeköt?k, a különírásos esetben (ott alszik),
> mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
>
> De az is ráhúzható, hogy a fennmarad nem helymeghatározás, hanem az ige
> jelentéstartalmát változtatja meg, emiatt igeköt?.
Lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben :)
--
Udv, Sandor
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> Balazs Ree <r...@ree.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
>> valoszinu, hogy a cikk
>> iroja vegigbukdacsolta mar az altalanost is.
>
> :-D
>
> Ez persze lehet, de erosen olyan erzesem van mikor egy bizonyos
> listatag magyarazta egy masik listatagnak a belsoegesu motorokat (meg
> akkor is ha nem voltam meg a listan eme nevezetes esemenykor).
> (Felreertes ne essek, nem magamat tarto hozzaertonek, de azert mar
> masodik hozzaszolo razza le felkezbol a nyelvesz-kolto velemenyet.)
Meg ez a titulus sem garancia arra, hogy nem beszel hulyeseget.
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor <sandor....@crans.org>:
> Lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben :)
Ezt mondtam en is az elejen. Utana kezdtel el kotekedni. De ekkora
emberrel? Raadasul meg par nap, es eloben is talalkozunk (ha el mersz
jonni)! :-)
Best regards,
Andy
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> masodik hozzaszolo razza le felkezbol a nyelvesz-kolto velemenyet.)
>
> Meg ez a titulus sem garancia arra, hogy nem beszel hulyeseget.
Az infos diploma sem (sot, egy tanari sem, ha egy kandidatusit nem
tekintunk arra:)
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
>> igekoto-e az ott illetve az oda?
>
> Az elso tovabbra is sima helyhatarozo,
Meg szerencse hogy azota talaltam olyan ertelmet neki hogy "meghalt",
es akkor igekoto :-D
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
>
> A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
> megfelelo esetben egybeirod.
Nem is azt mondtam hogy ugyanazt jelenti, egyszeruen peldat akartam
irni olyan esetre mikor a fenn igekoto (mivel ha jol ertettem,
Fricynek ez nem volt magatol ertetodo).
> Az ott ragad jelentesehez kepest az
> ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> hazamegy.
Masok szerint hordoz ugyan, de nem eleget (tehat rossz a peldam). Van
viszont mas pelda olyan esetre mikor az ott igekoto:
http://www.e-nyelv.hu/2010-03-07/ott-ragad/
Egyebkent a diskurzusunk szerintem az elo pelda arra hogy mennyire
(nem) egyszeru az igekotok vilaga, hogy van bizony benne "nemi
bizonytalansag", ami az eredeti artatlan idezet volt...
--
Udv, Sandor
HAJDU Csaba
On Thu, 28 Apr 2011, Xorn wrote:
>> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
>
> A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
> megfelelo esetben egybeirod. Az ott ragad jelentesehez kepest az
> ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
> jelentest, igy felesleges egybeirni.
Egy belyegnek az alja enyves, ott ragad, a masik oldalan nem
:)
> Mint ahogy haza megy, es nem hazamegy.
Marpedig valami Marai Sanya irt egy konyvet Szindbad
hazamegy cimmel; persze lehet, hogy o nem tudja :)
Xorn
2011/4/28 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
>
> On Thu, 28 Apr 2011, Xorn wrote:
>
>>> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
>>
>> A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
>> megfelelo esetben egybeirod. Az ott ragad jelentesehez kepest az
>> ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
>> jelentest, igy felesleges egybeirni.
>
> Egy belyegnek az alja enyves, ott ragad, a masik oldalan nem
> :)
De a huje turista is ott ragad a szigeten, ha lekesi az utolso kompot.
Szerintem.
>> Mint ahogy haza megy, es nem hazamegy.
>
> Marpedig valami Marai Sanya irt egy konyvet Szindbad
> hazamegy cimmel; persze lehet, hogy o nem tudja :)
Neki szabad. :-)
Best regards,
Andy
Szakacs-Vass Sandor
Xorn <toth....@gmail.com> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> Lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben :)
>
> Ezt mondtam en is az elejen.
Ugy latszik a gunyos felhangok eltunnek a droton :)
> Utana kezdtel el kotekedni. De ekkora
> emberrel? Raadasul meg par nap, es eloben is talalkozunk (ha el mersz
> jonni)! :-)
Majd Julika megved!
--
Udv, Sandor
Gábor Lénárt
On Thu, Apr 28, 2011 at 04:30:01PM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> > A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
> > megfelelo esetben egybeirod.
>
> Nem is azt mondtam hogy ugyanazt jelenti, egyszeruen peldat akartam
> irni olyan esetre mikor a fenn igekoto (mivel ha jol ertettem,
> Fricynek ez nem volt magatol ertetodo).
>
> > Az ott ragad jelentesehez kepest az
> > ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
> > jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> > hazamegy.
>
> Masok szerint hordoz ugyan, de nem eleget (tehat rossz a peldam). Van
> viszont mas pelda olyan esetre mikor az ott igekoto:
> http://www.e-nyelv.hu/2010-03-07/ott-ragad/
Altalanossagban veve, a legtobb nyelvben (kiveve talan a mesterseges
nyelveket) tuti talalni minden szabalynal/fogalomnal stb bizonytalansagot,
elvegre nem programnyelvekrol beszelunk, hanem tobb ezer ev ota fejlodo
emberek altal hasznalt kommunikacios formarol, ami eleve egyetlen nyelv
eseten sem egyseges teljesen.
Nemeth Gyorgy
>> A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
>> a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
>> (egybeírásos) esetben igeköt?k, a különírásos esetben (ott alszik),
>> mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
>>
>> De az is ráhúzható, hogy a fennmarad nem helymeghatározás, hanem az ige
>> jelentéstartalmát változtatja meg, emiatt igeköt?.
>
> Lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben :)
Még jó, hogy ezt nem én írtam :) Szerintem elég sok olyan stabil
kérdéskör van, amelyet kellően megpiszkálva mindjárt bizonytalanságokat
találunk.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Szakacs-Vass Sandor
Nemeth Gyorgy <fl...@friczy.net> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>> Fricynek ez nem volt magatol ertetodo).
>
> Tetszett is a példád. Az viszont nem, hogy a z bet?t már nem el?ször
> hagyod le a nevemb?l :)
Ejnye, bocs. Pedig szoktam ra vigyazni, tobbszor beszurtam mar utolag.
Kepzeld el ha nem is vigyaznek! :)
Nemeth Gyorgy
> Nem is azt mondtam hogy ugyanazt jelenti, egyszeruen peldat akartam
> irni olyan esetre mikor a fenn igekoto (mivel ha jol ertettem,
> Fricynek ez nem volt magatol ertetodo).
Tetszett is a példád. Az viszont nem, hogy a z betűt már nem először
hagyod le a nevemből :)
> Masok szerint hordoz ugyan, de nem eleget (tehat rossz a peldam). Van
> viszont mas pelda olyan esetre mikor az ott igekoto:
> http://www.e-nyelv.hu/2010-03-07/ott-ragad/
>
> Egyebkent a diskurzusunk szerintem az elo pelda arra hogy mennyire
> (nem) egyszeru az igekotok vilaga, hogy van bizony benne "nemi
> bizonytalansag", ami az eredeti artatlan idezet volt...
Ha esetleg nem ismernéd, van egy olyan kabarészám, amelynek az a címe,
hogy 'nehéz nyelv a magyar'.
http://www.youtube.com/watch?v=PT29zJXRNlU
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Attila Halász
>
> On 04/28/2011 01:40 PM, Xorn wrote:
>> 2011/4/28 Szakacs-Vass Sandor<sandor....@crans.org>:
>>
>>> http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/64.html
>> "Az külön csemege a nyelvésznek, hogy a magyarban némileg bizonytalan,
>> mi számít igekötônek és mi nem. Például igekötô-e az oda az
>> odamentek-ben, és ha igen, az-e az ott az ott vannak-ban?"
>>
>> Mitol lenne bizonytalan? Alt. isk. 2. osztalyos tananyag volt a 13
>> igekoto megtanulasa.
>> Be-ki-le-fel-meg-el-at-ra-ide-oda-szet-ossze-vissza. Odamegy -
>> igekotos ige, semmifele bizonytalansag nincs. Az ott vannak meg nem
>> igekotos alak, hanem helyhatarozo + ige, itt sincs semmifele ketseg
>> vagy bizonytalansag.
>
> Amugy ha jol lattam, az eredeti temaval kb. 1 level foglalkozott.
> Nem rossz:)
Ez mióta meglepő? :)
--
Nuanda
Carrying the fire!
HAJDU Csaba
On Thu, 28 Apr 2011, Xorn wrote:
>>>> A fennmarad (irasos emlek), ottragad (mert lekeste a hajot) pl nem jo?
>>>
>>> A fennmarad es a fenn marad nem ugyanazt jelenti, igy jogos, hogy a
>>> megfelelo esetben egybeirod. Az ott ragad jelentesehez kepest az
>>> ottragad szerintem nem hordoz tobbletinformaciot vagy eltero
>>> jelentest, igy felesleges egybeirni.
>>
>> Egy belyegnek az alja enyves, ott ragad, a masik oldalan nem
>> :)
>
> De a huje turista is ott ragad a szigeten, ha lekesi az utolso kompot.
> Szerintem.
Ezzel nem vagy egyedul, csak akkor a "nem ugyanazt jelenti"
c. levezetesed hibas.
Amugy az alabbi linken talalhato indoklas sem logikus
szerintem arra, hogy ottmarad, otthagy egybe, ott marad
kulon:
http://www.e-nyelv.hu/2010-03-07/ott-ragad/
>>> Mint ahogy haza megy, es nem hazamegy.
>>
>> Marpedig valami Marai Sanya irt egy konyvet Szindbad
>> hazamegy cimmel; persze lehet, hogy o nem tudja :)
>
> Neki szabad. :-)
Gondolom, akkor szerinted Paja alamfonek is szabad :)
Nemeth Gyorgy
>>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
>>> a masik miert nem az?
>>
>> pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
>
> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
> igekoto-e az ott illetve az oda?
Ne viccelj, erre világos nyelvtani szabály van. Ha a igekötő az ige után
áll, akkor nem írandó egybe. Ettől még igekötő marad.
Hacsak nem a 'ki' az igekötő, és akkor kimaradt, illetve kiment lenne a
helyes (valahogy az ott és az oda is beilleszthető egy értelmes mondatba
:)))
--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'
Pirity Tamas Gabor
On Thu, Apr 28, 2011 at 03:27:03PM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Balazs Ree <r...@ree.hu> wrote on Thu, 28 Apr 2011:
>
> >> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
> >> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
> >> a masik miert nem az?
> >
> > pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
>
> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
> igekoto-e az ott illetve az oda?
Nyilvánvalóan egyik sem.
Ki az, aki odament? - ekkor igen.
--
PTG
"Now here's something you're really going to like!"
-- Rocket J. Squirrel
Debian Lenny
Xorn
2011/4/28 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
> Gondolom, akkor szerinted Paja alamfonek is szabad :)
Hogy beszelsz rola, nemzetunk nagyjarol, te szentsegtoro!!!
Best regards,
Andy
Pirity Tamas Gabor
> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> hazamegy.
A haza kifejezetten tud szerintem (nem leggyakoribb, ezért a bekilefelmegel-
átráideodaszétösszevissza sorban nem tanultad, ahogy én sem, de azért az)
igekötő lenni, azaz ha Laci hazamegy, akkor igekötő, ha A haza megy
csődbe, akkor nem.
--
PTG
A 'full' life in my experience is usually full only of other people's demands.
Debian Lenny
Sandor SZAKACS-VASS
On 2011/04/28 21:10, Pirity Tamas Gabor wrote:
>> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
>> igekoto-e az ott illetve az oda?
>
> Nyilvánvalóan egyik sem.
Az a jo ebben az igeny egyszeru, egyaltalan nem bizonytalan kerdeskorben
hogy ahanyan hozzaszolunk annyifele velemeny van :-D
--
Udv, Sandor
Sandor SZAKACS-VASS
>>>> Logikailag izomorf (es raadasul azonos jelentesu) hogy odamentek es
>>>> hogy ott vannak, igy ha az egyik igekoto (vagy malarias szunyog), akkor
>>>> a masik miert nem az?
>>>
>>> pl. mert nincs osszekotve az igevel? ;)
>>
>> :) Es a kovetkezo ket mondatban: "Ki maradt ott?" "Ki ment oda?"
>> igekoto-e az ott illetve az oda?
>
> Ne viccelj, erre világos nyelvtani szabály van. Ha a igekötő az ige után
> áll, akkor nem írandó egybe. Ettől még igekötő marad.
Nem onmagaban a kuloniras volt a lenyege a peldamnak, hanem felrottak
hogy ez kulonbozteti meg oket, gondoltam irok olyan valtozatot ahol ez
sem kulonbozteti meg oket, logikailag is izomorf es azonos jelentesuek
is, aztan az egyik megis igekoto, a masik meg nem.
Illetve hat azota megkaptam PTGtol hogy egyik sem az, legalabb majd nem
egyedul fogok verekedni Andyval vasarnap :-D
--
Udv, Sandor
SZALAI Karoly
On Thu, Apr 28, 2011 at 04:59:44PM +0200, Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Ugy latszik a gunyos felhangok eltunnek a droton :)
es meg gunyolodsz is...
--
CZW
KORN Andras
On Thu, Apr 28, 2011 at 03:58:21PM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
> A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
> a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
> (egybeírásos) esetben igekötők, a különírásos esetben (ott alszik),
> mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza ejszakara),
szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy megkulonboztessuk attol, amikor
azt akarjuk mondani, hogy pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
Szoval lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben. :)
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
I refuse a battle of wits with an unarmed person!
KORN Andras
On Thu, Apr 28, 2011 at 04:01:52PM +0200, Xorn wrote:
> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> hazamegy.
Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
A szo elszall, az iras olvashatatlan.
Gábor Lénárt
> On Thu, Apr 28, 2011 at 03:58:21PM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
>
> > A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
> > a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
> > (egybeírásos) esetben igekötők, a különírásos esetben (ott alszik),
> > mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
>
> Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza ejszakara),
> szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy megkulonboztessuk attol, amikor
> azt akarjuk mondani, hogy pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
Ok, de attol hogy egybeirod meg nem feltetlen lesz az "ott" igekoto erzesem
szerint, inkabb amolyan "allandosult szokapcsolat" amit emiatt egybe is
irnak. Erzesem szerint (uhhh, de nehez definialni ezt), egy igekotohoz
"altalaban" tobb jelentesmodosito tartalom kotodik viszont, sok esetben
teljesen mast jelent ugy mar az adott ige. Itt azonban meg megfigyelheto az,
hogy alszik, es "ott", max azert egy kis aranyalast belevisz a dologba, hogy
egybe vagy kulon. De amugy fogalmam sincs :)
Xorn
2011/4/29 KORN Andras <ko...@linuxflame.elan.rulez.org>:
> On Thu, Apr 28, 2011 at 03:58:21PM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
>
>> A rengeteg ellenpélda miatt, és ezek vannak túlnyomó többségben. De ezek
>> a példák kétségkívül jók lennének. Esetleg ráhúzható, hogy az egyik
>> (egybeírásos) esetben igekötők, a különírásos esetben (ott alszik),
>> mutató névmás, csak ugyanaz a szóalak.
>
> Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza ejszakara),
> szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy megkulonboztessuk attol, amikor
> azt akarjuk mondani, hogy pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
Szerintem azert nem erdemes egybe, mert a szovegkornyezet ugyis
pontosan meghatarozza, hogy mikor mi tortenik. Ha meg valaki hianyos
mondatban fejezi ki magat, ott nem a kuloniras miatt hianyos a
jelentes, hanem az elhallgatott mondatresz(ek) miatt.
> Szoval lathatoan nincs semmi bizonytalansag a kerdeskorben. :)
Nincs is. :-)
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/29 KORN Andras <ko...@linuxflame.elan.rulez.org>:
> On Thu, Apr 28, 2011 at 04:01:52PM +0200, Xorn wrote:
>
>> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
>> hazamegy.
>
> Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
Szerintem semmiben, ezert nincs ertelme az egybe irasnak. Vagy
egybeirasnak...? :-)
Best regards,
Andy
Xorn
2011/4/29 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
>
> On Fri, 29 Apr 2011, Xorn wrote:
>
>>> Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza
>>> ejszakara), szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy
>>> megkulonboztessuk attol, amikor azt akarjuk mondani, hogy
>>> pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
>>
>> Szerintem azert nem erdemes egybe, mert a szovegkornyezet
>> ugyis pontosan meghatarozza, hogy mikor mi tortenik.
>
> hogy nem peklapatrol van szo :)
Ejnye, mar megint nemzetunk nagyjait csepulod!
Azutan majd kerdezhetjuk mi is, mint a regi viccben, hogy nem erdekel,
hva lett a kenyer meg a kolbasz, hanem hova lett Kovacs bacsi? :-)
HAJDU Csaba
On Fri, 29 Apr 2011, Xorn wrote:
>> Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
>
> Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
> Szerintem semmiben, ezert nincs ertelme az egybe irasnak. Vagy
> egybeirasnak...? :-)
Szerintem jo, ha az iras tukrozi a beszedet, azaz ha
kimondva sincs szunet a ket szo(resz) kozott, akkor irasban
miert lenne?
Xorn
2011/4/29 HAJDU Csaba <ha...@mail.kfki.hu>:
>
> On Fri, 29 Apr 2011, Xorn wrote:
>
>>> Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
>>
>> Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
>> Szerintem semmiben, ezert nincs ertelme az egybe irasnak. Vagy
>> egybeirasnak...? :-)
>
> Szerintem jo, ha az iras tukrozi a beszedet, azaz ha
> kimondva sincs szunet a ket szo(resz) kozott, akkor irasban
> miert lenne?
Igazadvan minekisszunetaszavakkoze.
Best regards,
Andy
HAJDU Csaba
On Fri, 29 Apr 2011, Xorn wrote:
>> Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza
>> ejszakara), szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy
>> megkulonboztessuk attol, amikor azt akarjuk mondani, hogy
>> pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
>
> Szerintem azert nem erdemes egybe, mert a szovegkornyezet
> ugyis pontosan meghatarozza, hogy mikor mi tortenik.
Ilyen erovel az alomas is jo, hiszen igy is pontosan tudjuk,
hogy nem peklapatrol van szo :)
_______________________________________________________
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 08:52 keltezéssel, HAJDU Csaba írta:
> Szerintem jo, ha az iras tukrozi a beszedet, azaz ha
> kimondva sincs szunet a ket szo(resz) kozott, akkor irasban
> miert lenne?
Helyes! Írjukegybeazegészmondatot, ha nincs hangsúlyosrésze :))))
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 00:41 keltezéssel, KORN Andras írta:
> Azt, hogy "ottalszik" (elmegy vendegsebe es nem megy haza ejszakara),
> szerintem akar lehetne is egybeirni, hogy megkulonboztessuk attol, amikor
> azt akarjuk mondani, hogy pl. "hogy mit csinal a lakasaban? ott alszik.".
Igazad van, bár így ritkább, melléknevesített változatban (ottalvós buli
és hasonlók) már gyakoribb.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
HAJDU Csaba
On Fri, 29 Apr 2011, Nemeth Gyorgy wrote:
>> Szerintem jo, ha az iras tukrozi a beszedet, azaz ha
>> kimondva sincs szunet a ket szo(resz) kozott, akkor irasban
>> miert lenne?
>
> Helyes! Írjukegybeazegészmondatot, ha nincs hangsúlyosrésze :))))
Ha ezt igy mondod ki, akkor ird egybe...
Akinek egy picit is van fule, az erzi a semmi es a rovid
szunet kozti elterest; persze sejthettem volna, hogy ez itt
egyeseknek problema lesz :)
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 10:01 keltezéssel, HAJDU Csaba írta:
>> Helyes! Írjukegybeazegészmondatot, ha nincs hangsúlyosrésze :))))
>
> Ha ezt igy mondod ki, akkor ird egybe...
>
> Akinek egy picit is van fule, az erzi a semmi es a rovid
> szunet kozti elterest; persze sejthettem volna, hogy ez itt
> egyeseknek problema lesz :)
Nem, tévedsz. A mondaton belül a hangsúlytalan szavak gyakorlatilag
egybeolvadnak, szünet nélkül. Nem magyar sajátosság ez, minden nyelvre
igaz. A füled szétválasztja, mert tudsz magyarul, és tudod, hogy hol
vannak a szóhatárok, azonban sokszor pont amiatt van bizonytalanság
egyes szavak, szókapcsolatok egybe/különírása körül, mert a hallás nem
ad egyértelmű támpontot.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Pirity Tamas Gabor
On Fri, Apr 29, 2011 at 12:47:06AM +0200, KORN Andras wrote:
> On Thu, Apr 28, 2011 at 04:01:52PM +0200, Xorn wrote:
>
> > jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> > hazamegy.
>
> Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
:) +1
--
PTG
Travel important today; Internal Revenue men arrive tomorrow.
Debian Lenny
HAJDU Csaba
On Fri, 29 Apr 2011, Nemeth Gyorgy wrote:
>> Akinek egy picit is van fule, az erzi a semmi es a rovid
>> szunet kozti elterest; persze sejthettem volna, hogy ez itt
>> egyeseknek problema lesz :)
>
> Nem, tévedsz. A mondaton belül a hangsúlytalan szavak gyakorlatilag
> egybeolvadnak, szünet nélkül. Nem magyar sajátosság ez, minden nyelvre
> igaz. A füled szétválasztja, mert tudsz magyarul, és tudod, hogy hol
> vannak a szóhatárok, azonban sokszor pont amiatt van bizonytalanság
> egyes szavak, szókapcsolatok egybe/különírása körül, mert a hallás nem
> ad egyértelmű támpontot.
Tehat a fulem nem valasztja szet azt, hogy hazamegy, viszont
azt igen, hogy Pecsre megy.
Akkor mi is a problema? Lehetnek vitas esetek, de szerintem
pont a hazamegy nem ilyen.
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 08:42:47AM +0200, Xorn wrote:
> >> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> >> hazamegy.
> >
> > Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
>
> Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
Es a lencsefozelek? :)
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
Error reading FAT record: Try the SKINNY one? (Y/N)
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 10:32 keltezéssel, HAJDU Csaba írta:
>> Nem, tévedsz. A mondaton belül a hangsúlytalan szavak gyakorlatilag
>> egybeolvadnak, szünet nélkül. Nem magyar sajátosság ez, minden nyelvre
>> igaz. A füled szétválasztja, mert tudsz magyarul, és tudod, hogy hol
>> vannak a szóhatárok, azonban sokszor pont amiatt van bizonytalanság
>> egyes szavak, szókapcsolatok egybe/különírása körül, mert a hallás nem
>> ad egyértelmű támpontot.
>
> Tehat a fulem nem valasztja szet azt, hogy hazamegy, viszont
> azt igen, hogy Pecsre megy.
Nem teljesen. A Pécsre megy esetében nincs bizonytalanság, ráadásul
általában - mivel helymeghatározás is van - a Pécsre szó épp hangsúlyos
lesz, így valóban van szünet a Pécsre és a megy szó közt. Viszont
többnyire nincs szünet pl. a névelő és az utána lévő főnév után (nem
véletlen itt a listán sem a poénos 'a Zemberek' szöveg, amely
kétségtelenül egy rossz hangsúlyozást karikíroz, de simán lehetne
azemberek írásban, mert így is hangzik).
>
> Akkor mi is a problema? Lehetnek vitas esetek, de szerintem
> pont a hazamegy nem ilyen.
Én nem is a hazamegybe kötöttem bele, csak abba az állításodba, hogy ha
szóban nincs szünet, akkor írásban sem kell. A Guy által említett ott
alszik vs. ottalszik már erősen kétesélyes.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Xorn
On Fri, Apr 29, 2011 at 10:40 AM, KORN Andras
<ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
> On Fri, Apr 29, 2011 at 08:42:47AM +0200, Xorn wrote:
>
>> >> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
>> >> hazamegy.
>> >
>> > Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
>>
>> Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
>
> Es a lencsefozelek? :)
Sima osszetett szo, raadasul fonev.
Best regards,
Andy
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 10:50:49AM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
> > Tehat a fulem nem valasztja szet azt, hogy hazamegy, viszont
> > azt igen, hogy Pecsre megy.
>
> Nem teljesen. A Pécsre megy esetében nincs bizonytalanság, ráadásul
> általában - mivel helymeghatározás is van - a Pécsre szó épp hangsúlyos
> lesz, így valóban van szünet a Pécsre és a megy szó közt. Viszont
> többnyire nincs szünet pl. a névelő és az utána lévő főnév után (nem
> véletlen itt a listán sem a poénos 'a Zemberek' szöveg, amely
> kétségtelenül egy rossz hangsúlyozást karikíroz, de simán lehetne
> azemberek írásban, mert így is hangzik).
En teljesen maskepp mondom ki azt, hogy "azemberek" (kb. ugy, mint azt, hogy
"gazemberek", csak g nelkul), es azt, hogy "az emberek". Utobbi esetben
ugyanis az "emberek" e-je hangsulyt kap, mivel az a szo elso szotagja.
> > Akkor mi is a problema? Lehetnek vitas esetek, de szerintem
> > pont a hazamegy nem ilyen.
>
> Én nem is a hazamegybe kötöttem bele, csak abba az állításodba, hogy ha
> szóban nincs szünet, akkor írásban sem kell. A Guy által említett ott
> alszik vs. ottalszik már erősen kétesélyes.
"A macska ott alszik a fa alatt" vs. "a lanyom ottalszik a baratnojenel"?
Hat, en itt is erzem a kulonbseget kiejtesben.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
It takes twenty-five dumb animals to make a fur coat, and only one to wear it.
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 11:00:58AM +0200, Xorn wrote:
> >> >> jelentest, igy felesleges egybeirni. Mint ahogy haza megy, es nem
> >> >> hazamegy.
> >> >
> >> > Szerintem amugy hazamegy es hazatelefonal, fwiw. :)
> >>
> >> Miben jelent mast, tobbet vagy kevesebbet, ha kulon vagy egybe irod?
> >
> > Es a lencsefozelek? :)
>
> Sima osszetett szo, raadasul fonev.
Felolem a hazamegy is lehet osszetett szo...
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
If you believe in telekinesis, raise my hand.
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 11:08 keltezéssel, KORN Andras írta:
>>> Tehat a fulem nem valasztja szet azt, hogy hazamegy, viszont
>>> azt igen, hogy Pecsre megy.
>>
>> Nem teljesen. A Pécsre megy esetében nincs bizonytalanság, ráadásul
>> általában - mivel helymeghatározás is van - a Pécsre szó épp hangsúlyos
>> lesz, így valóban van szünet a Pécsre és a megy szó közt. Viszont
>> többnyire nincs szünet pl. a névelő és az utána lévő főnév után (nem
>> véletlen itt a listán sem a poénos 'a Zemberek' szöveg, amely
>> kétségtelenül egy rossz hangsúlyozást karikíroz, de simán lehetne
>> azemberek írásban, mert így is hangzik).
>
> En teljesen maskepp mondom ki azt, hogy "azemberek" (kb. ugy, mint azt, hogy
> "gazemberek", csak g nelkul), es azt, hogy "az emberek". Utobbi esetben
> ugyanis az "emberek" e-je hangsulyt kap, mivel az a szo elso szotagja.
Hangsúlyt kap. Nem pedig szünet van a két szó közt. De ha pl. a
színházból kijöttek az emberek, ott nagyon enyhe lesz a hangsúly, mert
inkább a színházon lesz.
>
>>> Akkor mi is a problema? Lehetnek vitas esetek, de szerintem
>>> pont a hazamegy nem ilyen.
>>
>> Én nem is a hazamegybe kötöttem bele, csak abba az állításodba, hogy ha
>> szóban nincs szünet, akkor írásban sem kell. A Guy által említett ott
>> alszik vs. ottalszik már erősen kétesélyes.
>
> "A macska ott alszik a fa alatt" vs. "a lanyom ottalszik a baratnojenel"?
> Hat, en itt is erzem a kulonbseget kiejtesben.
Én nem.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 11:33:55AM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
> > En teljesen maskepp mondom ki azt, hogy "azemberek" (kb. ugy, mint azt, hogy
> > "gazemberek", csak g nelkul), es azt, hogy "az emberek". Utobbi esetben
> > ugyanis az "emberek" e-je hangsulyt kap, mivel az a szo elso szotagja.
>
> Hangsúlyt kap. Nem pedig szünet van a két szó közt. De ha pl. a
> színházból kijöttek az emberek, ott nagyon enyhe lesz a hangsúly, mert
> inkább a színházon lesz.
Ettol meg szerintem nagyon is megkulonboztetheto az "azemberek" az "az
emberek"-tol. (Ezt az is mutatja, hogy parodizalhato, erzekelheto kiejtesi
hiba az, amikor a politikusok "a Zemberekrol" beszelnek - ha tenyleg nem
lenne kiejtesi kulonbseg, ahogy allitod vagy legalabbis sugallod, akkor ez
aligha lenne igy.)
> >>> Akkor mi is a problema? Lehetnek vitas esetek, de szerintem
> >>> pont a hazamegy nem ilyen.
> >>
> >> Én nem is a hazamegybe kötöttem bele, csak abba az állításodba, hogy ha
> >> szóban nincs szünet, akkor írásban sem kell. A Guy által említett ott
> >> alszik vs. ottalszik már erősen kétesélyes.
> >
> > "A macska ott alszik a fa alatt" vs. "a lanyom ottalszik a baratnojenel"?
> > Hat, en itt is erzem a kulonbseget kiejtesben.
>
> Én nem.
Lehet, hogy ez korral jar. :P
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
Kedvem lenne sírni, de nincs miért.
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 12:03 keltezéssel, KORN Andras írta:
> On Fri, Apr 29, 2011 at 11:33:55AM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
>
>>> En teljesen maskepp mondom ki azt, hogy "azemberek" (kb. ugy, mint azt, hogy
>>> "gazemberek", csak g nelkul), es azt, hogy "az emberek". Utobbi esetben
>>> ugyanis az "emberek" e-je hangsulyt kap, mivel az a szo elso szotagja.
>>
>> Hangsúlyt kap. Nem pedig szünet van a két szó közt. De ha pl. a
>> színházból kijöttek az emberek, ott nagyon enyhe lesz a hangsúly, mert
>> inkább a színházon lesz.
>
> Ettol meg szerintem nagyon is megkulonboztetheto az "azemberek" az "az
> emberek"-tol.
A vita nem arról szólt, hogy megkülönböztethető, hanem hogy van-e közte
szünet. És ez esetben is fenntartom, hogy egészen másként különbözteti
meg és választja szét szavakra a beszédet egy magyar anyanyelvű ember,
egyszerűen azért, mert tudja, hogy ott márpedig szóhatár van.
> (Ezt az is mutatja, hogy parodizalhato, erzekelheto kiejtesi
> hiba az, amikor a politikusok "a Zemberekrol" beszelnek - ha tenyleg nem
> lenne kiejtesi kulonbseg, ahogy allitod vagy legalabbis sugallod, akkor ez
> aligha lenne igy.)
Még egyszer:
"ha kimondva sincs szunet a ket szo(resz) kozott, akkor irasban
miert lenne?"
Ez volt a vitatott mondat.
>>> "A macska ott alszik a fa alatt" vs. "a lanyom ottalszik a baratnojenel"?
>>> Hat, en itt is erzem a kulonbseget kiejtesben.
>>
>> Én nem.
>
> Lehet, hogy ez korral jar. :P
Nem kizárt.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 12:25:37PM +0200, Nemeth Gyorgy wrote:
> >>> En teljesen maskepp mondom ki azt, hogy "azemberek" (kb. ugy, mint azt, hogy
> >>> "gazemberek", csak g nelkul), es azt, hogy "az emberek". Utobbi esetben
> >>> ugyanis az "emberek" e-je hangsulyt kap, mivel az a szo elso szotagja.
> >>
> >> Hangsúlyt kap. Nem pedig szünet van a két szó közt. De ha pl. a
> >> színházból kijöttek az emberek, ott nagyon enyhe lesz a hangsúly, mert
> >> inkább a színházon lesz.
> >
> > Ettol meg szerintem nagyon is megkulonboztetheto az "azemberek" az "az
> > emberek"-tol.
>
> A vita nem arról szólt, hogy megkülönböztethető, hanem hogy van-e közte
> szünet. És ez esetben is fenntartom, hogy egészen másként különbözteti
> meg és választja szét szavakra a beszédet egy magyar anyanyelvű ember,
> egyszerűen azért, mert tudja, hogy ott márpedig szóhatár van.
Ja jo, ahhoz nem ragaszkodom, hogy szunet van kozte, csak ahhoz, hogy
kiejtesbeli kulonbseg van, es ezt lehet irasban jelezni az egybe- ill.
kulonirassal.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
We're always in the shit - only the depth varies.
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 01:35:33PM +0200, Viktor Cemasko wrote:
> Nincs olyan, hogy érezni lehet a nyelv dallamából.
> Magyar gyerekek tipikusan ua hibákat vétenek magyarul mint én. :)
> Az is határozottan érdekes, hogy a nyelvi dallamérzés hívei általában
> "basszák" érezni más nyelv dallamát.
>
> Nagyon primitív példa.
> Fa szállítás normálisan kiejtve kolleginák körében azonnali felháborodott
> nyávogást vált ki, csak nagyon hangsúlyozottan artikulálva nem
> félreértelmezhető.
A faszallitas osszetett szo (akar fa-szallitas, akar fasz-allitas
kombinacioban jon letre), igy aztan tenyleg nincs kulonbseg a kiejtesben. Ez
azert rossz pelda, mert mi eddig azon vitatkoztunk, hogy a kulonirt es az
egybeirt szavak megkulonboztethetok-e kiejtes alpajan, te viszont ket
egybeirt szot akarnal megkulonboztetni.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
"Best viewed with..." -- surest sign of an incompetent web designer.
Viktor Cemasko
> A vita nem arról szólt, hogy megkülönböztethető, hanem hogy van-e közte
> szünet. És ez esetben is fenntartom, hogy egészen másként különbözteti
> meg és választja szét szavakra a beszédet egy magyar anyanyelvű ember,
> egyszerűen azért, mert tudja, hogy ott márpedig szóhatár van.
Igazad van.
Nincs olyan, hogy érezni lehet a nyelv dallamából.
Magyar gyerekek tipikusan ua hibákat vétenek magyarul mint én. :)
Az is határozottan érdekes, hogy a nyelvi dallamérzés hívei általában
"basszák" érezni más nyelv dallamát.
Nagyon primitív példa.
Fa szállítás normálisan kiejtve kolleginák körében azonnali felháborodott
nyávogást vált ki, csak nagyon hangsúlyozottan artikulálva nem
félreértelmezhető.
--
Üdvözlettel, To complete the log-in procedure,
Cemasko Viktor. stare directly at the sun.
Viktor Cemasko
<ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
> mert mi eddig azon vitatkoztunk, hogy a kulonirt es az
> egybeirt szavak megkulonboztethetok-e kiejtes alpajan, te viszont ket
> egybeirt szot akarnal megkulonboztetni.
Akkor másik példa.
Orbán Viktor korábbi beszéd módja.
Magyar emberek is "tudás nélkül", "érzésből" rosszul írnának le azt
"diktálásából".
Külföldiek is.
Pedig a "dallam" marad, csak a tempó ugye...
--
Üdvözlettel, To complete the log-in procedure,
Cemasko Viktor. stare directly at the sun.
_______________________________________________________
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 01:50:46PM +0200, Viktor Cemasko wrote:
> > mert mi eddig azon vitatkoztunk, hogy a kulonirt es az
> > egybeirt szavak megkulonboztethetok-e kiejtes alpajan, te viszont ket
> > egybeirt szot akarnal megkulonboztetni.
>
> Akkor másik példa.
>
> Orbán Viktor korábbi beszéd módja.
> Magyar emberek is "tudás nélkül", "érzésből" rosszul írnának le azt
> "diktálásából".
> Külföldiek is.
>
> Pedig a "dallam" marad, csak a tempó ugye...
Nem egeszen ertem, mire akarsz kilyukadni, de ha arra, hogy a hibas
hangsulyozas ertelemzavaro lehet, akkor igazad van.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
Better a hair in your soup than a soup in your hair.
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 02:16:33PM +0200, Viktor Cemasko wrote:
> On Fri, 29 Apr 2011 14:02:02 +0200, KORN Andras
> <ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
>
> > Nem egeszen ertem, mire akarsz kilyukadni, de ha arra, hogy a hibas
> > hangsulyozas ertelemzavaro lehet, akkor igazad van.
>
> Arra akarok kilyukadni, hogy helyes nyelvtani minták, szabályok jó
> ismerete nélkül, csak dallam érzésből nem lehet helyesen írni.
Nyilvan nem, de a helyesen hangsulyozott osszetett (egybeirt) szavakat meg
lehet kulonboztetni a helyesen hangsulyozott nem egybeirt szokapcsolatoktol.
Ennel tobbet nem is allitott senki.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
How do you make Windows faster? Throw it harder!
Viktor Cemasko
<ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
> Nem egeszen ertem, mire akarsz kilyukadni, de ha arra, hogy a hibas
> hangsulyozas ertelemzavaro lehet, akkor igazad van.
Arra akarok kilyukadni, hogy helyes nyelvtani minták, szabályok jó
ismerete nélkül, csak dallam érzésből nem lehet helyesen írni.
Olyan ez mint Bayes minták alkalmazása szemétlevélszűrésnél + kombinálva
szabályokkal - minél pontosabb az adott nyelvi mintahalmaz és a tanult
szabályok ismerete, annál helyesebb az eredmény.
Ellenkező esetben pedig jönnek a false pozitív és negatív találatok.
Gyerekek, külföldiek és sok felnőtt magyar sem tudja dallamból
megállapítani, szabályok ismerve és megértésük híján, hogy milyen mintát
kapnak inputnak, így végeredményben az output is ennek megfelelő.
Lásd másik életszerű példának "médiák" és "celeb(acilusok)" ténykedése és
"mérvadóságuk" lakosság részére.
Szerintem ilyen egyszerű.
--
Üdvözlettel, To complete the log-in procedure,
Cemasko Viktor. stare directly at the sun.
_______________________________________________________
Viktor Cemasko
<ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
> Nyilvan nem, de a helyesen hangsulyozott osszetett (egybeirt) szavakat
> meg
> lehet kulonboztetni a helyesen hangsulyozott nem egybeirt
> szokapcsolatoktol.
1. Amennyiben az illető nem tudja pontosan melyik a melyik, találomra
fogja leírni, akármilyen helyesen hangsúlyozod is neki.
2. Fel sem merülne a listán a kérdés, ha annyira egyértelmű lenne, ahogy
állítod.
--
Üdvözlettel, To complete the log-in procedure,
Cemasko Viktor. stare directly at the sun.
_______________________________________________________
KORN Andras
On Fri, Apr 29, 2011 at 02:30:04PM +0200, Viktor Cemasko wrote:
> > Nyilvan nem, de a helyesen hangsulyozott osszetett (egybeirt) szavakat
> > meg lehet kulonboztetni a helyesen hangsulyozott nem egybeirt
> > szokapcsolatoktol.
>
> 1. Amennyiben az illető nem tudja pontosan melyik a melyik, találomra
> fogja leírni, akármilyen helyesen hangsúlyozod is neki.
Attol, hogy van, aki ezzel egyutt sem tudja helyesen leirni, az eredeti
allitas (hogy ti. meg lehet kulonboztetni), igaz marad.
Guy
--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
A szerzok darabokat irnak; a koltok egeszet.
Nemeth Gyorgy
2011-04-29 14:02 keltezéssel, KORN Andras írta:
Csak szemléltető példának vegyük ezt a mondatot:
> Nem_egeszen ertem, mire_akarsz kilyukadni, de_ha arra, hogy_a hibas
> hangsulyozas ertelemzavaro_lehet, akkor igazad_van.
Összekötöttem azokat a szóközöket aláhúzásjellel, ahol helyes
hangsúlyozás mellett a két szó ejtésben gyakorlatilag összeolvad a szó
eleji hangsúlyozás ellenére is, mert a kérdéses szavak (a második
szavak) maguk annyira nem hangsúlyosak, hogy a szó eleji hangsúly nem
vagy alig hallatszik.
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Viktor Cemasko
<ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
> Attol, hogy van, aki ezzel egyutt sem tudja helyesen leirni, az eredeti
> allitas (hogy ti. meg lehet kulonboztetni), igaz marad.
Ma csodálatos csúcsfogtechnikai élményekben részesültem gyökérkezelésem
során.
Két pár gyengéd női kéz egyszerre a számban - mit is kívánhat egy hím
soviniszta magának e földön?!
Eddig csak simán fájt, most pluszban még dagadozok is a büszkeségtől és a
belém nyomott anyagoktól.
Volt Betmenes Dzsóker szörcsögő álarc készítése seccperc alatt,
tűkitámasztásos szájtágító torna türelemjátékkal egybekötve, emberek
ijesztgetése a folyóson több ízben és emeleten, fekete doboz lenyelése a
röntgenen öklendezéssel, nyelvi játék és zsonglőrködés három csővel, 50-es
reszelő izgató keresése a garatomban, több tízezres fordulatú F1-es
mikrómotor visítása állkapocs csontomban, zománcon való fékezés égett
szaggal és persze nagyon sok sok "eöröm" és "bododság" padlófogással és
plafonjárással.
De Sad Márki biztosan díjazna a szadizmus és a mazochizmus ily finom
szervezését és ötvözetét.
Majd egy hónap múlva, két napon is, A Domina, akarom mondani a drága
kedves doktornő, azaz A FÁJDALOM ÚRNŐJE, szeretne további művész
sikolyképzést lefolytatni rajtam (nem elég artikulált a gurgulázásom és
enyhén fátyolos a magas C-ém), befejezve a bal oldali pofazacsekomat és
esetlegesen elkezdve a jobb oldalit.
Befordult helyére az eddig csálén növő két bölcsességfogam ugyanis,
ezáltal szétroppantva két oldalt ua számú őrlő fogakat. Ez nem zavart
nagyon, de egyik nap, miközben mamutcsontot szopogattam, oly lelkesen
vetettem rá magam lófogaimmal, hogy az egyik darabjait velőcsonttal
nyeltem le.
Utána már feltudtam kelni magzatpózból asztal alól... Sőt abbahagytam a
tököm markolászását, valamint az alhasi sikoly is halkult valamelyest
levegővételnél.
Ha valaki esetleg értetlenkedne, hogy érek rá ennyit levelezgetni.
SZENVEDJETEK TI IS! :)
Üdvözlettel, To complete the log-in procedure,
Cemasko Viktor. stare directly at the sun.