Legyen megint autos thread

[KORN Andras]

Mar tavaly ota akarok "uj" autot venni, es most mar egyre surgetobbe valik a
dolog.

Amiket neztem:

* Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)

* Renault Espace (erezhetoen nagyobb, mint az S-Max, de optikailag nem
tetszik, es allitolag draga a szerviz -- nekem fogalmam sincs)

* VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)

* VW Touran (kicsi)

* Citroen Grand Picasso (nem vilagos, miert jarnek vele jobban, mint az
S-Max-szal)

Szempontok:

* Legyen hatul harom tobbe-kevesbe teljes erteku ules (ferjen el ket
gyerekules es egy kis testalkatu felnott kulonosebb kenyelmetlenseg
nelkul).

* Lehetoleg ne kelljen a kovetkezo harom evben ujra rakolteni a vetelarat
szervizkoltseg formajaban.

* Ebben a meretben alighanem csak dizelt erdemes venni.

* Kb. 2008 utani evjaratu csaladi autot szeretnek, kb. 3-3,5 millioert.

Mit gondol a kozos tudat?

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>
Learn from your parents' mistakes: use birth control.
--
linux-flame lista - linux...@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-flame

[Ákos Gábriel]

2013.04.10. dátummal, 17:39 időpontban KORN Andras írta:

> Mit gondol a kozos tudat?

Még mindig Chrysler Voyager, nem tudom belefér-e az 5 éves a 3-3.5 millióba.
Ha nem mész nagyon sokat, akkor benzinest javaslom. Legföljebb ha sokat mész, bele kell rakatni a gázt.
Ezek a dieselek ha pusztulnak, akkor ráköltöd az árát mégegyszer… :)

--
Regards,
Ákos Gábriel

[HAJDU Csaba]

On Wed, 10 Apr 2013, KORN Andras wrote:

>> Ezek a dieselek ha pusztulnak, akkor ráköltöd az árát mégegyszer… :)
>

> Az a kerdes, mennyit birnak.
>
> Ha mondjuk megveszek most egy ~150k km-eset, akkor az en hasznalati modommal
> meg benne lehet akar tovabbi tiz ev is, mire annyira szetesik, nem?

300ezret siman kibirnak, de akar tobbet is. A kerdes mindig
az, hogy az a 150k valoban annyi-e, illetve mennyire
gyepaltak korabban, mindig rendes gazolajat kapott-e, es
hasonlok.

Ezeket nem egyszeru ellenorizni, de mindenkeppen olyat
keress, amelyiknel a futasteljesitmenyben biztos lehetsz.

[Xorn]

2013/4/10 Kosa Attila <zs...@kosaek.hu>:

> Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
> mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose
> volt automata valtos kocsim, igy nem tudtam ellenorizni.

Hidrodinamikussal igen, az új DSG-kkel nem feltétlenül. Amúgy tényleg
kényelmes, mondjuk 1-2 óra városi dugó után...

> En meg nem lattam olyan melygarazst, ahova ne lett volna kiirva,
> hogy gazos auto nem mehet be...

Ez sajnos így van, pedig már elég jók a rendszerek hozzá, hogy ez ne
kelljen. Mindegy...

Best regards,
Andy

[HAJDU Csaba]

On Wed, 10 Apr 2013, Kosa Attila wrote:

>> Nem kifejezés mennyire király dolog az automata.

>
> Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
> mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose
> volt automata valtos kocsim, igy nem tudtam ellenorizni.

Ezen nem sokat kell ellenorizni, mert elvileg, es minden
gyari adat alapjan is tobbet fogyaszt.

Amugy azt hittem, Alekot csak automataban gyartottak :)

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 20:00, Kosa Attila wrote:

> Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
> mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose

Ez termeszetes, a hagyomanyos automata valto (ahol a mukodesi elvbol
kifolyolag gyakorlatilag allando surlodas van) kisebb hatasfokkal
mukodik, nagyobb a veszteseg mint egy kezi valtonal. Egy robotizalt
valtonal vagy az uj duplakuplungos automataknal mar ez persze nem
ervenyes (de az altala megadott evjaratokba/koltsegvetesbe nem fer bele
az utobbi).

--
Udv, Sandor

[Kosa Attila]

On Wed, Apr 10, 2013 at 08:05:14PM +0200, HAJDU Csaba wrote:
> On Wed, 10 Apr 2013, Kosa Attila wrote:
>
> > Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
> > mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose
> > volt automata valtos kocsim, igy nem tudtam ellenorizni.
>
> Ezen nem sokat kell ellenorizni, mert elvileg, es minden
> gyari adat alapjan is tobbet fogyaszt.

Ennel igyekeztem ovatosabban fogalmazni :)

> Amugy azt hittem, Alekot csak automataban gyartottak :)

Na, olyat meg nem lattam :) Amugy egyedul annak az egy kikotesnek
nem felel meg (amelyeket Guy allitott), hogy ne kelljen rakolteni
az arat harom ev alatt :) Viszont kb. 100e-ert lehetne venni
egyet, mondjuk 300-500e kozott biztosan meg lehetne csinaltatni
fullosan (szerintem akar gazosra is), a maradek penzbol meg
lehetne bele tankolni sok evig :))

--
Udvozlettel
Zsiga

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 20:12, Kosa Attila wrote:

> Na, olyat meg nem lattam :) Amugy egyedul annak az egy kikotesnek
> nem felel meg (amelyeket Guy allitott), hogy ne kelljen rakolteni
> az arat harom ev alatt :)

Be tud ulni kenyelmesen egy felnott (vagy legalabb egy lenott) ket
gyerekules melle? A kevesebb mint 1.7m-es szeles autoba? Ejha, meg kell
nezzem magamnak.

--
Udv, Sandor

[Gergely Madarasz]

On Wed, Apr 10, 2013 at 08:07:57PM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:
> On 10/04/2013 20:00, Kosa Attila wrote:
>
> > Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
> > mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose
>
> Ez termeszetes, a hagyomanyos automata valto (ahol a mukodesi elvbol
> kifolyolag gyakorlatilag allando surlodas van) kisebb hatasfokkal
> mukodik, nagyobb a veszteseg mint egy kezi valtonal. Egy robotizalt
> valtonal vagy az uj duplakuplungos automataknal mar ez persze nem
> ervenyes (de az altala megadott evjaratokba/koltsegvetesbe nem fer bele
> az utobbi).

Szemelyes erintettseg okan epp mostansag neztem hogy Ford Focus, ugyanaz a
motor, manualis valto eseten 5 liter vegyes fogyasztas, powershifttel 5.3.
Miert van ez? Elvileg a duplakuplungos powershift meg hatekonyabban is
tudna valtani, mert gyorsabban teszi, valamint a vezerles jobban tudhatja
hogy mikor erdemes... Mas az attetelezese es ez ennyit szamitana?

-g-

[Papp Tamas]

On 04/10/2013 05:39 PM, KORN Andras wrote:

> * Kb. 2008 utani evjaratu csaladi autot szeretnek, kb. 3-3,5 millioert.

KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.
Amiket te irtal, azok egyebkent mind nagyobbak a klasszikus 5 uleses csaladi autonal, nem?

tompos

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 20:25, Gergely Madarasz wrote:

> Szemelyes erintettseg okan epp mostansag neztem hogy Ford Focus, ugyanaz a
> motor, manualis valto eseten 5 liter vegyes fogyasztas, powershifttel 5.3.
> Miert van ez? Elvileg a duplakuplungos powershift meg hatekonyabban is
> tudna valtani, mert gyorsabban teszi, valamint a vezerles jobban tudhatja
> hogy mikor erdemes... Mas az attetelezese es ez ennyit szamitana?

Abbol kiindulva hogy a valto maga ugyanolyan hatekony mint egy kezi
valto, ami fogyasztasnovelo hatranya van az a nagyobb sulya (de az nem
jelent akkora kulonbseget mint amennyit idezel), valoszinu hogy valamely
mas szolgaltatas elonybe reszesitesenek a mellekhatasa a nagyobb fogyasztas.

Ilyen lehet peldaul a menetdinamika (aki kifizeti ezt a valtot az
elvarja hogy jol menjen az auto), az akusztika (aki kifizeti ezt az
autot az elvarja hogy high-end legyen, es ahhoz hozzatartozik a csendes
motor), az auto ara (annyira megdobja az arat ez a valto hogy jobb ha
nem dragitjuk tovabb), vagy eppen az hogy a kezi valtosat hegyeztek ki
fogyasztasra.

Aztan a technikai okok/megoldasok valtozatosak lehetnek, pl attetelezes,
motorvezerlesben a zaj/hatekonysag/kibocsatas egyensulyanak eltolasa,
aerodinamikai es/vagy gordulesi ellenallast csokkento cuccok a kezi
valtoson, esetleg energiamanagement es/vagy S&S rendszer a kezi valtoson.

Igen sok lehetoseg van.

Furcsa hogy lathatoan minden powershiftes focus tobbet fogyaszt a kezi
valtos parjanal - ezek szerint vagy egy elegge stabil hozzallasuk van
(pl a menetdinamika elonyben reszesitese), vagy pedig nem sikerult tul
jol a valto.

Ejnye, a dinamika sem tunik jobbnak
(http://www.config.ford.de/fordconnection/multimedia/deu_de/00i/yyp/deu_de00iyypfuelspc.htm),
igy hat sok tippem nem marad, lehet hogy a kiindulo feltetelezesem
megsem igaz.

--
Udv, Sandor

[Kollár Csaba]

On 2013.04.10. 17:39, KORN Andras wrote:
> * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)

A Seat Alhambra tök ugyanez, csak a VW feliratok ki vannak benne
cserélve "Seat"-ra. Árakat nem néztem, lehet hogy ugyanannyiba kerül,
egy guglit megér talán.


--
Chal

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 08:51:55PM +0200, Papp Tamas wrote:

> > * Kb. 2008 utani evjaratu csaladi autot szeretnek, kb. 3-3,5 millioert.
>
> KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.

A Kiabol a Carnival jatszhatna esetleg, de az tudtommal fixen hetuleses,
nekem pedig eleg ot (viszont nagy csomagter kell, ami a Carnivalnek a plusz
ket ules miatt nincs).

> Amiket te irtal, azok egyebkent mind nagyobbak a klasszikus 5 uleses
> csaladi autonal, nem?

Milyen ertelemben nagyobbak? S-Maxbol asszem van hetuleses, de a harmadik
ulessor akkor ilyen Sandor-meretu ulesekbol all. Espace-bol is otulesest
vennek es orulnek nagy csomagternek.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

I meditate, therefore who am I?

[Laszlo Fidrich]

On 4/10/2013 8:25 PM, Gergely Madarasz wrote:
> On Wed, Apr 10, 2013 at 08:07:57PM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:
>> On 10/04/2013 20:00, Kosa Attila wrote:
>>
>>> Ugy hallottam, hogy automata valtoval tobbet fogyaszt az auto,
>>> mint manualissal (nyilvan embere is valogatja). Viszont meg sose
>> Ez termeszetes, a hagyomanyos automata valto (ahol a mukodesi elvbol
>> kifolyolag gyakorlatilag allando surlodas van) kisebb hatasfokkal
>> mukodik, nagyobb a veszteseg mint egy kezi valtonal. Egy robotizalt
>> valtonal vagy az uj duplakuplungos automataknal mar ez persze nem
>> ervenyes (de az altala megadott evjaratokba/koltsegvetesbe nem fer bele
>> az utobbi).
> Szemelyes erintettseg okan epp mostansag neztem hogy Ford Focus, ugyanaz a
> motor, manualis valto eseten 5 liter vegyes fogyasztas, powershifttel 5.3.
> Miert van ez? Elvileg a duplakuplungos powershift meg hatekonyabban is
> tudna valtani, mert gyorsabban teszi, valamint a vezerles jobban tudhatja
> hogy mikor erdemes... Mas az attetelezese es ez ennyit szamitana?

Nem vagyok benne biztos, hogy barmely vezerles meg tudna saccolni, hogy
pl. lejto kovetkezik 100m mulva es kulonben sem akarok gyorsitani igy
nyugodtan fel lehet valtani anelkul, hogy a motort ez kulonoskeppen
terhelne.
A tapasztalatom az, hogy ha te pont olyan sebesseggel mesz, hogy nem eri
eppen el a valtasi fordulatszamot, akkor nem fog, vagy csak sokkal
kesobb mint ahogy az ember megtenne sajat maga.

[Xorn]

2013/4/10 Kollár Csaba <csaba....@enternet.hu>:

> On 2013.04.10. 17:39, KORN Andras wrote:
>> * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)
>
> A Seat Alhambra tök ugyanez, csak a VW feliratok ki vannak benne
> cserélve "Seat"-ra. Árakat nem néztem, lehet hogy ugyanannyiba kerül,
> egy guglit megér talán.

Ford Galaxy detto, csak a motorválaszték más egy kicsit.

Best regards,
Andy

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 10:03:34PM +0200, Kollár Csaba wrote:

> On 2013.04.10. 17:39, KORN Andras wrote:
> > * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)
>
> A Seat Alhambra tök ugyanez, csak a VW feliratok ki vannak benne
> cserélve "Seat"-ra. Árakat nem néztem, lehet hogy ugyanannyiba kerül,
> egy guglit megér talán.

En ugy tudom, a belter rosszabb, mint a VW-ben, de megnezni nem neztem.
A hasznaltauto.hu-n nem nagyon latok megfelelo felszereltsegu otszemelyest,
a hetuleses legalis atalakitasaval pedig nincs kedvem szivni (gondolom, a
forgalmiban is at kell iratni). Emellett felszereltsegben is gyengebbek,
mint mondjuk az S-Maxok.

Igazabol a Sharan fo elonye a toloajto lenne, de az csak a legujabb verzion
van, azt meg nem akarom megfizetni.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Error reading FAT record: Try the SKINNY one? (Y/N)

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 10:31:39PM +0200, Xorn wrote:

> 2013/4/10 Kollár Csaba <csaba....@enternet.hu>:
> > On 2013.04.10. 17:39, KORN Andras wrote:
> >> * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)
> >
> > A Seat Alhambra tök ugyanez, csak a VW feliratok ki vannak benne
> > cserélve "Seat"-ra. Árakat nem néztem, lehet hogy ugyanannyiba kerül,
> > egy guglit megér talán.
>
> Ford Galaxy detto, csak a motorválaszték más egy kicsit.

Ugyanaz vele a baj, mint az Alhambraval: csak hetuleses van, es a plusz ket
ules sok helyet elvesz.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

I'd love to go out with you, but I want to spend more time with my blender.

[Xorn]

2013/4/10 KORN Andras <ko...@linuxflame.elan.rulez.org>:

> On Wed, Apr 10, 2013 at 10:31:39PM +0200, Xorn wrote:
>
>> 2013/4/10 Kollár Csaba <csaba....@enternet.hu>:
>> > On 2013.04.10. 17:39, KORN Andras wrote:
>> >> * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)
>> >
>> > A Seat Alhambra tök ugyanez, csak a VW feliratok ki vannak benne
>> > cserélve "Seat"-ra. Árakat nem néztem, lehet hogy ugyanannyiba kerül,
>> > egy guglit megér talán.
>>
>> Ford Galaxy detto, csak a motorválaszték más egy kicsit.
>
> Ugyanaz vele a baj, mint az Alhambraval: csak hetuleses van, es a plusz ket
> ules sok helyet elvesz.

A neked jó évjáratból lehet, de amúgy biztosan volt belőle 5-ös is
régebben. Galaxyban nem vagyok otthon, Mondeom van. :-)

Best regards,
Andy

[Papp Tamas]

On 04/10/2013 10:10 PM, KORN Andras wrote:

> Milyen ertelemben nagyobbak? S-Maxbol asszem van hetuleses, de a harmadik
> ulessor akkor ilyen Sandor-meretu ulesekbol all. Espace-bol is otulesest
> vennek es orulnek nagy csomagternek.

Ha csak ennyi, akkor Ceed SW, de ha jol ertem, neked eggyel magasabb kategoria kell. Akkor optima?
Nem vilagos, mik a preferenciak.

Pl. Espace-t mondasz, aminek a kategoriatarsa szerintem nem az S-Max, hanem a Mondeo. Vagy tevedek?


t

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 10:45:50PM +0200, Ákos Gábriel wrote:

> > Ugyanaz vele a baj, mint az Alhambraval: csak hetuleses van, es a plusz ket
> > ules sok helyet elvesz.
>

> Ha kivehető az ülés akkor ez nem gond.

Akkor mar csak az a gond, hova rakom a ket lo*szo nagy ulest. :)

> Semmit nem kell átíratni. A szállítható személyek számának
> maximuma van megadva.
> Ha nem ülnek a nem-berakott ülés helyén, az nem gond. :)

Ismerosnek Mercedes Vitoja van, amit (magancelu) teherszallitasra hasznalt
ugy, hogy ideiglenesen kiszedte a masodik ulessort, es megbirsagoltak
miatta. Nem tudom, pontosan milyen jogcimen, de nekem az jott at, hogy a
szallithato szemelyek szamanak onkenyes megvaltoztatasa miatt.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Dying in itself isn't so bad, but you feel bloody awful the next day.

[Ákos Gábriel]

2013.04.10. dátummal, 22:38 időpontban KORN Andras írta:

> Ugyanaz vele a baj, mint az Alhambraval: csak hetuleses van, es a plusz ket
> ules sok helyet elvesz.

Ha kivehető az ülés akkor ez nem gond.

Semmit nem kell átíratni. A szállítható személyek számának
maximuma van megadva.
Ha nem ülnek a nem-berakott ülés helyén, az nem gond. :)

A Chrysler is 2-7 személyig bármi lehet.

--
Regards,
Ákos Gábriel

[Kollár Csaba]

On 2013.04.10. 22:35, KORN Andras wrote:
> En ugy tudom, a belter rosszabb, mint a VW-ben, de megnezni nem neztem.

Nem vagyok vele annyira képben, de mikor utoljára nézegettem ALhambrat
(~7 éve), akkor kilógott a Seat palettából, mert ez volt az egyetlen
amihez nem nyúlt hozzá a VW, csak "átmatricázta". A többi csak
platformot kapott ugye (Golf/A3/A4 -> Toledo/Leon, Polo -> Ibiza) a
kasztnit meg a belteret cserélték, seatosították. Az Alhambráról még a
Totalcar is cikkezett, hogy nem értik a koncepciót, meg hogy miért venné
meg valaki tök ugyanazt drágábban?

Azóta akkor ez vélhetően változott :(


--
Chal

[Tomka Gergely]

On Wed, 10 Apr 2013, Papp Tamas wrote:

> On 04/10/2013 10:10 PM, KORN Andras wrote:
>
> > Milyen ertelemben nagyobbak? S-Maxbol asszem van hetuleses, de a harmadik
> > ulessor akkor ilyen Sandor-meretu ulesekbol all. Espace-bol is otulesest
> > vennek es orulnek nagy csomagternek.
>
> Ha csak ennyi, akkor Ceed SW, de ha jol ertem, neked eggyel magasabb kategoria kell. Akkor optima?
> Nem vilagos, mik a preferenciak.
>
> Pl. Espace-t mondasz, aminek a kategoriatarsa szerintem nem az S-Max, hanem a Mondeo. Vagy tevedek?

Nagyot.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Renault_Espace_IV_Facelift_20090801_front.JPG

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ford_S-Max_front_20100815.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ford_Fusion_at_NAIAS_2012_004.jpg

--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 11:18:05PM +0200, Hegedüs Ervin wrote:

> > Amiket neztem:
> >
> > * Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)
>

> (autógépész haverom mondta: négybetüs autót SOHA :))

De ez ketszer negy. :)

> > Szempontok:
> >
> > * Legyen hatul harom tobbe-kevesbe teljes erteku ules (ferjen el ket
> > gyerekules es egy kis testalkatu felnott kulonosebb kenyelmetlenseg
> > nelkul).

* Lehetoleg ne kelljen tetocsomagtarto vagy kulon biciklitarto ahhoz, hogy
a fiam 16"-os kereku, potkerekes bringajat a csaladi nyaralas cuccaval
egyutt elszallitsuk. Ha ehhez kicsit szet kell szedni a bicajt, az meg
belefer.

> > * Lehetoleg ne kelljen a kovetkezo harom evben ujra rakolteni a vetelarat
> > szervizkoltseg formajaban.
> >
> > * Ebben a meretben alighanem csak dizelt erdemes venni.
> >
> > * Kb. 2008 utani evjaratu csaladi autot szeretnek, kb. 3-3,5 millioert.
>

> valami japán márka? Pl Mazda 5, hasznaltauto.hu-n van is néhány.

A Mazda 5-ben szerintem hatul nincs harom teljes erteku ules.

> Vagy ajánlották a Kia-t, én valszeg futnék egy kört azon a részen
> is.

Konkretan melyik tipusra gondolsz?

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

The Borg assimilated me and all I got was this stupid T-Shirt!

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 10:50:39PM +0200, Papp Tamas wrote:

> > Milyen ertelemben nagyobbak? S-Maxbol asszem van hetuleses, de a harmadik
> > ulessor akkor ilyen Sandor-meretu ulesekbol all. Espace-bol is otulesest
> > vennek es orulnek nagy csomagternek.
>
> Ha csak ennyi, akkor Ceed SW,

Kicsi a csomagtere (~500 liter, vs. ~755 az S-Maxnal).

> de ha jol ertem, neked eggyel magasabb kategoria kell. Akkor optima?

Ugyanaz, raadasul csak uj van belole, ugy meg tul draga is.

> Pl. Espace-t mondasz, aminek a kategoriatarsa szerintem nem az S-Max, hanem a Mondeo. Vagy tevedek?

Huh? A Mondeo sima limuzin vagy kombi. Nem kevered az Espace-t a Scenic-kel
vagy a Lagunaval?

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Good literature is about Love and War. Trash fiction is about Sex and Violence.

[Papp Tamas]

On 04/10/2013 11:46 PM, KORN Andras wrote:
>
>
> Kicsi a csomagtere (~500 liter, vs. ~755 az S-Maxnal).

Igy mar vilagos.

> Huh? A Mondeo sima limuzin vagy kombi. Nem kevered az Espace-t a Scenic-kel
> vagy a Lagunaval?

Ahha. De.

t

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 12:04:56AM +0200, Hegedüs Ervin wrote:

> > > valami japán márka? Pl Mazda 5, hasznaltauto.hu-n van is néhány.
> >
> > A Mazda 5-ben szerintem hatul nincs harom teljes erteku ules.
>

> egy ismerősömnek van, és ültem is már a kocsiban - de már nem
> emlékszem. Ha gondolod, rákérdezek.
>
> Egyébként melyik "átlagos" szélességú autóban van hátul 3
> _teljes_értékű_ ülés? Mitől _teljes_értékű_ az ülés?

Asszem irtam mar: el kene fernie ket gyerekulesnek es egy nem tul nagydarab
felnottnek anelkul, hogy ez nagyon kenyelmetlen lenne.

A Touranban 3 gyerekules is elfer (lattam), tehat az egyik gyerekules
helyett valoszinleg a felnott is elfer. Az ilyen nagyobb egyteruekben
altalaban harom ules van kikepezve hatul (nem ketto, kozepen egy ulesszeru
csikkal). Fogadjuk el, hogy ami ilyen, az mar jo.

> Egyébként itt vannak belső képek is:
>
> http://www.hasznaltauto.hu/auto/mazda/5/mazda_5_2.0_cd_tx-6756774

Jol latszik, hogy a kozepso ules hatul szamottevoen keskenyebb, mint a ket
szelso...

> > Konkretan melyik tipusra gondolsz?
>
> nem ismerem a portfoliót, maga a márka tetszik, nem tudom van-e
> ekkora egyterü, ami neked megfelelne, ezért írtam h futnék egy
> kört.

En ugy erzem, futottam es nem talaltam, azert kerdeztem vissza. :)

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Jottem, lattam, es most nem gyozok bocsanatot kerni.

[Xorn]

2013/4/11 Hegedüs Ervin <air...@fastmail.fm>:

> Egyébként melyik "átlagos" szélességú autóban van hátul 3
> _teljes_értékű_ ülés? Mitől _teljes_értékű_ az ülés?

Attól, hogy 3 db külön ülés van benne (alkalmasint egyenként külön
lehajtható vagy ki is szedhető), nem pedig kettő kétoldalt, plusz egy
kispárna középen, hogy ott se legyen lukas.

> Én 194 cm magas vagyok, és 100kg fölött, nekem valszeg egyik sem
> teljes értékű hátul... :P

Én is, de a Picassóban (Xsara, ami nekem volt) attól még elfértem. Két
másik hasonlóval már nem biztos, de a családtagokkal igen.

Best regards,
Andy

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 22:12, Laszlo Fidrich wrote:

> Nem vagyok benne biztos, hogy barmely vezerles meg tudna saccolni, hogy
> pl. lejto kovetkezik 100m mulva es kulonben sem akarok gyorsitani igy
> nyugodtan fel lehet valtani anelkul, hogy a motort ez kulonoskeppen
> terhelne.

Ez igaz ugyan (legalabbis addig amig az auto nem veszi figyelembe a
rendelkezesere allo terkep es gps adatokat; illetve akkor ha az ember
nem hasonul az autohoz pl tobbe-kevesbe energikusan taposva a pedalt
annak fuggvenyeben hogy akar-e valtatni); viszont a megadott fogyasztasi
ertekek ciklusra vonatkoztak, annal meg nincsen olyan bonyolult dolog
mint lejto meg emberi szandek :)

> A tapasztalatom az, hogy ha te pont olyan sebesseggel mesz, hogy nem eri
> eppen el a valtasi fordulatszamot, akkor nem fog, vagy csak sokkal
> kesobb mint ahogy az ember megtenne sajat maga.

Szerintem az ilyesmiben (vezerlesi logika) szepen fejlodnek az
automatak, ugyhogy ez lehet mar kevesbe igaz, vagy a kozeljovoben
kevesbe lesz igaz.

--
Udv, Sandor

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 22:10, KORN Andras wrote:

>> KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.
>
> A Kiabol a Carnival jatszhatna esetleg, de az tudtommal fixen hetuleses,

Tavol alljon tolem hogy ilyesmit reklamozzak :) de Carens nincs
arrafele? Inkabb az lenne a kia megfelelo modellje.

--
Udv, Sandor

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 10/04/2013 23:18, Hegedüs Ervin wrote:
> *: volt egy Renault Clio-m, nem tudom minek kell történnie, hogy

Olyanon nekem is, es imadtam, nem csak en de a csalad is :-p

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 12:33:53AM +0200, Hegedüs Ervin wrote:

> > A Touranban 3 gyerekules is elfer (lattam), tehat az egyik gyerekules
> > helyett valoszinleg a felnott is elfer. Az ilyen nagyobb egyteruekben
> > altalaban harom ules van kikepezve hatul (nem ketto, kozepen egy ulesszeru
> > csikkal). Fogadjuk el, hogy ami ilyen, az mar jo.
>

> De akkor ez nem jó?
>
> A Touran szélessége 1794mm (2007 Conceptline, ezt találtam),
> nekünk van egy Bora-nk, az pedig 1735mm. A két gyerekülés már a
> "legnagyobb", tehát inkább már magasító, oldalelemekkel

... vagyis a legkeskenyebb. A kisebb gyerekeknek valo ulesek szelesebbek es
merevebbek.

> (igazából a nagyobbik fiúnk alól pár napja vettük ki, mert szólt
> h kényelmetlen neki), de ha a nejem hátul ült középen (átlagos
> alkat), akkor ő annyira nem érezte jól magát... És nem hiszem h
> ez az 59mm-nek tudható be :)

Az azert nem mindegy a kenyelmed szempontjabol, hogy beled nyomodik-e valami
59mm melyen, vagy nem. :)

> > > Egyébként itt vannak belső képek is:
> > >
> > > http://www.hasznaltauto.hu/auto/mazda/5/mazda_5_2.0_cd_tx-6756774
> >
> > Jol latszik, hogy a kozepso ules hatul szamottevoen keskenyebb, mint a ket
> > szelso...
>

> igen, ez így van, de ezért kérdeztem rá, h melyik autóban van
> "normális" középső ülés? A fenti VW-s példában leírtam, h a
> Touranhoz hasonló Bora is látszólag 3 üléses, de annyira nem
> kényelmes.

Szerintem a Bora annyira nem hasonlit a Touranhoz. A Bora egy limuzin, a
Touran egy egyteru.

> Szerintem egy 1.7m széles kocsiból sokkal többet nem
> lehet kihozni, ha meg szélesebb, akkor azzal szenved az ember.

Az Espace-ban pl. meg lehet csinalni, hogy a kozepso hatso ulest kicsit
hatrebbtolod (vagy a ket szelsot).

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Ethernet (n): something used to catch the etherbunny.

[Sandor SZAKACS-VASS]

On 11/04/2013 00:04, Hegedüs Ervin wrote:

> Egyébként melyik "átlagos" szélességú autóban van hátul 3
> _teljes_értékű_ ülés?

Logan? :) (persze lehet hogy megsem tobb a hely mint egy 10 centivel
szelesebb batarban, de azt pont ugy csinaltak hogy harom felnott jol
elferjen)

--
Udv, Sandor

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 07:21:29AM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:

> >> KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.
> >
> > A Kiabol a Carnival jatszhatna esetleg, de az tudtommal fixen hetuleses,
>
> Tavol alljon tolem hogy ilyesmit reklamozzak :) de Carens nincs
> arrafele? Inkabb az lenne a kia megfelelo modellje.

Van (bar alig); ~420 litert irnak a csomagterre.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

An intelligent snake is a smart asp.

[Tomka Gergely]

On Thu, 11 Apr 2013, Sandor SZAKACS-VASS wrote:

> On 10/04/2013 23:18, Hegedüs Ervin wrote:
> > *: volt egy Renault Clio-m, nem tudom minek kell történnie, hogy
>
> Olyanon nekem is, es imadtam, nem csak en de a csalad is :-p

És még valakinek tetszet...

--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu

[Tomka Gergely]

On Thu, 11 Apr 2013, Sandor SZAKACS-VASS wrote:

> On 11/04/2013 00:04, Hegedüs Ervin wrote:
>
> > Egyébként melyik "átlagos" szélességú autóban van hátul 3
> > _teljes_értékű_ ülés?
>
> Logan? :) (persze lehet hogy megsem tobb a hely mint egy 10 centivel
> szelesebb batarban, de azt pont ugy csinaltak hogy harom felnott jol
> elferjen)

Berlingo :)

--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu

[Xorn]

2013/4/11 Sandor SZAKACS-VASS <sandor....@crans.org>:

> On 10/04/2013 23:18, Hegedüs Ervin wrote:
>> *: volt egy Renault Clio-m, nem tudom minek kell történnie, hogy
>
> Olyanon nekem is, es imadtam, nem csak en de a csalad is :-p

Meg még valaki más is, a hírek szerint. :-)

Best regards,
Andy

[Sandor Szakacs Vass]

On 11 avr. 2013, at 07:37, Tomka Gergely <ger...@tomka.hu> wrote:

> És még valakinek tetszet...

Ez igaz, de szerintem neki legalább annyira tetszett a
rendszám/parkoló kombinacio mint a típus :)

--
Üdv, Sándor

[Kosa Attila]

On Wed, Apr 10, 2013 at 08:18:39PM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:
> On 10/04/2013 20:12, Kosa Attila wrote:
>
> > Na, olyat meg nem lattam :) Amugy egyedul annak az egy kikotesnek
> > nem felel meg (amelyeket Guy allitott), hogy ne kelljen rakolteni
> > az arat harom ev alatt :)
>
> Be tud ulni kenyelmesen egy felnott (vagy legalabb egy lenott) ket
> gyerekules melle? A kevesebb mint 1.7m-es szeles autoba? Ejha, meg kell
> nezzem magamnak.

A kenyelemrol nem tudok nyilatkozni, mert en soha nem ultem benne
hatul, de utaztunk igy.

--
Udvozlettel
Zsiga

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 07:36:24AM +0200, KORN Andras wrote:
> On Thu, Apr 11, 2013 at 07:21:29AM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:
>
> > >> KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.
> > >
> > > A Kiabol a Carnival jatszhatna esetleg, de az tudtommal fixen hetuleses,
> >
> > Tavol alljon tolem hogy ilyesmit reklamozzak :) de Carens nincs
> > arrafele? Inkabb az lenne a kia megfelelo modellje.
>
> Van (bar alig); ~420 litert irnak a csomagterre.

A Dacia Logan MCV-nel 700 liter alapbol, maximum 2350 :)

--
Udvozlettel
Zsiga

[Xorn]

2013/4/11 Ákos Gábriel <akos.g...@gmail.com>:

> 2013.04.10. dátummal, 22:52 időpontban KORN Andras írta:
>
>>> Ha kivehető az ülés akkor ez nem gond.
>>
>> Akkor mar csak az a gond, hova rakom a ket lo*szo nagy ulest. :)
>

> Jaigen, a 2005-ösben szerintem már behajtogatható az ülés a padlóba.
> Így aztán se a rendőr se a hely nem probléma.

>
>>
>>> Semmit nem kell átíratni. A szállítható személyek számának
>>> maximuma van megadva.
>>> Ha nem ülnek a nem-berakott ülés helyén, az nem gond. :)
>>
>> Ismerosnek Mercedes Vitoja van, amit (magancelu) teherszallitasra hasznalt
>> ugy, hogy ideiglenesen kiszedte a masodik ulessort, es megbirsagoltak
>> miatta. Nem tudom, pontosan milyen jogcimen, de nekem az jott at, hogy a
>> szallithato szemelyek szamanak onkenyes megvaltoztatasa miatt.
>
>

> Nem hiszem... pont egy Vitoval amiből van furgon is?
> Érdemes lenne utánamenni, baromi furának találnám ha a kevesebb ülés
> szabálytalan lenne.

Annál in inkább, mert valami olyasmi is rémlik, hogy a hivatalos
utasszámon felül a raktérben szabályosan rögzített üléseken is szabad
utast szállítani, tehát ellenkező irányban is igaz.

Meg mondjuk a saját autómból sem vehetném ki az üléseket, ha valamit
szállítani akarok, de még csak le sem hajthatnám, hiszen azzal is
megváltozik a szállítható utasok száma...

Best regards,
Andy

[HAJDU Csaba]

On Wed, 10 Apr 2013, Hegedüs Ervin wrote:

> (autógépész haverom mondta: négybetüs autót SOHA :))

Az Audi sem jo neki? :)

[HAJDU Csaba]

On Wed, 10 Apr 2013, KORN Andras wrote:

> * Lehetoleg ne kelljen tetocsomagtarto vagy kulon biciklitarto ahhoz, hogy
> a fiam 16"-os kereku, potkerekes bringajat a csaladi nyaralas cuccaval
> egyutt elszallitsuk. Ha ehhez kicsit szet kell szedni a bicajt, az meg
> belefer.

Szerintem ehhez kar autot venni, mert pillanatok alatt
kinovi, es nagyobb lesz az a bicikli :)

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 08:23:10AM +0200, Kosa Attila wrote:

> > > >> KIA? Nem tudom, mi a neve ennek a kategorianak.
> > > >
> > > > A Kiabol a Carnival jatszhatna esetleg, de az tudtommal fixen hetuleses,
> > >
> > > Tavol alljon tolem hogy ilyesmit reklamozzak :) de Carens nincs
> > > arrafele? Inkabb az lenne a kia megfelelo modellje.
> >
> > Van (bar alig); ~420 litert irnak a csomagterre.
>
> A Dacia Logan MCV-nel 700 liter alapbol, maximum 2350 :)

Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Gravity: Not just a good idea... it's the LAW.

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 09:42:51AM +0200, HAJDU Csaba wrote:

> > * Lehetoleg ne kelljen tetocsomagtarto vagy kulon biciklitarto ahhoz, hogy
> > a fiam 16"-os kereku, potkerekes bringajat a csaladi nyaralas cuccaval
> > egyutt elszallitsuk. Ha ehhez kicsit szet kell szedni a bicajt, az meg
> > belefer.
>
> Szerintem ehhez kar autot venni, mert pillanatok alatt
> kinovi, es nagyobb lesz az a bicikli :)

A nagyobbhoz majd nyilvan hasznalnek biciklitartot. :)

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Let's not complicate our relationship by trying to communicate with each other.

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 05:39:09PM +0200, KORN Andras wrote:

> Amiket neztem:
>
> * Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)
>

> * Renault Espace (erezhetoen nagyobb, mint az S-Max, de optikailag nem
> tetszik, es allitolag draga a szerviz -- nekem fogalmam sincs)

Autoszerelo ismeros szerint "haromszor annyiba kerul hozza minden alkatresz,
mint a Fordhoz". Ez realis?

Btw, ismerunk olyat, aki alvaz- es motorszam alapjan meg tudja nezni, mik
tortentek egy adott Forddal?

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Data, data everywhere, and not a byte to eat.

[Hegedüs Ervin]

hello,

On Thu, Apr 11, 2013 at 09:40:50AM +0200, HAJDU Csaba wrote:
>
> On Wed, 10 Apr 2013, Hegedüs Ervin wrote:
>
> > (autógépész haverom mondta: négybetüs autót SOHA :))
>
> Az Audi sem jo neki? :)

nem tudom, anno nem kérdeztem. A Saab-ot sem :)

(A sztereotip példákat hozta: Opel, Fiat, Ford, ...)

a.

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 09:48:49AM +0200, KORN Andras wrote:
> On Thu, Apr 11, 2013 at 08:23:10AM +0200, Kosa Attila wrote:
>
> > A Dacia Logan MCV-nel 700 liter alapbol, maximum 2350 :)
>
> Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.

A Lodgy-nak 827 :) Bar a felszereltseget nem ismerem...
http://www.vezess.hu/teszt/apa_vegyel_daciat/37912/

--
Udvozlettel
Zsiga

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 10:01:42AM +0200, Kosa Attila wrote:
> On Thu, Apr 11, 2013 at 09:48:49AM +0200, KORN Andras wrote:
> > On Thu, Apr 11, 2013 at 08:23:10AM +0200, Kosa Attila wrote:
> >
> > > A Dacia Logan MCV-nel 700 liter alapbol, maximum 2350 :)
> >
> > Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.
>
> A Lodgy-nak 827 :) Bar a felszereltseget nem ismerem...
> http://www.vezess.hu/teszt/apa_vegyel_daciat/37912/

De van tervezo:
http://dacia.hu/dacia-valasztek/lodgy/tervezo/

[HAJDU Csaba]

On Thu, 11 Apr 2013, KORN Andras wrote:

> Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.

Ebbol pl. mit hianyolsz?

http://www.hasznaltauto.hu/auto/dacia/logan/dacia_logan_mcv_1.6_16v_arctic_7_szemelyes__raktarrol_azonnal._utolso_dara-6736041

Raadasul uj, es 3 millio.

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 10:01:42AM +0200, Kosa Attila wrote:

> On Thu, Apr 11, 2013 at 09:48:49AM +0200, KORN Andras wrote:
> > On Thu, Apr 11, 2013 at 08:23:10AM +0200, Kosa Attila wrote:
> >
> > > A Dacia Logan MCV-nel 700 liter alapbol, maximum 2350 :)
> >
> > Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.
>
> A Lodgy-nak 827 :) Bar a felszereltseget nem ismerem...
> http://www.vezess.hu/teszt/apa_vegyel_daciat/37912/

Csak uj van belole, ami igy kilog a budgetbol; gyenge a motorja; es a
felszereltseg sem valami kaprazatos.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

If you have any trouble sounding condescending,
find a Unix user to show you how it's done.

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 10:08:20AM +0200, HAJDU Csaba wrote:

> > Sajnos a Logannek eleg sovanyka a felszereltsege.
>
> Ebbol pl. mit hianyolsz?
>
> http://www.hasznaltauto.hu/auto/dacia/logan/dacia_logan_mcv_1.6_16v_arctic_7_szemelyes__raktarrol_azonnal._utolso_dara-6736041
>
> Raadasul uj, es 3 millio.

* Gyenge a motor;

* nincs kiporgesgatlo (a mi utcankban telen nagyon hasznos);

* eleg fixnek nez ki a harmadik ulessor, ami nekem nem kell;

* benzines;

* nincs parkolassegito (pl. radar).

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Her vocabulary was as bad as, like, whatever.

[Hegedüs Ervin]

hello,

On Thu, Apr 11, 2013 at 07:23:26AM +0200, Sandor SZAKACS-VASS wrote:
> On 10/04/2013 23:18, Hegedüs Ervin wrote:
> > *: volt egy Renault Clio-m, nem tudom minek kell történnie, hogy
>
> Olyanon nekem is, es imadtam, nem csak en de a csalad is :-p

pedig 'stenbíz tiszta lappal, előítéletek nélkül indult nálam, de
a végére eljátszotta a bizalmamat :)

a.

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 10:08:32AM +0200, Hegedüs Ervin wrote:

> > On Thu, Apr 11, 2013 at 12:33:53AM +0200, Hegedüs Ervin wrote:
> >
> > > De akkor ez nem jó?
> > >
> > > A Touran szélessége 1794mm (2007 Conceptline, ezt találtam),
> > > nekünk van egy Bora-nk, az pedig 1735mm. A két gyerekülés már a
> > > "legnagyobb", tehát inkább már magasító, oldalelemekkel
> >
> > ... vagyis a legkeskenyebb. A kisebb gyerekeknek valo ulesek szelesebbek es
> > merevebbek.
>

> szerintem nem, vagy nem ua-ról beszélünk. Ez a max 35kg-os
> gyerekülés.

A lanyom most egy eves, a fiam mindjart 5. Mindketten olyan ulesben ulnek,
ami legalabb olyan szeles, mint egy felnott, de raadasul oldalt merev.

> Ma reggel a kissebbik fiam óvodai csoporttársának apukájával
> beszélgettem röviden, láttam h egyterüvel van, tudom h 4 gyerek
> van náluk. Az egy Mitsubishi Grandis volt, 7 személyes.

Igen, Grandist is neztem, de alig van belole, es mind hetszemelyes.

> Elmondtam nagyjából a peremfeltételeket :), azt mondta ő nagyon
> sokat hajtott megfelelő kocsit, és a Honda CRV volt az, ami
> (szerinte) erre lett tervezve: egy 5 tagú család _kényelmesen_

Ez konkretan egy hobbiterepjaro. :) Ami beleferne a budgetbe, az viszonylag
regebbi; emellett nem tetszik az allando osszkerekhajtas (azt kepzelem,
sokat fogyaszt tole) es az, hogy ajtoszeruen nyilik a csomagtarto (nagyon
sok helyet kell hagyni hatul, hogy ki tudd nyitni).

> Mellesleg szerinte a Grandis egy keskeny autó (*), a Toyota Avensist
> dícsérte még, hogy az kellően széles, és ott is megfelelne a
> fizikai követelményeknek - gondolom az ár ott kicsit más
> kategória :).

Amugy nem, van olyan peldany, amit meg tudnek venni, de kicsi a csomagter
(mivel ez egy kombi, joval alacsonyabb az egyterueknel).

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Amit ma megtehetsz, azt valoszinuleg meg holnap is megteheted.

[Acs Gabor]

Épp azon töröm a fejem, hogy eladom a 3 éves KIA Ceed SW-met, hátha
érdekel Téged (veszek egy újat a 6 seb. váltó stb. miatt).
Igaz, már csak 4 év garancia maradt rajta :)


Gábor


2013.04.10. 17:39 keltezéssel, KORN Andras írta:
> Mar tavaly ota akarok "uj" autot venni, es most mar egyre surgetobbe valik a
> dolog.

>
> Amiket neztem:
>
> * Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)
>
> * Renault Espace (erezhetoen nagyobb, mint az S-Max, de optikailag nem
> tetszik, es allitolag draga a szerviz -- nekem fogalmam sincs)
>

> * VW Sharan (ami eleg uj, az tul draga)
>
> * VW Touran (kicsi)
>
> * Citroen Grand Picasso (nem vilagos, miert jarnek vele jobban, mint az
> S-Max-szal)
>
> Szempontok:
>
> * Legyen hatul harom tobbe-kevesbe teljes erteku ules (ferjen el ket
> gyerekules es egy kis testalkatu felnott kulonosebb kenyelmetlenseg
> nelkul).
>
> * Lehetoleg ne kelljen a kovetkezo harom evben ujra rakolteni a vetelarat
> szervizkoltseg formajaban.
>
> * Ebben a meretben alighanem csak dizelt erdemes venni.
>
> * Kb. 2008 utani evjaratu csaladi autot szeretnek, kb. 3-3,5 millioert.
>
> Mit gondol a kozos tudat?
>
> Guy

[KORN Andras]

On Wed, Apr 10, 2013 at 05:39:09PM +0200, KORN Andras wrote:

> Amiket neztem:
>
> * Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)

Rajottem, hogy a 2006 utani Galaxyban is a padloba sullyesztheto a harmadik
ulessor, ugyhogy talan ez a legjobb valasztas; mit gondoltok?

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Money talks... but all mine ever says is GOODBYE!

[HAJDU Csaba]

On Thu, 11 Apr 2013, Acs Gabor wrote:

> Épp azon töröm a fejem, hogy eladom a 3 éves KIA Ceed SW-met, hátha
> érdekel Téged (veszek egy újat a 6 seb. váltó stb. miatt).
> Igaz, már csak 4 év garancia maradt rajta :)

Ez a het ev garancia hogy van? A hirdetett Ceedeknel nem
igazan latom ezt emlegetni...

Milyen evjarattol kezdodott a het ev, hany km-ig jo, atszall
az uj tulajra?

[Papp Tamas]

On 04/11/2013 01:27 PM, HAJDU Csaba wrote:
> Akkor hulyek az eladok :)
>
> http://www.hasznaltauto.hu/auto/kia/ceed/kia_ceed_sw_1.6_crdi_ex_euro5-6480228
>
> Ez pl. egy szoval sem emliti, hogy 2018-ig garancialis...

Ebbol mi kovetkezik?

tompos

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 01:33:44PM +0200, Attila Halász wrote:
> A szervíz választható plusz, s (most vettünk) olyan akciós ajánlatok
> vannak hogy jobban megéri az, így pl a 7 év szervizt mi sem kértük.

Kivancsi lettem, hogy a 7 ev ingyen szerviz mennyi sporolast
jelent, valamint arra is, hogy mivel ubereltek. Az ingyen szerviz
csak a munkadijra vonatkozik?

10-15k km eves futasteljesitmennyel szamolva ugy tippelem, hogy 3
kotelezo szerviz esik a 7 evre, a hasamra utve ez mondjuk 400e ft
(a mostani arakon), ha nem kell csinalni semmit (csak olajcsere
stb.).

--
Udvozlettel
Zsiga

[HAJDU Csaba]

On Thu, 11 Apr 2013, Kosa Attila wrote:

> Kivancsi lettem, hogy a 7 ev ingyen szerviz mennyi sporolast
> jelent, valamint arra is, hogy mivel ubereltek. Az ingyen szerviz
> csak a munkadijra vonatkozik?
>
> 10-15k km eves futasteljesitmennyel szamolva ugy tippelem, hogy 3
> kotelezo szerviz esik a 7 evre, a hasamra utve ez mondjuk 400e ft
> (a mostani arakon), ha nem kell csinalni semmit (csak olajcsere
> stb.).

Nem tudom, a Kianal hogy van, de van, ahol alacsony
futasteljesitmenynel is evente kell szerviz.

Viszont egy alapszerviz 133-ert eleg kinos lenne...

[HAJDU Csaba]

On Thu, 11 Apr 2013, Papp Tamas wrote:

>> Akkor hulyek az eladok :)
>>
>> http://www.hasznaltauto.hu/auto/kia/ceed/kia_ceed_sw_1.6_crdi_ex_euro5-6480228
>>
>> Ez pl. egy szoval sem emliti, hogy 2018-ig garancialis...
>
> Ebbol mi kovetkezik?

Nem tudom, de tobbnyire tobbet szoktak allitani egy autorol,
mint amit valojaban tud... Ehhez kepest elhallgatni, hogy
meg garancialis, legalabbis fura.

[Csibra Gergo]

Thursday, April 11, 2013, 1:10:27 PM, Acs Gabor wrote:

> 2010-ben vettem, így akkor már biztos volt. A garancia az autóra szól,
> így átszáll.
> Illetve épp most van valami olyan változás, hogy nem csak a garancia
> megy 7 évig, hanem 7 évig ingyenes a szervizelés is, tehát tudtommal az
> éves kötelező szerviz is ingyen van.

Figyu, mégegy toppost, és nem hogy megvenni nem fogják itt az autódat,
de még fel is gyújtják :)

--
Best regards,
Csibra Gergo mailto:ge...@csibra.hu

[Papp Tamas]

On 04/11/2013 01:51 PM, HAJDU Csaba wrote:
>
>
> On Thu, 11 Apr 2013, Papp Tamas wrote:
>
>>> Akkor hulyek az eladok :)
>>>
>>> http://www.hasznaltauto.hu/auto/kia/ceed/kia_ceed_sw_1.6_crdi_ex_euro5-6480228
>>>
>>> Ez pl. egy szoval sem emliti, hogy 2018-ig garancialis...
>>
>> Ebbol mi kovetkezik?
>
> Nem tudom, de tobbnyire tobbet szoktak allitani egy autorol,
> mint amit valojaban tud... Ehhez kepest elhallgatni, hogy
> meg garancialis, legalabbis fura.

Lehet, h neki mar annyira termeszetes, h arra a tipusra az van, h azert meg sem emlitette.
Nekem 2008-as es most tavasszal meg ervenyes volt.

Arra viszont vigyazni kell, h az assistant nem ervenyes, csak azt hiszem, 4 evig.


tompos

[HAJDU Csaba]

On Thu, 11 Apr 2013, Papp Tamas wrote:

> Arra viszont vigyazni kell, h az assistant nem ervenyes, csak azt hiszem, 4 evig.

Tehat ha ugy romlik el, hogy ott maradsz az ut szelen, akkor
garanciaban megjavitjak ugyan, de neked kell elvinni a
szervizbe?

[Papp Tamas]

On 04/11/2013 02:06 PM, HAJDU Csaba wrote:
>
>
> On Thu, 11 Apr 2013, Papp Tamas wrote:
>
>> Arra viszont vigyazni kell, h az assistant nem ervenyes, csak azt hiszem, 4 evig.
>
> Tehat ha ugy romlik el, hogy ott maradsz az ut szelen, akkor
> garanciaban megjavitjak ugyan, de neked kell elvinni a
> szervizbe?

Ha nincs massal szerzodeset, igen.

tompos

[Acs Gabor]

2013.04.11. 13:49 keltezéssel, Csibra Gergo írta:
>
> Figyu, mégegy toppost, és nem hogy megvenni nem fogják itt az autódat,
> de még fel is gyújtják :)
>

Hamár Flame a lista, hadd égjen! :)

Igyekszem átszoktatni magam, ígérem, bár kicsit csodálkozom, hogy pont a
linuxosok ilyen kényesek a formalitásra.


Gábor

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 02:23:34PM +0200, Acs Gabor wrote:

> > Figyu, mégegy toppost, és nem hogy megvenni nem fogják itt az autódat,
> > de még fel is gyújtják :)
>
> Hamár Flame a lista, hadd égjen! :)
>
> Igyekszem átszoktatni magam, ígérem, bár kicsit csodálkozom, hogy pont a
> linuxosok ilyen kényesek a formalitásra.

Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Just because you are paranoid, it doesn't mean they are not out to get you.

[Kosa Attila]

On Wed, Apr 10, 2013 at 05:39:09PM +0200, KORN Andras wrote:

> Mar tavaly ota akarok "uj" autot venni, es most mar egyre surgetobbe valik a
> dolog.

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/04/11/autot_venne_vigyazzon/

--
Udvozlettel
Zsiga

[Homonnai Mihaly]

KORN Andras <ko...@linuxflame.elan.rulez.org> wrote:
>
> Mar tavaly ota akarok "uj" autot venni, es most mar egyre surgetobbe valik a
> dolog.
>

> Amiket neztem:
>
> * Ford S-Max (jo, jo, de kisebb, mint vartam)
>

> * Renault Espace (erezhetoen nagyobb, mint az S-Max, de optikailag nem
> tetszik, es allitolag draga a szerviz -- nekem fogalmam sincs)

2 eve nyaron csereautonak volt nalam egy grand scenic, talan 1.6 benzines.
egy hulladek, ha haladni is akarsz, minimum 2 litykoval vegyed oket.

[Acs Gabor]

2013.04.11. 14:38 keltezéssel, KORN Andras írta:
>
> Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.
>
> Guy
>

Mint kopasz újonc nem akarom magamra haragítani a kedves levtársakat,
csak szerintem így logikus és hatékony, a másik szerint meg úgy, ez meg
itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van. A Linux
terén is újonc vagyok, csak eddig kívülről úgy nézett ki, hogy az olyan
nagyon laza, rugalmas világ.
Számomra úgy hatékony, hogy ha benne vagyok agyilag egy témában, nem
olvasom el az előzményeket, mivel tudom miről volt szó, ha meg nem
tudnám, csak akkor nézem meg a beidézésben.
De ezt a vitát a történelemben már biztos lejátszottátok, úgyhogy abba
is hagyom, és megpróbálom úgy csinálni, és előre is bocs, ha majd
egyszer mégis félresikerül.


Gábor

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 03:01:08PM +0200, Acs Gabor wrote:
> 2013.04.11. 14:38 keltezéssel, KORN Andras írta:
> >
> > Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.
>

> Számomra úgy hatékony, hogy ha benne vagyok agyilag egy témában, nem
> olvasom el az előzményeket, mivel tudom miről volt szó, ha meg nem
> tudnám, csak akkor nézem meg a beidézésben.

El nem tudom kepzelni, hogy hogyan lehet logikus nem oda irni a
valaszt, ahol a kerdes van...

Ez a "nem olvasom el az elozmenyeket" pedig kulon tetszik :) Csak
szolok, a tobbseg semmit sem olvas el ezen a listan, csak ir :))

--
Udvozlettel
Zsiga

[Xorn]

2013/4/11 Acs Gabor <levl...@e8e.eu>:

> 2013.04.11. 14:38 keltezéssel, KORN Andras írta:
>>
>> Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.
>

> Mint kopasz újonc nem akarom magamra haragítani a kedves levtársakat,
> csak szerintem így logikus és hatékony, a másik szerint meg úgy, ez meg
> itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
> hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van. A Linux
> terén is újonc vagyok, csak eddig kívülről úgy nézett ki, hogy az olyan
> nagyon laza, rugalmas világ.
> Számomra úgy hatékony, hogy ha benne vagyok agyilag egy témában, nem
> olvasom el az előzményeket, mivel tudom miről volt szó, ha meg nem
> tudnám, csak akkor nézem meg a beidézésben.
> De ezt a vitát a történelemben már biztos lejátszottátok, úgyhogy abba
> is hagyom, és megpróbálom úgy csinálni, és előre is bocs, ha majd
> egyszer mégis félresikerül.

Laza is, rugalmas is, néha kicsit szabadszájú is, de attól még nem
szabályok nélkül való.

Olvasd el a szabályzatot, van valahol, abban mindent megtalálsz.

Üdv a fedélzeten!

Best regards,
Andy

[Csibra Gergo]

Thursday, April 11, 2013, 3:01:08 PM, Acs Gabor wrote:

> Mint kopasz újonc nem akarom magamra haragítani a kedves levtársakat,
> csak szerintem így logikus és hatékony, a másik szerint meg úgy, ez meg
> itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
> hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van.

Igazából ez az egyetlen dolog ami miatt itt bant kaphatsz. A
toppostért simán csak ignorálni fog mindenki, az anyázásért tuti a
kirúgás. Csak szólok :)

--
Best regards,
Csibra Gergo mailto:ge...@csibra.hu

[Acs Gabor]

2013.04.11. 15:04 keltezéssel, Xorn írta:
> 2013/4/11 Acs Gabor<levl...@e8e.eu>:
>> 2013.04.11. 14:38 keltezéssel, KORN Andras írta:
>>> Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.

> Laza is, rugalmas is, néha kicsit szabadszájú is, de attól még nem
> szabályok nélkül való.
>
> Olvasd el a szabályzatot, van valahol, abban mindent megtalálsz.
>
> Üdv a fedélzeten!
>
> Best regards,
> Andy

Oké, köszi!
Azért itt kettőtök két mondata között érzek némi ellentmondást (nem
formalitás vs. olvasd el a szabályzatot)


Gábor

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 03:01:08PM +0200, Acs Gabor wrote:

> > Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.
>

> Mint kopasz újonc nem akarom magamra haragítani a kedves levtársakat,
> csak szerintem így logikus és hatékony, a másik szerint meg úgy, ez meg

Akkor a masik teved. :) A toppost felesleges idezetek tomegevel jar. Az
inline idezet lenyege az, hogy csak annyit hagysz meg a levelbol, amennyire
valaszolsz (hatekonysag), es a valasz rogton ott van amellett a resz
mellett, amire vonatkozik (logika).

> itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
> hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van. A Linux

Nem.

> terén is újonc vagyok, csak eddig kívülről úgy nézett ki, hogy az olyan
> nagyon laza, rugalmas világ.

Az emberek mindenhol emberek.

> Számomra úgy hatékony, hogy ha benne vagyok agyilag egy témában, nem
> olvasom el az előzményeket, mivel tudom miről volt szó, ha meg nem
> tudnám, csak akkor nézem meg a beidézésben.

Meg nem lattal szerteagazo threadet.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Write your complaints in this box: ---------> []

[Nemeth Gyorgy]

2013.04.11. 15:12 keltezéssel, Acs Gabor írta:

>>>> Nem formalitas, hanem logika es hatekonysag.
>> Laza is, rugalmas is, néha kicsit szabadszájú is, de attól még nem
>> szabályok nélkül való.
>>
>> Olvasd el a szabályzatot, van valahol, abban mindent megtalálsz.
>>
>> Üdv a fedélzeten!
>>
>> Best regards,
>> Andy
>
> Oké, köszi!
> Azért itt kettőtök két mondata között érzek némi ellentmondást (nem
> formalitás vs. olvasd el a szabályzatot)

A szabályzat nem öncélú, oka van. Az ok pedig a logika és hatékonyság.
A szembeállítás ez esetben hibás felvetés, mert attól, hogy szabályzat,
még lehet logikus. Aki meg nem érti meg a logikát benne, az olvassa el a
szabályzatot és tartsa magát hozzá.

--
Friczy

[Mezei Zoltan]

2013/4/11 Acs Gabor <levl...@e8e.eu>

> Azért itt kettőtök két mondata között érzek némi ellentmondást

Úgy látom, hogy a kolléga igen gyorsan ráérzett a linux-flame esszenciájára :-D
--
Zizi

"...nálatok a cégnél múltból nagyon sok van..."

[Papp Tamas]

On 04/11/2013 03:08 PM, Kosa Attila wrote:

> El nem tudom kepzelni, hogy hogyan lehet logikus nem oda irni a
> valaszt, ahol a kerdes van...

Pedig sokszor az a logikus (gyorsabb).

Hogy altalaban listan ill. ezen a listan mi az, attol tekintsunk el, de van letjogosultsaga a
toppostnak is sok helyzetben.

t

[Acs Gabor]

2013.04.11. 15:10 keltezéssel, KORN Andras írta:
>
> Akkor a masik teved. :) A toppost felesleges idezetek tomegevel jar. Az
> inline idezet lenyege az, hogy csak annyit hagysz meg a levelbol, amennyire
> valaszolsz (hatekonysag), es a valasz rogton ott van amellett a resz
> mellett, amire vonatkozik (logika).
>

A logika nevében: erre az lenne a megoldás, hogy a végtelenített
beidézést kell megtiltani. Ez -véleményem szerint- teljesen érthető
elvárás lenne (viszont a topposthoz nincs köze).
Hatékonyság nevében: Megnyomom a válasz gombot, válaszolok, küldés,
kész. Nem bogarászok, törölgetek. Igaz, ez az én szemszögemből hatékony.
Viszont olvasni is (számomra) úgy hatékony, hogy bejött valami, és az
elejétől kezdve olvasom, nem keresi a szemem hogy hol az idézet vége
(ami számomra ráadásul egy ismétlés), és hol kezdődik az érdemi rész.
De biztos hozzá lehet szokni.


Gábor

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 03:18:15PM +0200, Papp Tamas wrote:
> On 04/11/2013 03:08 PM, Kosa Attila wrote:
>
> > El nem tudom kepzelni, hogy hogyan lehet logikus nem oda irni a
> > valaszt, ahol a kerdes van...
>
> Pedig sokszor az a logikus (gyorsabb).

Nem tudtam, hogy a logikus az a gyorsabbnak a szinonimaja...

> Hogy altalaban listan ill. ezen a listan mi az, attol tekintsunk el, de van letjogosultsaga a
> toppostnak is sok helyzetben.

Mondanal par peldat?


A kedvencem a toppostbol az, amikor az utolso levelbol kimasolja
(a level tetejere) azt a ket mondatot, amelyre valaszol (mert
erzi, hogy kulonben erthetetlen lenne, hogy mire is valaszol
eppen), alairja a sajat valaszat, majd kovetkezik az osszes
addigi level idezese (benne azzal a ket mondattal, amit kimasolt
a level tetejere). Logika?

--
Udvozlettel
Zsiga

[Papp Tamas]

On 04/11/2013 03:26 PM, Kosa Attila wrote:
>
> On Thu, Apr 11, 2013 at 03:18:15PM +0200, Papp Tamas wrote:
>> On 04/11/2013 03:08 PM, Kosa Attila wrote:
>>
>>> El nem tudom kepzelni, hogy hogyan lehet logikus nem oda irni a
>>> valaszt, ahol a kerdes van...
>>
>> Pedig sokszor az a logikus (gyorsabb).
>
> Nem tudtam, hogy a logikus az a gyorsabbnak a szinonimaja...

Nem is az. Pl. azert logikus, mert gyorsabb, de van irtunk meg masik peldakat.

udv,
t

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 03:21:20PM +0200, Acs Gabor wrote:

> > Akkor a masik teved. :) A toppost felesleges idezetek tomegevel jar. Az
> > inline idezet lenyege az, hogy csak annyit hagysz meg a levelbol, amennyire
> > valaszolsz (hatekonysag), es a valasz rogton ott van amellett a resz
> > mellett, amire vonatkozik (logika).
>
> A logika nevében: erre az lenne a megoldás, hogy a végtelenített
> beidézést kell megtiltani. Ez -véleményem szerint- teljesen érthető
> elvárás lenne (viszont a topposthoz nincs köze).

Ez addig jo, amig csak egy-egy dologra valaszolsz. Ha mar tobbre (mint en
itt), akkor mar logikusabb a ket megallapitasod utan kulon-kulon odairnom a
valaszt.

> Hatékonyság nevében: Megnyomom a válasz gombot, válaszolok, küldés,
> kész. Nem bogarászok, törölgetek. Igaz, ez az én szemszögemből hatékony.

Pontosan. Te egyedul vagy, mi sokan. Azt kell nezni, hogy a kozonsegnek mi a
hatekony.

> Viszont olvasni is (számomra) úgy hatékony, hogy bejött valami, és az
> elejétől kezdve olvasom, nem keresi a szemem hogy hol az idézet vége
> (ami számomra ráadásul egy ismétlés), és hol kezdődik az érdemi rész.

Hasznalj normalis levelezot, ami mas szinnel szedi az idezetet.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

The best bilge pump in the world is a terrified sailor with a bucket.

[Mezei Zoltan]

2013/4/11 Kosa Attila <zs...@kosaek.hu>:

> On Thu, Apr 11, 2013 at 03:18:15PM +0200, Papp Tamas wrote:
>> On 04/11/2013 03:08 PM, Kosa Attila wrote:
>> > El nem tudom kepzelni, hogy hogyan lehet logikus nem oda irni a
>> > valaszt, ahol a kerdes van...
>> Pedig sokszor az a logikus (gyorsabb).
> Nem tudtam, hogy a logikus az a gyorsabbnak a szinonimaja...

Nem szinonímája. Azért logikusabb néha a toppost, mert gyorsabban meg
lehet csinálni, mint betördelni a mondanivalót a levél megfelelő
részeinek beidézése alá, ezáltal kevesebb időt pazarolva a
levélírásra. (Igen, jöhet a lecsapás, hogy még ennél is sokkal jobb
lenne, ha nem írna :-D)

Engem nem zavar semmilyen levelezés - a gmail felületén úgyis jól és
hatékonyan tudom olvasni :-)

--
Zizi

"...nálatok a cégnél múltból nagyon sok van..."

[Attila Halász]

Acs Gabor <levl...@e8e.eu> írta (2013. április 11. 13:44):
> Ha publikus, mit kértél helyette, vagy milyen más akciók vannak?

Nem tudom tart-e még, de 400k-s kedvezményt adtak. Az akció neve
passz, nem azt olvasgattam a táblán :)

--
Halász "Nuanda" Attila
+36 30 3098386

[Acs Gabor]

2013.04.11. 15:50 keltezéssel, KORN Andras írta:
>
> Ez addig jo, amig csak egy-egy dologra valaszolsz. Ha mar tobbre (mint en
> itt), akkor mar logikusabb a ket megallapitasod utan kulon-kulon odairnom a
> valaszt.
>

Erre jó -szerintem- a rugalmas megközelítés, ha csak egyetlen dologra
reagálsz egy lényegében párbeszéd során, akkor csak odadobod a
toppost-ot, és kész, már mész is a dolgodra, ha több valamire, akkor
szépen sorban, ahogy most is csináltad. De szó sincs róla, hogy bárkire
bármit rá akarnék erőltetni, csak beszélgetünk.



Gábor

[Attila Halász]

Acs Gabor <levl...@e8e.eu> írta (2013. április 11. 15:01):
> itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
> hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van. A Linux
> terén is újonc vagyok, csak eddig kívülről úgy nézett ki, hogy az olyan
> nagyon laza, rugalmas világ.

Laza, rugalmas, (Ha Zsigát kérded, akkor feszes és merev :) ) de pont
a felmenők az amiért már járt itt kickban.

--
Halász "Nuanda" Attila
+36 30 3098386

[Acs Gabor]

2013.04.11. 16:16 keltezéssel, Attila Halász írta:
>
> Nem tudom tart-e még, de 400k-s kedvezményt adtak. Az akció neve
> passz, nem azt olvasgattam a táblán :)
>

És ezt a beugratós játékban (a hivatalos árlistában van egy listaár, és
egy 'akciós', ami valójában A listaár), vagy még azon felül?
Most pl. a hivatalos árlistában az 1,6-os benzines kombi LX 'listaára'
4,949M, az 'akciós' 4,549M. De amióta a világ világ, így néz ki az
árlista, és az utóbbi árról indul az alku. Létezik, hogy az volt a nagy
ötlet a központban, hogy aki kéri a 7 év ingyen szervizt, az az előző
áron kapja az autót (amennyibe ténylegesen soha sem került)?

Gábor

[Xorn]

2013/4/11 KORN Andras <ko...@linuxflame.elan.rulez.org>:

> Meg nem lattal szerteagazo threadet.

De, látott. :-)

Sőt, jó irányba konvergálót is... :-)))

Best regards,
Andy

[Xorn]

2013/4/11 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:

> Engem nem zavar semmilyen levelezés - a gmail felületén úgyis jól és
> hatékonyan tudom olvasni :-)

Az lehet, de az új Gmail szerkesztőben választ írni a flame-re, az király ám.

Best regards,
Andy

[Mezei Zoltan]

2013/4/11 Xorn <toth....@gmail.com>

> Az lehet, de az új Gmail szerkesztőben választ írni a flame-re, az király ám.

Nincs vele baj - csak azzal, hogy ide nem lehet HTML levelet küldeni :-D

--
Zizi

"...nálatok a cégnél múltból nagyon sok van..."

[Xorn]

2013/4/11 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:

> 2013/4/11 Acs Gabor <levl...@e8e.eu>
>> Azért itt kettőtök két mondata között érzek némi ellentmondást
>
> Úgy látom, hogy a kolléga igen gyorsan ráérzett a linux-flame esszenciájára :-D

Elég jól ismer már egy másik listáról. :-)

Best regards,
Andy

[Nemeth Gyorgy]

2013.04.11. 16:17 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> Erre jó -szerintem- a rugalmas megközelítés, ha csak egyetlen dologra
> reagálsz egy lényegében párbeszéd során, akkor csak odadobod a
> toppost-ot, és kész, már mész is a dolgodra, ha több valamire, akkor
> szépen sorban, ahogy most is csináltad. De szó sincs róla, hogy bárkire
> bármit rá akarnék erőltetni, csak beszélgetünk.

Ez kb. annyit jelent, minthogy leszarod a leveled olvasójának a
többletmunkáját, csak te legyél túl az egészen. Ez is egy hozzáállás,
eléggé jellemző is, de nem biztos, hogy kívánatos.

--
Friczy

[Mezei Zoltan]

2013/4/11 Xorn <toth....@gmail.com>:
> 2013/4/11 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:

>> 2013/4/11 Xorn <toth....@gmail.com>
>>> Az lehet, de az új Gmail szerkesztőben választ írni a flame-re, az király ám.
>> Nincs vele baj - csak azzal, hogy ide nem lehet HTML levelet küldeni :-D

> Azt ki lehet kapcsolni.

Aminek hatására addig nem tudok máshova sem HTML levelet küldeni, míg
vissza nem kapcsolom... Kellene per-recipient ilyen :-D

[Xorn]

2013/4/11 Mezei Zoltan <mezei....@gmail.com>:

> 2013/4/11 Xorn <toth....@gmail.com>
>> Az lehet, de az új Gmail szerkesztőben választ írni a flame-re, az király ám.
>
> Nincs vele baj - csak azzal, hogy ide nem lehet HTML levelet küldeni :-D

Azt ki lehet kapcsolni.

Én attól kapok idegbajt, hogy megszoktam, hogy lefelé nyíllal elérek a
levél aljára. Az új szerkesztőben meg nem, csak rááll arra a három
pontra, amivel ki tudom nyitni a beidézett levelet... Azután külön
gomb, hogy kinyissam, utána külön ki kell törölni a top-postnak szánt
helyet a levél tetejéről, és már írhatom is a választ, hurrá.

Best regards,
Andy

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 04:17:05PM +0200, Acs Gabor wrote:

> > Ez addig jo, amig csak egy-egy dologra valaszolsz. Ha mar tobbre (mint en
> > itt), akkor mar logikusabb a ket megallapitasod utan kulon-kulon odairnom a
> > valaszt.
>
> Erre jó -szerintem- a rugalmas megközelítés, ha csak egyetlen dologra
> reagálsz egy lényegében párbeszéd során, akkor csak odadobod a
> toppost-ot, és kész, már mész is a dolgodra, ha több valamire, akkor

Igen, aztan jon valaki, aki meg a toppost ket reszere valaszol kulon-kulon,
de idezni akarja az eredeti kontextust is, es maris szetesik a level.

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

Humanity is just the DNA's attempt to understand itself.

[Kosa Attila]

On Thu, Apr 11, 2013 at 04:20:09PM +0200, Attila Halász wrote:
> Acs Gabor <levl...@e8e.eu> írta (2013. április 11. 15:01):
> > itt a flame lista, ahol talán még azt is szabad (nem tudom biztosan),
> > hogy valaki a másik felmenőit emlegesse, ha éppen olyanja van. A Linux
> > terén is újonc vagyok, csak eddig kívülről úgy nézett ki, hogy az olyan
> > nagyon laza, rugalmas világ.
>
> Laza, rugalmas, (Ha Zsigát kérded, akkor feszes és merev :) ) de pont
> a felmenők az amiért már járt itt kickban.

Szerintem egyre messzebbre kerul a linuxos vilag a "laza es
rugalmas"-tol... Plane, ha a fizetos linuxokat nezed...

--
Udvozlettel
Zsiga

[Acs Gabor]

2013.04.11. 16:39 keltezéssel, Attila Halász írta:
> Most pl. a hivatalos árlistában az 1,6-os benzines kombi LX 'listaára'
>> 4,949M, az 'akciós' 4,549M. De amióta a világ világ, így néz ki az
>> árlista, és az utóbbi árról indul az alku. Létezik, hogy az volt a nagy
>> ötlet a központban, hogy aki kéri a 7 év ingyen szervizt, az az előző
>> áron kapja az autót (amennyibe ténylegesen soha sem került)?

> Igen ez a tény. Így abszolút csak egy reklám s becsalogató.
>
>

Na akkor megint tanultunk valamit, nem volt hiábavaló a téma.... ezúton
csókoltatnám a drága marketingeseket :(

[focu...@gmail.com]

Fiat Multipla, a faceliftes?
--
Focuspok

[KORN Andras]

On Thu, Apr 11, 2013 at 09:15:58AM -0700, focu...@gmail.com wrote:

> Fiat Multipla, a faceliftes?

Annak nem kicsi a csomagtere? (Vagy ha nagyon uj, akkor meg draga...)

Guy

--
Andras Korn <korn at elan.rulez.org>

A Smith & Wesson always beats four aces.

[Acs Gabor]

2013.04.11. 16:40 keltezéssel, Nemeth Gyorgy írta:
>> Erre jó -szerintem- a rugalmas megközelítés, ha csak egyetlen dologra
>> reagálsz egy lényegében párbeszéd során, akkor csak odadobod a
>> toppost-ot, és kész, már mész is a dolgodra, ha több valamire, akkor
>> szépen sorban, ahogy most is csináltad. De szó sincs róla, hogy bárkire
>> bármit rá akarnék erőltetni, csak beszélgetünk.
> Ez kb. annyit jelent, minthogy leszarod a leveled olvasójának a
> többletmunkáját, csak te legyél túl az egészen. Ez is egy hozzáállás,
> eléggé jellemző is, de nem biztos, hogy kívánatos.
>

Szó nincs leszarásról. Épp most írtam valakinek egy e-mailt, aki az én
előző levelemre válaszolt, és közben eszembe jutott ez a párbeszédünk a
toppostról. Valamit először kérdeztem tőle, erre ő válaszolt, de amit
írt, felül volt, toppostban, és amint megkaptam tőle a levelet, rögtön
olvasódott amit írt, mivel azzal kezdődött az ő levele. Ő válaszolt
nekem, utána én neki, egy párbeszéd volt, ahol az alul beidézve maradt
szöveg csak egy emlékeztető, de mindketten tudjuk, miről beszéltünk
előtte. Fel sem merült bennem, hogy ő most leszart engem, csak mert a
levél elején nem ismételte meg nekem amit előtte mondtam, ha élőben
dumálunk, akkor sem szoktuk egymás szavait ismételgetni.
Illetve a hagyományos, papír alapú levelezésben is többnyire az ember,
akinek válaszolok, tudja mire válaszolok, ha túl sok választ igénylő
mondat van, csak akkor idézi be az ember és válaszol tételesen.


Gábor