kontraszt
Tomka Gergely
Orbán: Nemzetközi következményei lesznek a brutalitásnak
Orbán Viktor szerint nemzetközi következményei is lesznek az október 23-i
magyarországi "brutális emberijog-sértéseknek". A Fidesz elnöke a Hír TV
reggeli műsorában, telefonon, Berlinből beszélt erről, felelősségre vonást
szorgalmazva a hétfői történésekkel kapcsolatban.
vs.
Felgyújtottak egy buszt Párizs külvárosában
október 26. csütörtök 11:02
[MTI]
Egy tucatnyi csuklyás férfi, köztük öt fegyveres megtámadott csütörtökre
virradóra Párizstól északra egy autóbuszt, leszállították az utasokat,
majd kifosztották és felgyújtották a járművet.
Képzelem a francia illetékeseket, milyen őszinte feindulással tekintenek
majd a magyar nép szenvedéseire:
Felgyújtotak autókat, és ezért megverték őket a rendőrök? Milyen szomorú!
Küldenének ezekből a rendőrökből?
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux...@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-flame
Szládovics Péter
Tomka Gergely írta:
> Orbán: Nemzetközi következményei lesznek a brutalitásnak
>
> Orbán Viktor szerint nemzetközi következményei is lesznek az október 23-i
> magyarországi "brutális emberijog-sértéseknek". A Fidesz elnöke a Hír TV
> reggeli műsorában, telefonon, Berlinből beszélt erről, felelősségre vonást
> szorgalmazva a hétfői történésekkel kapcsolatban.
>
Kényszerpályán mozog a faszi. Virítania kell, hogy a posztján maradjon a
pribékjeivel, de nem megy. Ki fogja neki elhinni, hogy azok a békés
tüntetők, akik tankkal közlekednek, molotov-koktélokat hajigálnak,
autókat gyújtogatnak, barikádot emelnek, stb.?
Örüljenek neki, hogy amikor a tank elindult, nem lőttek közéjük a
rendőrök a hivatali AK47-tel hirtelen.
Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik, a
harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
Nohl Attila Rajmund
On Thu, 26 Oct 2006, Szládovics Péter wrote:
[...]
> Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik, a
> harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
Azért meglepődnék, ha lett volna működő fegyver azon a tankon. Persze
elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
Bye,NAR
--
"Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not
tried it."
Szládovics Péter
Nohl Attila Rajmund írta:
> On Thu, 26 Oct 2006, Szládovics Péter wrote:
> [...]
>> Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik, a
>> harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
> Azért meglepődnék, ha lett volna működő fegyver azon a tankon. Persze
> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
Azon, hogy elindult, nem lepődtél meg?
Innentől bármi megeshet. Normális esetben nem hagyják benne a motort.
Lehet, az MSZP evvel is provokált :-D
Kosa Attila
On Thu, Oct 26, 2006 at 02:08:42PM +0200, Nohl Attila Rajmund wrote:
> On Thu, 26 Oct 2006, Szládovics Péter wrote:
> [...]
> >Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik, a
> >harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
>
> Azért meglepődnék, ha lett volna működő fegyver azon a tankon. Persze
> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
Ha kivulrol nem lathato modon vannak hatastalanitva a rajta levo
fegyverek, akkor nyugodt szivvel oda mernel allni? Egyebkent az
is kulonbseg, hogy egy busznak ki lehet loni a kerekeit, sot,
akar meg a sofort is belole, ez egy tanknal lenyegesen nehezebb
dolog.
--
Udvozlettel
Zsiga
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Nohl Attila Rajmund <attila.ra...@ericsson.com>:
>> Az is fegyverhasználatnak min?sül, ha valaki fegyverrel hadonászik,
>> a harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéz? busz.
>
> Azért meglep?dnék, ha lett volna m?köd? fegyver azon a tankon. Persze
> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
Mindegyikrol, meg bevetes elott.
--
Udv, Sandor
Papai Balazs
Szakacs-Vass Sandor írta:
> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>
A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy ütlegelés
után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle. Valószínűleg a
tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok vonatkoznak mint a
közlekedésiekre.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
Nemeth Gyorgy
On Thu, Oct 26, 2006 at 03:15:43PM +0200, Papai Balazs wrote:
> >Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
> >elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
> >azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
> >Mindegyikrol, meg bevetes elott.
> >
> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle.
> Valószínűleg a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok
> vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
Ez lehet, de akkor miért nem ezt mondja?
--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
Papai Balazs
Nemeth Gyorgy írta:
>>> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
>>> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
>>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
>>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>>
>> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
>> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle.
>> Valószínűleg a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok
>> vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
>
> Ez lehet, de akkor miért nem ezt mondja?
>
Jó kérdés. Valószínűleg hülye. :-)
Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert könnyen meg
lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Papai Balazs <papai_...@phoenix.hu>:
>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>
> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik t?le.
> Valószín?leg a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok
> vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
Ja, ez a masik resze, rendorfonok bacsi eloszor azt mondta hogy bevetesi
ruhara nem kell, aztan elismerte hogy torveny szerint intezkedo rendorre
mindig kell, es akkor mondta hogy biztos leestek.
Vagyis rendorfonok bacsi azt sem tudta kell-e plakat a zsaruira. :(
Volt errol cikk a zindexen, majd megkeresem ha kell.
--
Udv, Sandor
KORN Andras
On Thu, Oct 26, 2006 at 03:15:43PM +0200, Papai Balazs wrote:
> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy ütlegelés
> után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle. Valószínűleg a
> tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok vonatkoznak mint a
> közlekedésiekre.
Speciel nem. Az egyenruhas rendorokon kell, hogy legyen azonosito jelveny.
Guy
--
Andras Korn <korn at chardonnay.math.bme.hu>
<http://chardonnay.math.bme.hu/~korn/> QOTD:
Oops. My brain just hit another bad sector.
Papai Balazs
Szakacs-Vass Sandor írta:
>>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
>>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>>
>> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
>> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik t?le. Valószín?leg
>> a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok vonatkoznak mint a
>> közlekedésiekre.
>
> Ja, ez a masik resze, rendorfonok bacsi eloszor azt mondta hogy bevetesi
> ruhara nem kell, aztan elismerte hogy torveny szerint intezkedo rendorre
> mindig kell, es akkor mondta hogy biztos leestek.
>
Ez intézkedésnek számít? Nem csak a jónapot kívánok, személyi igazolványt,
jogosítvánt, forgalmi engedélyt kérek... számít annak?
> Vagyis rendorfonok bacsi azt sem tudta kell-e plakat a zsaruira. :(
>
Ez viszont ciki.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Nohl Attila Rajmund
On Thu, 26 Oct 2006, Papai Balazs wrote:
> Szakacs-Vass Sandor írta:
>
>> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
>> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>
> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy ütlegelés után
> be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle. Valószínűleg a tömegoszlatókra és
> a kommandósokra más szabályok vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
Nekem is eszembe jutott, azt el is tudom fogadni, hogy nincs rájuk írva,
hogy "Kovács II József tizedes", de valami szám lehetne, ami alapján a
belső vizsgálat azonosíthatná, ha túlkap az illető.
Bye,NAR
--
"Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not
tried it."
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Papai Balazs <papai_...@phoenix.hu>:
> Ez intézkedésnek számít? Nem csak a jónapot kívánok, személyi
> igazolványt, jogosítvánt, forgalmi engedélyt kérek... számít annak?
Nem tudom, de az osszes forendor "intezkedo rendorok"rol beszel napok ota,
igy gondolom annak szamit.
>> Vagyis rendorfonok bacsi azt sem tudta kell-e plakat a zsaruira. :(
>>
> Ez viszont ciki.
Bizony :(
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Papai Balazs <papai_...@phoenix.hu>:
> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rend?rön jelvény, mert
> könnyen meg lehetne t?le szerezni és utána visszaélni vele.
Nem biztos. Peldaul ha szemelyre szabott a tomegoszlataskor hasznalt ruha,
akkor ra lehet himezni. Ha meg nem, akkor is azonositonak elegendo egy szam
(az meg kommandosnak is lehet, nem lesz baja tole), azt meg ha meg is
szerzik, nehez vele visszaelni: senki nem fogja elhinni hogy a
baseballutore ragasztott szam rendorre teszi a viselojet :) Ruhat is kene
szerezni hogy hiheto legyen, az meg ha van akkor azonosito nelkul is mehet
a visszaeles.
--
Udv, Sandor
Andras HORVATH
> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert könnyen meg
> lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb
Papai Balazs
>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rend?rön jelvény, mert könnyen
>> meg lehetne t?le szerezni és utána visszaélni vele.
>
> Nem biztos. Peldaul ha szemelyre szabott a tomegoszlataskor hasznalt ruha,
> akkor ra lehet himezni. Ha meg nem, akkor is azonositonak elegendo egy szam
> (az meg kommandosnak is lehet, nem lesz baja tole), azt meg ha meg is
> szerzik, nehez vele visszaelni: senki nem fogja elhinni hogy a
> baseballutore ragasztott szam rendorre teszi a viselojet :) Ruhat is kene
> szerezni hogy hiheto legyen, az meg ha van akkor azonosito nelkul is mehet
> a visszaeles.
>
Ez logikusan hangzana, ha az ember nem tudná, hogy mindez Magyarországon
történik.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Papai Balazs
>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert könnyen meg
>> lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
>
> rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
>
Ha van egy rendőrségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért vigyáznak
rá nyugaton is annyira?
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Szakacs-Vass Sandor
> Nekem is eszembe jutott, azt el is tudom fogadni, hogy nincs rájuk írva,
> hogy "Kovács II József tizedes", de valami szám lehetne, ami alapján a
> bels? vizsgálat azonosíthatná, ha túlkap az illet?.
Jelenleg is egy szam az azonosito (bar allitolag tul kicsi ahhoz hogy jol le
lehessen olvasni, hazafele bamulj meg egy rendort;), es ez az ami leesett
mindenkirol.
Na jo, legyunk realisak. Nem azt mondom hogy a zsaruk leszedtek bevetes
elott, hanem azt hogy aki megrendelte/beszerezte/eldontotte a bevetesi
ruhat, az nem vette figyelembe hogy azonosito kell ra (eszebe sem
jutott/nem torodott a torvennyel), hiszen allitolag nincs is hely rajta a
lapkanak. Vagyis miota ez a bevetesi ruha vagy miota ez a torveny,
szabalytalan/torvenytelen a bevetesi cucc.
Azt hiszem mar megint jol megvedtem valakit :)
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Papai Balazs <papai_...@phoenix.hu>:
> Ha van egy rend?rségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért
Nahat, mit talaltam:
http://www.b-m.hu/proba/bmtvtev.nsf/datum/463A20F735965D07C1256C7E002FE8B4
1990. január 1-jétõl a mellékletben leírt szolgálati azonosító jelvényt
rendszeresítek
A szolgálati azonosító jelvényt a szolgálatot rendõr-egyenruhában (hadi,
gyakorló, rendõr- egyenruhában) ellátó rendõr a szolgálata teljesítése
során köteles viselni.
[snip]
A zöld mezõben [snip] számokból álló azonosító szám.
^^^^^^^^^^^^^^
Tehat '90 ota van, hadi ruhaban is kell, es van rajta azonosito szam.
Jol ertem hogy 16 eve sazbalytalanok a rendorsegi bevetesek? :) Vagy van
valami mas egyenruha amire ez nem vonatkozik?
--
Udv, Sandor
Also-Antal Csaba
Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Quoting Nohl Attila Rajmund <attila.ra...@ericsson.com>:
>
>>> Az is fegyverhasználatnak min?sül, ha valaki fegyverrel hadonászik, a
>>> harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéz? busz.
>>
>>
>> Azért meglep?dnék, ha lett volna m?köd? fegyver azon a tankon. Persze
>> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
>
>
> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet is az
> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>
nem fog kapni semmit. mar el is engdetek. meg mire olyan satidumba
kerulne az ugye "ezek" mar regen racson belul lesznek.
udv
Csaba
Csányi András
Tomka Gergely írta:
>
> Képzelem a francia illetékeseket, milyen őszinte feindulással tekintenek
> majd a magyar nép szenvedéseire:
>
> Felgyújtotak autókat, és ezért megverték őket a rendőrök? Milyen szomorú!
> Küldenének ezekből a rendőrökből?
>
>
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
Csányi András
Szládovics Péter írta:
> Nohl Attila Rajmund írta:
>> On Thu, 26 Oct 2006, Szládovics Péter wrote:
>> [...]
>>> Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik,
>>> a harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
>> Azért meglepődnék, ha lett volna működő fegyver azon a tankon. Persze
>> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
>
> Azon, hogy elindult, nem lepődtél meg?
> Innentől bármi megeshet. Normális esetben nem hagyják benne a motort.
> Lehet, az MSZP evvel is provokált :-D
FIDESZ-bérenc lettél?
Sokkal egyszerűbb azt a soktonnás szart (T-72 natúrban 42tonna, T-34 ld.
wikipedia) saját lábán mozgatni mint külön technikával toszogatni.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Csányi András
Szakacs-Vass Sandor írta:
> Quoting Nohl Attila Rajmund <attila.ra...@ericsson.com>:
>
>>> Az is fegyverhasználatnak min?sül, ha valaki fegyverrel hadonászik,
>>> a harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéz? busz.
>>
>> Azért meglep?dnék, ha lett volna m?köd? fegyver azon a tankon. Persze
>> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
>
> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5 evet
> is az
> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban, peldaul
> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>
Amikor még hőr voltam (Gabu szerint rendőr), akkor mindig ment a balhé,
hogy a jelvényt a málhaővre raktuk fel tépőzárral, nem pedig a mellkason
lévő gombra volt felakasztva.
Azért van előnye a málhaszíjnak mert a mellkason lévő lógó jelvénynél
fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
Illetve azt hiszem, hogy a helyzet teljes mértékben mutatta, hogy az
akin kék ruha van, csillogó feliratok, bukósisak és nem egyedül van az
nem a télapó, hanem rendőr...
Könyörgöm ne várjátok már el a rendőröktől, hogy a sok barom miatt a
kelleténél többet fognak elviselni.
A képlet egyszerű: odamegy, felszólít, ha nem történik semmi üt
(viperával :) )
Sokáig utáltam Gergényit, de most minden tiszteletem az övé, hogy
kőkeményen kiáll az állománya mellett. Évek óta nem volt ilyen.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Csányi András
Papai Balazs írta:
> Andras HORVATH írta:
>
>>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert
>>> könnyen meg lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
>>
>> rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
>>
> Ha van egy rendőrségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért
> vigyáznak rá nyugaton is annyira?
>
civil ruhás nyomozók esete.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Csányi András
Nohl Attila Rajmund írta:
> On Thu, 26 Oct 2006, Papai Balazs wrote:
>
>> Szakacs-Vass Sandor írta:
>>
>>> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5
>>> evet is az
>>> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban,
>>> peldaul
>>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett
>>> roluk.
>>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>>
>> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
>> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle.
>> Valószínűleg a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok
>> vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
>
> Nekem is eszembe jutott, azt el is tudom fogadni, hogy nincs rájuk írva,
> hogy "Kovács II József tizedes", de valami szám lehetne, ami alapján a
> belső vizsgálat azonosíthatná, ha túlkap az illető.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Papai Balazs
Csányi András írta:
>>>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert
>>>> könnyen meg lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
>>> rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
>>>
>> Ha van egy rendőrségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért
>> vigyáznak rá nyugaton is annyira?
>>
> nem, szolgálati igazolvánnyal együtt érvényes.
> civil ruhás nyomozók esete.
>
Akinek egy olyasmit felmutatnak, nem biztos, hogy ismeri az ügymenetet és
további dolgokat kér.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Csányi András
> Csányi András írta:
>
>>>>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert
>>>>> könnyen meg lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
>>>> rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
>>>>
>>> Ha van egy rendőrségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért
>>> vigyáznak rá nyugaton is annyira?
>>>
>> nem, szolgálati igazolvánnyal együtt érvényes.
>> civil ruhás nyomozók esete.
>>
> Akinek egy olyasmit felmutatnak, nem biztos, hogy ismeri az ügymenetet
> és további dolgokat kér.
>
tömegoszlatás közben nem hiszem, hogy a suhintásnál többet kapna :)
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Szakacs-Vass Sandor
>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett roluk.
>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>
> Nem fogod elhinni de van benne igazság.
En mindent elhiszek ha megfeleloen indokoljak :)
> Amikor még h?r voltam (Gabu szerint rend?r), akkor mindig ment a balhé,
> hogy a jelvényt a málha?vre raktuk fel tép?zárral, nem pedig a mellkason
> lév? gombra volt felakasztva.
> Azért van el?nye a málhaszíjnak mert a mellkason lév? lógó jelvénynél
> fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
> A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
Nem ertelek pontosan. Tehat a jelvenyt rossz helyre terveztek. Ok (bar ez
onmagaban mar vidam dolog), megertem hogy a fonok ezt nem szeretne igy
elmondani, valamit ki kell talaljon.
De nem latom hogy amit hirtelen kitalalt miert lenne ettol igaz :) A
zsaruknak lehet igazuk hogy nem raktak fel (bar az o dolguk az hogy oda
rakjak ahova kell:), de attol a fonok "biztos leesett" meseje egyertelmuen
marhasag, barmit is akart vele takarni (tudatlansagat, szabalytalan
szokast, szabalytalan viselkedest...)
> Illetve azt hiszem, hogy a helyzet teljes mértékben mutatta, hogy az
> akin kék ruha van, csillogó feliratok, bukósisak és nem egyedül van az
> nem a télapó, hanem rend?r...
Nem errol van szo. Hanem arrol hogy most akkor az aki ott nyilvanvaloan
tulzasba viszi a foldon levobe rugva, na az kicsoda? Kar lenne a teljes
rendori kart hibaztatni nehany tulkapas miatt, kene tudni kik a tulkapok.
> Sokáig utáltam Gergényit, de most minden tiszteletem az övé, hogy
> k?keményen kiáll az állománya mellett. Évek óta nem volt ilyen.
Elhiszem, de nekem az az erzesem hogy jobb alkalmat is valaszthatott volna a
kiallashoz.
--
Udv, Sandor
Csányi András
Szakacs-Vass Sandor írta:
> Quoting Csányi András <sayus...@gmail.com>:
>
>>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett
>>> roluk.
>>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
>>>
>> Nem fogod elhinni de van benne igazság.
>
> En mindent elhiszek ha megfeleloen indokoljak :)
>
>> Amikor még h?r voltam (Gabu szerint rend?r), akkor mindig ment a balhé,
>> hogy a jelvényt a málha?vre raktuk fel tép?zárral, nem pedig a mellkason
>> lév? gombra volt felakasztva.
>> Azért van el?nye a málhaszíjnak mert a mellkason lév? lógó jelvénynél
>> fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
>> A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
>
> Nem ertelek pontosan. Tehat a jelvenyt rossz helyre terveztek. Ok (bar ez
> onmagaban mar vidam dolog), megertem hogy a fonok ezt nem szeretne igy
> elmondani, valamit ki kell talaljon.
>
> De nem latom hogy amit hirtelen kitalalt miert lenne ettol igaz :) A
> zsaruknak lehet igazuk hogy nem raktak fel (bar az o dolguk az hogy oda
> rakjak ahova kell:), de attol a fonok "biztos leesett" meseje
> egyertelmuen
> marhasag, barmit is akart vele takarni (tudatlansagat, szabalytalan
> szokast, szabalytalan viselkedest...)
belefér gondolta :)
>
>> Illetve azt hiszem, hogy a helyzet teljes mértékben mutatta, hogy az
>> akin kék ruha van, csillogó feliratok, bukósisak és nem egyedül van az
>> nem a télapó, hanem rend?r...
>
> Nem errol van szo. Hanem arrol hogy most akkor az aki ott nyilvanvaloan
> tulzasba viszi a foldon levobe rugva, na az kicsoda? Kar lenne a teljes
> rendori kart hibaztatni nehany tulkapas miatt, kene tudni kik a tulkapok.
nézzük a rendőr oldaláról:
lehet, hogy ott akkor éppen már kapott néhány ütést és néhány
kurvaanyádat vagy/és látta már társait összeesni, megsérülni...
ezen pszichológiai súllyal a vállán már abban is rémeket hajlandó látni
ha azonnal nem csinálja a user amit ő mond illetve ez az eset már
belefér a "felszólításnak nem tett eleget" jogi fordulatba és olyankor
akár fegyverhasználatig is elmehet...
Akármennyire képzed a zsernyákot nem fogod tudni elérni, hogy minden
helyzetben higgadtan cselekedjen és emberségesen. Főleg ha tudja, hogy
bármikor kaphat a hátába egy macskakövet.
Na erről az oldalról az a rendőr tudna nyilatkozni akit lerántottak az
MTV lépcsőjéről és megrugdostak még szeptemberben.
nézzük a user oldalról:
azt hiszi első körben, hogy kurva okos mert az alkotmány (aminek még a
számát se tudja userünk) jogot biztosít neki arra, hogy ott legyen.
Ebben igaza is van. De abba a csökött fejébe nem fér bele,hogy a
környezete erősen meghatározza az őróla kialakult képet a
rendvédelmisben mert nehogymár gondokkodni kelljen neki akinek
alkotmányos jogai vannak!
Másod sorban a sok akciófilm elvette az agyukat mert azt hiszik, hogy
brúsz villiszt képviselik magyarországon és majd ők!... Az állampolgár
arra nem képes, hogy felbassza magasba a két kezét és belenézzen a
rendőr szemébe és mondja, hogy nem csinálok semmit.
Tegyük még hozzá ehhez a média szerepét is ahol az egyik funkciója a
hatalom megkérdőjelezése. Ez főleg a rendőrség lejáratásában merül ki.
Na most ezekkel az attitűdökkel kimegy a user tüntetni és abban a
hitben, hogy a rendőr egyrészt alkalmatlan és majd ő megmondja neki az
észt... aztán meg csak csodálkozik az aranyfalatom ha intézkednek ellene.
Azt két srácot nem értem akik odaálltak a vízágyús autó elé. Mit hittek?
Majd miattuk (főleg az egyik mozgássérült mivolta miatt) meg fog állni
minden?
Tudom én vagyok a más mert volt rajtam ahhoz hasonló ruha eléggé sokat.
Kaptam az állampolgári faszagyerek vagyokból eléggé sokat. Ismerem
mindkét oldal hibáit, de most egyértelműen a rendőröket kihozni bűnösnek
nem lehet.
beszélhetünk itt túlkapásról ami egyértelműen volt. de említsük meg azt
is, hogy a tömeg oldalán pedig történt fanatizálás és maga a tömeg nem
volt képes felmérni ésszel, hogy onnan el kell húzni a picsába.
Gergényinek meg igaza volt, hogy aki ott maradt a tömeg része, azonosult
a tömeg céljaival és szét kell oszlatni.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Csányi András
Gábor Bérczi (Gabucino) írta:
>
> On 2006.10.26., at 16:11, Csányi András wrote:
>
>> Illetve azt hiszem, hogy a helyzet teljes mértékben mutatta, hogy az
>> akin kék ruha van, csillogó feliratok, bukósisak és nem egyedül van az
>> nem a télapó, hanem rendőr...
>>
>> Könyörgöm ne várjátok már el a rendőröktől, hogy a sok barom miatt a
>> kelleténél többet fognak elviselni.
>> A képlet egyszerű: odamegy, felszólít, ha nem történik semmi üt
>> (viperával :) )
>> Sokáig utáltam Gergényit, de most minden tiszteletem az övé, hogy
>> kőkeményen kiáll az állománya mellett. Évek óta nem volt ilyen.
>
>
> --Gábor Bérczi
Nekem a megtiszteltetés, hogy ezt mondhatod rám. :)
1994. évi 34. törvényt javaslom olvasásra.
Nohl Attila Rajmund
[..]
> Akármennyire képzed a zsernyákot nem fogod tudni elérni, hogy minden
> helyzetben higgadtan cselekedjen és emberségesen. Főleg ha tudja, hogy
> bármikor kaphat a hátába egy macskakövet.
Viszont a törvények akkor is vonatkoznak rájuk. Nem azt várom el, hogy
ne legyenek túlkapások (mert ezt nem lehet elvárni), hanem azt, hogy aki
túlkap, azt ugyanúgy büntessék meg, mint bárki mást. Ettől jogállam a
jogállam.
Bye,NAR
--
"Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not
tried it."
Csányi András
Nohl Attila Rajmund írta:
> On Thu, 26 Oct 2006, Csányi András wrote:
> [..]
>> Akármennyire képzed a zsernyákot nem fogod tudni elérni, hogy minden
>> helyzetben higgadtan cselekedjen és emberségesen. Főleg ha tudja, hogy
>> bármikor kaphat a hátába egy macskakövet.
>
> Viszont a törvények akkor is vonatkoznak rájuk. Nem azt várom el, hogy
> ne legyenek túlkapások (mert ezt nem lehet elvárni), hanem azt, hogy aki
> túlkap, azt ugyanúgy büntessék meg, mint bárki mást. Ettől jogállam a
> jogállam.
Ha a szolgálati bűncselekményeket nézed, akkor bizonyítani kell, de ezt
vagy szemtanú(jelvény esete) vagy bevallás esetén lehet.
Arra meg nem kötelezhető a rendőr, hogy önmagára nézve terhelő vallomást
tegyen.
Ha a polgári jog részét nézed, akkor meg végszükség esetén rész jön.
Nehéz ilyenkor megbüntetni a túlkapó rendőrt.
Kommunikációval lehetne gyengíteni a hatást, amit Gergényi meg is tesz.
kiáll az állomány mellett és mondja, hogy jöjjenek és jelentsenek fel
amennyi rendőrt csak akarnak.
Nem a legjobb megoldás, de a rendőrség tekintélyét növeli. Akinek eddig
meg AVH -sok voltak azoknak ezután is azok lesznek.
Meglátásom szerint a büntetni a tulkapó rendőröket annyira nehéz, mint
vityát elővenni a tömeguszításé...
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Szládovics Péter
Csányi András írta:
> Szládovics Péter írta:
>
>> Nohl Attila Rajmund írta:
>>
>>> On Thu, 26 Oct 2006, Szládovics Péter wrote:
>>> [...]
>>>
>>>> Az is fegyverhasználatnak minősül, ha valaki fegyverrel hadonászik,
>>>> a harckocsi meg IMHO fegyver, nem városnéző busz.
>>>>
>>> Azért meglepődnék, ha lett volna működő fegyver azon a tankon. Persze
>>> elütni lehet vele embert, de erre a feladatra egy sima busz is jó.
>>>
>> Azon, hogy elindult, nem lepődtél meg?
>> Innentől bármi megeshet. Normális esetben nem hagyják benne a motort.
>> Lehet, az MSZP evvel is provokált :-D
>>
>
> FIDESZ-bérenc lettél?
> Sokkal egyszerűbb azt a soktonnás szart (T-72 natúrban 42tonna, T-34 ld.
> wikipedia) saját lábán mozgatni mint külön technikával toszogatni.
Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék ki
gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
Szakacs-Vass Sandor
>> rendori kart hibaztatni nehany tulkapas miatt, kene tudni kik a tulkapok.
> na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
> nézzük a rend?r oldaláról:
En ezt ertem, de a megoldas nem az hogy elbujhat arctalanul es barmit tehet,
azonosithatatlan. Hanem az hogy azonosithato, es a kerdeses eseteket szepen
kivizsgaljak, aztan ha az jon ki hogy emberileg erthetoen durrant szet az
agya, akkor nem molesztaljuk tovabb es ha lehet tovabb kepezzuk hogy jobban
birja.
> Gergényinek meg igaza volt, hogy aki ott maradt a tömeg része, azonosult
> a tömeg céljaival és szét kell oszlatni.
Ezzel en egyetertek.
--
Udv, Sandor
Nohl Attila Rajmund
> Nohl Attila Rajmund írta:
>> On Thu, 26 Oct 2006, Csányi András wrote:
>> [..]
>>> Akármennyire képzed a zsernyákot nem fogod tudni elérni, hogy minden
>>> helyzetben higgadtan cselekedjen és emberségesen. Főleg ha tudja, hogy
>>> bármikor kaphat a hátába egy macskakövet.
>>
>> Viszont a törvények akkor is vonatkoznak rájuk. Nem azt várom el, hogy
>> ne legyenek túlkapások (mert ezt nem lehet elvárni), hanem azt, hogy aki
>> túlkap, azt ugyanúgy büntessék meg, mint bárki mást. Ettől jogállam a
>> jogállam.
> Nem biztos, hoyg meg tudod büntetni.
> Ha a szolgálati bűncselekményeket nézed, akkor bizonyítani kell, de ezt
> vagy szemtanú(jelvény esete) vagy bevallás esetén lehet.
Jónéhány tévéstáb járt arrafelé tudtommal és mintha a rendőrség is
szokott volna ilyenkor filmezni...
Bye,NAR
--
"Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not
tried it."
Csányi András
Szládovics Péter írta:
>
> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék ki
> gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Szládovics Péter <pe...@szladovics.hu>:
> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék
> ki gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
Es elvinni hogy viszik el? Akkumulatort es kabelezest kiszedni egy
_ideiglenes_ kiallitasra mar csak eleg kene legyen...
--
Udv, Sandor
Szládovics Péter
Csányi András írta:
> Szládovics Péter írta:
>
>> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék ki
>> gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
>>
>
> Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
kitalálni, hogy:
- ne lehessen belemászni
- ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával működésre bírni
- stb.
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Szládovics Péter <pe...@szladovics.hu>:
> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
> kitalálni, hogy:
> - ne lehessen belemászni
Lezartak a lovegtornyot tehat belemaszni nem lehetett, plusz valami lakatot
is tettek ra.
> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával m?ködésre bírni
Kivettek az akksit, plusz raadasul valami kabeleket is, tehat ez sem volt
egyszeru.
> - stb.
Gondolom ezentul lesz stb is, de elso megkozelitesben tobb mint elegendonek
tunik amit tettek...
--
Udv, Sandor
Csányi András
Szládovics Péter írta:
> Csányi András írta:
>> Szládovics Péter írta:
>>
>>> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék ki
>>> gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
>>>
>>
>> Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
>
> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
> kitalálni, hogy:
> - ne lehessen belemászni
> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával működésre bírni
> - stb.
Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
--
--
-- Csányi András http://sayusi.hu - Sayusi Ando --
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
_______________________________________________________
Gabor HALASZ
Szakacs-Vass Sandor wrote:
> Quoting Szládovics Péter <pe...@szladovics.hu>:
>
>> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
>> kitalálni, hogy:
>> - ne lehessen belemászni
>
> Lezartak a lovegtornyot tehat belemaszni nem lehetett, plusz valami
> lakatot
> is tettek ra.
>
>> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával m?ködésre bírni
>
> Kivettek az akksit, plusz raadasul valami kabeleket is, tehat ez sem volt
> egyszeru.
volt, hogy rendorallamozhassanak egy kicsit, mar napok ota szoci
diktaturarol bufizik hulyesegeket. Elkepzelem, amint indulnak tuntetni:
Jozsi vazzeg, hagyd azt arpadsavos zaszlot, hozz inkabb akkumulatort!
Hatha talalunk egy tankot, es emiatt ne tudjuk elinditani. En hozom a
kabelekezest, a Totya meg a szerszamokat!
Szládovics Péter
Szakacs-Vass Sandor írta:
> Quoting Szládovics Péter <pe...@szladovics.hu>:
>
>> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
>> kitalálni, hogy:
>> - ne lehessen belemászni
> Lezartak a lovegtornyot tehat belemaszni nem lehetett, plusz valami
> lakatot
> is tettek ra.
Erről egy kabaré-részlet jut eszembe:
Vallató tiszt: Hogyan játszotta ki a biztonsági berendezést?
Őrizetes elgondolkodva: A TUTO lakatra gondol?
>> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával m?ködésre bírni
> Kivettek az akksit, plusz raadasul valami kabeleket is, tehat ez sem volt
> egyszeru.
Egyszerű volt, mert _tudták_, hogy mi hiányzik, pótolták, és ment.
>> - stb.
> Gondolom ezentul lesz stb is, de elso megkozelitesben tobb mint
> elegendonek
> tunik amit tettek...
Pl. 50 liter szalmiák szesz, ami véletlenül kiborul, ha valaki bejut a
belsejébe. :-)
Gabor HALASZ
Csányi András wrote:
> Ez nekem egy kicsit utólagos okosságnak tűnik.
> Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
>
Szládovics Péter
Csányi András írta:
> Szládovics Péter írta:
>
>> Csányi András írta:
>>
>>> Szládovics Péter írta:
>>>
>>>
>>>> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék ki
>>>> gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen nem?
>>>>
>>>>
>>> Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
>>>
>> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
>> kitalálni, hogy:
>> - ne lehessen belemászni
>> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával működésre bírni
>> - stb.
>>
> Ez nekem egy kicsit utólagos okosságnak tűnik.
> Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
Így is elvitték :-D
Gabor HALASZ
Szládovics Péter wrote:
>
> Így is elvitték :-D
Ide a jogdijat :)
Szládovics Péter
Gabor HALASZ írta:
> Csányi András wrote:
>> Ez nekem egy kicsit utólagos okosságnak tűnik.
>> Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
>>
> El is vittek... :-D
b+ HG, megint az Antillákon vagy?
Vagy már a karórád is az UTC-t mutatja?
Szládovics Péter
Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>>
>> Így is elvitték :-D
> Ide a jogdijat :)
Gyorsabb voltál, de nem 2 órával! ;-)
Gabor HALASZ
Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>>
>>> Így is elvitték :-D
>> Ide a jogdijat :)
>
En nem szoktam ilyet, max TG teheti :) Az ember tudja, hol a helye :)
Gabor HALASZ
Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Csányi András wrote:
>>> Ez nekem egy kicsit utólagos okosságnak tűnik.
>>> Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
>>>
>> El is vittek... :-D
>
> b+ HG, megint az Antillákon vagy?
> Vagy már a karórád is az UTC-t mutatja?
Nincs karoram :)
Szládovics Péter
Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>>
>> Így is elvitték :-D
> Ide a jogdijat :)
Mellesleg Te a tank nevében, egyes szám első személyben írtál, így a
jogdíj a tankot illeti - IMHO.
Szládovics Péter
Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Csányi András wrote:
>>>> Ez nekem egy kicsit utólagos okosságnak tűnik.
>>>> Egyrészt le volt lakatolva. És gondolom én a napokban elvitték volna.
>>>>
>>> El is vittek... :-D
>>
>> b+ HG, megint az Antillákon vagy?
> Ne terelj :) Ide a jogdijat :) (amugy mar mondtam, miert van igy)
vittek != vitték
Téged vittek el, vagy a T34-es írogat a desktopodról?
Szládovics Péter
Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
> Ne terelj :) Ide a jogdijat :) (amugy mar mondtam, miert van igy)
>> Vagy már a karórád is az UTC-t mutatja?
> Nincs karoram :)
Mellesleg: leszarom, h miért van így, csináld meg :-)
SZALAI Karoly
On Thu, Oct 26, 2006 at 04:46:18PM +0200, Csányi András wrote:
> na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
--
CZW
Csányi András
> On Thu, Oct 26, 2006 at 04:46:18PM +0200, Csányi András wrote:
> > na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
>
> ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
egyébként nem.
--
- -
-- Csanyi Andras -- http://sayusi.hu
-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!".-- Cromwell
Pirity Tamas Gabor
> Erről egy kabaré-részlet jut eszembe:
> Vallató tiszt: Hogyan játszotta ki a biztonsági berendezést?
> Őrizetes elgondolkodva: A TUTO lakatra gondol?
A folytatás: az nehéz volt, mert sokáig a hatos kulccsal próbálkoztam,
csak később jöttem rá, hogy fordítva kell nézni és a kilences nyitja.
--
PTG
BOFH excuse #158:
Defunct processes
Debian 3.0 -- Linux 2.6.14.3
Pirity Tamas Gabor
Ha jól hiszem, SZALAI Karoly írta az alábbiakat:
> On Thu, Oct 26, 2006 at 04:46:18PM +0200, Csányi András wrote:
> > na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
>
> ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
Aki pedig a földön fekvő megbilincselt vérző embert rugdossa, azt
megbilincselve a tömeg elé kéne fektetni.
--
PTG
A king's castle is his home.
Debian 3.0 -- Linux 2.6.14.3
Tomka Gergely
On Thu, 26 Oct 2006, Csányi András wrote:
> 2006/10/26, SZALAI Karoly <c...@debian.hu>:
> > On Thu, Oct 26, 2006 at 04:46:18PM +0200, Csányi András wrote:
> > > na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
> >
> > ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> > meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
>
> ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
> egyébként nem.
Hogy lősz valakit hátba 5x véletlenül? Legyük már komolyak picit. Ha
észreveszi, hogy máshová nemtud lőni, ne lőjön.
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
SZALAI Karoly
On Thu, Oct 26, 2006 at 10:33:32PM +0200, Csányi András wrote:
> >ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> >meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
> ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
> egyébként nem.
egy tok ures utcaban tok egyedul levo embert eloszor megszorni
konygazzal, utana amikor az feher ruhat lobogtat, fejbeloni, majd
uvoltozni vele, hogy tunjon onnan, vegul amikor eltunik,
hatbaloni, az tulkapas (pedig en is a rendorokkel vagyok).
Csányi András
> On Thu, Oct 26, 2006 at 10:33:32PM +0200, Csányi András wrote:
> > >ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> > >meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
> > ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
> > egyébként nem.
>
> egy tok ures utcaban tok egyedul levo embert eloszor megszorni
> konygazzal, utana amikor az feher ruhat lobogtat, fejbeloni, majd
> uvoltozni vele, hogy tunjon onnan, vegul amikor eltunik,
> hatbaloni, az tulkapas (pedig en is a rendorokkel vagyok).
értem én, hogy gőzgép...
az ezred nem a IQ -ról híres
Pirity Tamas Gabor
Ha jól hiszem, SZALAI Karoly írta az alábbiakat:
> konygazzal, utana amikor az feher ruhat lobogtat, fejbeloni, majd
> uvoltozni vele, hogy tunjon onnan, vegul amikor eltunik,
> hatbaloni, az tulkapas (pedig en is a rendorokkel vagyok).
Jaja. Pedig én _nagyon_ a rendőrökkel vagyok.
--
PTG
Bachelor:
A guy who is footloose and fiancee-free.
Debian 3.0 -- Linux 2.6.14.3
hosszu...@norb.rulez.org
SZALAI Karoly <c...@debian.hu> wrote:
> On Thu, Oct 26, 2006 at 10:33:32PM +0200, Csányi András wrote:
> > >ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
> > >meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
> > ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
> > egyébként nem.
> egy tok ures utcaban tok egyedul levo embert eloszor megszorni
> konygazzal, utana amikor az feher ruhat lobogtat, fejbeloni, majd
> uvoltozni vele, hogy tunjon onnan, vegul amikor eltunik,
> hatbaloni, az tulkapas (pedig en is a rendorokkel vagyok).
azert azt ne felejtsd el ez egy allitas volt. nem tudni mi tortent ott.
mert a rendorseg sem fogja elmondan ia tutit.
egy biztos 5szor nem lehet veletlenul eltalalni valakit, foleg nem
hatba. es trenyleg durva ha ez tortent.
Halász Attila
2006. október 26. 19.06 dátummal Szládovics Péter ezt írta:
> Csányi András írta:
> > Szládovics Péter írta:
> >> Az meglehet, Sir. De akkor legalább bontsák meg a motort, és öntsék
> >> ki gipsszel, vagy oldják meg máshogy, hogy használhatatlan legyen
> >> nem?
> >
> > Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
>
> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
> kitalálni, hogy:
> - ne lehessen belemászni
Ha jól tudom, lelakatolták, és a saját zárjával is lezárták a nyílást.
Hegesszék be?
> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával működésre bírni
Mekkora kár okozzanak, hogy amikor el akarják majd szállítani, ne kelljen
napokig hegeszteni?
> - stb.
Fegyveres őr? Aki lő ha beindítják? Mondjuk ehhez "M zárolt telephely"-nek
kellett volna minősíteni
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Halász Attila
2006. október 26. 17.40 dátummal Gabor HALASZ ezt írta:
> Szládovics Péter wrote:
> > Gabor HALASZ írta:
> >> Szládovics Péter wrote:
> >>> Így is elvitték :-D
> >>
> >> Ide a jogdijat :)
> >
> > Mellesleg Te a tank nevében,
>
> En nem szoktam ilyet, max TG teheti :) Az ember tudja, hol a helye :)
Hmm, kis oldalszúrás? Elegáns.
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Halász Attila
2006. október 26. 16.21 dátummal Csányi András ezt írta:
> Papai Balazs írta:
> > Csányi András írta:
> >>>>> Logikátlan dolog lenne egy tömegoszlató rendőrön jelvény, mert
> >>>>> könnyen meg lehetne tőle szerezni és utána visszaélni vele.
> >>>>
> >>>> rendorere hasonlito ruhat bezzeg olyan marha nehez szerezni?
> >>>
> >>> Ha van egy rendőrségi jelvényed, akkor kell az a ruha? Amúgy miért
> >>> vigyáznak rá nyugaton is annyira?
> >>
> >> nem, szolgálati igazolvánnyal együtt érvényes.
> >> civil ruhás nyomozók esete.
> >
> > Akinek egy olyasmit felmutatnak, nem biztos, hogy ismeri az ügymenetet
> > és további dolgokat kér.
>
> Mármint jelvényt mutat és kéri a szolgálati igazolványt? persze,
> megteheti tömegoszlatás közben nem hiszem, hogy a suhintásnál többet
> kapna :)
Az belefér a többet kér és többet kapba :)
Halász Attila
2006. október 26. 16.15 dátummal Csányi András ezt írta:
> Nohl Attila Rajmund írta:
> > On Thu, 26 Oct 2006, Papai Balazs wrote:
> >> Szakacs-Vass Sandor írta:
> >>> Rendorfonok szerint igaza van, a tank fegyver, ezert is kaphat 5
> >>> evet is az
> >>> elkotoje. De persze rendorfonok sok marhasagot beszel a napokban,
> >>> peldaul
> >>> azt hogy biztos azert nem volt jelveny egy zsarun sem mert lesett
> >>> roluk.
> >>> Mindegyikrol, meg bevetes elott.
> >>
> >> A kommandósra sem szokott jelvény kelleni, és nem hiszem, hogy
> >> ütlegelés után be kellene mutatkoznia, ha ezt kérik tőle.
> >> Valószínűleg a tömegoszlatókra és a kommandósokra más szabályok
> >> vonatkoznak mint a közlekedésiekre.
> >
> > Nekem is eszembe jutott, azt el is tudom fogadni, hogy nincs rájuk
> > írva, hogy "Kovács II József tizedes", de valami szám lehetne, ami
> > alapján a belső vizsgálat azonosíthatná, ha túlkap az illető.
>
> a jelvényen van a sorszám.
Olyan 14 pixeles betűmérettel.
Halász Attila
2006. október 26. 16.11 dátummal Csányi András ezt írta:
> Azért van előnye a málhaszíjnak mert a mellkason lévő lógó jelvénynél
> fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
> A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
Amikor katona voltam akkor oktatták, hogy a legelőnyösebb ha az őrön sisak
van, mert hátulról megtépve, ha beszíjazta akkor eltöröd a
nyakát/megfojtod, ha nem szíjazta, akkor lekapod róla, majd azzal a
lendülettel visszacsapod és a sisakjával csapod le. :)
Halász Attila
> Jónéhány tévéstáb járt arrafelé tudtommal és mintha a rendőrség is
> szokott volna ilyenkor filmezni...
Erre volna jó sztorim, de mivel ez nyilvános fórum inkább nem.
Halász Attila
> Ha jól hiszem, SZALAI Karoly írta az alábbiakat:
> > egy tok ures utcaban tok egyedul levo embert eloszor megszorni
> > konygazzal, utana amikor az feher ruhat lobogtat, fejbeloni, majd
> > uvoltozni vele, hogy tunjon onnan, vegul amikor eltunik,
> > hatbaloni, az tulkapas (pedig en is a rendorokkel vagyok).
>
> Jaja. Pedig én _nagyon_ a rendőrökkel vagyok.
Én meg a vizilovakkal :)
ps: Jogos amúgy a túlkapások vizsgálata, csak az a baj hogy ott is át
szoktak esni a ló túloldalára. A katonai ügyészek nem arról híresek, hogy
a rendőrök felé lennének elfogultak.
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Papai Balazs
Halász Attila írta:
>>> Én tudom rosszul, hogy annak a ketyerének nem ott van a fix helye?
>> Ja, ha elvinni is el akarják, az más. Akkor valami olyasmit kell
>> kitalálni, hogy:
>> - ne lehessen belemászni
>
> Ha jól tudom, lelakatolták, és a saját zárjával is lezárták a nyílást.
> Hegesszék be?
>
>> - ha mégis, ne lehessen az elektronika pótlásával működésre bírni
>
> Mekkora kár okozzanak, hogy amikor el akarják majd szállítani, ne kelljen
> napokig hegeszteni?
>
>> - stb.
>
> Fegyveres őr? Aki lő ha beindítják? Mondjuk ehhez "M zárolt telephely"-nek
> kellett volna minősíteni
>
Ha ezt az egész maszlagot így elfogadják, mi lesz az autótolvajokkal?
Kötelezik a tulajdonost, hogy parkolás előtt öntse ki betonnal a kocsiját,
szerelje ki belőle a motort, stb, mert különben nem tett meg mindent azért,
hogy ne lopják el? Kultúrhelyen még zárni se kell az autót mert nem lopják
el azon az alapon, hogy nem az övék.
Ez még le is volt zárva. Kinyitották, elvitték. Mit kell ezen ragozni?
Az emberekben kellene meglennie annak a morális gátlásnak, hogy nem nyúlunk
ahhoz, ami nem a miénk. Ha ez nincs meg, a többi csak szájtépés és jogászkodás.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
Papai Balazs
Halász Attila írta:
> 2006. október 26. 16.11 dátummal Csányi András ezt írta:
>> Azért van előnye a málhaszíjnak mert a mellkason lévő lógó jelvénynél
>> fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
>> A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
>
> Amikor katona voltam akkor oktatták, hogy a legelőnyösebb ha az őrön sisak
> van, mert hátulról megtépve, ha beszíjazta akkor eltöröd a
> nyakát/megfojtod, ha nem szíjazta, akkor lekapod róla, majd azzal a
> lendülettel visszacsapod és a sisakjával csapod le. :)
>
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Halász Attila
> Az emberekben kellene meglennie annak a morális gátlásnak, hogy nem
> nyúlunk ahhoz, ami nem a miénk. Ha ez nincs meg, a többi csak szájtépés
> és jogászkodás.
Ez nevelés kérdése. De hiába nevelem én a gyerekembe, hogy nem nyúlunk a
máséhoz legyen az akármi apróság pl. útra kihajoló virág, ha ezt a nagy
többség nem teszi meg.
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Halász Attila
> Halász Attila írta:
> > 2006. október 26. 16.11 dátummal Csányi András ezt írta:
> >> Azért van előnye a málhaszíjnak mert a mellkason lévő lógó jelvénynél
> >> fogva kirántanak az egyensúlyodból egy pillanat alatt.
> >> A nyakbaakasztóssal meg azonnal meg tudnak fojtani.
> >
> > Amikor katona voltam akkor oktatták, hogy a legelőnyösebb ha az őrön
> > sisak van, mert hátulról megtépve, ha beszíjazta akkor eltöröd a
> > nyakát/megfojtod, ha nem szíjazta, akkor lekapod róla, majd azzal a
> > lendülettel visszacsapod és a sisakjával csapod le. :)
>
> Na jó, de te nem nindzsaoktatáson voltál? :-)
De. :)
Az egyik srác be is írta az önéletrajzába, hogy a kedvenc sportja a
nindzsucu, amit hogy hogynem az egész század megtudott, majd ha megjelent
valahol az alábbi jelenet zajlott le:
- Van zsák?
- Nincs zsák!
- Nindzsák???????? - s erre mindenki harchoz vágta magát (aki nem az csak
dőlt a röhögéstől)
:D
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Papai Balazs
Halász Attila írta:
>> Az emberekben kellene meglennie annak a morális gátlásnak, hogy nem
>> nyúlunk ahhoz, ami nem a miénk. Ha ez nincs meg, a többi csak szájtépés
>> és jogászkodás.
>
> Ez nevelés kérdése. De hiába nevelem én a gyerekembe, hogy nem nyúlunk a
> máséhoz legyen az akármi apróság pl. útra kihajoló virág, ha ezt a nagy
> többség nem teszi meg.
>
Igen, de valahogy tudatosítani kellene ezt az emberekben. Ezért tartom
alapvetően rossznak azt a fajta jogászkodást, hogy most megpróbálják átkenni
a szart a másik oldalra, hogy a tulajnak kellett volna jobban akadályoznia
azt, hogy ne lopják el. Ez a magyarázat tulajdonképpen valahol a lopást
legalizálja.
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
SANDOR Gabor
Tomka Gergely <ger...@tomka.hu> írta:
> On Thu, 26 Oct 2006, Csányi András wrote:
>> 2006/10/26, SZALAI Karoly <c...@debian.hu>:
>> > On Thu, Oct 26, 2006 at 04:46:18PM +0200, Csányi András wrote:
>> > > na ez a túlkapás dolog nagyon kényes kérdés.
>> >
>> > ott meterrol fejbeloni valakit gumigolyoval, majd mikor elszalad,
>> > meg otszor hatba/labon loni, az mindenkep tulkapas.
>>
>> ha bizonyítható a szándékosság, akkor mindenképpen.
>> egyébként nem.
> Hogy lősz valakit hátba 5x véletlenül? Legyük már komolyak picit. Ha
> észreveszi, hogy máshová nemtud lőni, ne lőjön.
Izé...
Ez az 5x nekem kicsit hmmm...
A gumilövedékes cuccok nem a hatótávolságukról és a pontosságukról
híresek. Igazából nem is tudjuk, hogy a centis lövedékről, vagy a
tömegoszlató 2 hüvelykesről van szó.
Az előbb kis hatótávolságú, azon belül meglehetősen pontos, az utóbbi
nagy hatótávolságú (30-50m) meglehetősen pontatlan cucc, amennyire
ezeket az eszközöket ismerem.
Elfutó embert 5x eltalálni bármelyikkel meglehetősen nagy bravúr...
--
SaGa
SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu> UIN: 179037437
gpg key fingerprint: 6D88 35BB 4607 F533 7419 210A 27F9 7270 0410 A7FA
Tomka Gergely
> > Hogy lősz valakit hátba 5x véletlenül? Legyük már komolyak picit. Ha
> > észreveszi, hogy máshová nemtud lőni, ne lőjön.
>
> Izé...
>
> Ez az 5x nekem kicsit hmmm...
>
> A gumilövedékes cuccok nem a hatótávolságukról és a pontosságukról
> híresek. Igazából nem is tudjuk, hogy a centis lövedékről, vagy a
> tömegoszlató 2 hüvelykesről van szó.
> Az előbb kis hatótávolságú, azon belül meglehetősen pontos, az utóbbi
> nagy hatótávolságú (30-50m) meglehetősen pontatlan cucc, amennyire
> ezeket az eszközöket ismerem.
>
> Elfutó embert 5x eltalálni bármelyikkel meglehetősen nagy bravúr...
Afaik látlelet van róla. Nem messziről lőtték, és sokat nem cikézhatott..
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
Papai Balazs
>> Ez az 5x nekem kicsit hmmm...
>>
>> A gumilövedékes cuccok nem a hatótávolságukról és a pontosságukról
>> híresek. Igazából nem is tudjuk, hogy a centis lövedékről, vagy a
>> tömegoszlató 2 hüvelykesről van szó.
>> Az előbb kis hatótávolságú, azon belül meglehetősen pontos, az utóbbi
>> nagy hatótávolságú (30-50m) meglehetősen pontatlan cucc, amennyire
>> ezeket az eszközöket ismerem.
>>
>> Elfutó embert 5x eltalálni bármelyikkel meglehetősen nagy bravúr...
>
> Afaik látlelet van róla. Nem messziről lőtték, és sokat nem cikézhatott..
>
De nem arról van szó, hogy ugyanaz lőtte 5x hátba, attól még lehet, hogy
rossz találati aránnyal többen lőttek?
--
Balage - Mindenféle kapacitásom határtalan, kivéve a boldogság-kapacitást.
- A boldogság-kapacitásom - fejtegette tovább - beleférne egy gyufásdobozba,
még a gyufákat sem kéne kivenni. (C) Marvin
_______________________________________________________
Tomka Gergely
> Tomka Gergely írta:
>
> > > Ez az 5x nekem kicsit hmmm...
> > >
> > > A gumilövedékes cuccok nem a hatótávolságukról és a pontosságukról
> > > híresek. Igazából nem is tudjuk, hogy a centis lövedékről, vagy a
> > > tömegoszlató 2 hüvelykesről van szó.
> > > Az előbb kis hatótávolságú, azon belül meglehetősen pontos, az utóbbi
> > > nagy hatótávolságú (30-50m) meglehetősen pontatlan cucc, amennyire
> > > ezeket az eszközöket ismerem.
> > >
> > > Elfutó embert 5x eltalálni bármelyikkel meglehetősen nagy bravúr...
> >
> > Afaik látlelet van róla. Nem messziről lőtték, és sokat nem cikézhatott..
> >
> De nem arról van szó, hogy ugyanaz lőtte 5x hátba, attól még lehet, hogy rossz
> találati aránnyal többen lőttek?
Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
SANDOR Gabor
Papai Balazs <papai_...@phoenix.hu> írta:
> De nem arról van szó, hogy ugyanaz lőtte 5x hátba, attól még lehet, hogy
> rossz találati aránnyal többen lőttek?
Nem tudom, hogy hány ilyen fegyvere van a rendőröknek, de ahogy ismerem
őket, max minden ucára juthatott 1-1 darab...
--
SaGa
SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu> UIN: 179037437
gpg key fingerprint: 6D88 35BB 4607 F533 7419 210A 27F9 7270 0410 A7FA
SANDOR Gabor
Tomka Gergely <ger...@tomka.hu> írta:
> Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
Megj: ha valakit a nagy gömbbel, hátulról lábon lőnek, az nem fut
tovább, hanem aeik egy marha nagyot. Az illető nyilatkozata szerint ő
nem is vette észre, hogy eltalálták, csak amikor a szemészeten
vizsgálták...
--
SaGa
SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu> UIN: 179037437
gpg key fingerprint: 6D88 35BB 4607 F533 7419 210A 27F9 7270 0410 A7FA
Tomka Gergely
On Fri, 27 Oct 2006, SANDOR Gabor wrote:
>
> Tomka Gergely <ger...@tomka.hu> írta:
>
>
> > Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
>
> A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
> vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
Amit én láttam tvbe rendőrapunál, az csőletörős kétcsöves sörétes ojjektum
volt. nuanda?
> Megj: ha valakit a nagy gömbbel, hátulról lábon lőnek, az nem fut
> tovább, hanem aeik egy marha nagyot. Az illető nyilatkozata szerint ő
> nem is vette észre, hogy eltalálták, csak amikor a szemészeten
> vizsgálták...
Ergo alighanem a kicsivel lőtték hátba. Ne felejtsd, éppen folyt ki a
szeme, ami elég jelentős adrenalinrush.
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
SANDOR Gabor
>> A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
>> vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
> Amit én láttam tvbe rendőrapunál, az csőletörős kétcsöves sörétes ojjektum
> volt. nuanda?
Ilyet én is láttam náluk, csak nem tudom, hogy mit lőnek ki belőle. Amit
eddig tömegoszlató gumigolyósat eddig láttam, az annál jóval nagyobb
golyókat köpött, mint ennek a csőátmérője.
Lehet, hogy a "sörétes" több "aprót" lő ki?
--
SaGa
SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu> UIN: 179037437
gpg key fingerprint: 6D88 35BB 4607 F533 7419 210A 27F9 7270 0410 A7FA
Halász Attila
2006. október 27. 10.57 dátummal Tomka Gergely ezt írta:
> On Fri, 27 Oct 2006, SANDOR Gabor wrote:
> > Tomka Gergely <ger...@tomka.hu> írta:
> > > Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
> >
> > A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
> > vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
>
> Amit én láttam tvbe rendőrapunál, az csőletörős kétcsöves sörétes
> ojjektum volt. nuanda?
A tv-ben én is azt láttam. Kezemben meg nem volt, mert nem szolgáltam az
ezredben.
> > Megj: ha valakit a nagy gömbbel, hátulról lábon lőnek, az nem fut
> > tovább, hanem aeik egy marha nagyot. Az illető nyilatkozata szerint ő
> > nem is vette észre, hogy eltalálták, csak amikor a szemészeten
> > vizsgálták...
>
> Ergo alighanem a kicsivel lőtték hátba. Ne felejtsd, éppen folyt ki a
> szeme, ami elég jelentős adrenalinrush.
Az adrenalin és az endorfin miatt előfordulhat hogy nem veszi észre.
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
SZALAI Karoly
On Fri, Oct 27, 2006 at 08:41:04AM +0000, SANDOR Gabor wrote:
> > Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
> A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
> vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
a teveben sima ketcsovu vadaszpuskat mutattak, letorte, betolt,
lo kettot, letorte, kivett, betolt stb.
> Megj: ha valakit a nagy gömbbel, hátulról lábon lőnek, az nem fut
> tovább, hanem aeik egy marha nagyot. Az illető nyilatkozata szerint ő
> nem is vette észre, hogy eltalálták, csak amikor a szemészeten
> vizsgálták...
szerinted az adrenalin mire kepes?
--
CZW
Kosa Attila
On Fri, Oct 27, 2006 at 12:01:53PM +0200, SZALAI Karoly wrote:
> On Fri, Oct 27, 2006 at 08:41:04AM +0000, SANDOR Gabor wrote:
> > > Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
> > A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
> > vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
>
> a teveben sima ketcsovu vadaszpuskat mutattak, letorte, betolt,
> lo kettot, letorte, kivett, betolt stb.
Erdekes, es szerintem javareszt igaza is van:
http://index.hu/politika/belfold/karhat5627/
--
Udvozlettel
Zsiga
Tomka Gergely
On Fri, 27 Oct 2006, SZALAI Karoly wrote:
> On Fri, Oct 27, 2006 at 08:41:04AM +0000, SANDOR Gabor wrote:
> > > Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
> > A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
> > vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
>
> a teveben sima ketcsovu vadaszpuskat mutattak, letorte, betolt,
> lo kettot, letorte, kivett, betolt stb.
http://index.hu/politika/belfold/karhat5627/
ez a komoly cikk kérem :)
--
Tomka Gergely, ger...@tomka.hu
A vihar csodálatos lehetőség a fenyőnek
megmutatni erejét és kitartását
Gábriel Ákos
SZALAI Karoly írta:
> On Fri, Oct 27, 2006 at 08:41:04AM +0000, SANDOR Gabor wrote:
>>> Biztos nem, annyi idő alatt nehéz újratölteni.
>> A kisméretűek általában forgótárból, a nagyok meg egy egyenes,
>> vizszintes tárból kapják a lőszert. Félautomata módon...
>
> a teveben sima ketcsovu vadaszpuskat mutattak, letorte, betolt,
> lo kettot, letorte, kivett, betolt stb.
ja, van 1 golyos (nagy) meg tobb kis golyos loszer. Mindket fajta
kiloheto a 12-es soretessel.
Sztem ez utobbival talaltak el, onnan az 5 nyom. Hogy ez effektive hany
loves, azt nemtom, de kb 1 vagy 2 lehet.
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=E-Mail :akos.g...@i-logic.hu|Web: http://www.i-logic.hu=-
-=Tel/fax:+3612367353/200 |Mobil:+36209278894 =-
Szakacs-Vass Sandor
Quoting Halász Attila <halasz...@gmail.com>:
>> Jónéhány tévéstáb járt arrafelé tudtommal és mintha a rend?rség is
>> szokott volna ilyenkor filmezni...
>
> Erre volna jó sztorim, de mivel ez nyilvános fórum inkább nem.
Kuldd el nekem maganba, es en bekuldom mintha a francia zsaruk csinaltak
volna, es mindenki jol jar :)
--
Udv, Sandor
Szakacs-Vass Sandor
Quoting SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu>:
> Az el?bb kis hatótávolságú, azon belül meglehet?sen pontos, az utóbbi
> nagy hatótávolságú (30-50m) meglehet?sen pontatlan cucc, amennyire
> ezeket az eszközöket ismerem.
>
> Elfutó embert 5x eltalálni bármelyikkel meglehet?sen nagy bravúr...
Nem biztos hogy csak egy zsaru lott. Ha tizen hasznaltak cellovoldenek, kesz
is az eredmeny.
--
Udv, Sandor
Szládovics Péter
Pirity Tamas Gabor írta:
> Ha jól hiszem, Szládovics Péter írta az alábbiakat:
>
>> Erről egy kabaré-részlet jut eszembe:
>> Vallató tiszt: Hogyan játszotta ki a biztonsági berendezést?
>> Őrizetes elgondolkodva: A TUTO lakatra gondol?
>>
> A folytatás: az nehéz volt, mert sokáig a hatos kulccsal próbálkoztam,
> csak később jöttem rá, hogy fordítva kell nézni és a kilences nyitja.
:D
Erre már nem emléxem :-)
Gabor HALASZ
Szládovics Péter wrote:
>>> Erről egy kabaré-részlet jut eszembe:
>>> Vallató tiszt: Hogyan játszotta ki a biztonsági berendezést?
>>> Őrizetes elgondolkodva: A TUTO lakatra gondol?
>>>
>>
>> A folytatás: az nehéz volt, mert sokáig a hatos kulccsal próbálkoztam,
>> csak később jöttem rá, hogy fordítva kell nézni és a kilences nyitja.
>
>
> :D
> Erre már nem emléxem :-)
>
Mert nem is volt benne...
--
Gabor HALASZ <hala...@freemail.hu>
Sandor SZAKACS-VASS
Halász Attila wrote:
>> Jónéhány tévéstáb járt arrafelé tudtommal és mintha a rendőrség is
>> szokott volna ilyenkor filmezni...
>
> Erre volna jó sztorim, de mivel ez nyilvános fórum inkább nem.
Valami ilyesmire gondolsz?
Az eddigi gyakorlatban azonban meglehetősen lesújtó a térfigyelő
kamerák felvételeinek bizonyítékként való felhasználása. Ennek egyik
eklatáns példája az országgyűlés emberi jogi bizottságának október 13-ai
kihelyezett ülése volt a Nagy Ignác utcai büntetés-végrehajtási intézetben.
Ott ugyanis a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) egyesület több panasz
alapján arról számolt be, a bv-intézet alkalmazottai meztelenül
inzultáltak gyanúsítottakat. A bizottsági ülésen megkérdezték a jelen
lévő bv-parancsnokot, hogy bizonyára készültek az esetről
videofelvételek, hiszen az intézmény be van kamerázva.
Csere László országos bv-parancsnok meglehetősen akadozva fogalmazva
előbb azt állította, hogy a kamerák nem folyamatos felvételt készítenek,
ezért nehéz lesz az igazságot megállapítani, majd arra hivatkozott, hogy
a büntetés-végrehajtási intézetek anyagi helyzetét tekintve, "könnyen
lehet, hogy már letörölték" a képeket. A felvételek azóta sem kerültek
elő, holott ezek megőrzésére és bemutatására Péterfalvi Attila
adatvédelmi ombudman is kérte a bv-intézetet.
http://index.hu/politika/belfold/1026trfgylkm/
Egyebkent olyant is hallottam mar hogy focimeccs utani bekes
adok-kapokban a zsaruk elneztek a delikvenst, es a filmezo zsaru szolt a
kollegainak hogy khm, ezt ne paholjatok tovabb, a masikat kene :) Es
hogy bar kozben filmezett, nagy lett volna az eselye egy muszaki hibanak
amennyiben valaki kivancsi lett volna a szalagra...
--
Udv, Sandor
Erdelyi Gabor
Sandor SZAKACS-VASS <sandor....@crans.org> wrote:
> alapján arról számolt be, a bv-intézet alkalmazottai meztelenül
> inzultáltak gyanúsítottakat. A bizottsági ülésen megkérdezték a jelen
Ki volt meztelen? :)
erdelyig
Halász Attila
2006. október 28. 11.50 dátummal Sandor SZAKACS-VASS ezt írta:
> Valami ilyesmire gondolsz?
Igen, valami ilyesmire.
--
Nuanda
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."
Sandor SZAKACS-VASS
Erdelyi Gabor wrote:
>
>> alapján arról számolt be, a bv-intézet alkalmazottai meztelenül
>> inzultáltak gyanúsítottakat. A bizottsági ülésen megkérdezték a jelen
>
> Ki volt meztelen? :)
Az intezet nehez anyagi korulmenyeire valo tekintettel gondolom az
alkalmazottai :)
--
Udv, Sandor
Sandor SZAKACS-VASS
SANDOR Gabor wrote:
>
>> De nem arról van szó, hogy ugyanaz lőtte 5x hátba, attól még lehet, hogy
>> rossz találati aránnyal többen lőttek?
>
> Nem tudom, hogy hány ilyen fegyvere van a rendőröknek, de ahogy ismerem
> őket, max minden ucára juthatott 1-1 darab...
Emlekeztem hogy az indexen lattam ennek ellentmondo felveteleket, meg is
probaltam keresni oket, de csak most bukkantak megint elo:
http://index.hu/cikkepek/0610/belfold/azonosito//.gdata/gp_05.jpg
http://index.hu/cikkepek/0610/belfold/azonosito//.gdata/gp_04.jpg
Igaz, nem sok, de az egesz kepsorozat szerint igen jol felszerelt
csoportok is voltak.
--
Udv, Sandor
SANDOR Gabor
Sandor SZAKACS-VASS <sandor....@crans.org> írta:
> SANDOR Gabor wrote:
>>
>>> De nem arról van szó, hogy ugyanaz lőtte 5x hátba, attól még lehet, hogy
>>> rossz találati aránnyal többen lőttek?
>>
>> Nem tudom, hogy hány ilyen fegyvere van a rendőröknek, de ahogy ismerem
>> őket, max minden ucára juthatott 1-1 darab...
> Emlekeztem hogy az indexen lattam ennek ellentmondo felveteleket, meg is
> probaltam keresni oket, de csak most bukkantak megint elo:
> http://index.hu/cikkepek/0610/belfold/azonosito//.gdata/gp_05.jpg
> http://index.hu/cikkepek/0610/belfold/azonosito//.gdata/gp_04.jpg
> Igaz, nem sok, de az egesz kepsorozat szerint igen jol felszerelt
> csoportok is voltak.
A főútvonalakon...
Az ominózus eset egy viszonylag szűk mellékutcában történt, ahova nem
hiszem, hogy nagy csoportot küldtek be...
De mindegy. Hátbalőni futó embert nem illő, bár vannak helyzetek,
amikor muszáj. Ahol az ugafon azt üvölti, hogy oszoljanak, nem
kóricálunk tovább, mert eltalál egy gumigolyó, gumibot, vipera,
gázgránát, vízágyú. ilyesmik...
--
SaGa
SANDOR Gabor <sa...@axelero.hu> UIN: 179037437
gpg key fingerprint: 6D88 35BB 4607 F533 7419 210A 27F9 7270 0410 A7FA