cenzura
stef
erre a cikkre
http://index.hu/kultur/media/2010/11/19/liberalisok_kovetelik_a_kuruc-info_betiltasat/
szerintem indokolt lenne reagalni. durva vazlatkent (meg nem konzisztens, sem
teljesen logikus) ezt irtam:
http://piratepad.net/kuruccenzura
szerintetek?
ps: ez ilyen internet cenzura jellegu, de ahelyett, hgoy pedopornrol legyen
szo ez ilyen gyuloletkelto.
--
gpg: https://www.ctrlc.hu/~stef/stef.gpg
gpg fp: F617 AC77 6E86 5830 08B8 BB96 E7A4 C6CF A84A 7140
Petró Tamás
hangsúlyozni, hogy honnan beszélünk (független tudásközpont,
szabdságjogok stb.), és jobban felhívni a figyelmet a az internetcenzúra
lavinaszerű következményeire.
MrT
stef
> szerintem erre úgy kellene reagálni, hogy a szövegben jobban ki kéne
> hangsúlyozni, hogy honnan beszélünk (független tudásközpont,
hat, nem biztos, hogy ez h.a.c.k. tema. kiveve, ha mindenki egyetert, akkor
persze lehet.
> szabdságjogok stb.),
az mindenkeppen.
> és jobban felhívni a figyelmet a az internetcenzúra lavinaszerű
> következményeire.
megprobaltam az utolso 2 bekezdesben. de lehet rajta meg finomitani.
Jerzy Celichowski
-amit kuruc csinal jogserto es nem csak velemeny nyilvanulas, es ellene vagyunk
-mivel torvenyeket sertenek a hatosagnak kellene ellenuk fellepni
-blokkolas azonban nem lesz hatasos, raadasul jarulekos kar fog keletkezni ezert semmikeppen nem volna szabad ezt alkalmazni, mas modszerek utan nezzenek.
Jerzy
--
Azért kapod ezt az üzenetet, mert fel vagy iratkozva a hackerspace listára.
Irányelvek, beállítások: http://groups.google.com/group/hspbp?hl=hu
Küldési cím: hs...@googlegroups.com
Mi ez? http://yompb.wordpress.com/2009/01/19/hackerspace-t-magunknak
http://www.hspbp.org/
stef
> Egyetertek, hogy ez nem jo probalkozas. Szerintem kovetkezo harom dolgot
> kellene mondani:
> -amit kuruc csinal jogserto es nem csak velemeny nyilvanulas, es ellene
> vagyunk
hat ezt en nem tudom/jogom eldonteni, jogserto-e. nem vagyok biro. az eredeti
level iroi kozott lehet, hogy vannak hozzaertok, de a vegen a jogsertest a
biro allapitja meg, nem?
> -mivel torvenyeket sertenek a hatosagnak kellene ellenuk fellepni
nem a hatosagoknak, hanem az igazsagszolgaltatasnak.
> -blokkolas azonban nem lesz hatasos, raadasul jarulekos kar fog keletkezni
> ezert semmikeppen nem volna szabad ezt alkalmazni, mas modszerek utan
> nezzenek.
hivatkozunk ra, szerinted jobban kene kidomboritani?
Buherátor
nyilván jobb megelőzni a bajt, de egyrészt a kurucot úgysem fogják
tudni betiltani (lemirrorozzák 100 helyre oszt jónapot), másrészt a
hírveréssel egyedül a kurucnak kedveznénk. Ez a "liberális társaság"
ugyanolyan jogi szempontból jelentéktelen szervezet, mint a
pilipócspusztai bélyeggyűjtő kör, vagy a BSA, nem érdemes rájuk
energiát pazarolni, amíg nem válnak komolyan kellemetlenné.
> --
> Azért kapod ezt az üzenetet, mert fel vagy iratkozva a hackerspace listára.
> Irányelvek, beállítások: http://groups.google.com/group/hspbp?hl=hu
> Küldési cím: hs...@googlegroups.com
> Mi ez? http://yompb.wordpress.com/2009/01/19/hackerspace-t-magunknak
> http://www.hspbp.org/
>
--
Buherátor
http://buhera.blog.hu
Pas
> On Mon, Nov 22, 2010 at 04:02:49PM +0100, Jerzy Celichowski wrote:
>> Egyetertek, hogy ez nem jo probalkozas. Szerintem kovetkezo harom dolgot
>> kellene mondani:
>> -amit kuruc csinal jogserto es nem csak velemeny nyilvanulas, es ellene
>> vagyunk
>
> hat ezt en nem tudom/jogom eldonteni, jogserto-e. nem vagyok biro. az eredeti
> level iroi kozott lehet, hogy vannak hozzaertok, de a vegen a jogsertest a
> biro allapitja meg, nem?
>
>> -mivel torvenyeket sertenek a hatosagnak kellene ellenuk fellepni
>
> nem a hatosagoknak, hanem az igazsagszolgaltatasnak.
>
>> -blokkolas azonban nem lesz hatasos, raadasul jarulekos kar fog keletkezni
>> ezert semmikeppen nem volna szabad ezt alkalmazni, mas modszerek utan
>> nezzenek.
>
> hivatkozunk ra, szerinted jobban kene kidomboritani?
>
A bírság, büntetés, ítélet legyen arányos a szabálysértés,
bűncselekmény et cetera mértékével. A kuruc ilyen szempontból nem
csinál más, mint a 65537 szögletű kerekerdő egyik eldugott susnyásában
hőbörög (hogy jogosan, vagy sem, azt mindeni döntse el maga), ennek a
büntetése kb. az, hogy akinek nem tetszik, az ne menjen oda hallgatni.
Vagy rosszul látom a helyzetet?
--
Pas
stef
hat, mindenesetre maskepp mint a level iroi, akik cenzurazni akarnak.
stef
> szvsz. akkor kellene megszólalni, ha már megtörtént valamilyen lépés.
hat ez egy ilyen most, imho. tavasszal amikor szajer jozseffel beszelgettem az
acta kapcsan, azt mondta, hogy ez tokeletes a kurucinfo elhallgattatasara.
utana jott szalai annamaria, most meg mar egy 'liberalis' csapat. azert en ezt
mar nemzeti egyetertesnek nevezem, utolag mar nehez lesz picsogni nem?
szeirntem itt az ideje szolni, hogy ez igy nem muxik.
> nyilván jobb megelőzni a bajt, de egyrészt a kurucot úgysem fogják
> tudni betiltani (lemirrorozzák 100 helyre oszt jónapot), másrészt a
> hírveréssel egyedül a kurucnak kedveznénk.
en egy budos szoval nem nevesitem meg az oldalt. szerintem nem is kell. itt
arra kell ravilagitani, hogy vannak erre torvenyes megoldasok, nem kell
antidemokratikus es az emberi szabadsagot korlatozni feleslegesen.
> Ez a "liberális társaság"
> ugyanolyan jogi szempontból jelentéktelen szervezet, mint a
> pilipócspusztai bélyeggyűjtő kör, vagy a BSA, nem érdemes rájuk
> energiát pazarolni, amíg nem válnak komolyan kellemetlenné.
nem a tarsasaggal van a baj, hanem a cenzuraval. ok csak okot adnak - nem
celpontot. ;)
Jerzy Celichowski
ami a mas modszereket illeti nem hiszem, hogy nekunk ki kellene talalni, hogy mit csinaljanak veluk. nehogy legyen belole egy rendorsegi eszkozokrol szolo vita.
amugy - valaszolva mas felvetesekre - azt hiszem erdemes allas foglalni ebben az ugyben, mert ha szalai annamaria foglalkozik ezzel akkor kozel vagyunk konkret lepesekrol es o, egyszer hallattam nyilatkozni, pozitivan viszonyul blokkolashoz.
stef
> Igazad van, jogilag nem nekunk errol donteni. Fontos lenne, hogy nem jojjunk
> ki, mint kuruc tamagatoi.
+1
> ami a mas modszereket illeti nem hiszem, hogy nekunk ki kellene talalni,
> hogy mit csinaljanak veluk. nehogy legyen belole egy rendorsegi eszkozokrol
> szolo vita.
ez is igaz.
> amugy - valaszolva mas felvetesekre - azt hiszem erdemes allas foglalni
> ebben az ugyben, mert ha szalai annamaria foglalkozik ezzel akkor kozel
> vagyunk konkret lepesekrol es o, egyszer hallattam nyilatkozni, pozitivan
> viszonyul blokkolashoz.
a kormany is szerintem. :(
Buherátor
> mar nemzeti egyetertesnek nevezem, utolag mar nehez lesz picsogni nem?
> szeirntem itt az ideje szolni, hogy ez igy nem muxik.
a kurucot is nagyon sokan olvassák, és aki nem pártolja, azok közül
sem akarja mindenki betiltani, szóval az egyetértéstől még szerintem
messze vagyunk. szerintem azért nem baj, ha megpróbálkoznak az oldal
elhallgattatásával, mert csak így szembesülhetnek vele, hogy ez ilyen
formán nem megvalósítható - még mindig úgy gondolom, hogy a Nemzeti
Összefogás Tűzfalának esetleges létrejötte után 1 héten belül újra
közkincs lenne az oldal, és Sz.A. címe, telefonszáma is.
>
>> nyilván jobb megelőzni a bajt, de egyrészt a kurucot úgysem fogják
>> tudni betiltani (lemirrorozzák 100 helyre oszt jónapot), másrészt a
>> hírveréssel egyedül a kurucnak kedveznénk.
>
> en egy budos szoval nem nevesitem meg az oldalt.
Erre nincs is szükség, úgyis mindenki tudni fogja miről van szó.
Félreértés ne essék, a cenzúrát én is ellenzem, de ennek az ügynek
szerintem nagyobb a füstje mint a lángja.
--
Buherátor
http://buhera.blog.hu
Mázsa Péter
kicsi megszaladt volna és túlegyszerűsítette volna a dolgot"
nem tudom, hol, ennyit nem gondolkodtam rajta, de kihoztam a
gondolatmenetből a maximumot, ami benne volt, és mégis sikítozik a
kíntól.
P.
Mázsa Péter
OK, aludtam rá egyet, folytatom.
A Szemá-s levél
http://www.szema.hu/sajto/kozlemenyeink-nyilt-leveleink/level-szalai-annamarianak-2010-11-16/
szerkezete a következő:
1. az X site az Y törvényhalmazt megsérti
2. a Médiatörvény vonatkozik X-re
3. Szalai AM azt mondta egy interjújában, hogy 1 és 2 fennállása
esetén kötelezni kell az Internetszolgáltatókat, hogy elérhetetlenné
tegyék az oldalt
4. Következtetés: ha 1, 2 és 3, akkor rajta
Stef levelének http://piratepad.net/kuruccenzura szerkezete e
pillanatban a következő:
I. Nem szeretjük, ha egy site törvényt sért
II. a 4. Következtetés írói nem értik "az Internet működését és annak
destruktív hatását" [???]
III. Ha 1 igaz, akkor valakinek kell jelentenie az X üzemeltetőit
IV. a 4. Következtetés nem kívánatos
Mit hagynak ki?
A) Az X honlapért felelős személyek anonimak ( http://kuruc.info/r/32/9072/ )
A-Szema) Ezt a Szema köztudomásúként kezeli, és nem mondja ki, hogy a
feljelentés nem lenne hatásos, mert A) miatt nem vezethet fizikai
elzárással való fenyegetéssel
A-Stef) Erről Stef III. nem vesz tudomást, amikor egy impotens
fenyegetéssel kíván élni
B) Az Internenet - 2. ide vagy oda - nem lehet lecsukni, betiltani,
hozzáférhetetlennné tenni
B-Szema) Ez elől a Szema kitér: nem foglal állást abban, hogy a
Médiatörvény jó/rossz vagy betartható/betarthatatlan, csak annyit
állít, hogy ha már meghozták, próbálják betartani. (Hátsó gondolatuk:
Ha sikerül betartatni, akkor azért jó, mert eltűnik X, ha nem sikerül,
akkor látszik, hogy Szalai AM-ék hülye törvényt hoztak)
B-Stef) Erre Stef II. utalgat, de nem mond semmit.
Szumma: Összességében a 2 levél
- a Tüneteket jól leírja (kiderül, hogy 1.)
- nem fedik fel rendesen a problémát (Diagnózisukból hiányzik legalább A és B)
- így nem csoda, hogy a Terápiára sem tudna érdemi javaslatot adni.
Sztem kb. itt tartunk most.
stef
koszonom. lehet valaszon csavarni, hoygy beepitsuk?
---end quoted text---
Mázsa Péter
> kivalo elemzes!!!
> koszonom. lehet valaszon csavarni, hoygy beepitsuk?
Az a helyzet, hogy ez csak az elemzés része, hogy mi a kívánatos
terápia, egyelőre fogalmam sincs, ha juttok vmi álláspontra, utána
nyilván szívesen átnézem
P.