Taze sigovi, navali narode!

[Jean Barois]

Tommmo:

"Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."

[Ilija Prisnazitelj]

On Fri, 17 May 2013 11:42:11 +0200, Jean Barois <mr...@email.com>
wrote:

:D

[Pavle Jurisic]

:))))))))

Kad se sve raspadne onda cemo raditi:)))

--
http://postimg.org/image/qcdmwc2kh/

[Drmesh]

Pavle Jurisic wrote:
> On 17.5.2013. 11:42, Jean Barois wrote:
>> Tommmo:
>>
>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti
>> prepreka."
>
> :))))))))
>
> Kad se sve raspadne onda cemo raditi:)))

Gdje bi ti jado jadni "radio"? Zastavnici JNA nikome nisu potrebni i nitko
vas vise ne zeli placati za ispijanje rakije i spavanje na radnom mjestu.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 11:50:49 +0200, Pavle Jurisic
<Pa...@gevgelija.com> wrote:

>On 17.5.2013. 11:42, Jean Barois wrote:
>> Tommmo:
>>
>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."
>>
>
>:))))))))
>
>Kad se sve raspadne onda cemo raditi:)))

U pravu je. Vratit cemo se u prirodno stanje u kojem je covjek covjeku
vuk, kako je to stanje "rata svih protiv svih opisao" Thomas Hobbes.

[Pavle Jurišić (gost)]

To nije tocno, mogu u prekomandu kad hocu.

--
Prijatno

[Tommmo]

"Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message
news:aoubp8p83hkqbej6j...@4ax.com...

Nije drzava izmislila ljude vec obrnuto. A prije toga se zivjelo bez nje.
Nije institucija drzave toliko nuzna da se ne moze bez nje. Ona je korisna
ako funkcionira tako da bude korisna. Ako postane sama sebi svrha onda
postaje opterecenje.

[Jean Barois]

�ista dijelektika. Odli�no!

[Pavle Jurišić (gost)]

Tomo, ti bi mogo napisati knjigu Tomizama:)
--
Prijatno

[Tommmo]

"Tommmo" <nos...@no.hr> wrote in message news:kn53na$pqn$1...@ls237.t-com.hr...

Ili sazeto receno:
Drzava je korisna ako koristi vise ili barem jednako nego sto kosta. Ako
kosta vise nego sto koristi onda nije. Onda treba nesto napraviti s njom.
Bilo sto.

[Tommmo]

"Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message

news:vn5cp81q0arg2erc8...@4ax.com...

>>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."
>>Nije drzava izmislila ljude vec obrnuto. A prije toga se zivjelo bez nje.
>>Nije institucija drzave toliko nuzna da se ne moze bez nje. Ona je korisna
>>ako funkcionira tako da bude korisna. Ako postane sama sebi svrha onda
>>postaje opterecenje.

> �ista dijelektika. Odli�no!

Yebala te dijalektika.
Ovo je samo zdrav razum.

Trenutno je jedina prepreka zaposljavanju - drzava! Nezaposleni su zrtve
administrativnih komplikacija.
Naravno da te komplikacije imaju svoje razloge - pogodovanje onima koji
"imaju Hrvatsku".

[Jean Barois]

On Fri, 17 May 2013 13:53:38 +0200, "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote:

>
>"Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message
>news:vn5cp81q0arg2erc8...@4ax.com...
>>>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>>>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>>>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."
>>>Nije drzava izmislila ljude vec obrnuto. A prije toga se zivjelo bez nje.
>>>Nije institucija drzave toliko nuzna da se ne moze bez nje. Ona je korisna
>>>ako funkcionira tako da bude korisna. Ako postane sama sebi svrha onda
>>>postaje opterecenje.

>> �ista dijelektika. Odli�no!

>
>Yebala te dijalektika.
>Ovo je samo zdrav razum.
>

To, zdrav razum, to ti je dijalektika.

[klon]

On 17.5.2013. 14:10, Jean Barois wrote:
> On Fri, 17 May 2013 13:53:38 +0200, "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote:
>
>>
>> "Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message
>> news:vn5cp81q0arg2erc8...@4ax.com...
>>>>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>>>>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>>>>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."
>>>> Nije drzava izmislila ljude vec obrnuto. A prije toga se zivjelo bez nje.
>>>> Nije institucija drzave toliko nuzna da se ne moze bez nje. Ona je korisna
>>>> ako funkcionira tako da bude korisna. Ako postane sama sebi svrha onda
>>>> postaje opterecenje.
>>> �ista dijelektika. Odli�no!
>>
>> Yebala te dijalektika.
>> Ovo je samo zdrav razum.
>>
>
> To, zdrav razum, to ti je dijalektika.

idi pjevaj klapske pjesme, provincijalac. dijalektika je vi�ezna�na.

[nzanko]

"Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message

news:aoubp8p83hkqbej6j...@4ax.com...

Kirurski precizan uvid u besmisao mentalnog koncepta nezaposlenosti. ;)

[Celtis Australis]

Da vas vidim, dijalekticari i zdravorazumci i svi drugi koji imaju iskustva
u vodenju tvrtke ili obrta:
Sta vam je drzava pomogla?

Vi koji o trzistu citate na index.hr, wikipediji, ucite u skolama i sl. to
posebno naglasite!

--
nisam

[Melzzzzz]

United rakija, united pivo, united votka, united, united...

[Tommmo]

"Celtis Australis" <Celt...@yahoo.com> wrote in message
news:kn59l2$9ah$1...@ls237.t-com.hr...

>> Tommmo:
>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."
> Da vas vidim, dijalekticari i zdravorazumci i svi drugi koji imaju
> iskustva u vodenju tvrtke ili obrta:
> Sta vam je drzava pomogla?

Ako ih bas zelis iritirati reci: kakve usluge ste dobili za novac koji ste
joj platili?

Ja mislim da sluzbenici jos uvijek vise sebe kao nekakvu "upravu" koja nije
duzna bilo koga usluzivati.

[Jean Barois]

Ma bravo, nikad ne bi rekao da tramakanje sa ovom grupom mo�e bit od
neke koristi, a kad tamo sve dijalekti�ar do dijalekti�ara.

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 12:11:07 +0200, Grizzly wrote:

> U pravu je. Vratit cemo se u prirodno stanje u kojem je covjek covjeku
> vuk, kako je to stanje "rata svih protiv svih opisao" Thomas Hobbes.

To prirodno stanje je omogucilo evoluciju covjeka. Institucija trzista
emulira takvo prirodno stanje, uz neka civilizacijska ogranicenja. Oni
koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima, sto se
dogadjalo u Marxovoj "prvobitnoj zajednici".



--
What's good for M & M Enterprises will be good for the country.
(Milo Minderbinder, Catch-22)

[Miljenko.Martinjak]

Za primjer, drzava i institucije su funkcionirale u Delnicama kada su
inspektori "razbijali lanac ilegalnih dadilja". Drzava je uspjesno
odradila svoj posao i sada dadilje u Delnicama ne mogu raditi a
roditelji nemaju kome ostaviti djecu na cuvanje.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/ni-vrtica-ni-dadilja-problemi-u-delnicama-nakon-razbijanja-quotlanca-ilegalnih-dadiljaquot-/642423.aspx

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 14:10:16 +0200, Jean Barois wrote:


> To, zdrav razum, to ti je dijalektika.

To je marksisticki novogovor?

[Tommmo]

"Miljenko.Martinjak" <miljenko....@DELETEzg.htnet.hr> wrote in message
news:kn5jd4$hee$1...@ls237.t-com.hr...

> Za primjer, drzava i institucije su funkcionirale u Delnicama kada su
> inspektori "razbijali lanac ilegalnih dadilja". Drzava je uspjesno
> odradila svoj posao i sada dadilje u Delnicama ne mogu raditi a roditelji
> nemaju kome ostaviti djecu na cuvanje.
> http://www.index.hr/vijesti/clanak/ni-vrtica-ni-dadilja-problemi-u-delnicama-nakon-razbijanja-quotlanca-ilegalnih-dadiljaquot-/642423.aspx

Dobar primjer. I kaze:

Istaknula je da se u Zakonu o radu tra�e najbolja rje�enja kako regulirati
status dadilje i pomo�ne dadilje,...

Ma bravo Zakone! Glavno da ti trazis rjesenja! Tamo gdje nisu potrebna.

...a taj �e posao mo�i raditi i umirovljene osobe koje mirovinu stave u
mirovanje....

Pa kad stavi mirovinu u mirovanje i da pola za harac zaraditi ce na 4
djeteta kao prije na jednom. Ili ce roditelji platiti 4 puta vise. A
najvjerojatnije nece niti biti dadiljanja.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 15:54:37 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 12:11:07 +0200, Grizzly wrote:
>
>> U pravu je. Vratit cemo se u prirodno stanje u kojem je covjek covjeku
>> vuk, kako je to stanje "rata svih protiv svih opisao" Thomas Hobbes.
>
>To prirodno stanje je omogucilo evoluciju covjeka. Institucija trzista
>emulira takvo prirodno stanje, uz neka civilizacijska ogranicenja.

Aha ... Dakle, covjek je covjeku vuk na trzistu, na kojem se odvija
rat svih protiv sviju, ali u tome postoje neka civilizacijska
ogranicenja. Jesu li ona unutrasnja, ljudska, ili izvanjska?

> Oni koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima, sto se
>dogadjalo u Marxovoj "prvobitnoj zajednici".

Ne postoji i nikad nije postojala Marxova prvobitna zajednica. A oni
koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima iz
jednostavnog razloga sto pobjednici vise vole kavijar.

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 18:13:22 +0200, Grizzly wrote:


> Aha ... Dakle, covjek je covjeku vuk na trzistu, na kojem se odvija rat
> svih protiv sviju, ali u tome postoje neka civilizacijska ogranicenja.
> Jesu li ona unutrasnja, ljudska, ili izvanjska?

Trziste je institucija koju su stvorili ljudi. Ogranicenja su pala s
Marsa. Sto li je moglo utjecati na tvoja dva neurona, pa da nisi u stanju
sam odgovoriti na svoje pitanje? Da nije...ah, nista.

>
>> Oni koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima, sto
>> se
>>dogadjalo u Marxovoj "prvobitnoj zajednici".
>
> Ne postoji i nikad nije postojala Marxova prvobitna zajednica. A oni
> koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima iz
> jednostavnog razloga sto pobjednici vise vole kavijar.

A kako bi luzer poput tebe znao sto vole pobjednici? Ti se nisi nikada
morao natjecati, dapace sam si ponosno rekao da si zasticen od trzista.

[Tommmo]

"Jean Barois" <mr...@email.com> wrote in message

news:70gcp8p94cqreaqjb...@4ax.com...

>>>>>>> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost
>>>>>>> je
>>>>>>> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
>>>>>>> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti
>>>>>>> prepreka."
>>>>>> Nije drzava izmislila ljude vec obrnuto. A prije toga se zivjelo bez
>>>>>> nje.
>>>>>> Nije institucija drzave toliko nuzna da se ne moze bez nje. Ona je
>>>>>> korisna
>>>>>> ako funkcionira tako da bude korisna. Ako postane sama sebi svrha
>>>>>> onda
>>>>>> postaje opterecenje.

>>>>> Čista dijelektika. Odlično!

>>>> Yebala te dijalektika.
>>>> Ovo je samo zdrav razum.
>>> To, zdrav razum, to ti je dijalektika.

>>idi pjevaj klapske pjesme, provincijalac. dijalektika je viąeznačna.
> Ma bravo, nikad ne bi rekao da tramakanje sa ovom grupom moľe bit od
> neke koristi, a kad tamo sve dijalektičar do dijalektičara.

Nije da se mora pouzdavati u neizravne dokaze ili "spoznavati osjetilnu
stvarnost".
Hrvatske inspekcije siju strah i trepet medju gladnima koji pokusavaju
opstati od rada na crno pa je bolje krasti nego raditi. Kazne od inspekcija
su surovije od onih za lopove.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 16:48:46 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 18:13:22 +0200, Grizzly wrote:
>
>
>> Aha ... Dakle, covjek je covjeku vuk na trzistu, na kojem se odvija rat
>> svih protiv sviju, ali u tome postoje neka civilizacijska ogranicenja.
>> Jesu li ona unutrasnja, ljudska, ili izvanjska?
>
>Trziste je institucija koju su stvorili ljudi. Ogranicenja su pala s
>Marsa. Sto li je moglo utjecati na tvoja dva neurona, pa da nisi u stanju
>sam odgovoriti na svoje pitanje? Da nije...ah, nista.

Vidim da nisi odgovorio. Tko zna zasto?

>>
>>> Oni koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima, sto
>>> se
>>>dogadjalo u Marxovoj "prvobitnoj zajednici".
>>
>> Ne postoji i nikad nije postojala Marxova prvobitna zajednica. A oni
>> koji izgube trzisnu utakmicu ne zavrse kao rucak pobjednicima iz
>> jednostavnog razloga sto pobjednici vise vole kavijar.
>
>A kako bi luzer poput tebe znao sto vole pobjednici? Ti se nisi nikada
>morao natjecati, dapace sam si ponosno rekao da si zasticen od trzista.

To samo znaci da nisam luzer, nego pobjednik par exellence jer se
nisam morao ponizavati natjecanjem i biti vuk drugom covjeku.

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 19:49:08 +0200, Grizzly wrote:

> To samo znaci da nisam luzer, nego pobjednik par exellence jer se
> nisam morao ponizavati natjecanjem i biti vuk drugom covjeku.

Ne znam shvacas li to, no da bi se moglo pobijediti, moras se natjecati.
Pobjeda podrazumijeva borbu. Cinjenicu da se luzer poput tebe pokusava
proglasiti pobjednikom bez natjecanja ne treba dalje komentirati.
Inace, takva luzerska vrsta "pobjede" i jest ono zbog cega su nase
drzavne firme neuspjesne na trzistima. Ne moraju se boriti, nisu navikle
na konkurenciju, i kada se ista pojavi, ne znaju se s njome nositi.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 18:05:59 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 19:49:08 +0200, Grizzly wrote:
>
>> To samo znaci da nisam luzer, nego pobjednik par exellence jer se
>> nisam morao ponizavati natjecanjem i biti vuk drugom covjeku.
>
>Ne znam shvacas li to, no da bi se moglo pobijediti, moras se natjecati.
>Pobjeda podrazumijeva borbu. Cinjenicu da se luzer poput tebe pokusava
>proglasiti pobjednikom bez natjecanja ne treba dalje komentirati.

Ako pod pobjedom mislis na prezivljavanje, ja sam pobjedjivao bez
borbe i natjecanja. Vrlo aristokratski, zar ne?

>Inace, takva luzerska vrsta "pobjede" i jest ono zbog cega su nase
>drzavne firme neuspjesne na trzistima. Ne moraju se boriti, nisu navikle
>na konkurenciju, i kada se ista pojavi, ne znaju se s njome nositi.

Boli mene kurac i za nase i za vase firme, mamlaze.

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 20:09:48 +0200, Grizzly wrote:


> Ako pod pobjedom mislis na prezivljavanje, ja sam pobjedjivao bez borbe
> i natjecanja. Vrlo aristokratski, zar ne?

Ne aristokratski nego besmisleno i nelogicno. Buduci da se nisi natjecao,
nisi mogao niti pobijediti. O tome sto je pobjeda mogu i kako se do nje
dolazi mogu razgovarati samo oni koji su je iskusili. Prezivjeti se moze
i pod mostom. Prezivjeti mozes na racun poreznih obveznika, u tudjem
stanu. To se ni u kom slucjau ne moze nazvati pobjedom. Paraziti nisu
pobjednici.

>
>>Inace, takva luzerska vrsta "pobjede" i jest ono zbog cega su nase
>>drzavne firme neuspjesne na trzistima. Ne moraju se boriti, nisu navikle
>>na konkurenciju, i kada se ista pojavi, ne znaju se s njome nositi.
>
> Boli mene kurac i za nase i za vase firme, mamlaze.

Potrazi urologa ako te boli kurac. Mozda bi trebao pustiti mica mace na
miru?

[laganini]

Milo Minderbinder <mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

> Potrazi urologa ako te boli kurac. Mozda bi trebao pustiti mica mace na
> miru?

Deadly *Dick*, komunjaro mackojebna, kakve su ovo idiotarije, ha?

ako nisi imao nista pametnije izjaviti
nisi se *trijebao* niti javljati za rijec. :-P

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 18:41:17 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 20:09:48 +0200, Grizzly wrote:
>
>
>> Ako pod pobjedom mislis na prezivljavanje, ja sam pobjedjivao bez borbe
>> i natjecanja. Vrlo aristokratski, zar ne?
>
>Ne aristokratski nego besmisleno i nelogicno. Buduci da se nisi natjecao,
>nisi mogao niti pobijediti.

U cemu se sastoji pobjeda u natjecanju izmedju vuka i zeca? U
prezivljavanju. Zec koji pobjegne, pobijedio je, a vuk je pobijedjen
jer krepa od gladi. I obrnuto.

>O tome sto je pobjeda mogu i kako se do nje
>dolazi mogu razgovarati samo oni koji su je iskusili. Prezivjeti se moze
>i pod mostom. Prezivjeti mozes na racun poreznih obveznika, u tudjem
>stanu. To se ni u kom slucjau ne moze nazvati pobjedom.

Naravno da je pobjeda. Onaj tko prezivi na racun poreznih obveznika je
vuk koji je smazao janje.

> Paraziti nisu pobjednici.

Naravno da jesu. Prezivljavaju.

>>
>>>Inace, takva luzerska vrsta "pobjede" i jest ono zbog cega su nase
>>>drzavne firme neuspjesne na trzistima. Ne moraju se boriti, nisu navikle
>>>na konkurenciju, i kada se ista pojavi, ne znaju se s njome nositi.
>>
>> Boli mene kurac i za nase i za vase firme, mamlaze.
>
>Potrazi urologa ako te boli kurac. Mozda bi trebao pustiti mica mace na
>miru?

Seres. Ne nasjedam na tvoje digresije.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 20:48:29 +0200, "laganini" <laga...@gmail.com>
wrote:

>Milo Minderbinder <mi...@mmenterprises.invalid> wrote:
>
>> Potrazi urologa ako te boli kurac. Mozda bi trebao pustiti mica mace na
>> miru?
>
>Deadly *Dick*, komunjaro mackojebna, kakve su ovo idiotarije, ha?

O nsa svojim infantilnim pizdarijama ...

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 20:49:08 +0200, Grizzly wrote:

> U cemu se sastoji pobjeda u natjecanju izmedju vuka i zeca? U
> prezivljavanju. Zec koji pobjegne, pobijedio je, a vuk je pobijedjen jer
> krepa od gladi. I obrnuto.

Ti nisi ni vuk ni zec nego mackojebac. Ne da mi se dalje raspravljati o
"pobjedjivanju bez natjecanja". Nadugo seruckati o takvim idiotarijama
moze samo marksist. Kraj price.

[njuz]

On 17.5.2013. 13:34, Tommmo wrote:
> "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote in message news:kn53na$pqn$1...@ls237.t-com.hr...

> Ili sazeto receno:
> Drzava je korisna ako koristi vise ili barem jednako nego sto kosta. Ako
> kosta vise nego sto koristi onda nije. Onda treba nesto napraviti s njom.
> Bilo sto.

U cemu se objektivno mjeri kostanje drzave? Ne valjda u nekoj arbitrarnoj papirnatoj
valuti kojima te iste drzave manipuliraju.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 19:25:07 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 20:49:08 +0200, Grizzly wrote:
>
>> U cemu se sastoji pobjeda u natjecanju izmedju vuka i zeca? U
>> prezivljavanju. Zec koji pobjegne, pobijedio je, a vuk je pobijedjen jer
>> krepa od gladi. I obrnuto.
>
>Ti nisi ni vuk ni zec nego mackojebac.

A ti si mamlaz.

> Ne da mi se dalje raspravljati o "pobjedjivanju bez natjecanja". Nadugo seruckati o takvim idiotarijama
>moze samo marksist. Kraj price.

"Kiselo je grozdje".

[Tommmo]

"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn5vdk$qf3$1...@ls237.t-com.hr...

Drzava je drustvena zajednica ciji interesi se uglavnom svode na -
ekonomiju. Ljudi moraju jesti, nista drugo nije vise vazno, niti sigurnost,
kultura, tradicije i slicne sitnice. Ekonomiju uglavnom cini konkurentnost
na globalnom trzistu.
Dakle, najlaksi i mozda jedini bitan nacin mjerenja kostanja drzave je -
usporedbom.
Ako zelimo imati dobru ekonomiju (novaca za ugodan zivot) moramo konkurirati
tudjim ekonomijama a onda i institucija drzave mora odraditi svoj dio posla
barem jednako dobro kao i oni kojima konkuriramo.
Dalje je stvar ambicija, koliko uspjesni zelimo biti? S kim se zelimo
usporedjivati? Ne mozemo biti Amerika ako su nam institucije skuplje i
losije rade.

[laganini]

Milo Minderbinder <mi...@mmenterprises.invalid> wrote:
> On Fri, 17 May 2013 20:49:08 +0200, Grizzly wrote:
>
>> U cemu se sastoji pobjeda u natjecanju izmedju vuka i zeca? U
>> prezivljavanju. Zec koji pobjegne, pobijedio je, a vuk je pobijedjen jer
>> krepa od gladi. I obrnuto.
>
> Ti nisi ni vuk ni zec nego mackojebac. Ne da mi se dalje raspravljati o
> "pobjedjivanju bez natjecanja". Nadugo seruckati o takvim idiotarijama
> moze samo marksist. Kraj price.

Deadly *Dick*, komunjaro mackojebna, kakve su ovo idiotarije, ha?

[Jean Barois]

Zeuse, koji pa�tro�!

[njuz]

Pitao sam te jednostavno pitanje - kvantificiraj "kostanje drzave", da bi mogao govoriti o
usporedbi. Americka drzava jako puno kosta, dapace u dugu je toliko da nikad to nece moci
vratiti...pa svejedno ne propada, ni blizu toga.

Da ti pomognem - konkretno obrati paznju na: valutu i pokrice u dobrima (sadasnjim i
buducim), kako uopce vrednujes sadasnjost u odnosu buducnost (tj. koja je kamatna stopa),
te koga zapravo drzava kosta, otkud mu stecena prava i sto bi mogao ocekivati bez drzavne
zastite.

[Jean Barois]

>Za primjer, drzava i institucije su funkcionirale u XXXXXX kada su
>inspektori "razbijali lanac DILERA". Drzava je uspjesno
>odradila svoj posao i sada DILERI u Delnicama ne mogu raditi a
>NARKOMANI nemaju GDJE NABAVITI OPIJATE.
>

[Tommmo]

"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn62sj$t6e$1...@ls237.t-com.hr...

Ne kuzim ovo kompliciranje. Na sto ciljas?
Zasto bi se zamarao filozofskim kvalifikacijama? Imas neke svoje interese
vezane za temu, faktore koji su za nju bitni i to je to.
Kostanje drzave su proporcije ucesca potrosnje BDP-a i ekonomske koristi na
taj isti BDP plasirano kroz usluge.

>Americka drzava jako puno kosta, dapace u dugu je toliko da nikad to nece
>moci vratiti...pa svejedno ne propada, ni blizu toga.

Kako to mislis "ni blizu toga"? Cijeli svijet ide naprijed. Ako ides sporije
od drugih znaci da zaostajes cak i ako i dalje ides naprijed. Azija dostize
Ameriku. Neki djelovi su je i pretekli.
Amerikanci nece propasti, prilagoditi ce se s vremenom. Ovo sada su
vjerojatno privremene teskoce.

> Da ti pomognem - konkretno obrati paznju na: valutu i pokrice u dobrima
> (sadasnjim i buducim), kako uopce vrednujes sadasnjost u odnosu buducnost
> (tj. koja je kamatna stopa), te koga zapravo drzava kosta, otkud mu
> stecena prava i sto bi mogao ocekivati bez drzavne zastite.

Alternativa losoj drzavi nije nikakva drzava vec drugacija. Drugi kadrovi,
druga politika,....

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 21:34:35 +0200, Grizzly wrote:

>> Ne da mi se dalje raspravljati o "pobjedjivanju bez natjecanja". Nadugo
>> seruckati o takvim idiotarijama
>>moze samo marksist. Kraj price.
>
> "Kiselo je grozdje".

Znam da jest, zato i pokusavas govoriti o "aristokratskoj pobjedi" i
slicnim glupostima. Ono sto je cinjenica jest da se nikada nisi natjecao,
pa ne mozes znati jesi li pobjednik ili gubitnik. Ti si taj koji pokusava
stvar okrenuti na "kiselo grozdje". Ipak, ne mozes promijeniti cinjenicu
da si parazit i gubitnik. Zato i jesi marksist, cjelokupna marksisticka
ideologija je ideologija kiselog grozdja a zastupaju je paraziti i
gubitnici.

[Grizzly]

On Fri, 17 May 2013 22:34:42 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 21:34:35 +0200, Grizzly wrote:
>
>>> Ne da mi se dalje raspravljati o "pobjedjivanju bez natjecanja". Nadugo
>>> seruckati o takvim idiotarijama
>>>moze samo marksist. Kraj price.
>>
>> "Kiselo je grozdje".
>
>Znam da jest, zato i pokusavas govoriti o "aristokratskoj pobjedi" i
>slicnim glupostima. Ono sto je cinjenica jest da se nikada nisi natjecao,
>pa ne mozes znati jesi li pobjednik ili gubitnik. Ti si taj koji pokusava
>stvar okrenuti na "kiselo grozdje". Ipak, ne mozes promijeniti cinjenicu
>da si parazit i gubitnik. Zato i jesi marksist, cjelokupna marksisticka
>ideologija je ideologija kiselog grozdja a zastupaju je paraziti i
>gubitnici.

Recimo da je tome tako (a nije), cinjenica je da cijela ova tirada
sluzi odvracanju pozornosti s moga pitanja

>> Aha ... Dakle, covjek je covjeku vuk na trzistu, na kojem se odvija rat
>> svih protiv sviju, ali u tome postoje neka civilizacijska ogranicenja.
>> Jesu li ona unutrasnja, ljudska, ili izvanjska?

... na koje nisi odgovorio, vec mijenjas temu skrecuci na ad hominem
argumente.

A tvoja tvrdnja "Ono sto je cinjenica jest da se nikada nisi natjecao,
pa ne mozes znati jesi li pobjednik ili gubitnik" ne stoji iz
jednostavnog razloga sto ja pobjedom smatram cinjenicu da sam izbjegao
ponizavajucu borbu svim sredstvima protiv drugih ljudi, pa ipak
prezivio.

A tvoja tvrdnja

>Zato i jesi marksist, cjelokupna marksisticka
>ideologija je ideologija kiselog grozdja a zastupaju je paraziti i
>gubitnici.

je tvoja vec otrcana mistifikacija. Kao sto sam vec vise puta na ovu
tvoju budalastinu napisao, ja sam marksist samo sto se tice tumacenja
povijesti i sustine odnosa medju ljudima u drustvu, ali ne i sto se
tice recepata za uspostavljanje drugacijih odnosa. Ukratko, covjek je
covjeku resurs jos od pretpovijesti (ovo je moj marksizam) i nikada to
nece prestati biti (ovo vise nije marksizam).

[njuz]

On 17.5.2013. 22:30, Tommmo wrote:
> "njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn62sj$t6e$1...@ls237.t-com.hr...

>> Pitao sam te jednostavno pitanje - kvantificiraj "kostanje drzave", da bi
>> mogao govoriti o usporedbi.
> Ne kuzim ovo kompliciranje. Na sto ciljas?

Ciljam na to da kvantificiras kostanje (tj. cost/benefit) za drzavu, dakle da objasnis
kako izracunati neki objektivan broj i usporediti kostanje dviju drzava. A onda zelim da
to kostanje usporedis s kvalitetom zivota i perspektivom gradjana te zemlje. Pa ces naci
da Somalija nikoga ne kosta, a da je USA na papiru duzna ko Grcka.

Dakle ciljam na to da papirnati novac moze biti dobra referenca za analizu funkcioniranja
kioska, ali ne i drzave jer novac od nje potjece i s njime se manipulira. Novac nije neki
eksterni faktor i mjerilo vrijednosti dano od boga, to je samo dogovorni nacin raspodjele
dobara i upravljanja ekonomijom.

>> Americka drzava jako puno kosta, dapace u dugu je toliko da nikad to nece
>> moci vratiti...pa svejedno ne propada, ni blizu toga.
> Kako to mislis "ni blizu toga"?

Lijepo. Bitna je buduca perspektiva i pristup resursima. Americka drzava ce to svojim
gradjanima omoguciti, a ako budu trebali neki papiri - nastampat ce se.

[Tommmo]

"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn7g8u$qma$1...@ls237.t-com.hr...

> On 17.5.2013. 22:30, Tommmo wrote:
>> "njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message
>> news:kn62sj$t6e$1...@ls237.t-com.hr...
>>> Pitao sam te jednostavno pitanje - kvantificiraj "kostanje drzave", da
>>> bi
>>> mogao govoriti o usporedbi.
>> Ne kuzim ovo kompliciranje. Na sto ciljas?
> Ciljam na to da kvantificiras kostanje (tj. cost/benefit) za drzavu, dakle
> da objasnis kako izracunati neki objektivan broj i usporediti kostanje
> dviju drzava. A onda zelim da to kostanje usporedis s kvalitetom zivota i
> perspektivom gradjana te zemlje. Pa ces naci da Somalija nikoga ne kosta,
> a da je USA na papiru duzna ko Grcka.
> Dakle ciljam na to da papirnati novac moze biti dobra referenca za analizu
> funkcioniranja kioska, ali ne i drzave jer novac od nje potjece i s njime
> se manipulira. Novac nije neki eksterni faktor i mjerilo vrijednosti dano
> od boga, to je samo dogovorni nacin raspodjele dobara i upravljanja
> ekonomijom.

Tocno, novac je apstraktno mjerilo vrijednosti. I njime se moze
manipulirati. Ali postoje formule kojima se moze prozrijeti manipulacije.
Evo ti link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
To bi se moglo i ovako objasniti:
Jedan birokrat u Hrvatskoj kosta kao dvije-tri tone krumpira mjesecno. Oko
30 godisnje. A koliko njegov rad vrijedi? Kada bi se njegovo radno mjesto
ukinulo, bili to poremetilo ekonomiju toliko da se proizvodi 30 tona
krumpira manje?
Sto ti mislis?
Ja iskreno vjerujem da nasi cinovnici ne vrijede 30 tona krumpira. Vjerujem
da bi se u nekim slucajevima vise isplatiti dati im toliko samo da ne
smetaju, da ne rade to sto rade. Na primjer prosvjetari koji proizvode
nekomercijalne kadrove. Bolje bi bilo platiti im da ne rade.

>>> Americka drzava jako puno kosta, dapace u dugu je toliko da nikad to
>>> nece
>>> moci vratiti...pa svejedno ne propada, ni blizu toga.
>> Kako to mislis "ni blizu toga"?
> Lijepo. Bitna je buduca perspektiva i pristup resursima. Americka drzava
> ce to svojim gradjanima omoguciti, a ako budu trebali neki papiri -
> nastampat ce se.

Nije njihov papir tako cijenjen zbog nekakvih administrativnih trikova. Oni
imaju zdravu ekonomiju, relativno niske poreze, liberalni su,.... doduse,
nisu vise najbolji ali popraviti ce se jer su ambiciozni.

[Grizzly]

On Sat, 18 May 2013 12:47:05 +0200, "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote:

>
>"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn7g8u$qma$1...@ls237.t-com.hr...
>> On 17.5.2013. 22:30, Tommmo wrote:
>>> "njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message
>>> news:kn62sj$t6e$1...@ls237.t-com.hr...
>>>> Pitao sam te jednostavno pitanje - kvantificiraj "kostanje drzave", da
>>>> bi
>>>> mogao govoriti o usporedbi.
>>> Ne kuzim ovo kompliciranje. Na sto ciljas?
>> Ciljam na to da kvantificiras kostanje (tj. cost/benefit) za drzavu, dakle
>> da objasnis kako izracunati neki objektivan broj i usporediti kostanje
>> dviju drzava. A onda zelim da to kostanje usporedis s kvalitetom zivota i
>> perspektivom gradjana te zemlje. Pa ces naci da Somalija nikoga ne kosta,
>> a da je USA na papiru duzna ko Grcka.
>> Dakle ciljam na to da papirnati novac moze biti dobra referenca za analizu
>> funkcioniranja kioska, ali ne i drzave jer novac od nje potjece i s njime
>> se manipulira. Novac nije neki eksterni faktor i mjerilo vrijednosti dano
>> od boga, to je samo dogovorni nacin raspodjele dobara i upravljanja
>> ekonomijom.
>
>Tocno, novac je apstraktno mjerilo vrijednosti. I njime se moze
>manipulirati. Ali postoje formule kojima se moze prozrijeti manipulacije.
>Evo ti link:
>http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Ovaj mamlaz iz kluba mamlaza koji dobivaju napadaje sarkazma kad im se
spomene sindikalna kosarica, ovime zapravo govori i o njoj.

[njuz]

On 18.5.2013. 12:47, Tommmo wrote:
> Tocno, novac je apstraktno mjerilo vrijednosti. I njime se moze
> manipulirati. Ali postoje formule kojima se moze prozrijeti manipulacije.
> Evo ti link:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Vrijedi samo za dobra na otvorenom medjunarodnom trzistu, dakle ne za trziste rada,
usluge, lokalno proizvedena dobra... I ovim si samo (pokusao) dovesti u vezu valute u
jednom trenutku, a sad u pricu dovuci vremensku dimenziju - kamatne stope, perspektivu
vecine gradjana i dugorocnu politicku stabilnost.

> Jedan birokrat u Hrvatskoj kosta kao dvije-tri tone krumpira mjesecno. Oko
> 30 godisnje. A koliko njegov rad vrijedi? Kada bi se njegovo radno mjesto
> ukinulo, bili to poremetilo ekonomiju toliko da se proizvodi 30 tona
> krumpira manje?

Cijena vrijedi za jednu ravnoteznu tocku trzista i mali pomak iz nje. Ne mozes zamijeniti
sve cinovnike sa 30 tona krumpira po glavi, jer niti ga mozes toliko proizvesti niti
prodati/pojesti. Opcenito, ne mozes tako naivno konvertirati velike kolicine dobara jer to
mijenja trzisne odnose i tecaj razmjene. U krajnjoj liniji, cinovnici ce se pobuniti pa
neces imati ni trziste, ni krumpire, ni cinovnike.

Modernom tehnologijom zadovoljimo osnovne potrebe sa par posto stanovnistva, a ostalima
*moramo* izmisliti neka (tercijarna) zanimanja koja nisu kriticna ili im omoguciti zivot
da zadrzimo drustveni mir i nastavimo razvoj.

I to bez obzira na to koliko su stvarno i trenutno korisni, jer ni neki bogati nasljednik
koji samo trosi nije nikome stvarno koristan (ne proizvodi dodatnu vrijednost), pa opet
njegovo mjesto pod Suncem i isporuka usluga od strane drugih gradjana nije upitno.

Pricu o tome kako je on svoje zaradio prije bolje nemoj potezati, jer niti to gradjani
moraju postovati (sad trenutno je beskoristan), niti je prvobitna raspodjela bila pravedna.

>> Lijepo. Bitna je buduca perspektiva i pristup resursima. Americka drzava
>> ce to svojim gradjanima omoguciti, a ako budu trebali neki papiri -
>> nastampat ce se.
> Nije njihov papir tako cijenjen zbog nekakvih administrativnih trikova. Oni
> imaju zdravu ekonomiju, relativno niske poreze, liberalni su,.... doduse,
> nisu vise najbolji ali popraviti ce se jer su ambiciozni.

A ne smeta ni najskuplja vojska na planeti i najjaci financijski sektor.

[Grizzly]

On Sat, 18 May 2013 15:12:17 +0200, "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote:


>Ta "prvobitna raspodjela" je marksisticki mit. Nema toga. Odavno.

Ako toga nema, i to odavno, znaci da je toga bilo. Ali ako je toga
bilo, znaci da nije mit.

[Tommmo]

"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn7rnj$3od$1...@ls237.t-com.hr...

> On 18.5.2013. 12:47, Tommmo wrote:
>> Tocno, novac je apstraktno mjerilo vrijednosti. I njime se moze
>> manipulirati. Ali postoje formule kojima se moze prozrijeti manipulacije.
>> Evo ti link:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
> Vrijedi samo za dobra na otvorenom medjunarodnom trzistu, dakle ne za
> trziste rada,

Nisi shvatio. Procitaj jos jednom. Standardiziranu robu na medjunarodnom
trzistu se koristi kao okvirno mjerilo vrijednosti, kao neku vrstu valute.
Ne primjer, pretpostavka je da hamburger vrijedi jednako bilo gdje u
svijetu. Onda se izracunava koliko hamburgera zaradis. Hamburger je naveden
kao pojednostavljen primjer, u praksi se koristi citav spektar
standardiziranih proizvoda, izvlaci srednja vrijednost i to je to. Puno
jednostavnije i preciznije od gnjavaze sa procjenama valuta.

>> Jedan birokrat u Hrvatskoj kosta kao dvije-tri tone krumpira mjesecno.
>> Oko
>> 30 godisnje. A koliko njegov rad vrijedi? Kada bi se njegovo radno mjesto
>> ukinulo, bili to poremetilo ekonomiju toliko da se proizvodi 30 tona
>> krumpira manje?
> Cijena vrijedi za jednu ravnoteznu tocku trzista i mali pomak iz nje. Ne
> mozes zamijeniti sve cinovnike sa 30 tona krumpira po glavi, jer niti ga
> mozes toliko proizvesti niti prodati/pojesti. Opcenito, ne mozes tako
> naivno konvertirati velike kolicine dobara jer to mijenja trzisne odnose i
> tecaj razmjene. U krajnjoj liniji, cinovnici ce se pobuniti pa neces imati
> ni trziste, ni krumpire, ni cinovnike.

Opet nisi shvatio. Krumpir sam naveo opet samo kao nasumicno izabrano
mjerilo vrijednosti. Mogao sam reci; kruh, cement, sisanje,... izabrao sam
nesto sto nam je svima poznato.
Probaj procijeniti koliko je truda, energije i materijala potrebno za
uzgojiti i plasirati 30 tona krumpira u maloprodaju plus PDV. Treba zaorati,
djubriti, sijati, zalijevati, ubrati, prevoziti, prodati, naplatiti i dati
drzavi njen harac i dobijes krumpir po 3-4 kune kila u Konzumu. Pa reci, zar
je rad jednog birokrata jednako vrijedan?

> Modernom tehnologijom zadovoljimo osnovne potrebe sa par posto
> stanovnistva, a ostalima *moramo* izmisliti neka (tercijarna) zanimanja
> koja nisu kriticna ili im omoguciti zivot da zadrzimo drustveni mir i
> nastavimo razvoj.

Zasto bi morali? Neka i oni rade nesto korisno.

> I to bez obzira na to koliko su stvarno i trenutno korisni, jer ni neki
> bogati nasljednik koji samo trosi nije nikome stvarno koristan (ne
> proizvodi dodatnu vrijednost), pa opet njegovo mjesto pod Suncem i
> isporuka usluga od strane drugih gradjana nije upitno.

Nema veze sto je on nasljednik. Novac koji trosi je netko zaradio.

> Pricu o tome kako je on svoje zaradio prije bolje nemoj potezati, jer niti
> to gradjani moraju postovati (sad trenutno je beskoristan), niti je
> prvobitna raspodjela bila pravedna.

[Blues]

Skuzio sam da je s takvima najbolje razgovarati u stilu, nabijem te na
lopatu.

[Blues]

Ajme, sam se navukao na logicki paradoks.

[Tommmo]

"Blues" <r...@email.t-com.hr> wrote in message
news:kn80d2$qo5$6...@l01news1.ot.hr...

>> On Sat, 18 May 2013 15:12:17 +0200, "Tommmo" <nos...@no.hr> wrote:
>>> Ta "prvobitna raspodjela" je marksisticki mit. Nema toga. Odavno.
>> Ako toga nema, i to odavno, znaci da je toga bilo. Ali ako je toga
>> bilo, znaci da nije mit.
> Ajme, sam se navukao na logicki paradoks.

Ma da? Vi komunjare i logika!

[Blues]

Sto bi rekao Stepa Srbin, logika je za budale.

[njuz]

On 18.5.2013. 15:12, Tommmo wrote:
> "njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn7rnj$3od$1...@ls237.t-com.hr...
>> On 18.5.2013. 12:47, Tommmo wrote:
>>> Tocno, novac je apstraktno mjerilo vrijednosti. I njime se moze
>>> manipulirati. Ali postoje formule kojima se moze prozrijeti manipulacije.
>>> Evo ti link:
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
>> Vrijedi samo za dobra na otvorenom medjunarodnom trzistu, dakle ne za
>> trziste rada,
> Nisi shvatio. Procitaj jos jednom. Standardiziranu robu na medjunarodnom
> trzistu se koristi kao okvirno mjerilo vrijednosti, kao neku vrstu valute.
> Ne primjer, pretpostavka je da hamburger vrijedi jednako bilo gdje u
> svijetu. Onda se izracunava koliko hamburgera zaradis.

Pretpostavka je kriva jer hamburger ne vrijedi jednako bilo gdje...tamo gdje je skuplja
lokalna radna snaga je hamburger puno skuplji, ako gledamo u nekom dobru kojim se trguje
medjunarodno - npr. nafti ili racunalnim procesorima.
Bez savrsenog i potpuno otvorenog trzista za sve robe nema jedinstvene cijene i prave
mogucnosti za kvantifikaciju, pa niti usporedbu koliko koja drzava kosta. Dobit ces
razlicite cijene racunajuci u Pentiumima i u hamburgerima.

>> Modernom tehnologijom zadovoljimo osnovne potrebe sa par posto
>> stanovnistva, a ostalima *moramo* izmisliti neka (tercijarna) zanimanja
>> koja nisu kriticna ili im omoguciti zivot da zadrzimo drustveni mir i
>> nastavimo razvoj.
> Zasto bi morali? Neka i oni rade nesto korisno.

Zato sto ce te s pravom objesiti za jaja na stup. Ili omoguci ljudima da rade nesto
korisno ili im omoguci minimalnu egzistenciju na bilo koji nacin.

IMO. kvalitetna socijala je dugorocno korisna za cijelo drustvo i smatram ju
civilizacijskom stvari. npr. Obrazovati cijelu populaciju, imati dobru zdravstvenu
zastitu, rijesiti stambene probleme, kontrolirati kriminal, ne dopustiti getoizaciju i
propadanja kvartova/regija. Jedan od razloga zasto je Europa puno ugodnije mjesto za zivot
od USA.

>> I to bez obzira na to koliko su stvarno i trenutno korisni, jer ni neki
>> bogati nasljednik koji samo trosi nije nikome stvarno koristan (ne
>> proizvodi dodatnu vrijednost), pa opet njegovo mjesto pod Suncem i
>> isporuka usluga od strane drugih gradjana nije upitno.
> Nema veze sto je on nasljednik. Novac koji trosi je netko zaradio.

Ali trenutno ne radi nista drustvu korisno, kao ni neki penzioner, kao ni neki covjek na
burzi. Razlika je jedino sto ti mislis da njemu treba dati jesti jer posjeduje neke papire.
A ni on ni penzioneri nece unovciti svoje papire ne bude li dovoljno rasta i mladog
stanovnistva. Ili ako to mlado stanovnistvo ne bude htjelo raditi svaki sa 2 penzionera na
grbaci jer im te iste stare generacije nisu omogucile da zasnuju obitelj do 40te.

Poanta je - ako mislis u buducnosti unovciti svoje papire (ili im zadrzati vrijednost pod
inflacijom), pobrini se da drustvo dotad ostane u dobrom stanju.

>> Pricu o tome kako je on svoje zaradio prije bolje nemoj potezati, jer niti
>> to gradjani moraju postovati (sad trenutno je beskoristan), niti je
>> prvobitna raspodjela bila pravedna.
> Ta "prvobitna raspodjela" je marksisticki mit. Nema toga. Odavno.

Prvobitna u smislu da je nacin njenog stjecanja danas ilegalan. Bogatstvo plemica potjece
iz feudalizma, bogatstvo industrijalaca iz doba izrabljivanja radnika, bogatstvo nasih
tajkuna iz nedavnog rata. Meni je to sve isto, kako ti odredjujes sto je legitimno ?

[Tommmo]

"njuz" <nj...@gmail.com> wrote in message news:kn8mrv$nc8$1...@ls237.t-com.hr...

>> Nisi shvatio. Procitaj jos jednom. Standardiziranu robu na medjunarodnom
>> trzistu se koristi kao okvirno mjerilo vrijednosti, kao neku vrstu
>> valute.
>> Ne primjer, pretpostavka je da hamburger vrijedi jednako bilo gdje u
>> svijetu. Onda se izracunava koliko hamburgera zaradis.
> Pretpostavka je kriva jer hamburger ne vrijedi jednako bilo gdje...tamo

> gdje je skuplja lokalna radna snaga je hamburger puno skuplji,....

U ovom kontekstu je nebitno koliko kosta radna snaga jer se izracunava tvoja
kupovna moc a ne nesto drugo.
Ako bi uracunavao cijenu radne snage ispalo bi da Hrvati imaju vecu kupovnu
moc nego sto stvarno imaju zbog cijene radne snage opterecene porezima.
Dobio bi krive rezultate.

>>> Modernom tehnologijom zadovoljimo osnovne potrebe sa par posto
>>> stanovnistva, a ostalima *moramo* izmisliti neka (tercijarna) zanimanja
>>> koja nisu kriticna ili im omoguciti zivot da zadrzimo drustveni mir i
>>> nastavimo razvoj.
>> Zasto bi morali? Neka i oni rade nesto korisno.
> Zato sto ce te s pravom objesiti za jaja na stup. Ili omoguci ljudima da
> rade nesto korisno ili im omoguci minimalnu egzistenciju na bilo koji
> nacin.

Trenutno im samo drzava brani da rade nesto korisno pa to kompenzira
uhljebljivanjem. To su diletantski propusti u kreiranju politike i ne
opravdavaju socijalne intervencije.

> IMO. kvalitetna socijala je dugorocno korisna za cijelo drustvo i smatram
> ju civilizacijskom stvari. npr.

Parazitizam nije niti koristan niti socijalan niti civilizacijski.

>>> I to bez obzira na to koliko su stvarno i trenutno korisni, jer ni neki
>>> bogati nasljednik koji samo trosi nije nikome stvarno koristan (ne
>>> proizvodi dodatnu vrijednost), pa opet njegovo mjesto pod Suncem i
>>> isporuka usluga od strane drugih gradjana nije upitno.
>> Nema veze sto je on nasljednik. Novac koji trosi je netko zaradio.
> Ali trenutno ne radi nista drustvu korisno, kao ni neki penzioner, kao ni
> neki covjek na burzi.

Pa sto onda? Nije nikome na teret, trosi novac koji je naslijedio od nekoga
tko je zaradio.

>Razlika je jedino sto ti mislis da njemu treba dati jesti jer posjeduje
>neke papire.

Njemu je dao jesti onaj tko mu je ostavio nasljedstvo, kakve to veze ima s
tobom i sa nekakvim "davanjem"?

>> Ta "prvobitna raspodjela" je marksisticki mit. Nema toga. Odavno.
> Prvobitna u smislu da je nacin njenog stjecanja danas ilegalan.

Nije ti to tako.
Po marksistickoj filozofiji o "prvobitnom", na svijetu postoji ogranicena
kolicina kapitala koje je nekakva "klasa" okupirala pa su navodno svi ostali
ovisni o njima. Ideja je nastala iz feudalizma kada je samo zemlja bila
kapital. Ali tada je bilo dozvoljeno otimati, ratovanje je bilo grana
privrede tako da je ta teorija o "prvobitnom" i u tom kontekstu klimava. U
medjuvremenu je feudalizam izumro, ratovi su zabranjeni a kapital je
dostupan svima kao; kredit, najam, znanje... Stari kapital sa vremenom
propada i novi se stvara. Svatko ima priliku. A progresivnim oprezivanjem se
diskriminira bogate tako da se sprijeci nastajanje bogataskih dinastija.

> bogatstvo industrijalaca iz doba izrabljivanja radnika, bogatstvo nasih
> tajkuna iz nedavnog rata. Meni je to sve isto, kako ti odredjujes sto je
> legitimno ?

Ne vjerujem u filozofiju o "izrabljivanje radnika". Da bi izrabljivanje bilo
izrabljivanje mora postojati prisila.
A kriminal je kriminal. Nema ni to veze sa "prvobitnim".

[Milo Minderbinder]

On Sat, 18 May 2013 22:04:06 +0200, njuz wrote:

> Pretpostavka je kriva jer hamburger ne vrijedi jednako bilo gdje...tamo
> gdje je skuplja lokalna radna snaga je hamburger puno skuplji, ako
> gledamo u nekom dobru kojim se trguje medjunarodno - npr. nafti ili
> racunalnim procesorima.

Cekaj malo, ja sam mislio da po marksistickoj teoriji roba ima unutrasnju
vrijednost koju dobiva ulozenim radom. Znaci, ako tu robu prevezemo iz
tocke A u tocku B, ta se unutrasnja vrijednost mijenja?

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 20:49:08 +0200, Grizzly wrote:

> Naravno da je pobjeda. Onaj tko prezivi na racun poreznih obveznika je
> vuk koji je smazao janje.
>
>> Paraziti nisu pobjednici.
>
> Naravno da jesu. Prezivljavaju.

U redu, mogu se sloziti s tvrdnjom da si parazit i samim time pobjednik.

[Milo Minderbinder]

On Fri, 17 May 2013 21:11:41 +0200, njuz wrote:


> U cemu se objektivno mjeri kostanje drzave? Ne valjda u nekoj
> arbitrarnoj papirnatoj valuti kojima te iste drzave manipuliraju.

Mjera se zove "udio drzavnog proracuna u BDP-u".

[Grizzly]

On Sun, 19 May 2013 04:58:26 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Fri, 17 May 2013 20:49:08 +0200, Grizzly wrote:
>
>> Naravno da je pobjeda. Onaj tko prezivi na racun poreznih obveznika je
>> vuk koji je smazao janje.
>>
>>> Paraziti nisu pobjednici.
>>
>> Naravno da jesu. Prezivljavaju.
>
>U redu, mogu se sloziti s tvrdnjom da si parazit i samim time pobjednik.

Racuna se samo pobjeda. Ne i nacin kako do nje dolazis. Neces valjda
reci da je mimikrija necasno sredstvo i da se zbog nje pobjeda ne
racuna.

[Grizzly]

On Sun, 19 May 2013 04:37:13 +0000 (UTC), Milo Minderbinder
<mi...@mmenterprises.invalid> wrote:

>On Sat, 18 May 2013 22:04:06 +0200, njuz wrote:
>
>> Pretpostavka je kriva jer hamburger ne vrijedi jednako bilo gdje...tamo
>> gdje je skuplja lokalna radna snaga je hamburger puno skuplji, ako
>> gledamo u nekom dobru kojim se trguje medjunarodno - npr. nafti ili
>> racunalnim procesorima.
>
>Cekaj malo, ja sam mislio da po marksistickoj teoriji roba ima unutrasnju
>vrijednost koju dobiva ulozenim radom. Znaci, ako tu robu prevezemo iz
>tocke A u tocku B, ta se unutrasnja vrijednost mijenja?

Dodaje joj se vrijednost ulouenog rada u transport. Elementarno,
Watsone.

[njuz]

On 19.5.2013. 0:16, Tommmo wrote:
> U ovom kontekstu je nebitno koliko kosta radna snaga jer se izracunava tvoja
> kupovna moc a ne nesto drugo.

Ali tvoja kupovna moc nije ista, ovisno u kojim jedinicama/dobrima gledao. I tu se *ne
radi* o linearnom skaliranju, razlicita dobra dobiju razlicite cijene u razlicitim valutama.
Mozes pokusati napraviti nekakvu potrosacku kosaricu (tezinsku sumu) da vidis koliko je u
prosjeku obican zivot skuplji/jeftiniji. Ali ostaje cinjenica da Svedjanin za svoju placu
moze kupiti 500 hamburgera i 5000l benzina, a Hrvat istih tih 500 hamburgera, ali samo
500l benzina. Gledamo li kupovnu moc po nafti ili hamburgerima ?

Iz wikija o PPP:
"The concept is based on the law of one price, where in the absence of transaction costs
and official trade barriers, identical goods will have the same price in different markets
when the prices are expressed in the same currency."
"The PPP exchange-rate calculation is controversial because of the difficulties of finding
comparable baskets of goods to compare purchasing power across countries."
"Estimation of purchasing power parity is complicated by the fact that countries do not
simply differ in a uniform price level; rather, the difference in food prices may be
greater than the difference in housing prices, while also less than the difference in
entertainment prices. People in different countries typically consume different baskets of
goods."

>>>> I to bez obzira na to koliko su stvarno i trenutno korisni, jer ni neki
>>>> bogati nasljednik koji samo trosi nije nikome stvarno koristan (ne
>>>> proizvodi dodatnu vrijednost), pa opet njegovo mjesto pod Suncem i
>>>> isporuka usluga od strane drugih gradjana nije upitno.
>>> Nema veze sto je on nasljednik. Novac koji trosi je netko zaradio.
>> Ali trenutno ne radi nista drustvu korisno, kao ni neki penzioner, kao ni
>> neki covjek na burzi.
> Pa sto onda? Nije nikome na teret, trosi novac koji je naslijedio od nekoga
> tko je zaradio.

Trosi hranu i to hranu koju ostatak drustva tek treba proizvesti. Ne moze se samo praviti
glup, pustiti drustvo da propada, a onda doci sa papirom od drustva traziti nesto.
Novac je pravo i obveza.

>> Razlika je jedino sto ti mislis da njemu treba dati jesti jer posjeduje
>> neke papire.
> Njemu je dao jesti onaj tko mu je ostavio nasljedstvo, kakve to veze ima s
> tobom i sa nekakvim "davanjem"?

Dao mu je neke papire koje on tek ima zamijeniti za stvarna dobra. Po kursu koji se tek
ima odrediti. A kad se izda/zaradi vise novca negoli se obveza moze odraditi, onda novac
postaje toalet papir.

> propada i novi se stvara. Svatko ima priliku. A progresivnim oprezivanjem se
> diskriminira bogate tako da se sprijeci nastajanje bogataskih dinastija.

Znaci ti si imao priliku jednako kao Bush mladji ? Pa zasto onda nisi predsjednik USA,
tesko da si gluplji ?

>> bogatstvo industrijalaca iz doba izrabljivanja radnika, bogatstvo nasih
>> tajkuna iz nedavnog rata. Meni je to sve isto, kako ti odredjujes sto je
>> legitimno ?
> Ne vjerujem u filozofiju o "izrabljivanje radnika". Da bi izrabljivanje bilo
> izrabljivanje mora postojati prisila.

Prisila je bila u tome sto nisu imali zemlju ni drugi nacin za prehraniti se, a radnicka
prava nisu postojala. To sto im nitko nije drzao pusku u ledja je potpuno nebitno.

[njuz]

On 19.5.2013. 6:59, Milo Minderbinder wrote:
> On Fri, 17 May 2013 21:11:41 +0200, njuz wrote:
>> U cemu se objektivno mjeri kostanje drzave? Ne valjda u nekoj
>> arbitrarnoj papirnatoj valuti kojima te iste drzave manipuliraju.
> Mjera se zove "udio drzavnog proracuna u BDP-u".

Somalija ima udio 0%. Al bi rekao da ta drzava (tj. manjak iste) itekako kosta svoje gradjane.

[Mihael]

On 17.5.2013 11:42, Jean Barois wrote:
> Tommmo:
>
> "Ponavljam, nezaposlenost nije nerazjasnjen fenomen, nezaposlenost je
> izforsirana administrativno. Kada se drzava raspadne i institucije
> prestanu funkcionirati svi cemo moci raditi, nece vise biti prepreka."

Je li Tommo new age anarhist ? Nema više prepreke ni za što. Ni za
kriminal, nasilje, nekontroliranu prodaju droge, vadjenje organa ljudima
i prodaju na crnom tržištu, stvaranje bezbrojnih korporativnih vojski i
plaćeničkih soldateski (legalno već postoje) koje će se mlatiti
medjusobno te raspad standardizacije proizvoda. Jedna od značajki
njegovog zamišljenog sustava jest to što neće postojati Zakon, a to
automatski znači anarhiju. Uzmi samo situaciju sa sirovinama. Budući da
nema Zakona, tko će spriječiti moćnu korporaciju da jednostavno napadne
drugu i preotme joj resurse ?

Ljudi bijesni na državu jer se osjećaju pokradeni pa je najbolje ukinuti
je. Možeš misliti.

Ljudima kultura i vlast TREBAJU, jer inače postaju životinje. Ovi ljudi
su za zatiranje kulture radi zadovaljanja vlastitih atavizama. Onda
lijepo neka odu u šumu, rastrgnu odjeću i zavijaju na mjesec.

[Milo Minderbinder]

Somalija ima razvijenije i propulzivnije gospodarstvo od Hrvatske, pa ti
procijeni koliko sto kosta.

[Milo Minderbinder]

On Sun, 19 May 2013 08:41:49 +0200, Grizzly wrote:


> Racuna se samo pobjeda. Ne i nacin kako do nje dolazis. Neces valjda
> reci da je mimikrija necasno sredstvo i da se zbog nje pobjeda ne
> racuna.

To je prezivljavanje i ne racuna se kao pobjeda.. Mimikrija je obrambeno
sredstvo, potrebno u rezimima koji svojim gradjanima rade o glavama, na
prilicno masovan nacin. Pobjeda je samo ono sto ostvaris u takmicenju pod
ravnopravnim uvjetima.

[Milo Minderbinder]

On Sun, 19 May 2013 08:43:07 +0200, Grizzly wrote:

> Dodaje joj se vrijednost ulouenog rada u transport. Elementarno,
> Watsone.

A sto cemo s mjerilom vrijednosti?