nepodignuta roba ???
BoBo
tek nakon 10 mjeseci da ju podigne.
Stvar vise nemam, stranka je poludjela i sta sad.
Jel me moze tuziti ili...?
Dražen Trnski
Na servisnoj primci obično piše da za robu koja nije podignuta u roku n dana se ne odgovara.
Imaš li dokaze da si je obavjestio telefonski ili možda pismeno (preporučeno/telegram)?
Bez obzira, nije baš OK tuđu stvar samo tako baciti/prodati/pokloniti.
O kojoj se uopće vrijednosti radi?
--
Pozdrav
Dražen Trnski
www.trn-zg.hr www.poslovni-prostor.org oglasnik poslovnih prostora
Billy
"Draľen Trnski" <dtr...@ZNATEPOSTUPAKtrn-zg.hr> wrote in message
news:gbdesq$a82$1...@ss408.t-com.hr...
>
>
> Na servisnoj primci obično piąe da za robu koja nije podignuta u roku n
> dana se ne odgovara.
>
> Imaą li dokaze da si je obavjestio telefonski ili moľda pismeno
> (preporučeno/telegram)?
> Bez obzira, nije baą OK tuđu stvar samo tako baciti/prodati/pokloniti.
>
> O kojoj se uopće vrijednosti radi?
>
>
Priznaje li se uopće u sluľbenoj komunikaciji ispis telefonskih poziva
pozivatelja kao dokaz da se nekoga zvalo i kontaktiralo ili je jedini dokaz
onaj odrezak od pismene preporučene poąiljke?
Pitam jer me zanima vezano za jedan moj problem.
pozdrav
Bla
ali na sudu bi ti ti dokazi svakako bili vjerodostojni
slicno je mozda kad saljes faks recimo pa ti faks
aparat ispise onaj "dokaz" o transakciji
ako ih druga strana ne prizna .. tj. ne prizna npr tvoj
ispis koji si prilozio kao dokaz onda se trazi od tk
kompanije da dostavi ispis poziva sa trajanjima i to
bi onda bio 100% vjerodostojan dokaz unatoc
eventualnom protivljenju suprotne strane
--
signatjur nije moja furka ;)
BoBo
> Na servisnoj primci obi�no pi�e da za robu koja nije podignuta u roku n
> dana se ne odgovara.
>
> Ima� li dokaze da si je obavjestio telefonski ili mo�da pismeno
> (preporu�eno/telegram)?
> Bez obzira, nije ba� OK tu�u stvar samo tako baciti/prodati/pokloniti.
>
> O kojoj se uop�e vrijednosti radi?
Nemam pojma kolika je vrijednost.
Radi se o slici.
Radi se o tome da mi godisnje ostane nepodignuto bar 6-7 slika, pa se
nakupi. Prostor za skladistenje nemam i stranke obicno podizu u roku max 72
sata.
U 15 godina se nakupila ogromna kolicina i nikad nijedna nije bila podignuta
i danas se desio taj slucaj.
Ispis telefona bi se vjerovatno i mogao nabaviti, ali isto tako stranka ni
nema potvrdu da je kod mene ista radila.
Najveci problem je sta od mene nitko nikad nije otisao nezadovoljan i svi se
uvijek vracaju i dovlace nove stranke, pa mi je ovo vise emotivni problem.
Ronin
>
> Nemam pojma kolika je vrijednost.
> Radi se o slici.
> Radi se o tome da mi godisnje ostane nepodignuto bar 6-7 slika, pa se
> nakupi. Prostor za skladistenje nemam i stranke obicno podizu u roku max
> 72 sata.
> U 15 godina se nakupila ogromna kolicina i nikad nijedna nije bila
> podignuta i danas se desio taj slucaj.
>
> Ispis telefona bi se vjerovatno i mogao nabaviti, ali isto tako stranka ni
> nema potvrdu da je kod mene ista radila.
>
> Najveci problem je sta od mene nitko nikad nije otisao nezadovoljan i svi
> se uvijek vracaju i dovlace nove stranke, pa mi je ovo vise emotivni
> problem.
>
>
a gle, ako nisi izdao nikakvu potvrdu, stranka nema dokaz da je bila kod
tebe, a ti je se ne sjecas... to je za sud...
e a sad je tvoj ugled i profesionalnost na kocki, probaj to srediti sa
strankom, nekakva kompenzacija.....
Igor Batinic
BoBo wrote:
>
> Ispis telefona bi se vjerovatno i mogao nabaviti, ali isto tako stranka ni
> nema potvrdu da je kod mene ista radila.
Cekaj, kako ste _oboje_ sigurni da si ti ista za njega radio?!?
> Najveci problem je sta od mene nitko nikad nije otisao nezadovoljan i svi se
> uvijek vracaju i dovlace nove stranke, pa mi je ovo vise emotivni problem.
To je jedini problem.
Uzivajte
Iggy
Igor Batinic
Nista od navedenog nije vjerodostojan dokaz za bilo sto.
Uziajte,
Iggy
Proximus@desktop2
klijent narucio robu i platio u 02/08 i do danas nije podignuo, zovem ih -
ne javljaju se....
sta sad - roba smeta....
Britvesh
>> ako ih druga strana ne prizna .. tj. ne prizna npr tvoj
>> ispis koji si prilozio kao dokaz onda se trazi od tk
>> kompanije da dostavi ispis poziva sa trajanjima i to
>> bi onda bio 100% vjerodostojan dokaz unatoc
>> eventualnom protivljenju suprotne strane
�ini mi se da su telekomi du�ni �uvati podatke "samo" 6 mjeseci...
--
Lekar le�i - priroda isceljuje! by Dr. Dabi�
Heptanon
Bla
iako jest 100% vjerodostojan u smislu da si obavio
neki poziv .. dakle da se na nekom udaljenom broju
netko javio i da je poziv obavljen .. u svakom slucaju
bi sa takvim dokazom drugoj strani stvorio "problem"
da moraju pobijati te dokaze .. a to itekako moze biti
tesko .. na kraju krajeva sto mislis na koji nacin murja
dokazuje neke stvari osim sto prisluskuje tj snima neki
razgovor?
ako ti kazes da me ne poznas .. a u tvom mobu i preko
tk kompanije se vidi da si me zvao na moj mob i kucni
broj xx puta .. razmisli koliko je vjerodostojan tvoj iskaz
da me ne poznas :) pa to ne bi popusio niti jedan sudac
dakle: ispis tk kompanije bi u ovom slucaju bio 100%
vjerodostojan dokaz
Igor Batinic
Bla wrote:
> da .. vidim da sam se malo zaigrao sa postocima ;)
>
> iako jest 100% vjerodostojan u smislu da si obavio
> neki poziv .. dakle da se na nekom udaljenom broju
> netko javio i da je poziv obavljen .. u svakom slucaju
> bi sa takvim dokazom drugoj strani stvorio "problem"
> da moraju pobijati te dokaze .. a to itekako moze biti
> tesko .. na kraju krajeva sto mislis na koji nacin murja
> dokazuje neke stvari osim sto prisluskuje tj snima neki
> razgovor?
Nema sto "druga strana" dokazivati kako je izgledao taj razgovor. Sama
"konekcija" ne pokazuje apsolutno nista.
Telekom operateri posjeduju opremu za prisluskivanje, ali se ona koristi
nakon pocetka postupka, uz sudske naloge i slicno. To sto je netko nekog
nazvao, imao potvrdu telefaksa ili nesto slicno apsolutno nista ne znaci.
> ako ti kazes da me ne poznas .. a u tvom mobu i preko
> tk kompanije se vidi da si me zvao na moj mob i kucni
> broj xx puta .. razmisli koliko je vjerodostojan tvoj iskaz
> da me ne poznas :) pa to ne bi popusio niti jedan sudac
> dakle: ispis tk kompanije bi u ovom slucaju bio 100%
> vjerodostojan dokaz
Ne moram ni reci da te ne poznam. Samo kazem da smo pricali o tekmi u
nedjelju, a ne o onim silnim parama koje si mi duzan i sto sam ti
prijetio. :o)))
Uzivajte,
Iggy
Bla
"Igor Batinic" wrote
> Nema sto "druga strana" dokazivati kako je izgledao taj razgovor. Sama
> "konekcija" ne pokazuje apsolutno nista.
ima itekako teret dokaza .. samo sto je onda na sucu
da ocijeni tko ga je bolje lagao o sadrzaju razgovora ;)))
to naravno pod uvjetom da postoji neki dokaz tj. ovo
sto pricam da je 100% vjerodostojan u smislu da je
netko dignuo slusalicu a ne i naravno samog sadrzaja
iako za te potrebe npr kod faksiranja neki faksevi
imaju opciju da uz podatke o komunikaciji ispisu i
poslani sadrzaj pa je time dokaz malo "jaci" tj. u tom
slucaju je ipak laganija prevaga na takvom dokazu
> Telekom operateri posjeduju opremu za prisluskivanje, ali se ona koristi
> nakon pocetka postupka, uz sudske naloge i slicno. To sto je netko nekog
> nazvao, imao potvrdu telefaksa ili nesto slicno apsolutno nista ne znaci.
uglavnom nakon pokretanja istrage a ne i sudskog
postupka .. s tim da je tu naravno istraga "tajna" tj.
za nju bi trebao znati samo uzi krug ljudi .. a onda
kad se skupe dokazi ide sudski postupak .. no to
je sve zapravo kazneni postupak a ne parnicni
> Ne moram ni reci da te ne poznam. Samo kazem da smo pricali o tekmi u
> nedjelju, a ne o onim silnim parama koje si mi duzan i sto sam ti
> prijetio. :o)))
hehee .. sigurno je i ekipa koju je pokupio uskok
stalno razgovarala o tekmama ;))) jedino sta su njih
i snimili pa se ne mogu vadit :)
Igor Batinic
Bla wrote:
> "Igor Batinic" wrote
>
>> Nema sto "druga strana" dokazivati kako je izgledao taj razgovor. Sama
>> "konekcija" ne pokazuje apsolutno nista.
>
> ima itekako teret dokaza .. samo sto je onda na sucu
> da ocijeni tko ga je bolje lagao o sadrzaju razgovora ;)))
Sudac ne procjenjuje tko je bolje lagao. :o)
> to naravno pod uvjetom da postoji neki dokaz tj. ovo
> sto pricam da je 100% vjerodostojan u smislu da je
> netko dignuo slusalicu a ne i naravno samog sadrzaja
> iako za te potrebe npr kod faksiranja neki faksevi
> imaju opciju da uz podatke o komunikaciji ispisu i
> poslani sadrzaj pa je time dokaz malo "jaci" tj. u tom
> slucaju je ipak laganija prevaga na takvom dokazu
Cak i da ti imas dokaz da si, recimo, poslao neki dokument, opet se ne
prihvaca jer nema jamstva da ga je druga strana i primila (npr., ostao u
memoriji telefaksa, a ovaj ostao bez struje tijekom noci, telefaks
ispisao a tajnica "zabunom" bacila u smece itd.).
Za bilo koju vrstu pismene korespodencije tocno postoje sluzbeno
priznati nacini kako je izvesti.
>> Telekom operateri posjeduju opremu za prisluskivanje, ali se ona koristi
>> nakon pocetka postupka, uz sudske naloge i slicno. To sto je netko nekog
>> nazvao, imao potvrdu telefaksa ili nesto slicno apsolutno nista ne znaci.
>
> uglavnom nakon pokretanja istrage a ne i sudskog
> postupka .. s tim da je tu naravno istraga "tajna" tj.
> za nju bi trebao znati samo uzi krug ljudi .. a onda
> kad se skupe dokazi ide sudski postupak .. no to
> je sve zapravo kazneni postupak a ne parnicni
Bez naloga suda nema prisluskivanja. Moze biti i parnicni.
>> Ne moram ni reci da te ne poznam. Samo kazem da smo pricali o tekmi u
>> nedjelju, a ne o onim silnim parama koje si mi duzan i sto sam ti
>> prijetio. :o)))
>
> hehee .. sigurno je i ekipa koju je pokupio uskok
> stalno razgovarala o tekmama ;))) jedino sta su njih
> i snimili pa se ne mogu vadit :)
I to godinu dana. Tu je "catch". :o)
Uzivajte,
Iggy
Bla
"Igor Batinic" wrote
> Cak i da ti imas dokaz da si, recimo, poslao neki dokument, opet se ne
> prihvaca jer nema jamstva da ga je druga strana i primila (npr., ostao u
> memoriji telefaksa, a ovaj ostao bez struje tijekom noci, telefaks
> ispisao a tajnica "zabunom" bacila u smece itd.).
>
> Za bilo koju vrstu pismene korespodencije tocno postoje sluzbeno
> priznati nacini kako je izvesti.
pa da .. ali vec samim time sto se druga strana mora
ocitovati zasto nesto nije primila to znaci da se dokaz
tretirao kao punovaljan :) .. e sad naravno da postoji
milijon razloga za izmisliti kao razlog neprimanja :)
recimo u gornjem slucaju bi se morala pozivati ta
tajnica da iskaze da je bacala papire iz faksa bez
da je gledala .. a to bi cak moglo povlaciti i njenu
odgovornost za stetu.. pa potvrdjivati kod elektre
da je tada i tada nestajalo struje .. hvatas se za
slamke kad si ochajan :))
jednako kao da je tajnica potvrdila primitak pa
imas povratnicu potpisanu a papira nema nigdje
ti ne mozes odgovarati radi propusta druge osobe
ovo bi bas trebalo pitat nekog iz prakse kako
bi se tretirala povratnica u odnosu na ispis fax
potvrde sa kopijom necega sta se dostavlja a
da taj dokument u oba slucaja "nije stigao"
Igor Batinic
Bla wrote:
> "Igor Batinic" wrote
>
>> Cak i da ti imas dokaz da si, recimo, poslao neki dokument, opet se ne
>> prihvaca jer nema jamstva da ga je druga strana i primila (npr., ostao u
>> memoriji telefaksa, a ovaj ostao bez struje tijekom noci, telefaks
>> ispisao a tajnica "zabunom" bacila u smece itd.).
>>
>> Za bilo koju vrstu pismene korespodencije tocno postoje sluzbeno
>> priznati nacini kako je izvesti.
>
> pa da .. ali vec samim time sto se druga strana mora
> ocitovati zasto nesto nije primila to znaci da se dokaz
> tretirao kao punovaljan :) .. e sad naravno da postoji
> milijon razloga za izmisliti kao razlog neprimanja :)
_Nema_ ocitovanja zasto se nesto nije primilo ako se to ne izvodi
sluzbenim putem.
_Nema_ nikakve odgovornosti tajnice ili druge osobe zasto dokument nije
primljen.
> recimo u gornjem slucaju bi se morala pozivati ta
> tajnica da iskaze da je bacala papire iz faksa bez
> da je gledala .. a to bi cak moglo povlaciti i njenu
> odgovornost za stetu.. pa potvrdjivati kod elektre
> da je tada i tada nestajalo struje .. hvatas se za
> slamke kad si ochajan :))
Ne kuzis, jel'da? :o)
_Nema_ pravnog znacaja ikakav dokument ako nije poslan preporuceno ili
ako nema potvrde urudzbenog odjela primaoca. :o)
> jednako kao da je tajnica potvrdila primitak pa
> imas povratnicu potpisanu a papira nema nigdje
To je druga stvar, ali nema veze s telefonom ili telefaksom. :o)
> ti ne mozes odgovarati radi propusta druge osobe
Propust je na _posiljaocu_. :o)
> ovo bi bas trebalo pitat nekog iz prakse kako
> bi se tretirala povratnica u odnosu na ispis fax
> potvrde sa kopijom necega sta se dostavlja a
> da taj dokument u oba slucaja "nije stigao"
I govorim iz prakse. :o)))
Uzivajte,
Iggy
Bla
"Igor Batinic" wrote
> I govorim iz prakse. :o)))
sudske prakse?
koji sud i koji stupanj odluke?
Igor Batinic
Bla wrote:
> "Igor Batinic" wrote
>
>> I govorim iz prakse. :o)))
>
> sudske prakse?
Prije odvjetnicko / telekomunikacijske.
> koji sud i koji stupanj odluke?
Tako sto neces naci. Nadji barem jednu gdje je zapis o tel. pozivu,
obicna posta ili e-mail _ista_ znacila u pravnom postupku.
Uzivajte,
Iggy
Neven °I°
"Igor Batinic" <_ime_._p...@email.htnet.hr> wrote in message
news:gbfvmj$8dn$1...@localhost.localdomain...
...
> _Nema_ pravnog znacaja ikakav dokument ako nije poslan preporuceno ili ako
> nema potvrde urudzbenog odjela primaoca. :o)
>
E vidiš to im je totalna glupost što to priznaju. Ja čovjeku mogu poslati
bilo što preporučeno, npr. prazan papir, čestitku ili bilo kakvu glupost a
poslije na sudu tvrditi da sam ga službeno obavijestio o nečem bitnom (a za
što ga zapravo ne želim obavijestiti). Sad ja na sudu tvrdim da sam ga
obavijestio, - "evo imam i ovjerenu povratnicu".
I oni bi to trebali meni priznati kao vjerodostojno?
Totalno bezveze.
Igor Batinic
Neven °I° wrote:
> "Igor Batinic" <_ime_._p...@email.htnet.hr> wrote in message
> news:gbfvmj$8dn$1...@localhost.localdomain...
> ...
>> _Nema_ pravnog znacaja ikakav dokument ako nije poslan preporuceno ili ako
>> nema potvrde urudzbenog odjela primaoca. :o)
>
> E vidiš to im je totalna glupost što to priznaju. Ja čovjeku mogu poslati
> bilo što preporučeno, npr. prazan papir, čestitku ili bilo kakvu glupost a
> poslije na sudu tvrditi da sam ga službeno obavijestio o nečem bitnom (a za
> što ga zapravo ne želim obavijestiti). Sad ja na sudu tvrdim da sam ga
> obavijestio, - "evo imam i ovjerenu povratnicu".
> I oni bi to trebali meni priznati kao vjerodostojno?
> Totalno bezveze.
Da je jedina stvar koja je bez veze, bilo bi dobro. Od toga da su ljudi
slali prazne papire, neispunjene obrasce, porezne prijave samo s imenom
i prezimenom i slicno, a koji su kao "uredno" predani, do toga da ni
mailove koji mogu biti s digitalnim potpisom, certificirani i slicno ne
priznaju ni na koji nacin. :o/
Uzivajte,
Iggy
Bla
"Igor Batinic" wrote
> Prije odvjetnicko / telekomunikacijske.
vel aj ken si klirli nau ;)) hehe .. sad mi je jasno zasto se
nemremo "skuzit" .. jasno je da ces u svakom pravnom
poslu koji ides obavljati nastojati sve upicaniti i srediti da
je suza cisto .. no na zalost nisu svi takvi :) .. naravno da
svako ko je normalan nece pristat na takve polu-dokaze
u bilo kakvom vaznijem pravnom poslu .. ovo o cemu ja
ovdje pricam je situacija kad si spao na jedini dokaz tipa
fax potvrda slanja i ispis tk kompanije da je do konekcije
doslo .. i to jest dokaz koji sudac po ZPP-u mora izvesti
sve dokaze i saslusati sve svjedoke i na temelju svega toga
ocijeniti cija je prevaga na temelju tih dokaza .. no naravno
ovo je sve iskljucivo vezano za sudski postupak a to bi
uvijek trebala biti zadnja moguca opcija
> Tako sto neces naci. Nadji barem jednu gdje je zapis o tel. pozivu,
> obicna posta ili e-mail _ista_ znacila u pravnom postupku.
pogledao sam malo i nema nista posebno .. ima da se neki
radnicki odbor usuglasio sa nekim odredbama vezano za
neke otkaze pa im je sud to potvrdio da je vjerodostojno
iako su sjednicu obavili faxirajuci si dokumente od ko zna
kuda :)
Bla
ako iskoristavas neciju naivnost ili neznanje .. ispada da
bi trebali svi bit ko americki odvjetnici .. ono tipa pred
biljeznikom otvaras postu za slucaj da se odmah na
licu mjesta otvara kuverta i utvrdi da sadrzaj ne odgovara
kao sto je naznaceno ;)) .. u ovom slucaju bi ti na sudu
pak morao dokazivati da si dobio prazan papir .. dakle
opaka zajebancija bi uslijedila jer bi morao ici samo sa
svjedocima koji su "vidjeli" ili "bili prisutni" .. a tu uvijek
ima laganja i muljanja da ne povjerujes .. jos na kraju
i ispusis iako si u pravu i inace dobijas parnicu 100%
u tom slucaju cak ispada da bi ti lakse bilo dokazati
da si nekome nesto poslao uz fax potvrdu sa kopijom
slanog + ispis tk kompanije da je doslo do komunikacije
jednakog trajanja kao i na fax potvrdi jer su ti dokazi
cvrsci od "iskaza svjedoka"
Igor Batinic
Bla wrote:
> "Igor Batinic" wrote
>
>> Prije odvjetnicko / telekomunikacijske.
>
> vel aj ken si klirli nau ;)) hehe .. sad mi je jasno zasto se
> nemremo "skuzit" .. jasno je da ces u svakom pravnom
> poslu koji ides obavljati nastojati sve upicaniti i srediti da
> je suza cisto .. no na zalost nisu svi takvi :) .. naravno da
> svako ko je normalan nece pristat na takve polu-dokaze
> u bilo kakvom vaznijem pravnom poslu .. ovo o cemu ja
> ovdje pricam je situacija kad si spao na jedini dokaz tipa
> fax potvrda slanja i ispis tk kompanije da je do konekcije
> doslo .. i to jest dokaz koji sudac po ZPP-u mora izvesti
> sve dokaze i saslusati sve svjedoke i na temelju svega toga
> ocijeniti cija je prevaga na temelju tih dokaza .. no naravno
> ovo je sve iskljucivo vezano za sudski postupak a to bi
> uvijek trebala biti zadnja moguca opcija
To i, nazalost, nije moguca opcija jer sudac ne moze donositi odluku na
svojim procjenama (posebno ovim, tko mulja, a tko ne), vec na
cinjenicnom stanju.
>> Tako sto neces naci. Nadji barem jednu gdje je zapis o tel. pozivu,
>> obicna posta ili e-mail _ista_ znacila u pravnom postupku.
>
> pogledao sam malo i nema nista posebno .. ima da se neki
> radnicki odbor usuglasio sa nekim odredbama vezano za
> neke otkaze pa im je sud to potvrdio da je vjerodostojno
> iako su sjednicu obavili faxirajuci si dokumente od ko zna
> kuda :)
Je, ali su vjerojatno obje strane prihvatile to kao vjerodostojan
dokument. :o)
Upravo vo "sluzbeno" nosikanje dokumenata mi ide na zivce upravo iz tog
razloga. Daj prihvati da sam poslao mail i da je covjek odgovorio, a ne
da nosim papir, pa urudzbeni, pa cekaj, pa ovo, pa ono... :o)))
Uzivajte,
Iggy
Bla
"Igor Batinic" wrote
> To i, nazalost, nije moguca opcija jer sudac ne moze donositi odluku na
> svojim procjenama (posebno ovim, tko mulja, a tko ne), vec na
> cinjenicnom stanju.
da .. ali ako 2 svjedoka iskazuju suprotno onda je sudac
taj koji ce odluciti kome ce vise vjerovati :)
u svim iskazima svjedoka ima opako puno muljanja .. svjedoci
lazu ko psi .. iskusniji suci su ko strojevi koji to otkrivaju bez
pol frke pogotovo ako su upoznati sa situacijom iz spisa
> Je, ali su vjerojatno obje strane prihvatile to kao vjerodostojan
> dokument. :o)
nisu :) .. pokusali su im srusit da se sjednica odrzala jer im
je to jedan od elemenata bio da pokusaju otkantat to sta
su dobili otkaze .. sud je priznao da je to njihovo faxiranje
jednako kao i da je "sjednica odrzana" jer je bitno da su
se usuglasili sa odlukom a ne kako
> Upravo vo "sluzbeno" nosikanje dokumenata mi ide na zivce upravo iz tog
> razloga. Daj prihvati da sam poslao mail i da je covjek odgovorio, a ne
> da nosim papir, pa urudzbeni, pa cekaj, pa ovo, pa ono... :o)))
bah .. u drzavi gdje ti babe salteruse ne zele priznat ispis
od internet bankarstva? :))) ak za 10 godina to zazivi pa
ne znam .. to ce biti cudo :) .. mislim da ce prije otkriti
warp pogon ;))
Igor Batinic
Bla wrote:
> "Igor Batinic" wrote
>
>> To i, nazalost, nije moguca opcija jer sudac ne moze donositi odluku na
>> svojim procjenama (posebno ovim, tko mulja, a tko ne), vec na
>> cinjenicnom stanju.
>
> da .. ali ako 2 svjedoka iskazuju suprotno onda je sudac
> taj koji ce odluciti kome ce vise vjerovati :)
Ako dva svjedoka govore dijametralno suprotno, najcesce ih oba proglasi
nevjerodostojnima. :o)
> u svim iskazima svjedoka ima opako puno muljanja .. svjedoci
> lazu ko psi .. iskusniji suci su ko strojevi koji to otkrivaju bez
> pol frke pogotovo ako su upoznati sa situacijom iz spisa
Naravno. zato se i najcesce drze cinjenica, cim je vise moguce.
>> Je, ali su vjerojatno obje strane prihvatile to kao vjerodostojan
>> dokument. :o)
>
> nisu :) .. pokusali su im srusit da se sjednica odrzala jer im
> je to jedan od elemenata bio da pokusaju otkantat to sta
> su dobili otkaze .. sud je priznao da je to njihovo faxiranje
> jednako kao i da je "sjednica odrzana" jer je bitno da su
> se usuglasili sa odlukom a ne kako
Ako su si medjusobno faksirali, onda je jasno da je korespodencija
tekla. :o)
Da je otkaz stigao jednostrano faksom, nista ne bi znacio.
>> Upravo vo "sluzbeno" nosikanje dokumenata mi ide na zivce upravo iz tog
>> razloga. Daj prihvati da sam poslao mail i da je covjek odgovorio, a ne
>> da nosim papir, pa urudzbeni, pa cekaj, pa ovo, pa ono... :o)))
>
> bah .. u drzavi gdje ti babe salteruse ne zele priznat ispis
> od internet bankarstva? :))) ak za 10 godina to zazivi pa
> ne znam .. to ce biti cudo :) .. mislim da ce prije otkriti
> warp pogon ;))
Ajoj, ne pitaj. Da ne govorim da prakticki nijedno tijelo drzavne uprave
nema potrebe traziti brdo osobnih dokumenata vec i samo moze doci do
njih. :o)
Uzivajte,
Iggy
okri
news:gbe00m$jcr$1...@ss408.t-com.hr...
Posaljes mu robu npr overseasom na trosak kupca....
Proximus@desktop2
i ja moram platiti dodatno 50% povratne postarine, jer kao "bili smo na
godisnjem"!
Proximus@desktop2
ali opet.....
Neven °I°
"okri" <ok...@net.hr> wrote in message news:gbmdns$t69$1...@ss408.t-com.hr...
Kako to ide? Daš robu o Overseas i kažeš da ide na trošak kupca i to je to,
ili moraš tada odmah uplatiti nekakav polog, dio poštarine, takse ili
slično?