IT administrator
liw
me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
Windows servera ?
Ivan Tisljar
> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
> Windows servera ?
Windows, Linux nitko u 'rvata ne koristi.
Ivan
--
The BBC would like to apologize for the next announcement.
Vedran Furač
Najviše se isplati imati namješteno točno vrijeme bez obzira na OS.
Iako je sad hype oko linux-a, svejedno mislim da je više windows
sysadmina nego linuxaša/unixaša pa se slijedom toga i plaća prilagođava.
Također, ali i IMHO, *prosječni* linux sysadmin ima veće znanje od
prosječnog windows sysadmina. Naglašavam *prosječni*.
I btw. ali si kvalitetan i imaš dobre preporuke, onda ti je svejedno
administriraš li linux ili windows. Biti ćeš tražen i solidno plaćen u
svakom slučaju.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
> Windows servera ?
Zapravo, VMware prvo, a onda Windows drugo... :)
Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas dignuto
po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i takvih)...
--
U auli FER-a se jucer drazesan keksu udaru. By runf
Damir Lukic, calypso@_MAKNIOVO_fly.srk.fer.hr
http://inovator.blog.hr
http://calypso-innovations.blogspot.com/
Ivan Horvat
"liw" <m...@il.com> wrote in message
news:1m7owkenh4rjr$.zg0wb8kg66z9$.dlg@40tude.net...
windows, ali virtualizacija
Ivan Tisljar
> windows, ali virtualizacija
I dalje treba znati administrirati servere, bez obzira bili oni
virtualizirani ili ne.
Ivan
--
- Well, Moss, has it been completely demagnetized?
- By Steven Hawking himself.
Niksa Franceschi
liw
> Ako zelis da ti se nesto >isplati< onda si profulao profesiju.
Kojom profesijom bih se onda trebao baviti?
ZET
Politikom valjda, ne? :-)
Evil's Toy
Pa sta je problem da naucis oba? Plata zavisi od firme...ne od
os-a...
Kad sam u zivotu programirao i za windows i za linux i za at&t unix
i za solaris i za VOS i za Burroughs i one stare IBM mainframeove....
E da IT administrator ne znam koji je to posao. Imas sys admin, dba,
field engineer , sys op, i tako...
Moj kum je specijalizovao LDAP a najvise voli solaris...
eto ga sad u Spaniji LDAP-uje...
Poz!
--
333.666.999
Emin
(clap clap)
Aleksandar Ivanisevic
Opce se ne isplati bit administrator, ionak ce sutra sve bit tamo u
nekom klaudu i administrirat ce ga ili nekakvi indijanci ili ce sam
sebe administrirat.
--
Aj si ti taj svoj svepametni stav naguraj u guzicu kad već nemaš šta
drugo. Pun mi kufer vas koji mislite da ste pobrali svu pamet svijeta i da
morate svakom loncu poklopac biti. - kzendra, hr.comp.os.linux
Aleksandar Ivanisevic
Ak samo zelis imat puno para onda politicar, bankar, birtas, direktor,
kamatar, mafijas i slicno.
Ako zelis biti i posten i imat dovoljno para onda vodoinstalater,
bravar, soboslikar, tapetar, serviser vesmasina...
GD
> Ako zelis biti i posten i imat dovoljno para onda vodoinstalater,
> bravar, soboslikar, tapetar, serviser vesmasina...
Mozda je tako kod vas u D. Kod nas vecina ne placa porez... ako ih trazis racun, gledaju te kao da si im opsovao cijelu familiju.
Za vecinu koje sam upoznao, tesko bih mogao reci da su postenjacine.
Pozdrav
Jakov Sosic
> I btw. ali si kvalitetan i imaĹĄ dobre preporuke, onda ti je svejedno
> administriraĹĄ li linux ili windows. Biti Ä eĹĄ traĹžen i solidno plaÄ en u
> svakom sluÄ aju.
Potpisujem!
--
| Jakov Sosic | ICQ: 28410271 | PGP: 0x965CAE2D |
=================================================================
| start fighting cancer -> http://www.worldcommunitygrid.org/ |
Mladen Gogala
Aleksandar Ivanisevic
> Aleksandar Ivanisevic wrote:
>
>> Ako zelis biti i posten i imat dovoljno para onda vodoinstalater,
>> bravar, soboslikar, tapetar, serviser vesmasina...
>
> Mozda je tako kod vas u D. Kod nas vecina ne placa porez... ako ih
> trazis racun, gledaju te kao da si im opsovao cijelu familiju.
Dobro, i? Kakve to veze ima, ak ne platis porez, jos ce ti vise para
ostat.
> Za vecinu koje sam upoznao, tesko bih mogao reci da su postenjacine.
Postenjacine i novci ne idu zajedno. Mozes samo bit umjereno posten ;)
Mladen Gogala
> Opce se ne isplati bit administrator, ionak ce sutra sve bit tamo u
> nekom klaudu i administrirat ce ga ili nekakvi indijanci ili ce sam sebe
> administrirat.
A drustvo ce im ciniti Lucy s dijamantima. Uspori malo s gljivama,
prasinom i slicnim stvarima.
Annihilator
Pravi Vlasnici[TM] su "kod kuće" u oba.
liw
> U hr.comp.os.linux liw <m...@il.com> prica:
>> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
>> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
>> Windows servera ?
>
> Zapravo, VMware prvo, a onda Windows drugo... :)
>
> Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas dignuto
> po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i takvih)...
>
Jel ne bi bilo bolje open-source KVM virtualizacija?
Isto moze sve sto i VMware.
Igor Batinic
liw wrote:
> cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
>> U hr.comp.os.linux liw <m...@il.com> prica:
>>
>> Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas
>> dignuto
>> po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i
>> takvih)...
>
> Jel ne bi bilo bolje open-source KVM virtualizacija?
> Isto moze sve sto i VMware.
Jesi siguran da bas sve moze?
Uzivajte,
Iggy
liw
Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto točke(.)
Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
Igor Batinic
liw wrote:
> Igor Batinic wrote:
>>
>> Jesi siguran da bas sve moze?
>
> Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto točke(.)
> Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
KVM je jako interesantan produkt, ali ce mu trebati vremena da ozbiljno
sazrije. Kako stoji s podrskom i stvarima tipa HA, FT, SRM? Kakav mu je HCL?
Uzivajte,
Iggy
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> >> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
> >> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
> >> Windows servera ?
> >
> > Zapravo, VMware prvo, a onda Windows drugo... :)
> >
> > Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas dignuto
> > po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i takvih)...
> Jel ne bi bilo bolje open-source KVM virtualizacija?
> Isto moze sve sto i VMware.
Mozda moze, ali jednom ako odluci nesto ozbiljnije raditi, puno vise ce mu
koristiti poznavanje VMware tehnologije, nego biloceg drugog... Ne postoji
nijedan ozbiljni korisnik koji nema implementiran VMware, sto u Hrvatskoj,
sto u svijetu... Ove ostale stvari poput HyperV, VirtualPC, Virtualbox, KVM,
Xen, itd, to je sve OK, radi, ali nitko to ne smatra ozbiljnom konkurencijom
VMwareu...
Dakle, ako vec zelis nesto napraviti od sebe i raditi kakav-takav isplativ
posao za dobru placu => VMware i polaganje VCP certifikata...
--
Albanaco hoce trijezan Hasoog gladija u sahti prekjucer ?
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto to�ke(.)
> > Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
> KVM je jako interesantan produkt, ali ce mu trebati vremena da ozbiljno
> sazrije. Kako stoji s podrskom i stvarima tipa HA, FT, SRM? Kakav mu je HCL?
Sta zbunjujes covjeka... Ajd da prevedem... ;)
Ovo su mogucnosti od VMware vSphere4 (ili Virtual Infrastructure 3/3.5)...
Dakle, paket u koji ide VMware ESX Server, i jos brdo naprednih
mogucnosti, ovisno o tipu paketa... Imas VS4 Std, Adv, Ent i Ent+... Nesto
kao sto kod Windowsa imas Windows 2k8 Server Std, Adv, Datacentar
HA = High Availability (funkcionalnost koja sluzi neprekinutosti poslovanja)
FT = Faul Tolerance (napredni oblik HA mogucnosti gdje nemas downtime)
SRM = Site Recovery Manager (disaster recovery rjesenje za VMware)
HCL = hardware compatibility list
:)
Al ima tu jos brdo stvari koje su interesantne i koje nema skoro nitko osim
VMware...
--
Iza kuce dostavljaca rascvjetava naklonjen Srbinu komponiru
za deset godina. By runf
Ivan Tisljar
> HA = High Availability (funkcionalnost koja sluzi neprekinutosti poslovanja)
Znači, ruši se jednom u godinu dana? :)
Darko Zuban
> Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto to�ke(.)
> Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
daj si covjece podesi napokon vrijeme na kompu. I ti bi mi bio admin a ne
znas *na svom* kompu podesiti *vrijeme*?!
liw
Objasni mi molim te kako da namjestim vrijeme na kompu?
U BIOS-u je 14:50h... minuta poslije dok se podignu windowsi je 14:51h...
Isto tako sinkroniziran sam sa carnetovim serverom jer mi dopusta postanje.
Evil's Toy
> U hr.comp.os.winnt liw <m...@il.com> prica:
>>>> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
>>>> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
>>>> Windows servera ?
>>> Zapravo, VMware prvo, a onda Windows drugo... :)
>>>
>>> Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas dignuto
>>> po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i takvih)...
>
>> Jel ne bi bilo bolje open-source KVM virtualizacija?
>> Isto moze sve sto i VMware.
>
> Mozda moze, ali jednom ako odluci nesto ozbiljnije raditi, puno vise ce mu
> koristiti poznavanje VMware tehnologije, nego biloceg drugog... Ne postoji
> nijedan ozbiljni korisnik koji nema implementiran VMware, sto u Hrvatskoj,
> sto u svijetu... Ove ostale stvari poput HyperV, VirtualPC, Virtualbox, KVM,
> Xen, itd, to je sve OK, radi, ali nitko to ne smatra ozbiljnom konkurencijom
> VMwareu...
>
> Dakle, ako vec zelis nesto napraviti od sebe i raditi kakav-takav isplativ
> posao za dobru placu => VMware i polaganje VCP certifikata...
>
http://www.xi6.org/2009/xenserver-citrix-vs-esxi-vmware-vs-xen-opensource/
A common question in virtualization, which option is better.
We’ll take a look at the top options. (HyperV and KVM aside because
quite honestly they suck). Sorry if you’re using either of those as a
virtualization solution — but HyperV is bloated and based on windows…
and KVM by nature is very insecure. On somewhat of a sidenote, it’s
quite unfortunate that there are so many people in the world that get
“sold” by gimmicks, bulleted lists and various other hyped up garbage.
Lets start off with a basic comparison on XenServer vs Xen. Both of
which are free. Xen is opensource, while XenServer is based upon Xen,
it’s owned by Citrix. (It may be useful to point out that XenServer is
similar to ESXi, where as Xen is quite a bit different from both).
Xen (opensource) requires a base operating system (Dom0). So for
instance you would install Ubuntu or CentOS first, having a fully
operating desktop machine. On top of that you would install opensource
Xen and a virtual maching manager tool. You are then able to create
virtual machines on top of your host OS. (While you don’t necissarly
need to install the x-windows system on Dom0, it still requires a base
OS as such).
The opensource Xen solution is probably a good solution for your home
network. I used open source Xen on my single desktop machine (3TB HD,
4GB ram, Quad Core Processor). Which allowed me to keep my base Ubuntu
installation for development, web browsing, and various other things I
do on my home desktop. But also allowed me to create a media server for
streaming music and videos to my PS3, a VOIP server to manage calls, a
ZoneMinder server to monitor IP cameras and create a new test server
when I needed to play around with other applications in a server
environment.
Now looking at XenServer (citrix) and ESXi (VMware), both of which are
“free” and have extra licenses you can purchase for several thousand (to
several hundred thousand) dollars in order to open up some pretty cool
“enterprise” features. While both can server a production environment
quite well in their free versions, having used both, XenServer is a
better solution. Both are a barebones/baremetal type hypervisor and take
about 10-15 minutes to install. (Unless of course you run across some
hardware incompability issues). But that may only be a problem with very
old hardware or perhaps very new cutting edge technology.
XenServer itself has more free features out of the box, and is all
around a better implemntation. One of the biggest features (though
actually small), is that XenServer uses IPtables!! I can easily setup
firewall rules on the hypervisor itself, helping keep my server SECURE.
Where as with ESXi, the command console is VERY limited. I had to create
an additional virtual machine firewall appliance, then connect my
management console to the virtual machine and setup port forward rules
from the virtual machine to the management interface. (So if the VM
crashed, I was pretty much SOL).
Another great feature of XenServer is the ease of clustering up to 16
physical servers together! This allows for High Availability failover
and high workloads to be distributed to other servers in the cluster.
It’s as simple as point and click, as well as a simple drag/drop to move
one VM to another physical machine. (In HA mode, a failed server
automatically migrates the VM’s to another machine). Though I believe HA
requires an enterprise license.
ESXi itself doesn’t have much in terms of “cool” features, I found it
kind of boring actually. I guess the only thing notable about ESXi is
that you can run unmodified guests without too much “performance loss”.
(Though I did find ESXi painfully slow compared to XenServer with the
same Virtual Machines running).
Another thing I found is that with ESXi, creating VM’s was pretty easy;
but duplicating a VM was time consuming. I/O operations are very
sluggish on the system itself. XenServer allows you to template a VM so
they can be duplicated quickly and easily once you had created the
initial install of one VM. XenServer saves hours of time when it comes
to this feature.
I guess it’s becoming pretty aparent that XenServer (citrix) is just
better. On two identical physical servers (Dual Quad core processors,
16gb of ram), XenServer (besides having better management features)
performed much better in comparison to the same VM installations on the
ESXi host.
All VM’s were linux (CentOS) based. I don’t run windows for anything
aside from the odd desktop machine here and there (if that). Though
running windows hosts on ESXi is (i believe at the moment) easier then
XenServer.
Komentar?
Poz!
--
www.666.999
liw
> U hr.comp.os.winnt liw <m...@il.com> prica:
>>>> Posto sam mlad, a i vjerojatno vi koji pratite grupe imate vise iskustva pa
>>>> me zanima sto se vise isplati u buducnosti biti IT administrator Linux ili
>>>> Windows servera ?
>>> Zapravo, VMware prvo, a onda Windows drugo... :)
>>>
>>> Sve vise servera je na VMware virtualizaciji, a na njima onda imas dignuto
>>> po 10-15 Windows servera... Linuxe malo tko koristi (iako ima i takvih)...
>
>> Jel ne bi bilo bolje open-source KVM virtualizacija?
>> Isto moze sve sto i VMware.
>
> Mozda moze, ali jednom ako odluci nesto ozbiljnije raditi, puno vise ce mu
> koristiti poznavanje VMware tehnologije, nego biloceg drugog... Ne postoji
> nijedan ozbiljni korisnik koji nema implementiran VMware, sto u Hrvatskoj,
> sto u svijetu... Ove ostale stvari poput HyperV, VirtualPC, Virtualbox, KVM,
> Xen, itd, to je sve OK, radi, ali nitko to ne smatra ozbiljnom konkurencijom
> VMwareu...
>
> Dakle, ako vec zelis nesto napraviti od sebe i raditi kakav-takav isplativ
> posao za dobru placu => VMware i polaganje VCP certifikata...
>
Veliko HVALA! :)
Igor Pozgaj
> SRM = Site Recovery Manager (disaster recovery rjesenje za VMware)
Jesi siguran da nije mislio na storage resource management? :)
(VMFS storeovi, storage VMotion, itd).
BTW, meni je fascinantno da VMware jos nema implementiran storage
provisioning za VMFS store na ESX-u... Nevjerojatan propust.
BTW #2, hvalis taj ESX kao da je sveti gral za sve... a ima svojih
nedostataka i u odredjenim situacijama je totalno neprimijenjiv.
--
Igor Pozgaj | ipozgaj at gmail.com (GTalk / MSN)
ICQ: 126002505 | http://fly.srk.fer.hr/~ipozgaj
PGP: 0xEF36A092 | http://ipozgaj.blogspot.com
fb, lfm, li, dA | http://twitter.com/ipozgaj
Ivan Tisljar
> Objasni mi molim te kako da namjestim vrijeme na kompu?
>
> U BIOS-u je 14:50h... minuta poslije dok se podignu windowsi je 14:51h...
> Isto tako sinkroniziran sam sa carnetovim serverom jer mi dopusta postanje.
Nekaj kod tebe ne štima - sat vremena si naprijed :)
Ivan
--
Tu! Tu no eres Sylvia! Tu eres una de las criaturas de Kung Fu en
rampaje - DOS!
liw
> liw wrote on 24.10.2009. :
>
>> Objasni mi molim te kako da namjestim vrijeme na kompu?
>>
>> U BIOS-u je 14:50h... minuta poslije dok se podignu windowsi je 14:51h...
>> Isto tako sinkroniziran sam sa carnetovim serverom jer mi dopusta
>> postanje.
>
> Nekaj kod tebe ne štima - sat vremena si naprijed :)
>
> Ivan
>
Jel sad stima? :P (glupi vindovzi :D)
Dinko Korunic
> sto u svijetu... Ove ostale stvari poput HyperV, VirtualPC, Virtualbox, KVM,
> Xen, itd, to je sve OK, radi, ali nitko to ne smatra ozbiljnom konkurencijom
> VMwareu...
Ajde please malo smanji dozivljaj sa VMwareom :)
HyperV, kao sto smo vec par puta diskutirali i na drugim grupama, je
itekako dobar kompetitor VMwareovim ESX proizvodima. Xen se danas premocno
koristi u VPS hosting kompanijama, a ne VMware...
--
NAME:Dinko.kreator.Korunic DISCLAIMER:Standard.disclaimer.applies
ICQ:16965294 JAB:kreat...@jabber.org PGP:0xEA160D0B
HOME:http://dkorunic.net QUOTE:Eat.right.stay.fit.and.die.anyway
Igor Batinic
Igor Pozgaj wrote:
> On 2009-10-24, cal...@fly.srk.fer.hr.invalid <cal...@fly.srk.fer.hr.invalid> wrote:
>> SRM = Site Recovery Manager (disaster recovery rjesenje za VMware)
>
> Jesi siguran da nije mislio na storage resource management? :)
Nisam. :o)
> (VMFS storeovi, storage VMotion, itd).
>
> BTW, meni je fascinantno da VMware jos nema implementiran storage
> provisioning za VMFS store na ESX-u... Nevjerojatan propust.
Istina, no neke se stvari daju rijesiti. Iako ni provisioning nije bas
uvijek najbolje rjesenje.
> BTW #2, hvalis taj ESX kao da je sveti gral za sve... a ima svojih
> nedostataka i u odredjenim situacijama je totalno neprimijenjiv.
Nista nije savrseno, ali ESX je u odnosu na blisku konkurenciju jos
uvijek ispred. Ima prednost u puno duzem bivanju na trzistu i puno
Uzivajte,
Iggy
Annihilator
> BTW, meni je fascinantno da VMware jos nema implementiran storage
> provisioning za VMFS store na ESX-u... Nevjerojatan propust.
Nema, ali često storage vendori daju svoja rješenja koja se integriraju
s VMware-om.
Annihilator
> http://www.xi6.org/2009/xenserver-citrix-vs-esxi-vmware-vs-xen-opensource/
>
> A common question in virtualization, which option is better.
>
> We’ll take a look at the top options. (HyperV and KVM aside because
> quite honestly they suck).
Pametnome dosta čitanja.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > SRM = Site Recovery Manager (disaster recovery rjesenje za VMware)
> Jesi siguran da nije mislio na storage resource management? :)
Znam o cem pricam...
> BTW, meni je fascinantno da VMware jos nema implementiran storage
> provisioning za VMFS store na ESX-u... Nevjerojatan propust.
Kakav storage provisioning? Na sto tocno mislis?
> BTW #2, hvalis taj ESX kao da je sveti gral za sve... a ima svojih
> nedostataka i u odredjenim situacijama je totalno neprimijenjiv.
Kakve situacije? Naravno da postoje aplikacije koje nema smisla
virtualizirati... Ali isto tako onda mozes reci da IBM pSeries isto tako ima
svojih nedostataka jer je u nekim situacijama totalno neprimjenjiva
tehnologija... Isto tako i zSeries, itd itd... VMware nije sveti gral za
sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije je i nema mu premca...
Konkurencija je tu debelo zaostala...
--
Na plazi se popodne lijep hajduku nabiju. By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > sto u svijetu... Ove ostale stvari poput HyperV, VirtualPC, Virtualbox,
> > KVM, Xen, itd, to je sve OK, radi, ali nitko to ne smatra ozbiljnom
> > konkurencijom VMwareu...
> Ajde please malo smanji dozivljaj sa VMwareom :)
Tesko, sa VMwareom sam skoro od samih pocetaka... :) Koristim, igram se, a
sada i radim na ozbiljnim projektima... :)
> HyperV, kao sto smo vec par puta diskutirali i na drugim grupama, je
> itekako dobar kompetitor VMwareovim ESX proizvodima. Xen se danas premocno
> koristi u VPS hosting kompanijama, a ne VMware...
Ni priblizno dobar kolko se misli... Ono sto je za HyperV najnaprednije, za
VMware je standardna stvar... Pricam o VMotion i HA...
Ne znam kolko si primjetio, ali Cisco/VMware/EMC jako guraju UCS kao novu
tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
smislit)...
I ono najbitnije od svega, ne znam sta se Microsoft uopce gura ovdje, jer
im na racun VMware prodaja licenci raste 10x...
--
"Sravnjens li Maricau sviru ?" upita autobusa pasira jabukau nabiju.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece Mercedesa bombardira "Ja samo Srbino lize blesavm !" By runf
Evil's Toy
A ovo:
You hear it all the time: Xen is not ready to take market share from
VMware because it is not as mature a product. Many disagree, because all
the core functionality exists in Xen, but it isn't configurable via a
unified GUI. In this article, we explain what maturity means and how you
can decide which aspects are really important to your IT organization.
Xen and KVM are built into the kernel, and essentially provide the
"hypervisor" functionality similar to Vmware's virtualization engine.
With libvirt, the library for controlling virtual machines, applications
can be created to interact with the hypervisor and running virtual
machines. XenServer, owned by Citrix, is based on Xen, but adds a
complete GUI and other functionality similar to what you would find in
VMware, such as storage virtualization. XenServer is less expensive than
VMware, but it is far from free. When we refer to Xen, we are really
referring to Xen, KVM, and any other built-in Linux virtualization
engine controllable by libvirt, but not XenServer.
Maturity, Not Stability?
Indicators of maturity, for most VMware users, mostly relate to
centralized management. The GUI should be able to perform any management
function, and should be the primary way to manage a cluster of virtual
machines. While this is truly a handy design, the unfortunate part of
open source software is that this rarely happens.
When talking about feature sets of VMware versus Xen, they are almost
identical. Live migration (a horribly expensive "enterprise" feature in
VMware) certainly works very well in Xen. Xen has supported live
migration for years. Other fancy bits of VMware like storage pooling or
storage virtualization are not part of Xen, because this is not Xen's
job. So, it is fair to say that VMware often wins the "integrated
feeling" contest. This does not mean you cannot accomplish such things
with Xen, instead it means that you'd use other functionality in Linux
to accomplish them. It certainly is more DIY.
Xen, however, focuses on features and performance of virtualization.
That core functionality is constantly being improved and tweaked, and
because they aren't worrying about point-and-click features, the focus
is in the right place and yields amazing results.
Fluency as a Decision Tool
Assuming all functionality an IT organization needs can be cobbled
together using various features in Linux, the question is now, "is it
worth it?" Four years ago, we might have said that a VMware license at
two to three times the cost of each server was worth it, because it
saved so much time. As cost-cutting measures becomes more prevalent, Xen
might start to make more sense.
First, you must determine if the people on your IT staff are Linux
experts. If they are, chances are good that you can make Xen work for
your environment. If you lack Linux systems administrators, the road
ahead might be challenging, depending on your required feature set for
virtualization. Said Linux administrators should also be great at
scripting, so management tasks can be automated.
In short, if you do not have Linux people on staff, you may be able to
"use" Xen in a basic way, but integrating other open source tools and
automating the infrastructure will be unlikely. On the other hand, this
is the power and flexibility inherent in open source systems. If
something doesn't work the way you like in VMware, you have no recourse.
If you're using Xen and you don't like the way some management utility
works, you would switch to using a different one, while still using Xen.
Open Source Ideals
Open source components are building blocks. Libraries, such as libvirt,
allow you to use the same GUI with any virtualization technology that
utilizes libvirt. KVM is much faster and better than Xen, and it is a
drop-in replacement kernel module. Swapping between the two involves
rebooting into another kernel, but everything else remains the same. The
power and flexibility to do this are only found in Linux and open source
systems, and are why many people see no need to use VMware.
There are GUIs for Linux virtualization, by the way. Red Hat has put a
large amount of work into the GUI for the Conga project. Conga is more
about cluster management, but a large part of that is virtual machines
as a cluster resource.
A new project, oVirt from Red Hat, has also far exceeded expectations.
From the GUI in oVirt, you can manage iSCSI storage, select what
operating system to install, and fire off a new virtual machine. The
great part is that oVirt uses many open source tools, and automatically
configures them for you, such as cobbler, puppet, and openldap. In fact,
oVirt is on the path to being much, much better than VMware.
In the end, people talking about Xen being less mature are not seeing
the whole picture. It's open source, and as such does not include what
people expect after using the VMware GUI. Xen is the hypervisor engine,
not the management interface, yet people never compare VMware's
hypervisor capabilities to it, they just cite the lack of integrated
feel. Make sure to ask for clarification when discussing VMware vs. Xen,
and you will likely discover the benefits and demonstrate them to others
with such clarifications.
For those holdouts waiting for open source virtualization to be "mature"
in the wholly-integrated-solution sense, oVirt is likely your answer. In
general, if you require more flexibility and performance tuning
abilities that involve more than simply buying new hardware, Xen and
Linux are ideal.
Article courtesy of Enterprise Networking Planet.
Poz!
--
www.666.999
Igor Pozgaj
>> provisioning za VMFS store na ESX-u... Nevjerojatan propust.
>
> Kakav storage provisioning? Na sto tocno mislis?
A proguglaj, konkretno u ovom slucaju radilo bi se o tome da mozes
guestovima dati vise storagea nego sto ga imas fizicki dostupno, tj.
neki COW tip imagea umjesto da se unaprijed alocira sav potreban
prostor. To moze i obicni VMWare server, ne vidim zasto isto ne bi
radilo i na ESX-u.
>> BTW #2, hvalis taj ESX kao da je sveti gral za sve... a ima svojih
>> nedostataka i u odredjenim situacijama je totalno neprimijenjiv.
>
> Kakve situacije? Naravno da postoje aplikacije koje nema smisla
> virtualizirati... Ali isto tako onda mozes reci da IBM pSeries isto tako ima
> svojih nedostataka jer je u nekim situacijama totalno neprimjenjiva
> tehnologija... Isto tako i zSeries, itd itd... VMware nije sveti gral za
> sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije je i nema mu premca...
> Konkurencija je tu debelo zaostala...
Pa evo, iz iskustva rekao bih da sve sto intenzivno koristi Javu radi
katastrofalno lose radi na ESX-u. O konkurenciji nema smisla raspravljati
kad ocito nisi koristio nista osim ESX-a. :)
Igor Pozgaj
> tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
> naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> smislit)...
Joj ajde procitaj bar osnovne informacije o materiji o kojoj ides raspravljati.
Kao prvo, overhead nije ni izbliza toliki koliki ti mislis, jer su odredjeni
dijelovi FC protokol stacka izbaceni i zamijenjeni s Ethernetovim. Dapace,
overhead je manji nego npr. kod iSCSI-a. I kad ides usporedjivati efikasnost
FC-a, FCoE i iSCSI-a, FCoE je odmah uz bok FC-u, za razliku od iSCSI-a kod
kojeg prihvatljive rezultate dobijes tek dok koristis jumbo frameove. A da
jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi overhead na CPU u slucaju da nemas
karticu s offloadingom.
Annihilator
> VMware nije sveti gral za
> sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije je i nema mu premca...
Upravo za te "najčešće korištene aplikacije" je overkill, a konkurencija
sasvim dovoljna. Situacija je upravo obratna, za rjeđi broj specifičnih
scenarija je VMware nužan.
Annihilator
> Ni priblizno dobar kolko se misli... Ono sto je za HyperV najnaprednije, za
> VMware je standardna stvar... Pricam o VMotion i HA...
> Ne znam kolko si primjetio, ali Cisco/VMware/EMC jako guraju UCS kao novu
> tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
> naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> smislit)...
Oprosti, ali trabunjaš o stvarima, sudeći po ovome što si napisao, nemaš
apsolutnog pojma. To što "znaš" o Hyper-V-u i FCoE-u kao da si pročitao
iz nekog članka, whitepapera ili VMware-ovog datasheet-a, i sad temeljem
tih i takvih "saznanja" pokušavaš solit pamet drugima.
Osim toga, iSCSI preko 10gigE je budućnost, i to svi znaju samo se ne
usude na glas reći.
> I ono najbitnije od svega, ne znam sta se Microsoft uopce gura ovdje, jer
> im na racun VMware prodaja licenci raste 10x...
Jer - može. I hvala mu što se gura jer čini enterprise-grade
virtualizaciju dostupnu svima.
Evil's Toy
> cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
>> Ni priblizno dobar kolko se misli... Ono sto je za HyperV
>> najnaprednije, za
>> VMware je standardna stvar... Pricam o VMotion i HA...
>> Ne znam kolko si primjetio, ali Cisco/VMware/EMC jako guraju UCS kao novu
>> tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina
>> kako ce
>> naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
>> pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
>> smislit)...
>
> apsolutnog pojma. To �to "zna�" o Hyper-V-u i FCoE-u kao da si pro�itao
> iz nekog �lanka, whitepapera ili VMware-ovog datasheet-a, i sad temeljem
> tih i takvih "saznanja" poku�ava� solit pamet drugima.
>
> Osim toga, iSCSI preko 10gigE je budu�nost, i to svi znaju samo se ne
> usude na glas re�i.
Cek ne kapiram fiber channel protokol je transport protokol koji je
namenjen brzim mrezama da nose scsci komande do scsi uredjaja.
iSCSI je protokol koji ide preko tcp -a tj nosi iste komande unutar
klasicnog internet paketa.
FCoe je isto sto i FC sem sto su najnizi nivoi FC protokola
zamenjeni ethernet protokolom.
Dakle FC/FCoe ne moze preko interneta iSCSI moze ali zato
ima veci overhead od FC-a?
Jel sam dobro skapirao?
>
>> I ono najbitnije od svega, ne znam sta se Microsoft uopce gura ovdje, jer
>> im na racun VMware prodaja licenci raste 10x...
>
> Jer - mo�e. I hvala mu �to se gura jer �ini enterprise-grade
> virtualizaciju dostupnu svima.
Ziveo HyperV!
Poz!
--
www.666.999
Annihilator
> Cek ne kapiram fiber channel protokol je transport protokol koji je
> namenjen brzim mrezama da nose scsci komande do scsi uredjaja.
> iSCSI je protokol koji ide preko tcp -a tj nosi iste komande unutar
> klasicnog internet paketa.
> FCoe je isto sto i FC sem sto su najnizi nivoi FC protokola
> zamenjeni ethernet protokolom.
> Dakle FC/FCoe ne moze preko interneta iSCSI moze ali zato
> ima veci overhead od FC-a?
> Jel sam dobro skapirao?
Otprilike jesi. iSCSI ima najveći overhead (ipak je riječ o TCP-u), dok
se FCoE i FC voze na čistom layeru 2. Međutim, korištenjem iSCSI
offloading hardvera (HBA-ova ili TOE-enabled NIC-eva) ovaj nedostatak se
anulira.
Sve konvergira prema IP-u, pa će tako napretkom etherneta neminovno i
storage fabrics.
Igor Pozgaj
> Osim toga, iSCSI preko 10gigE je budu??nost, i to svi znaju samo se ne
> usude na glas re??i.
Sudeci po cijenama 10G NIC-eva i ostale opreme rekao bih u malo
daljoj buducnosti :)
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> A proguglaj, konkretno u ovom slucaju radilo bi se o tome da mozes
> guestovima dati vise storagea nego sto ga imas fizicki dostupno, tj.
> neki COW tip imagea umjesto da se unaprijed alocira sav potreban
> prostor. To moze i obicni VMWare server, ne vidim zasto isto ne bi
> radilo i na ESX-u.
To se zove Thin provisioning, VMware ESX to podrzava (barem verzija 4)...
Kod EMC se to zove Virtual Provisioning... Vec postoji omanje brdo
whitepapera i best practices na tu temu...
Inace, to se zove quote... :) Samo sto su ovi decki to malo mudrije
nazvali... ;)))
> > Kakve situacije? Naravno da postoje aplikacije koje nema smisla
> > virtualizirati... Ali isto tako onda mozes reci da IBM pSeries isto tako
> > ima svojih nedostataka jer je u nekim situacijama totalno neprimjenjiva
> > tehnologija... Isto tako i zSeries, itd itd... VMware nije sveti gral za
> > sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije je i nema mu premca...
> > Konkurencija je tu debelo zaostala...
> Pa evo, iz iskustva rekao bih da sve sto intenzivno koristi Javu radi
> katastrofalno lose radi na ESX-u. O konkurenciji nema smisla raspravljati
> kad ocito nisi koristio nista osim ESX-a. :)
Nisam admin, tako da nemam dodira sa time... Ali nikad jos nisam cuo da JAVA
ne radi dobro na VMwareu... Zapravo jedino sto sam cuo je da JAVA radi
katastrofalno na bilocemu... :)))
Inace, VMware je kupio SpringSource za cca. 420 mio$... Ako si vec sa JAVA
platformom, trebao bi znati o cemu se radi onda...
--
"Zajebans li psihijataru farbu ?" upita ulozako cvokoce fasadaog guzija.
"Ne znam ja nista !" rece Albanaco udise "Ja samo dorucako prolijece drazesanm !"
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > VMware nije sveti gral za sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije
> > je i nema mu premca...
> Upravo za te "naj�e��e kori�tene aplikacije" je overkill, a konkurencija
> sasvim dovoljna. Situacija je upravo obratna, za rje�i broj specifi�nih
> scenarija je VMware nu�an.
Cuj, mislim da se nismo bas razumjeli... Pricam o VMware ESX i dodatnim
funkcionalnostima koje ga cine mnogostruko jacim od konkurencije... Ako ti
mislis da pricam o pizdarijama ala Virtualbox, Xen, i ostalom sto uopce ne
smatram interesantnim, onda najbolje da usutim...
Moji korisnici su najvece firme u Hrvatskoj, i njima VMware itekako mnogo
znaci... Ustede se ne broje u tisucama kuna, nego u stotinama tisuca eura...
A najvaznije ustede su ti prvenstveno energija, pa klima, pa UPSovi, pa
administracija, pa SAN oprema, pa LAN oprema, itd itd unedogled... Ako ima
konkurencije koja sve to moze, super, blago njima, ali ja se drzim
VMwarea...
A sad, ako ti mislis ubosti jedan servercic na kojem ces ganjati Exchange za
20 korisnika i jednu malu bazu, a sta da ti kazem? Overkill? Je, ali onda
si stavi ESXi koji je besplatan pa ti nece biti bitno...
--
"Nezdravs li drugaro likuje ?" upita pterodaktila svira Marisolo siluje.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece tableta guzi "Ja samo tapiro pije povrijedjenm !" By runf
Igor Batinic
Igor Pozgaj wrote:
> On 2009-10-24, Annihilator <annihilat...@gmail.com> wrote:
>> Osim toga, iSCSI preko 10gigE je budu??nost, i to svi znaju samo se ne
>> usude na glas re??i.
>
> Sudeci po cijenama 10G NIC-eva i ostale opreme rekao bih u malo
> daljoj buducnosti :)
Ekstremno dalekoj. Danas je 8 Gbit FC bitno jeftiniji i efikasniji i to
u oba segmenta (IOPS, throughput). S 20 Gbit u najavi, s IB-om, nesto se
ne bih bazirao samo na iSCSI-ju...
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Igor Pozgaj wrote:
> On 2009-10-24, cal...@fly.srk.fer.hr.invalid <cal...@fly.srk.fer.hr.invalid> wrote:
>>
>> Kakav storage provisioning? Na sto tocno mislis?
>
> A proguglaj, konkretno u ovom slucaju radilo bi se o tome da mozes
> guestovima dati vise storagea nego sto ga imas fizicki dostupno, tj.
> neki COW tip imagea umjesto da se unaprijed alocira sav potreban
> prostor. To moze i obicni VMWare server, ne vidim zasto isto ne bi
> radilo i na ESX-u.
Provisioning ima i nekih nedostataka, recimo jedan od ozbiljnijih je
performance problem. Treba biti gadno pazljiv, a novi ESX ima i nekih
elemenata koji se daju iskoristiti u tom smjeru.
>> Kakve situacije? Naravno da postoje aplikacije koje nema smisla
>> virtualizirati... Ali isto tako onda mozes reci da IBM pSeries isto tako ima
>> svojih nedostataka jer je u nekim situacijama totalno neprimjenjiva
>> tehnologija... Isto tako i zSeries, itd itd... VMware nije sveti gral za
>> sve, ali za neke najcesce koristene aplikacije je i nema mu premca...
>> Konkurencija je tu debelo zaostala...
>
> Pa evo, iz iskustva rekao bih da sve sto intenzivno koristi Javu radi
> katastrofalno lose radi na ESX-u. O konkurenciji nema smisla raspravljati
> kad ocito nisi koristio nista osim ESX-a. :)
Imas kakav konkretniji primjer? Imam par desetina virtualaca koji
koriste Javu i nisam naletio na neke probleme, ali nisu ni neke uzasno
opterecene masine u pitanju.
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
>
> A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
> naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> smislit)...
Svaka roba ima svojeg kupca. Tako i FCoE ima smisla, samo ga ne treba
gledati iz perspektive drugih protokola.
Uzivajte,
Iggy
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
> > naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> > pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> > smislit)...
> Joj ajde procitaj bar osnovne informacije o materiji o kojoj ides raspravljati.
> Kao prvo, overhead nije ni izbliza toliki koliki ti mislis, jer su odredjeni
> dijelovi FC protokol stacka izbaceni i zamijenjeni s Ethernetovim. Dapace,
> overhead je manji nego npr. kod iSCSI-a. I kad ides usporedjivati efikasnost
> FC-a, FCoE i iSCSI-a, FCoE je odmah uz bok FC-u, za razliku od iSCSI-a kod
> kojeg prihvatljive rezultate dobijes tek dok koristis jumbo frameove. A da
> jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi overhead na CPU u slucaju da nemas
> karticu s offloadingom.
Proucavam ovu materiju vec neko vrijeme... I kako rekoh - nije me bas
odusevila jer prilagodjavaju IP protokol da bi mogli obuhvatiti FC frame...
To nisu standardizirana rjesenja nego strikanja, a to me jako zivcira...
Prvo su morali osmisliti kako iz lossy Etherneta napraviti lossless FCoE...
Pa moras imati baby jumbo paket od 2500 byteova u koji stane FC frame (2148
byteova max)... Pa onda moras napraviti offload IP dijela paketa, pa onda FC
i onda SCSI da bi dosao do podatka...
Da, dijelovi FC stacka su izbaceni, ali su zamijenjeni jos gorim Enhanced
Ethernet dijelovima i svejedno ti je frame za FCoE dobrano veci nego za
FC...
iSCSI je pak SCSI paket pakiran u IP... Ne sjecam se samo da li je lossless
ili lossy... Nije mi nikad bio nesto pretjerano interesantan, tako da ga
nisam ni previse proucavao... Imas TOE na mreznim karticama, a SCSI offload
kartice kostaju isto ko i FC HBA, tako da se iSCSI bas i ne isplati za nista
ozbiljnije...
FCoE ne moze biti ni blizu FC po efikasnosti... Pogotovo ne otkad imas 8Gbps
FC... Ali ako si ti uspio zabit i 4Gbps FC linkove, stiscem ruku i
cestitam...
--
"Zuts li cigno jede ?" upita cirkulara gleda crncugau drku.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece autoo njise "Ja samo majmunu njuku lijepm !" By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > VMware je standardna stvar... Pricam o VMotion i HA...
> > Ne znam kolko si primjetio, ali Cisco/VMware/EMC jako guraju UCS kao novu
> > tehnologiju... A usput i ono sranje od FCoE, za koje ne vidim nacina kako ce
> > naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> > pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> > smislit)...
> Oprosti, ali trabunja� o stvarima, sude�i po ovome �to si napisao, nema�
> apsolutnog pojma. To �to "zna�" o Hyper-V-u i FCoE-u kao da si pro�itao
> iz nekog �lanka, whitepapera ili VMware-ovog datasheet-a, i sad temeljem
> tih i takvih "saznanja" poku�ava� solit pamet drugima.
Slusaj decko, nacitao sam se ja raznih materijala... Da, ima tu i EMC i
VMware whitepapera posto sa njima radim svakodnevno... Isto tako ima i IBM
Redbookova... Ima i draftova standarada raznoraznih... I specifikacija
proizvodjaca opreme (intel, AMD, itd)... Nisam od jucer, ne brini...
> Osim toga, iSCSI preko 10gigE je budu�nost, i to svi znaju samo se ne
> usude na glas re�i.
Iz kojeg si ti oblaka ispao pobogu?!!!!
Ja vidim sljedece:
1) Qlogic uopce nema u ponudi 10GbE iSCSI HBA, Emulex nema nista iSCSI u
ponudi
2) Qlogic ima u ponudi 3 modela 8Gbps FC HBA, Emulex ima 4 modela
3) Alacritech je propao (iSCSI vendor)
4) Chelsio ima nekoliko modela 10GbE iSCSI HBA
5) EMC je nedavno uveo 10GbE iSCSI Ultraflex IO na CLARiiON, na Symmetrixu
ni spomena nema 10GbE iSCSIju
6) EMC ce uskoro u ponudi imati i FCoE za CLARiiONe, no i dalje nista na
Symmetrixima
7) Qlogic i Emulex u ponudi imaju FCoE adaptere
Dakle, iSCSI ne da nije buducnost, nego je potpuna propast u Enterprise
svijetu... Ovdje vlada FC i tocka... iSCSI moze proci za neke manje
sustave i tu mozda bude i buducnost, no tezi se tome da se svi protokoli
objedine u jedan zajednicki (FCoE)... A mene taj FCoE jako zivcira jer je
nastrikan... Jednostavno, po meni je Infiniband puno ozbiljniji kandidat za
high-speed protokol, nego bilo kakvi strikanci i izvedenci od SCSI, FC i IP
protokola...
> > I ono najbitnije od svega, ne znam sta se Microsoft uopce gura ovdje, jer
> > im na racun VMware prodaja licenci raste 10x...
> Jer - mo�e. I hvala mu �to se gura jer �ini enterprise-grade
> virtualizaciju dostupnu svima.
Super, samo ti koristi HyperV onda, nemam nista protiv...
--
U mesnici se svakih 15 minuta trijezan mlijekoo cvrkuce.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > namenjen brzim mrezama da nose scsci komande do scsi uredjaja. iSCSI je
> > protokol koji ide preko tcp -a tj nosi iste komande unutar klasicnog
> > internet paketa. FCoe je isto sto i FC sem sto su najnizi nivoi FC
> > protokola zamenjeni ethernet protokolom. Dakle FC/FCoe ne moze preko
> > interneta iSCSI moze ali zato ima veci overhead od FC-a? Jel sam dobro
> > skapirao?
> Otprilike jesi. iSCSI ima najve�i overhead (ipak je rije� o TCP-u), dok
> se FCoE i FC voze na �istom layeru 2. Me�utim, kori�tenjem iSCSI
> offloading hardvera (HBA-ova ili TOE-enabled NIC-eva) ovaj nedostatak se
> anulira.
Provjeri malo cijene iSCSI HBA i FC HBA, pa mi javi koji je jeftiniji...
> Sve konvergira prema IP-u, pa �e tako napretkom etherneta neminovno i
> storage fabrics.
Moze Cisco tupiti sto god zeli, ali ovdje imas jos jednog bitnog igraca, a
to je Brocade koji za sada ganja visemanje svu FC infrastrukturu svijeta...
Cisco se moze truditi koliko god zeli, ali ce ih tesko izgurati...
--
Hladnjaka farba na parkiralistu FER-a lijep padobranaco
mase uvijek ? By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > usude na glas re??i.
> Sudeci po cijenama 10G NIC-eva i ostale opreme rekao bih u malo
> daljoj buducnosti :)
Di si ti naso 10GbE iSCSI HBA?! :DD Ja sam ih nasao mozda jednog ili dva...
--
"Plavs li bombaog pusija ?" upita Peroo pije vodoinstalatero umire.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece Edip ljubi "Ja samo dzusog guzija krvavm !" By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > A proguglaj, konkretno u ovom slucaju radilo bi se o tome da mozes
> > guestovima dati vise storagea nego sto ga imas fizicki dostupno, tj.
> > neki COW tip imagea umjesto da se unaprijed alocira sav potreban
> > prostor. To moze i obicni VMWare server, ne vidim zasto isto ne bi
> > radilo i na ESX-u.
> Provisioning ima i nekih nedostataka, recimo jedan od ozbiljnijih je
> performance problem. Treba biti gadno pazljiv, a novi ESX ima i nekih
> elemenata koji se daju iskoristiti u tom smjeru.
E, sjeti se WAFLa od NetAppa... Kad sam skuzio kako radi sam se zgrozio vise
nego kad sam proucio kako radi EVA... :DDD Taj WAFL vec u startu radi
virtual provisioning i onda u idleanju radi 'defragmentaciju'... :D
BTW., virtual provisioning itekako ima smisla na flash diskovima...
--
U predavaonici se uvijek napusen Hamurabiu crtu. By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > naci svoje mjesto na svijetu (mislim, tolki overhead je tesko zamisliti,
> > pakiranje data paketa u 3 razlicita protokola, to moze samo idiot
> > smislit)...
> Svaka roba ima svojeg kupca. Tako i FCoE ima smisla, samo ga ne treba
> gledati iz perspektive drugih protokola.
Mene strah onog Cisco UCSa... Ima dobru ideju iza sebe (velika blade sasija
sa dva Nexusa kao uplinka prema LAN i SAN infrastrukturi)... Ali da me
yebes, ne znam kako oni misle ista napraviti po tom pitanju ako HP i IBM ne
krenu u tom smjeru...
Ili oni stvarno pokusavaju otvoriti novo trziste i guraju se tamo gdje im
nije mjesto?
Nista, vidjet cemo sto ce se desiti...
--
Bicikl njusi u zraku zut mackau drku ponekad ? By runf
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> prica:
>
>> Svaka roba ima svojeg kupca. Tako i FCoE ima smisla, samo ga ne treba
>> gledati iz perspektive drugih protokola.
>
> Mene strah onog Cisco UCSa... Ima dobru ideju iza sebe (velika blade sasija
> sa dva Nexusa kao uplinka prema LAN i SAN infrastrukturi)... Ali da me
> yebes, ne znam kako oni misle ista napraviti po tom pitanju ako HP i IBM ne
> krenu u tom smjeru...
>
> Ili oni stvarno pokusavaju otvoriti novo trziste i guraju se tamo gdje im
> nije mjesto?
Guraju se vec duze vrijeme, ako krenu i sa svojim serverima mislim da ce
IBM i HP krenuti u protuofenzivu.
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> prica:
>
>> Provisioning ima i nekih nedostataka, recimo jedan od ozbiljnijih je
>> performance problem. Treba biti gadno pazljiv, a novi ESX ima i nekih
>> elemenata koji se daju iskoristiti u tom smjeru.
>
> E, sjeti se WAFLa od NetAppa... Kad sam skuzio kako radi sam se zgrozio vise
> nego kad sam proucio kako radi EVA... :DDD Taj WAFL vec u startu radi
> virtual provisioning i onda u idleanju radi 'defragmentaciju'... :D
>
> BTW., virtual provisioning itekako ima smisla na flash diskovima...
Je, samo nadji u stvarnosti kupca koji ce to izvrtiti na n Zeusa. :o)
Za razliku u cijeni stavim sto god zeli + 100% viska. :o)
Uzivajte,
Iggy
Mario
"Igor Batinic" <_ime_._p...@email.htnet.hr> wrote in message
news:hc1895$r9d$1...@ss408.t-com.hr...
>
> Guraju se vec duze vrijeme, ako krenu i sa svojim serverima mislim da ce
> IBM i HP krenuti u protuofenzivu.
>
> Uzivajte,
>
> Iggy
Mozda vec jesu, ali o tome se ne smije pricati :)
Pozdrav.
Igor Batinic
Mario wrote:
> "Igor Batinic" <_ime_._p...@email.htnet.hr> wrote in message
> news:hc1895$r9d$1...@ss408.t-com.hr...
>> Guraju se vec duze vrijeme, ako krenu i sa svojim serverima mislim da ce
>> IBM i HP krenuti u protuofenzivu.
>
> Mozda vec jesu, ali o tome se ne smije pricati :)
Psssst. :o)))
Uzivajte,
Iggy
Igor Pozgaj
> Imas kakav konkretniji primjer? Imam par desetina virtualaca koji
> koriste Javu i nisam naletio na neke probleme, ali nisu ni neke uzasno
> opterecene masine u pitanju.
Hm, nije otisao post prvi puta (barem ga ja ne vidim, pa evo ponovno)
...
Pa evo ovih se mogu sjetiti ovakoiz rukava: Cisco Works, BEA WebLogic,
ARIS, ISS SiteProtector itd. Zajednicki nazivnik im je Java :). Kako se
problemi manifestiraju? Obicno smo na virtualce selili sustave koji su
vec prethodno radili na fizickim strojevima, i u skoro svim slucajevima
smo dobili jednake ili bolje performanse, osim u ovima koje sam naveo.
Cak i da je stvar radila brze, jedan jedini virtualac bi konstatno
zakucavao kompletni ESX host. A vecinom se selilo s jednakog pocetnog
hardvera na jednaki ciljni (bladeovi s pregrst RAM-a i CPU powera,
slozeno u ESX clustere, iSCSI prema enterprise storageu itd).
Ako ces imati istih problema, pogledaj prvo ovo, u nekim slucajevima
su hintovi cak i znali pomoci (ali obicno ne :). Svejedno, nije los
dokument i isplati se procitati:
http://www.vmware.com/resources/techresources/1087
Igor Pozgaj
> koriste Javu i nisam naletio na neke probleme, ali nisu ni neke uzasno
> opterecene masine u pitanju.
Pa evo ovih se mogu sjetiti ovakoiz rukava: Cisco Works, BEA WebLogic,
ARIS, ISS SiteProtector itd. Zajednicki nazivnik im je Java :). Kako se
problemi manifestiraju? Obicno smo na virtualce selili sustave koji su
vec prethodno radili na fizickim strojevima, i u skoro svim slucajevima
smo dobili jednake ili bolje performanse, osim u ovima koje sam naveo.
Cak i da je stvar radila brze, jedan jedini virtualac bi konstatno
zakucavao kompletni ESX host. A vecinom se selilo s jednakog pocetnog
hardvera na jednaki ciljni (bladeovi s pregrst RAM-a i CPU powera,
slozeno u ESX clustere, iSCSI prema enterprise storageu itd).
Ako ces imati istih problema, pogledaj prvo ovo, u nekim slucajevima
su hintovi cak i znali pomoci (ali obicno ne :). Svejedno, nije los
dokument i isplati se procitati:
http://www.vmware.com/resources/techresources/1087
--
Dinko Korunic
> jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi overhead na CPU u slucaju da nemas
> karticu s offloadingom.
YMMV, ali iz prve ruke, sa cca 180MB/s pisanjem po DS3300 ne vidim nikakav
CPU overhead, load (kerneltime, iowait, itd.) je zanemariv. End strojevi
su dual-quadovi IBM x3650M2, dakle daleko da su neke zvijeri od masina.
--
NAME:Dinko.kreator.Korunic DISCLAIMER:Standard.disclaimer.applies
ICQ:16965294 JAB:kreat...@jabber.org PGP:0xEA160D0B
HOME:http://dkorunic.net QUOTE:Eat.right.stay.fit.and.die.anyway
Annihilator
> za razliku od iSCSI-a kod
> kojeg prihvatljive rezultate dobijes tek dok koristis jumbo frameove. A da
> jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi overhead na CPU u slucaju da nemas
> karticu s offloadingom.
Začudio bi se, ali s recentnom opremom Jumbo Frame-ovi uopće ne čine
neku značajnu razliku - ni s običnim, a pogotovo ne ako se troše TOE
kartice. Riječ je o nekakvih 1-2% većem CPU loadu pri istom throughputu
(bench-ano na dual-path gigabit ethernetu). Uglavnom, noviji iSCSI best
practice-i ili uopće ne spominju Jumbo Frameove, ili govore upravo to da
razlika u većini slučajeva nije vrijedna truda.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > nego kad sam proucio kako radi EVA... :DDD Taj WAFL vec u startu radi
> > virtual provisioning i onda u idleanju radi 'defragmentaciju'... :D
> >
> > BTW., virtual provisioning itekako ima smisla na flash diskovima...
> Je, samo nadji u stvarnosti kupca koji ce to izvrtiti na n Zeusa. :o)
Imam nekoliko... ;) Ionako je VP besplatan na Symmetrixima... :)
> Za razliku u cijeni stavim sto god zeli + 100% viska. :o)
Eh sad, a TCO nisi gledao kolko to zapravo kosta i kolko mjesta zauzima? 1
SSD po performansama (raw IO) potuce cca. 20x 15k FC... A po cijeni, break
even point je na negdje 15-16 komada... Jedino je pitanje kapaciteta, no ako
korisnik radi short-stroking vec sada, onda mu se itekako isplati uzeti par
SSDova... :)
--
Bombao podriguje izbacen naradndzao izbacuje uvijek
na mostu ? By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> ARIS, ISS SiteProtector itd. Zajednicki nazivnik im je Java :). Kako se
> problemi manifestiraju? Obicno smo na virtualce selili sustave koji su
> vec prethodno radili na fizickim strojevima, i u skoro svim slucajevima
> smo dobili jednake ili bolje performanse, osim u ovima koje sam naveo.
> Cak i da je stvar radila brze, jedan jedini virtualac bi konstatno
> zakucavao kompletni ESX host. A vecinom se selilo s jednakog pocetnog
> hardvera na jednaki ciljni (bladeovi s pregrst RAM-a i CPU powera,
> slozeno u ESX clustere, iSCSI prema enterprise storageu itd).
Cekaj sad, iSCSI prema enterprise storageu? Koji je to enterprise storage? I
sta koristis od iSCSI HBA? Meni se vise cini da tebi iSCSI HBA zakucava CPU
nego ESX jer nemas nista osim TOE na NICevima (fali ti iSCSI offload dio)...
Rekoh - mislim da je tako, ne znam kakva ti je infrastruktura...
Inace, koliko su mi decki iz networking ekipe objasnili, vele da nema smisla
koristiti ESX za nekakve Cisco stvari, tako da i na to pripazis...
--
Na mostu Miskoo jede zelen cizmao tuce jucer ? By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi overhead na CPU u slucaju da nemas
> > karticu s offloadingom.
> YMMV, ali iz prve ruke, sa cca 180MB/s pisanjem po DS3300 ne vidim nikakav
> CPU overhead, load (kerneltime, iowait, itd.) je zanemariv. End strojevi
> su dual-quadovi IBM x3650M2, dakle daleko da su neke zvijeri od masina.
Kruske i jabuke...
Bandwidth != IOPS
Naravno da ces pisati i citati bez puno problema malo vece blokove (imas
SATA diskove na tom DS3300, jel tako)? Medjutim, javi kolko ce ga ubit malo
veca kolicina small random read-ova (write nije bed jer se ionako to sve
pise u cache)...
I kolko ima tih hostova koje si nakacio na DS-a?
--
Kokakolao cvokoce pedofilan na parkiralistu FER-a
Crnogorkau diru ponekad. By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > koristis jumbo frameove. A da jos ne govorimo o tome koliki iSCSI radi
> > overhead na CPU u slucaju da nemas karticu s offloadingom.
> Za�udio bi se, ali s recentnom opremom Jumbo Frame-ovi uop�e ne �ine
> neku zna�ajnu razliku - ni s obi�nim, a pogotovo ne ako se tro�e TOE
> kartice. Rije� je o nekakvih 1-2% ve�em CPU loadu pri istom throughputu
> (bench-ano na dual-path gigabit ethernetu). Uglavnom, noviji iSCSI best
> practice-i ili uop�e ne spominju Jumbo Frameove, ili govore upravo to da
> razlika u ve�ini slu�ajeva nije vrijedna truda.
iSCSI offload i TOE nisu ista stvar...
Sa TOE ces maknut IP dio paketa, medjutim ostat ce ti SCSI dio paketa koji
ce procesor morati odraditi...
--
"Nastrans li pijetaoo lize ?" upita Bugaro kolje zeljeo tuce.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece tapir ljubi "Ja samo silovateljo cvokoce crvenm !" By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > sa dva Nexusa kao uplinka prema LAN i SAN infrastrukturi)... Ali da me
> > yebes, ne znam kako oni misle ista napraviti po tom pitanju ako HP i IBM ne
> > krenu u tom smjeru...
> >
> > Ili oni stvarno pokusavaju otvoriti novo trziste i guraju se tamo gdje im
> > nije mjesto?
> Guraju se vec duze vrijeme, ako krenu i sa svojim serverima mislim da ce
> IBM i HP krenuti u protuofenzivu.
Pa sad duze vrijeme, ima mozda godinu dana da se spominje da ce Cisco poceti
proizvoditi i servere... Sad su krenuli sa tim UCSom...
Ali da, cini mi se da ce i IBM i HP morati krenuti protiv Cisca da ga
potjeraju sa podrucja datacentar infrastrukture... A onda vidim tu i Brocade
koji ce se vrlo rado pridruziti IBMu i HPu... :)
--
Na Sferakonu se popodne nepismen konobaricao tuce. By runf
Igor Pozgaj
> Cekaj sad, iSCSI prema enterprise storageu? Koji je to enterprise storage? I
> sta koristis od iSCSI HBA? Meni se vise cini da tebi iSCSI HBA zakucava CPU
> nego ESX jer nemas nista osim TOE na NICevima (fali ti iSCSI offload dio)...
> Rekoh - mislim da je tako, ne znam kakva ti je infrastruktura...
CLARiiON...
> Inace, koliko su mi decki iz networking ekipe objasnili, vele da nema smisla
> koristiti ESX za nekakve Cisco stvari, tako da i na to pripazis...
Java + Cisco... ubitacna kombinacija :)
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > Cekaj sad, iSCSI prema enterprise storageu? Koji je to enterprise storage? I
> > sta koristis od iSCSI HBA? Meni se vise cini da tebi iSCSI HBA zakucava CPU
> > nego ESX jer nemas nista osim TOE na NICevima (fali ti iSCSI offload dio)...
> > Rekoh - mislim da je tako, ne znam kakva ti je infrastruktura...
> CLARiiON...
CLARiiON je mid-range cisti... Max. 8 backend loopova i najvise 32GB (16+16)
cache na CX4-960...
> > Inace, koliko su mi decki iz networking ekipe objasnili, vele da nema smisla
> > koristiti ESX za nekakve Cisco stvari, tako da i na to pripazis...
> Java + Cisco... ubitacna kombinacija :)
Tako nekako, da... :))))))) Bjez od Cisca... ;)
--
"Nastrans li kokakolao zvace ?" upita Maricao mirise kameno udise.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece Amerikanaco cvrkuce "Ja samo Amerikanacu ubiju sepavm !"
Mario
> E, sjeti se WAFLa od NetAppa... Kad sam skuzio kako radi sam se zgrozio
> vise
> nego kad sam proucio kako radi EVA... :DDD Taj WAFL vec u startu radi
> virtual provisioning i onda u idleanju radi 'defragmentaciju'... :D
>
Ako smijem pitati, sto te to toliko zgrozilo (iako nesto manje od NetApp-a)
kad si proucio kako radi EVA?
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
Minimalni gubitak raw kapaciteta je 20% (vRAID5)... Sama cinjenica da su ti
podaci razbacani po brdu diskova mozda zvuci interesantno i genijalno, no
ocito nitko nije razmisljao kako stvari izgledaju kada EVA ima malo vise od
3 LUNa... Super ona radi kada ima 1 ili 2 LUNa, medjutim, kada se stvari
malo zaguste, glave ce ti na diskovima toliko letiti naokolo da ces imati
uzasan pad performansi zbog latencije dohvata podataka, a ne bi se stvari
poboljsale niti da joj das 16GB cachea...
Plus jos cinjenica da moras imati dedicirane hot-spare diskove za svaku disk
grupu, pa ti hot-spareovi uopce nisu proaktivni... Pa onda jos da moras
imati dodatni server za management... Itd itd da ne nabrajam sad...
Ali opcenito, princip rada EVA storagea smatram smijesnim i neozbiljnim...
NetApp isto tako... Sve su to nekakva strikanja da bi bili po necemu
razliciti od konkurencije... Recimo, NetApp Metrocluster... To je smijurija
da nema vece... Imas jedan NetApp storage koji ima dva kontrolera, medjutim
ti uzmes jedan kontroler i odneses na ga drugu lokaciju 100km od prvog i oni
rade u 'clusteru'... :)))))) Super su rijesili HA sa dva SPOFa... :DDDD
BTW., HP uopce nema svoj storage... EVA-u je razvio Compaq, a XPa radi
Hitachi...
StorageWorks: product line (the name came from DEC), which includes business
class and enterprise class data storage and protection products.[25]
StorageWorks HP XP high-end storage arrays (from Hitachi)
StorageWorks EVA mid-range storage arrays (from Compaq)
StorageWorks MSA entry-level storage arrays
StorageWorks ESL, EML, and MSL Tape libraries
StorageWorks Data Protector backup software
StorageWorks Storage Essentials Storage Resource Management software
StorageWorks Fibre Channel switches (from Brocade and Cisco)
--
Eurokremo hoce lijep na Sferakonu biljkao umire
svakih 15 minuta ? By runf
Igor Pozgaj
> cache na CX4-960...
Al' ga cjepidlacis ;), mozda ga marketing prodaje kao mid-range storage
(doduse tako i pise na EMC-ovim stranicama), ali gledajuci po *featurima*
nije daleko od npr. DMX-a, odnosno ima vecinu stvari koje prosjecni
korisnik treba. Umjesto TimeFinder/Mirror imas MirrorView, umjesto
TimeFinder/Snap imas SnapView, umjesto SRDF imas SAN Copy, umjesto
Control Centra imas Navisphere itd. Naravno, nemas mogucnost paralelnog
pristupa LUN-ovima preko oba SP-a kao preko vise directora na DMX-u,
nemas hrpu cachea kao kod DMX-a, ali usporedivsi cijenu rekao bih da je
to prihvatljivi hendikep (plus sto ovog jeftinijeg jos mozes upogoniti
i preko iSCSI-a, ali ok, tko ima za DMX ocito ima i za kompletnu FC
infrastrukturu :). To ti je ono poznato pravilo 90/10 iz hrpe drugih
podrucja, 90% usera ionako koristi samo 10% mogucnosti jaceg produkta,
pa im je vjerojatno i slabiji cisto dovoljan.
BTW mislim da smo oftopicni na obje grupe, sumnjam da ekipu zanimaju
trkeljanja o storageima, mozda FuT na hardver ili argumenti? :)
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
Ne cjepidlacim, performansno i skalabilno gledano, CLARiiON nije enterprise
storage... Imas tri enterprise storagea i to su EMC Symmetrix, Hitachi USP i
IBM DS8xxx...
> (doduse tako i pise na EMC-ovim stranicama), ali gledajuci po *featurima*
> nije daleko od npr. DMX-a, odnosno ima vecinu stvari koje prosjecni
> korisnik treba. Umjesto TimeFinder/Mirror imas MirrorView, umjesto
> TimeFinder/Snap imas SnapView, umjesto SRDF imas SAN Copy, umjesto
> Control Centra imas Navisphere itd. Naravno, nemas mogucnost paralelnog
Cek, sad si sve pobrkao... TimeFinder/Mirror? Gdje si to iskopao? Imas
SRDF/S sto bi kod CLARiiONa bio Mirrorview/S, onda imas SRDF/A, ista prica
sa Mirrorview/A... Imas SRDF/DM, Open Replicator/Migrator koji bi bili isto
sto i SAN Copy... TF/Clone i TF/Snap su SnapView kod CLARiiONa...
> pristupa LUN-ovima preko oba SP-a kao preko vise directora na DMX-u,
> nemas hrpu cachea kao kod DMX-a, ali usporedivsi cijenu rekao bih da je
> to prihvatljivi hendikep (plus sto ovog jeftinijeg jos mozes upogoniti
> i preko iSCSI-a, ali ok, tko ima za DMX ocito ima i za kompletnu FC
> infrastrukturu :). To ti je ono poznato pravilo 90/10 iz hrpe drugih
Pa i Symmetrix podrzava iSCSI...
> podrucja, 90% usera ionako koristi samo 10% mogucnosti jaceg produkta,
> pa im je vjerojatno i slabiji cisto dovoljan.
Ermn, Symmetrix i CLARiiON su miljama daleko jedan od drugog i po
mogucnostima i po tehnologiji koja je unutra... Nemam sad vremena
objasnjavati (gledam Futuramu, neke stare epizode), ali recimo da CLARiiON
moze samo sanjati o nekim stvarima koje Symmetrix ima pod normalno... :)
> BTW mislim da smo oftopicni na obje grupe, sumnjam da ekipu zanimaju
> trkeljanja o storageima, mozda FuT na hardver ili argumenti? :)
Hmmmm... Na hch pak nemamo sto traziti... :))) Al ni ovo nisu bas primjerene
grupe... Nis, ionako smo zabrazdili i nitko nas ne cita, pa mozemo dalje
trkeljati po svom... ;) Nije da trosimo silne gigabajte na grupi... :)
--
"Mrsavs li srbocetnikusau podjebavu ?" upita gacea spava sisau pozdravlju.
"Ne znam ja nista !" rece Sizifa pasira "Ja samo padobranaco tuce sepavm !" By runf
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> prica:
>
>> Je, samo nadji u stvarnosti kupca koji ce to izvrtiti na n Zeusa. :o)
>
> Imam nekoliko... ;) Ionako je VP besplatan na Symmetrixima... :)
Ne pitam ja za cijenu VP-a, kod mnogih je standard. :o)
>> Za razliku u cijeni stavim sto god zeli + 100% viska. :o)
>
> Eh sad, a TCO nisi gledao kolko to zapravo kosta i kolko mjesta zauzima? 1
> SSD po performansama (raw IO) potuce cca. 20x 15k FC... A po cijeni, break
> even point je na negdje 15-16 komada... Jedino je pitanje kapaciteta, no ako
> korisnik radi short-stroking vec sada, onda mu se itekako isplati uzeti par
> SSDova... :)
Opet gledas samo iz svoje perspektive. :o)
Uzivajte,
Iggy
Vedran Furač
> SRDF/S sto bi kod CLARiiONa bio Mirrorview/S, onda imas SRDF/A, ista prica
> sa Mirrorview/A... Imas SRDF/DM, Open Replicator/Migrator koji bi bili isto
> sto i SAN Copy... TF/Clone i TF/Snap su SnapView kod CLARiiONa...
Ti si nešto krivo shvatio, IDKF/A bi bilo isto što i DNSTU/FF.
Mario
<cal...@fly.srk.fer.hr.invalid> wrote in message
news:hc2euc$vur$1...@news1.carnet.hr...
>U hr.comp.os.linux Mario <mario....@zg.t-com.hr> prica:
>> > E, sjeti se WAFLa od NetAppa... Kad sam skuzio kako radi sam se zgrozio
>> > vise nego kad sam proucio kako radi EVA... :DDD Taj WAFL vec u startu
>> > radi virtual provisioning i onda u idleanju radi 'defragmentaciju'...
>> > :D
>
>> Ako smijem pitati, sto te to toliko zgrozilo (iako nesto manje od
>> NetApp-a)
>> kad si proucio kako radi EVA?
Zahvaljujem se na odgovoru.
>
> Minimalni gubitak raw kapaciteta je 20% (vRAID5)...
>
Tocno. Ali mi nije bas jasno zasto je to problem. Ako koristis tradicionalni
RAID5 uvijek imas gubitak kapaciteta koji moze biti manji, veci ili jednak
ovome.
> Sama cinjenica da su ti podaci razbacani po brdu diskova
> mozda zvuci interesantno i genijalno, no
> ocito nitko nije razmisljao kako stvari izgledaju kada EVA ima malo vise
> od
> 3 LUNa... Super ona radi kada ima 1 ili 2 LUNa, medjutim, kada se stvari
> malo zaguste, glave ce ti na diskovima toliko letiti naokolo da ces imati
> uzasan pad performansi zbog latencije dohvata podataka, a ne bi se stvari
> poboljsale niti da joj das 16GB cachea...
Uh, teske rijeci. Koliko si ti EVA vidio s jednim ili dva LUN-a? Po ovome bi
covjek zakljucio da svi koji imaju desetak ili vise LUN-ova hvataju glave
diskova po serverskoj sobi i dahcu za vrat HP-u jer ne mogu raditi zbog
uzasnog pada performansi.
>
> Plus jos cinjenica da moras imati dedicirane hot-spare diskove za svaku
> disk
> grupu, pa ti hot-spareovi uopce nisu proaktivni... Pa onda jos da moras
> imati dodatni server za management... Itd itd da ne nabrajam sad...
Nema dediciranih "hot-spare" diskova nego svi diskovi unutar disk grupe
sudjeluju u "hot-spare"-ingu i svi diskovi drze podatke. Naravno, ako se
storage administrator odluci za tu vrstu zastite. Problem nastaje ako netko
konfigurira EVA-u na tradicionalni nacin pa ju rasjecka na gomilu disk
grupa, ali to je vec problem neznanja, a ne EVA-e. Mogao bih se sloziti da
je dodatni server mozebitni problem, ali danas prakticno svi imaju nekakav
Windows server opce namjene u blizini na koji se moze instalirati mgmt alat
pa ni to nije neka drama. Ako bas netko nema niti jedan, ima i model EVA-e
koji ne zahtjeva server i ima ugradjeni mgmt modul ... BTW, ne znam sto
znaci proaktivni "hot-spare"? ... samo ti nabrajaj ... nema ja problema s
tim. A mozda nesto i naucim :)
>
> Ali opcenito, princip rada EVA storagea smatram smijesnim i neozbiljnim...
>
Eh, sad ... sto na ovo reci. Najbolje nista.
>
> BTW., HP uopce nema svoj storage... EVA-u je razvio Compaq, a XPa radi
> Hitachi...
>
Ovo mi vise zvuci kao "moj tata je jaci od tvog tate" nego argument. HP je
imao svoj midrange storage, ali ga je nakon merge-a s Compaq-om ugasio,
udruzio R&D i nastavio rad na razvoju EVA-e. EVA nije najbolji storage na
svijetu, ali ima svoje prednosti i onaj kome su one bitne ugradit ce je u
svoje okruzenje. Onaj kome nisu, nece.
Sto se tice highend storage-a to je tocno sto se tice HW, ali FW i SW
razvija HP. BTW, prije Hitachi-ja je bio EMC. Nekako sam dojma da si
blagonaklon prema ta tri slova :).
Pozdrav.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> Ne pitam ja za cijenu VP-a, kod mnogih je standard. :o)
Kod Sharkova kosta poprilicno... Isto ko i flash diskovi... :)
> > Eh sad, a TCO nisi gledao kolko to zapravo kosta i kolko mjesta zauzima?
> > 1 SSD po performansama (raw IO) potuce cca. 20x 15k FC... A po cijeni,
> > break even point je na negdje 15-16 komada... Jedino je pitanje
> > kapaciteta, no ako korisnik radi short-stroking vec sada, onda mu se
> > itekako isplati uzeti par SSDova... :)
> Opet gledas samo iz svoje perspektive. :o)
? Ne? Bas gledam iz perspektive korisnika... Nije meni u interesu uvaljati
mu nesto predimenzionirano...
--
Pepsikolaa izdrkava blesav Madjarog letija ponekad.
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> Tocno. Ali mi nije bas jasno zasto je to problem. Ako koristis tradicionalni
> RAID5 uvijek imas gubitak kapaciteta koji moze biti manji, veci ili jednak
> ovome.
Pa sad... Problem EVAe je sto uvijek radi vRAID5 od 4+1 chunka... Ili vRAID1
od 4+4 chunka... Ostali storage sustavi mogu bez problema nagruvati 15+1
RAID5 recimo...
> > Sama cinjenica da su ti podaci razbacani po brdu diskova mozda zvuci
> > interesantno i genijalno, no ocito nitko nije razmisljao kako stvari
> > izgledaju kada EVA ima malo vise od 3 LUNa... Super ona radi kada ima 1
> > ili 2 LUNa, medjutim, kada se stvari malo zaguste, glave ce ti na
> > diskovima toliko letiti naokolo da ces imati uzasan pad performansi zbog
> > latencije dohvata podataka, a ne bi se stvari poboljsale niti da joj das
> > 16GB cachea...
> Uh, teske rijeci. Koliko si ti EVA vidio s jednim ili dva LUN-a? Po ovome bi
> covjek zakljucio da svi koji imaju desetak ili vise LUN-ova hvataju glave
> diskova po serverskoj sobi i dahcu za vrat HP-u jer ne mogu raditi zbog
> uzasnog pada performansi.
Samo sam iznio cinjenicno stanje... Mene EVA uopce ne odusevljava bas iz
razloga sto razletava sve diskove... Zvuci interesantno dok ne pocnes malo
ozbiljnije razmisljati kako to radi... Sve u svemu, performansno gledano,
EVA se razletava cim joj stavis malo veci broj LUNova (pa cak i u istoj
grupi)...
> > Plus jos cinjenica da moras imati dedicirane hot-spare diskove za svaku
> > disk grupu, pa ti hot-spareovi uopce nisu proaktivni... Pa onda jos da
> > moras imati dodatni server za management... Itd itd da ne nabrajam
> > sad...
> Nema dediciranih "hot-spare" diskova nego svi diskovi unutar disk grupe
> sudjeluju u "hot-spare"-ingu i svi diskovi drze podatke. Naravno, ako se
> storage administrator odluci za tu vrstu zastite. Problem nastaje ako netko
> konfigurira EVA-u na tradicionalni nacin pa ju rasjecka na gomilu disk
> grupa, ali to je vec problem neznanja, a ne EVA-e. Mogao bih se sloziti da
> je dodatni server mozebitni problem, ali danas prakticno svi imaju nekakav
> Windows server opce namjene u blizini na koji se moze instalirati mgmt alat
> pa ni to nije neka drama. Ako bas netko nema niti jedan, ima i model EVA-e
> koji ne zahtjeva server i ima ugradjeni mgmt modul ... BTW, ne znam sto
> znaci proaktivni "hot-spare"? ... samo ti nabrajaj ... nema ja problema s
> tim. A mozda nesto i naucim :)
Da, ocito je da je koncept EVAe drasticno drukciji od ostalih, pa joj niti
ne trebaju hot-spare diskovi... No, cinjenica je da joj _TREBAJU_, jer kad
disk pukne, netko mora preuzeti njegovu ulogu... Proaktivni hotsparing ti je
funkcionalnost EMC-jevih storagea... Diskovi se cijelo vrijeme nadgledaju u
pozadini (SMART atributi, disk scrubbing) i pronalaze se potencijalni
kandidati koji bi uskoro mogli krepat, podaci sa njih se odmah kopiraju na
hotspare disk i ovaj potencijalni 'kandidat' se gasi...
> > BTW., HP uopce nema svoj storage... EVA-u je razvio Compaq, a XPa radi
> > Hitachi...
> Ovo mi vise zvuci kao "moj tata je jaci od tvog tate" nego argument. HP je
> imao svoj midrange storage, ali ga je nakon merge-a s Compaq-om ugasio,
> udruzio R&D i nastavio rad na razvoju EVA-e. EVA nije najbolji storage na
> svijetu, ali ima svoje prednosti i onaj kome su one bitne ugradit ce je u
> svoje okruzenje. Onaj kome nisu, nece.
Pa nije bas tako da se sad tu igramo ciji tata je jaci... Proucavao sam EVAu
jedno vrijeme i dosao do zakljucka da mi je smijesna ta 'virtualizacija' i
cijela prica oko nje... :) Drugim rijecima - ne zelim imati puno posla sa
njom...
> Sto se tice highend storage-a to je tocno sto se tice HW, ali FW i SW
> razvija HP. BTW, prije Hitachi-ja je bio EMC. Nekako sam dojma da si
> blagonaklon prema ta tri slova :).
Zapravo sam jako blagonaklon prema EMCju jer mi zaradjuje placu... :) Ne, ne
radim za EMC, ali jako usko suradjujem sa njima... Na kraju krajeva, EMC je
ipak najnapredniji na podrucju storage tehnologija... Prvi su ubacili SATA
diskove, prvi ubacili flash diskove, jedini imaju STAR replikaciju, itd...
A sto se tice samog EMC-a, proucavam paralelno apsolutno svu konkurenciju i
ne vidim nista bolje od EMC-ja za sada... Svi imaju neki gadni manjak...
Hitachi ima katastrofalnu podrsku i u midrange sustavima (AMS2x00) ganjaju
SAS diskove (fora stvar, ali naspram konkurencije djeluje jako
neozbiljno)... HP EVA mi je smijurija sama po sebi, stvar je totalno
ogranicena sa svih strana... HP XP je isto sto i Hitachi USP, i mozda je
jedini pravi konkurent u enterprise svijetu... IBM DS8000 serija je
poprilicno posustala u odnosu na EMC i Hitachi... IBM DS midrange serije
(4000, 5000, 6000) su interesantni storage sustavi konkurentni CLARiiONu...
EMC CLARiiON je pak poprilicno interesantna stvarcica, super skalabilna i
dobro opremljena... StorageTek stvari se kod nas bas i ne prodaju... EMC
Symmetrix je pak zvijer koja nema konkurenciju, pogotovo ovaj novi V-Max...
NetApp ne zelim ni vidjet ni cut, njihva polurjesenja me uopce ne
interesiraju... Itd itd...
Ima tu jos nekih zanimljivih igraca... IBM SVC mi zvuci interesantno, no
isto tako i Datacore zvuci interesantno u storage virtualizaciji... Od
entrylevel stvari mi se jako svidio HP Lefthand recimo...
--
"Krvavs li tapiro jede ?" upita articokaa udara hakeru ugnjetavu.
"Ne znam ja nista !" rece lubenica pusi "Ja samo hakero lize suncokretovm !" By runf
Igor Pozgaj
To je klasicni BCV (full mirror)...
> Imas SRDF/S sto bi kod CLARiiONa bio Mirrorview/S, onda imas SRDF/A, ista prica
> sa Mirrorview/A... Imas SRDF/DM, Open Replicator/Migrator koji bi bili isto
> sto i SAN Copy... TF/Clone i TF/Snap su SnapView kod CLARiiONa...
Da, sorry, zamijenio sam.
> Pa i Symmetrix podrzava iSCSI...
I actually znas nekoga da to koristi? U tom slucaju bravo oni... meni je malo
nevjerojatno da ce netko dati toliko para za storage i onda se na njega kaciti
preko iSCSI-a :). Ono, gdje ode 2 mil. dolara za storage, nije tesko dati i jos
"sitnisa" za par Brocadeova, FC kartica i optike :).
> Ermn, Symmetrix i CLARiiON su miljama daleko jedan od drugog i po
> mogucnostima i po tehnologiji koja je unutra... Nemam sad vremena
> objasnjavati (gledam Futuramu, neke stare epizode), ali recimo da CLARiiON
> moze samo sanjati o nekim stvarima koje Symmetrix ima pod normalno... :)
Da si pazljivije citao vidio bi na sto sam ciljao, no nema veze :).
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> I actually znas nekoga da to koristi? U tom slucaju bravo oni... meni je
> malo nevjerojatno da ce netko dati toliko para za storage i onda se na
> njega kaciti preko iSCSI-a :). Ono, gdje ode 2 mil. dolara za storage,
> nije tesko dati i jos "sitnisa" za par Brocadeova, FC kartica i optike :).
Iskreno, nemam pojma... :) Symmetrix obicno ide sa GigE u tom slucaju koji
se koristi za SRDF...
Inace, na Symmetrix se najcesce ide preko FICONa i FCa... Dakle, mainframe
je u igri najcesce... :)
> > Ermn, Symmetrix i CLARiiON su miljama daleko jedan od drugog i po
> > mogucnostima i po tehnologiji koja je unutra... Nemam sad vremena
> > objasnjavati (gledam Futuramu, neke stare epizode), ali recimo da
> > CLARiiON moze samo sanjati o nekim stvarima koje Symmetrix ima pod
> > normalno... :)
> Da si pazljivije citao vidio bi na sto sam ciljao, no nema veze :).
A nisu samo to odlike storage sustava... :) Enterprise storage i dalje ima
jednu veliku stvar koju midrange nikad nece imati - FICON connectivity za
mainframe... :)
--
Na poljudskom stadionu se danima povrijedjen grobaru boju.
Igor Pozgaj
> Pa sad... Problem EVAe je sto uvijek radi vRAID5 od 4+1 chunka... Ili vRAID1
> od 4+4 chunka... Ostali storage sustavi mogu bez problema nagruvati 15+1
> RAID5 recimo...
A da, koji to? Koliko mi je poznato, sto se EMC-a tice (a njega najvise reklamiras :)
mozes imati RAID5 s max 8 hypera (tj RAID5 7+1), doduse ima konfiguracija sa 16 hypera
(14+2) ali to je vec RAID6, a ne RAID5. (Moguce da se nesto promijenilo s V-Max, s time
nazalost jos nisam imao prilike raditi :).
BTW, jeste uvalili kome vec koji V-Max? Cisto "da/ne" pitanje, ne zanima me kome :).
Aleksandar Ivanisevic
> On Fri, 23 Oct 2009 12:51:10 +0200, Aleksandar Ivanisevic wrote:
>
>> Opce se ne isplati bit administrator, ionak ce sutra sve bit tamo u
>> nekom klaudu i administrirat ce ga ili nekakvi indijanci ili ce sam sebe
>> administrirat.
>
> A drustvo ce im ciniti Lucy s dijamantima. Uspori malo s gljivama,
> prasinom i slicnim stvarima.
Fali ti vizija, to ti je zato kaj si star.
Evo uzmi recimo aute. Prije 100 godina svatko tko je imao auto morao
je ujedno biti i mehanicar. Sve do prije 10 godina svatko tko je zelio
biti mehanicar imao je sansi odrzavati vlastiti auto. Danas sve i da
oces ne mozes nis. I "mehanicari" u radioni sve sto rade je spoje komp
na port i mijenjaju kompletne blokove kako im komp kaze. Vozac sve sto
moze je nadolit vode i sapuna i eventualno promijenit gume, a i
pitanje je kolko dugo ce se moci i to.
Isto ce tak bit i sa kompjuterima. Ono sto danas rade programeri
preuzet ce analiticari (djelomicno se vec desava, nije nista cudno da
si analiticar sve isprogramira sam u excelu ili accessu), a ono sto
danas rade admini, radit ce masine same.
--
Aj si ti taj svoj svepametni stav naguraj u guzicu kad već nemaš šta
drugo. Pun mi kufer vas koji mislite da ste pobrali svu pamet svijeta i da
morate svakom loncu poklopac biti. - kzendra, hr.comp.os.linux
Aleksandar Ivanisevic
> Pozdrav svima...
>
> liw wrote:
>> Igor Batinic wrote:
>>>
>>> Jesi siguran da bas sve moze?
>>
>> Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto točke(.)
>> Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
>
> KVM je jako interesantan produkt, ali ce mu trebati vremena da
> ozbiljno sazrije. Kako stoji s podrskom i stvarima tipa HA, FT, SRM?
> Kakav mu je HCL?
Prouci malo, iznenadit ces se. Nije naravno sve klikalica ko vmware,
ali zato je the price is right ;)
np
> Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> writes:
>
>> Pozdrav svima...
>>
>> liw wrote:
>>> Igor Batinic wrote:
>>>> Jesi siguran da bas sve moze?
>>> Nisam. Zaboravio sam stavit upitnik(?) umjesto točke(.)
>>> Koje su prednosti vmware nad kvm-om?
>> KVM je jako interesantan produkt, ali ce mu trebati vremena da
>> ozbiljno sazrije. Kako stoji s podrskom i stvarima tipa HA, FT, SRM?
>> Kakav mu je HCL?
>
> Prouci malo, iznenadit ces se. Nije naravno sve klikalica ko vmware,
> ali zato je the price is right ;)
>
XEN je bolji!
np
> Isto ce tak bit i sa kompjuterima. Ono sto danas rade programeri
> preuzet ce analiticari (djelomicno se vec desava, nije nista cudno da
> si analiticar sve isprogramira sam u excelu ili accessu), a ono sto
> danas rade admini, radit ce masine same.
>
Onda je vrijeme da si prosirite horizonte pa kad do toga dodje da mozete
brzo eskivirat :)
Ja sirim horizonte u robotiku... poslije cu na biorobotiku... :P
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> > od 4+4 chunka... Ostali storage sustavi mogu bez problema nagruvati 15+1
> > RAID5 recimo...
> A da, koji to? Koliko mi je poznato, sto se EMC-a tice (a njega najvise
> reklamiras :) mozes imati RAID5 s max 8 hypera (tj RAID5 7+1), doduse ima
> konfiguracija sa 16 hypera (14+2) ali to je vec RAID6, a ne RAID5. (Moguce
> da se nesto promijenilo s V-Max, s time nazalost jos nisam imao prilike
> raditi :).
????????
CLARiiON ti radi bez problema 15+1 RAID5, pa onda jos slozis par MetaLUNova
i napravis restripe preko 50x 15+1 RAID5 polja ako zelis...
Brkas Symmetrixa i CLARiiONa... :)
Symmetrix radi hypere (RAID5 3+1 i 7+1), no Symmetrix radi na poprilicno
drukcijem principu nego CLARiiON... Imas hypere (sliceove) po disku, nesto
slicno kao EVA, medjutim, u front endu imas jedno 300GB cachea (naspram par
GB kod EVAe), imas prioritizaciju citanja/pisanja (tako da hyperi koji su u
brzim dijelovima diska imaju veci prioritet od onih u sporijim dijelovima
diskova, a podaci se cuvaju u cacheu dok se ne nadje vremena da se zapisu),
imas inteligentno citanje sa diskova u RAID1 poljima (pola sa jednog, pola
sa drugog, radi se sinkronizacija citanja, brzina citanja je kao kod
RAID10)... Itd itd... Ne radi milijardu chunkova ko EVA, nego IIRC 21-25
sliceova (hypera)...
RAID6 se koristi sa 1TB SATA diskovima (zbog trajanja kopiranja/rebuildanja
1TB diska u polju)...
> BTW, jeste uvalili kome vec koji V-Max? Cisto "da/ne" pitanje, ne zanima
> me kome :).
Drug, V-Max je izasao u 4. mjesecu... Ne znam tko je ista mogao kome prodati
bez odobrenog budzeta... :)
--
Kokao zmice debeli u ribarnici papagaju crtu
svakih 15 minuta. By runf
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid
> RAID10)... Itd itd... Ne radi milijardu chunkova ko EVA, nego IIRC 21-25
> sliceova (hypera)...
Maj bed, ide do 512 hypera... No, kako rekoh, hyperi su prioritizirani, a ne
samo razbacani okolo naokolo... Dakle, ako imas LUN slozen preko hyper0 na
svim diskovima, on ce biti puno brzi nego LUN slozen preko hyper255 i
naravno, imat ce veci prioritet...
--
"Bodljikavs li lijecniku slusu ?" upita Hasoa pjeva drugarog volija.
"Nisam ja nikog bombardiro !" rece pjesnika pasira "Ja samo vaterpolistu farbu zutm !" By runf
Aleksandar Ivanisevic
> Annihilator wrote:
>> Evil's Toy wrote:
>>> http://www.xi6.org/2009/xenserver-citrix-vs-esxi-vmware-vs-xen-opensource/
>>>
>>>
>>> A common question in virtualization, which option is better.
>>>
>>> We’ll take a look at the top options. (HyperV and KVM aside because
>>> quite honestly they suck).
>>
>> Pametnome dosta čitanja.
>
> A ovo:
>
> http://itmanagement.earthweb.com/netsys/article.php/3837376/Virtualization-Is-Xen-Less-Mature-than-VMware.htm
>
> You hear it all the time: Xen is not ready to take market share from
> VMware because it is not as mature a product. Many disagree, because
> all the core functionality exists in Xen, but it isn't configurable
> via a unified GUI. In this article, we explain what maturity means and
> how you can decide which aspects are really important to your IT
> organization.
Egzekli, jebo ih GUI i centralizirani management, uvatili se toga ko
pijani plota i ne pustaju. A 99% toga sto tvrde uopce nije istina.
Normalno da ce ova enterprajzili ekipa pushat vmware i ostala
"integrirana rjesenja" ko blesavi jer ak preprodaju vmware zaradjuju 5
puta vise para sa 5 puta manje posla, i jos plus imaju koga krivit ako
stvar ne radi.
No sve to nista ne govori o tome sto je zapravo najbolje za krajnjeg
korisnika. Sve je manje i manje industrija gdje ima para na bacanje,
kad to sve popune, bas me zanima kaj ce onda.
Igor Pozgaj
> i napravis restripe preko 50x 15+1 RAID5 polja ako zelis...
Opet... koji :), evo upravo gledam u jednog i taj ne moze :))
Moze 5, 3, 1/0, 1, 0. CX3 serija.
> Brkas Symmetrixa i CLARiiONad... :)
A gdje si napisao o kojem se storageu radi? :)
Igor Pozgaj
> On 2009-10-26, cal...@fly.srk.fer.hr.invalid <cal...@fly.srk.fer.hr.invalid> wrote:
>> CLARiiON ti radi bez problema 15+1 RAID5, pa onda jos slozis par MetaLUNova
>> i napravis restripe preko 50x 15+1 RAID5 polja ako zelis...
>
> Opet... koji :), evo upravo gledam u jednog i taj ne moze :))
> Moze 5, 3, 1/0, 1, 0. CX3 serija.
OK, skuzio, tj. nasao :)
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> prica:
>
>> Ne pitam ja za cijenu VP-a, kod mnogih je standard. :o)
>
> Kod Sharkova kosta poprilicno... Isto ko i flash diskovi... :)
Kao sto rekoh, nisu samo sharkovi u pitanju. Shark je rijedak kao i
Symm., a kad uletis u tu pricu onda se mnoge stvari (cjenovno) drugacije
gledaju.
>> Opet gledas samo iz svoje perspektive. :o)
>
> ? Ne? Bas gledam iz perspektive korisnika... Nije meni u interesu uvaljati
> mu nesto predimenzionirano...
Dadadadada, perspektiva korisnika i Zeusi, naravno. :o)))))
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Mario <mario....@zg.t-com.hr> prica:
>>> Minimalni gubitak raw kapaciteta je 20% (vRAID5)...
>
>> Tocno. Ali mi nije bas jasno zasto je to problem. Ako koristis tradicionalni
>> RAID5 uvijek imas gubitak kapaciteta koji moze biti manji, veci ili jednak
>> ovome.
>
> Pa sad... Problem EVAe je sto uvijek radi vRAID5 od 4+1 chunka... Ili vRAID1
> od 4+4 chunka... Ostali storage sustavi mogu bez problema nagruvati 15+1
> RAID5 recimo...
Mali hint: uciti Maria o EVA-ma ti je malo, tak, k'o nositi kolace u
slasticarnicu. :o)
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Aleksandar Ivanisevic wrote:
> Igor Batinic <_ime_._p...@email.htnet.hr> writes:
>
>> KVM je jako interesantan produkt, ali ce mu trebati vremena da
>> ozbiljno sazrije. Kako stoji s podrskom i stvarima tipa HA, FT, SRM?
>> Kakav mu je HCL?
>
> Prouci malo, iznenadit ces se. Nije naravno sve klikalica ko vmware,
> ali zato je the price is right ;)
Jesam, zato i pitam. :o)
Naime, ne znam sto bih uzeo kao referentnu tocku. ne mogu bas nekome
predloziti rjesenje i reci "super, tu vam je support stranica, pitajte
ovog tipa kao nesto ne radi". :o)
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
E, o tome sam i ja razmisljao prije 20+ godina. :o)
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
cal...@fly.srk.fer.hr.invalid wrote:
> U hr.comp.os.linux Igor Pozgaj <ipo...@nospam.fly.srk.fer.hr> prica:
>
>> BTW, jeste uvalili kome vec koji V-Max? Cisto "da/ne" pitanje, ne zanima
>> me kome :).
>
> Drug, V-Max je izasao u 4. mjesecu... Ne znam tko je ista mogao kome prodati
> bez odobrenog budzeta... :)
Hehehe, samo misli. :o)
Uzivajte,
Iggy
Igor Batinic
Aleksandar Ivanisevic wrote:
> Evil's Toy <bran...@maksimovic.com> writes:
>
>> A ovo:
>>
>> http://itmanagement.earthweb.com/netsys/article.php/3837376/Virtualization-Is-Xen-Less-Mature-than-VMware.htm
>>
>> You hear it all the time: Xen is not ready to take market share from
>> VMware because it is not as mature a product. Many disagree, because
>> all the core functionality exists in Xen, but it isn't configurable
>> via a unified GUI. In this article, we explain what maturity means and
>> how you can decide which aspects are really important to your IT
>> organization.
>
> Egzekli, jebo ih GUI i centralizirani management, uvatili se toga ko
> pijani plota i ne pustaju. A 99% toga sto tvrde uopce nije istina.
Slazem se.
> Normalno da ce ova enterprajzili ekipa pushat vmware i ostala
> "integrirana rjesenja" ko blesavi jer ak preprodaju vmware zaradjuju 5
> puta vise para sa 5 puta manje posla, i jos plus imaju koga krivit ako
> stvar ne radi.
Eeee, nisi svi kao Calypso. :o)
> No sve to nista ne govori o tome sto je zapravo najbolje za krajnjeg
> korisnika. Sve je manje i manje industrija gdje ima para na bacanje,
> kad to sve popune, bas me zanima kaj ce onda.
Gledat' siru perspektivu, ako su u stanju. Samo ne gledati kroz oci
prodaje. :o)
Uzivajte,
Iggy