Problemi s tepihom
Tomislav Portada
Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
njegovu pomoďż˝.
Kenny
> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>
> Bianca uzela ljepši tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
> iz inata donijela svoj, od kuće (...) Bianca Matković je ostala zatečena,
> ali nije dugo razmišljala što učiniti - nazvala je Sanadera. I zatražila
> njegovu pomoć.
To su vazni drzavnicki poslovi koje obican puk jednostavno ne razumije.
--
I See Offline People !
NeoN
news:h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr...
> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>
> Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
Pretekao si me! :)
> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
> njegovu pomoďż˝.
Tako se to rje�ava! :D
Danijel Turina
> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>
>> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
>> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
>> njegovu pomoďż˝.
>
Koko�injac bez pijevca.
Za sve to skupa je kriv Mesi� koji ne radi svoj posao. Nakon �to je
Sanader dao ostavku, Mesi� je trebao isti �as raspustiti parlament i
raspisati izvanredne izbore, a ne da u kriznoj situaciji dr�avom
upravlja vlada sastavljena isklju�ivo od beski�menjaka koje si je
Sanader birao za "suradnike" zato �to mu je pasao vla�ni osje�aj
njihovog jezika u njegovom �upku, a bez njega se nisu u stanju
dogovoriti ni oko boje govna. Valjda jedino Zimbabve i Sjeverna Koreja
imaju goru vladu. Umjesto da se vlada pona�a kao ste�ajni upravitelj
dr�ave, �to je zapravo realisti�na procjena njene sada�nje pozicije, na
vlast je postavljena �ena koja zapravo nema pojma o ni�emu i karijeru je
napravila na populizmu i demagogiji, i koja apsolutno nije u stanju
napraviti jedino �to treba napraviti: skinuti s dr�avnih jasala milijun
parazita koji su se tamo uhlijebili, uklju�uju�i pola milijuna raznih
"veterana". Da je Hrvatska u ratu imala toliko vojske koliko sad ima
raznih veterana i ratnih invalida, osvojila bi Kinu. Isto tako, dr�avne
firme slu�e tome da bi se ne�ijem ro�aku na�ao posao, u prijevodu da mu
se na�e kancelarija u kojoj �e zalijevati fikus i umirati od dosade osam
sati i tako do penzije. S druge strane privreda mora platiti ra�un za
sva ta sranja, a mediji po dobrom komunisti�kom obi�aju demoniziraju
privrednike kao stereotipne kapitalisti�ke guliko�e i tako stvaraju
atmosferu po kojoj je lijena svinja koja se uhlijebila u dr�avnoj firmi
"radnik" i kao takav netko ok, i nitko ne razmi�lja o tome da moraju
postojati nekakvi ekonomski kriteriji po kojima netko mora zaraditi
pla�u, pa ako ju on ne zaradi, netko drugi �e morati raditi vi�e i te�e
da bi on dobio svoje nezaslu�ene novce.
Mislim da Hrvatska mora raskrstiti s mentalitetom "zaslu�nika" koje
treba teto�iti do kraja �ivota. Ako je netko napravio ne�to dobro u
ratu, treba mu dati odlikovanje, a ne do�ivotnu penziju, stan i auto. U
mirnodopskom okru�enju ljudi naprave svakakve dobre stvari pa im za to
nitko ne da stan i penziju. Ovako se samo stvara o�ajni�ka atmosfera u
kojoj �e ljudi jedini izlaz vidjeti u novom ratu u kojem �e oni biti
partizani i dobiti bora�ke penzije, jer se druga�ije u dru�tvu
"zaslu�nika" ne mo�e isplivati.
Dakle sve te ratne veterane i invalide treba skinuti s prora�una,
skinuti teret privredi, lovu koja sad ide "zaslu�nicima" preto�iti u
stimulanse privredi, pa da vidi� kako nema krize. �itao sam nedavno
�lanak na nekom kolumna-blogu gdje lik veli da ovi Hrvatsku vole kao
mesar svinju, i to je velika istina. "Imamo Hrvatsku" iz te perspektive
jako zanimljivo zvu�i.
Umjesto da kreiraju proizvode koji �e prolaziti na tr�i�tu, svi su
navikli �ivjeti na dr�avnim jaslama i o�ekivati da im dr�ava rije�i sve
probleme, recimo seljaci koji ne�e slu�ati Mavrovi�a koji im dobro
govori da trebaju promijeniti navike, obrazovati se, pogledati �to
prolazi na tr�i�tu i to uzgajati, ali ne, njima je jednostavnije sijati
p�enicu u trostruko ve�im koli�inama od tr�i�no potrebnih i onda "dr�avo
otkupljuj ina�e izlazimo s traktorima na ulice". Dr�ava nije rje�enje za
ni�ta, dr�ava je parazit i problem, veliki debeli trut na kojem najbolje
uspijevaju nepotizam i korupcija. Konkurencija i tr�i�te su rje�enje.
Dr�ava se treba baviti time da funkcioniraju policija i sudovi koji �e
promptno sankcionirati prekr�aje u privredi, i da odr�ava vojsku koja �e
se brinuti da susjedi ne razviju preveliki apetit; to je posao dr�ave, a
taj posao ona radi za kurac i nema nikakvog opravdanja za ogromnu cijenu
koju napla�uje za svoje uglavnom beskorisne servise. Bi ja njih vidio
kako bi se zajebavali da imaju konkurenciju. End of rant.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Kenny wrote:
>> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>>
>>> Bianca uzela ljepąi tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
>>> iz inata donijela svoj, od kuće (...) Bianca Matković je ostala zatečena,
>>> ali nije dugo razmiąljala ąto učiniti - nazvala je Sanadera. I zatraľila
>>> njegovu pomoć.
>>
>> To su vazni drzavnicki poslovi koje obican puk jednostavno ne razumije.
>
>Kokoąinjac bez pijevca.
>
>Za sve to skupa je kriv Mesić koji ne radi svoj posao. Nakon ąto je
>Sanader dao ostavku, Mesić je trebao isti čas raspustiti parlament i
>raspisati izvanredne izbore
Navedi zakonsku i ustavnu podlogu za takvo sto. Osim ako ne mislis da
ima status monarha, da je on osobno izvor prava, te da se mora drzati
zakona /Ustava kao pijan plota.
Parastosije Djukic
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
news:h78au5$49r$1...@solani.org...
> Kenny wrote:
>> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>>
>>> Ona
>>> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala
>>> zate�ena,
>>> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
>>> njegovu pomo�.
>>
>> To su vazni drzavnicki poslovi koje obican puk jednostavno ne razumije.
>
Presvetli, Va�e opservacije o politici ne bi trebalo da ostanu neprime�ene
od organa zadu�enih za regrutovanje novih, mladih kadrova. Cenim da Vam
uskoro sleduje poziv za ministarsko mesto u najmanju ruku. Prijatno.
Danijel Turina
> On Fri, 28 Aug 2009 12:18:41 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Kenny wrote:
>>> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>>>
>>>> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
>>>> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
>>>> njegovu pomoďż˝.
>>
>> Za sve to skupa je kriv Mesi� koji ne radi svoj posao. Nakon �to je
>> raspisati izvanredne izbore
>
> Navedi zakonsku i ustavnu podlogu za takvo sto. Osim ako ne mislis da
> ima status monarha, da je on osobno izvor prava, te da se mora drzati
> zakona /Ustava kao pijan plota.
�lanak 77:
"Predsjednik Republike mo�e sukladno odredbama �lanka 103. Ustava,
raspustiti Hrvatski sabor."
Neobrazlo�ena ostavka premijera u kontekstu te�ke ekonomske krize, i to
premijera koji je istovremeno vo�a vladaju�e stranke, i istovremeni
otkaz te osobe s pozicije vo�e vladaju�e stranke, u kontekstu u kojem je
ta stranka dobila izbore *isklju�ivo* zbog te osobe, dovoljan je razlog
za progla�avanje izvanrednog stanja, jer ako ovo nije izvanredno stanje
onda ne znam �to je. A unato� suprotnim mi�ljenjima predsjednik nije
fikus. Funkcija predsjednika je, uz �isto protokolarnu, upravo
interveniranje u ovakvim situacijama, kad na jako gadan na�in padne
vlada. Staviti obezglavljene koko�i u poziciju da donose bitne odluke za
koje nemaju nikakav legitimitet je, nemam adekvatnu rijeďż˝ za to, ali
istovremeno opasno, lakomisleno, kukavi�ki i glupo. Ono �to ova "vlada"
trenutno radi potpuno je suprotno programu na temelju kojeg je HDZ dobio
izbore. �ekati da bira�i to kazne na sljede�im izborima mo�da bi bilo
korektna opcija u nekoj drugoj situaciji, ali do tada bi ekonomija mogla
nepovratno kolabirati a onda �ao �aci. Ova dr�ava je bankrotirala i
treba joj ste�ajni upravitelj, neko poput Rohatinskog, a ne glupa�e koje
se svade oko tepiha.
Danijel Turina
> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> news:h78au5$49r$1...@solani.org...
>> Kenny wrote:
>>> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>>>
>>>> Ona
>>>> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala
>>>> zate�ena,
>>>> njegovu pomoďż˝.
>>> To su vazni drzavnicki poslovi koje obican puk jednostavno ne razumije.
>
> Presvetli, Va�e opservacije o politici ne bi trebalo da ostanu neprime�ene
> od organa zadu�enih za regrutovanje novih, mladih kadrova. Cenim da Vam
Pateti�na budalo.
Parastosije Djukic
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> Pateti�na budalo.
>
> --
> http://www.danijel.org/
Hvala Vam Presvetli na ovom vol�ebnom nizu.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>> On Fri, 28 Aug 2009 12:18:41 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Kenny wrote:
>>>> In article <h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr>, ime.p...@irb.hr says...>
>>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>>>>
>>>>> Bianca uzela ljep±i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
>>>>> iz inata donijela svoj, od kuće (...) Bianca Matković je ostala zatečena,
>>>>> ali nije dugo razmi±ljala ±to učiniti - nazvala je Sanadera. I zatraµila
>>>>> njegovu pomoć.
>>>> To su vazni drzavnicki poslovi koje obican puk jednostavno ne razumije.
>>> Koko±injac bez pijevca.
>>>
>>> Za sve to skupa je kriv Mesić koji ne radi svoj posao. Nakon ±to je
>>> Sanader dao ostavku, Mesić je trebao isti čas raspustiti parlament i
>>> raspisati izvanredne izbore
>>
>> Navedi zakonsku i ustavnu podlogu za takvo sto. Osim ako ne mislis da
>> ima status monarha, da je on osobno izvor prava, te da se mora drzati
>> zakona /Ustava kao pijan plota.
>
>Članak 77:
>"Predsjednik Republike moľe sukladno odredbama članka 103. Ustava,
>raspustiti Hrvatski sabor."
Ali nisi naveo clanak 103. Koji glasi:
Predsjednik Republike, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika
Vlade, a nakon savjetovanja s predstavnicima klubova zastupnika
parlamentarnih stranaka može raspustiti Hrvatski sabor ako na
zahtjev Vlade da se izglasa povjerenje, Hrvatski sabor Vladi izglasa
nepovjerenje ili u roku od 120 dana od dana predlaganja ne donese
državni proračun.
Predsjednik Republike ne može na prijedlog Vlade raspustiti Hrvatski
sabor dok traje postupak za utvrđivanje njegove odgovornosti za
povredu Ustava.
Pitam se zasto ga nisi naveo.
>Funkcija predsjednika je, uz čisto protokolarnu, upravo
>interveniranje u ovakvim situacijama, kad na jako gadan način padne
>vlada.
Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala. No dopustam mogucnost da
nisam pazio, pa mi je dok sam gledao neku seriju promaknula vijest da
su ispunjeni uvjeti iz clanka 103. Ustava.
Evil's Toy
jednostavno nemoj da odgovoris, osim prilikom nekom smislenog
komentara. Dakle ako na besmislene stvari reagujes ovako,
ljudi ce steci lose misljenje o tebi. (osim ako ti to nije vazno).
Dakle napisi tekst i ostavi ga da sjaji sam za sebe.
Svi koji ga budu procitali i shvatili reagovace bez komentara
ili postaviti pitanje ako nesto nije jasno izmedju ostalog. Nema potrebe
da se upustas u dalju diskusiju i svadjas na provokacije.
Cisto zbog utiska publike.
Pozdrav Gospodaru!
Parastosije Djukic
"Evil's Toy" <bm...@hotmail.com> wrote in message
news:h78doh$80d$1...@solani.org...
> Kad napises tako neki tekst i neko na to odgovori provokacijom
> jednostavno nemoj da odgovoris, osim prilikom nekom smislenog
> komentara. Dakle ako na besmislene stvari reagujes ovako,
> ljudi ce steci lose misljenje o tebi. (osim ako ti to nije vazno).
>
> Dakle napisi tekst i ostavi ga da sjaji sam za sebe.
> Svi koji ga budu procitali i shvatili reagovace bez komentara
> ili postaviti pitanje ako nesto nije jasno izmedju ostalog. Nema potrebe
> da se upustas u dalju diskusiju i svadjas na provokacije.
> Cisto zbog utiska publike.
>
> Pozdrav Gospodaru!
Branimire, pa kako te bre nije sramota da Presvetlome Danilu deli� savete??
Pripazi malo de�ko, pu�i�e strela Bo�ja u tebe kad se najmanje nada�!
Prijatno.
Seljačina
> Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala.
Samo se malo poskliznula na tepihu. Zateturala, uhvatila se za stup koji
je Jadranka i produžila dalje. A Jadranka nam je dala brojne hrvatske
branitelje i umirovljenike, od nje treba očekivati još puno lipih stvari.
Danijel Turina
>>>> Za sve to skupa je kriv Mesiďż˝ koji ne radi svoj posao. Nakon ?to je
>>>> Sanader dao ostavku, Mesi� je trebao isti �as raspustiti parlament i
>>>> raspisati izvanredne izbore
>>> Navedi zakonsku i ustavnu podlogu za takvo sto. Osim ako ne mislis da
>>> ima status monarha, da je on osobno izvor prava, te da se mora drzati
>>> zakona /Ustava kao pijan plota.
>> "Predsjednik Republike mo�e sukladno odredbama �lanka 103. Ustava,
>> raspustiti Hrvatski sabor."
>
> Ali nisi naveo clanak 103. Koji glasi:
> Predsjednik Republike, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika
> Vlade, a nakon savjetovanja s predstavnicima klubova zastupnika
> zahtjev Vlade da se izglasa povjerenje, Hrvatski sabor Vladi izglasa
> nepovjerenje ili u roku od 120 dana od dana predlaganja ne donese
> Predsjednik Republike ne mo�e na prijedlog Vlade raspustiti Hrvatski
> sabor dok traje postupak za utvr�ivanje njegove odgovornosti za
> povredu Ustava.
>
> Pitam se zasto ga nisi naveo.
Nisam ga naveo zato �to nisam siguran da je to jedini skup uvjeta pod
kojima predsjednik mo�e raspustiti sabor. Osim toga, postoji puno opcija
koje predsjednik mo�e iskoristiti u takvoj situaciji, tehnikalije i
taktiziranja, recimo dovesti u pitanje dokaz o raspolaganju ve�inom
glasova, zatra�iti glasanje a istovremeno izvr�iti odre�ene pritiske.
Uglavnom, Mesi� se postavio totalno pasivno, �tovi�e duplo aktivnije se
postavio kad je odbijao staviti Sanadera za mandatara sve dok ne
isporu�i dokaz o raspolaganju natpolovi�nom ve�inom. Stvar mi je
kompletno nejasna. Ja bi Kosoricu stavio na re�eto, osim ako �elim
kompletno uni�titi HDZ na idu�im izborima a pod cijenu mogu�e propasti
dr�ave u me�uvremenu, gdje dolazimo do mogu�ih Mesi�evih motiva.
>> Funkcija predsjednika je, uz �isto protokolarnu, upravo
>> interveniranje u ovakvim situacijama, kad na jako gadan na�in padne
>> vlada.
>
> Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala.
To ovisi o definiciji pada vlade. Je li pad vlade kad premijer podnese
ostavku, ili je pad vlade kad vlada izgubi natpolovi�nu ve�inu u
parlamentu, to je sad upitno. Ja velim da je i jedno i drugo; smatrati
da vlada nije pala u situaciji kad je oti�ao �ovjek koji ju je sastavio
i koji je dobio izbore za glavnu stranku vladaju�e koalicije, za to
mora� biti pravnik, da ne velim neku te�u rije�. Ali �ak i ako se dr�imo
tehnikalija, vladaju�a koalicija je tako tijesna, Sanader je svoj mandat
dobio tako na dlaku, da je ova rasprava bespredmetna. Gubitak
natpolovi�ne ve�ine je ne�to �to �e pad vlade uskoro formalizirati. Ne
dopada mi se opozicija, ali ovakva vlast mi je sabla�njiva preko svake
mjere i taj cirkus treba zavr�iti, a HDZ kazniti zbog silne korupcije i
diletantizma.
Danijel Turina
Aha, dakle tebi nije problem to �to je lik idiot, provokator i trol,
nego ti je problem �to sam mu ja ne�to od toga rekao. Dakle, da
karikiram, tebi nije problem to �to ima kriminalaca, nego to �to ima
zatvora.
Parastosije Djukic
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> Aha, dakle tebi nije problem to �to je lik idiot, provokator i trol,
> nego ti je problem �to sam mu ja ne�to od toga rekao. Dakle, da
> karikiram, tebi nije problem to �to ima kriminalaca, nego to �to ima
> zatvora.
Evo i ja se potpunoma sla�em s Vama, Presvetli. Treba sve te trolove i
provokatore dobro da se izdegene�i po grba�i, ionako ko�ta samo petsta kuna,
plativo trajnim nalogom.
Evil's Toy
Newsi su najveca duhovna praksa.
Kad te neko provocira treba da gledas u taj tekst.
Igra se zove hocu li da izdrzim ili necu li da izdrzim.
Dakle kad osetis kao da te neko pesnicom okinuo u stomak,
treba da praktikujes ono sto se u pravoslavlju zove
tihovanje, smirenje, i da ne odgovoris.
Dakle ako koristis filter slab si yogi.
Djavo funkcionise na taj nacin. Provocira te i u stvarnom
zivotu a i u ovom virtuelnom. Kad god odreagujes kako On
hoce pao si na duhovnom ispitu.
Dakle ako ces Krivokucu ubiti i onda tuci pola sata
nakon toga to znaci da te djavo ima u saci i radi ti sta hoce.
A meni stvara utisak tvoje slabosti.
Pozdrav Gospodaru!
Poz!
Danijel Turina
Sva sre�a da nisam ni pravoslavac ni kr��anin. Ja ne smatram da je neko
postignu�e vidjeti zlo i napraviti ni�ta. Sve kukavice i bijednici takvo
ne�to uspijevaju prirodno i bez vje�be, i ne vidim za�to bih ja vje�bao
ne�to �ime bih im postao sli�an. Kad meni netko ne�to sere treba imati u
vidu da je najebat. Na�in, vrijeme, okolnosti, to je sve nebitno, ali �e
najebat.
Danijel Turina
>>> Kad napises tako neki tekst i neko na to odgovori provokacijom
>>> jednostavno nemoj da odgovoris, osim prilikom nekom smislenog
>>> komentara. Dakle ako na besmislene stvari reagujes ovako, ljudi
>>> ce steci lose misljenje o tebi. (osim ako ti to nije vazno).
>>
>> Aha, dakle tebi nije problem to �to je lik idiot, provokator i
>> trol, nego ti je problem �to sam mu ja ne�to od toga rekao. Dakle,
>> da karikiram, tebi nije problem to �to ima kriminalaca, nego to �to
>> ima zatvora.
>>
> Ne problem je sta publika misli u tom slucaju ne kako jeste. Newsi su
> najveca duhovna praksa. Kad te neko provocira treba da gledas u taj
> tekst. Igra se zove hocu li da izdrzim ili necu li da izdrzim. Dakle
> kad osetis kao da te neko pesnicom okinuo u stomak, treba da
> praktikujes ono sto se u pravoslavlju zove tihovanje, smirenje, i da
> ne odgovoris.
Sva sre�a da nisam ni pravoslavac ni kr��anin. Ja ne smatram da je neko
postignu�e vidjeti zlo i ne napraviti ni�ta. Sve kukavice i bijednici
takvo ne�to uspijevaju prirodno i bez vje�be, i ne vidim za�to bih ja
vje�bao ne�to �ime bih im postao sli�an. Kad meni netko ne�to sere treba
imati u vidu da �e najebat. Na�in, vrijeme, okolnosti, to je sve
Evil's Toy
Zato sto se nikad ne zna koja budala ovo cita...
pazi rekao si da si Bog. To nosi odredjene posledice...
Pozdrav Gospodaru!
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>>>> Za sve to skupa je kriv Mesić koji ne radi svoj posao. Nakon ?to je
>>>>> Sanader dao ostavku, Mesić je trebao isti čas raspustiti parlament i
>>>>> raspisati izvanredne izbore
>>>> Navedi zakonsku i ustavnu podlogu za takvo sto. Osim ako ne mislis da
>>>> ima status monarha, da je on osobno izvor prava, te da se mora drzati
>>>> zakona /Ustava kao pijan plota.
>>> Članak 77:
>>> "Predsjednik Republike moµe sukladno odredbama članka 103. Ustava,
>>> raspustiti Hrvatski sabor."
>>
>> Ali nisi naveo clanak 103. Koji glasi:
>> Predsjednik Republike, na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika
>> Vlade, a nakon savjetovanja s predstavnicima klubova zastupnika
>> parlamentarnih stranaka moľe raspustiti Hrvatski sabor ako na
>> zahtjev Vlade da se izglasa povjerenje, Hrvatski sabor Vladi izglasa
>> nepovjerenje ili u roku od 120 dana od dana predlaganja ne donese
>> drľavni proračun.
>> Predsjednik Republike ne moľe na prijedlog Vlade raspustiti Hrvatski
>> sabor dok traje postupak za utvrđivanje njegove odgovornosti za
>> povredu Ustava.
>>
>> Pitam se zasto ga nisi naveo.
>
>Nisam ga naveo zato ąto nisam siguran da je to jedini skup uvjeta pod
>kojima predsjednik moľe raspustiti sabor. Osim toga, postoji puno opcija
>koje predsjednik moľe iskoristiti u takvoj situaciji, tehnikalije i
>taktiziranja, recimo dovesti u pitanje dokaz o raspolaganju većinom
>glasova, zatraľiti glasanje a istovremeno izvrąiti određene pritiske.
Dakle, praviti cirkus od drzave koja vec ionako lici na onaj Monty
Pythonov.
>> Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala.
>
>To ovisi o definiciji pada vlade. Je li pad vlade kad premijer podnese
>ostavku, ili je pad vlade kad vlada izgubi natpolovičnu većinu u
>parlamentu, to je sad upitno.
Nije upitno. Vlada moze, ali ne mora pasti, iako je izgubila
natpolovicnu vecinu u zakonodavnom tijelu. Skupina zastupnika moze
biti protiv izglasavanja nepovjerenja iz banalnog razloga da stekne
pravo na zastupnicku mirovinu ili zbog neizvjesnosti ishoda novih
izbora za njih osobno. Vlada s manjinskom potporom moze postici
izglasavanje zakona i bez formalne koalicije, samom potporom za
odredjeni zakon. Podnosenje ostavke premijera samo po sebi ni po kojoj
definiciji nije pad vlade. Konacno, ostavku mu moze potpisati i pad
saksije na glavu.
Danijel Turina
>> Sva sre�a da nisam ni pravoslavac ni kr��anin. Ja ne smatram da je neko
>> postignu�e vidjeti zlo i ne napraviti ni�ta. Sve kukavice i bijednici
>> takvo ne�to uspijevaju prirodno i bez vje�be, i ne vidim za�to bih ja
>> vje�bao ne�to �ime bih im postao sli�an. Kad meni netko ne�to sere treba
>> imati u vidu da �e najebat. Na�in, vrijeme, okolnosti, to je sve
>> nebitno, ali �e najebat.
>>
> Jos jedna stvar nije pametno javno pretiti ljudima. Mozes ti najebat.
Ne brinem ja oko toga, budu�i da ionako imam desetak posve�enih
neprijatelja koji bi me veďż˝ odavno ubili da se ne boje zatvora, a sve
ostalo su veďż˝ napravili. Sad se oni trebaju bojati moje osvete.
> Zato sto se nikad ne zna koja budala ovo cita...
Puno budala ovo �ita.
> pazi rekao si da si Bog. To nosi odredjene posledice...
Naravno. Ubit �e me ako budu mogli.
> Pozdrav Gospodaru!
Jebi si mater, Edipe.
Evil's Toy
>
> Jebi si mater, Edipe.
> Evil's Toy wrote:
>> Pozdrav Gospodaru!
Jebo si je sine postao si tata,
sada i ti sine i ti imas brata.
Satan Panonski
Danijel Turina
>>> Predsjednik Republike ne mo�e na prijedlog Vlade raspustiti Hrvatski
>>> sabor dok traje postupak za utvr�ivanje njegove odgovornosti za
>>> povredu Ustava.
>>>
>>> Pitam se zasto ga nisi naveo.
>> kojima predsjednik mo�e raspustiti sabor. Osim toga, postoji puno opcija
>> koje predsjednik mo�e iskoristiti u takvoj situaciji, tehnikalije i
>> taktiziranja, recimo dovesti u pitanje dokaz o raspolaganju ve�inom
>
> Dakle, praviti cirkus od drzave koja vec ionako lici na onaj Monty
> Pythonov.
Pa, politika je ionako u velikoj mjeri cirkus, u kojem legalitet
predstavlja samo tanku ambala�u iza koje se sakrivaju kriminal, sebi�ni
interesi, pokvarenost, zloba i idiotizam. �injenica da je Sanaderova
omiljena ulizica dobila poziciju mandatara vlade i predsjednice stranke,
raspola�e zastupni�kim mjestima koja je osvojio Sanader koji je dao
ostavku bez obrazlo�enja u situaciji kad nije znao �to bi vi�e jer je
doveo dr�avu do bankrota potkupljivanjem interesnih skupina i ispraznim
poziranjem bez stvarnih temelja, e to je cirkus. A kad je veďż˝ cirkus,
onda bi Mesiďż˝ slobodno mogao glumiti klauna i nabiti Kosorici tortu u
lice, kako to obi�no biva u cirkusima.
Alternativno, mo�emo zabrazditi u "two girls, one cup" domenu, odnosno u
hrvatskom slu�aju "two girls, one carpet".
>>> Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala.
>> To ovisi o definiciji pada vlade. Je li pad vlade kad premijer podnese
>> ostavku, ili je pad vlade kad vlada izgubi natpolovi�nu ve�inu u
>> parlamentu, to je sad upitno.
>
> Nije upitno. Vlada moze, ali ne mora pasti, iako je izgubila
> natpolovicnu vecinu u zakonodavnom tijelu. Skupina zastupnika moze
> biti protiv izglasavanja nepovjerenja iz banalnog razloga da stekne
> pravo na zastupnicku mirovinu ili zbog neizvjesnosti ishoda novih
> izbora za njih osobno.
Mislim da je jedini izvjestan ishod ovih izbora taj da �e se HDZ na�i u
istoj, ako ne i goroj situaciji kao nakon smrti Tu�mana. Stranke koje
funkcioniraju po sistemu bahatog vo�e i hrpe ulizica imaju problem kad
jednog bahatog vo�u treba zamijeniti drugim. U me�uvla��u se
razotkrivaju kao hrpa bijednika, a to glasa�ko tijelo ka�njava. Glasa�ko
tijelo voli bahate vo�e, makar oni bili nesposobni i glave im bile
prazne. Bitno je da postoji privid da �ef zna �to radi, a to prikriva
�injenicu da je cijela struktura na kojoj �ef stoji trula.
> Vlada s manjinskom potporom moze postici
> izglasavanje zakona i bez formalne koalicije, samom potporom za
> odredjeni zakon. Podnosenje ostavke premijera samo po sebi ni po kojoj
> definiciji nije pad vlade. Konacno, ostavku mu moze potpisati i pad
> saksije na glavu.
U mirnodopskom razdoblju bih se mo�da bio sklon slo�iti s tvojim
racionalom, dakle da je zapravo nebitno tko je premijer, budu�i da je
izbore dobio program stranke, oko kojega je okupljena vladaju�a
koalicija, i takva struktura u osnovi ne bi trebala biti ovisna o osobi
premijera, ali mi tu imamo mali problem. Kao prvo, cijela ta pri�a o
formalnostima je besmislena, to su tehnikalije koje imaju smisla jedino
pravnicima, koji su godinama trenirali cije�enje komarca i gutanje deve.
�injenica je da vlast nije dobio program, nego Sanader. On je nastupio
kao svojevrsni diktator i vo�a, nakon Tu�manove smrti je restrukturirao
potrgani HDZ i uspostavio se kao Franjo nakon Franje. Nakon �to je
stabilizirao stranku, iza�ao je na izbore i osvojio vlast. Njegov
program je tu manje bitan, budu�i da kod nas program ionako ni�ta ne
zna�i i da ga se smi�lja pred izbore da se dobije vlast, a poslije radi�
�to se da u politi�kim okolnostima, dakle ovisno o tome s kojim
interesnim skupinama si morao napraviti koaliciju oko neke stvari i
kompromitirati neko predizborno obe�anje ili na�elo. Ljudi su glasali za
Sanadera zato �to je odavao dojam samouvjerenog lika koji zna �to radi.
Ispostavilo se da je lik megaloman, egomanijak i nema nikakvog kontakta
sa stvarno��u. Stvorio je situaciju u kojoj �e nakon njega biti potop, i
povukao se bez obja�njenja po sistemu "vidjet �ete vi kako sam vam ja
bio super, pla�ite sad kad me nema". Dakle pustio je vlast u ruke
osobama koje su rezultat �istke koju je proveo u HDZ-u, iz kojeg je
potjerao sve koji su mu na bilo koji na�in bili konkurencija ili mu
pru�ali otpor, a uzdizao je dupelisce i beski�menjake, me�u kojima je
Kosorica kraljica. To su hrvatske stvarnosti, to je ono �to svi
percipiraju, mora� biti totalna budala da to ne vidi�, to je op�enito
javno mi�ljenje. Mesi� to mora vidjeti. Svi znaju da je dr�ava trula, da
se hrpa interesnih skupina uhlijebila kroz prora�un i da prakti�ki
nijedan politi�ar nema petlje suo�iti se s tim i maknuti tim interesnim
skupinama prava, jer �e imati revoluciju. Milijun korumpiranih i lopova
koji su imali interesa od lopovokracije iza�i �e na ulice i glumiti
�rtve. U takvom kontekstu nijedna vlast ne mo�e vladati. Dr�ava je
totalno trula i treba uspostaviti izvanredno stanje, posije�i stotinjak
glava, uspostaviti vlast pravne dr�ave neovisne o politi�kim
uplitanjima, napraviti totalnu �istku koja �e raskrinkati korupciju koja
nije lokalizirana, nego je temeljno svojstvo sustava, i tu treba sve
razru�iti i napraviti od nule, od zdravih temelja. Nikakvi kozmeti�ki
zahvati tu ne�e funkcionirati. U takvoj situaciji, praviti se da vlada
nije pala zato �to poziciju premijera zapunjava Sanaderov ku�ni
ljubimac, to je naprosto previ�e za progutati. I da se razumijemo, ne
smatram ja da je tu jedino HDZ problem, problem je op�enita politi�ka
kultura u HR koju dijele sve stranke. Treba promijeniti mentalitet
vlasti, a ne samo osobu ili stranku na vlasti. Mora postati bitno �to je
netko stvarno napravio, a ne kako se prezentira. Sanader je tipi�an
primjer odli�ne prezentacije koja zasjenjuje trulu bit. Najve�i problem
je mogu�nost da Sanadera zamijeni neki drugi bahati pozer u skupom
odijelu, koji �e puno blebetati a ne�e biti u stanju ni�ta napraviti. A
za taj dio je kriv narod - oni koji se bave cijenom nakita na premijerki
i satova na premijeru, umjesto da se bave makroekonomskim pokazateljima
i ostalim bitnim stvarima. Uvijet mogu�nosti Sanadera je narod koji se
da impresionirati pozom i stavom i instinktivno smatra da netko tko
izgleda kao samouvjereni vo�a zna �to radi. Sanader nikad nije znao �to
radi, on je uvijek bio pozer koji je strate�ke ciljeve �rtvovao radi
sitnih takti�kih dobitaka, i kad ga je blef sustigao zbrisao je.
I �to sad imamo? Svi ekonomisti znaju da treba srezati interesne skupine
koje su se uhlijebile preko prora�una. To je svima jasno, ali ne postoji
"politi�ka volja", odnosno svi politi�ari su toliko premre�eni s
interesnim skupinama u bolesno tkivo dr�avne korupcije, da nitko od njih
nije u stanju povu�i poteze koji �e dovesti do ozdravljenja, zato �to bi
ozdravljenje zna�ilo da se njih odre�e od doma�ina kojemu piju krv. To
je razlog za�to Kosorica vu�e idiotski potez za idiotskim potezom, a sve
nepromi�ljeno, kaoti�no i bez smisla i plana. �to ona uop�e mo�e,
odrezati "branitelje" nakon �to se upravo takvima naprodavala
demagogije? Rezati fiktivna socijalna prava, nakon �to je karijeru
izgradila glume�i bri�nu mamicu sirotih i potla�enih? Ona mo�e nastaviti
slijediti liniju demagogije, donositi demago�ke zakone i nametati
demago�ke poreze, jer ne mo�e tumor lije�iti pacijenta od raka. To je
sli�na vrsta demagogije kao kad Sanader prodaje foru da mu je prioritet
ulazak u EU. Pa tko uop�e u to vjeruje? On ne mo�e opstati u EU, gdje
vlada zakon i korupcija se ka�njava. Njemu je interes *praviti se* da
�eli u EU, ali eto pojavile su se "objektivne okolnosti" u vidu
Slovenaca, ili ne�ega sli�nog. Stvarni razlog je �to EU zahtijeva pravo,
ozbiljno sudstvo i pravu, ozbiljnu pravnu dr�avu, a Sanader zna �to to
zna�i, zna�i da �e on i pola njegove stranke u zatvor, zna�i da �e
morati objasniti odakle mu silna imovina a nekako imam dojam da bi mu to
bio problem. Njemu je zadnjemu cilj ulazak u EU, ali zna da �e najve�u
podr�ku imati ako se prezentira kao proeuropski politi�ar, kao
kozmopolit kao kontrast balkanskom selja�tvu.
batman
>
> Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati.
da to tepih sa super mocima...da nije mozda leteci tepih...
NeoN
news:h78k2j$rp2$2...@sunce.iskon.hr...
>
> "Tomislav Portada" <ime.p...@irb.hr> wrote in message
> news:h7860n$ku4$1...@news1.carnet.hr...
>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>
>
> da to tepih sa super mocima...da nije mozda leteci tepih...
Mora da je!
Nedostaje� zajedno sa troj�icama na grupi. ;)
:(
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>>> Predsjednik Republike ne moµe na prijedlog Vlade raspustiti Hrvatski
>>>> sabor dok traje postupak za utvrđivanje njegove odgovornosti za
>>>> povredu Ustava.
>>>>
>>>> Pitam se zasto ga nisi naveo.
>>> Nisam ga naveo zato ±to nisam siguran da je to jedini skup uvjeta pod
>>> kojima predsjednik moµe raspustiti sabor. Osim toga, postoji puno opcija
>>> koje predsjednik moµe iskoristiti u takvoj situaciji, tehnikalije i
>>> taktiziranja, recimo dovesti u pitanje dokaz o raspolaganju većinom
>>> glasova, zatraµiti glasanje a istovremeno izvr±iti određene pritiske.
>>
>> Dakle, praviti cirkus od drzave koja vec ionako lici na onaj Monty
>> Pythonov.
>
>A kad je već cirkus,
>onda bi Mesić slobodno mogao glumiti klauna i nabiti Kosorici tortu u
>lice, kako to obično biva u cirkusima.
Ne vidim sto bi ga, na kraju drugog mandata, moglo motivirati za to.
Jest' da je i cirkusirao tijekom predsjednikovanja, ali ne vidim zasto
bi se u to upustao.
>>>> Vlada - koliko se ja sjecam - nije pala.
>>> To ovisi o definiciji pada vlade. Je li pad vlade kad premijer podnese
>>> ostavku, ili je pad vlade kad vlada izgubi natpolovičnu većinu u
>>> parlamentu, to je sad upitno.
>>
>> Nije upitno. Vlada moze, ali ne mora pasti, iako je izgubila
>> natpolovicnu vecinu u zakonodavnom tijelu. Skupina zastupnika moze
>> biti protiv izglasavanja nepovjerenja iz banalnog razloga da stekne
>> pravo na zastupnicku mirovinu ili zbog neizvjesnosti ishoda novih
>> izbora za njih osobno.
>
>Mislim da je jedini izvjestan ishod ovih izbora taj da će se HDZ naći u
Kojih izbora? Mislio sam da govoris o prijevremenim na temelju tvog
tumacenja Mesicevih ovlasti.
>> Vlada s manjinskom potporom moze postici
>> izglasavanje zakona i bez formalne koalicije, samom potporom za
>> odredjeni zakon. Podnosenje ostavke premijera samo po sebi ni po kojoj
>> definiciji nije pad vlade. Konacno, ostavku mu moze potpisati i pad
>> saksije na glavu.
>
>U mirnodopskom razdoblju bih se moľda bio sklon sloľiti s tvojim
>racionalom, dakle da je zapravo nebitno tko je premijer, budući da je
>izbore dobio program stranke, oko kojega je okupljena vladajuća
>koalicija, i takva struktura u osnovi ne bi trebala biti ovisna o osobi
>premijera, ali mi tu imamo mali problem. Kao prvo, cijela ta priča o
>formalnostima je besmislena, to su tehnikalije koje imaju smisla jedino
>pravnicima, koji su godinama trenirali cijeđenje komarca i gutanje deve.
Oprosti, ali sva demokracija svodi se na unaprijed dogovorene
tehnikalije. Drugog sadrzaja demokracija ni nema. Ona je dogovor o
tome tko cini demos, tko donosi zakone, tko ih izvrsava i tko
kontrolira izvrsavanje tih zakona, te nacin na koji demos odredjuje
one koji ce na odredjeno vrijeme njima vladati. Ukratko, demokracija
je skup tehnikalija, prema nacelu da ljudima trebaju vladati pravila,
a ne ljudi.
>Činjenica je da vlast nije dobio program, nego Sanader.
Naravno, to je cinjenica zato sto ti tvrdis da je cinjenica, a ne
nudis nikakvu potkrijepu toj tvrdnji. Osim toga, Sanader / program,
tko god, nije dobio vlast, nego samo mogucnost da dobije vlast. I tu
mogucnost je znao iskoristiti.
>U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>nije pala zato ąto poziciju premijera zapunjava Sanaderov kućni
>ljubimac, to je naprosto previąe za progutati.
A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
vlada pala. Pravili se mi ili ne pravili bilo sto u vezi s percepcijom
ove vlade, ona je tu. To je cinjenica. Ne zato sto to ja kazem, nego
zato sto je potkrijepljuje stvarnost.
Celtis Australis
>
> Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
> njegovu pomo�.
zamislite scenu:
Bianca zarolava tepih u kancelariji, prebacuje ga preko ramena i izlazi iz
zgrade, prema autu. Na samom izlazu ugleda je Jadranka, isu�e nokte i
drekne:
- kuuurrrrrvooo, vrati moj tepih
--
Pesimist vidi samo tamu u tunelu.
Optimist vidi svjetlo na kraju tunela.
Realist vidi svjetla vlaka.
Strojovo�a vidi tri idiota na pruzi.
NeoN
news:h78mtl$pme$1...@ss408.t-com.hr...
>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,27,,174269.jl
>>
>> Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati.
>> Ona
>> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala
>> zate�ena,
>> njegovu pomoďż˝.
>
> zamislite scenu:
> Bianca zarolava tepih u kancelariji, prebacuje ga preko ramena i izlazi iz
> - kuuurrrrrvooo, vrati moj tepih
Ali na to Bianca sjeda na magi�ni tepih i kru�i brzinom svjetlosti oko Jace
koja se zbunjeno vrti u krug...
Evil's Toy
> "Evil's Toy" <bm...@hotmail.com> wrote in message
> news:h78doh$80d$1...@solani.org...
>
>> Kad napises tako neki tekst i neko na to odgovori provokacijom
>> jednostavno nemoj da odgovoris, osim prilikom nekom smislenog
>> komentara. Dakle ako na besmislene stvari reagujes ovako,
>> ljudi ce steci lose misljenje o tebi. (osim ako ti to nije vazno).
>>
>> Dakle napisi tekst i ostavi ga da sjaji sam za sebe.
>> Svi koji ga budu procitali i shvatili reagovace bez komentara
>> ili postaviti pitanje ako nesto nije jasno izmedju ostalog. Nema potrebe
>> da se upustas u dalju diskusiju i svadjas na provokacije.
>> Cisto zbog utiska publike.
>>
>> Pozdrav Gospodaru!
>
>
> Pripazi malo de�ko, pu�i�e strela Bo�ja u tebe kad se najmanje nada�!
> Prijatno.
>
>
U kom pravcu Presvetli ide mislim da ce pre njega da dovati Bozija
strela ;)
Neverovatno je koliko je bahat, zao i pokvaren.
To u zivotu nisam video!
Nije ni cudo sto se zenske lepe na njega ;)
Poz!
Parastosije Djukic
> U kom pravcu Presvetli ide mislim da ce pre njega da dovati Bozija
> strela ;)
> Neverovatno je koliko je bahat, zao i pokvaren.
> To u zivotu nisam video!
> Nije ni cudo sto se zenske lepe na njega ;)
Ponekad osim kvantiteta ulogu igra i kvalitet, prijatelju.
nzanko
"Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
news:0rkf959t6p1k4ufl2...@4ax.com...
> On Fri, 28 Aug 2009 14:48:47 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>
>>U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>>nije pala zato �to poziciju premijera zapunjava Sanaderov ku�ni
>>ljubimac, to je naprosto previ�e za progutati.
>
> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
> vlada pala. Pravili se mi ili ne pravili bilo sto u vezi s percepcijom
> ove vlade, ona je tu. To je cinjenica. Ne zato sto to ja kazem, nego
> zato sto je potkrijepljuje stvarnost.
>
Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
Danijel Turina
> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
> news:0rkf959t6p1k4ufl2...@4ax.com...
>> On Fri, 28 Aug 2009 14:48:47 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>
>>> U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>>> ljubimac, to je naprosto previ�e za progutati.
>> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
>> vlada pala. Pravili se mi ili ne pravili bilo sto u vezi s percepcijom
>> ove vlade, ona je tu. To je cinjenica. Ne zato sto to ja kazem, nego
>> zato sto je potkrijepljuje stvarnost.
>>
>
> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
Mandat je ne�to drugo od ve�ine glasova u saboru. Mandat je ne�to �to se
dobije na izborima. Vlada mo�e formalno imati ve�inu, ali ako nema
mandat, onda je to ono �to bi vani zvali "lame-duck government".
Formalno je vlada ali ne mo�e vladati.
Danijel Turina
>> U mirnodopskom razdoblju bih se mo�da bio sklon slo�iti s tvojim
>> racionalom, dakle da je zapravo nebitno tko je premijer, budu�i da je
>> izbore dobio program stranke, oko kojega je okupljena vladaju�a
>> koalicija, i takva struktura u osnovi ne bi trebala biti ovisna o osobi
>> formalnostima je besmislena, to su tehnikalije koje imaju smisla jedino
>
> Oprosti, ali sva demokracija svodi se na unaprijed dogovorene
> tehnikalije. Drugog sadrzaja demokracija ni nema.
Ima� vrlo �udni stupanj povjerenja u ne�to �to danas je, sutra nije.
Podsjeti me, kad su ono izbori za �upanijski dom sabora?
>> U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>> nije pala zato �to poziciju premijera zapunjava Sanaderov ku�ni
>> ljubimac, to je naprosto previ�e za progutati.
>
> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
> vlada pala.
Oh, grije�i�. Svi znaju da je vlada pala, samo �ekaju da i njoj to
kona�no postane jasno.
laganini
>
> Imaš vrlo čudni stupanj povjerenja u nešto što danas je, sutra nije.
> Podsjeti me, kad su ono izbori za županijski dom sabora?
sto je to: danas...sutra...?
pitaj amere:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress
kada su izbori za zupanijski dom :D
danas...sutra...moj dida je nadzivio i austro-ugarsku, i
drzavu shs, i kraljevinu shs, i italiju, i endehaziju, i yugu...
a ti mi tumacis sto je to danas, sutra...whatever...
>
>>> U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>>> nije pala zato ąto poziciju premijera zapunjava Sanaderov kućni
>>> ljubimac, to je naprosto previąe za progutati.
>>
>> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da
>> je vlada pala.
>
> Oh, griješiš. Svi znaju da je vlada pala, samo čekaju da i njoj to
> konačno postane jasno.
svi znaju? tvoja ekipa, *predmnievam*...
--
abbate iss
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>nzanko wrote:
>> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
>> news:0rkf959t6p1k4ufl2...@4ax.com...
>>> On Fri, 28 Aug 2009 14:48:47 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>
>>>> U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>>>> nije pala zato ±to poziciju premijera zapunjava Sanaderov kućni
>>>> ljubimac, to je naprosto previ±e za progutati.
>>> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
>>> vlada pala. Pravili se mi ili ne pravili bilo sto u vezi s percepcijom
>>> ove vlade, ona je tu. To je cinjenica. Ne zato sto to ja kazem, nego
>>> zato sto je potkrijepljuje stvarnost.
>>>
>>
>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>
>Mandat je neąto drugo od većine glasova u saboru. Mandat je neąto ąto se
>dobije na izborima.
Mandat na izborima dobivaju samo zastupnici u Saboru, a ne vlada.
Nakon sto su izabrani, zastupnici glasuju za Vladu. Dakle, Vlada svoj
mandat ne dobiva na izborima, nego voljom zastupnika u Saboru
izabranih na izborima. Mozda te zbunjuju vijesti poput "Predsjednik
drzave je mandat za sastav vlade dao XY". Time je on dao formalno
ovlastenje jednoj osobi da sastavi vladu i predlozi je Saboru. Zadnju
rijec ima vecina saborskih zastupnika. Ukratko, gradjani na izborima
ne biraju vladu, nego one koji ce je izabrati.
> Vlada moľe formalno imati većinu, ali ako nema
>mandat, onda je to ono ąto bi vani zvali "lame-duck government".
>Formalno je vlada ali ne moľe vladati.
Ovo nisam razumio: "Vlada ima vecinu (valjda mislis - u parlamentu),
ali nema mandat"! Po svemu sudeci, nisi razumio znacenje pojma
lame-duck, jer izbori su jos daleko.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>> U mirnodopskom razdoblju bih se moµda bio sklon sloµiti s tvojim
>>> racionalom, dakle da je zapravo nebitno tko je premijer, budući da je
>>> izbore dobio program stranke, oko kojega je okupljena vladajuća
>>> koalicija, i takva struktura u osnovi ne bi trebala biti ovisna o osobi
>>> premijera, ali mi tu imamo mali problem. Kao prvo, cijela ta priča o
>>> formalnostima je besmislena, to su tehnikalije koje imaju smisla jedino
>>> pravnicima, koji su godinama trenirali cijeđenje komarca i gutanje deve.
>>
>> Oprosti, ali sva demokracija svodi se na unaprijed dogovorene
>> tehnikalije. Drugog sadrzaja demokracija ni nema.
>
>Imaą vrlo čudni stupanj povjerenja u neąto ąto danas je, sutra nije.
Ako igras poker zelis znati po kojim pravilima se igra. Danas. Sutra s
istom ekipom mozez poker igrati po drugim pravilima. Ali danas ne
mozes usred igre primijeniti sutrasnja pravila. Osim ako se s tim ne
sloze svi sudionici igre.
>Podsjeti me, kad su ono izbori za ľupanijski dom sabora?
U jednom je trenutku odluceno izmijeniti tehniku donosenja zakona i
umjesto dvodomne primijeniti jednodomnu. Odluka je donesena
tehnikalijama opisanim spiskom tehnikalija zvanim ustav. Sto je tu
sporno?
>Oh, grijeąią. Svi znaju da je vlada pala, samo čekaju da i njoj to
>konačno postane jasno.
Jos jedan politicki poeta ...
Danijel Turina
> izbori su jos daleko.
Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
dovedu u red, ali �ini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
Hektor
"Tomislav Portada" <> wrote in message
> Bianca uzela ljep�i tepih iz susjednog ureda. Kosor naredila da vrati. Ona
> iz inata donijela svoj, od ku�e (...) Bianca Matkovi� je ostala zate�ena,
> ali nije dugo razmi�ljala �to u�initi - nazvala je Sanadera. I zatra�ila
> njegovu pomo�.
U stvari Bianca je izvela hvale vrijedan manevar. Poznato je da tepih upija
zvuk a po�to se uskoro o�ekuje sve ve�i broj prosvjeda i shodno tome porast
buke koji bi mogao naru�iti mirno�u dok si ona lakira nokte pa je deblji
tepih idealno sredstvo da se ta buka prigu�i. Oni sa du�im sta�om u Saboru i
vladi ve� imaju stereo sustave �ijim pogla�njavanjem �e neutralizirati buku
koju bi mogli proizvesti prosvjednici i ujedno �e nam pokazati koliko im je
stalo do naroda i njegovih problema.
Hektor
"Danijel Turina" <> wrote in message
>dr�avom upravlja vlada sastavljena isklju�ivo od beski�menjaka koje si je
> Sanader birao za "suradnike" zato �to mu je pasao vla�ni osje�aj
> njihovog jezika u njegovom �upku, a bez njega se nisu u stanju
> dogovoriti ni oko boje govna.
�to se ti buni�? Isti takav obrazac si i sam usvojio.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>> izbori su jos daleko.
>
>Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
Danijel Turina
> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Grizzly wrote:
>>> izbori su jos daleko.
>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>
> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
mora vu�i radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze, pa prema
tome nije u stanju napraviti ni�ta. �to prije to shvate i raspi�u
izbore, tim bolje za dr�avu.
laganini
>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Grizzly wrote:
>>>> izbori su jos daleko.
>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>
>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>
> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak.
jao jebote...*grohotom* si me *nasmejao*
Jacina vlada je u situaciji da
> mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze, pa
> prema tome nije u stanju napraviti ništa. Što prije to shvate i
> raspišu izbore, tim bolje za državu.
ima mandat...nema mandat
ima kuca nema dom
...prc milojka :D
--
abbate iss
Danijel Turina
> Danijel Turina_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>> Grizzly wrote:
>>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Grizzly wrote:
>>>>> izbori su jos daleko.
>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak.
>
> jao jebote...*grohotom* si me *nasmejao*
A te�ko retardiranog �ovjeka nasmijati...
nzanko
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
news:h78tmp$u8e$1...@solani.org...
> nzanko wrote:
>> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
>> news:0rkf959t6p1k4ufl2...@4ax.com...
>>> On Fri, 28 Aug 2009 14:48:47 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>
>>>> U takvoj situaciji, praviti se da vlada
>>>> ljubimac, to je naprosto previ�e za progutati.
>>> A kako bi bilo da procitas danasnje novine? Ni u jednima ne pise da je
>>> vlada pala. Pravili se mi ili ne pravili bilo sto u vezi s percepcijom
>>> ove vlade, ona je tu. To je cinjenica. Ne zato sto to ja kazem, nego
>>> zato sto je potkrijepljuje stvarnost.
>>>
>>
>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>
> dobije na izborima. Vlada mo�e formalno imati ve�inu, ali ako nema
> mandat, onda je to ono �to bi vani zvali "lame-duck government".
> Formalno je vlada ali ne mo�e vladati.
>
>
Pusti teoriju, cinjenica je da u praksi vlada nije pala niti ce pasti
dok moze imati vecinu ruku.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Grizzly wrote:
>>>> izbori su jos daleko.
>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>> dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
>>
>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>
>Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze,
Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
Danijel Turina
> On Fri, 28 Aug 2009 19:46:33 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Grizzly wrote:
>>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Grizzly wrote:
>>>>> izbori su jos daleko.
>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>
> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
Za�to ne? Opisuje stanje u kojem netko formalno ima vlast ali nema
mandat, a to �to se u Americi takva situacija de�ava uglavnom kad je
netko pri kraju mandata, za vrijeme novih izbora i sl., ne zna�i da je
to jedino mjesto na kojem se termin koristi. Recimo op�enito se smatra
da je netko lame duck u situaciji u kojoj se njegove odluke i potezi
sustavno blokiraju zato �to postoji op�enito shva�anje da nema mandat.
Daj mi reci �to bi bilo prikladnija oznaka stanja u kojem nekome svaki
zakon zavr�i na ocjeni ustavnosti?
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>> On Fri, 28 Aug 2009 19:46:33 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Grizzly wrote:
>>>> On Fri, 28 Aug 2009 19:15:03 +0200, Danijel Turina
>>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Grizzly wrote:
>>>>>> izbori su jos daleko.
>>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>>>> dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
>>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>>> mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze,
>>
>> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
>
>Zaąto ne? Opisuje stanje u kojem netko formalno ima vlast ali nema
>mandat,
A cuj, tko zna sto ti podrazumijevas pod "imanjem" mandata ... Ocito
ne mislis na banalnu cinjenicu da je izbornim rezultatima i
koalicijskin dogovorima dobila mandat vecine u Saboru. Ako pak mislis
na moc da donosi odluke u stilu krv-znoj-suze, takav mandat nema iz
jednostavnog razloga sto ga je u Hrvatskoj nemoguce dobiti.
> Recimo općenito se smatra
>da je netko lame duck u situaciji u kojoj se njegove odluke i potezi
>sustavno blokiraju zato ąto postoji općenito shvaćanje da nema mandat.
Ne znam na kakvo blokiranje mislis, ali dok vladu podrzava saborska
vecina, odluke i potezi se ne blokiraju. Prosvjedi, strajkovi,
medijski napadi i kritike su normalan sastojak demokracije i borbe za
parcijalne interese.
>Daj mi reci ąto bi bilo prikladnija oznaka stanja u kojem nekome svaki
>zakon zavrąi na ocjeni ustavnosti?
Budjenje demokrcije. Nestrucna priprema zakona.
Danijel Turina
>>>>>>> izbori su jos daleko.
>>>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>>>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>>> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
>> mandat,
>
> A cuj, tko zna sto ti podrazumijevas pod "imanjem" mandata ... Ocito
> ne mislis na banalnu cinjenicu da je izbornim rezultatima i
> koalicijskin dogovorima dobila mandat vecine u Saboru. Ako pak mislis
> na moc da donosi odluke u stilu krv-znoj-suze, takav mandat nema iz
> jednostavnog razloga sto ga je u Hrvatskoj nemoguce dobiti.
Mogu�e je. Iza�e� na izbore, obe�a� krv, znoj i suze, i ako te izaberu
onda imaďż˝ mandat za to.
Ako si na vlasti na temelju toga �to je prethodni premijer, koji je dao
ostavku, obe�ao "bu�enje Hrvatske" i sl., ako je obe�avao da ne�e dizati
poreze, da ne�e ovo i ho�e ono, a ti, kojeg nitko zapravo nije izabrao
na izborima nego si na vlasti zbog kvalitetnog lizanja ne�ijeg �upka,
sad ho�e� provoditi program koji je suprotan onome na temelju kojeg je
tvoj prethodnik dobio izbore, onda ja za takvu situaciju velim da nemaďż˝
mandat, dakle narod te ne smatra svojim premijerom i sabotirat �e te se
iz svakog mogu�eg smjera, a takav premijer, koji ne vlada voljom naroda,
uop�e ne mo�e upravljati dr�avom. Ti veli� da su formalnosti bitne, ali
ja velim da nisu; formalnosti se mijenjaju, a ono �to je bitno u
demokraciji je da ljudi znaju s kojim programom je netko iza�ao na
izbore, da znaju da je dobio ve�inu glasova, i kad im taj veli da treba
stegnuti remen i pi�ati krv, onda �e stegnuti remen i pi�ati krv, jer
znaju da iza toga stoje glasovi ve�ine naroda. Iza Jadranke Kosor ne
stoji ni�ta; koliko se ja sje�am ona je pora�ena na jedinim izborima na
koje je iza�la bez za�tite debele strana�ke liste, ona nije bila
mandatar vlade na listi HDZ-a za koju je glasalo 50%+ bira�a, i
definitivno nije izabrana na temelju programa koji sada poku�ava provoditi.
Za takvu situaciju ja velim da ta �ena nema nikakav mandat, i to
mi�ljenje je, rekao bih, prevladavaju�e, i zbog toga je ona za sve
prakti�ne svrhe lame duck. Kad god po�eli napraviti ne�to radikalno,
ljudi �e s pravom dovesti u pitanje njen legitimitet za dono�enje takvih
odluka, i te odluke se u praksi ne�e provoditi �ak i ako imaju formu
zakona, a kad do�u izbori ona �e biti politi�ki uni�tena skupa sa svojom
strankom, a idu�a vlast �e oboriti sve njene zakone koji ne vrijede ni
koliko komad papira na kojem su napisani. Zakoni u demokraciji, naime,
nisu apsolut nego ne�to �to stoji samo utoliko ukoliko odra�ava volju
naroda. Zato su pali zakoni o neradnoj nedjelji, o zabrani pu�enja i o
nula promila. Nijedna vlast ne mo�e donijeti i zadr�ati takve zakone
zato �to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr�ao. Legalizam, to
je za pravnike, jedino oni vjeruju da zakoni vrijede zato �to su zakoni.
Danijel Turina
>>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>> mandat, onda je to ono �to bi vani zvali "lame-duck government".
>> Formalno je vlada ali ne mo�e vladati.
>>
>>
> Pusti teoriju, cinjenica je da u praksi vlada nije pala niti ce pasti
> dok moze imati vecinu ruku.
Ve�inu ruku ne di�e jedna stranka, za po�etak. Neki elementi su u
koaliciji zato �to su tamo gdje je vlast, a ne tamo gdje je HDZ. Unutar
HDZ-a postoji dovoljno tenzija da bi moglo do�i do raskola, a u tom
slu�aju bi i "ve�ina ruku" postala relativna stvar. To definitivno ne bi
bio doga�aj bez presedana, ni neo�ekivan u ovoj situaciji. Zbog toga mi
je nejasno za�to vas par toliko ustrajno ponavljate "ve�ina je ve�ina je
ve�ina". To je jasno, ali "ve�ina" HDZovaca je tamo zato �to je tamo
vlast. Ve�ina stranaka koje koaliraju s HDZom to �ine zato �to je tamo
vlast. Kad �takori po�nu bje�ati s broda koji tone, ve�ina �e opet biti
tamo gdje je vlast, ali.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>nzanko wrote:
>>>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>>> Mandat je neąto drugo od većine glasova u saboru. Mandat je neąto ąto se
>>> dobije na izborima. Vlada moľe formalno imati većinu, ali ako nema
>>> mandat, onda je to ono ąto bi vani zvali "lame-duck government".
>>> Formalno je vlada ali ne moľe vladati.
>>>
>>>
>> Pusti teoriju, cinjenica je da u praksi vlada nije pala niti ce pasti
>> dok moze imati vecinu ruku.
>
>Većinu ruku ne diľe jedna stranka, za početak. Neki elementi su u
>koaliciji zato ąto su tamo gdje je vlast, a ne tamo gdje je HDZ. Unutar
>HDZ-a postoji dovoljno tenzija da bi moglo doći do raskola, a u tom
>slučaju bi i "većina ruku" postala relativna stvar. To definitivno ne bi
>bio događaj bez presedana, ni neočekivan u ovoj situaciji. Zbog toga mi
>je nejasno zaąto vas par toliko ustrajno ponavljate "većina je većina je
>većina". To je jasno, ali "većina" HDZovaca je tamo zato ąto je tamo
>vlast. Većina stranaka koje koaliraju s HDZom to čine zato ąto je tamo
>vlast. Kad ątakori počnu bjeľati s broda koji tone, većina će opet biti
>tamo gdje je vlast, ali.
Tako puno rijeci, a tako malo argumenata protiv recenog. Naime, vecina
je vecina je vecina. Za vlast sasvim dovoljno.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>>>>>>> izbori su jos daleko.
>>>>>>> Ja znam da bi HDZ volio da je tako, jer bi im to dalo vremena da se
>>>>>>> dovedu u red, ali čini mi se da je to neosnovana pretpostavka.
>>>>>> Bilo kako bilo, potezanje pojma lame-duck ti je totalni promasaj.
>>>>> Naprotiv, mislim da je to pun pogodak. Jacina vlada je u situaciji da
>>>>> mora vući radikalne poteze, a nema mandat za radikalne poteze,
>>>> Recimo da je tako, ali pojam koji si upotrebio ne opisuje to stanje.
>>> Za±to ne? Opisuje stanje u kojem netko formalno ima vlast ali nema
>>> mandat,
>>
>> A cuj, tko zna sto ti podrazumijevas pod "imanjem" mandata ... Ocito
>> ne mislis na banalnu cinjenicu da je izbornim rezultatima i
>> koalicijskin dogovorima dobila mandat vecine u Saboru. Ako pak mislis
>> na moc da donosi odluke u stilu krv-znoj-suze, takav mandat nema iz
>> jednostavnog razloga sto ga je u Hrvatskoj nemoguce dobiti.
>
>Moguće je. Izađeą na izbore, obećaą krv, znoj i suze, i ako te izaberu
>onda imaą mandat za to.
A poslije izbora te svi ismijavaju kao kamikaze-politicara.
>Ako si na vlasti na temelju toga ąto je prethodni premijer, koji je dao
>ostavku, obećao "buđenje Hrvatske" i sl., ako je obećavao da neće dizati
>poreze, da neće ovo i hoće ono, a ti, kojeg nitko zapravo nije izabrao
>na izborima nego si na vlasti zbog kvalitetnog lizanja nečijeg ąupka,
Nije li tu ,alo previse pjesnicke slobode? Prisjecam se da su izbor
bili, da je HDZ dobio relativnu vecinu, da se Sanader pojavio kod
Mesica sa zahtjevom da mu dade mandat za sastav vlade, da Mesic nije
imao kud nego da ga dade, te da je sastavljena vlada. A ti pricas o
dolasku na vlast lizanjem dupeta.
>sad hoćeą provoditi program koji je suprotan onome na temelju kojeg je
>tvoj prethodnik dobio izbore, onda ja za takvu situaciju velim da nemaą
>mandat, dakle narod te ne smatra svojim premijerom i sabotirat će te se
>iz svakog mogućeg smjera, a takav premijer, koji ne vlada voljom naroda,
>uopće ne moľe upravljati drľavom.
"program koji je suprotan onome na temelju kojeg je tvoj prethodnik
dobio izbore"¨! Zaboga, pa namanje 75 % premijera vladaju na temelju
izbora na kojima nisu obecavali mjere za slucaj krize i recesije koja
je svijet udarila kao grom iz vedrog neba.
> Ti velią da su formalnosti bitne, ali
>ja velim da nisu;
Govori ti sto god hoces, ali dolazak na vlast i vrsenje vlasti odvija
se prema formalnostima zvanim ustav i zakoni.
> formalnosti se mijenjaju, a ono ąto je bitno u
>demokraciji je da ljudi znaju s kojim programom je netko izaąao na
>izbore, da znaju da je dobio većinu glasova, i kad im taj veli da treba
>stegnuti remen i piąati krv, onda će stegnuti remen i piąati krv, jer
>znaju da iza toga stoje glasovi većine naroda.
Lupetas. Jebe se seljacima za drzavne sluzbenike, nastavnicima za
lijecnike, radnicima u brodogradnji za konobare i t.d. Svi zu za to da
krv pisa netko drugi. Biracima moras reci ono sto zele cuti, a ne ono
sto moras raditi, jer u suprotnom neces imati prilike to raditi.
> Iza Jadranke Kosor ne
>stoji niąta; koliko se ja sjećam ona je poraľena na jedinim izborima na
>koje je izaąla bez zaątite debele stranačke liste,
Bili su to izbori za fikusa Republike Hrvatske, a ne za obnasanje
stvarne vlasti.
>ona nije bila
>mandatar vlade na listi HDZ-a za koju je glasalo 50%+ birača, i
>definitivno nije izabrana na temelju programa koji sada pokuąava provoditi.
Izbori o kojima govoris provedeni su PRIJE nego sto je itko slutio da
ce nastati okolnosti zbog kojih treba voditi politiku u uvjetima krize
i recesije.
>Za takvu situaciju ja velim da ta ľena nema nikakav mandat, i to
>miąljenje je, rekao bih, prevladavajuće, i zbog toga je ona za sve
>praktične svrhe lame duck.
Nova situacija, nove mjere. Dobiven je mandat na 4 godine. Prica
zavrsena, ukoliko se ne popismane koalicijski partneri. Pojam
lime-duck rabis na krivom mjestu.
>Kad god poľeli napraviti neąto radikalno,
>ljudi će s pravom dovesti u pitanje njen legitimitet za donoąenje takvih
>odluka, i te odluke se u praksi neće provoditi čak i ako imaju formu
>zakona,
Lupetas gluposti. Cijene su preko noci izmijenjene zbog povecanja
PDV-a, knjigovodstveni softver dotjeran ... i t.d. Odluke se provode.
>a kad dođu izbori ona će biti politički uniątena skupa sa svojom
>strankom, a iduća vlast će oboriti sve njene zakone koji ne vrijede ni
>koliko komad papira na kojem su napisani.
Nista novo. To se dogadja uvijek kad dodje do smjene vlasti.
> Zakoni u demokraciji, naime,
>nisu apsolut nego neąto ąto stoji samo utoliko ukoliko odraľava volju
>naroda.
A, dobro... Lijepo je vidjeti da jos ima politickih romanticara.
Zakoni odrazavaju volju naroda :) Bas si me nasmijao.
> Zato su pali zakoni o neradnoj nedjelji,
Da, ako pod narodom smatras trgovacki lobi na celu s Todoricem.
> o zabrani puąenja
Da, ako su birtasi za tebe narod.
>nula promila.
Opet birtasi, trgovci, popovi i pijanci kao narod.
> Nijedna vlast ne moľe donijeti i zadrľati takve zakone
>zato ąto ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odrľao.
Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
rijec.
Danijel Turina
> On Fri, 28 Aug 2009 22:10:58 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> nzanko wrote:
>>>>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>>>> mandat, onda je to ono �to bi vani zvali "lame-duck government".
>>>> Formalno je vlada ali ne mo�e vladati.
>>>>
>>>>
>>> Pusti teoriju, cinjenica je da u praksi vlada nije pala niti ce pasti
>>> dok moze imati vecinu ruku.
>> koaliciji zato �to su tamo gdje je vlast, a ne tamo gdje je HDZ. Unutar
>> HDZ-a postoji dovoljno tenzija da bi moglo do�i do raskola, a u tom
>> slu�aju bi i "ve�ina ruku" postala relativna stvar. To definitivno ne bi
>> bio doga�aj bez presedana, ni neo�ekivan u ovoj situaciji. Zbog toga mi
>> je nejasno za�to vas par toliko ustrajno ponavljate "ve�ina je ve�ina je
>> ve�ina". To je jasno, ali "ve�ina" HDZovaca je tamo zato �to je tamo
>> vlast. Ve�ina stranaka koje koaliraju s HDZom to �ine zato �to je tamo
>> tamo gdje je vlast, ali.
>
> Tako puno rijeci, a tako malo argumenata protiv recenog. Naime, vecina
> je vecina je vecina. Za vlast sasvim dovoljno.
Ma da, ve�ina je uvijek ve�ina i vlast je uvijek vlast, ali nema uvijek
HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
nazo�ni procesu u kojem ve�ina postaje manjina a vlast postaje opozicija.
Danijel Turina
>> Mogu�e je. Iza�e� na izbore, obe�a� krv, znoj i suze, i ako te izaberu
>> onda imaďż˝ mandat za to.
>
> A poslije izbora te svi ismijavaju kao kamikaze-politicara.
Ne nu�no. Churchill nije pjevao uspavanke.
>> Ako si na vlasti na temelju toga �to je prethodni premijer, koji je dao
>> ostavku, obe�ao "bu�enje Hrvatske" i sl., ako je obe�avao da ne�e dizati
>> poreze, da ne�e ovo i ho�e ono, a ti, kojeg nitko zapravo nije izabrao
>> na izborima nego si na vlasti zbog kvalitetnog lizanja ne�ijeg �upka,
>
> Nije li tu ,alo previse pjesnicke slobode? Prisjecam se da su izbor
> bili, da je HDZ dobio relativnu vecinu, da se Sanader pojavio kod
> Mesica sa zahtjevom da mu dade mandat za sastav vlade, da Mesic nije
> imao kud nego da ga dade, te da je sastavljena vlada. A ti pricas o
> dolasku na vlast lizanjem dupeta.
Govorio sam o Jaci.
>> sad ho�e� provoditi program koji je suprotan onome na temelju kojeg je
>> tvoj prethodnik dobio izbore, onda ja za takvu situaciju velim da nemaďż˝
>> mandat, dakle narod te ne smatra svojim premijerom i sabotirat �e te se
>> iz svakog mogu�eg smjera, a takav premijer, koji ne vlada voljom naroda,
>> uop�e ne mo�e upravljati dr�avom.
>
> "program koji je suprotan onome na temelju kojeg je tvoj prethodnik
> dobio izbore"ďż˝! Zaboga, pa namanje 75 % premijera vladaju na temelju
> izbora na kojima nisu obecavali mjere za slucaj krize i recesije koja
> je svijet udarila kao grom iz vedrog neba.
Je, ali to je ne�to na �to su se ljudi, na�alost navikli: da ljudi za
koje su glasali promijene pri�u nakon izbora. Ali nisu se navikli na
situaciju da netko za koga uop�e nisu glasali niti bi glasali do�e na
vlast tako �to je onaj za koga *jesu* glasali dao otkaz bez
obrazlo�enja, a taj njegov zamjenik po�ne raditi stvari koje radikalno
zadiru u uobi�ajeno. Tu se onda �uje "�ekaj malo, tko je ono tebe uop�e
izabrao i ovlastio da vu�e� takve poteze? Odi ti meni na izbore s tim
programom pa da vidimo ima� li podr�ku, pa ako ima� onda me kolji ispod
vrata ako treba, ali ako nemaďż˝ onda fiju".
>> Ti veliďż˝ da su formalnosti bitne, ali
>> ja velim da nisu;
>
> Govori ti sto god hoces, ali dolazak na vlast i vrsenje vlasti odvija
> se prema formalnostima zvanim ustav i zakoni.
Je, ali se formalnosti zvane ustav i zakon promijene ako zatreba. Nisu
to nikakve nedodirljive svetinje. Dvotre�inska ve�ina ukida ustav ako treba.
>> formalnosti se mijenjaju, a ono �to je bitno u
>> demokraciji je da ljudi znaju s kojim programom je netko iza�ao na
>> izbore, da znaju da je dobio ve�inu glasova, i kad im taj veli da treba
>> stegnuti remen i pi�ati krv, onda �e stegnuti remen i pi�ati krv, jer
>> znaju da iza toga stoje glasovi ve�ine naroda.
>
> Lupetas. Jebe se seljacima za drzavne sluzbenike, nastavnicima za
> lijecnike, radnicima u brodogradnji za konobare i t.d. Svi zu za to da
> krv pisa netko drugi. Biracima moras reci ono sto zele cuti, a ne ono
> sto moras raditi, jer u suprotnom neces imati prilike to raditi.
To definitivno predstavlja uobi�ajenu politi�ku praksu, ali dovoljno
karizmati�ni vo�e su u stanju dobiti podr�ku za nepopularne mjere. To ti
je kao kad ti kirurg veli da ima� rak i da ti treba operacija. Ne svi�a
ti se ni dijagnoza ni prijedlog terapije ali mu vjerujeďż˝.
>> Iza Jadranke Kosor ne
>> stoji ni�ta; koliko se ja sje�am ona je pora�ena na jedinim izborima na
>> koje je iza�la bez za�tite debele strana�ke liste,
>
> Bili su to izbori za fikusa Republike Hrvatske, a ne za obnasanje
> stvarne vlasti.
Aha, dakle mi tu za premijera imamo �ensku koju ljudi ni za fikus nisu
htjeli izabrati zato �to je bila manje dekorativna od dabra.
>> ona nije bila
>> mandatar vlade na listi HDZ-a za koju je glasalo 50%+ bira�a, i
>> definitivno nije izabrana na temelju programa koji sada poku�ava provoditi.
>
> Izbori o kojima govoris provedeni su PRIJE nego sto je itko slutio da
> ce nastati okolnosti zbog kojih treba voditi politiku u uvjetima krize
> i recesije.
Kad se okolnosti tako dramati�no promijene, demokratska praksa bi
nalagala izvanredne izbore.
>> Kad god po�eli napraviti ne�to radikalno,
>> ljudi �e s pravom dovesti u pitanje njen legitimitet za dono�enje takvih
>> odluka, i te odluke se u praksi ne�e provoditi �ak i ako imaju formu
>> zakona,
>
> Lupetas gluposti. Cijene su preko noci izmijenjene zbog povecanja
> PDV-a, knjigovodstveni softver dotjeran ... i t.d. Odluke se provode.
Vidjet �emo koliko poreza �e sakupiti.
>> Zakoni u demokraciji, naime,
>> nisu apsolut nego ne�to �to stoji samo utoliko ukoliko odra�ava volju
>> naroda.
>
> A, dobro... Lijepo je vidjeti da jos ima politickih romanticara.
> Zakoni odrazavaju volju naroda :) Bas si me nasmijao.
O da. Probaj nametnuti zakon o zabrani pu�enja ili o 0% alkohola ili o
zabrani rada nedjeljom ako misli� da zakoni ne moraju odra�avati volju
naroda. Probaj legalizirati homoseksualne brakove i usvajanje djece pa
�e� vidjeti �to je volja naroda. Ali zato bez problema prolazi zakon po
kojem ubojice i lopovi trebaju i�i u zatvor, i nitko ga ne�e osporavati,
jedino eventualno sporno pitanje je na koliko dugo trebaju i�i u zatvor.
Za�to, zato �to postoji narodni konsenzus o tome da je ubojicama i
lopovima mjesto u zatvoru.
>> Zato su pali zakoni o neradnoj nedjelji,
>
> Da, ako pod narodom smatras trgovacki lobi na celu s Todoricem.
Ne, pod narodom smatram milijun ljudi koji idu u shopping vikendom jer
ne stignu preko tjedna.
>> nula promila.
>
> Opet birtasi, trgovci, popovi i pijanci kao narod.
"Pijanci" uklju�uje ve�inu naroda, budu�i da ogroman postotak ljudi
razmi�lja iz pozicije "Ja si popijem pivu uz ru�ak prije nego idem doma
s posla, i sigurno �u napuhati 0.3 promila. Nema �anse da me netko smije
globiti za to". I tu zakon pada.
>> Nijedna vlast ne mo�e donijeti i zadr�ati takve zakone
>> zato �to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr�ao.
>
> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
> rijec.
Izgleda da ti ima� problema sa shva�anjem bilo �ega �to nije predo�eno u
obliku formulara i obrazaca iz narodnih novina.
Loki
> Ali nisu se navikli na
> situaciju da netko za koga uopće nisu glasali niti bi glasali dođe na
> vlast tako što je onaj za koga *jesu* glasali dao otkaz bez
> obrazloženja, a taj njegov zamjenik počne raditi stvari koje radikalno
> zadiru u uobičajeno.
Znaci li ti sto ime Gerald Ford?
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>> Moguće je. Izađe± na izbore, obeća± krv, znoj i suze, i ako te izaberu
>>> onda ima± mandat za to.
>>
>> A poslije izbora te svi ismijavaju kao kamikaze-politicara.
>
>Ne nuľno. Churchill nije pjevao uspavanke.
Churchill nije vlast dobio na izborima, vec je premijerom postao nakon
Chamberlaineove ostavke, u cijoj vladi je bio prvi lord Admiraliteta.
>
>>> Ako si na vlasti na temelju toga ±to je prethodni premijer, koji je dao
>>> ostavku, obećao "buđenje Hrvatske" i sl., ako je obećavao da neće dizati
>>> poreze, da neće ovo i hoće ono, a ti, kojeg nitko zapravo nije izabrao
>>> na izborima nego si na vlasti zbog kvalitetnog lizanja nečijeg ±upka,
>>
>> Nije li tu ,alo previse pjesnicke slobode? Prisjecam se da su izbor
>> bili, da je HDZ dobio relativnu vecinu, da se Sanader pojavio kod
>> Mesica sa zahtjevom da mu dade mandat za sastav vlade, da Mesic nije
>> imao kud nego da ga dade, te da je sastavljena vlada. A ti pricas o
>> dolasku na vlast lizanjem dupeta.
>
>Govorio sam o Jaci.
Koliko mi je poznato, i ona je bila na listi HDZ-a na izborima za
parlament. No, tebi za informaciju, predsjednik vlade u RH ne mora
biti osoba koja je prosla izborno sito, kao na pr. u V. Britaniji.
Teorijski, saborska vecina moze, kao sto sam vec jednom napisao,
premijerom imenovati i Jankeca Zvuzlica, skupljaca PET boca na
Crnomercu, neredovitog clana kluba ljecenih alkoholicara.
>
>>> sad hoće± provoditi program koji je suprotan onome na temelju kojeg je
>>> tvoj prethodnik dobio izbore, onda ja za takvu situaciju velim da nema±
>>> mandat, dakle narod te ne smatra svojim premijerom i sabotirat će te se
>>> iz svakog mogućeg smjera, a takav premijer, koji ne vlada voljom naroda,
>>> uopće ne moµe upravljati drµavom.
Narod ne bira premijera. Narod bira zastupnike u parlamentu.
>> "program koji je suprotan onome na temelju kojeg je tvoj prethodnik
>> dobio izbore"¨! Zaboga, pa namanje 75 % premijera vladaju na temelju
>> izbora na kojima nisu obecavali mjere za slucaj krize i recesije koja
>> je svijet udarila kao grom iz vedrog neba.
>
>Je, ali to je neąto na ąto su se ljudi, naľalost navikli: da ljudi za
>koje su glasali promijene priču nakon izbora. Ali nisu se navikli na
>situaciju da netko za koga uopće nisu glasali niti bi glasali dođe na
>vlast tako ąto je onaj za koga *jesu* glasali dao otkaz bez
>obrazloľenja, a taj njegov zamjenik počne raditi stvari koje radikalno
>zadiru u uobičajeno. Tu se onda čuje "Čekaj malo, tko je ono tebe uopće
>izabrao i ovlastio da vučeą takve poteze? Odi ti meni na izbore s tim
>programom pa da vidimo imaą li podrąku, pa ako imaą onda me kolji ispod
>vrata ako treba, ali ako nemaą onda fiju".
Imas pravo. Sadasnoj vladi valja zamjeriti sto prije tri godine
stranke koje joj daju potporu nisu predvidjele da ce se dogoditi ono
sto nitko na svijetu tada nije ni slutio, te stavile to u svoje
predizborne programe. Na primjer: "Nasi eksperti za futurologiju i
multidisciplinarni tim medija za ekonomsko proricanje predvidjanje
2008. godinu kao kriznu godinu u kojoj ce doci do snazne recesije,
koja ce na hrvatsko gospodarstvo ...i t.d. Stoga ce tijekom 2009.
godine vlada primijeniti mjere stednje na planu ..., uvesti krizne
poreze ... povecati stopu PDV-a, itd."
>>> Ti veli± da su formalnosti bitne, ali
>>> ja velim da nisu;
>>
>> Govori ti sto god hoces, ali dolazak na vlast i vrsenje vlasti odvija
>> se prema formalnostima zvanim ustav i zakoni.
>
>Je, ali se formalnosti zvane ustav i zakon promijene ako zatreba. Nisu
>to nikakve nedodirljive svetinje. Dvotrećinska većina ukida ustav ako treba.
Tako si to mali Danijel zamislja. Ustav se ukida nekim drugim
tehnikalijama koje obicno ukljucuju oruzje. Smetnju ukidanju ustava
predstavlja sam ustav koji kaze:
Članak 16.
Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila
sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i
zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno
naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
Članak 17.
U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i
jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode
i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje
Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika, a ako se
Hrvatski sabor ne može sastati, na prijedlog Vlade i uz supotpis
predsjednika Vlade, Predsjednik Republike. Opseg ograničenja mora biti
primjeren naravi pogibelji, a za posljedicu ne može imati nejednakost
osoba s obzirom na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, nacionalno ili
socijalno podrijetlo.
Niti u slučaju neposredne opasnosti za opstanak države ne može se
ograničiti primjena odredbi Ustava o pravu na život, zabrani mučenja,
surovog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, o
pravnoj određenosti kažnjivih djela i kazni, te o slobodi misli,
savjesti i vjeroispovijedi.
>>> formalnosti se mijenjaju, a ono ±to je bitno u
>>> demokraciji je da ljudi znaju s kojim programom je netko iza±ao na
>>> izbore, da znaju da je dobio većinu glasova, i kad im taj veli da treba
>>> stegnuti remen i pi±ati krv, onda će stegnuti remen i pi±ati krv, jer
>>> znaju da iza toga stoje glasovi većine naroda.
>>
>> Lupetas. Jebe se seljacima za drzavne sluzbenike, nastavnicima za
>> lijecnike, radnicima u brodogradnji za konobare i t.d. Svi zu za to da
>> krv pisa netko drugi. Biracima moras reci ono sto zele cuti, a ne ono
>> sto moras raditi, jer u suprotnom neces imati prilike to raditi.
>
>To definitivno predstavlja uobičajenu političku praksu, ali dovoljno
>karizmatični vođe su u stanju dobiti podrąku za nepopularne mjere. To ti
>je kao kad ti kirurg veli da imaą rak i da ti treba operacija. Ne sviđa
>ti se ni dijagnoza ni prijedlog terapije ali mu vjerujeą.
Sacuvaj me Boze karizmatika i karizmaticnih vodja. Ono "Boze" je samo
retoricka figura, umjesto koje moze stajati rijec "Povijest". A kad se
radi o politici, vjerujem samo u interese. Sve drugo je cista
demagogija.
>>> Iza Jadranke Kosor ne
>>> stoji ni±ta; koliko se ja sjećam ona je poraµena na jedinim izborima na
>>> koje je iza±la bez za±tite debele stranačke liste,
>>
>> Bili su to izbori za fikusa Republike Hrvatske, a ne za obnasanje
>> stvarne vlasti.
>
>Aha, dakle mi tu za premijera imamo ľensku koju ljudi ni za fikus nisu
>htjeli izabrati zato ąto je bila manje dekorativna od dabra.
Da. Nije imala karizmu birtijskog saljivdjije uz dokono cuclanje
gemista. Kad smo vec kod ceznje za karizmaticima.
>>> ona nije bila
>>> mandatar vlade na listi HDZ-a za koju je glasalo 50%+ birača, i
>>> definitivno nije izabrana na temelju programa koji sada poku±ava provoditi.
>>
>> Izbori o kojima govoris provedeni su PRIJE nego sto je itko slutio da
>> ce nastati okolnosti zbog kojih treba voditi politiku u uvjetima krize
>> i recesije.
>
>Kad se okolnosti tako dramatično promijene, demokratska praksa bi
>nalagala izvanredne izbore.
Demokratska je praksa i da vladajuca skupina bira trenutak eventualnih
prijevremenih izbora, a izabrat ce ga u skladu sa svojim interesima.
Kad bi se kojim slucajem dogodilo da dodje do naglog pozitivnog
preokreta u gospodarstvu, vladajuci bi ih mogli raspisati kako bi
ojacali u parlamentu. Vjeruj mi, oporba bi digla graju do neba da je
to nepotrebno, skupo, i t.d. I to je demokratska praksa.
>>> Zakoni u demokraciji, naime,
>>> nisu apsolut nego ne±to ±to stoji samo utoliko ukoliko odraµava volju
>>> naroda.
>>
>> A, dobro... Lijepo je vidjeti da jos ima politickih romanticara.
>> Zakoni odrazavaju volju naroda :) Bas si me nasmijao.
>
>O da. Probaj nametnuti zakon o zabrani puąenja ili o 0% alkohola ili o
>zabrani rada nedjeljom ako mislią da zakoni ne moraju odraľavati volju
>naroda.
Koliko mi je poznato, nikakvih ekscesa nije bilo u vezi s krsenjem
zakona o zabrani pusenja od strane gradjana. Poslusno su pusili izvan
prostorija. Dakle, dio naroda je zakon prihvatio, iz ovih ili onih
razloga. Ukidanje zakona o 0% za vozace bila je pobjeda profita nad
pravom ljudi na sigurnost u prometu. Veci dio naroda je porazen.
>Probaj legalizirati homoseksualne brakove i usvajanje djece pa
>ćeą vidjeti ąto je volja naroda.
Ne izjednacuj narod s Crkvom i zatucane bigote s narodom.
>Zaąto, zato ąto postoji narodni konsenzus o tome da je ubojicama i
>lopovima mjesto u zatvoru.
Konsenzus je nesto poput letecih tanjura. Svi o njima pricaju, ali ne
postoje dokazi da ih ima.
>>> Zato su pali zakoni o neradnoj nedjelji,
>>
>> Da, ako pod narodom smatras trgovacki lobi na celu s Todoricem.
>
>Ne, pod narodom smatram milijun ljudi koji idu u shopping vikendom jer
>ne stignu preko tjedna.
Ni to nije cijeli narod, vec dio naroda.
>>> nula promila.
>>
>> Opet birtasi, trgovci, popovi i pijanci kao narod.
>
>"Pijanci" uključuje većinu naroda, budući da ogroman postotak ljudi
>razmiąlja iz pozicije "Ja si popijem pivu uz ručak prije nego idem doma
>s posla, i sigurno ću napuhati 0.3 promila. Nema ąanse da me netko smije
>globiti za to". I tu zakon pada.
Narod ne cine
1. vozaci motornih vozila
2. vozaci motornih vozila koji ne mogu voziti bez alkohola u krvi
>>> Nijedna vlast ne moµe donijeti i zadrµati takve zakone
>>> zato ±to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odrµao.
>>
>> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
>> rijec.
>
>Izgleda da ti imaą problema sa shvaćanjem bilo čega ąto nije predočeno u
>obliku formulara i obrazaca iz narodnih novina.
Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
tvrdnji kao nespornih cinjenica.
Grizzly
Ili Lyndon Johnson.
Danijel Turina
> On Fri, 28 Aug 2009 23:46:03 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Ali nisu se navikli na
>> vlast tako �to je onaj za koga *jesu* glasali dao otkaz bez
>> zadiru u uobi�ajeno.
>
> Znaci li ti sto ime Gerald Ford?
Zna�i. I mislim da je usporedba sasvim relevantna, imaju�i u vidu kontekst.
Danijel Turina
>>>> Nijedna vlast ne mo?e donijeti i zadr?ati takve zakone
>>>> zato ?to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr?ao.
>>> rijec.
>> obliku formulara i obrazaca iz narodnih novina.
>
> Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
> tvrdnji kao nespornih cinjenica.
Ima� ti problema sa bitno vi�e stvari, rekao bih. Naime, dr�ave se
stvaraju upravo na "demago�kim floskulama i pau�alnim tvrdnjama", nikad
na zakonima i sli�nim proizvoljnostima. Dr�ave stvara volja naroda i
odr�ava ih volja naroda. Temelj demokracije je vlast uz pristanak, a
zakoni, to ne vrijedi ni koliko papir na kojem je napisano ako ne
postoji konsenzus u narodu. �injenica da to ne razumije� zna�i da nemamo
o �emu razgovarati. �ivi� u dr�avi koja je nedavno nastala upravo iz
volje naroda koja ju je kreirala, ad hoc je napisan ustav, ad hoc su
usvojeni zakoni, ukratko pokazalo se da je volja naroda jedino �to je
potrebno, a ustav i zakoni, s tim se bri�e guzicu ako iza toga ne stoji
volja naroda. Zakoni i tehnikalije nisu dovoljni da bi se vladalo. Mo�e�
neko vrijeme zauzimati polo�aj koji nosi privid vlasti, ali ne mo�e�
vladati. Ukratko, pravnici i njihovi papiri nisu vlast, oni su sluge i
instrumenti vlasti, a vlast, to je mandat dobiven od naroda na izborima.
laganini
>>>>> Nijedna vlast ne mo?e donijeti i zadr?ati takve zakone
>>>>> zato ?to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr?ao.
>>>> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
>>>> rijec.
>>
>> Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
>> tvrdnji kao nespornih cinjenica.
>
> stvaraju upravo na "demagoškim floskulama i paušalnim tvrdnjama",
> nikad na zakonima i sličnim proizvoljnostima. Države stvara volja
> naroda i održava ih volja naroda. Temelj demokracije je vlast uz
> pristanak, a zakoni, to ne vrijedi ni koliko papir na kojem je
> razumiješ znači da nemamo o čemu razgovarati. Živiš u državi koja je
> nedavno nastala upravo iz volje naroda koja ju je kreirala, ad hoc je
> napisan ustav, ad hoc su usvojeni zakoni, ukratko pokazalo se da je
> guzicu ako iza toga ne stoji volja naroda. Zakoni i tehnikalije nisu
> nosi privid vlasti, ali ne možeš vladati. Ukratko, pravnici i njihovi
> papiri nisu vlast, oni su sluge i instrumenti vlasti, a vlast, to je
> mandat dobiven od naroda na izborima.
ti ovu papazjaniju jedes s maslom ili ajvarom?
--
abbate iss
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Grizzly wrote:
>>>>> Nijedna vlast ne mo?e donijeti i zadr?ati takve zakone
>>>>> zato ?to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr?ao.
>>>> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
>>>> rijec.
>>> Izgleda da ti ima± problema sa shvaćanjem bilo čega ±to nije predočeno u
>>> obliku formulara i obrazaca iz narodnih novina.
>>
>> Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
>> tvrdnji kao nespornih cinjenica.
>
>Imaą ti problema sa bitno viąe stvari, rekao bih. Naime, drľave se
>stvaraju upravo na "demagoąkim floskulama i pauąalnim tvrdnjama", nikad
>na zakonima i sličnim proizvoljnostima.
Pomijesao si uzroke stvaranja drzave s posljedicama, odnosno ucincima
stvaranja drzave. Zakoni i "slicne proizvoljnosti" su redoviti plodovi
stvaranja drzave kojima se neorganizirane horde ljudskih jedinki
pretvaraju u uredjenu zajednicu. Mislim da bi se trebao cuvati
kategorickih tvrdnji, jer razotkrivaju tvoje skromno znanje. Cinjenica
je da se drzavu moze stvoriti i na temelju zakona, a primjer je
Norveska koja je mirnim putem, referendumom, dobila neovisnost od
Svedske, koja je tu cinjenicu potvrdila zakonom. Takav je primjer, u
nekim drugim okolnostima, mogla pruziti i Srbija (a tko moze tvrditi
da nece ni u buducnost) donosenjem zakona ili izmjenom ustava kojim
konstatira izdvajanje Kosova iz drzave. Demagoske floskule i pausalne
tvrdnje su katalizator mnogih pojava u drustvenom zivotu, no one
uvijek imaju uzroke koji bi doveli do njih i bez demagogije. U svakom
slucaju, drzava se pokazala neizbjeznom stepenicom u evoluciji
ljudskih zajednica, a teorija o nastanku ima koliko i drzava. Evo ti
jedne, koju navodim zbog koristenja jednog biblijskog pojma, pa bi ti
zato mogla zvucati istinito.
Thomas Hobbes: Levijatan je suverena drzavna vlast (za njega najbolja
u formi apsolutne monarhije), koja je potrebna da bi se ljudi
prisilili na vršenje svojih obveza. Zato oni sklapaju ugovore o tome
da "svoju moc i snagu prenesu na jednog covjeka ili na skup ljudi", i
tako obrazuju drzavnu zajednicu. Inace, ljudi bi se vratili u prirodno
stanje u kome je covjek covjeku vuk, a iz koga su izašli prešutnim
društvenim ugovorom na osnovu razumnog pravila da ne cine jedan drugom
ništa što ne bizželjeli da i drugi njima cine.
> Drľave stvara volja naroda i odrľava ih volja naroda.
Zadubi se malo u povijest, pa ces vidjeti da ti je ova tvrdnja vrlo
dvojbena.
> Temelj demokracije je vlast uz pristanak, a
>zakoni, to ne vrijedi ni koliko papir na kojem je napisano ako ne
>postoji konsenzus u narodu.
Lupetas gluposti. Vlast u demokraciji se moze provoditi na direktan
(odlucuju svi pripadnici demosa osobno) i indirektan nacin (izborom
delegata, zastupnika, predstavnika u zakonodavnom tijelu). U prvom
slucaju (na primjer, referendumom) nemoguce je postici konsenzus
cijelog naroda vec i zbog cinjenice da se na referendum nece odazvati
svi koji cine narod, a cak i da se odazovu, malena je vjerojatnost da
dio njih nece dati pristanak na neku odluku. Dakle, konsenzusa nema i
ne moze ga biti. Zato se umjesto pravila konsenzusa uvodi pravilo
vecine (obicne, kvalificirane, dvotrecinske, i t.d.). Bilo kako bilo,
ni 99 % potpora odluci nije konsenzusna, ma koliko mi izbjegavali tu
temu. Analogno tome stvari stoje i s indirektnim odlucivanjem, pri
kojem mozemo govoriti o konsenzusu delegata, ali samo s velikom dozo
pjesnicke slobode i o konsenzusu "cijelog naroda". Usput da
napomenemo, Poljska je drzava svojedobno propala zbog konsenzusnog
odlucivanja u Sejmu.
>Činjenica da to ne razumijeą znači da nemamo
>o čemu razgovarati.
Nemamo o cemu razgovarati zbog drugog razloga: Ti pricas o stvarima
kakve bi po tvom misljenju trebale biti, dok ja govorim o stvarima
kakve jesu. A konsenzus je rijec kojom se prikriva teror stvarne ili
toboznje vecine nad manjinom.
Grizzly
wrote:
>Danijel Turina_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>> Grizzly wrote:
>>>>>> Nijedna vlast ne mo?e donijeti i zadr?ati takve zakone
>>>>>> zato ?to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr?ao.
>>>>> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
>>>>> rijec.
>>>> Izgleda da ti ima± problema sa shvaćanjem bilo čega ±to nije
>>>> predočeno u obliku formulara i obrazaca iz narodnih novina.
>>>
>>> Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
>>> tvrdnji kao nespornih cinjenica.
>>
>> Imaą ti problema sa bitno viąe stvari, rekao bih. Naime, drľave se
>> stvaraju upravo na "demagoąkim floskulama i pauąalnim tvrdnjama",
>> nikad na zakonima i sličnim proizvoljnostima. Drľave stvara volja
>> naroda i odrľava ih volja naroda. Temelj demokracije je vlast uz
>> pristanak, a zakoni, to ne vrijedi ni koliko papir na kojem je
>> napisano ako ne postoji konsenzus u narodu. Činjenica da to ne
>> razumijeą znači da nemamo o čemu razgovarati. ®ivią u drľavi koja je
>> nedavno nastala upravo iz volje naroda koja ju je kreirala, ad hoc je
>> napisan ustav, ad hoc su usvojeni zakoni, ukratko pokazalo se da je
>> volja naroda jedino ąto je potrebno, a ustav i zakoni, s tim se briąe
>> guzicu ako iza toga ne stoji volja naroda. Zakoni i tehnikalije nisu
>> dovoljni da bi se vladalo. Moľeą neko vrijeme zauzimati poloľaj koji
>> nosi privid vlasti, ali ne moľeą vladati. Ukratko, pravnici i njihovi
>> papiri nisu vlast, oni su sluge i instrumenti vlasti, a vlast, to je
>> mandat dobiven od naroda na izborima.
>
>ti ovu papazjaniju jedes s maslom ili ajvarom?
Ne znam da li je konzumira, ali - evo - servira je. Puno zacina, malo
mesa. Posna hrana.
Danijel Turina
> Danijel Turina_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>> Grizzly wrote:
>>>>>> Nijedna vlast ne mo?e donijeti i zadr?ati takve zakone
>>>>>> zato ?to ne postoji narodni konsenzus koji bi ih odr?ao.
>>>>> Narodni konsenzus ne moze postojati, ako uopce znas sto znaci ta
>>>>> rijec.
>>> Imam problema samo sa shvacanjem demagoskih floskula i pausalnih
>>> tvrdnji kao nespornih cinjenica.
>> nikad na zakonima i sli�nim proizvoljnostima. Dr�ave stvara volja
>> naroda i odr�ava ih volja naroda. Temelj demokracije je vlast uz
>> pristanak, a zakoni, to ne vrijedi ni koliko papir na kojem je
>> razumije� zna�i da nemamo o �emu razgovarati. �ivi� u dr�avi koja je
>> nedavno nastala upravo iz volje naroda koja ju je kreirala, ad hoc je
>> napisan ustav, ad hoc su usvojeni zakoni, ukratko pokazalo se da je
>> guzicu ako iza toga ne stoji volja naroda. Zakoni i tehnikalije nisu
>> nosi privid vlasti, ali ne mo�e� vladati. Ukratko, pravnici i njihovi
>> papiri nisu vlast, oni su sluge i instrumenti vlasti, a vlast, to je
>> mandat dobiven od naroda na izborima.
>
> ti ovu papazjaniju jedes s maslom ili ajvarom?
Odi pitaj Tita na temelju kojeg zakona ili ustava je napravio
Jugoslaviju. Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
SAD, pitaj Lenjina na temelju kojeg zakona je napravio SSSR, i Tu�mana
na temelju kojeg zakona je napravio Hrvatsku. Kad si gotov s tim, mo�e�
se negdje oti�i u�iti pristojnosti.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
i
>>> nosi privid vlasti, ali ne moľeą vladati. Ukratko, pravnici i njihovi
>>> papiri nisu vlast, oni su sluge i instrumenti vlasti, a vlast, to je
>>> mandat dobiven od naroda na izborima.
>>
>> ti ovu papazjaniju jedes s maslom ili ajvarom?
>
>Odi pitaj Tita na temelju kojeg zakona ili ustava je napravio
>Jugoslaviju.
Tito je mrtav, ali tebi je vijest o tome ocito promaknula. Inace, Tito
nije napravio Jugoslaviju, vec je samo dotadasnjuJugoslaviju malo
prepravio, kako bi prestala biti unitarna monarhija i postala
federativnom - prvo demokratskom, zatim narodnom i konacno
socijalistickom republikom (DFJ i FNRJ, te SFRJ). Sve se to radilo na
temelju odluka AVNOJ-a, a zatim narodne skupštine izabrane na
demokratskim izborima, te plebiscitarne potpore cijelog naroda koji se
konsenzusom radnog naroda, seljastva i postene inteligencije
opredijelio za izgradnju socijalizma.
>Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>SAD,
Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
these truths to be self-evident, that all men are created equal..." Uz
konsenzus cijelog naroda, u koji nisu spadali tzv. lojalisti koji su
dijelom pobijeni, dijelom su pobjegli da ne kvare konsenzus.
> pitaj Lenjina na temelju kojeg zakona je napravio SSSR,
Na temelju zakona povijesne neumitnosti klasne borbe.
> i Tuđmana
>na temelju kojeg zakona je napravio Hrvatsku.
Na temelju zakona spojenih posuda.
nzanko
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> Grizzly wrote:
>> On Fri, 28 Aug 2009 22:10:58 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> nzanko wrote:
>>>>>> Dok ima vecinu glasova u saboru, vlada nije pala niti ce pasti.
>>>>> se
>>>>> dobije na izborima. Vlada mo�e formalno imati ve�inu, ali ako nema
>>>>> mandat, onda je to ono �to bi vani zvali "lame-duck government".
>>>>> Formalno je vlada ali ne mo�e vladati.
>>>>>
>>>>>
>>>> Pusti teoriju, cinjenica je da u praksi vlada nije pala niti ce pasti
>>>> dok moze imati vecinu ruku.
>>> koaliciji zato �to su tamo gdje je vlast, a ne tamo gdje je HDZ. Unutar
>>> HDZ-a postoji dovoljno tenzija da bi moglo do�i do raskola, a u tom
>>> slu�aju bi i "ve�ina ruku" postala relativna stvar. To definitivno ne bi
>>> bio doga�aj bez presedana, ni neo�ekivan u ovoj situaciji. Zbog toga mi
>>> je nejasno za�to vas par toliko ustrajno ponavljate "ve�ina je ve�ina je
>>> ve�ina". To je jasno, ali "ve�ina" HDZovaca je tamo zato �to je tamo
>>> vlast. Ve�ina stranaka koje koaliraju s HDZom to �ine zato �to je tamo
>>> vlast. Kad �takori po�nu bje�ati s broda koji tone, ve�ina �e opet biti
>>> tamo gdje je vlast, ali.
>>
>> Tako puno rijeci, a tako malo argumenata protiv recenog. Naime, vecina
>> je vecina je vecina. Za vlast sasvim dovoljno.
>
> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
> nazo�ni procesu u kojem ve�ina postaje manjina a vlast postaje opozicija.
>
Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
HDZ-u,
taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
Marin Bozic
> On Sat, 29 Aug 2009 14:06:48 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>>Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>>SAD,
>
> Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
> these truths to be self-evident, that all men are created equal..."
Bas si medvjed, dobro ti stoji nick. Malo siri citat paragrafa te
Deklaracije bi bio:
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that
among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure
these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just
powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of
Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People
to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its
foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to
them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness."
Uoci ovaj dio gdje vele da imaju pravo rusiti vlast koja nema legitimitet u
narodu. Ostatak, veci dio Deklaracije uglavnom prica o tome kako je
britanski kralj George III uzurpator, iskoristavac, i kako vise nema smisla
trpit njegovu cizmu. Uostalom, stvar je djelomicno i pocela zbog dizanja
poreza.
Vidi linkove:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Declaration_of_Independence,
http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party
Grizzly
<marin...@yahoo.com> wrote:
>
>"Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
>news:qp6i95hb8rsjv5itt...@4ax.com...
>> On Sat, 29 Aug 2009 14:06:48 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>
>>>Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>>>SAD,
>>
>> Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
>> these truths to be self-evident, that all men are created equal..."
>
>Bas si medvjed, dobro ti stoji nick. Malo siri citat paragrafa te
>Deklaracije bi bio:
>
>"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal,
> ...That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends,
>it is the Right of the People to alter or to abolish ....
>
>Uoci ovaj dio gdje vele da imaju pravo rusiti vlast koja nema legitimitet u
>narodu.
Znam ja to, ali pitanje je glasilo na temelju kojeg zakona su
Amerikanci napravili SAD, a ja sam sazeto odgovorio.
>Ostatak, veci dio Deklaracije uglavnom prica o tome kako je
>britanski kralj George III uzurpator, iskoristavac, i kako vise nema smisla
>trpit njegovu cizmu.
Tocno, no postavlja se pitanje imaju li oni i dalje pravo na pobunu.
Kralja Djure vise nema, pa se moze reci da je Deklaracija konzumirana,
te nema vise da se bune.
> Uostalom, stvar je djelomicno i pocela zbog dizanja
>poreza.
Ne zbog samog dizanja poreza, nego zato sto oporezovane nitko nije
pitao. Bostonska cajanka je bila reakcija na krsenje nacela "No
taxation without representation". Nije vazno, ali ne smatram je bas
blitsavim trenutkom americke povijesti, jer su se pobunjenici
kurvinjski maskirali u Indijance i pobacali sanduke caja u more da
sumnja padne na divljake.
Danijel Turina
>
> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
> news:qp6i95hb8rsjv5itt...@4ax.com...
>> On Sat, 29 Aug 2009 14:06:48 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>
>>> Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>>> SAD,
>>
>> Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
>> these truths to be self-evident, that all men are created equal..."
>
> Bas si medvjed, dobro ti stoji nick. Malo siri citat paragrafa te
> Deklaracije bi bio:
Ja pitam na temelju kojeg zakona su napravili dr�avu, a on meni citira
papir koji su napisali nakon �to su ju napravili. Ali on ne shva�a da po
britanskim zakonima nije dopu�teno otcijepiti dio teritorija i na njemu
napraviti svoju dr�avu. Zakon, to je papir koji se napi�e poslije. Nitko
na temelju papira ne radi ni�ta bitno; papiri nastaju na temelju bitnog.
Prvo ima� volju naroda, koji napravi �to mo�e, i onda napi�e papir na
kojem se veli "mi, narod, imamo to pravo zato �to smo imali ve�u batinu
i s njom smo razbili glavu svima koji su bili protiv, i to je temelj na
kojemu radimo dr�avu, ustav i zakone".
Ljudi se izgleda toliko bave mikro detaljima da totalno zaboravljaju na
�iru sliku i temelje cijele stvari. Temelj cijele stvari u demokraciji
je da si je narod izabrao vlast, a ako vlast bude puno srala narod �e ih
maknuti i napraviti si drugu vlast. Jebate, �ivimo u dr�avi koja je
stara niti dvadeset godina a ve� se neki pona�aju kao da su dr�ave
vje�ne i neupitne, a zakone je osobno Bog uklesao u kamen pa su zato
nedodirljiva svetinja. Zakon je ono �to parlament izglasa uz
pretpostavku da zastupnici provode volju glasa�a koji su ih tamo
stavili. To nije uvijek slu�aj, pa se onda de�ava da zakoni nailaze na
otpor i neprovedivi su u praksi, i vrlo brzo padaju, obi�no skupa s
onima koji su takve gluposti izglasali. Dakle bitno je znati da u
demokraciji ne vlada ni vlada, ni parlament, ni zakon, nego vladaju
glasa�i, i da je kemijska olovka na bira�kom listi�u krajnji zakon.
Spominjao se Gerald Ford. To je �ovjek koji je izgubio izbore zato �to
je narod htio da Nixon ide u zatvor, a on ga je pomilovao. Dakle nije
provodio volju naroda i narod ga je kaznio na izborima.
Danijel Turina
>> Ma da, ve�ina je uvijek ve�ina i vlast je uvijek vlast, ali nema uvijek
>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>
>
> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
> HDZ-u,
> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
Hajde da barem netko sku�i o �emu pri�am.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Marin Bozic wrote:
>>
>> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
>> news:qp6i95hb8rsjv5itt...@4ax.com...
>>> On Sat, 29 Aug 2009 14:06:48 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>
>>>> Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>>>> SAD,
>>>
>>> Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
>>> these truths to be self-evident, that all men are created equal..."
>>
>> Bas si medvjed, dobro ti stoji nick. Malo siri citat paragrafa te
>> Deklaracije bi bio:
>
>Ja pitam na temelju kojeg zakona su napravili drľavu, a on meni citira
>papir koji su napisali nakon ąto su ju napravili.
Pitao si za zakon, ja sam ti naveo zakon. Deklaracijom jos nisu bile
stvorene SAD, nego je samo izjavljeno izdvajanje 13 kolonija iz
sastava britanskog carstva. Ukratko, bilo je to opravdanje pobune, no
danas se slavi kao rodjendan SAD.
> Ali on ne shvaća da po
>britanskim zakonima nije dopuąteno otcijepiti dio teritorija i na njemu
>napraviti svoju drľavu.
Ti ne mozes znati sto ja shvacam, a sto ne shvacam, ali dao si mi
znati da ti ne shvacas ironiju. Naime, pitanje po kojem zakonu nastaju
drzave, a da se pri tome misli na ljudske tvorevine pod tim imenom,
naprosto je glupo. Svaki srednjoskolac mora znati da su drzave
rezultat spleta drustvenih potreba i nuznosti ljudskih zajednice u
borbi za hranidbenu nisu te zajednice.
> Dakle bitno je znati da u demokraciji ne vlada ni vlada, ni parlament, ni zakon, nego vladaju
>glasači, i da je kemijska olovka na biračkom listiću krajnji zakon.
Tocno, ali samo jedan dan u izbornom ciklusu. Vec drugog dana vladaju
oni koje su glasaci ovlastili svojim olovkama. Do sljedecih izbora.
Vedran Krivokuca [mANiaC]
>> i Tu�mana na temelju kojeg zakona je napravio Hrvatsku.
>
> Na temelju zakona spojenih posuda.
Na temelju Ustava SFRJ. :)
--
- "Tata, za�to pla�e�?"
- "Nebo je no�as crno iznad Frankfurta, sine. Crno nebo hrvatsko!"
Danijel Turina
> On Sat, 29 Aug 2009 16:21:08 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Marin Bozic wrote:
>>> "Grizzly" <gri...@none.com> wrote in message
>>> news:qp6i95hb8rsjv5itt...@4ax.com...
>>>> On Sat, 29 Aug 2009 14:06:48 +0200, Danijel Turina
>>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Onda pitaj Amerikance na temelju kojeg zakona su napravili
>>>>> SAD,
>>>> Na temelju Deklaracije nezavisnosti, cega drugog. Znas ono "We hold
>>>> these truths to be self-evident, that all men are created equal..."
>>> Bas si medvjed, dobro ti stoji nick. Malo siri citat paragrafa te
>>> Deklaracije bi bio:
>> papir koji su napisali nakon �to su ju napravili.
>
> Pitao si za zakon, ja sam ti naveo zakon.
Neto�no. Ja sam tra�io zakon *na temelju kojeg* su napravili dr�avu, a
ti si mi naveo deklaraciju o tome da su napravili dr�avu. Dakle
napravili su dr�avu, o tome su napravili deklaraciju, i �to je sad tu
temelj �ega?
> Deklaracijom jos nisu bile
> stvorene SAD, nego je samo izjavljeno izdvajanje 13 kolonija iz
> sastava britanskog carstva. Ukratko, bilo je to opravdanje pobune, no
> danas se slavi kao rodjendan SAD.
Aha, dakle temelj je zapravo to da se sakupila ekipa s pu�kama i rekla
da je dosta sranja. E tu smo.
>> Ali on ne shva�a da po
>> britanskim zakonima nije dopu�teno otcijepiti dio teritorija i na njemu
>> napraviti svoju dr�avu.
>
> Ti ne mozes znati sto ja shvacam, a sto ne shvacam, ali dao si mi
> znati da ti ne shvacas ironiju. Naime, pitanje po kojem zakonu nastaju
> drzave, a da se pri tome misli na ljudske tvorevine pod tim imenom,
> naprosto je glupo.
Naravno da je glupo, ali ta glupost slijedi iz onoga �to si ti pisao, pa
te zato podjebavam.
> Svaki srednjoskolac mora znati da su drzave
> rezultat spleta drustvenih potreba i nuznosti ljudskih zajednice u
> borbi za hranidbenu nisu te zajednice.
Nemoj jebat? A ja sam mislio da su dr�ave rezultat urednog djelovanja
�inovnika koji ispunjavaju ispravno ozna�ene obrasce, po zakonu.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>>> Ja pitam na temelju kojeg zakona su napravili drµavu, a on meni citira
>>> papir koji su napisali nakon ±to su ju napravili.
>>
>> Pitao si za zakon, ja sam ti naveo zakon.
>
>Netočno. Ja sam traľio zakon *na temelju kojeg* su napravili drľavu, a
>ti si mi naveo deklaraciju o tome da su napravili drľavu. Dakle
>napravili su drľavu, o tome su napravili deklaraciju, i ąto je sad tu
>temelj čega?
Kad si vec raspolozen za skolasticarsku raspravu, evo ti jedna
cinjenica. Deklaracijom nije stvorena drzava vec je data izjava da se
13 kolonija izdvaja iz britanskog carstva kao zasebne, nezavisne
drzave. Dakle, to jos nije drzava koja se danas zove USA.
>> Deklaracijom jos nisu bile stvorene SAD, nego je samo izjavljeno izdvajanje 13 kolonija iz
>> sastava britanskog carstva. Ukratko, bilo je to opravdanje pobune, no
>> danas se slavi kao rodjendan SAD.
>
>Aha, dakle temelj je zapravo to da se sakupila ekipa s puąkama i rekla
>da je dosta sranja. E tu smo.
Ali nisu stvorili drzavu SAD, za koju pitas, nego 13 nezavisnih
drzava.
>>> Ali on ne shvaća da po
>>> britanskim zakonima nije dopu±teno otcijepiti dio teritorija i na njemu
>>> napraviti svoju drµavu.
>>
>> Ti ne mozes znati sto ja shvacam, a sto ne shvacam, ali dao si mi
>> znati da ti ne shvacas ironiju. Naime, pitanje po kojem zakonu nastaju
>> drzave, a da se pri tome misli na ljudske tvorevine pod tim imenom,
>> naprosto je glupo.
>
>Naravno da je glupo, ali ta glupost slijedi iz onoga ąto si ti pisao, pa
>te zato podjebavam.
Postavljanjem glupih pitanja me podjebavas? U skladu s pitanjem, dobio
si odgovor. Ali cini mi se da podjebavas jedino samoga sebe.
>> Svaki srednjoskolac mora znati da su drzave
>> rezultat spleta drustvenih potreba i nuznosti ljudskih zajednice u
>> borbi za hranidbenu nisu te zajednice.
>
>Nemoj jebat? A ja sam mislio da su drľave rezultat urednog djelovanja
>činovnika koji ispunjavaju ispravno označene obrasce, po zakonu.
Sudeci po pitanjima i komentarima mojih ironicnih odgovora, ocito je
da si to zaista mislio. Zato si pitao i po kojem zakonu je Tito
napravio Jugoslaviju.
Grizzly
<ne...@casastorta.net> wrote:
>Dana Sat, 29 Aug 2009 14:32:43 +0200, Grizzly napisa:
>
>>> i Tuđmana na temelju kojeg zakona je napravio Hrvatsku.
>>
>> Na temelju zakona spojenih posuda.
>
>Na temelju Ustava SFRJ. :)
Zapravo, to je u velikoj mjeri sasvim umjesno tvrditi. No to je
trvdnja na koju se mnogi propinju na straznje noge i rzu s pjenom na
ustima.
laganini
> Dana Sat, 29 Aug 2009 14:32:43 +0200, Grizzly napisa:
>
>>
>> Na temelju zakona spojenih posuda.
>
> Na temelju Ustava SFRJ. :)
izmedju ostaloga...ali i na temelju tisucljetnih teznji
hrvatskog naroda...blabla...blablabla:
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1839
...blabla...a taj narod je dao (po turinini) mandat
krivoustom da...pogodite sto !? razrusi ratom
i opljacka pretvorbom drzavu koju je stvorio...
a ja sam mu kao dao mandat za to?
ma, nemeren o' smija...*grohotom*
--
abbate iss
Evil's Toy
> "Evil's Toy" <bm...@hotmail.com> wrote in message
> news:h78nqq$lvt$1...@solani.org...
>
>> U kom pravcu Presvetli ide mislim da ce pre njega da dovati Bozija
>> strela ;)
>> Neverovatno je koliko je bahat, zao i pokvaren.
>> To u zivotu nisam video!
>> Nije ni cudo sto se zenske lepe na njega ;)
>
>
> Ponekad osim kvantiteta ulogu igra i kvalitet, prijatelju.
>
>
Mnogo sam ih upoznao, ne vidim tu kvalitet....
U principu kvalitetne su one koje setaju dvojicu trojicu
a da sva trojica znaju jedan za drugoga ;)
Inace one na selu vaspitane da muzu krave okopavaju
po njivi i peku se na Suncu te rade svakakve poslove,
i stoje mirno kad muz ruca e te su kvalitet.
Pazi sta sam video na selu, komsija Voja pokojni,
sede i rucaju, i zena progovori nesto, ovaj kad
je okine preko nosa samo joj se sliva krv a ne sme
da se mrdne i da obrise ;)
Moja baba je dedi prala noge svako vece do
svoje smrti.
U principu religija ima ulogu u zatucavanju zene
da je muz gospodar.
Jebote te seljanke nisu normalne.
Inace bio sam danas na nekoj svadbi sevaju sise i bataci,
a ja sa zenom, i reko jebote ovaj Krist nije bio
normalan, koliko sam grehova u mislima danas
napravio ;)
I kaze zena gledaj ove , a ja reko ne sreco
ti si meni jedina, ne zelim druge....
Poz!
Ivica Lozic
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> nzanko wrote:
>>> Ma da, ve�ina je uvijek ve�ina i vlast je uvijek vlast, ali nema uvijek
>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>>
>>
>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
>> HDZ-u,
>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>
Btw, http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
zanimljivo :)
Danijel Turina
> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>> nzanko wrote:
>>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>>>
>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
>>> HDZ-u,
>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
Meni je ve� dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima prakti�ki na
refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu, a kad istu stvar neki
"autoritet" napi�e u novinama onda im je to sveto pismo.
Evil's Toy
Ivica Lozic
"Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> Ivica Lozic wrote:
>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>> nzanko wrote:
>>>>> uvijek
>>>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>>>> opozicija.
>>>>>
>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja
>>>> u
>>>> HDZ-u,
>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
> refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu, a kad istu stvar neki
>
Naravno, ali covjek bi ocekivao da itko s imalo mozga vidi da svako malo
nesto sto napises, prakticki identicno, izadje u nekim novinama od strane
nekog strucnjaka. Ili se dogodi i ispostavi nesto o cemu si odavno govorio.
Evil's Toy
> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
> news:h7cag9$m2d$1...@solani.org...
>> Ivica Lozic wrote:
>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>> nzanko wrote:
>>>>>> uvijek
>>>>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>>>>> opozicija.
>>>>>>
>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja
>>>>> u
>>>>> HDZ-u,
>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>> refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu, a kad istu stvar neki
>>
>
> Naravno, ali covjek bi ocekivao da itko s imalo mozga vidi da svako malo
> nesto sto napises, prakticki identicno, izadje u nekim novinama od strane
> nekog strucnjaka. Ili se dogodi i ispostavi nesto o cemu si odavno govorio.
>
>
Kao Hrvati su neradnici i zato imaju male place ;)
Ko to koga zajebava ;)
Poz!
Parastosije Djukic
"Ivica Lozic" <rooney....@gmail.com> wrote in message
news:h7caqk$mqj$1...@solani.org...
>
> Naravno, ali covjek bi ocekivao da itko s imalo mozga vidi da svako malo
> nesto sto napises, prakticki identicno, izadje u nekim novinama od strane
> nekog strucnjaka. Ili se dogodi i ispostavi nesto o cemu si odavno
> govorio.
>
>
To je zato �to Njegova Presvetlost vidi daleko u budu�nost, i anticipuje �ta
�e ko da napi�e protiv Srba. Velik �ovek.
Parastosije Djukic
> Inace one na selu vaspitane da muzu krave okopavaju
> po njivi i peku se na Suncu te rade svakakve poslove,
> i stoje mirno kad muz ruca e te su kvalitet.
>
Tako je burazeru.
> Pazi sta sam video na selu, komsija Voja pokojni,
> sede i rucaju, i zena progovori nesto, ovaj kad
> je okine preko nosa samo joj se sliva krv a ne sme
> da se mrdne i da obrise ;)
Dabome, �ta ona ima Srbinu da kenja i soli pamet. Dobro je i pro�la
> Moja baba je dedi prala noge svako vece do
> svoje smrti.
> U principu religija ima ulogu u zatucavanju zene
> da je muz gospodar.
> Jebote te seljanke nisu normalne.
> Inace bio sam danas na nekoj svadbi sevaju sise i bataci,
> a ja sa zenom, i reko jebote ovaj Krist nije bio
> normalan, koliko sam grehova u mislima danas
> napravio ;)
> I kaze zena gledaj ove , a ja reko ne sreco
> ti si meni jedina, ne zelim druge....
Premalo si popio drugar.
Grizzly
<inv...@invalid.invalid> wrote:
>Ivica Lozic wrote:
>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>> nzanko wrote:
>>>>> Ma da, većina je uvijek većina i vlast je uvijek vlast, ali nema uvijek
>>>>> HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se čini da smo upravo
>>>>> nazočni procesu u kojem većina postaje manjina a vlast postaje
>>>>> opozicija.
>>>>>
>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
>>>> HDZ-u,
>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>> Hajde da barem netko skuľi o čemu pričam.
>>
>> Btw, http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
>> zanimljivo :)
>
>Meni je već dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima praktički na
>refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno uopce
ne postoji, jer je tek opticka iluzija. Pa zamisli onda smislenosti
rasprave o tome tko je ispravno vidi.
Ivica Lozic
> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>>Ivica Lozic wrote:
>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>> nzanko wrote:
>>>>>> uvijek
>>>>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo
>>>>>> upravo
>>>>>> opozicija.
>>>>>>
>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja
>>>>> u
>>>>> HDZ-u,
>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>
>>refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>
> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove.
Hoces reci da profesor u skoli, kad kaze klincima da su 2+2=4 nije sto posto
u pravu jer je to njegov subjektivni dojam? :)
Evil's Toy
>
> Premalo si popio drugar.
>
Jedno pivo. U principu izbegavam alkohol.
Poz!
Evil's Toy
> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Ivica Lozic wrote:
>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>> nzanko wrote:
>>>>>> HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se �ini da smo upravo
>>>>>>
>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
>>>>> HDZ-u,
>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>> refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>
> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno uopce
> ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
Poz!
Parastosije Djukic
> Parastosije Djukic wrote:
>>
>> Premalo si popio drugar.
>
> Jedno pivo. U principu izbegavam alkohol.
E pa vidi�. Nikad od tebe pravi Srbin
Grizzly
wrote:
>Grizzly wrote:
>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Ivica Lozic wrote:
>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>> Ma da, većina je uvijek većina i vlast je uvijek vlast, ali nema uvijek
>>>>>>> HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se čini da smo upravo
>>>>>>> nazočni procesu u kojem većina postaje manjina a vlast postaje
>>>>>>> opozicija.
>>>>>>>
>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i previranja u
>>>>>> HDZ-u,
>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>>> Hajde da barem netko skuµi o čemu pričam.
>>>> Btw, http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
>>>> zanimljivo :)
>>> Meni je već dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima praktički na
>>> refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>
>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
>> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
>> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno uopce
>> ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>
>Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
Iluzija je u osjetilima opazaca. Bez onoga tko je zapaza, nema je.
Fizikalna pojava prelamanja svjetlosti je stvarna pojava, ali njeno
zapazanje kroz efekt koji nazivamo duga je iluzija.
laganini
> Grizzly wrote:
>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Ivica Lozic wrote:
>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>> nema uvijek HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se
>>>>>>> čini da smo upravo nazočni procesu u kojem većina postaje
>>>>>>> manjina a vlast postaje opozicija.
>>>>>>>
>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i
>>>>>> previranja u HDZ-u,
>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>> praktički na refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>
>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
>> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
>> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno
>> uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>
> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>
> Poz!
svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
--
abbate iss
Grizzly
wrote:
>Evil's Toy_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>> Grizzly wrote:
>>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Ivica Lozic wrote:
>>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>>> Ma da, većina je uvijek većina i vlast je uvijek vlast, ali
>>>>>>>> nema uvijek HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se
>>>>>>>> čini da smo upravo nazočni procesu u kojem većina postaje
>>>>>>>> manjina a vlast postaje opozicija.
>>>>>>>>
>>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i
>>>>>>> previranja u HDZ-u,
>>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>>>> Hajde da barem netko skuµi o čemu pričam.
>>>>> Btw,
>>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
>>>>> zanimljivo :)
>>>> Meni je već dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima
>>>> praktički na refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>>
>>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
>>> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
>>> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno
>>> uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>>
>> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>>
>> Poz!
>
>svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
>i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
>iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
Ali mozes je uhvatiti snimanjem fotoaparatom, kao nekom vrstom
umjetnog osjetila ljudskog vida. Zvonjavu u susima ne mozes :)
Evil's Toy
laganini
>>>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio
>>>> mjerljive cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe
>>>> koje s istog mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo
>>>> objektivno uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>>>
>>> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>>>
>>> Poz!
>>
>> svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
>> i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
>> iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
>
> Ali mozes je uhvatiti snimanjem fotoaparatom, kao nekom vrstom
> umjetnog osjetila ljudskog vida. Zvonjavu u susima ne mozes :)
je...hvatali su neki fotoaparatom i neku mariju...
...pa corak :D
--
abbate iss
Evil's Toy
> Evil's Toy_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>> Grizzly wrote:
>>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Ivica Lozic wrote:
>>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>>> nema uvijek HDZ ve�inu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se
>>>>>>>> �ini da smo upravo nazo�ni procesu u kojem ve�ina postaje
>>>>>>>> manjina a vlast postaje opozicija.
>>>>>>>>
>>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i
>>>>>>> previranja u HDZ-u,
>>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>> prakti�ki na refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
>>> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
>>> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno
>>> uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>>
>> Poz!
>
> svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
> i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
Da to je iluzija.
> iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
>
Dugu ne mozes uhvatiti ali nije iluzija.
Poz!
--
www.sungazing.som
Ivica Lozic
Vidim da necu docekati odgovor na svoje pitanje pa cu jednostavno zakljuciti
da je tvoja izjava o nemogucnosti da netko bude 100% u pravu, zapravo tvoj
subjektivni dojam :)
Grizzly
wrote:
>laganini wrote:
>> Evil's Toy_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>>> Grizzly wrote:
>>>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Ivica Lozic wrote:
>>>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>>>> Ma da, većina je uvijek većina i vlast je uvijek vlast, ali
>>>>>>>>> nema uvijek HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni se
>>>>>>>>> čini da smo upravo nazočni procesu u kojem većina postaje
>>>>>>>>> manjina a vlast postaje opozicija.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i
>>>>>>>> previranja u HDZ-u,
>>>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>>>>> Hajde da barem netko skuµi o čemu pričam.
>>>>>> Btw,
>>>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
>>>>>> zanimljivo :)
>>>>> Meni je već dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima
>>>>> praktički na refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio mjerljive
>>>> cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe koje s istog
>>>> mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo objektivno
>>>> uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>>> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>>>
>>> Poz!
>>
>> svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
>> i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
>
>Da to je iluzija.
>
>> iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
>>
>Dugu ne mozes uhvatiti ali nije iluzija.
Ako si se vozio autoputom po velikoj vrucini sigurno si u daljini
vidio pri povrsini ceste nesto sto stvarno ne postoji. Efekt zbog
kojeg u pustinji vide ono sto se zove fatamorgana.
Grizzly
wrote:
Dotaknuo si slozeno pitanje odnosa ljudske percepcije stvarnosti i
"objektivne" stvarnosti. S tim se muce ne samo fiziolozi, psiholozi i
filozofi nego i teolozi. Zapitaj se postoji li Svijet, ako nema koga
da ga zapazi? Vjerojatno ces odgovoriti da postoji, ali onda se
zapitaj, a kako on izgleda. Da li je list lipe zelen? Da li je nebo
plavo? U jednoj knjizi sam nasao pitanje kakve je boje bilo nebo u
Homerovoj Grckoj. Odgovor glasi - broncane (od bronza). I odgovor je
tocan jer Grci nisu imali rijec za opis boje neba vec njegova sjaja,
sjaja poput uglacanog bronzanog stita.
laganini
> laganini wrote:
>> Evil's Toy_@_WC podrigne, pa procedi kroz gubicu:
>>> Grizzly wrote:
>>>> On Sun, 30 Aug 2009 00:35:49 +0200, Danijel Turina
>>>> <inv...@invalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Ivica Lozic wrote:
>>>>>> "Danijel Turina" <inv...@invalid.invalid> wrote in message
>>>>>> news:h7bdi1$fj7$2...@solani.org...
>>>>>>> nzanko wrote:
>>>>>>>>> nema uvijek HDZ većinu pa zato nije uvijek na vlasti, a meni
>>>>>>>>> se čini da smo upravo nazočni procesu u kojem većina postaje
>>>>>>>>> manjina a vlast postaje opozicija.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Mda, moguce je da ova vlada padne tamo negdje krajem godine.
>>>>>>>> Osim sto se oporba (u najsirem smislu) nabrijala, postoje i
>>>>>>>> previranja u HDZ-u,
>>>>>>>> taj se proces ocito pomalo odvija, ali ide.
>>>>>> Btw,
>>>>>> http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,8,28,,174382.jl,
>>>>>> zanimljivo :)
>>>>> praktički na refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu,
>>>> Nitko, nikada ne moze biti 100 % u pravu, pa makar iznosio
>>>> mjerljive cinjenice, a kamoli kad izlaze svoje sudove. Dvije osobe
>>>> koje s istog mjesta gledaju dugu vide je razlicito, a duga zapravo
>>>> objektivno uopce ne postoji, jer je tek opticka iluzija.
>>> Otkad je prelamanje svetlosti iluzija?
>>>
>>> Poz!
>>
>> svaka iluzija je *iluzija*. gledas susjedni vlak kako krece
>> i mislis kako je, ustvari, krenuo *tvoj* vlak.
>
> Da to je iluzija.
>
>> iluzija...hodi pa uhvati dugu (ako postoji)... :)
>>
> Dugu ne mozes uhvatiti ali nije iluzija.
>
> Poz!
ides prema dugi...u jednom trenutku ona nestaje,
vratis se metar-dva natrag, eto je opet...sad me
vidis sad me ne vidis...dobro, nije iluzija :)
--
abbate iss
Dusan Burekic
"Parastosije Djukic" <paras...@dzimejl.kom> wrote in message
news:h7dd77$iie$1...@ss408.t-com.hr...
Kume, kaces da mi doneses one komovace? Na rezerve sam vec dva meseca!
Prijatno.
Danijel Turina
>> Meni je ve� dosta naporno kad mi nekakvi likovi po newsima prakti�ki na
>> refleks oponiraju kad sam sto posto u pravu, a kad istu stvar neki
>>
>
> Naravno, ali covjek bi ocekivao da itko s imalo mozga vidi da svako malo
> nesto sto napises, prakticki identicno, izadje u nekim novinama od strane
> nekog strucnjaka. Ili se dogodi i ispostavi nesto o cemu si odavno govorio.
Ma, ono �to mi je naporno nije �injenica da mi netko oponira, jer to zna
biti zanimljivo ako netko koristi mozak prije pisanja i iznese mi�ljenje
koje stvarno stoji. U takvim raspravama stvarno zna do�i do iskoraka i
mogu se pokazati jako zanimljive i nove ideje. Ali ovo je apsurdno. Kad
netko ide osporavati elementarne i o�igledne stvari, to me demotivira za
pisanje o bilo �emu, jer se osje�am kao da poku�avam debilu pri�ati vic.
Onda najradije napi�em �lanak, po�aljem ga i maknem se, pa �lanak ostane
stajati kao takav a ovi neka se prepucavaju oko boje govna.