台灣與微軟、英特爾三分世界電腦天下
百厭星
過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變能力，
淘汰一堆歐美業者，現在它們的戰場，正往伺服器
一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈夫被罰的
不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個笑話，卻
顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般人心中的
知名度相當高。
這多半來自華碩這家主機板公司，一上市就成為股
王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保守，業
績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。之後，技
嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上市，主
機板業形成一個獨立族群。
20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產電玩機板
的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。早期，主
機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一樣，直到華
碩用了許多博士和研發專才，才把主機板扭轉為高
品質形象。
每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處理器、晶
片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都放在這塊
板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣在PC業嶄
露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。從8位元、
16位元到32位元，從286、386、486到Pentium，台灣
緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日夜拼戰的
工程師，分布在各公司實驗室，集體用青春縮短學
習曲線。
因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，台灣業者
總是最快做出對應的主機板，把PC業從800米中距
離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續航力但缺
爆發力的歐美業者，業界因而有「微軟、英特爾和
台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板業早已
身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，狠狠
敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪庫存
過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業者重
新拿回全球8成市場。
主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生產。台
灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這裡頭
的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級甜蜜
的負荷。
Hugo Yuppie
--
如有任何不滿, 請指教:
公共行政學系叔父輩=掃地老鬼
竹林隱士, 樂逍遙=偷閒於Netvigator
(Now living under the "Unbearable Lightness of Being")
(Hip-hop version)
"百厭星" <lpt...@earthlink.net> 撰寫於郵件新聞
:3CB9D1B4...@earthlink.net...
炮哥
乜都搬上大陸生產!
"Hugo Yuppie" <psychi...@netvigator.com> 撰寫於郵件新聞
:a9edu0$lr...@imsp212.netvigator.com...
Liar大話精
好似ocean, pineview,
唔多掂囉.
"Hugo Yuppie" <psychi...@netvigator.com> 撰寫於郵件
news:a9edu0$lr...@imsp212.netvigator.com...
---
Posted via news://freenews.netfront.net
Complaints to ne...@netfront.net
haha
亮
邊度生產成本平, 邊度賺得多就去o個度
只係稔唔到台灣人咁蠢
乜都恕大陸o者
"haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件
news:a9einj$465$1...@menuhin.netfront.net...
haha
台灣咁多資金投去大陸，點搞台獨呢？
所以李登輝咪要搞「戒急用忍」囉．
之不過，點戒法都冇用，台商可以經香港去大陸嘛．
如果民進黨真係為台灣好，就唔應該為台獨而台獨，
應集中保護台灣的自由、人權．
亮 <yo...@netvigator.com> wrote in message
news:a9ekve$4v...@imsp212.netvigator.com...
Pu ZHANG
都要引進資本家入黨，李登輝還在阻人發達，如果台灣能將大陸的成本優勢
結合本土的科技及資金優勢，台灣很有可能在製造業（高科技及勞力密集行
業）大展拳腳。
"百厭星" <lpt...@earthlink.net> 撰寫於郵件新聞
:3CB9D1B4...@earthlink.net...
http://magazines.sina.com.tw/bnext/contents/20020405/20020405-002_
1.html
過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變能力，
---
lechergod
手下的高級人才，都是一樣。
香港企業巨子只識炒地皮，
科技人才缺乏，
只得低級勞工，
周圍都多得很，
邊留得住丫！
Albert K. Fung
> 所以我一路都覺得李登輝的戒急用是很壞事的，現在是什麼年代了？連中共
> 都要引進資本家入黨，李登輝還在阻人發達，如果台灣能將大陸的成本優勢
> 結合本土的科技及資金優勢，台灣很有可能在製造業（高科技及勞力密集行
> 業）大展拳腳。
Perhaps Mr. Li has "corporate governance" in his mind
when he proposed the "戒急" policy ....
As a prudent investor, he must resist the temptation
of putting all eggs in the same basket. Or he risks
repeating the hard lesson that netters 百厭星, Haha
and others learned from investing all their HKD in
Enron and not heeding such a strong signal. :)
Companies such as Dell and Apple grant manufacturing
contracts to multiple companies. They have rules on
their books that no one single company is allowed to
manufacture more than 50% of their total needs no
matter how attractive the price.
PRC may have all the advantages in the world, but she
has nortorously poor governance. And as such, one can
only rely on PRC for short-term gains. Even then, one
must alway be mindful of diversification. Long-term
investing, however, is reserved for politically very
stable countries.
So far, one can count on PRC to have at least a major
political crisis every ten years and a minor one every
three or five ....
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
Lee Chan-cheung
說句，民主、人權都不是他們的核心，或許會讓老兄失望的是，他們真的是為台獨而台
獨啊！有時間的話，請參看李筱峰等人的著作，不贅。）
haha 撰寫於文章 ...
硻
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:a9f75h$ev...@imsp212.netvigator.com...
> 恐怕老兄對台獨的理論（尤其是基本教義派），到底標榜甚麼都不大清楚
haha
Albert K. Fung <akw...@hotmail.com> wrote in message
news:3CBC530...@hotmail.com...
> Pu ZHANG:
>
> > 所以我一路都覺得李登輝的戒急用是很壞事的，現在是什麼年代了？連中共
> > 都要引進資本家入黨，李登輝還在阻人發達，如果台灣能將大陸的成本優勢
> > 結合本土的科技及資金優勢，台灣很有可能在製造業（高科技及勞力密集行
> > 業）大展拳腳。
>
>
> Perhaps Mr. Li has "corporate governance" in his mind
> when he proposed the "戒急" policy ....
>
> As a prudent investor, he must resist the temptation
> of putting all eggs in the same basket. Or he risks
> repeating the hard lesson that netters 百厭星, Haha
> and others learned from investing all their HKD in
> Enron and not heeding such a strong signal. :)
我要澄清一點：我無買安龍股票．
你咁講法，似乎暗示我因為輸錢，所以「發爛渣」喎．
其實我係「多管閒事」而已．
講到李登輝，你個講法實在不妥．
台灣係奉行市場經濟，你唔可以當成個台灣係一家公司．
（請參考張五常的著作）
是否要投資大陸，應由個別投資者決定，唔應該由李登輝
代所有人決定．
haha
> "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> news:a9f75h$ev...@imsp212.netvigator.com...
> > 恐怕老兄對台獨的理論（尤其是基本教義派），到底標榜甚麼都不大清楚
> 吧....（大膽
> > 說句，民主、人權都不是他們的核心，或許會讓老兄失望的是，他們真的
> 是為台獨而台
> > 獨啊！有時間的話，請參看李筱峰等人的著作，不贅。）
> >
我就係覺得失望，先至會咁講．
尤其係台聯，名副其實係「為台獨而台獨」．
嚴格來講，「戒急用忍」可算係侵犯人權自由．
不過，我要提醒兄台一點：
為台獨而台獨，固然不妥．
但同樣道理，為統一而統一者，亦可稱為「民族主義基本教義派」．
講到妄顧民主自由，後者恐怕更嚴重．
李登輝縱有千般不是，台灣民主化佢確實應記一功．
當然，要講陰謀論的話，你可以話佢係「以民主推動台獨」．
但民主始終好事，況且台灣民心如此，才可以「民主台獨」．
Albert K. Fung
?????,????????.
?????????,??????????????.
(?????????)
???????,?????????,???????
??????.
Yes and no ....
The prevailing economic doctrine favors a
modified form of ????. Game theory is
perhaps a bit more appropriate.
In classical ???? theory, the basic
assumptions are:
1. The investors are rational.
2. Everyone has equal access to timely
information.
We both know by now that the later is not
natural, nor is it free. That is why the
SEC, FTC, FCC, etc. exist in the US. This
is to ensure that item 2 is as close to
ideal as humanly possible.
Mr. Li ultimately has to worry about the
long-term economic health and security of
his own country, the investors do not have
that worry. I hope the netter agrees with
me that the political risks to their own
country has to be signalled in some ways.
Perhaps subsidized economic incentives,
tax assessments or both works better than
an outright ban.
This, afterall, is the rightful domain of
the Nash equilibria ...
Lee Chan-cheung
先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港人為台獨搖旗吶喊，
我總覺有點怪，一者，是台獨人馬也未必會感戴港人聲援之功（更甚者，是台網
不時有人把港人歸類為「大陸豬」，如此是非不分，跡近「盲毛」，真真枉稱民
主自由，擁之何益？再者，世上不平之事尚多，何勞我輩港人為彼等「仗義執言
」？簡言之，聲援或支持台獨，港人算老幾？既無助老兄天天講的反共「大業」
，且亦有忽視當地八百萬「外省人」意願之嫌，何苦來哉？）
其二，即使是「統」，難道就一定是壞事？一定要標簽之為「不文明」？「統」
，如果是反攻大陸的「統」，愚見也並不以為是壞事。正如當年大小二蔣，在台
灣維持「中華民國」的名號，既有勇氣、又帶豪氣的表示，此乃全球華人的「復
興基地」，試問何壞之有？若今天台灣當局能秉承「中華民國」的光榮傳統，繼
而振臂山呼：「一中」在此！永為舉世華人自由民主的最後一片樂土！又何需揚
獨棄統？孟子說：「百里可以稱王」，我想，不單所有海內外華人樂而從之，即
使中共要渡海攻之滅之，亦恐非易事也！
硻 wrote:
>
> 請問曲線愛黨分子, 台獨有甚麼錯了?
>
> "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> news:a9f75h$ev...@imsp212.netvigator.com...
> > 恐怕老兄對台獨的理論（尤其是基本教義派），到底標榜甚麼都不大清楚
> 吧....（大膽
> > 說句，民主、人權都不是他們的核心，或許會讓老兄失望的是，他們真的
> 是為台獨而台
> > 獨啊！有時間的話，請參看李筱峰等人的著作，不贅。）
> >
> > haha 撰寫於文章 ...
> > >台獨份子唔只係怨呢樣．
> > >台灣咁多資金投去大陸，點搞台獨呢？
> > >所以李登輝咪要搞「戒急用忍」囉．
> > >之不過，點戒法都冇用，台商可以經香港去大陸嘛．
> > >
> > >如果民進黨真係為台灣好，就唔應該為台獨而台獨，
> > >應集中保護台灣的自由、人權．
> > >
> > >亮 <yo...@netvigator.com> wrote in message
> > >news:a9ekve$4v...@imsp212.netvigator.com...
> > >> 呢o的就係資本主義
> > >> 邊度生產成本平, 邊度賺得多就去o個度
> > >> 只係稔唔到台灣人咁蠢
> > >> 乜都恕大陸o者
> > >> "haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件
> > >> news:a9einj$465$1...@menuhin.netfront.net...
> > >> > 華碩生產線都搬ｏ左去j陸．
> > >> >
> > >> > 炮哥 <炮哥@hotmail.com> wrote in message
> > >> > news:a9egj5$lr...@imsp212.netvigator.com...
> > >> > > 香港廠佬, 為了少少微利,
> > >> > > 乜都搬上大陸生產!
> > >> > >
> > >> > > "Hugo Yuppie" <psychi...@netvigator.com> 撰寫於郵件新
> 聞
> > >> > > :a9edu0$lr...@imsp212.netvigator.com...
> > >> > > > 香港都應該有依類輕工業, 經濟先至有希望.
> > >> > > >
> > >> > > > --
> > >> > > >
> > >> > > >
> > >> > > > 如有任何不滿, 請指教:
> > >> > > > 公共行政學系叔父輩=掃地老鬼
> > >> > > > 竹林隱士, 樂逍遙=偷閒於Netvigator
> > >> > > > (Now living under the "Unbearable Lightness of Being")
> > >> > > > (Hip-hop version)
> > >> > > >
> > >> > > >
> > >> > > > "百厭星" <lpt...@earthlink.net> 撰寫於郵件新聞
> > >> > > > :3CB9D1B4...@earthlink.net...
> > >> > > > >
> > >> >
> >
> http://magazines.sina.com.tw/bnext/contents/20020405/20020405-002_
> 1.html
> > >> > > > >
> > >> > > > > 過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變能力，
> > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往伺服器
> > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英特爾和
> > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板業早已
> > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，狠狠
> > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪庫存
> > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業者重
> > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > >> > > > >
> > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生產。台
> > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這裡頭
> > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級甜蜜
> > >> > > > > 的負荷。
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > >
> > >> > > >
> > >> > >
> > >> > >
> > >> >
> > >> >
> > >> > ---
> > >> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > >> > Complaints to ne...@netfront.net
> > >>
> > >>
> > >
> > >
> > >---
> > >Posted via news://freenews.netfront.net
> > >Complaints to ne...@netfront.net
> >
> >
>
> ---
>
> Posted via news://freenews.netfront.net
>
> Complaints to ne...@netfront.net
--
原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
Lee Chan-cheung
不過有一點不容忽略者，是李登輝以推動本土文化來激化民主，那就很有問題---
問題不是小，而是很大！因為他正是把瓶子裡的「怪物」釋放了出來，這隻怪物就
叫做「省籍情結」，把本來同在一條船上、大家明明可以相安無事的人，從此挑出
了彼此間的仇恨！
老兄多去幾次台灣，細心觀察，就會知我所言非虛，台籍者和外省籍者，大家互瞧
不順眼的情況比比皆是，這種由族群引發的矛盾，雖不致於是一枚炸彈，但總會問
題多多----這正是我前帖文字想講的要點，民主絕對絕對不是壞事，但誘因若不純
正，後果必嚴重。再者，老兄講到台灣的民主化，又豈能忽略佔當地四成人口的外
省人士及其後代（但問題是，李登輝的「台聯」往往要針對這一族群的人，例如提
倡「河洛話」為官方語言、非台生者不得出任元首等等），老兄又以為此乃真正的
民主、上佳的善政乎？
我在早幾天曾說過，當今民主的游戲規則，是關照多數族群之餘，並不忽略少數族
群的權利，可是，現下台灣當局是否做到？對此，我固然不敢說三道四，不過的確
距離我心中所想頗遠，不能單說某地有全民公投、有集會抗議言論等等自由，就等
如百分之百民主，畢竟這只是形式而已，一切還要看清楚實質如何（當然大陸就更
不必提了）。
總之，一個民主的社會／國家，又怎會容得下倡導某族群歧視／排擠另一族群的言
論，但偏偏台灣就有，而且是習以為常（一直挑唆對「外來者」的仇恨），這個所
謂的「民主政體」，不亦怪哉？（謂予不信，請即上台灣的新聞網看看便知。）
haha wrote:
>
>
> 我就係覺得失望，先至會咁講．
> 尤其係台聯，名副其實係「為台獨而台獨」．
> 嚴格來講，「戒急用忍」可算係侵犯人權自由．
>
> 不過，我要提醒S台一點：
> 為台獨而台獨，固然不妥．
> 但同樣道理，為統一而統一者，亦可稱為「民族主義基本教義派」．
> 講到妄顧民主自由，後者恐怕更嚴重．
>
> 李登輝縱有千般不是，台灣民主化佢確實應記一功．
> 當然，要講陰謀論的話，你可以話佢係「以民主推動台獨」．
> 但民主始終好事，況且台灣民心如此，才可以「民主台獨」．
>
> ---
>
> Posted via news://freenews.netfront.net
>
> Complaints to ne...@netfront.net
--
Albert K. Fung
that I messed up the character coding in my
following response to netter Haha's article.
I was trying to point out, not successfully
in hind sight, that the post modern economic
theory is much more applicable to this case.
By now, globally, we've collected many, many
decades of real life experience on different
economic theories and practices: from Adam
Smith's invisible hand doctrine, to the post
world war II interventionism of John Maynard
Keynes, to the commanding heights of Soviet
style planned economy, to the free market
tenets of Milton Friedman, ....
We've witnessed the good and the bad in them
all. The post modern synthesis is perhaps the
game theoretic market economy. Game theory
brings in the fundamental justifications for
governmental regulations.
Perhaps the major application of this will be
the brave new world of enviromental economics.
In a separate thread, I was debating, or tried
to debate, with a netter on Kyoto Protocol and
its implementation. In my humble opinion, it
will die a miserable death because it sees the
global climatic change as a regulatory problem
rather than as economic opportunites.
This new frontier will drive the global economy
well into the next decades. But the US has to
provide the leadership and the enabling infra-
structure.
Anyways, enough rambling, my apologies and here
we go again ....
haha:
> 講到李登輝，你個講法實在不妥．
> 台灣係奉行市場經濟，你唔可以當成個台灣係一家公司．
> （請參考張五常的著作）
> 是否要投資大陸，應由個別投資者決定，唔應該由李登輝
> 代所有人決定．
Yes and no ....
The prevailing economic doctrine favors a
modified form of 市場經濟. Game theory is
perhaps a bit more appropriate.
In classical 市場經濟 theory, the basic
assumptions are:
1. The investors are rational.
2. Everyone has equal access to timely
information.
We both know by now that the later is not
natural, nor is it free. That is why the
SEC, FTC, FCC, etc. exist in the US. This
is to ensure that item 2 is as close to
ideal as humanly possible.
Mr. Li ultimately has to worry about the
long-term economic health and security of
his own country, the investors do not have
that worry. I hope the netter agrees with
me that the political risks to their own
country has to be signalled in some ways.
Perhaps subsidized economic incentives,
tax assessments or both works better than
an outright ban.
This, afterall, is the rightful domain of
the Nash equilibria ...
Regards,
someone
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> wrote in message
news:3CBC77...@yahoo.com...
>
> 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。
唔..... ，不支持台獨，贊成「緩」統。
一向明白李兄反台獨，記得李兄以前也說過台獨等於旺角居民在香港搞獨立的怪論，
不過今次回硻兄的文太混帳，見下文。
> 不過有些港人為台獨搖旗吶喊，
> 我總覺有點怪，一者，是台獨人馬也未必會感戴港人聲援之功（更甚者，是台網
> 不時有人把港人歸類為「大陸豬」，如此是非不分，跡近「盲毛」，真真枉稱民
> 主自由，擁之何益？
老兄，大家上新聞組吹水，各抒己見，似乎不必搞挑撥。
一定有台人叫港人為大陸豬，也一定有日人叫中國人為支那豬、美國人叫中國人為黃皮
豬。
我且引李兄兩日前在另thread回Hayashi兄的大作，如下：
「......我不知道十三億大陸人民有沒有當台灣的中國人是人，因為我沒有調查過，沒
有發
言權，倘若還有一個、有一千萬個不是這樣想的話，你的話就全屬「偽膺命題」，是情
緒話語.....」
>再者，世上不平之事尚多，何勞我輩港人為彼等「仗義執言
> 」？簡言之，聲援或支持台獨，港人算老幾？既無助老兄天天講的反共「大業」
上新聞組吹水都唔得？起碼，「危害國家安全罪」尚未立法。
近日各版友，包括老兄，大談以巴的僵局，又不知算老幾？
港人談台獨，不算老三，也算老四吧？
> ，且亦有忽視當地八百萬「外省人」意願之嫌，何苦來哉？）
不知老兄如何得知八百萬外省人之意願？
我不打算引上次台人選出民進黨的「往績」；如何解釋選民真正意願，
可以各取所需，大有李兄「發揮」的空間。不論。
不過就算沒有調查過，可以合理地相信，反獨外省人中有不少是反「不惜一戰的台
獨」，
及是反「本省人/外省人不平等的台獨」。而且考慮的主要是前者。
後者李兄在另文大有誇大之嫌，可以再論。簡言之，台人上港政一定
有港人、大陸人「勢不兩立」的印象。事實並不如此。
> 其二，即使是「統」，難道就一定是壞事？一定要標簽之為「不文明」？
統或獨不是問題，而是文明不文明的問題；可以有文明的統，可以有不文明的獨，
更大問題是民族主義者(如老兄？)反對任何形式的獨。
> ，如果是反攻大陸的「統」，愚見也並不以為是壞事。正如當年大小二蔣，在台
> 灣維持「中華民國」的名號，既有勇氣、又帶豪氣的表示，此乃全球華人的「復
> 興基地」，試問何壞之有？若今天台灣當局能秉承「中華民國」的光榮傳統，繼
> 而振臂山呼：「一中」在此！
衹要是自由民主、人人平等，維持「中華民國」的名號也可，
改叫「台灣共和國」，「番薯共和國」也可，
也看不出六七十年代以前的中華民國有何光榮傳統。
> 永為舉世華人自由民主的最後一片樂土！又何需揚
> 獨棄統？孟子說：「百里可以稱王」，我想，不單所有海內外華人樂而從之，即
> 使中共要渡海攻之滅之，亦恐非易事也！
>
上文與李兄的反獨立場有異，是否衹想替自己披上文明的外衣，
故加上一個言不由衷的尾巴？
HK2000
> 數族群的權利 ........
想呈交兩句意見供網友指正。當今佔優的社會政治制度，是 [自由民主] (a liberal
democracy) 制度，它與早期或謂古典的 [民主] 制度，基礎理念經有很大不同。
或者最值得在此處指出的，是自由民主制度建基在對「個人」(每一社會成員) 的
信任、尊重與平等權利的保障。這制度關注的是「個人」，不是族群；它根本不
以「族群」作為 <關照> 或考慮 <忽不忽略> 的對象 -- 根本沒有這種必要。顧名思
義，這制度從自由主義的信仰發展而來，而自由主義捍衛的是理性主義與個人主
義。自由民主制度最不信任的，便是權力的集中，不論集中在個人、族群、以至
政府。 迄今自由民主制度被公認為最理想的政治制度，尤其對一個 heterogeneous
society 而言。
於統獨問題以至對一個「國家」功能的理解及期望，其實網友若喜歡自由民主制
度，他很可能便與李兄有不同的想法及站姿 -- 小弟發現這其實很易分辨。
>一個民主的社會／國家，又怎會容得下倡導某族群歧視／排擠另一族群的言
> 論，但偏偏台灣就有，而且是習以為常（一直挑唆對「外來者」的仇恨），
> 這個所謂的「民主政體」，不亦怪哉？
或者有人會認為李登輝先生頗 "大嘴"，但自由民主制度絕不遏制思想以至「言論」
的自由，包括總統的言論與及痛罵他的言論。任何族群的權利及利益，由憲法以
至法律保障，不由執政者的言論保障。若某總統的言論令該國大多數人反感，人
民自亦可透過民主制度的機制讓他下台。
--
HK2000 躲懶在 i-cable
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件新聞:3CBC84...@yahoo.com...
Elijah Pau
<akw...@hotmail.com> wrote:
>In a separate thread, I was debating, or tried
>to debate, with a netter on Kyoto Protocol and
>its implementation. In my humble opinion, it
>will die a miserable death because it sees the
>global climatic change as a regulatory problem
>rather than as economic opportunites.
>
Thank you for confirming my doubt. If you have read the Kyoto
Protocol, you will know that one very important feature of it is the
establishment of an international mechanism for trading "emmission
rights" between countries. Also, if you have read the GCC Initiative,
you will notice that same "caps" are set for the emmission fo some
greenhouse gases. Isn't that a regulatory action?
If you want a "debate", then first of all get your facts right, and
stop evading the major issue by side stepping into totally unrelated
topics.
Finally, sprinkling you posts with terms you do not understand, like
"Nash equilibrium", will not make you look good. BTW, I know there is
something called "evolutionary game theory", but I have never heard
of a "biological game theory". Care to enlighten us mere mortals what
that might be?
My apology to everybody else for this spilling over.
硻
台獨有甚麼錯了? 這問題你就是答不了.
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:3CBC77...@yahoo.com...
Lee Chan-cheung
如果我反駁老兄的話：「你只想替自己披上『時髦』的外衣，統一有甚麼錯了？這
問題你就是答不了。」老兄又如何回應？
又，請不要剪別人的文章代答，用自己的話語，略略講解給我聽，好嗎？（我仍是
那句，願聆教益。）
"硻" 寫入：
Lee Chan-cheung
一者，我其實是想說許多台獨派不大領港人的情，無論港人說台獨是好還是不好，
他們總會有人認為是干卿底事，頗有熱面孔貼其冷屁股之嫌。（所以我才會說「擁
之何益」，我不是、也不敢叫大家不去討論這個話題！）
再者，對於台局的統獨之爭，若老兄多去幾次台灣，留意他們的省籍情結，真有不
知如何置喙一詞的尷尬，坦白說，有時我身處其中，寧可不表態，也不想涉進他們
的渾水之中。（「算老幾」之言，聽起來大有質問之意，其實只是我的晦氣之言，
我想指出的，正正是我此種「無從置喙」的心態吧了，我不是叫大家全部收聲，
畢竟香港最可貴的，還是言論自由。你留意我上文中，也沒有說過港人的評論是「
挑撥」，我說的只是台獨派挑撥了省籍情結而已，可能我前文講的不甚清楚，現今
必須申明之---事情絕對與特區籌立「危害國家安全法」無關。）
第三，我自問前後文並無矛盾，有調查才有發言權，諸君論台局統獨問題，多少也
該先了解本省與外省的矛盾何在，然後再說。不過至於外省人的意願如何，老實講
，我也不敢多言，但老兄卻說：「可以合理地相信，反獨外省人中有不少是反『不
惜一戰的台獨』....」，那豈不是說，台人大多支持「獨」，只因形格勢禁，所以才
被逼言「統」，他們都是言不由衷了？坦白說，我真不知老兄何所見而云？外省
人有擁統的，亦有擁獨的（所謂的「外獨會」），情況實是錯綜複雜之極，難以一
概而論。請注意，我只是希望大家不要「忽略」在台八百萬外省人的意願而巳，至
於他們有多少人擁統、擁獨，我的確不知，也請不要強不知為知。說到底，我只不
過想請諸君討論台局時，別太過隨便「歸邊」支持一方，而不理會那些外省人對「
獨」有所疑懼罷了（老兄可有看過、聽過外省人反獨的理由？他們也不全是反「不
惜一戰的台獨」那麼簡單的）。
身處香港的人，可能不瞭解一國的名號有何重要，在老兄看來，叫「中華民國」或
「蕃薯共和國」，兩者都無大不了，只要「民主自由」就行，但其實這正是你死我
活的政治利益之爭，「正名」一事，對許多「台人」來說，殊不輕鬆易為。（阿扁
憑著不到四成的票數上台，這對於有其他「意願」的人，心裡是否服氣，也的確是
「不容忽略」的。就以最近有人質問「國都何在」一事為例，北部和中南部的意見
就完全不一樣，有說在台北，有說在台中，其民意之複雜，蓋可思過半矣，我想，
即使是「公投」，也未必能解決問題。）
至於我在前文所言，中華民國有「光榮傳統」，我不知此語有何錯誤？起碼，自國
府播遷台灣以來，該地的確是代表中華文化的「復興基地」，舉個不是很好的例子
，你我今天仍保留使用繁體字，而沒有被簡體所淹沒，你以為真是中共的仁慈？說
到底，那只是因為仍有台灣這個最後的大堡壘而已。台灣是現今保存中華文化最深
厚的地方，光榮就是光榮，何需菲之薄之？
說到我本人擁抱民族主義， 我從不覺得有何錯誤，有人要把此詞理解作負面的意思
，我唯有一笑置之。總之，擁「統」不是落後，言「獨」也不見得特別高明前衛，
片面強調「獨」乃「世界潮流大勢所趨」，其實也和「地球村」的一廂情願理想差
不多，可行不可行，還是未知之數，一切還待人類歷史進程去證實。不過說到底，
我的立場確是反獨，這也沒甚麼好遮掩的，自問堂堂正正，理直氣壯，有人不同意
，大可各抒己見，至於說我「是否衹想替自己披上文明的外衣，故加上一個言不由
衷的尾巴？」這個我可不敢當，我向來是有話直說，全出衷心，是假扮文明，還是
亂加狗尾，實屬見仁見智。
someone 寫入：
--
硻
請你不要迴避, 兜兜轉轉, 如果不知道或不想答, 請直說.
至於你問我, 台獨有甚麼好處? 統一有甚麼錯了？
我老實告訴你, 我不知道. 我只認為這是台灣人民的自由.
剪別人的文章代答，又有甚麼錯了?
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:3CBDCE55...@yahoo.com...
> 我只是以問題回應老兄的問題（當然我有一套自己的答案，但暫不欲在此
詳言）。
>
> 如果我反駁老兄的話：「你只想替自己披上『時髦』的外衣，統一有甚麼
硻
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:3CBDCE4D...@yahoo.com...
> 可能是在下的文筆過於粗劣，以致老兄有點誤會我的意思。
>
> 一者，我其實是想說許多台獨派不大領港人的情，無論港人說台獨是好還
是不好，
> 他們總會有人認為是干卿底事，頗有熱面孔貼其冷屁股之嫌。（所以我才
巴黎
"硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件 news:a9kmm2$18pt$1...@menuhin.netfront.net...
> 一開始我問你一個簡單問題: "台獨有甚麼錯了? "
> 請你不要迴避, 兜兜轉轉, 如果不知道或不想答, 請直說.
>
> 至於你問我, 台獨有甚麼好處? 統一有甚麼錯了？
> 我老實告訴你, 我不知道. 我只認為這是台灣人民的自由.
> 剪別人的文章代答，又有甚麼錯了?
台獨有甚麼錯?
咁簡單個問題你都問?
台獨= War!! 明未?
唔好咁低能白痴點解會開戰!
我問你: “有人死的台獨、有甚麼好?”
haha
> 我當然不會說台灣走上民主化的道路不是好事。
> 不過有一點不容忽略者，是李登輝以推動本土文化來激化民主，那就很有問題---
> 問題不是小，而是很大！因為他正是把瓶子裡的「怪物」釋放了出來，這隻怪物就
> 叫做「省籍情結」，把本來同在一條船上、大家明明可以相安無事的人，從此挑出
> 了彼此間的仇恨！
> 老兄多去幾次台灣，細心觀察，就會知我所言非虛，台籍者和外省籍者，大家互瞧
> 不順眼的情況比比皆是，這種由族群引發的矛盾，雖不致於是一枚炸彈，但總會問
> 題多多----這正是我前帖文字想講的要點，民主絕對絕對不是壞事，但誘因若不純
> 正，後果必嚴重。再者，老兄講到台灣的民主化，又豈能忽略佔當地四成人口的外
> 省人士及其後代（但問題是，李登輝的「台聯」往往要針對這一族群的人，例如提
> 倡「河洛話」為官方語言、非台生者不得出任元首等等），老兄又以為此乃真正的
> 民主、上佳的善政乎？
> 我在早幾天曾說過，當今民主的游戲規則，是關照多數族群之餘，並不忽略少數族
> 群的權利，可是，現下台灣當局是否做到？對此，我固然不敢說三道四，不過的確
> 距離我心中所想頗遠，不能單說某地有全民公投、有集會抗議言論等等自由，就等
> 如百分之百民主，畢竟這只是形式而已，一切還要看清楚實質如何（當然大陸就更
> 不必提了）。
> 總之，一個民主的社會／國家，又怎會容得下倡導某族群歧視／排擠另一族群的言
> 論，但偏偏台灣就有，而且是習以為常（一直挑唆對「外來者」的仇恨），這個所
> 謂的「民主政體」，不亦怪哉？（謂予不信，請即上台灣的新聞網看看便知。）
>
>
不過，我覺得問題又並非如兄台所講咁嚴重．
最明顯的事實就係：陳水扁上台後，因受到中間派與統派的壓力，
不得不採取中間路線．
呢樣就係民主（就算係不完美的民主）的作用了．
當然，你可以話陳水扁明係中間路線，但企圖「暗渡陳倉」搞台
獨．
咁做法當然係錯，但其錯係在漠視民意，並唔等於台獨係錯．
至於李登輝與台聯，我都認為佢地係「搞搞震」，為台獨而台獨．
但在一個民主自由社會中，應容納極端政見．
反過來講，亦不能因為有極端政見存在，而否定台灣民主成就．
何況李登輝講儘管講，現時台灣民意主流，似乎仍然係中間派佔大
多數．
我亦睇唔到，現時台灣政府有系統地剝奪外省人的人權．
（起碼暫時冇．）
haha
又講 game theory?
「干預？不干預？」呢個問題，恐怕十日十夜都拗唔完．
所以，我都唔打算講．
之不過，老兄引用game theory之前，我覺得有必要搞清楚究竟
李登輝在玩什麼 game．
眾所周知，「戒急用忍」並非單純係經濟政策．
投資大陸的風險，固然係需要考慮．
但李登輝的本意，並非係擔心台商投資風險，而係因為台資大
量投到大陸，不利台獨．
因此，老兄的分析其實捉錯用神．
someone
重閱兄前文- 最尾「"一中"乃中華民國光榮傳統」一段，
確是我粗心誤讀，因而脫了線。謹致歉。
尾段之前的，就應沒有太大的理解錯誤。
本省/外省人矛盾：
HK2000兄回李兄關於民主vs族群權利一文寫得很好，
狗尾續多句: 美國並不是如老兄所言，超然於種族問題之外，
人家不過三四十年前才鬧得不可開交，到今天也不是風平
浪靜，可是人家還是一步一步走過來了。而且，種族問題比
美國更複雜，但比美國做得更好的，還有一個加拿大。
民族主義：
今時今日，民族主義確是給人有不合時宜的感覺。
恰好百厭星兄在「異哉！舉世皆...」一thread的最新貼文(GMT 13:29)
就說到民族/政客利益vs個人利益，我覺得是很好的文章。
統獨問題：
硻兄的問題，問得也不是全無道理。
若硻兄堅持不肯如老李兄要求，先行拋玉引玉，我也想聽聽李兄的答案；
李兄每談到台獨也好，藏獨彊獨也好，
總是由歷史/社會/族群/外國陰謀一大堆去說明不可/不能/不應獨的理由，
給人感覺是：李兄先自我設下「一個也不能少」的前提，才去找支持的理由
如果由比較宏觀的理由去討論，可能更有說服力？
PS先下降書：小弟週末離城，可能衹有拜讀硻兄李兄大作的份兒，
未必能加把嘴。
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> wrote in message
news:3CBDCE4D...@yahoo.com...
> > 一定有台人叫港人為大陸豬，也一定有日人叫中國人為支那豬、美國人叫中國人為
黃皮
> > 豬。
> > 我且引李兄兩日前在另thread回Hayashi兄的大作，如下：
> >
> > 「......我不知道十三億大陸人民有沒有當台灣的中國人是人，因為我沒有調查
硻
陳水扁是台獨政黨民進黨的總統, Why no war?
"巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
news:a9lr4p$vr5$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
百厭星
Lee Chan-cheung wrote:
> 我當然不會說台灣走上民主化的道路不是好事。
> 不過有一點不容忽略者，是李登輝以推動本土文化來激化民主，那就很有問題---
> 問題不是小，而是很大！因為他正是把瓶子裡的「怪物」釋放了出來，這隻怪物就
> 叫做「省籍情結」，把本來同在一條船上、大家明明可以相安無事的人，從此挑出
> 了彼此間的仇恨！
社會心理學家都說﹐一群人為何會跟另外
一群人分開﹐無非只是兩種原因。
1) 是生活習慣﹑文化思維完全不同。
例子如香港的印度人和華人。
阿拉伯和以色列人﹑維族和漢人。
2)某一小部份人受過共同傷害。
台灣的本省人和外省人是屬於這類。
其實就算第一類都不是不能解決的。美國
就是最好的例子。60年代﹐強硬將黑人小孩
送到白人學校。白人小孩送到黑人學校上課。
在學校裡面教黑人認識白人﹐白人認識黑人。
了解互相的文化﹐互相要尊重。40年後今天﹐
這個互不認識的情況早算解決。這些情況
可以應用到印度人和華人。中國新疆裡面
的漢人和維族人。
台灣的就更是小事。從國民政府遷台到
李登輝上台之前﹐在台灣本省人裡面﹐
他們都認為外省來的國民政府不信任他
們。就是不主張台獨的台人都這樣說。
而且國民政府對台灣方言﹑文化等都鎮
壓。(其實就算不鎮壓﹐如果不發展﹑革
新﹐就如香港粵劇﹑潮劇一樣流失)。當
然普通台灣人雖然對這些已過去的﹐仍
然有一點不舒服﹐但也並不為以。不過
那些台獨政客就拼命將它垮大發表出來。
其實台獨的最大支持人口在那裡呢﹖正
如我回應haha君另文關於民族/個人的推
想一樣﹐是在台中﹑台南﹐就是那些找
顯微鏡都找不到外省人的地方。在台北
市﹐省籍混住的地區﹐台獨搞的省籍主
義根本沒有市場。(這跟我以前說的
在美國說華人受欺負情況一樣﹐這些人
都是住在唐人街﹐從來不接觸西人。有
次唔好彩跟西人有所接觸﹐就發生歧視
事件。這理論不單應用在華人﹐台灣人﹐
也應用到阿拉伯區人﹑猶太區人﹑金髮
藍眼的白人區)。
> 老兄多去幾次台灣，細心觀察，就會知我所言非虛，台籍者和外省籍者，大家互瞧
> 不順眼的情況比比皆是，這種由族群引發的矛盾，雖不致於是一枚炸彈，但總會問
> 題多多----
這些人對“外省”人常常有微言的﹐通常
都沒有什麼“外省”朋友。看到的“外省”
人﹐就只是他知道傳說的幾樣特徵。其實
他們認識台灣本省的客家人﹐也是一樣。
一個社區的人﹐越是自閉﹐出現以上的情
況就越多。因為他們認識外族﹑外省人就
只有幾點他們認識的特徵(英文叫 racial stereotype)﹐
這幾點都是不好的。他們還沒有認識過一
個外省人的完人﹐一個外族人的完人。相
對來說﹐香港人對省籍就沒有如台灣人那
麼自閉。普通美國人對其他民族的認識﹐
因為環境唔同﹐所以也沒有香港人那麼陌
生而產生誤解。好像普通人﹐現在一提到
巴勒斯坦人﹐包括在美的華人﹐第一個
racial sterotype 就是恐怖分子。不曉得普通
巴勒斯坦人其居飲食﹑養妻活兒生活跟
全世界普通人一樣。恐怖分子佔總人口1%
還不到。
> 這正是我前帖文字想講的要點，民主絕對絕對不是壞事，但誘因若不純
> 正，後果必嚴重。
呢個係事實。因為民主社會的投票民眾﹐
包括美國﹐80%人都是盲巫一名。如美國
黑人﹐有理無理﹐一定投黑人票。所以
一定要配合教育。讓小孩從小就了解其他
種族文化。互相尊重。人家文化某項比
自己強的﹐取之自用也可。不需要保存
什麼自己的獨特文化。
> 再者，老兄講到台灣的民主化，又豈能忽略佔當地四成人口的外
> 省人士及其後代（但問題是，李登輝的「台聯」往往要針對這一族群的人，例如提
> 倡「河洛話」為官方語言、非台生者不得出任元首等等），老兄又以為此乃真正的
> 民主、上佳的善政乎？
台獨人士性格一個自閉特徵就是好多人
對國語都不學不講。陳水扁的國語﹐好
多台灣人都話唔知佢講咩野。呢種就
係自閉的特徵。就好似加拿大的法語
人一樣﹐唔想受英語文化同化﹐最好
就唔學英語一樣。於是就唔能夠和英語
系人溝通。於是法語系人認為英語系的
racial stereotype就唔會因交往改變(因為
根本就唔能夠交往)。台獨人士也是用
這個策略。
>
> 我在早幾天曾說過，當今民主的游戲規則，是關照多數族群之餘，並不忽略少數族
> 群的權利，可是，現下台灣當局是否做到？
所以我承認民主的弊端﹐就是李兄說的情況。
如香港現在搞的歧視﹑禁止大陸移民等等﹐
就係香港人這一新族群﹐因為關照自己薪金﹑
工作的情況﹐而歧視大陸移民。如果香港人
有投票權﹐大陸移民在港情況一定比今日更
差。因為民主投票﹐普通人(包括美國﹑歐美
的民主先進國)一定是支持自己認為的“族群”
利益 - 如反移民﹑支持增加自己福利﹑加有
錢人的稅等等。因為這都是符合普通80%的
投票民眾利益。
但係如果民主一定要成功﹐就一定是haha
君所說的﹐係要以個人而不是以民族/團體
為本位。不過這一定要經教育過程﹐社會
風氣培養。
百厭星
haha wrote:
> 又講 game theory?
> 「干預？不干預？」呢個問題，恐怕十日十夜都拗唔完．
> 所以，我都唔打算講．
先講一講 game theory。現在的game theory﹐所能
研究的 game﹐都係細路仔玩泥沙的游戲。研究
比較高級的game﹐好似象棋同埋圍棋﹐game
theory根本就完全無用(因為我在大學時曾研究過
人工智能)。而且仿傚那些棋王思維的decision making
辦法﹐現在都未研究成功。唯一知道的﹐就係
棋王等唔係用rational expectation。
真正的商業政治情況﹐我相信比象棋﹑圍棋
更複雜。所以強用game theory等玩細路仔游戲
方式﹐套用到商業政治情況﹐真係好危險之舉。
lechergod
反清is war, 錯了嗎？
弱女子不甘被強姦，so歹徒put up war, is 弱女子 錯了嗎？
銀行反抗搶劫，so 搶匪 put up war, is the bank 錯了？
to you, it may take it as 螳臂擋車，so 錯了吧，
may be it is this theory, so 中共is so 卑躬屈膝 to 美帝。
not satisfying the 美帝 is communists' 錯。
if you, your maanner against pk Tung may be 錯了吧？
someone
「你爭我五舊水，還錢！」
我問：「我幾時爭你錢？」
你答：「仲唔還錢打X你！」
絕對同意「害怕被你打X」係我「還」錢既好理由，
但唔係「我幾時爭你錢？」呢個問題既好答案wor。
"巴黎" <pa...@hotmail.com> wrote in message
news:a9lr4p$vr5$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
維伯
政治是利益問題, 不同立場有不同利益, 所以人人都可有不同答案.
台獨對中國人有什麼好處? 如果沒有什或有害, 中國人反對有什麼出奇?
"硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件新聞:a9kmm2$18pt$1...@menuhin.netfront.net...
Elijah Pau
<lpt...@earthlink.net> wrote:
>
>
>haha wrote:
>
>> 又講 game theory?
>
>> 「干預？不干預？」呢個問題，恐怕十日十夜都拗唔完．
>> 所以，我都唔打算講．
>
>先講一講 game theory。現在的game theory﹐所能
>研究的 game﹐都係細路仔玩泥沙的游戲。研究
>比較高級的game﹐好似象棋同埋圍棋﹐game
>theory根本就完全無用(因為我在大學時曾研究過
>人工智能)。而且仿傚那些棋王思維的decision making
>辦法﹐現在都未研究成功。唯一知道的﹐就係
>棋王等唔係用rational expectation。
>
百厭兄呢個比較好似對 game theory 唔係好公平... 首先 game theory 中既
game 同象棋, 圍棋根本就唔同. Game theory 中既 game 有好嚴格既定義.
之所以叫做 game, 亦可以話純屬偶然: 完全係因為開始既時候係用作探討
某種經濟活動而造成.
個人認為, game theory 係一套特定既數學模型, 本身係極之抽象. 坊間推廣
game theory 既書之中所講既 game theory, 其實只係 game theory 既"應用".
無可否認, game theory 目前其實好稚嫩. 不過, 呢個稚嫩既理論係現代進化
論中就係一個極為有用既工具. 當然, 作為一件數學工具, 評價 game theory
應該係由佢既概括能力入手, 而唔係個別範疇既應用效果.
至於坊間推廣 game theory 既書入面所用既 "細路仔玩泥沙" 既例子,
應該係因為唔可能用太技術化既例子而已. 如果一個例子有幾千個
strategies, 甚至係 "連續" (continuous) 既 strategy, 你估仲有冇人會有
心機望多一眼?
>真正的商業政治情況﹐我相信比象棋﹑圍棋
>更複雜。所以強用game theory等玩細路仔游戲
>方式﹐套用到商業政治情況﹐真係好危險之舉。
>
絕對同意. 要用一套數學工具, 第一件事就係要 check 下條件岩唔岩.
其次就係要注意係乜野情況下條件會失效. 不過, 我想講一句:
數學工具最主要既作用應該係提供一個框架幫我地去做研究. 對事物有左了解,
先可以再利用(或者唔利用??) 數學工具架設解決問題既機制.
哈哈, 一時忍唔住又一大堆廢話. 百厭兄及諸位見諒,見諒.
噢, 順便向 haha 兄道歉. 上次有關 "what is" 同 "what should be" 既問題
我玩左"失蹤". 唔好意思. 我對個問題其實好有興趣, 亦見過一 d 有趣既觀點
不過自問自己都未咬得透, 又唔得出處...
Lee Chan-cheung
而自暴其淺薄耶？
既然大家都不懂，更好，況且老兄又說此乃「台灣人民的自由」，那就干脆大家都不必
講此話題好了。（老兄若再「歸邊」支持台局某一方，在下定會問：「關老兄甚麼事？
老兄是拿中華民國護照、有投票權乎？」）
又，我是虛心想向老兄多多請教，當然希望老兄以一己之言述意，而不是拾他人牙慧充
數。（老實說，那些文章許多人都在報上看過，再引用實無必要，除非老兄加多些個人
評論，那就非常理想了。）
剪剪貼貼，固然並無不妥，在香港，人人皆有其自由（除非侵犯了版權），只不過我想
看看老兄的文翰，從而親炙教益而已，得罪莫怪。
硻 撰寫於文章 ...
Lee Chan-cheung
不過在下倒想問一個問題，為甚麼種族問題在發達國家（指西方社會，尤其是美國）會
慢慢從多年的整合之中得以解決（其實還未完全解決），但在亞非拉國家則大多不奏效
呢（亞洲地區之中，印度號稱是最大的民主國家，猶不能免此爭端，即使發達如日本，
亦不見得處理得很好，民族歧視依然存在）？這當中自然不關乎白人種族優越的事，
但，這又關乎甚麼呢？我亦難說，希望有以請教高明。
又，為甚麼民族主義會不合時宜？是誰說的？誰能判定此言之對確及有效性
（correctness and validity）？你以為世上講民族主義的人多，還是力主廢除的多？
問題只是，民族主義操在何種政權、何種當政者手上，且如何詮釋而已。操在納粹黨手
上，固然不妥，操在共產黨手上，那就往往令資本主義國家（或曰「自由世界的人
民」）疑懼不已。廢除民族主義、一同成立地球村，這理想固然很好，但恐怕目前還不
是時候（最簡單的例子，請做個語言分析，先檢查世人的語言，除了中國人外，法國
人、日本人....的語言表述中，如果還存有「我們XX人有優良的民族傳統／我們是個優
秀的民族....」等等之類偽膺命題，看不起他族，並且成為普通的日常話語時，我想，
地球村還距離成立之日尚遠。這只是很簡單的語言分析應用於政治上而已，諸君比我高
明，我所言或許錯漏難免----我近年已疏於哲學研究-----但一定知我說的是甚麼意
思。）
至於獨有何好處／壞處，統又有何優點／缺點，我想，即使大家站在哪一方，都可以列
舉起碼十項八項出來，而且洋洋洋洒洒，永遠正大光明，這出現了甚麼問題？其實，大
家都是同一天空下生存的人，除非頭腦發昏之輩，否則又豈會不知兩者各有優劣？正正
是因為雙方所說的都甚有理據，且又各不相下，問題便顯得懸而難決。然而，當統和獨
都會帶來不可知的未來（「獨」帶來的後果一定幸福過「統」？誰敢斷言？誰又敢說這
不是一時的意氣之爭？）既然如此，那麼，是統是獨兩大命題其實都存在甚多對未來臆
測的成份，為甚麼要在這時斷然「歸邊」支持某一方？台灣覺得中共的武力是一種威
脅，中共又何嘗不然？誰敢保證台灣獨立後不會對中共沿海構成威脅（正如以色列也不
相信巴人建國後會減少對猶太人的威脅一樣）？中共怕甚麼？怕台灣獨立後引入美國更
進一步的威脅而已，事關安保，很難怪中共不疑懼，因為任誰也不能排除台灣獨立後不
會有（與美軍全面聯盟）此一情況出現。（我反而覺得宋楚瑜提出要跟中共談判，爭取
五十年大家不開戰，彼此和平相待----也就是不統不獨之局----是相當可行之說）。
所以，政治是複雜的事，不是單舉出一幅美好的、理想的藍圖就行的。
可能你又會跟硻老兄一樣的說，我是在迴避「統的優點何在」，老實說，我也沒有甚麼
高明之見，有之者，老兄在網上能看得到的台灣統派言論，就是我的見解了（撇除了令
老兄覺得「討厭」的民族主義等話語，所留下的亦不外經濟方面的考慮），不過我還是
想大家思考（我不會說這是唯一真理），整個大中華區域有十三億人口，若有天能盡除
共產思想、一黨專政，臻於民主自由法治及「公民社會」的大道之上，這是個何等龐大
的經濟實體？！如今連歐洲都要在經濟上推行整合，打破種種人為阻障，我反而看不見
「獨」的美好之處何在？老兄不知有否看過台獨闖將李筱峰的言論？他當然口不離
「獨」，但他亦定下了一個條件，就是除非中共放棄一黨專政，臻於民主，那就是統的
良機。大哉此言也！我絕不反對這番話，今天大陸仍由共產黨掌權，自然不是統一的成
熟良機，此所以我絕不贊成急統，更不贊同開戰（用武只是恫嚇手段，我就不信中共會
貿貿然打得成！除非刻意去刺激他，那就難說得很----當然，我又知道你必會問，為甚
麼不能刺激他？那是台人的自由啊，對，那是自由，不過你不能不考慮對方的疑懼和反
應吧了，正如中共或美國，哪一方增加軍費，對方也必定驚疑不已，不會不視為威脅，
這就是政治現實了）。
或者統獨問題，其實歸結到底，只是一個「等」字而已。「等」甚麼？等中共幾時放棄
一黨專政，幾時和平演變過來而已（愚見以為自「六四」起計，二十五年內必有大
變），為甚麼不能走著瞧，而要急不及待在此時斷言應獨還是應統？
長篇大論跟老兄說了這些，反而回硻老兄的話語卻只是寥寥數言，好像有點對他不公
平，不過我不諱言，我是頗不喜歡有人以不客氣的言辭質問我而已。我有否迴避他老兄
的問題？其實只要細心看看我上文所寫，擁統之論就在其中，也不必一板一眼去講、或
者遮遮掩掩不敢吐露個人立場吧？
說句笑話，再有人質問我為何擁統，我必定說：「我個人覺得統是件美好的事」，那可
沒得反對了吧？（想老兄一定明白語言分析之中，講個人感覺是最「無得解」的），我
想，有時這樣回應也許會繞過某些夾纏不清、沒完沒了、無聊且饒舌的爭論吧。
又又，至於老兄問，為何藏、疆、蒙不能獨，其實我以前也說了不知多少次，是關乎生
存空間的問題，看起來是有點「自私」，但十三億人口的生存空間，倘若削去一半領
土，那是講任何冠冕堂皇的理想都無濟於事的，況且，這麼龐大的人口，是人類歷史上
從未出現過的（不信請翻書做個統計），未來如何安置、後世子孫何去何從，也不是現
有的一些政治理論或「大隻講」就可以涵蓋的（唯一的出路，或許只有盡快取消一黨專
政，建立民主法治自由及「公民社會」，才能慢慢消弭各民族之爭，大家臻於美好的日
子）。
「統」論講得太多太多了，就此煞住吧，否則悶親大家。
someone <@somewhere.com> 撰寫於文章 ...
Lee Chan-cheung
百厭星 撰寫於文章 <3CBEC98C...@earthlink.net>...
硻
政治是利益問題, 不同立場有不同利益, 所以人人都可有不同答案."
所以, 那些高喊統一的人只是為了他們自己的利益而已,
民族大義乃是騙人的鬼話.
那些高喊台灣獨立的人也是為了他們自己的利益,
不同的是, 高喊台灣獨立的人是住在台灣的人,
而高喊統一的人可不是住在台灣.
"維伯" <uncl...@hotmail.com> 撰寫於郵件
news:a9mq56$3...@imsp212.netvigator.com...
> > > > > 也想請教「直線仇共」老兄，台獨好處何在？（在下虛心願聆教
益
> > ！）
> > > > >
> > > > > 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港人為
台獨
> > > > > > > >> > > > > 過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變
能
> > 力，
> > > > > > > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往伺服
器
> > > > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈夫被
罰的
> > > > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個笑
話，卻
> > > > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般人心
中的
> > > > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市就成
為股
> > > > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保守，
業
> > > > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。之
後，技
> > > > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上市，
主
> > > > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，
狠狠
> > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪
庫存
> > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業
者重
> > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生
產。台
> > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這
裡頭
> > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級
甜蜜
硻
但確也是拾他人牙慧充數。("他人" = 愛自由的人類智慧)
另外, 你既承認你不知道 "台獨有甚麼錯",
那證明你對台獨口誅筆伐只是如維伯所說, 政治利益而已.
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:a9muvf$2...@imsp212.netvigator.com...
> 反問再反問式的回答，真好！既然連高明之士如老兄，也不知道答案，在
> >> > > 也想請教「直線仇共」老兄，台獨好處何在？（在下虛心願聆教
益
> >！）
> >> > >
> >> > > 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港人為
台獨
器
> >> > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈夫被罰
的
> >> > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個笑話，
卻
> >> > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般人心中
的
> >> > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> >> > > > > >> > > > >
> >> > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市就成為
股
> >> > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保守，
業
> >> > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。之後，
技
> >> > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上市，
主
> >> > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> >> > > > > >> > > > >
> >> > > > > >> > > > > 20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產電玩機
板
> >> > > > > >> > > > > 的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。早期，
主
> >> > > > > >> > > > > 機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一樣，直到
華
> >> > > > > >> > > > > 碩用了許多博士和研發專才，才把主機板扭轉為
高
> >> > > > > >> > > > > 品質形象。
> >> > > > > >> > > > >
> >> > > > > >> > > > > 每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處理器、
晶
> >> > > > > >> > > > > 片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都放在這
塊
> >> > > > > >> > > > > 板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣在PC業
嶄
> >> > > > > >> > > > > 露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。從8位
元、
> >> > > > > >> > > > > 16位元到32位元，從286、386、486到Pentium，
台
> >灣
> >> > > > > >> > > > > 緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日夜拼戰
的
> >> > > > > >> > > > > 工程師，分布在各公司實驗室，集體用青春縮短
學
> >> > > > > >> > > > > 習曲線。
> >> > > > > >> > > > >
> >> > > > > >> > > > > 因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，台灣業
者
> >> > > > > >> > > > > 總是最快做出對應的主機板，把PC業從800米中
距
> >> > > > > >> > > > > 離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續航力但
缺
> >> > > > > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英特爾
和
> >> > > > > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板業早已
> >> > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，狠
狠
> >> > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪庫
存
> >> > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業者
重
> >> > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> >> > > > > >> > > > >
> >> > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生產。
台
> >> > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這裡
頭
> >> > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級甜
Albert K. Fung
> Thank you for confirming my doubt. If you have read the Kyoto
> Protocol, you will know that one very important feature of it is the
> establishment of an international mechanism for trading "emmission
> rights" between countries. Also, if you have read the GCC Initiative,
> you will notice that same "caps" are set for the emmission fo some
> greenhouse gases. Isn't that a regulatory action?
Not at all ....
Trading of carbon emission rights is only one of many mechanisms
that I've in mind. As a mechanism, it is quite problematic. As far
as I know, the Kyoto Protocol does not even attempt to propose
mitigation measures to these problems. Perhaps it is due to lack
of experience on the part of the participants.
As to the GCC Initative, context is everything ....
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
Albert K. Fung
> 先講一講 game theory。現在的game theory﹐所能
> 研究的 game﹐都係細路仔玩泥沙的游戲。研究
> 比較高級的game﹐好似象棋同埋圍棋﹐game
> theory根本就完全無用(因為我在大學時曾研究過
> 人工智能)。而且仿傚那些棋王思維的decision making
> 辦法﹐現在都未研究成功。唯一知道的﹐就係
> 棋王等唔係用rational expectation。
>
> 真正的商業政治情況﹐我相信比象棋﹑圍棋
> 更複雜。所以強用game theory等玩細路仔游戲
> 方式﹐套用到商業政治情況﹐真係好危險之舉。
Not at all ....
The economic application of game theory is
a bit more modest than AI. What we are most
interested in are: What is an appropriate
signal and how to quantify it?
The rest, is up to the players ...
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
Albert K. Fung
> 又講 game theory?
> 「干預？不干預？」呢個問題，恐怕十日十夜都拗唔完．
> 所以，我都唔打算講．
>
> 之不過，老兄引用game theory之前，我覺得有必要搞清楚究竟
> 李登輝在玩什麼 game．
> 眾所周知，「戒急用忍」並非單純係經濟政策．
> 投資大陸的風險，固然係需要考慮．
> 但李登輝的本意，並非係擔心台商投資風險，而係因為台資大
> 量投到大陸，不利台獨．
>
> 因此，老兄的分析其實捉錯用神.
Perhaps ....
I'm not suggesting that Mr. Li was worrying about
"台商"'s risks. I'm suggesting that the risks to
Taiwan as a whole should be reflected. Reality is:
the Taiwan government ultimately has to bail them
out if anything catastrophic happens. Even in HK,
if all the major banks were to lose money due to
bad loans in the PRC and a liquidity crunch ensured,
I'm quite sure that the HKG will bail them out.
That's why in my article, I suggested incentives
to encourage investment elsewhere or tax assessment
or both instead of an outright ban ....
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
HK2000
> 投資大陸的風險，固然係需要考慮．
> 但李登輝的本意，並非係擔心台商投資風險，而係因為台資大
> 量投到大陸，不利台獨．
於我理解，Albert 馮兄意見是 (1) the long-term economic health,
(2) security of his own country 及 (3) the political risks to their own country
has to be signaled. 他似無意指 <單純係經濟政策>.
我的想法亦與 haha 兄稍有點分歧。首先台灣的 <奉行市場經濟> 在
若干程度上我以為台灣迄今在這方面可能不算如何突出，其次是國
家經濟政策，尤其於兩岸而言我覺得實在離不開政治考慮 -- 我想李
登輝先生亦不太可能不知懷疑中共以經濟手段滿足政治目的的思維
而不作任何回應及考慮。我覺得「經濟與政治纏結」或者不易詬病，
除非政治目的離開了公義，而且社會經濟根本便正是政治的一部份。
我又以為人們在明白商人的「經濟自由」屬人權範圍政府不該干預
限制之餘，亦須理解這只能建築在其他公民的權利 -- 例如自由人權
-- 不被影響或威脅這前提上方能成立。
其他公民的權利有否受影響或威脅這判斷與「干預？不干預？」這
命題都可以有著同樣十分多的爭議，且不易取得大多數意見都一致
的、在制訂政策上的中間平衡點，惟政府需要妥善處理這類問題則
可能較沒有爭議。個人意見是小心檢視目的與後果作取捨決定或者
便是個較合理及可取的立場。即以近代自由民主制度其一主要奠基
者、立場角色都相當鮮明的自由主義者 J.S. Mill 的主張作考慮，他
在經濟領域中捍衛自由放任之餘，卻亦在他的《Principles of Political
Economy》中不得不認同了政府介入經濟事務的時有需要。台灣獨立
於中共政治以外的民主政制得來不易且關係著二千餘萬人福禍，對
部份 "唯利是圖" (此詞在此只作描述沒有貶意) 的商人，台灣政府欲
有所約束我以為可以理解。haha 兄或會記得我曾經建議過香港政府
對不將後勤工作遷徙至大陸的本地企業，給予稅務優惠。
我說可以理解，尤其是因為這個小島事實上至今一直處於備受旁邊
一個獨裁大國不斷文攻武嚇的狀態 / 境地。它種種例如在軍事、政
治與經濟範疇內的憂慮，比起許多其他國家便變得更必不可少，都
更不能掉以輕心。
至於台獨與否，我的意見是政治領袖可以有他自己的意識主張 -- 包括
"獨立" 或者 "民主統一"，喜歡大一統的朋友們自然亦可以據理或據自
己的喜愛自由批評或作出建議。我只肯定的，堅定的相信不管據任何
思維、以任何手段去褫奪台灣二千餘萬人的「人民主權」與「自由」
在今天都絕對不能接受。幾位網友在另文談到「利益」概念，Rousseau
認為公義與自由、平等等物不能分割，我覺得利益亦是。
又關於台灣的民主政治。批評多見了，各種批評我以為對她來說，都
是有助於促使她一路進步的有益的動力。個人的評價會以為台灣政治
或謂這屬中國人社會唯一的民主政治體系總的發展得相當良好 -- 最少
至今人們便沒見過大規模的暴力動亂事件，且台人比在中港澳門的中
國人都存活得更有尊嚴。以她人們不能忘記的只有十年八年的民主經
驗基礎而言，實在已堪稱十分成功之至。反觀香港，今天徹頭徹尾的
獨裁政治傾向經已越演越烈。
--
HK2000 躲懶在 i-cable
"haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件新聞:a9mcih$311$1...@menuhin.netfront.net...
someone
> 不過在下倒想問一個問題，為甚麼種族問題在發達國家（指西方社會，尤其是美國）
會
> 慢慢從多年的整合之中得以解決（其實還未完全解決），但在亞非拉國家則大多不奏
效
> 呢（亞洲地區之中，印度號稱是最大的民主國家，猶不能免此爭端，即使發達如日
本，
> 亦不見得處理得很好，民族歧視依然存在）？這當中自然不關乎白人種族優越的事，
> 但，這又關乎甚麼呢？我亦難說，希望有以請教高明。
發達民主國家有銀，有銀就可以搞好普及教育，
人民教育程度高，就會發展出專重及包容異己的social norm(社會乜乜?)
印度平均教者育程度不高。無銀，難說。
日本是單一民族社會，沒有「整合」的切性，發展這方面的social norm
自然較慢。
愚見以為加拿大的multiculturism勝過美國的melting pot，
星加坡也不錯。
百厭星
不過經濟學家的理性係比較嚴格的。
舉例你面對一個問題﹐對付這個問題
有十樣選擇﹐你研究每一個選擇的
厲害關係。然後你選最好的方法。
但係實際上﹐你應付的問題﹐有好多
方法你係唔知道的。某人有十樣選擇﹐
你只知道有五樣。又或者你對手只知
道六樣。有D佢知你唔知﹐你知五項
也有D你知佢唔知。呢種情況雖然係
反映現實社會﹐但係就唔屬於“全理性
的選擇”係算“局部理性”的選擇。
咁樣你會話﹐講完咁耐野﹐“全理性”
同“局部理性”為何咁多爭論呢﹖
原因就係“game theory"的假設係全
理性選擇。因為係呢個假設﹐佢地
先至能夠用“微積分”等數學模式
來引證結果。如果人類思維係“局部
理性”的話﹐現在就未有公認的
研究方法。
人類唔係用“全理性”方法解決
問題已經係公認的。最先研究的就
係象棋。象棋有64格﹐等於每步有
64個選擇﹐平均來說一盤棋只是
走100多步就定勝負﹐但係要計算
的情況就係64的100次方。計算的
容量﹐就算係超級電腦都計算唔
惦。圍棋係381格﹐200多步定輸贏﹐
你可以話超級電腦用全理性﹐算每
一步的勝負值來行棋﹐在可望將來﹐
超級電腦都無用。當然前幾年﹐IBM
用“深藍”超級電腦贏左棋王兩局﹐
但係“全理性”的選擇方法根本唔係
棋王的思維方法。
人類係點樣想野﹐力量比超級電腦的
“全理性”選擇更厲害﹐而且係唔
需要咁多資源呢﹖呢D就係心理學家同
埋電腦學家研究想模仿人類的思維
過程。美國匹茲堡著名的 肯內基-梅爾倫
大學首先研究。去年死去的Herbert Simon
教授就係創新研究者
http://www.psy.cmu.edu/psy/faculty/hsimon/comp-sci.html
佢訪問好多棋王﹐叫佢地高聲在下棋時
講出佢地的思維方法。將佢地的思維
步驟記下研究分析。發覺佢地的思維步驟
包括 pattern recognition﹐ heuristic search
而唔係“全理性”選擇。結果係佢地
唔需要計算咁多選擇﹐而挑出的選擇比
“全理性”計算的更快捷合理。
當然game theory 如Elijah Pau 兄所說的
是研究經濟的某些活動。但係如果人類
唔係game theory想象中咁樣思維﹐實際應
用價值多大呢﹖
百厭星
someone wrote:
> "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> wrote in message
> news:a9n5v6$92...@imsp212.netvigator.com...
> > 不過在下倒想問一個問題，為甚麼種族問題在發達國家（指西方社會，
> >尤其是美國）會慢慢從多年的整合之中得以解決（其實還未完全解決），
> >但在亞非拉國家則大多不奏效呢（亞洲地區之中，印度號稱是最大的
> > 民主國家，猶不能免此爭端，即使發達如日本，
> > 亦不見得處理得很好，民族歧視依然存在）？這當中自然不關乎白
> >人種族優越的事，但，這又關乎甚麼呢？我亦難說，希望有以請教高明。
>
> 發達民主國家有銀，有銀就可以搞好普及教育，
> 人民教育程度高，就會發展出專重及包容異己的social norm(社會乜乜?)
>
我覺得唔係教育高低問題。舉例英國和美國的情況就唔
一樣。這裡馮兄應該可以引證一下。在英國大學﹐最
普通到飯堂食飯﹐你發覺英國學生坐一檯﹐華人學生
一檯﹑黑人學生一檯﹑印度學生一檯。絕對唔會溝亂。
美國就坐到亂晒龍。同檯的人黑人有﹑白人有﹑華人
有﹑阿差有。在英國時我曾問過那裡的華人學生﹐為
何不坐到英國檯或者阿差檯那裡。他們說﹕車﹐我都唔識
佢地﹐格硬坐過去﹐人地重以為你想博咩。在美國﹐
普通人都唔會咁樣想。
原因係咩野呢﹖我又想左好耐。可能係美國的平等
問題。美國係強調人人平等的國家。英國就唔一樣﹐
英國人係優越的。變成英國人唔會同其他種族人
撈埋一齊﹐理解別族的生活文化方式。就算英國人
本身﹐都分兩個階級 - 勞動階級和貴族階級。勞動
階級同貴族階級講的英文都唔同。普通勞動階級
都聽唔明貴族階級講既野。貴族階級﹐也唔想理解
勞動階級既野。
在香港﹐英國人都不願意同華人混在一齊的。
肥鵬的舉動﹐其實已經很美國化。肥鵬上手的
幾任港督﹐就係典型的英國貴族階級。
>
> 印度平均教者育程度不高。無銀，難說。
> 日本是單一民族社會，沒有「整合」的切性，發展這方面的social norm
> 自然較慢。
>
> 愚見以為加拿大的multiculturism勝過美國的melting pot，
> 星加坡也不錯。
我覺得咁樣長遠來講係好危險的。因為社會
始終都唔能夠脫離部落﹑種族社會而唔能夠
演變成公民社會。加拿大的英法問題已經係
好嚴重。當然現在唔會因咁樣而大開殺戒﹐只是
互相簽字和平離婚。呢方面可以話算文明。
但係在魁省﹐所有招牌都要係法文﹐呢種
情況﹐就唔係你講的多文化主義﹐而係文化
霸道主義。
多文化主義國家﹐就算最成功的瑞士﹐都
唔係無問題。德語系同法語系的民族就互
不理采。每人都認為自己文化優越。德語人
士都認為法語人高竇。要德語人士在瑞士講
法文。法語人士就話德語人士粗鹵無文化。
每人唔肯放低身段﹐當自己文化叻晒。這種
情況﹐遲早有問題。
新加坡的常常提防種族武力衝突﹐已經從立
國到現在都係有的事。問題係華人﹑馬來
人﹑印度人等都覺得他們的文化優越。華人
認為自己中國文化最優勝。馬來人認為佢
地的伊斯蘭文化係全世界的人都要歸順
(當然個人感覺也有強弱)。印度人也然。
Lee Chan-cheung
利益」可言了？
講得出，話你好野！（如果真是有偌多的利益，我現在就去了找中聯辦搵著數（如果有
錢收更好，唔使咁辛苦日日做到「通頂」），還用在這裡和老兄瞎扯胡吹？也不用腦想
想！
說句不客氣的話，老兄好像幾年間都沒甚進步（請不要曲解「進步」二字，我是指你個
人在思想上的的精進與否，不關政治立場的事）。
硻 撰寫於文章 ...
硻
哪你為什麼對台獨口誅筆伐?
你又不承認如維伯所說, 只是為了政治利益.
唉呀, 自己戴上帽子, 怨不了人.
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:a9pb6p$l8...@imsp212.netvigator.com...
> 老兄還是一如以往般喜歡蓋帽子，我就是登上高崗大叫「統一萬歲」，又
---
Lee Chan-cheung
不過我又順帶一問，這套rational expectation，是否和fuzzy logic或者「測不準定
理／不確定性原理」有關？（我以前涉獵過丁點哲學，但一讀到和數理邏輯有關的東西
就投降了，所以其實到現在也不大搞得清這種所謂「思考模式研究」、「人工智能」等
等問題！）
可能我問得非常愚蠢，老兄不要見笑。
百厭星 撰寫於文章 <3CBFFBB0...@earthlink.net>...
Lee Chan-cheung
上提倡此事，講到天花亂墜，但心底似乎總存有丁點的歧視「因子」，看看何時、或何
種情況下會不由自主地「爆發」出來而已（不一定會發展至暴力，但有時無意間會在說
話中傷害了另一民族也未可料，譬如我以前有個「左仔」朋友，昔日最喜歡講平等，後
來他活得富貴了，僱用了菲傭操持家務，但他竟會說出「D賓妹好鬼懶，唔敦起個款唔
得....」之類的話，我想，那是關乎某個人的事，不是她的民族吧？但他不經意地這樣
說，我就覺得，種族歧視的思想仍植根於他心底之中）。
或者，種族成見和受教育高低不一定有關，但世人如何才能臻於全面的「公民社會」，
我又想不通了，可能從小朋友開始教起，把他們混處於同一地方生活、上學，不知會不
會有效果？----這當然是我的天方夜談而已，不過我少年時的確曾經想過如何才能令中
國、甚至全世界都消除種族成見的問題。
百厭星 撰寫於文章 <3CBEC5C9...@earthlink.net>...
haha
> 不過我又順帶一問，這套rational expectation，是否和fuzzy logic或者「測不準
定
> 理／不確定性原理」有關？（我以前涉獵過丁點哲學，但一讀到和數理邏輯有關的東
西
> 就投降了，所以其實到現在也不大搞得清這種所謂「思考模式研究」、「人工智能」
等
> 等問題！）
兩樣都冇關係．
Fuzzy Logic 我都唔清楚，不過應該係指某類電子零件，除了０與１
（亦即開與關）之外，仲可以有其他狀態．
至於「測不準定理」，係量子力學的一條原理．
Lee Chan-cheung
象，摸出的也不是全象，大家干脆不談台局好了，起碼我也可以省省力氣。
你問我為甚麼會「對台獨口誅筆伐」？第一，我好像是有用「不贊同」、「不喜歡」等
字眼，這相距「口誅筆伐」還很遠吧？第二，老兄有此一問，我答曰：「我覺得反對台
獨時我感覺良好」，事關我的感覺，你沒得置喙了吧？（正如老兄反共反得昏了頭／很
高興，我們旁人只能「勸說」你的不理性，但其實是無法向你再置一詞的，因為你「昏
了頭／很高興」都是你的感覺，我們是無權不許你說、不許你有這種感覺的。
硻 撰寫於文章 ...
haha
百厭星 <lpt...@earthlink.net> wrote in message
news:3CBFFBB0...@earthlink.net...
> 中文翻譯可以譯為“全理性的選擇”吧。
>
>
> 人類唔係用“全理性”方法解決
> 問題已經係公認的。最先研究的就
> 係象棋。象棋有64格﹐等於每步有
> 64個選擇﹐平均來說一盤棋只是
> 走100多步就定勝負﹐但係要計算
> 的情況就係64的100次方。計算的
> 容量﹐就算係超級電腦都計算唔
> 惦。
條數唔係咁計．
棋盤係有６４格，但唔係格格都有棋可行．
１６的１００次方似ｄ．
而且，１６的１００次方中，絕大部份都係違反規則，
例如會包括了「飛象過河」、「事急馬行田」等茅招．
仲有，棋係一步步行，又要考慮對方反應，相信每次只
需要預計幾步棋已經足夠，再多亦無乜意義．
圍棋係381格﹐200多步定輸贏﹐
> 你可以話超級電腦用全理性﹐算每
> 一步的勝負值來行棋﹐在可望將來﹐
> 超級電腦都無用。當然前幾年﹐IBM
> 用“深藍”超級電腦贏左棋王兩局﹐
> 但係“全理性”的選擇方法根本唔係
> 棋王的思維方法。
>
> 人類係點樣想野﹐力量比超級電腦的
> “全理性”選擇更厲害﹐而且係唔
> 需要咁多資源呢﹖呢D就係心理學家同
> 埋電腦學家研究想模仿人類的思維
> 過程。美國匹茲堡著名的 肯內基-梅爾倫
> 大學首先研究。去年死去的Herbert Simon
> 教授就係創新研究者
>
> http://www.psy.cmu.edu/psy/faculty/hsimon/comp-sci.html
>
> 佢訪問好多棋王﹐叫佢地高聲在下棋時
> 講出佢地的思維方法。將佢地的思維
> 步驟記下研究分析。發覺佢地的思維步驟
> 包括 pattern recognition﹐ heuristic search
> 而唔係“全理性”選擇。結果係佢地
> 唔需要計算咁多選擇﹐而挑出的選擇比
> “全理性”計算的更快捷合理。
呢度係講國際象棋，但其實中國象棋亦一樣．（兩者本來同源）
據我所知，國內象棋高手，個個都「背」了起碼幾百個棋局，特
別係要「背」殘局．
我以前都學人「背」過，不過只係最基本的，例如「單車和士象
全」、「馬炮勝士象全」、「單馬擒單士」等，屬於「碎料」．
聽講ｄ高手個個都去將好多超高難度殘局，背到滾瓜爛熟．
到下棋時，就可以將腦中記得的類似情況運用出來．
> 當然game theory 如Elijah Pau 兄所說的
> 是研究經濟的某些活動。但係如果人類
> 唔係game theory想象中咁樣思維﹐實際應
> 用價值多大呢﹖
>
如果要預測每日價位上落，確係冇用．
但要預測比較長期的趨勢，就可以用得著．
例如金融風暴之前，早有經濟學家指出，東南亞諸國經濟，
只係「得個樣」．
（其實索羅斯就係睇到呢點，先至會狙擊東南亞貨幣．）
當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
真相．
另外值得一提者，除了 game theory 之外，現時又有另一套新
學說：「混沌論」（chaos theory)．
（亦即係 Jurassic Park入面個數學家成日講那一種）
根據此理論，價位日日上落，唔係「找尋」平衡點，而係可能
根本冇平衡點，或上上落落本身，就係「平衡」了．
而表面一片混沌背後，其實可能只用幾條「簡單」公式就可以
預測．（所謂簡單，其實係非線性微分方程式！）
如果呢套理論可以成功的話，Asimov筆下的「心理歷史」就唔
再係幻想了．
haha
HK2000 <HK2000@ .com> wrote in message
news:a9o3ti$2hmf$1...@menuhin.netfront.net...
我上文主要係指出，「戒急用忍」政策，主要係出於政治考慮，不應
單純用經濟角度分析．
就算純以經濟角度，「戒急用忍」都係頗有問題．
其實，此政策實際作用根本不大．
大把台商，經過香港投資大陸，禁都禁唔住．
據＜經濟學人＞報導，陳水扁放寬「戒急用忍」後，即時反應反而係
令部份資金撤回台灣．
（箇中原因，自然係因為限制減少，令部份台商短暫抽回流動資金回
台．）
更何況，限制投資大陸，短期固然可以「保護本土就業」，但長期而
言，令台灣經濟無法轉型，喪失競爭力，最終亦冇好結果．
> 我說可以理解，尤其是因為這個小島事實上至今一直處於備受旁邊
> 一個獨裁大國不斷文攻武嚇的狀態 / 境地。它種種例如在軍事、政
> 治與經濟範疇內的憂慮，比起許多其他國家便變得更必不可少，都
> 更不能掉以輕心。
>
> 至於台獨與否，我的意見是政治領袖可以有他自己的意識主張 -- 包括
> "獨立" 或者 "民主統一"，喜歡大一統的朋友們自然亦可以據理或據自
> 己的喜愛自由批評或作出建議。我只肯定的，堅定的相信不管據任何
> 思維、以任何手段去褫奪台灣二千餘萬人的「人民主權」與「自由」
> 在今天都絕對不能接受。幾位網友在另文談到「利益」概念，Rousseau
> 認為公義與自由、平等等物不能分割，我覺得利益亦是。
台灣應否獨立，兄台自然可有自己一番見解．
但台灣政府的政策，應以台灣民意為依歸．
統獨問題，台灣人尚未有定論，李登輝不應為了有利獨立，而限制投資
大陸．
> 又關於台灣的民主政治。批評多見了，各種批評我以為對她來說，都
> 是有助於促使她一路進步的有益的動力。個人的評價會以為台灣政治
> 或謂這屬中國人社會唯一的民主政治體系總的發展得相當良好 -- 最少
> 至今人們便沒見過大規模的暴力動亂事件，且台人比在中港澳門的中
> 國人都存活得更有尊嚴。以她人們不能忘記的只有十年八年的民主經
> 驗基礎而言，實在已堪稱十分成功之至。反觀香港，今天徹頭徹尾的
> 獨裁政治傾向經已越演越烈。
>
---
haha
Elijah Pau <eli...@hotmail.com> wrote in message
news:3cbee73e...@freenews.netfront.net...
> On Thu, 18 Apr 2002 13:26:54 GMT, =?big5?B?psq5vaxQ?=
> <lpt...@earthlink.net> wrote:
>
>
> >真正的商業政治情況﹐我相信比象棋﹑圍棋
> >更複雜。所以強用game theory等玩細路仔游戲
> >方式﹐套用到商業政治情況﹐真係好危險之舉。
> >
> 絕對同意. 要用一套數學工具, 第一件事就係要 check 下條件岩唔岩.
> 其次就係要注意係乜野情況下條件會失效. 不過, 我想講一句:
> 數學工具最主要既作用應該係提供一個框架幫我地去做研究. 對事物有左了解,
> 先可以再利用(或者唔利用??) 數學工具架設解決問題既機制.
剛剛睇完 Arthur Clarke的 Profile of the Future，裏面舉出一個例子，
幾十年前有位科學家，洋洋灑灑用精確數學，「證明」了太空航行
係「不可能」．
佢數學絕對冇錯，之所以會「證明」出咁白痴的結論，皆因一開始
所假設的條件係離了大譜．
不論理論係有幾好，如果唔識運用，一樣會錯．
> 哈哈, 一時忍唔住又一大堆廢話. 百厭兄及諸位見諒,見諒.
>
> 噢, 順便向 haha 兄道歉. 上次有關 "what is" 同 "what should be" 既問題
> 我玩左"失蹤". 唔好意思. 我對個問題其實好有興趣, 亦見過一 d 有趣既觀點
> 不過自問自己都未咬得透, 又唔得出處...
使唔使「道歉」咁嚴重呀？
網上吹水，我又唔係你老闆，冇話一定要答我．
其實好多學者都講過What is 不能推論出 what should be，印象中幾百年前培根
都提過（唔記得邊本書睇返來）．
現時馬克思主義者批評資本主義社會的「工具理性」，基本上就係講同一問題．
「歷史證明主權論」，其實亦係企圖由 what is(was) 推論出 what should be．
百厭星
haha wrote:
> Lee Chan-cheung <muj...@yahoo.com> wrote in message
> news:a9pc61$l8...@imsp212.netvigator.com...
> > 不過我又順帶一問，這套rational expectation，是否和fuzzy logic或者「測不準
> > 定理／不確定性原理」有關？（我以前涉獵過丁點哲學，但一讀到和
> > 邏輯有關的東西就投降了，所以其實到現在也不大搞得清這種所謂
> >「思考模式研究」、「人工智能」等等問題！）
>
> 兩樣都冇關係．
> Fuzzy Logic 我都唔清楚，不過應該係指某類電子零件，除了０與１
> （亦即開與關）之外，仲可以有其他狀態．
>
> 至於「測不準定理」，係量子力學的一條原理．
>
這裡有介紹﹕
http://www.zzti.edu.cn/Subject/School_depart/dqx/jsy/fuzzy.htm
百厭星
haha wrote:
> 百厭星 <lpt...@earthlink.net> wrote in message
> news:3CBFFBB0...@earthlink.net...
> > 中文翻譯可以譯為“全理性的選擇”吧。
> >
> >
> > 人類唔係用“全理性”方法解決
> > 問題已經係公認的。最先研究的就
> > 係象棋。象棋有64格﹐等於每步有
> > 64個選擇﹐平均來說一盤棋只是
> > 走100多步就定勝負﹐但係要計算
> > 的情況就係64的100次方。計算的
> > 容量﹐就算係超級電腦都計算唔
> > 惦。
>
> 條數唔係咁計．
> 棋盤係有６４格，但唔係格格都有棋可行．
> １６的１００次方似ｄ．
> 而且，１６的１００次方中，絕大部份都係違反規則，
> 例如會包括了「飛象過河」、「事急馬行田」等茅招．
> 仲有，棋係一步步行，又要考慮對方反應，相信每次只
> 需要預計幾步棋已經足夠，再多亦無乜意義．
你講得ARM。不過我就約略好多。
反正要計算的次數就多到連超級
電腦都算唔惦。
另一個印度故事就係一個乞兒乞求
皇帝賜佢D米。佢話好簡單﹐佢有
一個棋盤﹐64格。第一格要皇帝賜
一粒米﹐第二格係第一格雙倍﹐就係
兩粒﹐第三格四粒﹐如此類推﹐填滿
64格數目的米。皇帝以為很容易。點
知後來發覺原來比晒全世界的米個
乞兒都唔夠數。
> 呢度係講國際象棋，但其實中國象棋亦一樣．（兩者本來同源）
> 據我所知，國內象棋高手，個個都「背」了起碼幾百個棋局，特
> 別係要「背」殘局．
呢個其實就係訓練 pattern recognition. 越是棋術高的
棋手﹐記的 pattern (棋型) 就越多。而且每一個棋型
都有一個系統組織起來。唔係如電腦的胡亂搜尋。
變成在搜尋答案的時候比電腦快。Herbert Simon(就
係我上文網頁介紹的人)做過一個實驗。佢將一局棋
給一些棋王看一分鐘﹐然後將成盤棋撈亂。棋力越
高的人就越快越準確的馬上將成盤棋擺番出來。棋力
差的就完全擺唔到。但係如果盤棋係胡亂擺出來而唔
係一局捉出來的棋的話﹐棋力高同棋力低的人一樣
擺唔番出來。
呢個實驗證明咩野呢﹖人的經驗成為人的思想的
一部份。而且這些經驗已經成為pattern. 這些pattern
和pattern間有組織。變成有生意經驗的人做生意
就會比沒有經驗的人判斷更準確。但係game theory
係否定有這些因素存在的。認為經濟領域的各對手
的經驗思維全均等。因為有這些假設的均等﹐就能
演變出均衡點(equilibrium point)。但係應用到分析
Enron, 環球電訊的實際情況上﹐這些假設是否實際呢﹖
>
> 我以前都學人「背」過，不過只係最基本的，例如「單車和士象
> 全」、「馬炮勝士象全」、「單馬擒單士」等，屬於「碎料」．
> 聽講ｄ高手個個都去將好多超高難度殘局，背到滾瓜爛熟．
> 到下棋時，就可以將腦中記得的類似情況運用出來．
睇過圍棋大師林海鋒的一本書。佢都講過類似的故事﹐
就係日本棋院在訓練圍棋手時﹐就係記棋。點樣記棋
呢﹖就係訓練到手中無棋﹐心中有棋。我同你捉棋﹐
我講一步﹐你講一步﹐棋盤就只在我你心中。最後還
能定輸贏﹐話我贏你半子。又林海鋒又講過個故事﹐
話常常要同時跟二﹑三十人一齊捉棋。就係呢盤行完
一步就到另一個人那裡行一步。有時有人奸矛﹐在他
離開時將他的棋子移動。他回來時就馬上知道。有時
這些人還不承認。林海鋒就將那盤棋從第一手開始從
擺出來。那些人都驚訝不已﹐以為他是神仙。其實
也是 pattern recognition 的一種。可以訓練出來。
> > 當然game theory 如Elijah Pau 兄所說的
> > 是研究經濟的某些活動。但係如果人類
> > 唔係game theory想象中咁樣思維﹐實際應
> > 用價值多大呢﹖
> >
>
> 如果要預測每日價位上落，確係冇用．
> 但要預測比較長期的趨勢，就可以用得著．
> 例如金融風暴之前，早有經濟學家指出，東南亞諸國經濟，
> 只係「得個樣」．
> （其實索羅斯就係睇到呢點，先至會狙擊東南亞貨幣．）
其實都有好多因素的。有時好多野都係
算唔到的。例如如果狙擊唔成功﹐佢需要
在邊個階段收手呢﹖
> 當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
> 或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
> 真相．
>
好難講。好似以前我同日本仔Hayashi討論過炒股
經典著作 - “股票作手回憶錄 (A reminiscense of a stock operator)”
說的一樣﹐人類的貪婪﹐令貪婪的錯誤重複又重複。
歷史可以引證。Tom.com事件﹐在十多二十年後香港
一樣會重演。前兩年炒到損手爛腳的人一樣會重炒。
所以呢度就係全非理性。人類不竟係動物﹐受羊群
效應的非理性影響。
巴黎
> 台獨= War!! 不明
哈哈哈!
腎哥仔,
你呢個中國人民自由安全Sensor, 平時調較得咁敏感,
點解涉及台灣民眾生命, 你就扮無電失靈！
哈哈哈!
>
> 陳水扁是台獨政黨民進黨的總統, Why no war?
>
> "巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
> news:a9lr4p$vr5$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> >
> > "硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件
> news:a9kmm2$18pt$1...@menuhin.netfront.net...
> > > 一開始我問你一個簡單問題: "台獨有甚麼錯了? "
> > > 請你不要迴避, 兜兜轉轉, 如果不知道或不想答, 請直說.
> > >
> > > 至於你問我, 台獨有甚麼好處? 統一有甚麼錯了？
> > > 我老實告訴你, 我不知道. 我只認為這是台灣人民的自由.
> > > 剪別人的文章代答，又有甚麼錯了?
> >
> > 台獨有甚麼錯?
> >
> > 咁簡單個問題你都問?
> >
> > 台獨= War!! 明未?
> >
> > 唔好咁低能白痴點解會開戰!
> >
> > 我問你: “有人死的台獨、有甚麼好?”
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > >
> > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > news:3CBDCE55...@yahoo.com...
> > > > 我只是以問題回應老兄的問題（當然我有一套自己的答案，但暫不欲
> 在此
> > > 詳言）。
> > > >
> > > > 如果我反駁老兄的話：「你只想替自己披上『時髦』的外衣，統一有
> 甚麼
> > > 錯了？這
> > > >
> > > > 問題你就是答不了。」老兄又如何回應？
> > > > 又，請不要剪別人的文章代答，用自己的話語，略略講解給我聽，好
> 嗎？
> > > （我仍是
> > > >
> > > > 那句，願聆教益。）
> > > >
> > > > "硻" 寫入：
> > > >
> > > > > "虛心願聆教益！?" => 你衹想替自己披上文明的外衣
> > > > > 台獨有甚麼錯了? 這問題你就是答不了.
> > > > >
> > > > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > > > > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > > > > > > >> > > > "百厭星" <lpt...@earthlink.net> 撰寫於郵件
> 新聞
> > > > > > > > >> > > > :3CB9D1B4...@earthlink.net...
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > >
> http://magazines.sina.com.tw/bnext/contents/20020405/20020405-002_
> > > > > > > 1.html
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變
> 能
> > > 力，
> > > > > > > > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往伺服
> 器
> > > > > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈夫被
> 罰的
> > > > > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個笑
> 話，卻
> > > > > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般人心
> 中的
> > > > > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市就成
> 為股
> > > > > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保守，
> 業
> > > > > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。之
> 後，技
> > > > > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上市，
> 主
> > > > > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產電玩
> 機板
> > > > > > > > >> > > > > 的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。早
> 期，主
> > > > > > > > >> > > > > 機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一樣，直
> 到華
> > > > > > > > >> > > > > 碩用了許多博士和研發專才，才把主機板扭轉
> 為高
> > > > > > > > >> > > > > 品質形象。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處理
> 器、晶
> > > > > > > > >> > > > > 片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都放在
> 這塊
> > > > > > > > >> > > > > 板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣在PC
> 業嶄
> > > > > > > > >> > > > > 露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。從8位
> 元、
> > > > > > > > >> > > > > 16位元到32位元，從286、386、486到
> Pentium，台
> > > 灣
> > > > > > > > >> > > > > 緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日夜拼
> 戰的
> > > > > > > > >> > > > > 工程師，分布在各公司實驗室，集體用青春縮
> 短學
> > > > > > > > >> > > > > 習曲線。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，台灣
> 業者
> > > > > > > > >> > > > > 總是最快做出對應的主機板，把PC業從800米中
> 距
> > > > > > > > >> > > > > 離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續航力
> 但缺
> > > > > > > > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英特爾
> 和
> > > > > > > > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板業早
> 已
> > > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，
> 狠狠
> > > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪
> 庫存
> > > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業
> 者重
> > > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生
> 產。台
> > > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這
> 裡頭
> > > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級
> 甜蜜
> > > > > > > > >> > > > > 的負荷。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > >> >
> > > > > > > > >> >
> > > > > > > > >> > ---
> > > > > > > > >> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > >> > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > >>
> > > > > > > > >>
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >---
> > > > > > > > >Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > >Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ---
> > > > > > >
> > > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > >
> > > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
> > > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
> > > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
> > > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > >
> > > > > ---
> > > > >
> > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > >
> > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > >
> > > > --
> > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
> > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
> > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
> > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > >
> > > >
> > >
> > >
巴黎
"someone" <@somewhere.com> 撰寫於郵件
news:91Bv8.927$Gpn...@news02.bloor.is.net.cable.rogers.com...
> 呢位大哥，有日你走來同我講：
> 「你爭我五舊水，還錢！」
> 我問：「我幾時爭你錢？」
> 你答：「仲唔還錢打X你！」
>
> 絕對同意「害怕被你打X」係我「還」錢既好理由，
> 但唔係「我幾時爭你錢？」呢個問題既好答案wor。
呀某人哥,
假如我唔知點解仍覺得你爭我錢!
(,講明唔知就唔好問點解)
你會選擇:
1. 說: 「我唔Q還, 吹吹( 雖你心裡仍覺冇爭我錢)」 重班定馬同我死過；
2.拖到我記得為止?
>
>
> "巴黎" <pa...@hotmail.com> wrote in message
> > > > > > 也想請教「直線仇共」老兄，台獨好處何在？（在下虛心願聆教益
> > > ！）
> > > > > >
> > > > > > 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港人為台獨
> > > > > > > > >> > > > > 過去，華碩為首的主機板族群，以快速的應變能
> > > 力，
> > > > > > > > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往伺服器
> > > > > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈夫被罰的
> > > > > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個笑話，卻
> > > > > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般人心中的
> > > > > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市就成為股
> > > > > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保守，業
> > > > > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。之後，技
> > > > > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上市，主
> > > > > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產電玩機板
> > > > > > > > >> > > > > 的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。早期，主
> > > > > > > > >> > > > > 機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一樣，直到華
> > > > > > > > >> > > > > 碩用了許多博士和研發專才，才把主機板扭轉為高
> > > > > > > > >> > > > > 品質形象。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處理器、晶
> > > > > > > > >> > > > > 片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都放在這塊
> > > > > > > > >> > > > > 板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣在PC業嶄
> > > > > > > > >> > > > > 露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。從8位元、
> > > > > > > > >> > > > > 16位元到32位元，從286、386、486到Pentium，台
> > > 灣
> > > > > > > > >> > > > > 緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日夜拼戰的
> > > > > > > > >> > > > > 工程師，分布在各公司實驗室，集體用青春縮短學
> > > > > > > > >> > > > > 習曲線。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，台灣業者
> > > > > > > > >> > > > > 總是最快做出對應的主機板，把PC業從800米中距
> > > > > > > > >> > > > > 離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續航力但缺
> > > > > > > > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英特爾和
> > > > > > > > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板業早已
> > > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機板，狠狠
> > > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾不堪庫存
> > > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台灣業者重
> > > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國生產。台
> > > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機板，這裡頭
> > > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是超級甜蜜
巴黎
我諗你誤會腎石哥,
佢只係一個比較敏感的世界人民自由sensor (其實都無乜錯)
你要佢再進步(加添政冶現實思想),
呢件探測器便會變成唔合格。
如果你覺得佢誤鳴, 拍佢兩野就得!
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:a9peg4$l8...@imsp212.netvigator.com...
HK2000
希望李兄或網友們不會誤會只有「錢」或某種可以用錢衡量的 <著數>
才堪代表「利益」。實際上錢提供的利益，我以為反是比較間接。
在更多時候，「利益」以一種感覺不以某種有形實物出現 -- 即在更多
(若非全部) 時候，感覺才是衡量利益的有用標準。若有人送我一部法
拉利，我得著的利益不是該件商品，我得著的真正有意義的物事是商
品利益 -- 擁有它、操控它的種種開心感覺。梁先生若送伏小姐十一支
玫瑰花，伏小姐得到的亦不是那十一支不兩天便將謝了的植物的市場
交換實值。
"愛國心" 的得以滿足、"個人理想或理念" 的得以落實、個人主張或
喜好的得以得值、美麗的女孩子願意應約、痛恨的人遭遇懲罰、對
拉登來說美國平民的大量死亡、擁戴的團隊 (可以是球隊可以是中共)
勝出 .. .. .. .. 等等一切能令當事人覺得快樂的事發生之時，便是當事人
的得到利益。我曾每月付出錢 (很微不足道的銀碼) 給希望工程，期間
我一直以為自己得到利益 -- 我的得益大於我失去的錢。
若以上「感覺才是衡量利益的有用標準」概念成立，硻兄或別的網
友顯然是無法斷言李兄在兩岸統一中將可得到的利益的具體內容的，
雖然他們可以推測估計，雖然他們幾可以斷言李兄作出的主張必然
追隨著李兄的利益而為 -- 除非你只在人云亦云。他們無法斷言李兄
的利益的具體內容，由於他們只能據你言論猜想，沒法斷言你的思
維意識形態。李兄可以是自由主義者或功利主義者、或受儒家精神
影響而成為理想主義者。
--
HK2000 躲懶在 i-cable
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件新聞:a9pb6p$l8...@imsp212.netvigator.com...
HK2000
絕非一面倒的支持。換句話說，李登輝先生的主張亦非完全沒
有民意基礎或有力根據。當然對商人而言，他們利益所繫必然
會反對。李的用意是否全只為了獨立而沒其他考慮，我亦較不
敢斷言。不過我同意過去的戒急用忍一定程度形同虛設，但放
寬卻可能對香港弊多於利，不少港人會有這種短期想法。
關於 <經濟轉型，競爭力> 等問題，港台以至日本等地都面對
著比較接近的情況，我覺得商人們一窩蜂的淘空本地產業的趨
勢其中亦很有點問題。這些問題包括商人們可以忽略了長期利
益，他們可以混淆了例如將勞動力的使用價值等同了交換價值、
將地區的比較利益等同了絕對利益等概念，有可能將自招惡果。
人們常看見 D. Ricardo 的 The law of comparative advantage 與國際
貿易理論的互補好處被扭曲 / 破壞 -- 其中包括一些 "學者" 提出
的粗糙的想法。此外，商人們的普遍漠視例如勞動人權、環境
破壞與貧富差距加劇等社會問題，都使我覺得政府不一定便該
對資本家的經濟行為完全採取放任姿態 -- 我不是主張積極干預
而是主張尋找合理而有利的平衡。特別是台灣更涉及需面對不
少政治問題。
> 統獨問題，台灣人尚未有定論，李登輝不應為了有利獨立，
> 而限制投資大陸．
我覺得若港人都能清楚判定李先生力主獨立，台人沒有太多理
由比港人不清楚。不能忘記的，是這位前總統是民選的這事實。
--
HK2000 躲懶在 i-cable
"haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件新聞:a9pig1$1k4u$1...@menuhin.netfront.net...
巴黎
"haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件
news:a9phca$1ijq$1...@menuhin.netfront.net...
>
> > 條數唔係咁計．
> 棋盤係有６４格，但唔係格格都有棋可行．
> １６的１００次方似ｄ．
> 而且，１６的１００次方中，絕大部份都係違反規則，
> 例如會包括了「飛象過河」、「事急馬行田」等茅招．
> 仲有，棋係一步步行，又要考慮對方反應，相信每次只
> 需要預計幾步棋已經足夠，再多亦無乜意義．
呀haha哥仔,
其實時間和方位本身都己有一套方程式
都係64格(掛),
都係一步步相關, 雖然易經每步只有O和1
不過每變一步就有正O,1 錯O,1 反O,1 對 O,1 , 6個之O,1....
即係每一次變動都可能和上次結果不一樣,
雖然不一樣, 但還是O和1 的結果... 即係一係生、一係死
一係成功、一係失販；一係黑、一係光；一係大、一係小...。
看起來似癈話, 但你如果明白原來成功O ,
是由很多不同O,1 相交(如國際棋的N次方)組成,
你便不會太「只著意某一」主義。
有西方學者說「易」不是中國人的產品,
應是上一個冰河前著作,
但此終「河圖」「洛書」是中國人發現,
中國人發現 了一套包含宇宙的「易經」
Albert K. Fung
> 關於 <經濟轉型，競爭力> 等問題，港台以至日本等地都面對
> 著比較接近的情況，我覺得商人們一窩蜂的淘空本地產業的趨
> 勢其中亦很有點問題。這些問題包括商人們可以忽略了長期利
> 益，他們可以混淆了例如將勞動力的使用價值等同了交換價值、
> 將地區的比較利益等同了絕對利益等概念，有可能將自招惡果。
> 人們常看見 D. Ricardo 的 The law of comparative advantage 與國際
> 貿易理論的互補好處被扭曲 / 破壞 -- 其中包括一些 "學者" 提出
> 的粗糙的想法。此外，商人們的普遍漠視例如勞動人權、環境
> 破壞與貧富差距加劇等社會問題，都使我覺得政府不一定便該
> 對資本家的經濟行為完全採取放任姿態 -- 我不是主張積極干預
> 而是主張尋找合理而有利的平衡。特別是台灣更涉及需面對不
> 少政治問題。
The issue is the real costs of doing business ....
To achieve "經濟轉型", there must be corresponding investments
in infra-structure, human resources, social services, .... etc.
One must not expect "商人們" to be considerate of those social
needs.
Nor is it desirable for a government to use its heavy hand and
the commanding heights to plan an economy to support worthy
collective social values. However, what it can do is to find
ways to transform those values into appropriate "signals". Then
it can let the private sector respond to these signals. Examples
of these signals are: price, fees, licenses, insurance premiums,
etc.
Perhaps Mr. Li should levy a tax or an insurance premium from
those who elect to invest in PRC. That fee reflects the real
cost of doing business in that country. He can then spend that
money on mitigation measures that generate their own demands:
adult education, social services, re-insurance, ...., etc.
These are, IMHO, not unreasonable post modern modifications to
David Ricardo, Adam Smith, Karl Marx, John Maynard Keynes,
Milton Friedman, .... etc.
Unfortunately, if David Ricardo were alive today, perhaps he
would agree that this age of globalization, comparative social
and envirnoment values is a thorny issue.
How does one compete with someone who can enslave their own
people and is allowed to ignore their own environment? ....
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
硻
紙老虎如何能夠傷害台灣民眾生命！
無電失靈的紙老虎連自己的大使館都保不了,
解放軍盡出白痴飛行員王偉
"巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
news:a9qmq9$i96$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> > > > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機
板，
> > 狠狠
> > > > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾
不堪
> > 庫存
> > > > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台
灣業
> > 者重
> > > > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國
生
> > 產。台
> > > > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機
板，這
> > 裡頭
> > > > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是
超級
> > 甜蜜
> > > > > > > > > >> > > > > 的負荷。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > >> > ---
> > > > > > > > > >> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > >> > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >---
> > > > > > > > > >Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > >Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > ---
> > > > > > > >
> > > > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > >
> > > > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹
╴█████╴
> > > > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院
◤〝 〞◥
> > > > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔
─△⊙ 〕
> > > > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > > >
> > > > > > ---
> > > > > >
> > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > >
> > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > >
> > > > > --
> > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
> > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
> > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
> > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > ---
> > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > >
> > >
> >
> >
> > ---
> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > Complaints to ne...@netfront.net
>
>
硻
以前選了個暗獨李蹬詼,
現在選了個明獨陳水扁
"巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
news:a9qnhe$381$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> > > > > > > 也想請教「直線仇共」老兄，台獨好處何在？（在下虛心願
聆教益
> > > > ！）
> > > > > > >
> > > > > > > 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港
人為台獨
> > > > 搖旗
> > > > > > 吶喊，
> > > > > > > 我總覺有點怪，一者，是台獨人馬也未必會感戴港人聲援之
> > > > 力，
> > > > > > > > > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往
伺服器
> > > > > > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈
夫被罰的
> > > > > > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個
笑話，卻
> > > > > > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般
人心中的
> > > > > > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市
就成為股
> > > > > > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保
守，業
> > > > > > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。
之後，技
> > > > > > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上
市，主
> > > > > > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產
電玩機板
> > > > > > > > > >> > > > > 的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。
早期，主
> > > > > > > > > >> > > > > 機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一
樣，直到華
> > > > > > > > > >> > > > > 碩用了許多博士和研發專才，才把主機板
扭轉為高
> > > > > > > > > >> > > > > 品質形象。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處
理器、晶
> > > > > > > > > >> > > > > 片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都
放在這塊
> > > > > > > > > >> > > > > 板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣
在PC業嶄
> > > > > > > > > >> > > > > 露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。
從8位元、
> > > > > > > > > >> > > > > 16位元到32位元，從286、386、486到
Pentium，台
> > > > 灣
> > > > > > > > > >> > > > > 緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日
夜拼戰的
> > > > > > > > > >> > > > > 工程師，分布在各公司實驗室，集體用青
春縮短學
> > > > > > > > > >> > > > > 習曲線。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，
台灣業者
> > > > > > > > > >> > > > > 總是最快做出對應的主機板，把PC業從800
米中距
> > > > > > > > > >> > > > > 離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續
航力但缺
> > > > > > > > > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英
特爾和
> > > > > > > > > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板
業早已
> > > > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機
板，狠狠
> > > > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾
不堪庫存
> > > > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台
灣業者重
> > > > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國
生產。台
> > > > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機
板，這裡頭
> > > > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是
超級甜蜜
> > > > > > > > > >> > > > > 的負荷。
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > >> > ---
> > > > > > > > > >> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > >> > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >---
> > > > > > > > > >Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > >Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > ---
> > > > > > > >
> > > > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > >
> > > > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹
╴█████╴
> > > > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院
◤〝 〞◥
> > > > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔
─△⊙ 〕
> > > > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > > >
> > > > > > ---
> > > > > >
> > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > >
> > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > >
> > > > > --
> > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
> > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
> > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
> > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > ---
> > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > >
> > >
> >
> >
>
>
硻
你作為台灣的外人, 你可以以感覺來「不贊同」、「不喜歡」
那麼台灣本地人更加有權利「贊同」、「喜歡」台獨.
"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
news:a9peg4$l8...@imsp212.netvigator.com...
硻
台灣國防部長正式訪問美國,
美國總統承認世上有了個台灣共和國,
更加政冶現實的是, 中華人民共和國連抗議一聲都沒有.
"巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
news:a9qo47$gou$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> 呀Lee sir,
>
> 我諗你誤會腎石哥,
>
> 佢只係一個比較敏感的世界人民自由sensor (其實都無乜錯)
>
> 你要佢再進步(加添政冶現實思想),
>
> 呢件探測器便會變成唔合格。
>
> 如果你覺得佢誤鳴, 拍佢兩野就得!
>
>
>
>
> "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> news:a9peg4$l8...@imsp212.netvigator.com...
> > 既然老兄也不知統一有甚麼好、台獨有甚錯，那麼再討論下去也沒意
思，好比瞎子摸
> > 象，摸出的也不是全象，大家干脆不談台局好了，起碼我也可以省省力
氣。
> > 你問我為甚麼會「對台獨口誅筆伐」？第一，我好像是有用「不贊
Elijah Pau
wrote:
>剛剛睇完 Arthur Clarke的 Profile of the Future，裏面舉出一個例子，
>幾十年前有位科學家，洋洋灑灑用精確數學，「證明」了太空航行
>係「不可能」．
>佢數學絕對冇錯，之所以會「證明」出咁白痴的結論，皆因一開始
>所假設的條件係離了大譜．
>
>不論理論係有幾好，如果唔識運用，一樣會錯．
>
同意. 理論畢竟只係幫助思考既工具.
>> 噢, 順便向 haha 兄道歉. 上次有關 "what is" 同 "what should be" 既問題
>> 我玩左"失蹤". 唔好意思. 我對個問題其實好有興趣, 亦見過一 d 有趣既觀點
>> 不過自問自己都未咬得透, 又唔得出處...
>
>使唔使「道歉」咁嚴重呀？
>網上吹水，我又唔係你老闆，冇話一定要答我．
>
唔嚴重. 我都話 "順便" 咯...
>其實好多學者都講過What is 不能推論出 what should be，印象中幾百年前培根
>都提過（唔記得邊本書睇返來）．
>現時馬克思主義者批評資本主義社會的「工具理性」，基本上就係講同一問題．
>「歷史證明主權論」，其實亦係企圖由 what is(was) 推論出 what should be．
>
其實我心目中既討論範圍係 social structure 之類既東西. 直覺上我同意由
"what is" 係唔可以推出 "what should be". 不過我讀過一篇文, 作者嘗試用
evolutionary game theory 去思考 common concenses 係點樣形成同轉變.
(其實就係講緊 Richard Dawkins 提出既 "meme"(?) 點樣 "進化".)
Elijah Pau
<lpt...@earthlink.net> wrote:
>...
>就會比沒有經驗的人判斷更準確。但係game theory
>係否定有這些因素存在的。認為經濟領域的各對手
>的經驗思維全均等。因為有這些假設的均等﹐就能
>演變出均衡點(equilibrium point)。但係應用到分析
>Enron, 環球電訊的實際情況上﹐這些假設是否實際呢﹖
>
>> > 當然game theory 如Elijah Pau 兄所說的
>> > 是研究經濟的某些活動。但係如果人類
>> > 唔係game theory想象中咁樣思維﹐實際應
>> > 用價值多大呢﹖
>> >
首先我想澄清一點: game theory 唔係研究 "經濟的某些活動". Game theory
既對象係 一種特定既 "競爭系統" (system of competition). 我前文所講既
"經濟的某些活動" 只不過係啟發 von Neumann 既一個特例. 其實, game
theory 目前最有用既應用係係進化論.
>> 如果要預測每日價位上落，確係冇用．
>> 但要預測比較長期的趨勢，就可以用得著．
>> 例如金融風暴之前，早有經濟學家指出，東南亞諸國經濟，
>> 只係「得個樣」．
>> （其實索羅斯就係睇到呢點，先至會狙擊東南亞貨幣．）
>
>其實都有好多因素的。有時好多野都係
>算唔到的。例如如果狙擊唔成功﹐佢需要
>在邊個階段收手呢﹖
>
對唔住, game theory 幫唔到你. 不過如果你問: 點樣既機制可以將
"狙擊活動" 減低, game theory 就 "可能" 幫到手. Game theory 係研究個
"系統" 會有乜特性, 而唔係用黎做走勢預測工具. 實際上, 股市 (乜市物市)
本身極可能係 "chaotic", 最頂籠只可以做極短線既預測.
舉一個例子: 流體力學可以解釋波點解可以轉彎. 不過你要" 準確"
預測個波幾時會轉彎同會點轉, 流體力學好多時都會冇計.
>> 當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
>> 或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
>> 真相．
>>
>
>好難講。好似以前我同日本仔Hayashi討論過炒股
>經典著作 - “股票作手回憶錄 (A reminiscense of a stock operator)”
>說的一樣﹐人類的貪婪﹐令貪婪的錯誤重複又重複。
>歷史可以引證。Tom.com事件﹐在十多二十年後香港
>一樣會重演。前兩年炒到損手爛腳的人一樣會重炒。
>所以呢度就係全非理性。人類不竟係動物﹐受羊群
>效應的非理性影響。
>
似乎百厭兄所講既 "理性" 同經濟學中既 "理性" 並唔一樣. 以我所知,
經濟學中既 "理性", 應該係指 "有持續性" 同 "有普遍性". "有持續性",
其實係指, 係同一既情況下, 個決定 (decision) 會係一樣, 而唔會五時花
八時變. 百兄所講既 "羊群效應" 之所以可以不斷重現, 其實正係因為
"羊群心理" 係一個 "理性" 既選擇. 如果我地記番起 "囚徒的兩難" (the
prisoner's dilemma), 我地就應該明白, 係某個 "系統" 內, "理性"
既選擇係唔會有 "理想" 既結果. 個人覺得, game theory 有用既地方,
其中之一會係用黎檢查某一 "系統" 係唔係我地可以接受.
一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
"蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
"思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
"兩不相干".
haha
>
>
> haha wrote:
>
> > 百厭星 <lpt...@earthlink.net> wrote in message
> > news:3CBFFBB0...@earthlink.net...
> > > 中文翻譯可以譯為“全理性的選擇”吧。
> > >
> > >
> > > 人類唔係用“全理性”方法解決
> > > 問題已經係公認的。最先研究的就
> > > 係象棋。象棋有64格﹐等於每步有
> > > 64個選擇﹐平均來說一盤棋只是
> > > 走100多步就定勝負﹐但係要計算
> > > 的情況就係64的100次方。計算的
> > > 容量﹐就算係超級電腦都計算唔
> > > 惦。
> >
> > 條數唔係咁計．
> > 棋盤係有６４格，但唔係格格都有棋可行．
> > １６的１００次方似ｄ．
> > 而且，１６的１００次方中，絕大部份都係違反規則，
> > 例如會包括了「飛象過河」、「事急馬行田」等茅招．
> > 仲有，棋係一步步行，又要考慮對方反應，相信每次只
> > 需要預計幾步棋已經足夠，再多亦無乜意義．
>
> 你講得ARM。不過我就約略好多。
> 反正要計算的次數就多到連超級
> 電腦都算唔惦。
其實我個講法都應該唔ｏ岩，不過，正確數字我都諗唔到．
以每一步計，可能性應該相當有限．
例如中國象棋，以第一步來講，有１６隻棋可行，但符合規則
的可能棋步，相信不出幾十之數．
而且當中有好多可能性，係絕對可以「抹殺」的，例如冇理由
第一步就將隻「公頭」行前一步．
所以，電腦應該計得到．
Elijah Pau
wrote:
>剛剛睇完 Arthur Clarke的 Profile of the Future，裏面舉出一個例子，
>幾十年前有位科學家，洋洋灑灑用精確數學，「證明」了太空航行
>係「不可能」．
>佢數學絕對冇錯，之所以會「證明」出咁白痴的結論，皆因一開始
>所假設的條件係離了大譜．
>
>不論理論係有幾好，如果唔識運用，一樣會錯．
>
同意. 理論畢竟只係幫助思考既工具.
>> 噢, 順便向 haha 兄道歉. 上次有關 "what is" 同 "what should be" 既問題
>> 我玩左"失蹤". 唔好意思. 我對個問題其實好有興趣, 亦見過一 d 有趣既觀點
>> 不過自問自己都未咬得透, 又唔得出處...
>
>使唔使「道歉」咁嚴重呀？
>網上吹水，我又唔係你老闆，冇話一定要答我．
>
唔嚴重. 我都話 "順便" 咯...
>其實好多學者都講過What is 不能推論出 what should be，印象中幾百年前培根
>都提過（唔記得邊本書睇返來）．
>現時馬克思主義者批評資本主義社會的「工具理性」，基本上就係講同一問題．
>「歷史證明主權論」，其實亦係企圖由 what is(was) 推論出 what should be．
>
同意.
其實之前我心目中既討論範圍係 social structure 之類既東西.
而且我心目中既 "what is" 係指現存制度, 而 "what should be" 係指 "理想"
制度. 準確黎講, 應該係 "what should have been". 我讀過一篇文,
作者嘗試用 evolutionary game theory 去思考 common concenses
係點樣形成同轉變. (其實就係講緊 Richard Dawkins 提出既 "meme"(?) 點樣
"進化".) 其中講到當兩個 "meme" "競爭" 既時候, 結果都唔一定係
"優勝劣敗", 而只係 "適者生存". "What should be" 就可能係大家發覺
"勝出" 既 "meme" 其實好唔妥... 如果呢種講法有多少真實性, "what is" 同
"what should be" 就應該唔會 "冇關係". (當然, "有關係" 唔一定就可以
"推出".)
Albert K. Fung
> 如果要預測每日價位上落，確係冇用．
> 但要預測比較長期的趨勢，就可以用得著．
> 例如金融風暴之前，早有經濟學家指出，東南亞諸國經濟，
> 只係「得個樣」．
> （其實索羅斯就係睇到呢點，先至會狙擊東南亞貨幣．）
> 當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
> 或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
> 真相.
The Asian financial melt down was, in fact, a
perfect application of game theory ....
Well before the crisis, most arbitragers already
knew that countries that had fixed exchange rate
system are potential targets. They are all tunned
in to this signal: the ratio of their reserve and
the net daily inflow of the US dollar.
When that ratio reached a critical point, then it
was time to striked out. The victims all ignored
that important signal and at their own peril ....
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
Elijah Pau
wrote:
試下計最簡單既情況: 每步得兩個有效選擇. 2 既 100 次方係 幾多?
2 既 10 次方 若莫 1000. 即係話 2 既 100 次方若莫係 1000 既 10 次方.
假設超級電腦一秒可以行 1,000,000,000,000 步. (即係 1,000 G). 一年有
3600 * 24 *365.25 = 31,557,600 秒. 行晒 2 既 100 次方步就要
1,000,000,000,000,000,000 除 31,557,600 = 31,688,087,814 年.
haha
呢一點值得深究一下：
理論上，流體亦係由無數份子組成，而用來預測份子運動的定律，我地
早已知道．
但為何無法準確預測呢？原因不外乎：
１．無法準確測量所有份子的位置、速度；
２．就算可以「全知」，但因為運算太複雜，無法計得到．
根據牛頓力學，我地可以準確計算太陽系九大行星軌跡，但無法預測天
氣，就係咁解．
但 game theory 個情況有點不同．
無法預測每日價位上落，固然可能係由於上述兩點，但亦有可能係因為
理論本身係錯．
當然亦可以認為每日的上落，只係「混沌的」「噪音」．
（但此觀點未必正確，「混沌論」已經證明，表面毫無規律的現象，其實亦
有可能係 deterministic的．）
畢竟，game theory 唔係 Newton's Laws ，未曾有堅強實證支持．
至於 game theory 是否只係「制度理論」，而非有關人類行為的理論呢？
對此我相當懷疑，不過，我對 game theory 所知不多，無法評論．
但既然可以有「進化博奕論」，好明顯，此理論係科學理論，唔係純數學．
舉一個相關的例子．
海耶克對史密斯「無形之手」理論的詮釋，就正如兄台所講的，只係「制度
理論」．
波普爾亦有類似觀點，認為社會科學並不能「預測未來」．
此觀點，就跟我讀書時教科書所講，老師所講的大異其趣了．
佢地絕對係當經濟理論係關於人類行為的理論．
（實際上，微觀經濟理論，似數學多過似科學．）
>
> >> 當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
> >> 或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
> >> 真相．
> >>
> >
> >好難講。好似以前我同日本仔Hayashi討論過炒股
> >經典著作 - “股票作手回憶錄 (A reminiscense of a stock operator)”
> >說的一樣﹐人類的貪婪﹐令貪婪的錯誤重複又重複。
> >歷史可以引證。Tom.com事件﹐在十多二十年後香港
> >一樣會重演。前兩年炒到損手爛腳的人一樣會重炒。
> >所以呢度就係全非理性。人類不竟係動物﹐受羊群
> >效應的非理性影響。
> >
> 似乎百厭兄所講既 "理性" 同經濟學中既 "理性" 並唔一樣. 以我所知,
> 經濟學中既 "理性", 應該係指 "有持續性" 同 "有普遍性". "有持續性",
> 其實係指, 係同一既情況下, 個決定 (decision) 會係一樣, 而唔會五時花
> 八時變. 百兄所講既 "羊群效應" 之所以可以不斷重現, 其實正係因為
> "羊群心理" 係一個 "理性" 既選擇. 如果我地記番起 "囚徒的兩難" (the
> prisoner's dilemma), 我地就應該明白, 係某個 "系統" 內, "理性"
> 既選擇係唔會有 "理想" 既結果. 個人覺得, game theory 有用既地方,
> 其中之一會係用黎檢查某一 "系統" 係唔係我地可以接受.
>
>
>
> 一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
> "蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
> 好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
> "思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
> "兩不相干".
棋手的方法，應唔算係「蠻力方案」．
因為畢竟每局棋都係不同，記憶中的 pattern 只能作參考用．
如果將幾百個棋局輸入電腦中，亦唔會自動令電腦識捉棋．
我地仍然需要一套decision making軟件．
反而，如果有理冇理，每一可能棋步都考慮，先算係「蠻力
方案」．（電腦最叻呢樣．）
haha
Albert K. Fung <akw...@hotmail.com> wrote in message
news:3CC2DA7E...@hotmail.com...
> haha:
>
>
> > 如果要預測每日價位上落，確係冇用．
> > 但要預測比較長期的趨勢，就可以用得著．
> > 例如金融風暴之前，早有經濟學家指出，東南亞諸國經濟，
> > 只係「得個樣」．
> > （其實索羅斯就係睇到呢點，先至會狙擊東南亞貨幣．）
> > 當然，要估到幾時出事，估到會發生金融風暴，就好難．
> > 或者可以咁講：人類雖然唔係「全理性」，但最後總會睇到
> > 真相.
>
>
> The Asian financial melt down was, in fact, a
> perfect application of game theory ....
>
> Well before the crisis, most arbitragers already
> knew that countries that had fixed exchange rate
> system are potential targets. They are all tunned
> in to this signal: the ratio of their reserve and
> the net daily inflow of the US dollar.
>
> When that ratio reached a critical point, then it
> was time to striked out. The victims all ignored
> that important signal and at their own peril ....
>
恕我直言，你個講法，其實意義不大．
每個人日日都會接收到好多訊息，究竟何謂 strong signal呢？
請你俾個明確點的定義．
另一個問題係： game theory 究竟係一套關於人類行為的理論，
或關於制度的理論，還是一套投資方法？
為何有人會接收到訊號，有人接收不到？
haha
呢個就真係最最「蠻力」的「蠻力方案」了．
問題係：根本冇需要計一百步嘛．
如果可以將四步、五步的可能性窮盡，應該足夠了．
唔好忘記，我地要因應對方棋步調整反應，計一百步係冇意義．
現時市面上的象棋軟件，肯定唔係咁「蠻」的．
當然，始終雖要將某種「戰略」編成程式．
我玩過一款電腦象棋遊戲，佢個戰略居然係「屎棋貪食卒」，真
低能！
又，我睇過＜新聞周刊＞報導，「深藍」個程式，係參考另一位
棋王的意見而寫成，當中應引用了百厭兄所講的 pattern recongition技巧．
而卡斯巴羅夫之所以贏到，據講係知道「深藍」識「認花樣」，故意
行幾步無厘頭怪棋，搞到部電腦「不知所措」．
好明顯，到目前為止（將來唔敢講），人腦的適應、學習能力，始終
高過電腦好多．
Albert K. Fung
> 另一個問題係： game theory 究竟係一套關於人類行為的理論，
> 或關於制度的理論，還是一套投資方法？
> 為何有人會接收到訊號，有人接收不到？
Just a few points ....
1. Economic game theory is all of what the netter
suggested and more.
2. They were the subject matters of a 1997 Nobel
prize in economics. The professors from MIT and
Harvard formed a very successful investment firm
based on their own discoveries.
3. Perhaps it would help if I might suggest a rather
lengthy "official" name for economic game theory:
Equilibria analysis of non-cooperative games under
asymmetric information.
Is that not a mouthful? :)
I hope the esteemed netter would agree with me that
number 3 is perhaps a dead give-away to the his last
question .... :)
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
百厭星
Elijah Pau wrote:
> 一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
> "蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
> 好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
> "思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
> "兩不相干".
當然係有。如果係真正的rational expectation﹐應該係
將所有決定﹑決定﹑再決定的持續分叉點算好﹐然後
先至決定最好的行為辦法。
哈哈君的說法﹐如果遇到某些似乎是不可能的選擇﹐
就先將之否決(其實這就是heuristic search)﹐在找尋
答案的時候就省時好多。不過就只是能找到“合格”
(good enough)的選擇而唔係最好的選擇。
找“合格”的選擇同最好最optimal的選擇在理論
上就完全唔同。Game theory的理論係建在最好最
optimal的選擇上面。模式裡面的均衡點就建在最
optimal的點。但係如果人人選的不是最好﹐而是
求其合格的選擇點上面﹐根本就唔會有一個
equilibrium。在equilibrium點引發的理論根本就唔
正確。
Albert K. Fung
> 忍不住想插口討論「利益」。
That's why I find discussing modern political
concepts in Chinese a confusing endeavor ....
Fundamental modern concepts in Chinese have to
be imported: privacy, liberty, rights, ethics,
..., etc. Self-interest, I'm afraid, is yet
another.
I've had more than a few perplex looks when I
tried to explain to my colleagues in China that
"to serve the people" is not unlike "to get
rich quick": Both are serving very important
self-interests. When I delivered a lecture, in
Chinese, on the virtues of self-interest, I got
angry stares. And follow up questions suggested
that I was polluted by sinful American values.
But when I delivered the exact same lecture in
English, however, I got very energetic nodes and
praises.
From that point on, I told my hosts that I don't
speak Chinese ... :)
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
Albert K. Fung
> 找“合格”的選擇同最好最optimal的選擇在理論
> 上就完全唔同。Game theory的理論係建在最好最
> optimal的選擇上面。模式裡面的均衡點就建在最
> optimal的點。但係如果人人選的不是最好﹐而是
> 求其合格的選擇點上面﹐根本就唔會有一個
> equilibrium。在equilibrium點引發的理論根本就唔
> 正確。
Just a few points ....
0. All strategies that are available to the participants
are legitimate choices.
1. I'm not quite sure what the netter's notion of 均衡點
is. But "equilibrium" in this context simply means all
participants selected a strategy out of many and, by
so doing, entered into a transaction with each other.
2. The raison detre of game theory is the not so tacit
recognition that information is asymmetric and mostly
incomplete.
Therefore, "optimum" is the exception, not the norm.
Regards,
Albert K. Fung
Solana Ranch/Bonsall, California, USA.
---
Elijah Pau
wrote:
>> >其實我個講法都應該唔ｏ岩，不過，正確數字我都諗唔到．
>> >以每一步計，可能性應該相當有限．
>> >例如中國象棋，以第一步來講，有１６隻棋可行，但符合規則
>> >的可能棋步，相信不出幾十之數．
>> >而且當中有好多可能性，係絕對可以「抹殺」的，例如冇理由
>> >第一步就將隻「公頭」行前一步．
>> >所以，電腦應該計得到．
>> >
>> 試下計最簡單既情況: 每步得兩個有效選擇. 2 既 100 次方係 幾多?
>>
>> 2 既 10 次方 若莫 1000. 即係話 2 既 100 次方若莫係 1000 既 10 次方.
>>
>> 假設超級電腦一秒可以行 1,000,000,000,000 步. (即係 1,000 G). 一年有
>> 3600 * 24 *365.25 = 31,557,600 秒. 行晒 2 既 100 次方步就要
>>
>> 1,000,000,000,000,000,000 除 31,557,600 = 31,688,087,814 年.
>
>呢個就真係最最「蠻力」的「蠻力方案」了．
>問題係：根本冇需要計一百步嘛．
>如果可以將四步、五步的可能性窮盡，應該足夠了．
>唔好忘記，我地要因應對方棋步調整反應，計一百步係冇意義．
>
我計呢條數係想答你個 "電腦應該計得到". 其實關鍵就係使唔使計一百步.
(注: 呢個同 game theory 毫無關係.) Check 完四五步之後你點去評估邊個
"步驟" 係最好? 百厭兄原先所講既 "棋王唔用既方法" 似乎亦係呢個
"蠻力方案". (或曰: 窮盡搜索 exhausive search.)
>現時市面上的象棋軟件，肯定唔係咁「蠻」的．
>當然，始終雖要將某種「戰略」編成程式．
>我玩過一款電腦象棋遊戲，佢個戰略居然係「屎棋貪食卒」，真
>低能！
>
所以我唔捉棋... (我極之鍾意食人地 d 棋...)
>又，我睇過＜新聞周刊＞報導，「深藍」個程式，係參考另一位
>棋王的意見而寫成，當中應引用了百厭兄所講的 pattern recongition技巧．
>而卡斯巴羅夫之所以贏到，據講係知道「深藍」識「認花樣」，故意
>行幾步無厘頭怪棋，搞到部電腦「不知所措」．
>
我所知最後個次係卡斯巴羅夫認輸. 你講個次係幾時既事? 其實有人質疑過
"深藍" 係 "勝之不武". 原因係比賽到一半, "深藍" 既設計師要求對 "深藍"
作調整... 亦有人講, 卡斯巴羅夫係輸俾所有棋王 (包括卡斯巴羅夫自己) 既
"聯合體"...
>好明顯，到目前為止（將來唔敢講），人腦的適應、學習能力，始終
>高過電腦好多．
>
嘩, 邊有得比? 現時既電腦仲係好 "機械化". 比較接近 "人腦" 既,
應該祇有 nuero network. 其他既大部份所謂 AI 都不過係 advanced
modelling. 不過, 我亦認同有人曾經提出過既 一個意見: intelligence
唔一定要好似"人腦".
Elijah Pau
<lpt...@earthlink.net> wrote:
>
>
>Elijah Pau wrote:
>
>> 一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
>> "蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
>> 好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
>> "思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
>> "兩不相干".
>
>當然係有。如果係真正的rational expectation﹐應該係
>將所有決定﹑決定﹑再決定的持續分叉點算好﹐然後
>先至決定最好的行為辦法。
>
唔明. 呢個係一個 "定義", 定係由更基本既東西推導出黎既結論?
如果係後者, 百厭兄有冇文介紹一下?
>哈哈君的說法﹐如果遇到某些似乎是不可能的選擇﹐
>就先將之否決(其實這就是heuristic search)﹐在找尋
>答案的時候就省時好多。不過就只是能找到“合格”
>(good enough)的選擇而唔係最好的選擇。
>
同意.
>找“合格”的選擇同最好最optimal的選擇在理論
>上就完全唔同。Game theory的理論係建在最好最
>optimal的選擇上面。模式裡面的均衡點就建在最
>optimal的點。但係如果人人選的不是最好﹐而是
>求其合格的選擇點上面﹐根本就唔會有一個
>equilibrium。在equilibrium點引發的理論根本就唔
>正確。
>
同意. 不過你只不過指出左呢個情況我地唔可以用 "classical" game theory.
我一直都想強調一點: game theory 係一個數學工具. 我絕對同意你話
"classical" game theory 唔適用於你講既情況, 但係如果你想話game theory
"唔正確", 你就要提出數學上既理據.
仍然唔明點解同 rational expectation 有關. 係 evolutionary game theory
之中, 根本就冇 "rational expectation" 呢樣野. 由此可見, "rational
expectation" 並唔係 game theory 既野. (應該係 von Neumann 同 d 手足
"夾硬" 將情況簡化既手段.)
Elijah Pau
wrote:
>但 game theory 個情況有點不同．
>無法預測每日價位上落，固然可能係由於上述兩點，但亦有可能係因為
>理論本身係錯．
>當然亦可以認為每日的上落，只係「混沌的」「噪音」．
>（但此觀點未必正確，「混沌論」已經證明，表面毫無規律的現象，其實亦
>有可能係 deterministic的．）
>畢竟，game theory 唔係 Newton's Laws ，未曾有堅強實證支持．
>
其實 game theory 似 calculus 多 過似 Newton's Laws.
>至於 game theory 是否只係「制度理論」，而非有關人類行為的理論呢？
>對此我相當懷疑，不過，我對 game theory 所知不多，無法評論．
>但既然可以有「進化博奕論」，好明顯，此理論係科學理論，唔係純數學．
>
其實 evolutionary game theory 同 "生物統計學" 一樣, 都係數學工具.
>舉一個相關的例子．
>海耶克對史密斯「無形之手」理論的詮釋，就正如兄台所講的，只係「制度
>理論」．
>波普爾亦有類似觀點，認為社會科學並不能「預測未來」．
>此觀點，就跟我讀書時教科書所講，老師所講的大異其趣了．
>佢地絕對係當經濟理論係關於人類行為的理論．
>（實際上，微觀經濟理論，似數學多過似科學．）
>
唔同意. 數學係抽象既東西. 微觀經濟理論可能同自然科學唔同,
不過一樣要建基於現實世界, 亦可以係現實世界中驗證. 微觀經濟理論數學化,
個人覺得係一件好事, 因為驗證會比較容易. 不過,
當然亦有亂用數學工具既可能.
>> 一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
>> "蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
>> 好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
>> "思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
>> "兩不相干".
>
>棋手的方法，應唔算係「蠻力方案」．
>因為畢竟每局棋都係不同，記憶中的 pattern 只能作參考用．
>如果將幾百個棋局輸入電腦中，亦唔會自動令電腦識捉棋．
>我地仍然需要一套decision making軟件．
>
>反而，如果有理冇理，每一可能棋步都考慮，先算係「蠻力
>方案」．（電腦最叻呢樣．）
>
haha 兄, 我係講百厭兄所舉既 "棋手 _唔_ 用既思考方法".
百厭星
"Albert K. Fung" wrote:
> haha:
>
> > 另一個問題係： game theory 究竟係一套關於人類行為的理論，
> > 或關於制度的理論，還是一套投資方法？
> > 為何有人會接收到訊號，有人接收不到？
>
> Just a few points ....
>
> 1. Economic game theory is all of what the netter
> suggested and more.
>
> 2. They were the subject matters of a 1997 Nobel
> prize in economics. The professors from MIT and
> Harvard formed a very successful investment firm
> based on their own discoveries.
你係咪講LTCM的 Robert Merton 同埋
Myron Scholes呢﹖咩佢地係研究Game theory
拿諾貝爾獎的嗎﹖
http://www.nobel.se/economics/laureates/index.html
佢地係研究點樣price stock option拿
諾貝爾獎的。最後也是因為他們的
理論玩死LTCM。前兩年差不多玩
死埋美國金融市場。
百厭星
Elijah Pau wrote:
> On Sat, 20 Apr 2002 17:46:47 GMT, =?big5?B?psq5vaxQ?=
> <lpt...@earthlink.net> wrote:
>
> >
> >
> >Elijah Pau wrote:
> >
> >> 一個題外既話題: 百厭兄所舉有意棋手唔用既思考方法, 似乎係我所知既
> >> "蠻力方案" (brute-force approach). 同 rational expectation
> >> 好似冇乜關係. 再者, rational expectation 同 "思考方式" 又有乜關係呢?
> >> "思考方式", 例如 "thinking in pattern" 同 願望 "expectation" 似乎係
> >> "兩不相干".
> >
> >當然係有。如果係真正的rational expectation﹐應該係
> >將所有決定﹑決定﹑再決定的持續分叉點算好﹐然後
> >先至決定最好的行為辦法。
> >
> 唔明. 呢個係一個 "定義", 定係由更基本既東西推導出黎既結論?
> 如果係後者, 百厭兄有冇文介紹一下?
我認識game theory,這些只限於von neumann
貨仔而已。rational expection就係 每項選擇的
payoff乘機會率。如果無算晒所有支支節節﹐
你點可以計算到個expectation呢﹖
百厭星
haha wrote:
> 呢個就真係最最「蠻力」的「蠻力方案」了．
> 問題係：根本冇需要計一百步嘛．
> 如果可以將四步、五步的可能性窮盡，應該足夠了．
> 唔好忘記，我地要因應對方棋步調整反應，計一百步係冇意義．
都唔係架。都可能架。可能你認為
棄車﹑棄馬﹑棄炮連行三著係無可能。
不過如果你唔全算過﹐可能以上三著係會贏
棋架。所以人腦的 heuristic search係
有弱點。就係好多時候在無可能的
時候睇唔到有可能。因為好多選擇枝節
都在晨早時候﹐在你認為無可能的
情況下砍掉。
Elijah Pau
正確年份係 1994.
http://www.nobel.se/economics/laureates/1994/press.html
(記唔記得有人讚過 A Beautiful Mind 呢部電影? 我記得, 所以就去 check
Nash 係邊年得獎... 仲有, 有人成日掛係口邊既 signalling, 係舊年 2001
既 press release 中提過...)
不過佢地 1994 個 press release 第一句
"Game theory emanates from studies of games such as chess or poker."
係錯既.
Elijah Pau
<lpt...@earthlink.net> wrote:
似乎百厭兄係想將 game theory 應用於象棋之上. 以我所了解, game theory
並唔係由研究象棋而黎, 亦似乎冇人將 game theory 用係象棋之上.
我知道有學者創立左 theory of moves, 不過都似乎同象棋冇關.
lechergod
自掘墳墓的人，也是多得很。
Lee Chan-cheung wrote:
>
> 老兄還是一如以往般喜歡蓋帽子，我就是登上高崗大叫「統一萬歲」，又有甚麼「政治
> 利益」可言了？
百厭星
Elijah Pau wrote:
剛看過鮑兄指出的John Nash網頁﹐的確John Nash
的理論跟象棋﹑poker 等游戲無關﹐似乎john Nash
一開始就從數學理論上面來看市場競爭問題。
但係 Oskar Morganstern 同埋 John von Neumann的
原著(本書我有)﹐從188頁到219頁﹐都係講“話事
啤”的策略。之後兩章﹐都講其他game 的結構。
書中雖然沒有講象棋之章﹐但係象棋係game theory
的game 一種﹐從看書末的index 來看﹐這詞在書
中起碼用過十多次。所以瑞典諾貝爾網頁話game theory
是從研究poker同chess 演變出來的說法﹐基本上
係無錯。
JCA
百厭星 wrote in message <3CC0AE2A...@earthlink.net>...
>好難講。好似以前我同日本仔Hayashi討論過炒股
>經典著作 - “股票作手回憶錄 (A reminiscense of a stock operator)”
>說的一樣﹐人類的貪婪﹐令貪婪的錯誤重複又重複。
>歷史可以引證。Tom.com事件﹐在十多二十年後香港
>一樣會重演。前兩年炒到損手爛腳的人一樣會重炒。
>所以呢度就係全非理性。人類不竟係動物﹐受羊群
>效應的非理性影響。
弊就係弊在好多所謂「投資者」(其實係投機者)
都係後知後覺﹐要等到個股票市場差唔多見頂o既
時候先至跟風入市。由於要入市o既買家已經入
o左七七八八﹐在缺乏承托力o既情況下﹐個市o既
唯一走勢就係向下跌。另一個投資者經常犯o既
錯誤就係在跌市時冇即刻斬倉以停止損失﹐原因
係佢地認為個市仲有止跌回升o既希望﹐然而因為
賣盤不斷湧現﹐個市並冇好似佢地預期中咁回升﹐
反而繼續下滑﹔好多投資者在這個時候先至如夢
初醒﹐將手上o既股票急急拋出。換言之﹐佢地係
「高價買入﹐低價賣出」﹐不論「買」同「賣」﹐
都係遲來一步﹔股票市場一旦有大波動﹐蒙受最
大損失o既就往往係這類投資者。
Tak To
news:a9n5v6$92...@imsp212.netvigator.com...
Le> 不過在下倒想問一個問題，為甚麼種族問題在發達國家（指西方
Le> 社會，尤其是美國）會慢慢從多年的整合之中得以解決（其實還
Le> 未完全解決），但在亞非拉國家則大多不奏效呢（亞洲地區之中
Le> ，印度號稱是最大的民主國家，猶不能免此爭端，即使發達如日
Le> 本，亦不見得處理得很好，民族歧視依然存在）？這當中自然不
Le> 關乎白人種族優越的事，但，這又關乎甚麼呢？我亦難說，希望
Le> 有以請教高明。
我覺得「物以類聚」，人自然會和性格、傳統、宗教、文化、習
慣、喜好等等相近的人結成群體，沒有什麼不妥。只要看事物時
不要以偏蓋全，對其他群體沒有成見就是了。也不一定要真的很
瞭解對方。（有瞭解當然更好。）
種族歧視只是對其他群體有敵意的一種，也有不是以種族為界的
敵意。比如愛爾蘭學新舊教徒之爭，就不是種族問題。但無論是
否源於種族，群體間之所以有敵意，說到底無非是利益衝突而已
。（按﹕關鍵是主觀上有利益衝突，有沒有實際的利益衝突是另
一回事。）所以，其實不是不接觸便有歧視，而是有接觸有利益
衝突才有歧視。所以黑人在歐洲沒有在美國那麼受歧視；印度人
土耳其人在美國沒有在歐洲那麼受歧視，就是此理。
我不大同意發達國家「解決」了種族問題。但發達國家的經濟和
政治制度可能比較有利個人發展，間接減少了利益衝突的機會。
至于特別針對種族問題的法律，如 affirmative action等，有
時反而有反效果。
Someone wrote:
So> 發達民主國家有銀，有銀就可以搞好普及教育，
So> 人民教育程度高，就會發展出專重及包容異己的social norm
So> (社會乜乜?)
So>
So> 印度平均教者育程度不高。無銀，難說。
So> 日本是單一民族社會，沒有「整合」的切性，發展這方面的
So> social norm 自然較慢。
我不大覺得普通的學校教育有什麼用。德育是要在各方面的配合
下才可以進行的﹕社會風氣是否縱容；長輩和青少年偶像是否是
好榜樣；往往比有沒有說教重要。我也不覺得經濟條件對教育有
直接影響。（但經濟環境和有沒有利益衝突卻有直接的關係。）
我沒有到過印度，但在工作上認識不少印度人。據我的瞭解，印
度的種族問題不見得很嚴重（至少比宗教問題平和），不見得和
歐美的情形有很大分別。
So> 愚見以為加拿大的multiculturism勝過美國的melting pot，
So> 星加坡也不錯。
星加坡是一個城市，很難和一個國家比較。加拿大的種族問題可
能沒有如美國那麼嚴重，但基本上是因為較少利益種突而已。
Tak
--
----------------------------------------------------------------------
Tak To ta...@alum.mit.edu.-
--------------------------------------------------------------------^^
[taode takto ~{LU5B~}] NB: trim the .- to get my real email addr
巴黎
> 台灣人的膽子越嚇越大,
> 以前選了個暗獨李蹬詼,
> 現在選了個明獨陳水扁
畏!
你早排無睇星島咩(台灣李等會涉(直情係)不清賬)
點解唔見你D cut & paste 呀?
你點做野架?
>
> "巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
> news:a9qnhe$381$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> >
> > "someone" <@somewhere.com> 撰寫於郵件
> > news:91Bv8.927$Gpn...@news02.bloor.is.net.cable.rogers.com...
> > > 呢位大哥，有日你走來同我講：
> > > 「你爭我五舊水，還錢！」
> > > 我問：「我幾時爭你錢？」
> > > 你答：「仲唔還錢打X你！」
> > >
> > > 絕對同意「害怕被你打X」係我「還」錢既好理由，
> > > 但唔係「我幾時爭你錢？」呢個問題既好答案wor。
> >
> > 呀某人哥,
> >
> > 假如我唔知點解仍覺得你爭我錢!
> > (,講明唔知就唔好問點解)
> >
> > 你會選擇:
> >
> > 1. 說: 「我唔Q還, 吹吹( 雖你心裡仍覺冇爭我錢)」 重班定馬同我死過
> ；
> >
> > 2.拖到我記得為止?
> >
> >
> >
> >
> >
> > >
> > >
> > > "巴黎" <pa...@hotmail.com> wrote in message
> > > news:a9lr4p$vr5$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> > > >
> > > > "硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件
> > news:a9kmm2$18pt$1...@menuhin.netfront.net...
> > > > > 一開始我問你一個簡單問題: "台獨有甚麼錯了? "
> > > > > 請你不要迴避, 兜兜轉轉, 如果不知道或不想答, 請直說.
> > > > >
> > > > > 至於你問我, 台獨有甚麼好處? 統一有甚麼錯了？
> > > > > 我老實告訴你, 我不知道. 我只認為這是台灣人民的自由.
> > > > > 剪別人的文章代答，又有甚麼錯了?
> > > >
> > > > 台獨有甚麼錯?
> > > >
> > > > 咁簡單個問題你都問?
> > > >
> > > > 台獨= War!! 明未?
> > > >
> > > > 唔好咁低能白痴點解會開戰!
> > > >
> > > > 我問你: “有人死的台獨、有甚麼好?”
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > > > news:3CBDCE55...@yahoo.com...
> > > > > > 我只是以問題回應老兄的問題（當然我有一套自己的答案，但暫
> 不欲在此
> > > > > 詳言）。
> > > > > >
> > > > > > 如果我反駁老兄的話：「你只想替自己披上『時髦』的外衣，統
> 一有甚麼
> > > > > 錯了？這
> > > > > >
> > > > > > 問題你就是答不了。」老兄又如何回應？
> > > > > > 又，請不要剪別人的文章代答，用自己的話語，略略講解給我
> 聽，好嗎？
> > > > > （我仍是
> > > > > >
> > > > > > 那句，願聆教益。）
> > > > > >
> > > > > > "硻" 寫入：
> > > > > >
> > > > > > > "虛心願聆教益！?" => 你衹想替自己披上文明的外衣
> > > > > > > 台獨有甚麼錯了? 這問題你就是答不了.
> > > > > > >
> > > > > > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > > > > > news:3CBC77...@yahoo.com...
> > > > > > > > 也想請教「直線仇共」老兄，台獨好處何在？（在下虛心願
> 聆教益
> > > > > ！）
> > > > > > > >
> > > > > > > > 先旨聲明，在下既不支持台獨，也不贊成急統。不過有些港
> 人為台獨
> > > > > 搖旗
> > > > > > > 吶喊，
> > > > > > > > 我總覺有點怪，一者，是台獨人馬也未必會感戴港人聲援之
> 功（更甚
> > > > > 者，
> > > > > > > 是台網
> > > > > > > > 不時有人把港人歸類為「大陸豬」，如此是非不分，跡近
> 「盲毛」，
> > > > > 真真
> > > > > > > 枉稱民
> > > > > > > > 主自由，擁之何益？再者，世上不平之事尚多，何勞我輩港
> 人為彼等
> > > > > 「仗
> > > > > > > 義執言
> > > > > > > > 」？簡言之，聲援或支持台獨，港人算老幾？既無助老兄天
> 天講的反
> > > > > 共
> > > > > > > 「大業」
> > > > > > > > ，且亦有忽視當地八百萬「外省人」意願之嫌，何苦來哉
> ？）
> > > > > > > > 其二，即使是「統」，難道就一定是壞事？一定要標簽之為
> 「不文
> > > > > 明」？
> > > > > > > 「統」
> > > > > > > > ，如果是反攻大陸的「統」，愚見也並不以為是壞事。正如
> 當年大小
> > > > > 二
> > > > > > > 蔣，在台
> > > > > > > > 灣維持「中華民國」的名號，既有勇氣、又帶豪氣的表示，
> 此乃全球
> > > > > 華人
> > > > > > > 的「復
> > > > > > > > 興基地」，試問何壞之有？若今天台灣當局能秉承「中華民
> 國」的光
> > > > > 榮傳
> > > > > > > 統，繼
> > > > > > > > 而振臂山呼：「一中」在此！永為舉世華人自由民主的最後
> 一片樂土
> > > > > ！又
> > > > > > > 何需揚
> > > > > > > > 獨棄統？孟子說：「百里可以稱王」，我想，不單所有海內
> 外華人樂
> > > > > 而從
> > > > > > > 之，即
> > > > > > > > 使中共要渡海攻之滅之，亦恐非易事也！
> > > > > > > >
> > > > > > > > 硻 wrote:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > 請問曲線愛黨分子, 台獨有甚麼錯了?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > > > > > > > news:a9f75h$ev...@imsp212.netvigator.com...
> > > > > > > > > > 恐怕老兄對台獨的理論（尤其是基本教義派），到底標
> 榜甚麼都
> > > > > 不大
> > > > > > > 清楚
> > > > > > > > > 吧....（大膽
> > > > > > > > > > 說句，民主、人權都不是他們的核心，或許會讓老兄失
> 望的是，
> > > > > 他們
> > > > > > > 真的
> > > > > > > > > 是為台獨而台
> > > > > > > > > > 獨啊！有時間的話，請參看李筱峰等人的著作，不
> 贅。）
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > haha 撰寫於文章 ...
> > > > > > > > > > >台獨份子唔只係怨呢樣．
> > > > > > > > > > >台灣咁多資金投去大陸，點搞台獨呢？
> > > > > > > > > > >所以李登輝咪要搞「戒急用忍」囉．
> > > > > > > > > > >之不過，點戒法都冇用，台商可以經香港去大陸嘛．
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >如果民進黨真係為台灣好，就唔應該為台獨而台獨，
> > > > > > > > > > >應集中保護台灣的自由、人權．
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >亮 <yo...@netvigator.com> wrote in message
> > > > > > > > > > >news:a9ekve$4v...@imsp212.netvigator.com...
> > > > > > > > > > >> 呢o的就係資本主義
> > > > > > > > > > >> 邊度生產成本平, 邊度賺得多就去o個度
> > > > > > > > > > >> 只係稔唔到台灣人咁蠢
> > > > > > > > > > >> 乜都恕大陸o者
> > > > > > > > > > >> "haha" <ha...@netvigator.com> 撰寫於郵件
> > > > > > > > > > >> news:a9einj$465$1...@menuhin.netfront.net...
> > > > > > > > > > >> > 華碩生產線都搬ｏ左去j陸．
> > > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > > >> > 炮哥 <炮哥@hotmail.com> wrote in message
> > > > > > > > > > >> > news:a9egj5$lr...@imsp212.netvigator.com...
> > > > > > > > > > >> > > 香港廠佬, 為了少少微利,
> > > > > > > > > > >> > > 乜都搬上大陸生產!
> > > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > > >> > > "Hugo Yuppie"
> <psychi...@netvigator.com> 撰寫
> > > > > 於郵
> > > > > > > 件新
> > > > > > > > > 聞
> > > > > > > > > > >> > > :a9edu0$lr...@imsp212.netvigator.com...
> > > > > > > > > > >> > > > 香港都應該有依類輕工業, 經濟先至有希望.
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > > --
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > > 如有任何不滿, 請指教:
> > > > > > > > > > >> > > > 公共行政學系叔父輩=掃地老鬼
> > > > > > > > > > >> > > > 竹林隱士, 樂逍遙=偷閒於Netvigator
> > > > > > > > > > >> > > > (Now living under the "Unbearable
> Lightness of
> > > > > > > Being")
> > > > > > > > > > >> > > > (Hip-hop version)
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > > "百厭星" <lpt...@earthlink.net> 撰寫於
> 郵件新聞
> > > > > > > > > > >> > > > :3CB9D1B4...@earthlink.net...
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> http://magazines.sina.com.tw/bnext/contents/20020405/20020405-002_
> > > > > > > > > 1.html
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 過去，華碩為首的主機板族群，以快速的
> 應變能
> > > > > 力，
> > > > > > > > > > >> > > > > 淘汰一堆歐美業怴A現在它們的戰場，正往
> 伺服器
> > > > > > > > > > >> > > > > 一步步位移……有一陣子，台灣夜歸的丈
> 夫被罰的
> > > > > > > > > > >> > > > > 不是跪算盤，而是跪主機板。儘管這是個
> 笑話，卻
> > > > > > > > > > >> > > > > 顯示主機板這個生硬難懂的產品，在一般
> 人心中的
> > > > > > > > > > >> > > > > 知名度相當高。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 這多半來自華碩這家主機板公司，一上市
> 就成為股
> > > > > > > > > > >> > > > > 王，頭兩年股價漲幅超過6倍，財務極度保
> 守，業
> > > > > > > > > > >> > > > > 績爬升力超強，讓投資人放心長抱睡覺。
> 之後，技
> > > > > > > > > > >> > > > > 嘉、微星、陞技、博達和建?等同業陸續上
> 市，主
> > > > > > > > > > >> > > > > 機板業形成一個獨立族群。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 20年前，台灣取締電動玩具業，迫使生產
> 電玩機板
> > > > > > > > > > >> > > > > 的業者轉行做電腦，成了主機板業始祖。
> 早期，主
> > > > > > > > > > >> > > > > 機板多用麻繩綑綁，交貨就像賣豬肉一
> 樣，直到華
> > > > > > > > > > >> > > > > 碩用了許多博士和研發專才，才把主機板
> 扭轉為高
> > > > > > > > > > >> > > > > 品質形象。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 每一台PC當中都有一塊主機板，舉凡微處
> 理器、晶
> > > > > > > > > > >> > > > > 片組、記憶體和各種複雜的電路設計，都
> 放在這塊
> > > > > > > > > > >> > > > > 板子上，它主宰了PC的性格和性能。台灣
> 在PC業嶄
> > > > > > > > > > >> > > > > 露頭角的赤壁之戰，就在主機板這一役。
> 從8位元、
> > > > > > > > > > >> > > > > 16位元到32位元，從286、386、486到
> Pentium，台
> > > > > 灣
> > > > > > > > > > >> > > > > 緊扣典範轉移的節奏，一大群沈默寡言日
> 夜拼戰的
> > > > > > > > > > >> > > > > 工程師，分布在各公司實驗室，集體用青
> 春縮短學
> > > > > > > > > > >> > > > > 習曲線。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 因此，微軟和英特爾一提出新的PC規格，
> 台灣業者
> > > > > > > > > > >> > > > > 總是最快做出對應的主機板，把PC業從800
> 米中距
> > > > > > > > > > >> > > > > 離賽跑繃緊為百米短跑，淘汰一大票有續
> 航力但缺
> > > > > > > > > > >> > > > > 爆發力的歐美業者，業犰]而有「微軟、英
> 特爾和
> > > > > > > > > > >> > > > > 台灣三分PC業天下」的說法。台灣主機板
> 業早已
> > > > > > > > > > >> > > > > 身經百戰。1995年，英特爾跨入生產主機
> 板，狠狠
> > > > > > > > > > >> > > > > 敲了台灣業者一記悶棍。兩年後，英特爾
> 不堪庫存
> > > > > > > > > > >> > > > > 過多吃掉獲利，大幅縮減主機板事業，台
> 灣業者重
> > > > > > > > > > >> > > > > 新拿回全球8成市場。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > > 主機板是成熟產業，目前多數已移往中國
> 生產。台
> > > > > > > > > > >> > > > > 灣接下來要征服的，是伺服器用的主機
> 板，這裡頭
> > > > > > > > > > >> > > > > 的技術難度和市場機會，對本地業者可是
> 超級甜蜜
> > > > > > > > > > >> > > > > 的負荷。
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > > >
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > > >
> > > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > > >> > >
> > > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > > >> >
> > > > > > > > > > >> > ---
> > > > > > > > > > >> > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > > >> > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >---
> > > > > > > > > > >Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > > > >Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ---
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹
> ╴█████╴
> > > > > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院
> ◤〝 〞◥
> > > > > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔
> ─△⊙ 〕
> > > > > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
> > > > > > >
> > > > > > > ---
> > > > > > >
> > > > > > > Posted via news://freenews.netfront.net
> > > > > > >
> > > > > > > Complaints to ne...@netfront.net
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > 原來奼紫嫣紅開遍, 似這般都付與斷井頹垣 ╴█████╴
> > > > > > 良辰美景奈何天, 賞心樂事誰家院 ◤〝 〞◥
> > > > > > 朝飛暮捲, 雲霞翠軒, 雨絲風片, 煙波畫船 〔 ─△⊙ 〕
> > > > > > 錦屏人忒看的這韶光賤....... ╰╯
巴黎
做稱職警報器唔能夠有選擇性,
不能憑個人直覺喎!
你點做野架?!
"硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件 news:a9rui9$947$1...@menuhin.netfront.net...
> 自從九六年我說解放軍是紙老虎,
> 紙老虎如何能夠傷害台灣民眾生命！
> 無電失靈的紙老虎連自己的大使館都保不了,
> 解放軍盡出白痴飛行員王偉
>
> "巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
> news:a9qmq9$i96$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> > "硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件
> news:a9mgfh$77s$1...@menuhin.netfront.net...
> > > 台獨= War!! 不明
> >
> > 哈哈哈!
> >
> > 腎哥仔,
> >
> > 你呢個中國人民自由安全Sensor, 平時調較得咁敏感,
> >
> > 點解涉及台灣民眾生命, 你就扮無電失靈！
> >
> > 哈哈哈!
> >
> >
> > >
> > > 陳水扁是台獨政黨民進黨的總統, Why no war?
> > >
> > > "巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
巴黎
"硻" <ha...@man.met> 撰寫於郵件 news:a9rupj$9gp$1...@menuhin.netfront.net...
> 政冶現實喔,
> 台灣國防部長正式訪問美國,
> 美國總統承認世上有了個台灣共和國,
> 更加政冶現實的是, 中華人民共和國連抗議一聲都沒有.
同意呢個政冶現實,
亦感到中國領導人反應比民間D人更克制。
不過我唔明呀腎哥你硬係唔明冇一個領導人
夠膽輕率抗議美台此等動作的同時,
亦「絕對不會」有一個領導人在台灣宣報獨立時不會採軍事行動。
秀才遇著兵, 容得下你問咁多...分柝D乜獨裁、乜"台獨有甚麼錯"、乜"愛自由是人類
智慧"嗎?
哈哈哈...
我都叫左你繼續做一個稱職既探測器,
知道唔易做未?!
哈哈哈...
>
> "巴黎" <pa...@hotmail.com> 撰寫於郵件
> news:a9qo47$gou$1...@tenorhorn.hk.dyxnet.com...
> > 呀Lee sir,
> >
> > 我諗你誤會腎石哥,
> >
> > 佢只係一個比較敏感的世界人民自由sensor (其實都無乜錯)
> >
> > 你要佢再進步(加添政冶現實思想),
> >
> > 呢件探測器便會變成唔合格。
> >
> > 如果你覺得佢誤鳴, 拍佢兩野就得!
> >
> >
> >
> >
> > "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > news:a9peg4$l8...@imsp212.netvigator.com...
> > > 既然老兄也不知統一有甚麼好、台獨有甚錯，那麼再討論下去也沒意
> 思，好比瞎子摸
> > > 象，摸出的也不是全象，大家干脆不談台局好了，起碼我也可以省省力
> 氣。
> > > 你問我為甚麼會「對台獨口誅筆伐」？第一，我好像是有用「不贊
> 同」、「不喜歡」
> > 等
> > > 字眼，這相距「口誅筆伐」還很遠吧？第二，老兄有此一問，我答曰：
> 「我覺得反對
> > 台
> > > 獨時我感覺良好」，事關我的感覺，你沒得置喙了吧？（正如老兄反共
> 反得昏了頭／
> > 很
> > > 高興，我們旁人只能「勸說」你的不理性，但其實是無法向你再置一詞
> 的，因為你
> > 「昏
> > > 了頭／很高興」都是你的感覺，我們是無權不許你說、不許你有這種感
> 覺的。
> > >
> > > 硻 撰寫於文章 ...
> > > >你既承認你不知道 "台獨有甚麼錯",
> > > >哪你為什麼對台獨口誅筆伐?
> > > >
> > > >你又不承認如維伯所說, 只是為了政治利益.
> > > >唉呀, 自己戴上帽子, 怨不了人.
> > > >
> > > >"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > >news:a9pb6p$l8...@imsp212.netvigator.com...
> > > >> 老兄還是一如以往般喜歡蓋帽子，我就是登上高崗大叫「統一萬
> 歲」，又
> > > >有甚麼「政治
> > > >> 利益」可言了？
> > > >> 講得出，話你好野！（如果真是有偌多的利益，我現在就去了找中
> 聯辦搵
> > > >著數（如果有
> > > >> 錢收更好，唔使咁辛苦日日做到「通頂」），還用在這裡和老兄瞎
> 扯胡吹
> > > >？也不用腦想
> > > >> 想！
> > > >> 說句不客氣的話，老兄好像幾年間都沒甚進步（請不要曲解「進
> 步」二
> > > >字，我是指你個
> > > >> 人在思想上的的精進與否，不關政治立場的事）。
> > > >>
> > > >> 硻 撰寫於文章 ...
> > > >> >「台灣人民的自由」就是我一己之言述意，
> > > >> >但確也是拾他人牙慧充數。("他人" = 愛自由的人類智慧)
> > > >> >
> > > >> >另外, 你既承認你不知道 "台獨有甚麼錯",
> > > >> >那證明你對台獨口誅筆伐只是如維伯所說, 政治利益而已.
> > > >> >
> > > >> >"Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> 撰寫於郵件
> > > >> >news:a9muvf$2...@imsp212.netvigator.com...
> > > >> >> 反問再反問式的回答，真好！既然連高明之士如老兄，也不知道
> 答
> > > >案，在
> > > >> >下又豈敢言懂
> > > >> >> 而自暴其淺薄耶？
> > > >> >> 既然大家都不懂，更好，況且老兄又說此乃「台灣人民的自
> 由」，那
> > > >就干
> > > >> >脆大家都不必
> > > >> >> 講此話題好了。（老兄若再「歸邊」支持台局某一方，在下定會
> 問：
> > > >「關
> > > >> >老兄甚麼事？
> > > >> >> 老兄是拿中華民國護照、有投票權乎？」）
> > > >> >> 又，我是虛心想向老兄多多請教，當然希望老兄以一己之言述
> 意，而
> > > >不是
> > > >> >拾他人牙慧充
> > > >> >> 數。（老實說，那些文章許多人都在報上看過，再引用實無必
> 要，除
> > > >非老
> > > >> >兄加多些個人
> > > >> >> 評論，那就非常理想了。）
> > > >> >> 剪剪貼貼，固然並無不妥，在香港，人人皆有其自由（除非侵犯
> 了版
> > > >> >權），只不過我想
> > > >> >> 看看老兄的文翰，從而親炙教益而已，得罪莫怪。
> > > >> >>
> > > >> >> 硻 撰寫於文章 ...
> > > >> >> >一開始我問你一個簡單問題: "台獨有甚麼錯了? "
> > > >> >> >請你不要迴避, 兜兜轉轉, 如果不知道或不想答, 請直說.
> > > >> >> >
> > > >> >> >至於你問我, 台獨有甚麼好處? 統一有甚麼錯了？
> > > >> >> >我老實告訴你, 我不知道. 我只認為這是台灣人民的自由.
> > > >> >> >
> > > >> >> >剪別人的文章代答，又有甚麼錯了?
> > > >
> > > >
> > > >
巴黎
"Tak To" <ta...@alum.mit.edu.-> 撰寫於郵件
news:3CC37B40...@alum.mit.edu.-...
> "Lee Chan-cheung" <muj...@yahoo.com> wrote in message
> news:a9n5v6$92...@imsp212.netvigator.com...
> Le> 不過在下倒想問一個問題，為甚麼種族問題在發達國家（指西方
> Le> 社會，尤其是美國）會慢慢從多年的整合之中得以解決（其實還
> Le> 未完全解決），但在亞非拉國家則大多不奏效呢（亞洲地區之中
> Le> ，印度號稱是最大的民主國家，猶不能免此爭端，即使發達如日
> Le> 本，亦不見得處理得很好，民族歧視依然存在）？這當中自然不
> Le> 關乎白人種族優越的事，但，這又關乎甚麼呢？我亦難說，希望
> Le> 有以請教高明。
>
> 我覺得「物以類聚」，人自然會和性格、傳統、宗教、文化、習
> 慣、喜好等等相近的人結成群體，沒有什麼不妥。只要看事物時
> 不要以偏蓋全，對其他群體沒有成見就是了。也不一定要真的很
> 瞭解對方。（有瞭解當然更好。）
>
> 種族歧視只是對其他群體有敵意的一種，也有不是以種族為界的
> 敵意。比如愛爾蘭學新舊教徒之爭，就不是種族問題。但無論是
> 否源於種族，群體間之所以有敵意，說到底無非是利益衝突而已
> 。（按﹕關鍵是主觀上有利益衝突，有沒有實際的利益衝突是另
> 一回事。）所以，其實不是不接觸便有歧視，而是有接觸有利益
> 衝突才有歧視。所以黑人在歐洲沒有在美國那麼受歧視；印度人
> 土耳其人在美國沒有在歐洲那麼受歧視，就是此理。
>
從這個角度「種族」正正是能增加經濟利益的其中一種原素,
比如做生意, 同「種族」(卿里、國家)因為感覺比較可信,
其實對方未必真系信得過、但因接觸、文化相同, 懂得避重就輕
很多不必要的交易費用, 如契約、法津、廣告....費便能減省。
情況如你很難找到一個印度廠家與你做生意不訂下契約,
但在自己鄉間就絕對有此可能。