Nätverk för intresserade av postkoloniala perspektiv

[nikolas]

Jag och Hossein Sheiban ska dra igång ett löst och öppet nätverk
för oss som är intresserade av postkoloniala perspektiv och
problemställningar.

Vi tänker oss diskussioner, som inte kräver några särskilda
förkunskaper, kring olika texter.

Intresserade kan anmäla sig här, och då också nämna om det är
någon särskild inriktning / text eller något tema som ni särskilt
vill ta upp.

Mvh
Nikolas

[Anders C]

Japp, räkna med mig. Mer eller mindre alla typer av postkoloniala
perspektiv och resonemang ligger inom min intressesfär och har de
dessutom en koppling till Afrika är de intressanta. Fast jag är
allätare...
Mvh
Anders

[nikolas]

Bra! Vet ännu inte när det drar igång, men Hossein och jag pratade
lite om att börja med Buruma & Margalit "Occidentlaism. A Short
History of Occidentalism" (2004) bara för att inte genast hamna i alla
upptröskade hjulspår.

Vi återkommer här på sidan när vi vet mer.

/Nikolas

[Anders C]

Inte för att det har så mycket att göra med poskolonialism, men
lite, så har jag här på Skidmore College förutom undervisning på
min egen kurs följt och haft en "afrika del" på en British Empire
kurs för en annan lärare. Jag vet inte om jag har haft otur, kanske,
men något mer oteoretiskt har jag knappt varit med på tidigare (jo,
kanske GD:s seminiarier på SU). Visserligen verkar institutionen här
vara emot allt som har "post" i sig, men nog hade man ändå
förväntat sig en diskussion runt termer som kolonialism, imperialism
o s v när man skall förmedla kunskaper om det brittiska
kolonialimperiet. Men, nej. Det är en sorts "textbook history" som
förmedlas, där betoning läggs på diverse fakta och läsandet av s k
källtexter. Källtexter är ok, tycker jag. Vi har aldrig tid för det
i Sverige, men då bör man ju teretisera och kontextualisera. Skall
man läsa Mary Kingsley, som ju är intressant utifrån ett antal olika
vinklar, inte minst genus, bör man väl ändå göra ett försök att
sätta in henne i ett perspektiv och utifrån en diskussion om begrepp
och synsätt m m. För att inte tala om historiematerialism...
försökte ta upp en diskussion om det, utifrån Lenins
imperialismteori, som man ju kan tycka mycket om, men den är ändå
intressant att diskutera. Men icke - marxismen som politisk idé är ju
död - alltså är den också död som historisk förklaringsmodell.
Sådan är väl inte vi?

[Hossein Sheiban]

Hej,

Jag tänkte vidarebefordra de här tre-fyra mejlen som utbytts i gruppen
till Rasmus Redemo. Han är intresserad av postkolonialism, har skrivit
en C-uppsats i Historia, läser nu c-kursen i statsvetenskap och är
chef till Tankekraft Förlag, som har givit ut en del bra böcker om
postkolonialism, bland dem Chandra Talpade Mohantys FEMINISM UTAN
GRÄNSER och Ania Loombas KOLONIALISM/POSTKOLONIALISM. Kolla gärna på:
http://www.tankekraft.com/

Hälsningar,
Hossein

[nikolas]

Bra, Hossein!
Jag passar också på att säga att det jag framförallt är
intresserad av är postkoloniala perspektiv på identitetsformering och
-bildning. Mitt avhandlingsämne (Svenska institutet) är ju inte
direkt kopplat till en kolonial kontext, men min tanke är att analyser
och teorier kring hur kolonialismens möten skapat, undertryckt eller
utvecklat dynamiska uppfattningar om "oss" och "dom", bör vara
fruktbara även i andra miljöer och andra historiska kontexter.
Exempelvis är jag särskilt inspirerad av den typen av resonemang som
förs i Mary Louise Pratts studie av reseskildringar, "Through Imperial
Eyes" (1992).

Vi kallar såsmåningom här i listan till ett kickoffmöte när fler
intresserade anmält sig.

[Anders C]

Den överlägsna västerländska civilisationen
Jag brukar ibland ta olika uppdrag för bokförlag som ger ut
läroböcker. Just nu granskar jag en lärobok från Natur & Kultur
för gymnasieskolan. De flesta läroböckerna är skrivna av
skollärare och ju fler jag läser desto mer övertygad blir jag att
det är något vi skolade historiker borde syssla med i en mycket
större utsträckning än vad vi gör. Som det nu är reproduceras
gamla fördomar och myter, vidare och vidare, särskilt om
utomeuropeisk historia. Jag vet inte om jag är speciellt känslig - i
vilket fall tycker jag det är både sorgligt och farligt.
I en ännu inte publicerad lärobok kan man i kapitlet om den islamiska
världen läsa följande:
"Islam, judendomen och kristendomen är syskonreligioner. De har samma
Gud och samma kulturella arv från den grekiska och romerska antiken.
Men under många sekler var den islamiska civilisationen vida
överlägsen den kristna...".
Jag vet inte om jag läser som djävulens advokat, men i denna mening
läser jag in att så småningom blev den västerländska
civilisationen mer överlägsen än den muslimska. Vidare är jag
allergisk mot ordet eller uttrycket civilisation som är både
hierarkiskt och värdeladdat. Här handlar det på något sätt att
mäta sig mot varandra och sedan rangordna. Mallarna är förstås
redan klara, den västerländska "civilisationen" är skapelsen krona -
var mot allt skall mätas. Vad är det för fel på ordet kultur och
varför måste man jämföra?
Ok, vi befinner oss alla i våra egna ekonomiska, politiska och
kulturella bubblor, men är inte målet i livet att sticka hål på dem?

[Anders C]

Det här har kanske inget med postkolonials perspektiv att göra. Jo,
föresten det har det kanske. Nu har USA utvecklat ett nytt vapen
färdigt för användning i Irak. Koncentrerade mikrovågsstrålar att
skjuta på upproriska araber och andra som gör motstånd mot den
västerländska "civilisationen". Detta vapen dödar inte, det känns
tydligen bara som man brinner upp... och fort tvingas man springa från
platsen. Räckvidden är praktiska 500 meter, tänk om aparheidregimen
i Sydafrika hade haft tillgång till det - då hade de sluppit den
dåliga publiciteten i samband med Sharpeville massakern...
Tekniskt intresserade av den nya dödsstråle (som ju torde bli en
favorit i framtiden hos diktatorer och neokolonialister) kan läsa mer
här:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5239