En lo que ya podría llamarse "el mapa de la semana", les mando una visualización que hice con los datos de la primera vuelta de la elección en Capital Federal: http://bit.ly/roTjUo
Dado que el PRO ganó en todas las comunas, no tenía sentido hacer lo mismo que para Santa Fe. En este caso, cuanto más claro el color del que está pintada la comuna, mayor el porcentaje que sacó Macri.
Un poco de background técnico, para los que les interesa:
Los porcentajes de la elección salieron de la página que puso el GCBA [1]. No publican CSVs como en Santa Fe [2], pero los grafiquitos los generan con un Javascript convenientemente copypasteable (ahorrándonos el scraping), que tiene esta forma:
Esos objectos javascript los transformé en un CSV con Python y después un poco de limpieza con Google Refine [3]. De ahí, derecho a un Fusion Table [4]
El mapa de las comunas porteñas está construído a partir de dos fuentes de datos: el shapefile de Barrios que publicó el USIG del GCBA [5] y la relación Barrios-Comunas que creó Juan Codagnone (suscriptor de esta lista) en Freebase [6]. Este proceso se hizo a mano editando el mapa con Quantum GIS [7]. Exporté eso a KML y también lo subí a Fusion Tables.
Finalmente, se combinan (merge) las dos Fusion Tables, se configura el estilo de visualización para el mapita y listo.
Quizás lo más aprovechable de todo esto sea el mapa de Comunas, que varios andaban necesitando [8].
> [...] > Dado que el PRO ganó en todas las comunas, no tenía sentido hacer lo > mismo que para Santa Fe. En este caso, cuanto más claro el color del > que está pintada la comuna, mayor el porcentaje que sacó Macri.
Otra vista de la misma información, que quizás tenga más sentido: http://bit.ly/ndKCna Acá, cuanto más oscuro el color, mayor la diferencia que sacó Macri frente a Filmus.
Aunque no me convence el código de colores, no es fácil de ver. Me parece que sería mejor algo que vaya del azul al amarillo siempre con la misma opacidad. El color lo podrías calcular en RGB tomando los valores de cada comuna. Ej: Azul: 0,0,255 Amarillo: 255,255,0
Si tuvieras el índice de "pro" de cada comuna, de 0 a 1, podrías hacer: Red = pro*255; Green = pro*255; Blue = (1-pro) * 255;
Abrazo, Martín.
El 2 de agosto de 2011 22:59, Manuel Aristaran <jazz...@jazzido.com>escribió:
> En lo que ya podría llamarse "el mapa de la semana", les mando una > visualización que hice con los datos de la primera vuelta de la > elección en Capital Federal: http://bit.ly/roTjUo
> Dado que el PRO ganó en todas las comunas, no tenía sentido hacer lo > mismo que para Santa Fe. En este caso, cuanto más claro el color del > que está pintada la comuna, mayor el porcentaje que sacó Macri.
> Un poco de background técnico, para los que les interesa:
> Los porcentajes de la elección salieron de la página que puso el GCBA > [1]. No publican CSVs como en Santa Fe [2], pero los grafiquitos los > generan con un Javascript convenientemente copypasteable (ahorrándonos > el scraping), que tiene esta forma:
> Esos objectos javascript los transformé en un CSV con Python y después > un poco de limpieza con Google Refine [3]. De ahí, derecho a un Fusion > Table [4]
> El mapa de las comunas porteñas está construído a partir de dos > fuentes de datos: el shapefile de Barrios que publicó el USIG del GCBA > [5] y la relación Barrios-Comunas que creó Juan Codagnone (suscriptor > de esta lista) en Freebase [6]. Este proceso se hizo a mano editando > el mapa con Quantum GIS [7]. Exporté eso a KML y también lo subí a > Fusion Tables.
> Finalmente, se combinan (merge) las dos Fusion Tables, se configura el > estilo de visualización para el mapita y listo.
> Quizás lo más aprovechable de todo esto sea el mapa de Comunas, que > varios andaban necesitando [8].
> Manuel: > Está genial lo que hiciste! > Aunque no me convence el código de colores, no es fácil de ver. > Me parece que sería mejor algo que vaya del azul al amarillo siempre con la > misma opacidad. [...]
Gracias, Martín.
Ahí está la Fusion Table lista para ser clonada y la visualización mejorada :) También se puede bajar el KML con los datos listos y meterlos en cualquier herramienta de viz geográfica.
Bueno, después de pasar un rato entendiendo Fusion Tables pude hacer lo que quería, ahora entiendo que las cuentas que te pasé eran inútiles porque ya incluye la función de gradientes. Así me quedó: https://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S232734vo92
Creo que es más fácil apreciar las diferencias. Los más amarillos son donde el pro ganó por mas. Los más azules son donde el pro ganó por menos. Se me ocurre que se podría ver si en el ballotage estos valores permanecieron iguales, o cómo fué la variación por comuna.
Martín.
El 2 de agosto de 2011 23:51, Manuel Aristaran <jazz...@jazzido.com>escribió:
> 2011/8/2 Martín Szyszlican <marti...@gmail.com>: > > Manuel: > > Está genial lo que hiciste! > > Aunque no me convence el código de colores, no es fácil de ver. > > Me parece que sería mejor algo que vaya del azul al amarillo siempre con > la > > misma opacidad. [...]
> Gracias, Martín.
> Ahí está la Fusion Table lista para ser clonada y la visualización > mejorada :) También se puede bajar el KML con los datos listos y > meterlos en cualquier herramienta de viz geográfica.
> Bueno, después de pasar un rato entendiendo Fusion Tables pude hacer lo que > quería, ahora entiendo que las cuentas que te pasé eran inútiles porque ya > incluye la función de gradientes. > Así me quedó: > https://www.google.com/fusiontables/DataSource?snapid=S232734vo92 > Creo que es más fácil apreciar las diferencias. Los más amarillos son donde > el pro ganó por mas. Los más azules son donde el pro ganó por menos. > Se me ocurre que se podría ver si en el ballotage estos valores > permanecieron iguales, o cómo fué la variación por comuna. > Martín.
> El 2 de agosto de 2011 23:51, Manuel Aristaran <jazz...@jazzido.com> > escribió:
>> 2011/8/2 Martín Szyszlican <marti...@gmail.com>: >> > Manuel: >> > Está genial lo que hiciste! >> > Aunque no me convence el código de colores, no es fácil de ver. >> > Me parece que sería mejor algo que vaya del azul al amarillo siempre >> > con la >> > misma opacidad. [...]
>> Gracias, Martín.
>> Ahí está la Fusion Table lista para ser clonada y la visualización >> mejorada :) También se puede bajar el KML con los datos listos y >> meterlos en cualquier herramienta de viz geográfica.
Otra que suele ser comodo, es trabajar en HSL en vez de RGB. Es como mas semantico. Por ejemplo si vas de h=amarillo a h=azul y mantenes el S en el 50% y el l en 100% va a hacer un gradiente entre amarillo y azul pero todo pastel (aka mas bonito)
El mapa de colorbrewer mantiene el H fijo y mueve los otros, entonces tenes el mismo tinte y juega con la saturacion y la luminosidad
Lo que se puede hacer, es un modelo de cómo se conformaron los votos en el ballotage. Se puede plantear como encontrar los coeficientes de una regresión, ya que tenemos más observaciones que variables.
macri2v = a * macri1v + b * filmus1v + c * pino1v + ... + d * blanco1v + e * otros1v filmus2v = a * macri1v + b * filmus1v + c * pino1v + ... + d * blanco1v + e * otros1v otros2v = a * macri1v + b * filmus1v + c * pino1v + ... + d * blanco1v + e * otros1v
Esto para cada uno de lo que se tenga desagregado (si es por mesa, mejor, sino por escuela/distrito/barrio/gcp)
> 2011/8/3 Martín Szyszlican <marti...@gmail.com>: >> [...] >> Se me ocurre que se podría ver si en el ballotage estos valores >> permanecieron iguales, o cómo fué la variación por comuna. >> Martín.
> Está buena la idea. > Había visto que el GCBA publicó los resultados del balotaje por > comunas, pero se me perdió el link. Alguien lo tiene?
