Žmogaus Holotipas

[Andrej S]

Pagal tarptautinį mokslininkų susitarimą - t.y. zoologinį kodą, aprašant kiekvieną rūšį turi būti nurodytas jos holotipas. Holotipas - tai individas pagal kurį aprašoma visa rūšis ir kuris laikomas būdingas jai (normaliausiais iš visų), visi kiti yra variacijos jo atžvilgiu. Tai yra Platono mąstymo mokyklos palikimas, kai yra manoma kad egzistuoja idealizacijos bei ieškomi "tipiniai" individai. Biologijoje tai gali būti preparatas formaline, iškamša arba skeletas; paleontologijoje - atskiras dantis, gręžimosi žymė, kamienas ar pan. Individų populiacija holotipui dažniausiai nepriskiriama, bijant to, kad vėliau gali būti įrodyta kad tie individai arba jų liekanos nepriklauso aprašytai rūšiai, ir to pasekoje atsirastu nevienareikšmiškumai.
Kaip bebūtu keista, bet mes žmonės neturime holotipo! Kaip kandidatūrą į šią pareiga siūlėsi pats sistematikos kūrėjas - Karlas Linėjus. Kitas mokslininkas išreiškęs tokį pageidavimą - amerikiečių evoliucinistas (neolamarkizmo pradininkas) Edvardas Drinkeris Kopas.
Ginčai dėl žmogaus holotipo ir jo reikmės vis dar tęsiasi.
Puikią šios problemos apžvalgą galima surasti Sarda Sahney - Bristolio universiteto studentes bloge. Nuoroda pateikta žemiau.

Nuoroda:
http://fishfeet2007.blogspot.com/2007/04/arrogant-scientist-wants-to-represent.html  -  Arrogant scientist to represent all of humanity
--
AS

[Jurgis Pralgauskis]

truputį OT, bet chebra suskanavo ir padarė "Visual Human" gal ale holotipą :)
http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/visible_human.html

2008/2/15 Andrej S <s.an...@gmail.com>:

--
Jurgis Pralgauskis
omni: 8-616 77613; teledema: 8-657 65656;
jabber: jur...@akl.lt; skype: dz0rdzas;

Don't worry, be happy :) and make things better ;)

[Andrej S]

2008/2/16 Jurgis Pralgauskis <jurgis.pr...@gmail.com>:

truputį OT, bet chebra suskanavo ir padarė "Visual Human" gal ale holotipą :)
http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/visible_human.html

Šiek tiek (apie mėnesio tarpą) buvau ne prie g-mokslų. Taigi susikaupė kai kurie dalykai kuriuos reiktų pakomentuoti arba net paskatinti vystyti naujas temas.
Tęsiant žmogaus holotipo temą ir problemas susijusias su ja.
Formaliai holotipas reikalingas tam, kad galima būtų apibūdinti pasirinktą rūšį. Tam atlikti pasirenkamas dažniausiai tiktai vienas egzempliorius. Tai reikalinga tam, kad vėliau išvengti nevienareikšmiškumų, jeigu paaiškėtų, kad kai kurie pasirinktos naujos rūšies populiacijos individai priklauso skirtingoms rūšims (kitaip nebūtų aišku, kuris iš individų yra ta aprašytoji rūšis). Aprašant rūšį, aišku, naudojami ir kiti individai, bet jie nurodomi kaip "papildomi"  paratipai.
Būtent todėl ir ieškoma "žmogiškiausio" žmogaus (jeigu taip galima sakyti). Kai kurie arogantiški mokslininkai paskelbė save kaip visos žmonijos atstovus (Linėjus ir Kopas savo laikais) bei kai kas siūlė genominiame lygyje priskirti Homo sapiens holotipo vardą  Džeimsui Votsonui - James Watson's Personal Genome Sequence.
Žmogaus atveju, tikriausiai būtinybės rasti "tikrąjį" holotipą tikrai nėra.Tai kad mes priklausome vienai rūšiai tai yra akivaizdus faktas (tenkinami visi biologinės rūšies kriterijai). Žmogus geriausiai ištirtas visų sudėtingų organizmų tarpe. Žmogaus sandarą ir jos atsiradimą nagrinėja plačiąja prasme fizinė antropologija + medicina, žmogaus elgesio nagrinėjimui plačiąja prasme skirti visi humanitariniai mokslai. Taigi medžiagos tikrai netrūksta.
Kalbant apie elektroninius holotipus, tai šiuo atveju atsiranda nomenklatūrinės problemos (zoologijos atvėju jos jau rodos išspręstos, botanikai vis dar prisilaiko popierinio holotipo aprašymo publikavimo būtinybės). Pirmą kartą gyvūno holotipas vien tiktai elektroniniame variante buvo išspausdintas paleontologia electronica moksliniame žurnale.
Su Jurgio siūlytu projektu iškyla dar vienas klausymas - tai kad holotipas ne tik bus publikuojamas internete, bet kad jis pats bus skaitmeninė tikrojo egzemplioriaus rekonstrukcija.
Skaitmeninė rekonstrukcijos aprašant rūšis naudojamos tiktai išimtiniais atvejais. Pvz. kai jokių kitų būdų pamatyti tiriamą objektą nėra. Klasikinis tokio pobūdžio pavyzdys (aprašytas "Principles of Paleontology" knygoje) yra Neoproterozojaus eros neaiškios kilmės organizmas Namalacanthus. Jo liekanos - tai sudėtingos geometrijos karbonatiniai 1 mm storio paviršiai išsidėstę trimatėje erdvėje. Uolienos paviršiuje šiaip matomi tiktai atskiri niekuo neišsiskyriantis brūkšniai. Tačiau panaudojus  paramagnetinio rezonanso tomografijos technika galima "pamatyti" visą sudėtingą, primenančią egzotinę gėlę  gyvūno struktūrą. Tačiau, visos tos rekonstrukcijos naudojamos tiktai kaip papildoma medžiaga ir oficialiai Namalacanthus holotipas yra būtent tokie uolienos paviršiuje esantis brūkšniai. Medžiaginiai holotipai reikalingi tam kad, jeigu pasikeistų mūsų žinios apie techninę šių rekonstrukcijų prigimtį ir paaiškėtų, kad jos yra neteisingos arba iškreiptos, mes vis tiek turėtumėme fizinius objekto egzistavimo įrodymus.
Todėl, vien padarius aukštos kokybės žmogaus anatomijos atlasą, žmogaus holotipo problema neišsispręs.

--
AS

[Andrej S]

Norėčiau įvesti korekcija į savo pateiktą pavyzdį: neoproterozojaus skeletinis gyvūnas vadinasi Namacalathus o ne Namalacanthus.

--
AS