Hate Site??
Ribelle60
http://xoomer.virgilio.it/lagardini/
Anche se, in effetti, ci sono arrivato da qui
http://lagardini.fotoblog.it/archive/2009/05/07/maria-pia-di-gasparro-gardini.html
Scientology scatenata, eh?
Strano per�: sono siti italiani, con hosting in Italia.
Pensavo fossero facili da bloccare, anche per via della privacy.
Ribelle60
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
Salvatore C.
> Scientology scatenata, eh?
Questo è troppo.
Devo rompere il silenzio per un attimo.
Siamo di fronte ad un attacco di fronte al quale non si può restare
zitti e rimanere a guardare.
Il sito indicato dal poster Ribelle60 NON è opera di Scientology.
Mi auguro che questa infamante e ignobile accusa venga attentamente
vagliata dall'ufficio legale della Church of Scientology International
affinchè faccia partire una querela contro Ribelle 60 che senza
fornire lo straccio di una prova attribuisce ad altri cose che non
hanno fatto.
Si vergogni Ribelle60!
Si vergogni!!!
Al passante per caso: questi siti NON sono opera della Chiesa ma di
persone infami estranea ad essa.
Passo e chiudo.
Salvatore C.
Leonardo Serni
wrote:
>Sempre girovagando, mi sono imbattuto in questo:
>http://xoomer.virgilio.it/lagar.../
>
>Anche se, in effetti, ci sono arrivato da qui
>http://lagardini.fotoblog.it/archive/2009/05/07/maria-...
>Scientology scatenata, eh?
Mmm. Non mi pare lo stile - e neanche una gran furbata. Salvo precauzioni
non indifferenti, oltre a vedersi tirare giu' il sito, l'autore ha ottime
probabilita' di ricevere la visita di impazienti signori in divisa decisi
a sentire che spiegazioni abbia da dare.
>Strano per�: sono siti italiani, con hosting in Italia.
>Pensavo fossero facili da bloccare, anche per via della privacy.
In effetti e' cosi'. Se l'interessata si muove, gli do quarantott'ore, ma
a esagerare. Fossi il gestore gli farei il numero di Simon [1].
Personalmente, sono favorevole ai siti critici - ma questo non e' un sito
critico delle idee: e' un unico gigantesco attacco ad hominem che rientra
di diritto fra le rosicate gratuite :-(
Leonardo
[1] "Cos'ha intenzione di fare?!?" "Per saperlo, prema il tasto RELOAD".
--
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty
Salvatore C.
Cito testuali parole prese a caso in uno dei passi del sito indicato
da Ribelle60:
_Viste le incongruenze e le controversie, la curiosità mi ha spinto
oltre ed alla fine, l'immagine che ho ricavato di Maria Pia, è molto
diversa da quella presentata nella sua autobiografia. Del resto, anche
a Simonetta Po, questo particolare non è certo sfuggito._
Questo periodo dimostra, da solo, che la Chiesa di Scientology non è
l'autore di ciò.
Non si cita il pensiero e il nome di un SP (Suppressive Person) per
dare contro ad un altro SP.
Non si tessono le lodi di un SP per dare addosso ad un altro SP.
Cosa centra con Scientology questo sito che Ribelle60 ci ha indicato
con tanta solerzia?
COSA CENTRA?
Ve lo dico io: UN BEL NULLA.
Cito testuali parole di un altro passaggio di questo sito pirata:
_ll variegato mondo degli "anti sette", quello che più ferocemente si
oppone ai nuovi movimenti religiosi, minoranze che suscitano
inquietudine agli status quo religioso e scientifico, vive in questi
ultimi mesi un'interessante metamorfosi scandita dai litigi in rete
tra due opposte fazioni, l'autrice del sito "Allarme Scientology",
Simonetta Po...._
Mai e poi mai la Chiesa di Scientology avrebbe citato con tanto di
link il sito Allarme della Po.
Mai e poi mai la Chiesa di Scientology avrebbe fatto pubblicità alla
_pungente_ Simonetta Po, come viene definita più avanti nel medesimo
sito.
Mai e poi mai la Chiesa di Scientology avrebbe perso tempo a ricordare
la diatriba che scoppiò tra la Gardini e la Po, perchè di queste
scaramucce sterili non gliene frega niente a nessuno!!!
Mai e poi mai la Chiesa di Scientology avrebbe citato un pensiero di
Alessia Guidi, al secolo Simonetta Po, per sconfessare la Gardini,
come invece avviene nel seguente stralcio:
_Si può essere semianalfabeti e contemporaneamente intelligenti e
sinceri, e affidare le proprie considerazioni a un vero
professionista. Essere bugiardi, falsi, ipocriti e pettegoli ha poco a
che fare con la cultura e molto con il senso di responsabilità, con
'integrità personale e con il rispetto per gli altri.
alessi...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
Ai lettori l'ardua sentenza._
Infine ponetevi una domanda semplice semplice:
CHI E' RIBELLE60????????
Ce lo ha detto la stessa Simonetta Po (con il nick di Alessia Guidi)
in un recente post:
Ribelle è suo amico/a personale.
Ribelle è andato/a nell'abitazione privata della Po per sistemarle il
computer.
Ribelle è qui su FIRS a difendere a spada tratta Alessia, basta
leggere i suoi post in FIRS per accorgersene!!
Perchè proprio Ribelle e non un Erni o un Giaga o un Bryce o un Pinco
Pallino qualunque ha postato adesso il link al sito pirata contro la
Gardini?
Perchè proprio Ribelle60?
Aprite gli occhi o voi che leggete.
La Chiesa di Scientology qui non centra nulla.
Riflettete bene.
Saluti
Salvatore C.
Che per dovere di completezza e di chiarezza è dovuto rientrare in
FIRS, suo malgrado, a completare l'analisi.
Ribelle60
> ............
> Perch� proprio Ribelle e non un Erni o un Giaga o un Bryce o un Pinco
> Pallino qualunque ha postato adesso il link al sito pirata contro la
> Gardini?
Perch� il SIGNOR Ribelle60 quando ha tempo girovaga per la rete cercando
le stupidate messe in rete da scientology/scientologist.
E l'unico che ultimamente fa lo stesso � erni, ma lui viaggia sopratutto
per Youtube, o sei cos� distratto da non essertene accorto? Semplice
distrazione o altro?
E se le trovo, o se trovo notizie interessanti sull'argomento, le posto.
E questo da anni.
Capisco le fette di mortadella sugli occhi, ma qui si esagera.
Come sempre, eh, Salvy?
>
> Aprite gli occhi o voi che leggete.
E mantenete il cervello acceso, please ...
>
> La Chiesa di Scientology qui non centra nulla.
Maddai ... e tu CHI sei per sapere COSA fa scientology?
Il suo rappresentante? La reincarnazione di hubbardino (ahahahahaha) ?
O un semplice fuffaro?
>
> Riflettete bene.
Lo fanno, tranquillo.
Per questo NESSUNO che non sia uno scientologist ti ha mai dato retta.
E anche fra questi ce ne sono stati che ti hanno dato belle
bombardate.... ma scommetto che non ti ricordi, eh?
>
> Saluti
>
> Salvatore C.
>
> Che per dovere di completezza e di chiarezza � dovuto rientrare in
> FIRS, suo malgrado, a completare l'analisi.
Seeeee..... ma se sei come un robottino rondroidato! Premi un pulsante e
tac!! Eccoti ricomparso... Altro che capacit� di "maneggiare" gli altri.
Ribelle60
Ribelle60
> .
>> Scientology scatenata, eh?
>
> Mmm. Non mi pare lo stile - e neanche una gran furbata.
Al contrario, lo stile pare proprio il loro, o perlomeno del poveretto
che fa per loro i siti: sia nell'estetica che nei contenuti.
Diciamo che hanno migliorato: invece di un attacco diretto, ora
insinuano. Ma non vedo differenze.
Sulla furbata oserei dire che hanno fatto cose anche pi� stupide, tipo
mescolarsi con i troll di questo NG nel disperato tentativo di eliminare
Martini. O andare a Rai3, per esempio ....
Oppure potremmo pensare che sia vera una cosa letta in questi giorni sul
(bleah) forum (si fa per dire, ovvio) dell'aduc (minuscolo voluto e
meritato) : pare che il vecchio troll Delfi, ora incarnato in un certo
bixio, abbia ammesso di aver passato tutte le mail dei critici in suo
possesso a tale Natale Marco, ben conosciuto in Scientology (e visto il
Rai3: mi pare fosse il tipo stralunato e cicciotto...).
> Salvo precauzioni
> non indifferenti, oltre a vedersi tirare giu' il sito, l'autore ha ottime
> probabilita' di ricevere la visita di impazienti signori in divisa decisi
> a sentire che spiegazioni abbia da dare.
Infatti. Questo mi lascia leggermente perplesso.
Fra le altre cose il sito � indicizzato da Google, quindi arrivarci non
� certo difficile...
>
>> Strano per�: sono siti italiani, con hosting in Italia.
>> Pensavo fossero facili da bloccare, anche per via della privacy.
>
> In effetti e' cosi'. Se l'interessata si muove, gli do quarantott'ore, ma
> a esagerare. Fossi il gestore gli farei il numero di Simon [1].
La mia era una figura retorica ... � chiaro che possono fargli la festa.
Sarei pronto a scommettere che lo hanno caricato con TOR: non a caso
abbiamo visto uno scientologist passare su questo NG cambiando identit�
usando Tor per non far vedere che l'ip (di fastweb) era sempre il suo.
E visto che qui tutti paiono autorizzati all'illazione, fanne fare una
anche a me: usando Tor hanno caricato il sito su una web house free.
In questo modo possono fare Xmila siti "usa e getta" anche in Italia
senza problemi. O almeno PENSANO senza problemi .... ehehehehehehe
>
> Personalmente, sono favorevole ai siti critici - ma questo non e' un sito
> critico delle idee: e' un unico gigantesco attacco ad hominem che rientra
> di diritto fra le rosicate gratuite :-(
Eggi�.... basterebbe questo a catalogarlo come scientologist puro.
Hai visto come si � incacchiato Salvy? Punto sul vivo, direi ...
>
> Leonardo
>
> [1] "Cos'ha intenzione di fare?!?" "Per saperlo, prema il tasto RELOAD".
>
C'� anche il tasto "rondroide" ??
Ribelle60
Ribelle60
>
> Devo rompere il silenzio per un attimo.
> zitti e rimanere a guardare.
Mica male la retorica.
Ma dicendo questo ti batti il petto tarzan-style oppure lo fai sottovoce
come un perfetto sacerdote???
>
>
> Il sito indicato dal poster Ribelle60 NON � opera di Scientology.
Certo, certo ...
>
> Mi auguro che questa infamante e ignobile accusa venga attentamente
> vagliata dall'ufficio legale della Church of Scientology International
> affinch� faccia partire una querela contro Ribelle 60 che senza
> fornire lo straccio di una prova attribuisce ad altri cose che non
> hanno fatto.
Divertente .... voglio proprio vedere scientology che porta qualcuno in
tribunale in Italia.
Ci sarebbe da divertirsi un sacco.
Vedo con piacere che di legge italiana te ne intendi come sempre: ZERO.
>
> Si vergogni Ribelle60!
No,no, me ne vanto, e non poco!
>
> Si vergogni!!!
Ahahahahahahahahahahaha
>
> Al passante per caso: questi siti NON sono opera della Chiesa ma di
> persone infami estranea ad essa.
Bella questa. Sei sempre il solito fine umorista, salvy.....
>
> Passo e chiudo.
Cheffai sparisci con sdegno per la centocinquantesima (150�) volta
consecutiva? LOL
>
> Salvatore C.
Ribelle60
Leonardo Serni
wrote:
>>> Strano per�: sono siti italiani, con hosting in Italia.
>>> Pensavo fossero facili da bloccare, anche per via della privacy.
>> In effetti e' cosi'. Se l'interessata si muove, gli do quarantott'ore, ma
>> a esagerare. Fossi il gestore gli farei il numero di Simon [1].
>La mia era una figura retorica ... � chiaro che possono fargli la festa.
>Sarei pronto a scommettere che [...]
>senza problemi. O almeno PENSANO senza problemi...
Yep. Potrei fare esempi degli errori piu' classici fatti da autori di siti
"poco seri" (warez -- e peggio). Del resto anche Al Capone lo becc�nno per
evasione fiscale.
Se e' un matto singolo forse - dicesi FORSE - la fa franca. Pero' se e' un
lavoro di gruppo, le probabilita' che tutti si siano tenuti come l'aretino
Pietro, una mano davanti e l'altra didietro, � trascurabile: e beccato uno
li becchi tutti.
De', non fosse successo mai...
>> Personalmente, sono favorevole ai siti critici - ma questo non e' un sito
>> critico delle idee: e' un unico gigantesco attacco ad hominem che rientra
>> di diritto fra le rosicate gratuite :-(
>Eggi�.... basterebbe questo a catalogarlo come scientologist puro.
Guarda, diovol�sse che ci fossero tutti e soli gli scientologist a fare di
tanto in tanto la "rosicata del castoro impazzito"... Uno lo saprebbe e si
saprebbe regolare. Purtroppo non e' cosi', ma per nulla.
>Hai visto come si � incacchiato Salvy? Punto sul vivo, direi ...
Be', s'e' incacchiato quando tu hai scritto che e' roba di SCN, vorrei ben
vedere: e' come se tu commentassi Shakespeare, sonetto 130, ed aggiungessi
"Bada, pare l'"Amata" del Berni -- oppure la tu' mamma!"; sta' a vedere se
non ti smoccolo :-)
Uno di questi giorni devo lanciare un sito-crociata contro il saltare alle
conclusioni :-D (accetto suggerimenti sul nome a dominio).
Leonardo
Alessia Guidi
wrote:
>On Wed, 13 May 2009 23:03:21 +0200, Ribelle60 <ribe...@infinito.it>
>wrote:
>
>>Sempre girovagando, mi sono imbattuto in questo:
>>http://xoomer.virgilio.it/lagar.../
>>
>>Anche se, in effetti, ci sono arrivato da qui
>>http://lagardini.fotoblog.it/archive/2009/05/07/maria-...
>
>>Scientology scatenata, eh?
>
>Mmm. Non mi pare lo stile - e neanche una gran furbata. Salvo precauzioni
>non indifferenti, oltre a vedersi tirare giu' il sito, l'autore ha ottime
>probabilita' di ricevere la visita di impazienti signori in divisa decisi
>a sentire che spiegazioni abbia da dare.
Me lo auguro sinceramente, ma temo che l'autore non ricever� mai la
visita dei signori in divisa, mentre � molto pi� probabile che persone
innocenti verranno messe alla gogna - gi� si � ampiamente cominciato.
Direi che quel sito � un rifacimento leggermente pi� elegante del
vecchio www.puccj.org - stessi documenti (salvo le lettere personali
che vennero postate all'epoca, e che ora mancano).
Noto che gli autori si sono sgrezzati rispetto alle vecchie conoscenze
(tellitall, puccj.org, simonettavero, quiprodest) e hanno saputo
capitalizzare perfettamente sulle diatribe comparse sul NG nei mesi
scorsi, certi che le solite "teste calde", fomentate e spalleggiate
dai pessimi consiglieri che ben conosciamo e che da anni ormai sono
impegnati in una azione diffamatoria molto palese fatta di post, di
mail private, di fognum aduc, avrebbero puntato il dito in una
direzione ben precisa.
In merito allo "stile" del sito, concordo che a prima vista non
sembrerebbe quello degli altri "hate site", molto pi� diretti, ma mi
pare che sottovaluti alcuni punti fondamentali che non andrebbero
dimenticati:
Uno dei maggiori asset di Scn � la sua capacit� camaleontica, capace
di ingannare pubblico, istituzioni ecc.: si adatta alle situazioni del
momento, le sfrutta benissimo, crea di continuo gruppi di facciata,
stringe apparenti "alleanze" anche con rappresentanti della categoria
considerata "nemico storico" (ad esempio alcuni psichiatri e
psicologi, vedi Szatsz, Ajmone, Antonucci
http://www.ccdu.org/comunicati/premio-giorgio-antonucci-e-premio-diritti-umani-ccdu-2008
).
Uno dei dogmi di Scn �: "maggior bene sul maggior numero di
dinamiche". Dove il bene supremo � Scientology. In nome del "bene di
Scientology" si fa di tutto ("il fine giustifica i mezzi").
Uno degli ordini di LRH per "maneggiare i critici" � il dead agenting,
vale a dire "creare ostracismo" intorno agli stessi, nel loro
ambiente.
Ad oggi, le due voci pi� critiche del movimento sono Gardini e Martini
(S. Po). Sono le due voci che danno maggiormente fastidio. Il modo
migliore per "sbarazzarsi" di entrambe � metterle contro ("dividi e
impera"). Del resto, come � evidente da quanto accaduto negli ultimi
mesi/settimane, in questa operazione possono contare su ottimi
"alleati", che ora si direbbe fungano addirittura da "consiglieri" di
Gardini & Co. Inoltre Scn conosce perfettamente il suo "gregge": non
per nulla lo ha "curato" per anni. Conosce il loro carattere, i loro
punti deboli, le loro fissazioni, le loro paranoie. Sa come
sfruttarli, sa quali bottoni premere e sa quali saranno le prevedibili
reazioni.
Tornando al sito, tolto l'incipit che riprende e SFRUTTA recenti
diatribe ormai note, il nucleo centrale riguarda le vecchie tesi gi�
usate su www.puccj.org e che sono perfettamente allineate con la
dottrina di Scn: le critiche derivano dal passato criminale di XY.
Scava nel loro passato e qualcosa emerger�. Sulla Gardini hanno
scavato e hanno trovato quei vecchi documenti, che ora vengono
riproposti in modo un po' pi� elegante che nel 2007, ma che restano
pur sempre la solita vecchia paccottiglia usata da anni.
Riassumendo: l'incipit � costruito in modo che la "colpa" ricada sui
nomi che vi vengono fatti (vedi teorema di Salvatore, che al pari di
altri, Gardini stessa - exscn.alervista.org - ha abboccato in pieno),
ma il CONTENUTO sono le solite diffamanti scemenze di sempre, gi�
usate contro di lei. Lo stesso tipo di diffamante scemenza che viene
usata di default contro ogni critico visibile, la rete ne � piena.
Ripeto il concetto: l'etica di Scn si basa sul dogma "maggior bene sul
maggior numero di dinamiche" e, in questo momento, il "maggior bene"
per Scientology � cercare di far fuori i due elementi di disturbo pi�
visibili lasciando che "si scannino tra loro", in questo ben
coadiuvati dai nuovi personaggi comparsi di recente su firs, e che
hanno sicuramente contribuito - pi� o meno consapevolmente - a fare
esplodere le tensioni. Se questo "maggior bene" implica spendere una
APPARENTE buona parola verso una delle due parti poco importa, bisogna
guardare pi� in l�, a ci� che viene considerato "maggior bene" e
perci� azione etica: disgregare il fronte critico, creare ostracismo,
cercare di fare tabula rasa intorno al personaggio pi� visibile in
Internet sfruttando comunque materiale che su alcuni bigotti potrebbe
avere un qualche peso.
Perch� mettere quella roba su un provider italiano che pu� essere
abbattuto nel giro di 3 secondi? (pi� o meno il tempo che � durato
www.lagardini.net, domiciliato in nuova zelanda)?
Perch� ci� che conta non � la solita ritrita paccottiglia contro la
Gardini, che OSA utilizza da anni con chiunque le si avvicini (viene
mostrata ad ogni singolo giornalista che tratta l'argomento, come
Gardini stessa pu� confermare) e che non frega a nessuno, ma �
piuttosto sparigliare il campo critico, mettere uno contro l'altro,
creare ostracismo contro Martini. E, come ripeto, in questo godono di
ottimi "alleati" (basta vedere il pregresso del NG; la campagna
diffamatoria lanciata da un mese a questa parte su uno degli aduc
fognum nato da un precedente fognum ecc.; i personaggi comparsi di
recente su exscn.altervista.org, poi bannati, ecc. - "stranamente" la
mano, o le mani, riconoscibili dietro queste operazioni sono sempre le
stesse e non pi� di tre/quattro).
E' evidente che chi ha creato l'hate site contro la Gardini ha ogni
interesse a che venga continuamente abbattuto e che rinasca
continuamente dalle sue ceneri: � l'unico modo per mantenere viva la
discussione, rinfocolare il sospetto, far aumentare la diffamazione in
una precisa direzione, gettare discredito e creare ostracismo contro
il curatore di Allarme. Se cos� non fosse non sarebbe stato utilizzato
quell'incipit, non sarebbero stati fatti quei nomi. Chi ha costruito
quel sito conosce perfettamente i "suoi polli", ed � da sempre
abituato a usare con profitto gli "utili idioti" di turno. E c'� da
dire che in tempi recenti di "utili idioti" sulla piazza ne sono
comparsi parecchi.
Infine, come Gardini ci ricorda in ogni momento, pare che stia per
uscire il suo prox libro. Ci� significher� ricominciare da capo con le
interviste, le trasmissioni televisive, le presentazioni ecc., tutte
cose che a Scn danno enormemente fastidio. Del resto il vecchio
www.puccj.org venne creato proprio nel periodo appena precedente
l'uscita del primo libro di MP. Il nuovo sito direi che cerca di
prendere due piccioni con una fava: gettare discredito su di lei per
il suo ipotetico "passato criminale" (magari a qualche bigotto pu�
pure fare impressione) e, soprattutto, sfruttare le tensioni per
sparigliare il campo.
>
>>Strano per�: sono siti italiani, con hosting in Italia.
>>Pensavo fossero facili da bloccare, anche per via della privacy.
>
>In effetti e' cosi'. Se l'interessata si muove, gli do quarantott'ore, ma
>a esagerare. Fossi il gestore gli farei il numero di Simon [1].
Che cos'�?
>
>Personalmente, sono favorevole ai siti critici - ma questo non e' un sito
>critico delle idee: e' un unico gigantesco attacco ad hominem che rientra
>di diritto fra le rosicate gratuite :-(
Gi�. Questo non � un sito critico delle idee, ma solo la solita
porcata su un presunto "passato criminale" del critico di turno.
Costruita in modo da sfruttare la campagna diffamatoria contro S. Po
imbastita da anni da alcuni dubbi personaggi a cui di Scientology, dei
suoi abusi e delle sue vittime non potrebbe fregare de meno, in modo
che le menti pi� deboli e acritiche puntino il dito in quella
direzione (come infatti sta avvenendo).
Ribelle60
> ........
>
>> Eggi�.... basterebbe questo a catalogarlo come scientologist puro.
>
> Guarda, diovol�sse che ci fossero tutti e soli gli scientologist a fare di
> tanto in tanto la "rosicata del castoro impazzito"... Uno lo saprebbe e si
> saprebbe regolare. Purtroppo non e' cosi', ma per nulla.
Vedo che ti � sfuggito che parlavamo di siti scientologist che parlano
CONTRO dei critici....
E che era una logica conseguenza di QUESTO filo logico.
>
>> Hai visto come si � incacchiato Salvy? Punto sul vivo, direi ...
>
> Be', s'e' incacchiato quando tu hai scritto che e' roba di SCN, vorrei ben
> vedere: e' come se tu commentassi Shakespeare, sonetto 130, ed aggiungessi
> "Bada, pare l'"Amata" del Berni -- oppure la tu' mamma!"; sta' a vedere se
> non ti smoccolo :-)
Sai, ho scritto su innumerevoli siti ma MAI capita che uno esploda per
una supposizione educata, priva di offese. A meno di toccare un tasto
dolente o una verit� che non si vuole far vedere, e io non sono stato
minimamente offensivo. A meno che il termine "scientology scatenata" sia
offensivo....
Specialmente se ci sono rigorosi collegamenti logici in atto.
Difficile attribuire a, che so, milanisti un sito che parla
"gossippamente" di chirurgia, non ti pare? :)
Invece in questo caso, guarda evento, becco un sito che parla MALE di
critici di scientology in ampio modo (tocca tutti i principali critici)
e secondo te � illogico attribuirlo a Scientology?
Abbiamo concetti di logica un tantino diversi, pare....
>
> Uno di questi giorni devo lanciare un sito-crociata contro il saltare alle
> conclusioni :-D (accetto suggerimenti sul nome a dominio).
>
> Leonardo
>
Buon divertimento. :)
A proposito: potrei anche citare il trito e ritrito "a pensar male....",
ma � scontato.
Ribelle60
Ignis
> CUT
> Già. Questo non è un sito critico delle idee, ma solo la solita
> porcata su un presunto "passato criminale" del critico di turno.
> Costruita in modo da sfruttare la campagna diffamatoria contro S. Po
> imbastita da anni da alcuni dubbi personaggi a cui di Scientology, dei
> suoi abusi e delle sue vittime non potrebbe fregare de meno, in modo
> direzione (come infatti sta avvenendo).
ottima disamina.
Quando ho visto il sito anch'io ho pensato che lo stile fosse
tipicamente scientologo
ignis
Mariapia Gardini
Questo letamaio è uscito la prima volta il29 aprile con hosting in
NuoVa Zelanda
certa UTOPIA sita ad HOWKLAND.Portato il tutto alla POLPOST loro si
sono messi
in contatto e il giornoi 3 maggio il sito è stato chiuso dalla stassa
UTOPIA con tanto di e-mail
di scuse all POLPOST Italianan adirittura hanno fornito nome e mi pare
numero di carta di credito
con cui il sito era stato pagato.Io ho fatto regolare denuncia alla
Procura anche per STALKING
avrei giurato comunque che ricompariva,Domani altra denuncia,e
intevento della POLPOST
vedremo chi si stufaprima anche perchè queste stessa cose un pochino
modificate erano
già comparse due anni fa.Comunque anche a me non sembra un sito
deltutto scientologico,
per quanro OSA sa bene cosa fa!!!!!!!!!!!!!!M:P:
Leonardo Serni
wrote:
>>>> ma questo non e' un sito
>>>> critico delle idee: e' un unico gigantesco attacco ad hominem che rientra
>>>> di diritto fra le rosicate gratuite :-(
>>> Eggi�.... basterebbe questo a catalogarlo come scientologist puro.
>> Guarda, diovol�sse che ci fossero tutti e soli gli scientologist a fare di
>> tanto in tanto la "rosicata del castoro impazzito"... Uno lo saprebbe e si
>> saprebbe regolare. Purtroppo non e' cosi', ma per nulla.
>Vedo che ti � sfuggito che parlavamo di siti scientologist che parlano
>CONTRO dei critici....
Uh, facciamo un passo indietro: io parlo del sito di cui al thread, e
osservo che (secondo me) non basta la rosicaggine impazzita, per dire
"scientologist".
>> Be', s'e' incacchiato quando tu hai scritto che e' roba di SCN, vorrei ben
>> vedere: e' come se tu commentassi Shakespeare, sonetto 130, ed aggiungessi
>> "Bada, pare l'"Amata" del Berni -- oppure la tu' mamma!"; sta' a vedere se
>> non ti smoccolo :-)
>Sai, ho scritto su innumerevoli siti ma MAI capita che uno esploda per
>una supposizione educata, priva di offese.
Sul priva di offese dovremmo intenderci. Le parole "Tua", "Mamma", ed
"E'", sono tre parole assolutamente non offensive, no? L'offesa nasce
quando indichi un trojone per la strada e con tono anche educato poni
la supposizione, "E' tua mamma?".
Seriamente non ci vedo niente di strano se Salvatore, da scientologo,
vede "E' un sito scientologico?" come una offesa, riferita ad un sito
tipo quello.
>Invece in questo caso, guarda evento, becco un sito che parla MALE di
>critici di scientology in ampio modo (tocca tutti i principali critici)
>e secondo te � illogico attribuirlo a Scientology?
No - ma non ho detto questo. La mia obiezione sull'*attribuzione* era
dovuta al fatto che mi pareva una mossa azzardata... Che ragionamenti
del tipo "cui prodest?" o "a pensar male..." diano la responsabilita'
a SCN sono d'accordo.
Da questo punto di vista andava benissimo la tua risposta precedente,
che l'aver fatto cose piu' stupide invalidasse la mia obiezione.
Leonardo Serni
<alessi...@libero.it> wrote:
>Tornando al sito, tolto l'incipit che riprende e SFRUTTA recenti
>diatribe ormai note, il nucleo centrale riguarda le vecchie tesi gi�
>usate su www.puccj.org e che sono perfettamente allineate con la
>dottrina di Scn: le critiche derivano dal passato criminale di XY.
>Scava nel loro passato e qualcosa emerger�. Sulla Gardini hanno
>scavato e hanno trovato quei vecchi documenti, che ora vengono
>riproposti in modo un po' pi� elegante che nel 2007, ma che restano
>pur sempre la solita vecchia paccottiglia usata da anni.
Okay, direi che questo sia la classica 'trump card'. Se e' un rifacimento
della solita sbobba, e' pacifico che gli autori del "secondo giro" vadano
ricercati fra i partecipanti al primo (salvo una prova contraria. Ora, se
Salvatore ha questa prova contraria... (ce l'hai, Salvatore?)).
Incidentalmente, i ragionamenti di Alessia mi sembrano cosi' logici che -
secondo me - si potrebbe sostenere tranquillamente che quel sito, oltre a
(cercare di) danneggiare l'immagine di vari critici, danneggi anche - per
via indiretta - Scientology. Non sono un avvocato, ma chissa' che non sia
possibile per Scientology stessa denunciare il sito?
Leonardo
Mariapia Gardini
> On Thu, 14 May 2009 10:51:47 +0200, Alessia Guidi
>
> >Tornando al sito, tolto l'incipit che riprende e SFRUTTA recenti
> >usate suwww.puccj.orge che sono perfettamente allineate con la
> >dottrina di Scn: le critiche derivano dal passato criminale di XY.
> >scavato e hanno trovato quei vecchi documenti, che ora vengono
> >pur sempre la solita vecchia paccottiglia usata da anni.
>
> Okay, direi che questo sia la classica 'trump card'. Se e' un rifacimento
> della solita sbobba, e' pacifico che gli autori del "secondo giro" vadano
> ricercati fra i partecipanti al primo (salvo una prova contraria. Ora, se
> Salvatore ha questa prova contraria... (ce l'hai, Salvatore?)).
>
> Incidentalmente, i ragionamenti di Alessia mi sembrano cosi' logici che -
> secondo me - si potrebbe sostenere tranquillamente che quel sito, oltre a
> (cercare di) danneggiare l'immagine di vari critici, danneggi anche - per
> via indiretta - Scientology. Non sono un avvocato, ma chissa' che non sia
> possibile per Scientology stessa denunciare il sito?
>
> Leonardo
>
> --
>
> Linten addie toorin addie,
> Linten addie toorin ee,
> Linten lowrin lowrin lowrin,
> The barnyards of Delgaty
Non la vedo proprio scientology a dennciare un sito che puzza di OSA,o
perlomeno puzza di copia
di OSA.comunque vedremo gli sviluppi,se il sito è come si pensa di
SCN. frse non hanno capito
che se vogliono che stia buona e non vada in giro devono lasciarmi in
pace,.più mi attaccano e più attacco anch'io,
anche perchè pubblicano cose che io potrei smentire esibendo le
sentenze che ho conservato,ma non mi
interessa andare nella preistoria.Continuano a dire che nella mia
AUTBIOGRAFIA non ho detto tutto ma,sono
scemi o cosa?Io non ho mai scritto un'autobiografia ma i n ove anni in
Scientology che partono dal 1985
quindi..........devono chiarirsi cosa vuol dire autobiografia.RON
DICE:NON OLTREPASSARE UNA PAROLA
MALCOMPRESA e loro ne hanno parecchie.ciao m.p.
Ribelle60
> DICE:NON OLTREPASSARE UNA PAROLA
> MALCOMPRESA e loro ne hanno parecchie.ciao m.p.
Per segnalare l'abuso (come richiestomi) si pu� andare a questa pagina:
http://abusi.community.virgilio.it/?serv=Siti+Personali
Salud
Ribelle60
Ribelle60
Dimenticavo: a questa pagina
http://whois.domaintools.com/virgilio.it
tutti i dati di Virgilio. Magari vengono utili....
Il sito � comunque un free SOTTO la web house Virgilio.
Per cui bisogna far intervenire Virgilio/Tin.
Ribelle60
Salvatore C.
> ottima disamina.
Ottima adulazione.
> Quando ho visto il sito anch'io ho pensato che lo stile fosse
> tipicamente scientologo
Come questo?
_Free.it.religioni.scientology - 5 post - 5 autori - Ultimo
post: 6 gen 2009
Il testo completo è al solito http://xenu.com-it.net/mariapia_gardini.pdf
"
Quello che non perdono a Simonetta (Martini o Guidi) è che lei fino
allo scorso...
http://groups.google.it/g/52c7feee/t/53a4e2eedf57e24d/d/2ed4aec001ff752b?hl...
_
Un documento in pdf di ben 115 pagine!!!!!!!!!!!
Ha capito signor lavastoviglie?
Stiamo parlando di 115 pagine!!!!!
Contro la Gardini a firma Alessia.
E che stile!
Ma a chi VOLETE darla a bere?????
Vergogna!
Salvatore C.
Ribelle60
> .........
> http://groups.google.it/g/52c7feee/t/53a4e2eedf57e24d/d/2ed4aec001ff752b?hl....
> _
>
> Un documento in pdf di ben 115 pagine!!!!!!!!!!!
Uauuuhhhh .... devo dedurre che lo hai letto tutto tutto?
>
> Ha capito signor lavastoviglie?
Che fine!!
E pensare che Ignis ha un ben pi� profondo significato....
>
> Stiamo parlando di 115 pagine!!!!!
Scritte in carattere molto largo, fatto per essere letto con facilit�...
>
> Contro la Gardini a firma Alessia.
Eh,no, ciccio: � il report di quanto scritto su questo NG in pi� volte
oltre a fatti avvenuti.
Un reportage, non un attacco d'odio.
>
> E che stile!
Quale stile? Sono riportati i post come sono avvenuti.
>
> Ma a chi VOLETE darla a bere?????
A nessuno.
Sei tu che vorresti convincere non si sa chi di non si sa cosa.
>
>
> Vergogna!
Se non la provi tu supportando un cumulo di menzogne come scientology.....
>
>
> Salvatore C.
Ciao ciao, ciccio...
Salvatore C.
>Me lo auguro sinceramente, ma temo che l'autore non riceverà mai la
>visita dei signori in divisa,
Ah si?
E la SV come fa ad esserne tanto sicura?
Forse che la SV conosce le tecniche adatte a non farsi *beccare*?
Forse che la SV si intende di TOR.... per caso?
>mentre è molto più probabile che persone
>innocenti verranno messe alla gogna - già si è ampiamente cominciato.
Ah si?
Ribelle60 ha ignobilmente insinuato che il sito è stato creato dalla
Chiesa
Alessia ha pensato bene di rincarare la dose….
Chi è _QUI_ che sta attaccando persone innocenti, oltre a VOI due?
> Direi che quel sito è un rifacimento leggermente più elegante del
> vecchio www.puccj.org - stessi documenti (salvo le lettere personali
> che vennero postate all'epoca, e che ora mancano).
Ah si?
E la SV come fa a saperlo?
Se ne fece una copia su hard disk?
Oppure possiede una memoria così precisa da ricordarne tutti i
particolari ….
In entrambi i casi, comunque stiano le cose, sono sicuro che se le
chiedessi di copiare/incollare su un qualsiasi altro sito la SV
saprebbe farlo benissimo ….
> Noto che gli autori si sono sgrezzati rispetto alle vecchie conoscenze
> (tellitall, puccj.org, simonettavero, quiprodest) e hanno saputo
> capitalizzare perfettamente sulle diatribe comparse sul NG nei mesi scorsi,
Ahahahahahha
Ha detto:
c-a-p-i-t-a-l-i-z-z-a-r-e ?
Ahahahahahah
Dov’è Leonardo Serni? Ci sta leggendo? Che ne dice?
Non trova anche lei che si tratti di una ridicolissima scusa a scopo
di depistaggio?
>certi che le solite "teste calde", fomentate e spalleggiate
>dai pessimi consiglieri che ben conosciamo e che da anni ormai sono
>impegnati in una azione diffamatoria molto palese fatta di post, di
>mail private, di fognum aduc, avrebbero puntato il dito in una
>direzione ben precisa.
Aduc ha detto?
Aduc da anni?
Ma se è solo da un mese a questa parte che qualcuno ci sta postando le
sue considerazioni?
>In merito allo "stile" del sito, concordo che a prima vista non
>sembrerebbe quello degli altri "hate site", molto più diretti, ma mi
>pare che sottovaluti alcuni punti fondamentali che non andrebbero
>dimenticati:
Oh sì. Lo stile, sorbole, perché non ci avevo pensato prima?
Allude a questo stile?
_perchè è caduto Allarme Scientology (era Allarme non può
scomparire!)
Non c'è intervista o trasmissione radiotelevisiva in cui la Gardini
non si
presenti come ARIS Toscana: http://tinyurl.com/6wwnyz Anche su questo
NG ha
citato spesso la cosa http://xenu.com-it.net/mariapia_gardini.pdf ,
fare una
ricerca "aris". Quando la Gardini parla dovrebbe tenere presente il
ruolo che
riveste, ... 1 Gen 2009, di Martini - 62 messaggi - 19 autori_
Oppure a quest’altro:
_Free.it.religioni.scientology - 5 post - 5 autori - Ultimo post: 6
gen 2009 Il
testo completo è al solito http://xenu.com-it.net/mariapia_gardini.pdf
" Quello
che non perdono a Simonetta (Martini o Guidi) è che lei fino allo
scorso... http
://groups.google.it/g/52c7feee/t/53a4e2eedf57e24d/d/2ed4aec001ff752b?
hl. ..._
Un documento in formato pdf fatto di 115 pagine - sorbole che lavoro
certosino - che aveva ed ha un solo scopo:
attaccare la Gardini, a firma di Simonetta Po, in arte Alessia.
Per non parlare dello stile di quell’intero capitolo intitolato _
Scacco Matto _ composto esclusivamente dalla diatriba sorta tra la
Simonetta (Alessia) e la Gardini:
Questo capitolo inizia citando
1) _mariapia...@alice.it - 14 Nov 2008 05:05:40_
per mettere in luce che la Gardini aveva sbadatamente messo in rete
una comunicazione
_ che in verità doveva rimanere una semplice comunicazione privata_
Ma di questo punto 1) gliene frega qualcosa a qualcuno?
Qualcuno potrebbe pensare davvero che alla Chiesa di Scn
interesserebbe mai mettere questa sciocchezza in evidenza?
Si prosegue quindi con questo:
2) _alessi...@libero.it - 14 Nov 2008, 17:10_
per dire *brava Simonetta!*,
oltre che pungente (quindi incisive, sagace, astute, pertinenete, ecc.
ecc.)
anche veloce a rispondere, rapida, perché
_ La pungente replica di Simonetta Po non si fa attendere._
Ma di questo punto 2) gliene frega qualcosa a qualcuno?
Qualcuno potrebbe pensare davvero che alla Chiesa di Scn
interesserebbe mai inneggiare alla bravura di Simonetta /Alessia?
Siamo seri…..
Si continua ancora con due messaggi diversi ma che portano lo stesso
giorno, la stessa ora…
3) alessi...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
4) alessi...@libero.it - 18 Nov 2008, 22:35
Si perchè l’Alessia, si sa, usa Outlook per postare simultaneamente
vari messaggi allo stesso tempo, dopo che è rimasta ore ed ore a
scrivere, leggere, rileggere, cancellare, riscrivere, rileggere,
ricontrollare, copiare, incollare, rivedere, risistemare, limare, ecc
ecc, salvando infine sul pc che possiede il nome di _Cactus_ ……
Ma guardate un po’ qua cos’altro c’è scritto nel sito di odio verso la
Gardini:
_La Gardini pare sorda, non accenna neanche a porgere le scuse, ma al
contrario si prodiga in un'infelice arrampicata sugli specchi
irritando ancor più la sua interlocutrice. Simonetta Po, nauseata,
risponde ulteriormente._
Ma secondo voi, vi chiedo ancora una volta,
di queste banalità gliene può fregare davvero qualcosa a qualcuno?
Qualcuno potrebbe pensare seriamente che alla Chiesa di Scn
interesserebbe mai mettere in evidenza il bisogno di porgere le scuse
a Simonetta /Alessia?
Si attacca la Gardini ma non si biasima l’Alessia… chissà come mai…..
E che la Simonetta fosse stata nauseata chi mai ce lo avrebbe potuto
dire?
Chi?
Solo lei lo sapeva questo….
Ma dov’è che ho già sentito queste parole che parlano di arrampicate
sugli specchi…
Non è forse un linguaggio familiare a noi frequentatori abituali di
FIRS?
….Ci avete mai fatto caso a chi ha usato finora questo linguaggio per
attacarmi in FIRS….?
Ma le stranezze non finiscono qui.
Cito ancora testuali parole tratte dal sito in oggetto:
_Ma la Po si spinge oltre, sottolineando le assurde e lapalissiane
illogicità manifestate dalla Gardini, che generano frotte di
interrogativi sulla sincera e genuina finalità che anima la Gardini
nella lotta a Scientology. Scacco matto_
La Gardini sbaglia, la Po invece lei sì che è infallibile.
La Po è capace di individuare le assurdità e le illogicità….
Che essendo però lapalissiane le tolgono ogni merito di analisi….
Stesso copione di prima: si attacca la Gardini ma si inneggia
all’Alessia…
chissà come mai…..
CHISSA'
Ma secondo voi, vi chiedo per l'ennesima volta,
di queste banalità gliene può fregare davvero qualcosa a qualcuno?
Secondo voi, alla Chiesa di Scn potrebbe mai interessare di mettere in
evidenza queste sterili e noiosissime diatribe sorte tra la Simonetta /
Alessia e la Gardini?
Svegliamoci!
>Uno dei maggiori asset di Scn è la sua capacità camaleontica,
Da che pulpito viene la predica.
Ha parlato una che del trasformismo camaleontico ne ha fatto il
cavallo di battaglia….
Prova ne sono i due nick di Martini e Alessia che da anni hanno
permesso alla sola e stessa Simonetta di rimanere nell’anonimato
mentre lanciava i suoi attacchi contro la Scientologia….
> Omissis… (blablablabla…).
>Ad oggi, le due voci più critiche del movimento sono Gardini e Martini
>(S. Po). Sono le due voci che danno maggiormente fastidio.
Ah.
Qualcosa mi dice che la Gardini sta incominciando a capire il WHY, il
perché di tanto odio nei suoi riguardi ….
Già.
Ossequi
Salvatore C.
Leonardo Serni
<settep...@inwind.it> wrote:
>>Me lo auguro sinceramente, ma temo che l'autore non ricever� mai la
>>visita dei signori in divisa,
>Ah si?
>E la SV come fa ad esserne tanto sicura?
>Forse che la SV conosce le tecniche adatte a non farsi *beccare*?
>Forse che la SV si intende di TOR.... per caso?
E' sufficiente sapere che queste tecniche ESISTONO. Anch'io, come
Ribelle, _TEMO_ che possano farla franca, anche se _SPERO_ di no.
>> Noto che gli autori si sono sgrezzati rispetto alle vecchie conoscenze
>> (tellitall, puccj.org, simonettavero, quiprodest) e hanno saputo
>> capitalizzare perfettamente sulle diatribe comparse sul NG nei mesi scorsi,
>
>Ahahahahahha
>
>Ha detto:
> c-a-p-i-t-a-l-i-z-z-a-r-e ?
>
>Ahahahahahah
>
>Dov?� Leonardo Serni? Ci sta leggendo? Che ne dice?
>
>Non trova anche lei che si tratti di una ridicolissima scusa a scopo
>di depistaggio?
E dammi pure del Leo :-) -- e che devo dire? Ribelle ha fatto due
osservazioni:
1) gli autori si sono sgrezzati,
2) hanno capitalizzato sulle (sfruttato le) diatribe
...per pigrizia non controllo se sia vero, ma e' cosi' plausibile
che mi sento di darlo per vero lo stesso.
Non vedo dove sia la "scusa"... scusa per cosa?
Se mai si puo' discutere sui motivi stilistici (e altri) per dire
che gli autori siano i medesimi dei siti precedenti. La certezza,
naturalmente, e' difficile averla.
Leonardo
Alessia Guidi
wrote:
>Incidentalmente, i ragionamenti di Alessia mi sembrano cosi' logici che -
>secondo me - si potrebbe sostenere tranquillamente che quel sito, oltre a
>(cercare di) danneggiare l'immagine di vari critici, danneggi anche - per
>via indiretta - Scientology. Non sono un avvocato, ma chissa' che non sia
>possibile per Scientology stessa denunciare il sito?
Tieni presente che nel 1999/2000, in fase di preparazione di tellitall
e per dar corpo alla tesi della "associazione a delinquere" contro la
"povera Scientology", venne creato e mantenuto online per diversi mesi
almeno un sito falso-critico gestito dalla "fantasiosa" Rob3rta
Birubiru, con affermazioni su scientology che avrebbero fatto
impallidire Gardini e Kumby messi assieme (sul secondo sito coinvolto,
quello di "megaboy", ho ancora dei dubbi. Mi parve anche in quel caso
lo sfruttamento dell'utile idiota di turno).
Ma il sito di RobyBiruBiru era di provenienza cos� palesemente
trasparente da non aver lasciato dubbi in chi gi� all'epoca - quasi 10
anni fa - aveva maturato una certa esperienza sul campo, e infatti
venne smantellato all'uscita di tellitall.
Da qualche parte dovrei averlo conservato, si chiamava "Scientology:
controllo mentale" e i suoi contenuti cambiavano di continuo - sempre
pi� truculenti soprattutto verso la fine. Il sito, secondo me, aveva
il doppio scopo di dar corpo alle teorie complottiste di tellitall da
una parte, e nel frattempo cercare di entrare nelle grazie degli ex
pi� sprovveduti, per carpire informazioni. Non dubito che se allora
fossero stati in circolazione certi personaggi di pi� o meno recente
acquisizione ci sarebbero cascati come polli. Pi� viene presentata una
storia truce pi� � possibile spettegolare, e pi� certa gente, votata
irrimediabilmente oggi come ieri al basso pettegolezzo, � contenta.
OSA conosce perfettamente il materiale umano che ha per le mani,
perch� prima di essere ex � stato un fedele seguace che a Scn ha
devoluto vita e portafoglio. E lo sfrutta oggi come lo sfruttava ieri.
Conosce le sue peculiarit� caratteriali e sa come fornire piatti
ghiotti in cui grufolare, certi che alcuni ci si tufferanno a pesce.
Direi che i recenti eventi, e certe affermazioni che ho letto anche
qui ma non solo, ne sono una lampante dimostrazione.
Ribelle60
> ..........
> E la SV come fa ad esserne tanto sicura?
> Forse che la SV conosce le tecniche adatte a non farsi *beccare*?
> Forse che la SV si intende di TOR.... per caso?
Al momento l'unico utilizzatore di Tor su questo Ng � stato il caro
Onofrio ... nella sua identit� alternativa, come gi� dimostrato.
Cio� uno scientologist.
E se 1+1 fa 2 ....
>
>> mentre � molto pi� probabile che persone
>> innocenti verranno messe alla gogna - gi� si � ampiamente cominciato.
>
> Ah si?
>
> Ribelle60 ha ignobilmente insinuato che il sito � stato creato dalla
> Chiesa
Bello questo "ignobilmente".... inoltre, a questo punto, io non insinuo:
affermo che ,secondo me, � un classico sito fatto da scientologist ...
> Alessia ha pensato bene di rincarare la dose�.
Affermando la sua opinione.
Presente l'"opinione" ?
Quella che in Scn deve essere uniformata dall'alto, mentre nel mondo wog
nasce dal cervello di ogni singola persona.... teledipendenti e fanatici
a parte, ovvio.
>
> Chi � _QUI_ che sta attaccando persone innocenti, oltre a VOI due?
Tu, direi.
Con la differenza che tu attacchi PERSONE innocenti, mentre noi parliamo
di un'organizzazione in modo generico.
Come mai ti senti punto sul vivo, Cocco?
>
>> Direi che quel sito � un rifacimento leggermente pi� elegante del
>> vecchio www.puccj.org - stessi documenti (salvo le lettere personali
>> che vennero postate all'epoca, e che ora mancano).
>
> Ah si?
> E la SV come fa a saperlo?
Non che ci voglia molto a scaricarlo sull'hard disk per tenerlo come
prova ....
> Se ne fece una copia su hard disk?
E' possibile.
> Oppure possiede una memoria cos� precisa da ricordarne tutti i
> particolari �.
Anche.
>
> In entrambi i casi, comunque stiano le cose, sono sicuro che se le
> chiedessi di copiare/incollare su un qualsiasi altro sito la SV
> saprebbe farlo benissimo �.
Supposizione lecita.
Da una persona abile ci si aspetta questo ed altro. Aspetta... significa
che tu non sai farlo?
Ma non eravate i pi� abili del pianeta?
>
>> Noto che gli autori si sono sgrezzati rispetto alle vecchie conoscenze
>> (tellitall, puccj.org, simonettavero, quiprodest) e hanno saputo
>> capitalizzare perfettamente sulle diatribe comparse sul NG nei mesi scorsi,
>
> Ahahahahahha
Cheffai, copi la mia famosa "risata isterica" (come la chiami tu)?
Sei diventato isterico?
>
> Ha detto:
> c-a-p-i-t-a-l-i-z-z-a-r-e ?
>
> Ahahahahahah
Idem come sopra....
> ...................
Uffa, quante inutili chiacchere ....
>
>> certi che le solite "teste calde", fomentate e spalleggiate
>> dai pessimi consiglieri che ben conosciamo e che da anni ormai sono
>> impegnati in una azione diffamatoria molto palese fatta di post, di
>> mail private, di fognum aduc, avrebbero puntato il dito in una
>> direzione ben precisa.
>
> Aduc ha detto?
> Aduc da anni?
> Ma se � solo da un mese a questa parte che qualcuno ci sta postando le
> sue considerazioni?
Ehi .... 2+2 fa 4 non 7 ......
>
>> In merito allo "stile" del sito, concordo che a prima vista non
>> .................................
Uffa, quante inutili chiacchere .... gi� confutate mille e mille volte.
>
>
>> Ad oggi, le due voci pi� critiche del movimento sono Gardini e Martini
>> (S. Po). Sono le due voci che danno maggiormente fastidio.
>
> Ah.
> Qualcosa mi dice che la Gardini sta incominciando a capire il WHY, il
> perch� di tanto odio nei suoi riguardi �.
E vorrei vedere ... quando si chiedono indietro soldi a scn ci si attira
tutto l'odio disponibile in questa "religione".
Ed � tantissimo, davvero.
Vedi l'auto danneggiata alla Gardini qualche tempo fa...
E gli scientologist pazzoidi che urlavano alle sue dimostrazioni.
Non ho ben capito cosa c�entra il WHY. Ma sai di cosa stai parlando? No, eh?
>
> Gi�.
>
>
> Ossequi
>
>
> Salvatore C.
A proposito: ti manda Natale e gli amici suoi a cercare di spargere
ancora zizzania su questo NG?
Perch� � davvero strano che uno che dice DI NON LEGGERE MAI FIRST O I
MIEI POST SALTI FUORI COSI' IMMEDIATAMENTE non appena denuncio un hate
site sulla Gardini.
Come diceva qualcuno ... IL CASO NON ESISTE.(era: Dio non tira i dadi......)
Ribelle60