GLI APOSTATI (ex-membri di Scientology) NON SONO CREDIBILI
Herbert Spencer
di ricostruire il suo proprio passato per scusarsi di un'affiliazione
precedente e per biasimare coloro che erano prima i suoi migliori
amici. Non è insolito che l'apostata impari a ripetere una 'storia
atroce' per spiegare come, per mezzo di manipolazione, trucchi,
coercizione o inganno, egli sia stato indotto ad entrare in un gruppo
che ora rinnega e condanna. Gli apostati, esagerati dalle stampa,
hanno a volte cercato di trarre profitto economico vendendo le loro
storie ai giornali…."
"Gli studiosi sono giunti a riconoscere la 'storia atroce' come un
tratto caratteristico dell'apostata e hanno concluso di considerarla
alla stregua di una categoria di fenomeni riconoscibile.
In conclusione, dipendere esclusivamente dagli apostati come fonti
d'informazione è alquanto approssimativo e per niente affidabile.
Maggiori informazioni ufficiali su Scientology sono disponibili sul
sito:
www.scientology.it.
Definizione etimologica di http://etimo.it/?term=Apostasia
Divisione allontanamento rinnegamento abbandono di una religione per
abbracciarne un'altra.
Nel senso dell'abbracciare un altra religione dal nome
"drammatizzazione della propria integrità fallita"
Tag: scuola, scientology, L.Ron Hubbard,, usare la propria mente,
anima, spirito, platone, diritti dell'uomo, diritti umani, apostati
ex-
membri non credibili.
http://rettifica.blogspot.com/2009/12/fallito-in-australia-il-tentativo-di.html
L'opinione della criminologia di Prof. Saverio Fortunato
(Specialista in Criminologia Clinica, docente di Devianze
all'Università di L'Aquila e di Criminologia Clinica all'Università
"G. Marconi" di Roma)
http://www.criminologia.it/criminologia_clinica/scientology_di_S_Fortunato.htm
erni
erni.
Leonardo Serni
<herbertspen...@gmail.com> wrote:
>GLI APOSTATI (ex-membri di Scientology) NON SONO CREDIBILI
Qua sopra, c'e' scritto: "gli apostati". Si intende, "tutti gli apostati":
cosi' come quando si dice, "gli asini non volano" si vuole dire che nessun
asino vola, non che qualche asino possa farlo.
>"L'apostata ha generalmente bisogno di giustificare se stesso.
Qua sopra quindi dice una cosa DIVERSA, e cioe' che il bisogno di avere la
giustificazione c'e' "in generale". Se dico che "generalmente" succede una
cosa, sto dicendo che non e' detto che succeda; e' solo probabile. Quindi,
siamo passati da una certezza 'erga omnes' a una regola di massima.
>Non � insolito che l'apostata
Ancora, ci si sta riferendo a un concetto di probabilita'. Qualcosa che e'
possibile che succeda, il cui accadere "non � insolito" ma neppure qualche
cosa di certo: nessuno direbbe mai "Non � insolito che il Sole sorga tutte
le mattine", perche' l'implicazione - che il Sole "non" sorga la mattina -
e' assurda.
>Gli apostati, esagerati dalle stampa, hanno a volte cercato
E di nuovo, si passa ad un evento qualificato come ancor piu' raro: questo
infatti succede "a volte".
Riassumendo, partendo da dati che fanno chiaramente riferimento ad eventi,
fenomeni ed episodi che certamente accadono, ma NON NECESSARIAMENTE, viene
tratta una conclusione in termini assoluti ("Gli apostati non sono").
Sul piano logico, cio' e' errato; sul piano comunicativo e' un fallimento.
>"Gli studiosi sono giunti a riconoscere la 'storia atroce' come un
>tratto caratteristico dell'apostata
...ma questo, se applichi l'etimologia, a te tanto cara, non e' vero: come
definisci "caratteristico"? Cio' che caratterizza. Viaggiare su una slitta
trainata da renne e' caratteristico di Babbo Natale: quindi quando vedi un
tizio su una slitta trainata da renne, dici: "E' Babbo Natale!". O ancora,
ci sono certi segni "caratteristici" di una malattia (si chiamano infatti,
per maggior precisione, 'patognomonici'): il medico li vede e dice: tu hai
la tale malattia.
Ora li' sopra c'e' scritto che gli studiosi, sentendo una "storia atroce",
dovrebbero concludere "Questo e' un apostata!".
Ma detto cosi', e' un evidente assurdo: il reduce di un sequestro, ateo, e
sequestrato da atei, potrebbe ugualmente avere una "storia atroce". Eppure
non e' certamente un apostata: non aveva religione prima, durante, o dopo.
>In conclusione, dipendere esclusivamente dagli apostati come fonti
>d'informazione � alquanto approssimativo e per niente affidabile.
Cosa che mi trova senz'altro d'accordo - ma che e' ben diverso dal titolo,
dove si dice che gli apostati non sono "non sempre affidabili", bensi' che
sono "(sempre) non credibili".
E c'e' una enorme differenza fra le cose. Una persona "non necessariamente
affidabile" lo diventa, _SE E QUANDO_ la sua testimonianza e' corroborata,
per esempio da altre persone anche non affidabili ma che non si conoscono;
cio' perche' e' difficile che due persone possano recitare, per puro caso,
la medesima menzogna. Una persona "non credibile" (di nuovo l'etimologia!)
e' una persona A CUI NON SI PUO' CREDERE.
Quel che sta facendo l'autore del testo quindi e' di prendere elementi che
puntano in una direzione sostenibile e condivisibile ("quel che dicono gli
apostati non e' automaticamente verita' di Vangelo!"), e strumentalizzarli
per forgiare una tesi DIVERSA, "quel che dicono non e' credibile", tramite
un giochetto di prestigio con le parole.
Il meno che si possa dire e' che si tratta di un giochetto disonesto.
>L'opinione della criminologia di Prof. Saverio Fortunato
>(Specialista in Criminologia Clinica, docente di Devianze
>all'Universit� di L'Aquila e di Criminologia Clinica all'Universit�
>"G. Marconi" di Roma)
>http://www.criminologia.it/criminologia_clinica/scientology_di_S_Fortunato.htm
Ecco, anche questo � un giochetto non molto corretto. Se leggi l'articolo,
si limita a dire che i mass media trattano Scientology in modo scorretto -
io personalmente amplierei: i mass media trattano TUTTO in modo scorretto,
perch� il loro mestiere non � INFORMARE come credono gli ingenui, ma molto
pi� semplicemente VENDERE COPIE.
Sfruttarlo a mo' di pecetta pro-Scientology � poi doppiamente scorretto se
consideriamo che tutto il tuo post � orientato a screditare gli "apostati"
come categoria, non come singoli individui; per quello che sono, apostati,
appunto, e non per quello che fanno. Non appena uno si mette nel gruppo di
apostati ed 'ex', ZACK!, basandosi su opinioni riportate scorrettamente di
quegli psicologi che tanto disprezzi, tu faresti partire la condanna dando
per scontato che � inaffidabile (cosa non stabilita da nessuno) e tentando
di stigmatizzarlo "a priori".
Be', ecco come il professor Fortunato conclude l'articolo che tu riporti.
Il reo va giudicato e perseguito per quello che fa, non per quello
che �; tutti sono innocenti fino a prova contraria e tutti hanno
diritto ad un processo equo fino a terzo grado di giustizia.
I mass media non possono dare per scontato ci� che nessun tribunale
ha stabilito come tale e si ha il dovere deontologico di non creare
stigmatizzazioni.
Rileggi un po', e dimmi come commenterebbe il prof. Fortunato il tuo avere
tirato in ballo le sue parole quando poi fai tutto quello che lui dice che
non � carino fare :-)
Leonardo
--
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.
shen144
> On Fri, 11 Dec 2009 12:13:02 -0800 (PST), Herbert Spencer
CUT
>
> Leonardo
>
> --
>
> The cock doth craw, the day doth daw,
> the channerin' worm doth chide:
> gin we be mist oot o' oor place,
> a sair pain we maun bide.
Sì, non é una cattiva idea :-))))
Forse così capisce :D
Ho una giornata "pessimista" però,
ergo alla prossima puntata dello stesso paragrafo, capitolo, e libro.
Shen
Herbert Spencer
> Herbert, quante volte ti è stato detto di postare questo scritto ?
>
> erni.
Sinceramente io troverei corretto di postare qualcosa del genere ogni
giorno, o almeno fino a che su Wikipedia ci siano delle definizioni di
Scientology vere e corrette.
Ribelle60
>>
>> erni.
>
>
> Sinceramente io troverei corretto di postare qualcosa del genere ogni
> giorno, o almeno fino a che su Wikipedia ci siano delle definizioni di
> Scientology vere e corrette.
>
Hai davvero ragione.
Su Wikipedia sono TROPPO GENTILI con scientology.
Dovrebbero mettere i brani VERI, tratti magari da Allarme.
Ribelle60
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
erni
wrote:
> > Herbert, quante volte ti è stato detto di postare questo scritto ?
> > erni.
>
> Sinceramente io troverei corretto di postare qualcosa del genere ogni
> giorno, o almeno fino a che su Wikipedia ci siano delle definizioni di
> Scientology vere e corrette.
Ok. Qual'è la tua definizione di Scientology ?
erni.
Herbert Spencer
Scientology: deriva dal latino scio che significa "conoscere" e dal
greco logos che significa "la parola o la forma esteriore mediante la
quale il pensiero interiore viene espresso e fatto conoscere". Per cui
Scientology significa "sapere come conoscere". Scientology è una
filosofia religiosa applicata, sviluppata da L. Ron Hubbard. È lo
studio e il modo di occuparsi dello spirito in relazione a se stesso,
agli universi e ad altre forme di vita.
La comprensione come la tecnologia di Scientology è descritta in oltre
44 milioni di parole.
Scientology trasferisce l'attenzione dalla mente in sé all'entità che
"osserva" le immagini che la mente conserva. Questa entità è chiamata
thetan (dalla lettera greca theta, simbolo del pensiero e della vita),
e - come si vedrà meglio in seguito - si tratta in effetti qui di uno
sviluppo che entra nel campo della religione. Nel febbraio del 1954
alcuni discepoli - indipendentemente da Hubbard, ma con la sua
benedizione - fondano la prima Chiesa di Scientology. Nel frattempo,
già a partire dal 1952, il movimento era iniziato in Europa, in
Inghilterra, da dove si diffonde in tutto il mondo di lingua inglese,
poi - a partire dall'apertura della Chiesa di Scientology di Parigi,
nel 1959 - anche in altre aree linguistiche.
Al successo di Scientology fanno da contrappunto attacchi e polemiche,
da parte soprattutto dell'establishment psichiatrico, che considera
Dianetics e Scientology come una "invasione di campo" e la cui
influenza è decisiva sulle azioni contro Scientology sia del fisco
americano, sia di alcuni Stati australiani e del Regno Unito. Per
rispondere a questi attacchi - e alle polemiche di ex-membri e critici
giornalistici - nel 1966 la Chiesa crea il Guardian's Office. Nello
stesso anno Hubbard lascia tutte le cariche amministrative ufficiali
della Chiesa, mantenendo il titolo di "fondatore" e si concentra sul
lavoro teorico. Nel 1967 è stabilita una nuova unità, la Sea
Organization ("Sea Org", "Organizzazione del Mare"), formata da devoti
fedeli della Chiesa che le assicurano un impegno particolare.
Ne piu' ne meno....
erni
wrote:
>
> > Ok. Qual'è la tua definizione di Scientology ?
>
> > erni.
>
> Scientology: deriva dal latino scio che significa "conoscere" e dal
> greco logos che significa "la parola o la forma esteriore mediante la
> quale il pensiero interiore viene espresso e fatto conoscere". Per cui
> Scientology significa "sapere come conoscere".
Va bene, pensavo che tu me la dicessi a parole tue.
Qual'è stata la tua maggior vittoria in Scientology ?
erni.
erni
> Qual'è stata la tua maggior vittoria in Scientology ?
Herbert, ti ho chiesto solo una tua vittoria ! Ho ti è proibito dire
pure questo ?
erni.
Ribelle60
>
> Herbert, ti ho chiesto solo una tua vittoria ! Ho ti � proibito dire
> pure questo ?
>
> erni.
E' pi� facile che non ne abbia, di nessun genere .... o, almeno, non
fuffare.
Herbert Spencer
Non vedo abbastanza spazio per descrivere le mie vittorie.
Gli effetti collaterali di Diantetics ha fatto restare di bocca aperta
il mio medico per almeno 20 secondi, quando ha visto i valori del
sangue sulla sua macchinetta. Lui stesso mi ha chiesto se ho
praticato la "Germanische Neue Medizin®" vedi
http://www.dailymotion.com/video/x91pjy_2-azk-harald-baumann-germanische-ne_news
dopo attenta osservazione ho capito che il metodo è molto simile a
Dianetics, anche se il traguardo non è necessariamente l'abilità
umana.
Ribelle60
> On 15 Dic, 22:27, erni <ernesto.me...@libero.it> wrote:
>> On 14 Dic, 10:28, erni <ernesto.me...@libero.it> wrote:
>>
>> Herbert, ti ho chiesto solo una tua vittoria ! Ho ti � proibito dire
>> pure questo ?
>>
>> erni.
>
> Non vedo abbastanza spazio per descrivere le mie vittorie.
> Gli effetti collaterali di Diantetics ha fatto restare di bocca aperta
> il mio medico per almeno 20 secondi, quando ha visto i valori del
> sangue sulla sua macchinetta. Lui stesso mi ha chiesto se ho
> praticato la "Germanische Neue Medizin�" vedi
> http://www.dailymotion.com/video/x91pjy_2-azk-harald-baumann-germanische-ne_news
> Dianetics, anche se il traguardo non � necessariamente l'abilit�
> umana.
Curioso, ho ottenuto lo stesso identico risultato con un poco di dieta e
di movimento.
E risparmiandomi un mare di cazzate fuffare assortite. Oltre ai soldi,
ovviamente.
shen144
cut
> Curioso, ho ottenuto lo stesso identico risultato con un poco di dieta e
> di movimento.
> E risparmiandomi un mare di cazzate fuffare assortite. Oltre ai soldi,
> ovviamente.
Sbaglio o la "nuova medicina germanica" ha a che vedere con il dr.
Hamer???
Shen
Ribelle60
Questa massa di fuffa, intendi?
http://www.nuovamedicina.com/
Probabile... niente come un credulone passa da una mitologia all'altra.
shen144
> Questa massa di fuffa, intendi?http://www.nuovamedicina.com/
> Probabile... niente come un credulone passa da una mitologia all'altra.
Certo, ma questo specifico argomento è piuttosto "pesante", prova ad
approfondire e vedrai.
Shen
Leonardo Serni
wrote:
Non sbagli, AFAIK.
Ma forse ce n'e' piu' d'una, e la "nuova" che conoscevamo tu ed io e'
superata :-)
erni
wrote:
> Non vedo abbastanza spazio per descrivere le mie vittorie.
> Gli effetti collaterali di Diantetics ha fatto restare di bocca aperta
> il mio medico per almeno 20 secondi, quando ha visto i valori del
> sangue sulla sua macchinetta. Lui stesso mi ha chiesto se ho
> praticato la "Germanische Neue Medizin®" vedihttp://www.dailymotion.com/video/x91pjy_2-azk-harald-baumann-germanis...
Scusa, ma non capisco il tedesco, ed il video dura oltre un'ora e
mezza !
Puoi spiegarmi meglio quali sono stati i tuoi conseguimenti ?
erni.
shen144
> On Thu, 17 Dec 2009 01:34:53 -0800 (PST), shen144 <dess...@gmail.com>
> wrote:
>
> >On 17 Dic, 09:48, Ribelle60 <Ribell...@infinito.it> wrote:
>
> >cut
> >> Curioso, ho ottenuto lo stesso identico risultato con un poco di dieta e
> >> di movimento.
> >> E risparmiandomi un mare di cazzate fuffare assortite. Oltre ai soldi,
> >> ovviamente.
> >Sbaglio o la "nuova medicina germanica" ha a che vedere con il dr.
> >Hamer???
>
> Non sbagli, AFAIK.
>
> Ma forse ce n'e' piu' d'una, e la "nuova" che conoscevamo tu ed io e'
> superata :-)
Mmmm, probabile, "involuzione della specie" eheheh...
Tutto come da copione :-))
Shen
Ribelle60
> On 17 Dic, 10:40, Ribelle60 <Ribell...@infinito.it> wrote:
>
>> Questa massa di fuffa, intendi?http://www.nuovamedicina.com/
>> Probabile... niente come un credulone passa da una mitologia all'altra.
>
> approfondire e vedrai.
>
> Shen
Mah ... ormai ho la certezza che la fuffa cambia di forma, ma sempre
fuffa �.
Vale la pena studiarla, secondo te?
Salud
Ribelle60
shen144
> shen144 ha scritto:
>
> > On 17 Dic, 10:40, Ribelle60 <Ribell...@infinito.it> wrote:
>
> >> Questa massa di fuffa, intendi?http://www.nuovamedicina.com/
> >> Probabile... niente come un credulone passa da una mitologia all'altra.
>
> > approfondire e vedrai.
>
> > Shen
>
> Mah ... ormai ho la certezza che la fuffa cambia di forma, ma sempre
> Vale la pena studiarla, secondo te?
>
> Salud
>
> Ribelle60
>
> --
> "Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
> Martin Luther King.
Ci sono sfaccettature diverse, imho, livelli diversi, conseguenze
diverse,
spesso convergono in situazioni "brrrrrrrr", ma , come sempre, (è
nella natua umana) non sono tutte uguali.
Non si può fare di tutta l'erba un fascio :-)))
Comunque una "commistione" tra Scn e Hamer, in apparenza logicamente
consequenziale, (almeno in teoria) parte da situazioni iniziali molto
differenziate.
Almeno secondo me.
Preoccupante in ogni modo, sempre IMHO.
Si, secondo me vale la pena, almeno per limitare i danni :-)))
Shen
Matteo Re
presentare negativamente scn.
Pochi argomenti come scn sono controversi. Per i membri essa è l'UNICA
risposta a TUTTI i problemi dell'umanità, mentre per i suoi ex-membri
sembra l'UNICA fonte di pericolo per l'umanità.
Come mai non c'è via di mezzo? Non si può parlare di scn come di una
qualunque altra cosa che esiste nella realtà in cui sono presenti
elementi positivi ed elementi negativi?
Herbert Spencer
Ultimamente sono stati offerti 400'000 euro per parlare male di
Scientology, per quelle cifre uno arriverebbe anche a dire che l'acqua
non è bagnata.
Nel filmato di Scientology presso http://www.anti-zensur.info/ sono
descritti i metodi adottati delle bustarelle in contante.
Ribelle60
> C'� da dire che � vero che gli ex-scientologists spesso esagerano nel
> presentare negativamente scn.
> Pochi argomenti come scn sono controversi. Per i membri essa � l'UNICA
> risposta a TUTTI i problemi dell'umanit�, mentre per i suoi ex-membri
> sembra l'UNICA fonte di pericolo per l'umanit�.
> Come mai non c'� via di mezzo? Non si pu� parlare di scn come di una
> qualunque altra cosa che esiste nella realt� in cui sono presenti
> elementi positivi ed elementi negativi?
Secondo me, basta la conta fra ex e coloro che hanno continuato, per
rendere chiaro il comportamento di scn ....
E comunque qui spesso NON si parla di parti positice o negative di scn,
quanto del comportamento dei membri.
E del ladrocinio di soldi e risorse che scn esegue sui suoi adepti.
Non ci hai fatto caso ?
Ribelle60
> ......
>
> Ultimamente sono stati offerti 400'000 euro per parlare male di
> Scientology, per quelle cifre uno arriverebbe anche a dire che l'acqua
>
> Nel filmato di Scientology presso http://www.anti-zensur.info/ sono
> descritti i metodi adottati delle bustarelle in contante.
Tranquillo, c'� una enorme quantit� di gente che parlerebbe giustamente
(e cio� MALE) di scn anche gratis.
Le balle degli scientologist (come le tue, ampiamente dimostrato) hanno
valore zero, che credi?
Matteo Re
non esiste, una bufala assurda. Chi spara cose di questo livello ha
attendibilità zero.
Riguardo alla pressione sulla richiesta di "donazioni" la conosciamo
bene, ma del resto una parte di colpa è ANCHE di chi glieli dà e non
se ne va sbattendo la porta.
Herbert Spencer
Quello lo dici tu che l'aids non esiste, non il sito, è stato creato
dall'uomo sarebbe meglio dire.
Interessante è anche la tematica dell' "Codex Alimentarius" che viene
spiegato nei mini particolari. Inglese - Tedesco.
erni
> presentare negativamente scn.
Ciao Matteo, puoi fare esempi di ciò ?
erni.