[AAD] Donner de la visibilité à Usenet
Michael DENIS
Suite à l'avis de CB (encore), je créer également ce nouveau fil pour
(re)lancer l'autre de mes idées (que d'autres ont peut-être eu avant) :
donner de la visibilité à Usenet.
Idée de départ : si une grande partie des internautes ignorent usenet,
c'est tout simplement car ils n'en connaissent même pas l'existence. Et
s'ils ne connaissent pas, c'est parce que Usenet est invisible des
moteurs de recherche. L'objectif serait donc de présenter le contenu de
usenet sur le web, d'une certaine façon un peu comme le fait déjà
G*n*ration NT.
Partant de là, deux possibilités il me semble :
-un accès web en lecture/écriture, avec les avantages du web, mais aussi
ses inconvénients. C'était ma première idée, les passerelles techniques
entre nntp et http devant être réalisables.
-un accès web en lecture seule vers lequel je serais tenté de tendre
finalement. La présentation est "conforme" aux standards du web :
couleurs (sobres quand même :-)), mise en page, etc... Mais surtout, le
"miroir" est visible par les moteurs de recherche. Ensuite, charge de
trouver comment aiguiller les participants potentiels vers nntp. Je
pense que les idées ne sont pas si compliquées à trouver, et les
contraintes techniques sont, dans le cas de la lecture seule, bien moins
importantes à n'en pas douter.
Voilà. La présentation est rapide, mais il sera facile de creuser la
question si le débat avance.
--
Michaël DENIS
Elephant Man
> -un accï¿œs web en lecture/ï¿œcriture, avec les avantages du web, mais aussi
> ses inconvï¿œnients. C'ï¿œtait ma premiï¿œre idï¿œe, les passerelles techniques
> entre nntp et http devant ï¿œtre rï¿œalisables.
Il y en a une quelques-unes de ce genre, de sï¿œrieux il ne reste que
Google Groups, et ce n'est pas tout ￜ fait idￜal (problￜmes de format de
message, entre autres). Rien n'empￜche d'en relancer une ￜ titre privￜ,
mais ï¿œa doit nï¿œcessiter de bonnes connaissances techniques, un hï¿œbergeur
qui tienne la charge... et pas mal de temps libre.
Michael DENIS
> Il y en a une quelques-unes de ce genre, de sérieux il ne reste que
> Google Groups, et ce n'est pas tout à fait idéal (problèmes de format de
> message, entre autres).
C'est vrai, sauf que, il me semble, Google groups n'est pas visible de
Google, ni des autres moteurs de recherche. Il ne répond donc pas du
tout à la problématique posée.
> Rien n'empêche d'en relancer une à titre privé
C'est l'idée.
> mais ça doit nécessiter de bonnes connaissances techniques, un hébergeur
> qui tienne la charge... et pas mal de temps libre.
Vrai. Par contre, là je cale un peu à cause de ma méconnaissance d'une
partie du fonctionnement de usenet. Et attention, je n'ai jamais dit que
mes propositions étaient simples à mettre en place. :-)
--
Michaël DENIS
Elephant Man
> Du coup, je pense que ï¿œa place serait plutï¿œt sur fr.usenet.divers qui
> est trï¿œs calme en ce moment.
J'y ai aussi pensￜ, en fait (mais oubliￜ de le dire).
> Mais bon, fufe n'est pas saturￜ au point qu'un HS comme celui-ci gￜne.
Merci de ne pas troller.
Elephant Man
> C'est vrai, sauf que, il me semble, Google groups n'est pas visible de
> Google, ni des autres moteurs de recherche.
Si si, il est malheureusement passￜ des onglets visible de prime abord au
petit "menu" sur la droite. Sinon, les rï¿œsultats des recherches Google
peuvent pointer sur Google Groups.
>> Rien n'empￜche d'en relancer une ￜ titre privￜ
> C'est l'idï¿œe.
Bon courage, alors :)
Et fin pour aujourd'hui, parce que j'ai vu mes stats Google (justement)
et que je fatigue vraiment.
Le Gaulois
Actuellement, on peut d�j� trouver le contenu d'Usenet, sans m�me
savoir qu'Usenet existe, en faisant un recherche avec Google
on trouve groups.google, generation-nt et d'autres.
Le probl�me est plut�t que si quelqu'un qui n'est pas un habitu�
vient poser une question, il peut :
- n'avoir aucune r�ponse parce que tous les gens qui auraient pu
lui r�pondre sont partis depuis longtemps
- n'avoir aucune r�ponse parce qu'il ne fait pas partie du clan
des habitu�s
- avoir une r�ponse RTFM ou un renvoi � google
- se faire carr�ment insulter parce qu'il a mis un infinitif
� la place d'un participe pass�
etc.
Ensuite il ne reviendra plus et les vieux cons resteront entre eux.
Michael DENIS
> Si si, on peut assez facilement trouver des messages usenet
> directement dans google.
Euh... oui... et non. Exemple : je prends un extrait d'un AAD d'il y a
un mois et je cherche "Ceci est un AAD visant à la suppression du forum
fr.comp.os.unix.mac". Google trouve bien une réponse, mais lorsque l'on
clique, on ne trouve pas le message ni son arborescence. Même chose pour
Bing, pire pour Yahoo. Par contre, Yaho permet de déboucher sur ça:
et même ça dans le cas de mon exemple:
http://www.webgroupes.eu/group-67-249-0/fr-comp-os-mac-os-x.htm
Encore un détournement ? Car aucun de ce type de sites ne présente, en
tous les cas clairement, l'origine des messages. Et je passe sur les
autres détails...
Même remarque...
> Je peux héberger. Par contre j'aurai zéro temps à y consacrer.
Je pense (à tord ?) que l'hébergement ne devrait pas être le plus gros
soucis.
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> La seule chose que je n'ai pas "comprite" c'est pourquoi faudrait-il
> en discuter ici ?
Parce que le forum est mal choisi (une lecture stricte des chartes peut
amener à cette conclusion) ou parce que ça ne concerne pas usenet ?
> Vous pouvez parfaitement créer un site "miroir" d'usenet sans
> l'autorisation de guillou et, cerise sur le gateau, y mettre
> toutes les incitations publicitaires que vous voulez. Just do it.
Si tel était mon but, il y a sûrement longtemps que ce serait fait...
C'est si surprenant que l'on puisse encore avoir envie que Usenet vive
(je ne parle pas de survivre !) ?
> Ah mais ch'suis con, ça existe déja, non ?
Et oui...
> Au fait, quand on veut faire, malgré lui, le bien d'usenet on peut
> sans doute commencer par configurer le charset de son bouzin.
Vous avez sans doute raison. Pour bien faire évoluer usenet, il doit
falloir le faire en us-ascii... C'est logique...
> Bonne journée.
A vous aussi.
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> Actuellement, on peut déjà trouver le contenu d'Usenet, sans même
> savoir qu'Usenet existe
C'est bien là tout l'objet de mon article. Si ceux qui permettent que le
contenu de usenet soit (à peu près) lisible ne le font qu'à leur simple
profit, usenet ne risque pas d'avancer.
> Le problème est plutôt que si quelqu'un qui n'est pas un habitué
> vient poser une question, il peut :
> [...]
> Ensuite il ne reviendra plus et les vieux cons resteront entre eux.
Un cercle vicieux doit pouvoir s'inverser, non ?
--
Michaël DENIS
debug this fifo
> G*n*ration NT.
>
beaux trous du cul, ceux la...
Christophe Bachmann
dans le message MID <4a328e4b$0$21366$426a...@news.free.fr>
Votre proposition présuppose le maintien d'un usenet tel qu'on le
connaît basé sur NNTP, alors que de plus en plus les utilisateurs ne
connaissent plus que HTTP. On voit (à moindre échelle) se produire le
même phénomène avec le courrier, les webmails remplacent les clients
lourds SMTP-POP3/IMAP...
La création d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
deux raisons :
1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
C'est pas dur me direz-vous, mais je répondrais que c'est très loin
d'être évident d'être plus attractif et sexy que Google pour
l'utilisateur lambda sans dégouter définitivement le vieux puriste du
texte seul noir sur blanc qui ne jure que par l'éternel septembre.
2) La-dite passerelle appartiendraît de facto à quelqu'un et n'aurait de
pérennité que si il se forme une association pour assurer sa survie
au-delà de l'intérêt du gestionnaire initial, et de plus il serait
relativement plus facile de mettre cette passerelle en panne que de
mettre en rade tous les serveurs listés sur "la cave".
Et une passerelle en lecture seule me semble moins intéressante encore,
car vu la durée d'intérêt de l'utilisateur moyen, si la réponse qu'il a
trouvé ne lui plaît pas complètement il ne va pas commencer à
télécharger un hamster puis un pan, tout configurer ;-)
Il va juste aller voir un autre forum qui permet de poster sa question.
Une solution possible serait de prendre l'esprit de usenet, et de le
porter sur http, avec une constellation de serveurs de forum web,
s'envoyant les uns aux autres les messages de leurs utilisateurs, de
façon à recréer une masse critique pour faire de l'ensemble un des
forums les plus lourds et les plus pertinents du web.
Voir éventuellement une constellation de passerelles Web2news appuyées
sur les serveurs NNTP actuels...
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Olivier Miakinen
>
> Idï¿œe de dï¿œpart : si une grande partie des internautes ignorent usenet,
> c'est tout simplement car ils n'en connaissent mï¿œme pas l'existence. Et
> s'ils ne connaissent pas, c'est parce que Usenet est invisible des
> usenet sur le web, d'une certaine faￜon un peu comme le fait dￜjￜ
> G*n*ration NT.
>
> Partant de lￜ, deux possibilitￜs il me semble :
>
> -un accï¿œs web en lecture/ï¿œcriture, avec les avantages du web, mais aussi
> entre nntp et http devant ï¿œtre rï¿œalisables.
Elles sont rￜalisables, bien sￜr, puisque dￜjￜ rￜalisￜes. Mais la grosse
difficultￜ est de faire une passerelle qui soit respectueuse des
spï¿œcificitï¿œs de usenet : pour l'utilisateur en mode lecture, il serait
bien qu'elle permette l'affichage par fils de discussion, le filtrage,
l'utilisation avec raccourcis clavier aussi ; et en mode ï¿œcriture, il
faudrait qu'elle permette (voire qu'elle encourage) une citation
correcte sans porcinographie, qu'elle n'envoie pas de Quoted-printable,
qu'elle sache gï¿œrer le Latin9 et l'UTF-8 avec une prï¿œfï¿œrence pour le
premier, qu'elle mette par dï¿œfaut un champ From en .invalid (ou alors
valide, bien sï¿œr), etc.
Tout ceci me semble dￜjￜ assez difficile, mais surtout il faudrait que
cette passerelle web-news gagne en notoriￜtￜ par rapport aux autres, ce
qui n'est pas gagnￜ non plus.
Noter quand mￜme que si une telle passerelle rￜpond dￜjￜ aux critￜres
techniques, alors elle pourrait ï¿œtre citï¿œe dans les diffï¿œrentes docs
publiï¿œes rï¿œguliï¿œrement sur usenet, et les utilisateurs pourraient
rￜpondre ￜ ceux qui passent par Google groupes ou Giganews-web : ￜ tu
ferais mieux d'essayer X, c'est la meilleure passerelle pour usenet-fr ￜ
> -un accￜs web en lecture seule vers lequel je serais tentￜ de tendre
> finalement. La prï¿œsentation est "conforme" aux standards du web :
> couleurs (sobres quand mï¿œme :-)), mise en page, etc... Mais surtout, le
> "miroir" est visible par les moteurs de recherche.
Pourquoi pas, ￜa rￜsoudrait dￜjￜ les problￜmes d'ￜcriture d'articles non
conformes, mais du coup ￜa rend difficile de la conseiller ￜ la place
des passerelles existantes en lecture-ï¿œcriture.
> Ensuite, charge de
> trouver comment aiguiller les participants potentiels vers nntp.
Ben ￜa, ￜa ne me semble pas le plus compliquￜ : qu'il y ait sur chaque
page un petit lien discret ￜ comment configurer un vrai lecteur de news
pour un meilleur confort d'utilisation ￜ (variante dans le cas de la
passerelle en lecture seule : ￜ comment configurer un vrai lecteur de
news pour accￜder aux forums en ￜcriture ￜ.
> Je pense que les idￜes ne sont pas si compliquￜes ￜ trouver, et les
> contraintes techniques sont, dans le cas de la lecture seule, bien moins
> importantes ￜ n'en pas douter.
Une autre difficultￜ : organiser un hￜbergement durable. Nul doute que
l'on trouve de bonnes volontï¿œs pour hï¿œberger le machin, mais comment
s'assurer que celui qui l'a proposￜ ne voudra pas se retirer dans un
mois ou dans un an, voire dans dix ans ? Je prï¿œcise que s'il faut
contribuer financiï¿œrement, je veux bien participer.
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
> Une solution possible serait de prendre l'esprit de usenet, et de le
> porter sur http, avec une constellation de serveurs de forum web,
> s'envoyant les uns aux autres les messages de leurs utilisateurs, de
>
Pas bￜte. Il y a sans doute des choses ￜ creuser ici.
--
Olivier Miakinen
Michael DENIS
> Elles sont réalisables, bien sûr, puisque déjà réalisées. Mais la grosse
> difficulté est de faire une passerelle qui soit respectueuse des
> spécificités de usenet
C'est l'objectif de cette proposition. si c'est pour faire du "bourrin"
à côté, trop tard, c'est déjà fait. :-)
> pour l'utilisateur en mode lecture, il serait
> bien qu'elle permette l'affichage par fils de discussion, le filtrage,
> l'utilisation avec raccourcis clavier aussi
Pour les fils de discussion, ça me parait évident. Pour le reste, c'est
un peu moins simple, mais...
> et en mode écriture, il
> faudrait qu'elle permette (voire qu'elle encourage) une citation
> correcte sans porcinographie, qu'elle n'envoie pas de Quoted-printable,
> qu'elle sache gérer le Latin9 et l'UTF-8 avec une préférence pour le
> premier, qu'elle mette par défaut un champ From en .invalid (ou alors
> valide, bien sûr), etc.
La question du mode lecture seule ou lecture/écriture serait un gros
débat à lui tout seul. Le résultat est ensuite potentiellement très
différent.
En tous les cas, j'ai une préférence pour l'utf-8 qui est à mon avis un
codage d'avenir (voire du présent et déjà omniprésent ailleurs que sur
usenet). :-D
> Tout ceci me semble déjà assez difficile, mais surtout il faudrait que
> cette passerelle web-news gagne en notoriété par rapport aux autres, ce
> qui n'est pas gagné non plus.
Je ne suis pas très pessimiste de ce côté là.
> Pourquoi pas, ça résoudrait déjà les problèmes d'écriture d'articles non
> conformes, mais du coup ça rend difficile de la conseiller à la place
> des passerelles existantes en lecture-écriture.
L'objectif *dans ce cas* n'est pas d'aiguiller les gens vers cette
plateforme, mais de se servir de cette plateforme pour aiguiller les
gens vers usenet. Ce qui n'est pas si évident, j'en conviens bien
volontiers.
> Ben ça, ça ne me semble pas le plus compliqué : qu'il y ait sur chaque
> page un petit lien discret « comment configurer un vrai lecteur de news
> pour un meilleur confort d'utilisation » (variante dans le cas de la
> passerelle en lecture seule : « comment configurer un vrai lecteur de
> news pour accéder aux forums en écriture ».
Par exemple.
> Une autre difficulté : organiser un hébergement durable.
Via une association ?
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> Une solution possible serait de prendre l'esprit de usenet, et de le
> porter sur http, avec une constellation de serveurs de forum web,
> s'envoyant les uns aux autres les messages de leurs utilisateurs, de
> façon à recréer une masse critique pour faire de l'ensemble un des
> forums les plus lourds et les plus pertinents du web.
>
> Voir éventuellement une constellation de passerelles Web2news appuyées
> sur les serveurs NNTP actuels...
Juste une réponse rapide sur ce point uniquement.
C'est effectivement une autre solution qui pourrait avoir des avantages.
Pas évident non plus au premier abord, mais pas forcément moins que les
autres...
--
Michaël DENIS
y...@bidart.net
Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
> La création d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
> deux raisons :
> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
> C'est pas dur
dans la faisabilit�
> me direz-vous, mais je répondrais que c'est très loin
> d'être évident d'être plus attractif et sexy que Google pour
> l'utilisateur lambda sans dégouter définitivement le vieux puriste du
> texte seul noir sur blanc qui ne jure que par l'éternel septembre.
Le principal d�fautr de google groups - outre qu'il ne respecte pas les
cancels et quer l'interface est d'une laideur � faire peur et qu'il envoie des messages en quoted-printable. Corriger ce d�faut serait un grand pas en avant.
En ce qui concerne les *fioritures* -inutiles- tout lecteur de nouvelle
/digne
de ce nom/ permet d'afficher du /gras/ de l'/italique/ et
/j'en passe et des meilleurs/ *ou* les /*- ne g�net pas la lecture
et le lecteur susnomm� (*) �crit en xul, ajax ou ouatever ne doit
pas faire exception. S'il peut afficher les fils, c'est un plus. Apr�s les smaille laid, c'est une question de go�t...
(*)Comment ? on ne lui a pas encore donn� de nom ? "voici",
c'est d�pos� dans le domaine des lecteurs de news ?
y...@bidart.net
Vincent <vy...@alea.invalid> writes:
> Un truc dans ce genre ? http://www.youtube.com/watch?v=IAnXUlfeWME
De quoi �a cause ? j'utilise un OS sur lequel adobe interdit (sic)
d'utiliser flashplayer.
Patrick Lamaizière
> Z'avez pas de chance, je suis bavard en ce moment. Mais on m'a incit� �
> faire des tweets �v�nementiels, du coup �a rend bavard.
>
> Un truc dans ce genre ? http://www.youtube.com/watch?v=IAnXUlfeWME
> Juste histoire de sonder, par pure curiosit�...
�a a l'air pas mal. Si tu en disais plus ?
Fred N.
On attend la release 0.99 beta.
Les testeurs sont dans les starting-blocks.
--
Fred
Michael DENIS
>> L'objectif serait donc de pr�senter le contenu de
>> usenet sur le web, d'une certaine fa�on un peu comme le fait d�j�
>> G*n*ration NT.
> [...]
> Un truc dans ce genre ? http://www.youtube.com/watch?v=IAnXUlfeWME
Non. Ca, si mon analyse est bonne, c'est un lecteur de news fonctionnant
au sein d'un navigateur. Ca pourrait-�tre tr�s pratique dans certains
cas, mais �a n'aide pas usenet � �tre plus visible.
--
Micha�l DENIS
Jogo
> Un truc dans ce genre ? http://www.youtube.com/watch?v=IAnXUlfeWME
ï¿œa a l'air assez terrible, oui.
--
Le bricolage, c'est l'huile des rouages informatiques : on ne peut pas
faire un beau systï¿œme qu'avec de l'huile mais ceux qui oublient que ï¿œa
existe se demandent encore pourquoi des fois ï¿œa bloque...
-- Paul Gaborit dans fcou --
Jogo
>> en discuter ici ?
>
> Parce que le forum est mal choisi
Oui. fr.usenet.divers est bien plus adaptￜ.
--
Je ne sais pas pourquoi personne ne parle de nationaliser Total,
par exemple.
-- Naomi Klein --
Jogo
>
> Non. Ca, si mon analyse est bonne, c'est un lecteur de news
> dans certains cas, mais ￜa n'aide pas usenet ￜ ￜtre plus visible.
Je ne suis pas d'accord. Si par exemple on garde l'idï¿œe d'un site en
lecture seule (pour attirer les moteurs de recherche), on peut sur le
mï¿œme site proposer ce logiciel pour un accï¿œs plus confortable en
lecture/ï¿œcriture. Et techniquement on peut surement aller mï¿œme beaucoup
plus loin en montrant le site "statique" aux robots et la jolie
application aux humains (pour la mï¿œme URL).
--
ce sont les sentiments d'exclusivitￜ, de possession, de secret qui
entraï¿œnent la tromperie, la jalousie, l'hypocrisie, la mï¿œfiance et
l'angoisse de la perte.
- Serge Chaumier - La dï¿œliaison amoureuse -
Michael DENIS
> Si par exemple on garde l'idï¿œe d'un site en
> lecture seule (pour attirer les moteurs de recherche), on peut sur le
> mï¿œme site proposer ce logiciel pour un accï¿œs plus confortable en
> lecture/ï¿œcriture.
Lￜ, je suis tout ￜ fait d'accord. Mais on ne parle plus de la
visibilitￜ, mais dￜjￜ des services associￜs. :-)
--
Michaï¿œl DENIS
Jogo
> visibilitￜ, mais dￜjￜ des services associￜs. :-)
Si. On parle de toucher les adaptes du Web 2.0. Ce genre
d'application leur parlera plus qu'un simple formulaire.
--
_ __ ____ ____ _____ ,__ _ _ ___ _ __ ___ ______
| '_ ` _ \\__ \_ _/__ | |_ (_)/ _ \ | `_ \ / _ \_ _/
| | | | | |/ _ | | | / _ | _ \| | (_) )_ | | | | __/ | |
|_| |_| |_|\___\ |_| \___\___/|_|\___/(_)|_| |_|\___| |_|
Michael DENIS
>> Non.
>
> Cool. Ca va me faire du boulot en moins
Attention, j'ai dit "non" pour le lien direct avec la visibilit�. Mais
�a n'est pas sans int�r�t pour autant, y compris dans le cas de cette
discussion.
D�sol� pour le classement. ;-)
--
Micha�l DENIS
Christophe Bachmann
> Michael DENIS <news...@DEL2nis.net.invalid> writes:
>
>
> Z'avez pas de chance, je suis bavard en ce moment. Mais on m'a incit� �
> faire des tweets �v�nementiels, du coup �a rend bavard.
>
Ca c'est un truc qui pourrait vraiment �tre utile pour redonner de la
visibilit� � Usenet. Il reste pas mal de questions, mais je suppose que
l'on aura droit un jour � un lien vers un site avec une description
compl�te ?
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Ch�teau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
robby
> -un accès web en lecture/écriture, avec les avantages du web, mais aussi
> entre nntp et http devant être réalisables.
quelle difference entre ça et google groups ?
> -un accès web en lecture seule vers lequel je serais tenté de tendre
> finalement. La présentation est "conforme" aux standards du web :
> couleurs (sobres quand même :-)), mise en page, etc...
quand je google sur des titres ou pseudo de posts existants, je tombe
frequemment sur des miroirs read-only de ce genre.
autre point: une AAD concerne a priori des points sur la
creation/modification/suppression de groupe ou de leur statut, à la
rigueur aux regles de (robot)moderation.
Mais ton AAD est une sorte d'appel a creation de cahier des charges pour
developpement logiciel (qui sera réalisé par qui ?)
Bref, ça me semble HS pour un AAD. Si tu veux faire un chouette logiciel
utile, qu'est-ce qui t'empeche de le faire (quitte a faire un appel a
l'aide pour constituer une equipe), puis montrer plus tard les premiers
resultats ?
--
Fabrice
Doug713705
bande passante pour nous ï¿œcrire :
> Une solution possible serait de prendre l'esprit de usenet, et de le
> porter sur http, avec une constellation de serveurs de forum web,
> s'envoyant les uns aux autres les messages de leurs utilisateurs
Excellente idï¿œe.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-ï¿œtre ]
Doug713705
passante pour nous ï¿œcrire :
> Tout ceci me semble dￜjￜ assez difficile, mais surtout il faudrait que
> cette passerelle web-news gagne en notoriￜtￜ par rapport aux autres, ce
> qui n'est pas gagnￜ non plus.
L'idï¿œe de Christophe Bachmann d'une constellation de sites thï¿œmatiques
d'entraide me semble une bonne idï¿œe.
La notoriￜtￜ devant se gagner sur le contenu.
Ainsi une multitude de sites ayant chacun un contenu spï¿œcifiques mais
partageants les mï¿œmes standards (formats, protocole d'ï¿œchange, etc...)
pourraient profiter d'un moteur de recherches spï¿œcifique offrant son
contenu aux robots google.
Google renvoyant ensuite innocemment les utilisateurs vers ce nouvel
usenet.
Olivier Miakinen
>
> Le principal dï¿œfautr de google groups - outre qu'il ne respecte pas les
> cancels et quer l'interface est d'une laideur ￜ faire peur et qu'il envoie
> des messages en quoted-printable. Corriger ce dï¿œfaut serait un grand pas en avant.
Parmi les dï¿œfauts de Google groupes pour usenet, du moins d'aprï¿œs ce que
j'en vois dans les articles de ceux qui l'utilisent, il y a aussi les
citations du genre ￜ >> cliquer ici pour voir la citation ￜ (c'est de
mï¿œmoire, hein, pardon pour le manque de prï¿œcision) et aussi le
remplacement de ￜ om+...@miakinen.net ￜ par ￜ om+...@miakinen.net ￜ
(de mï¿œmoire ï¿œgalement).
> En ce qui concerne les *fioritures* -inutiles- tout lecteur de nouvelle
> /digne
> de ce nom/ permet d'afficher du /gras/ de l'/italique/ et
> /j'en passe et des meilleurs/ *ou* les /*- ne gï¿œnet pas la lecture
> et le lecteur susnommￜ (*) ￜcrit en xul, ajax ou ouatever ne doit
> pas faire exception.
Mais il faut surtout qu'il permette de ne *pas* choisir cette option.
Ou du moins, mￜme s'il affiche en gras, en italique ou en soulignￜ, il
faut qu'il ne supprime pas les caractï¿œres en question.
> S'il peut afficher les fils, c'est un plus.
Pour moi c'est la fonctionnalitￜ essentielle... ;-)
> Aprï¿œs les smaille laid, c'est une question de goï¿œt...
Lￜ encore il faudrait qu'il soit possible d'afficher ￜ ;-) ￜ comme un
point-virgule, un trait et une parenthï¿œse plutï¿œt que comme un bonhomme
qui fait un clin d'ï¿œil.
--
Olivier Miakinen
Michael DENIS
> Votre proposition présuppose le maintien d'un usenet tel qu'on le
> connaît basé sur NNTP
Oui. J'ai personnellement un attachement encore grand au lecteur de news
qui offre une souplesse sans équivalent (pour l'instant ?) sur http.
Mais je pense également que si une adaptation n'intervient pas, usenet
continuera sur la pente qu'il a déjà largement descendue.
> alors que de plus en plus les utilisateurs ne
> connaissent plus que HTTP. On voit (à moindre échelle) se produire le
> même phénomène avec le courrier, les webmails remplacent les clients
> lourds SMTP-POP3/IMAP...
Sans aucun doute. La question est de savoir si c'est inéluctable ou si
quelques modifications, ajustements, compléments, ... pourraient changer
les choses. Si tout le monde pense que c'est perdu, alors ce fil n'a
plus d'intérêt.
> La création d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
> deux raisons :
> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
Mieux, mais aussi différent. Je pense qu'il n'est pas indispensable,
même si cela pourrait être un plus, que cette passerelle soit en
lecture/écriture si tout est fait pour accompagner le lecteur dans sa
découverte de usenet et des outils qui l'entourent. Quelques pistes ont
déjà été données, et des outils comme celui présenté par Vincent peuvent
être de vraies aides.
Maintenant, il est vrai que usenet souffre d'un autre handicap : son
accès. Pour un site web, il suffit de d'avoir le bon logiciel et un
accès internet, et ça marche. Pour usenet, c'est insuffisant dans
beaucoup de cas car tous les fournisseurs d'accès ne proposent pas de
serveur de news. Mais c'est encore un autre sujet qu'il faut cependant
avoir en tête.
> 2) La-dite passerelle appartiendraît de facto à quelqu'un et n'aurait de
> pérennité que si il se forme une association pour assurer sa survie
> au-delà de l'intérêt du gestionnaire initial
C'est exact.
> et de plus il serait
> relativement plus facile de mettre cette passerelle en panne que de
> mettre en rade tous les serveurs listés sur "la cave".
Oui. C'est là un des points faible du web.
> Il va juste aller voir un autre forum qui permet de poster sa question.
C'est là que l'on touche à mon avis au problème de réactivité de usenet.
Si usenet parvient, en plus d'être visible, à ne pas être
systématiquement en retard d'un train, les chances de trouver de
nouveaux participants augmenteront sensiblement je pense.
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> quelle difference entre ça et google groups ?
Google groups (et d'autres du même genre) présente le contenu de usenet
largement mélangé à d'autres contenus, le tout comme s'il s'agissait de
sa propre création, ou presque. Et pour participer, notamment à usenet,
il propose tout simplement de s'enregistrer... sur Google.
Mon idée était avant tout de donner de la visibilité à *usenet*, pas à
des sites commerciaux.
> quand je google sur des titres ou pseudo de posts existants, je tombe
> frequemment sur des miroirs read-only de ce genre.
Qui utilisent eux aussi le contenu de usenet à leur seul profit...
> Bref, ça me semble HS pour un AAD.
Oui. D'autres ont déjà mis le doigt là-dessus si vous avez lu le fil. Ce
dernier aurait sans doute eu plus sa place dans fr.usenet.divers... où
l'auditoire doit être encore un peu plus restreint. Qu'est-ce qu'on fait
alors ? On efface tout et on recommence ?
> Si tu veux faire un chouette logiciel
> utile, qu'est-ce qui t'empeche de le faire
Une chose qui aurait été sympa, c'est de lire le fil avant de faire
cette remarque. A moins que mes propos ne soient vraiment pas clairs, ce
qui reste possible.
La seule chose qui m'intéresse, c'est l'avenir de usenet, car c'est un
média qui m'a permis de capter beaucoup de bonnes choses grâce à un
certain nombre de ceux qui l'utilisent. Maintenant, comme d'autres, je
fatigue un peu et il est plus simple pour moi de continuer à utiliser ce
qui survit sans me préoccuper du reste...
--
Michaël DENIS
Stephane Catteau
>> Si si, on peut assez facilement trouver des messages usenet
>> directement dans google.
>
> Euh... oui... et non.
L'AAD de crï¿œation de fulf donne 519 rï¿œponses chez Google, avec Google
groups en premier.
<http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22%5Baad%5D+fr.usenet.lists.filters%22>
Un message plus technique, sur fco.ms-windows, monte lui ￜ 4590 si l'on
demande ￜ google de ne pas ignorer de pages (contre 9 s'il en ignore :/) :
<http://www.google.fr/search?q=%22%5BWinXP%5D+cd-rom+non+executable+:/%22>
Evidement il y a des doublons dans les deux cas, mais cela donne une
assez bonne idï¿œe du nombre de passerelles web2news actuellement en
service. Il n'y en a plus qu'une dizaine (ￜ la louche) qui offrent usenet
d'une faï¿œon globale, mais il y a aussi une multitude de passerelles
thï¿œmatique qui ne reprennent que quelques forums.
Stephane Catteau
> La crï¿œation d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
> deux raisons :
> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
> C'est pas dur me direz-vous, mais je rï¿œpondrais que c'est trï¿œs loin
> d'ï¿œtre ï¿œvident d'ï¿œtre plus attractif et sexy que Google pour
> l'utilisateur lambda sans dï¿œgouter dï¿œfinitivement le vieux puriste du
> texte seul noir sur blanc qui ne jure que par l'ï¿œternel septembre.
Il faudrait surtout faire mieux que toutes les autres passerelles
web2news en matiï¿œre de rï¿œfï¿œrencement. Toutes les rï¿œponses offrant le
mï¿œme contenu, si cette passerelle ne se trouve pas dans les cinq
premiers rï¿œsultats, qu'importe si elle est la plus sexy et intuitive de
toute, personne ne cliquera sur le lien.
> Voir ï¿œventuellement une constellation de passerelles Web2news appuyï¿œes
> sur les serveurs NNTP actuels...
Par exemple.
Christophe Bachmann
> Christophe Bachmann a écrit :
>> Votre proposition présuppose le maintien d'un usenet tel qu'on le
>> connaît basé sur NNTP
>
> Oui. J'ai personnellement un attachement encore grand au lecteur de news
> qui offre une souplesse sans équivalent (pour l'instant ?) sur http.
> Mais je pense également que si une adaptation n'intervient pas, usenet
> continuera sur la pente qu'il a déjà largement descendue.
>
moi les gens qui ne lancent plus qu'un navigateur et qui n'ont plus la
patience de lancer un client lourd...
Sans compter qu'un navigateur peut être lancé n'importe-où, chez un pote
ou dans un cyber café, allez installer un lecteur de news sur les
ordinateurs de la salle info du lycée par exemple...
Enfin, le serveur retient les infos de l'utilisateur et s'il arrive un
malheur, du genre reformatage de disque, les infos sont préservées.
>> alors que de plus en plus les utilisateurs ne
>> connaissent plus que HTTP. On voit (à moindre échelle) se produire le
>> même phénomène avec le courrier, les webmails remplacent les clients
>> lourds SMTP-POP3/IMAP...
>
> Sans aucun doute. La question est de savoir si c'est inéluctable ou si
> quelques modifications, ajustements, compléments, ... pourraient changer
> les choses. Si tout le monde pense que c'est perdu, alors ce fil n'a
> plus d'intérêt.
>
Si, parce que IMHO usenet n'est pas consubstantiel au NNTP, et pourrait
survivre s'il était bien porté en HTTP.
>> La création d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
>> deux raisons :
>> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
>
> Mieux, mais aussi différent. Je pense qu'il n'est pas indispensable,
> même si cela pourrait être un plus, que cette passerelle soit en
> lecture/écriture si tout est fait pour accompagner le lecteur dans sa
> découverte de usenet et des outils qui l'entourent. Quelques pistes ont
> déjà été données, et des outils comme celui présenté par Vincent peuvent
> être de vraies aides.
>
De mon point de vue totalement indispensable. Demandez à un jeune
d'aujourd'hui: 'Voila un article, maintenant si tu veux répondre
commence par t'installer un lecteur de news, configure-le et dans une
demi-heure de travail ce sera Ok', et regardez la réponse.
> Maintenant, il est vrai que usenet souffre d'un autre handicap : son
> accès. Pour un site web, il suffit de d'avoir le bon logiciel et un
> accès internet, et ça marche. Pour usenet, c'est insuffisant dans
> beaucoup de cas car tous les fournisseurs d'accès ne proposent pas de
> serveur de news. Mais c'est encore un autre sujet qu'il faut cependant
> avoir en tête.
>
>> 2) La-dite passerelle appartiendraît de facto à quelqu'un et n'aurait de
>> pérennité que si il se forme une association pour assurer sa survie
>> au-delà de l'intérêt du gestionnaire initial
>
> C'est exact.
>
>> et de plus il serait
>> relativement plus facile de mettre cette passerelle en panne que de
>> mettre en rade tous les serveurs listés sur "la cave".
>
> Oui. C'est là un des points faible du web.
>
>> Il va juste aller voir un autre forum qui permet de poster sa question.
>
> C'est là que l'on touche à mon avis au problème de réactivité de usenet.
> Si usenet parvient, en plus d'être visible, à ne pas être
> systématiquement en retard d'un train, les chances de trouver de
> nouveaux participants augmenteront sensiblement je pense.
>
Non, car créer un forum ne lui donne pas la communauté et la masse
critique de lecteurs qui permet d'avoir toujours une réponse utile.
Si on crée des masses de forums vides auxquels personne ne va s'abonner
vous allez avoir deux pelés à lurker en rond sur chacun et jamais de
réponse utile, alors que si vous avez des forums avec des lecteurs dans
lesquels vous posez des questions même aux marges de la charte vous avez
le potentiel pour avoir des réponses utiles, (si les habitués ont la
culture de l'accueil, ce qui est un autre débat.)
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Ysabeau
> Si. On parle de toucher les adaptes du Web 2.0. Ce genre
> d'application leur parlera plus qu'un simple formulaire.
Et faire ce qu'a fait Gandi avec ses forums n'est pas envisageable ? Ils
sont accessibles comme n'importe quel forum web ET comme n'importe quel
forum usenet : via un navigateur ou via le courrielleur ou lecteur de news
Il me semble que la solution est lￜ, pas ailleurs. Mais je ne vois pas
trop comment imposer ï¿œa aux hï¿œbergeurs.
--
Y
Stephane Catteau
>> Un truc dans ce genre ? http://www.youtube.com/watch?v=IAnXUlfeWME
>
> Non. Ca, si mon analyse est bonne, c'est un lecteur de news fonctionnant
> au sein d'un navigateur. Ca pourrait-ï¿œtre trï¿œs pratique dans certains
> cas, mais ￜa n'aide pas usenet ￜ ￜtre plus visible.
Mais ￜa peut servir d'interface ￜ une passerelle web2news, ce qui rend
le site ￜ moitiￜ fait.
Christophe Bachmann
>
> Il faudrait surtout faire mieux que toutes les autres passerelles
> web2news en matiï¿œre de rï¿œfï¿œrencement. Toutes les rï¿œponses offrant le
> mï¿œme contenu, si cette passerelle ne se trouve pas dans les cinq
> premiers rï¿œsultats, qu'importe si elle est la plus sexy et intuitive de
> toute, personne ne cliquera sur le lien.
>
>
oreille et le 'rￜfￜrencement' spￜcialisￜ fait par ses utilisateurs lui
donneront un bonus, par rapport au simple google-rank. Notre but doit
ï¿œtre de revitaliser usenet et pas d'en faire la premiï¿œre source de
rￜponses ￜ des questions kikoo faￜon yahoo answers.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Chï¿œteau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
y...@bidart.net
Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
> Pas seulement, si la passerelle a une valeur ajout�e, le bouche �
> oreille et le 'r�f�rencement' sp�cialis� fait par ses utilisateurs lui
> r�ponses � des questions kikoo fa�on yahoo answers.
usenet est tout � fait dans l'esprit web 2.0 je ne sais pas si c'est
int�ressant de le transformer en une plateforme comme les autres en effet
Michael DENIS
> Moi aussi je reste attaché au lecteur de news, mais je vois autour de
> moi les gens qui ne lancent plus qu'un navigateur et qui n'ont plus la
> patience de lancer un client lourd...
C'est vrai. Et c'est sans doute une tendance de fond... pour ceux qui
acceptent que leurs données soient dans les nuages en tous les cas. :-)
> Si, parce que IMHO usenet n'est pas consubstantiel au NNTP, et pourrait
> survivre s'il était bien porté en HTTP.
C'est un énorme boulot ça. Usenet regorge certes (encore) de talents,
mais tout de même. :-)
> De mon point de vue totalement indispensable. Demandez à un jeune
> d'aujourd'hui: 'Voila un article, maintenant si tu veux répondre
> commence par t'installer un lecteur de news, configure-le et dans une
> demi-heure de travail ce sera Ok', et regardez la réponse.
C'est vrai. Et comme les pseudos sur usenet sont (presque) la règle,
autant utiliser le logiciel de Vincent qui semble même éviter la moindre
création de compte. :-D
> Si on crée des masses de forums vides [...]
Mais le but n'est pas de créer des forums vides ! Créons des forums
plein, dès le début ! ;-D Et là, je vais reprendre mon exemple avec
Android. Il n'y a pas foule autour de la création du forum le
concernant. Et pourtant, c'est un système qui pourrait, d'après certains
analystes, être dans le top 3 des OS pour pda très rapidement.
Logiquement, il y a du monde à récupérer.
Il faut également bien garder à l'esprit qu'une partie des utilisateurs
de usenet ne traînent jamais par ici, comme c'est mon cas normalement.
C'est une annonce sur un des forums que je lis qui m'a ramené, sinon, je
n'aurais jamais participé à ce débat... Et je ne dois pas être le seul.
Et... vaste débat... :-)
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> Et faire ce qu'a fait Gandi avec ses forums n'est pas envisageable ? Ils
> sont accessibles comme n'importe quel forum web ET comme n'importe quel
> forum usenet : via un navigateur ou via le courrielleur ou lecteur de news
Je ne connais pas leur système, mais ça sonne (très ?) bien. Et ça me
fait penser, un peu dans le même ordre d'idée, à Gmane qui propose des
mailing lists accessibles également par lecteur de news. Très pratique
quand on aime pas les mailing lists. :-)
--
Michaël DENIS
y...@bidart.net
Michael DENIS <news...@DEL2nis.net.invalid> writes:
> Christophe Bachmann a écrit :
>> Moi aussi je reste attaché au lecteur de news, mais je vois autour de
>> moi les gens qui ne lancent plus qu'un navigateur et qui n'ont plus la
>> patience de lancer un client lourd...
>
> C'est vrai.
Yves Lambert
>> dans une
>> demi-heure de travail ce sera Ok', et regardez la réponse.
>
> C'est vrai.
C'est faux
yl@khronos:~$ date
jeudi 3 décembre 2009, 18:22:49 (UTC+0100)
yl@khronos:~$ sudo aptitude install pan
-bash: sudo : commande introuvable
yl@khronos:~$ date
jeudi 3 décembre 2009, 18:23:12 (UTC+0100)
yl@khronos:~$ su -c "aptitude install pan
> ^C
yl@khronos:~$ date
jeudi 3 décembre 2009, 18:23:38 (UTC+0100)
yl@khronos:~$ su -c "aptitude install pan"
Mot de passe :
Lecture des listes de paquets... (...)
yl@khronos:~$ pan&
# choisir un serveur, s'inscrire à fufe, retrouver l'article
yl@khronos:~$ date
jeudi 3 décembre 2009, 18:33:21 (UTC+0100)
Total 10 minutes (là où j'ai perdu du temps c'est pour le copier-coller)
Ysabeau
Honnêtement je pense que si usenet doit avoir un avenir c'est cet avenir là.
--
Y
Christophe Bachmann
Pour toi ou moi c'est inexact en effet. Ouvrir IE, télécharger
Thunderbird, installer, renseigner les trois champs utiles et aller sur
fufe pour répondre à cet article je dois pouvoir le faire en moins de
dix minutes. Mais ni toi ni moi ne sommes le public cible visé par cette
proposition.
[Mode newb on]
C'est quoi c't'ordi, on tape sur quel bouton pour avoir les news.
Ah y'a pas de lecteur préinstallé ?
Alors ouvrons google et téléchargeons un lecteur de news.
Ah ça marche pas il faut connaître le code du serveur ?
C'est quoi un serveur ?
Ras le bol, je retourne sur google, onglet groups c'est mieux comme ça,
non ?
[Mode newb off]
Maintenant honnêtement, tu arrives sur un ordinateur chez un pote, à la
fac, dans un cyber-café... Tu commence par ton sudo make build -r -p -w
+Q, ou tu lance un IE ou un FF ?
Et même sur les ordinateurs personnels, tu veux toucher quelle cible
avec le renouvellement d'Usenet, les amateurs technophiles capables de
compiler le noyau de leur OS, ou ton grand-oncle jardinier qui se pose
des questions sur la periode des semailles, mais n'a acheté un
ordinateur qu'il y a trois mois ?
Essaye de faire faire cet exercice à n'importe quel utilisateur lambda
motivé de Windows ou de MacOS et regarde combien de temps il leur faut.
P.S.: Quoi qu'il puisse y paraître ce post n'est pas un troll
anti-linux, qui est un OS qui a des avantages significatifs, mais ne
vise pas le public des gens intéressés par autre-chose que
l'informatique et qui veulent un OS qui marche hors de la boite.
Je pense que tout linuxien sait ce qu'est usenet (au moins de nom) et
n'a pas besoin qu'on lui tienne la main pour y accéder.
Geraldine Majere
> Parmi les dï¿œfauts de Google groupes pour usenet, du moins d'aprï¿œs ce que
> j'en vois dans les articles de ceux qui l'utilisent, il y a aussi les
> citations du genre ￜ >> cliquer ici pour voir la citation ￜ (c'est de
> mï¿œmoire, hein, pardon pour le manque de prï¿œcision) et aussi le
> remplacement de ￜ om+...@miakinen.net ￜ par ￜ om+...@miakinen.net ￜ
> (de mï¿œmoire ï¿œgalement).
Le dernier point, c'est pour limiter les spams: google n'affiche pas
les adresses e-mail en entier. Ca part d'une bonne intention.
Geraldine Majere
> Mais la grosse
> difficultￜ est de faire une passerelle qui soit respectueuse des
> spï¿œcificitï¿œs de usenet : pour l'utilisateur en mode lecture, il serait
> bien qu'elle permette l'affichage par fils de discussion, le filtrage,
> l'utilisation avec raccourcis clavier aussi ; et en mode ï¿œcriture, il
> faudrait qu'elle permette (voire qu'elle encourage) une citation
> correcte sans porcinographie, qu'elle n'envoie pas de Quoted-printable,
> qu'elle sache gï¿œrer le Latin9 et l'UTF-8 avec une prï¿œfï¿œrence pour le
> premier, qu'elle mette par dï¿œfaut un champ From en .invalid (ou alors
> valide, bien sï¿œr), etc.
Je ne suis pas tout ￜ fait d'accord.
Ok pour les fils de discussion (indispensable, c'est LA spￜcificitￜ qui
saute aux yeux quand on ne connaￜt rien ￜ la technique) et ok pour le
format d'envoi des messages. Pour le reste, on s'en fiche. En effet, on
s'adresse aux utilisateurs qui ne connaissent pas usenet, pas ￜ nous.
Donc, il faut les mï¿œmes avantages que les forums web (pas d'adresse
ï¿œlectronique en clair pour limiter les spams, permettre de diffï¿œtencier
les articles dￜjￜ lus des autres), tout le reste, c'est du bonus.
Evidemment, ￜ titre personnel, plus on me met de bonus, plus j'aimerai
utiliser la passerelle, mais moi, je suis une vieille de usenet, qui
aime mon lecteur de news :)
Geraldine Majere
> La crï¿œation d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour deux
> raisons :
> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
> C'est pas dur me direz-vous, mais je rï¿œpondrais que c'est trï¿œs loin d'ï¿œtre
> ï¿œvident d'ï¿œtre plus attractif et sexy que Google pour l'utilisateur lambda
> sans dï¿œgouter dï¿œfinitivement le vieux puriste du texte seul noir sur blanc
> qui ne jure que par l'ï¿œternel septembre.
Le vieux puriste du texte seul, on s'en fout: il a dￜjￜ son logiciel ￜ
lui et n'utilisera pas de passerelle.
> Voir ï¿œventuellement une constellation de passerelles Web2news appuyï¿œes sur
> les serveurs NNTP actuels...
Yep, bonne idï¿œe.
Certifiï¿œes usenet-fr, par exemple, histoire de donner du poids.
Christophe Bachmann
> Christophe Bachmann a utilisￜ son clavier pour ￜcrire :
>
>> La crï¿œation d'une passerelle web2news ne me semble pas pertinente pour
>> deux raisons :
>> 1) Il faudrait faire mieux que Google Groups
>> C'est pas dur me direz-vous, mais je rï¿œpondrais que c'est trï¿œs loin
>> d'ï¿œtre ï¿œvident d'ï¿œtre plus attractif et sexy que Google pour
>> l'utilisateur lambda sans dï¿œgouter dï¿œfinitivement le vieux puriste du
>> texte seul noir sur blanc qui ne jure que par l'ï¿œternel septembre.
>
> Le vieux puriste du texte seul, on s'en fout: il a dￜjￜ son logiciel ￜ
> lui et n'utilisera pas de passerelle.
>
mal codￜs en Latin-9 il va, ￜ juste titre, rￜler sur ces saloperies de
passerelles qui ne savent pas quoter. Voir le problï¿œme de
Quoted-Printable et des <Cliquez ici pour voir les messages prï¿œcï¿œdents>
de Google Groups.
Donc il faut s'assurer que ce qui soit injectￜ dans NNTP soit lisible et
que les ï¿œventuels codes 'pour faire joli' soient aussi discrets que
possible.
>> Voir ï¿œventuellement une constellation de passerelles Web2news appuyï¿œes
>> sur les serveurs NNTP actuels...
>
> Yep, bonne idï¿œe.
> Certifiï¿œes usenet-fr, par exemple, histoire de donner du poids.
>
Pourquoi pas, mais il semble que Vincent ait mï¿œme mieux, si on peut lui
prï¿œter l'assistance souhaitable pour finaliser son projet...
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Chï¿œteau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
y...@bidart.net
Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
>
> Maintenant honnêtement, tu arrives sur un ordinateur chez un pote, à la
> fac, dans un cyber-café... Tu commence par ton sudo make build -r -p -w
> +Q, ou tu lance un IE ou un FF ?
Option a. j'ai mon OS sur une cl� USB
Option b. Un lecteur �crit en xuliet javascript me rendrait bien service.
Certainement pas un lecteur en flash, que je ne pourrais pas utiliser
partout.
y...@bidart.net
Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
>
> motivé de Windows ou de MacOS et regarde combien de temps il leur faut.
J'oubliais : c'est ce que je fais en ce moment vu que je n'ai pas de machine
� moi avec suffismamment de place etc. il faut �tre maso ou en
d�placement ou �tre dans une p�riode transitionnelle pour
acc�der � ses mail via le web et tout lecteur de mail fait un lecteur
de news potable. Sous windows, TB n'est pas plus chiant � installer que FF,
et OLE est un pis aller et sous mac OS X il doit aussi y avoir l'outil qu'il
faut. FireFox permet d'aller sur gopher ceci dit ;)
Enfin, je crois que la question du lecteur est un faux probl�me et que
celui-ci est ailleur.
Christophe Bachmann
> In article <4b18000e$0$925$ba4a...@news.orange.fr>,
> Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
>
> J'oubliais : c'est ce que je fais en ce moment vu que je n'ai pas de machine
> � moi avec suffismamment de place etc. il faut �tre maso ou en
> d�placement ou �tre dans une p�riode transitionnelle pour
> acc�der � ses mail via le web
Ou ne pas avoir d'acc�s IMAP et peur de perdre ses archives, ou ne m�me
pas se poser la question de savoir s'il existe autre-chose. GMail repose
justement sur cette pr�misse et marche plut�t bien. Les autres FSI
fournissent des webmail de d�pannage qui sont utilis�s bien plus qu'en
d�pannage par pas mal de monde, m�me si j'ai aussi du mal � comprendre.
> et tout lecteur de mail fait un lecteur
> de news potable. Sous windows, TB n'est pas plus chiant � installer que FF,
> et OLE est un pis aller et sous mac OS X il doit aussi y avoir l'outil qu'il
> faut. FireFox permet d'aller sur gopher ceci dit ;)
> Enfin, je crois que la question du lecteur est un faux probl�me et que
> celui-ci est ailleur.
Je suis partiellement d'accord avec toi, mais pour app�ter le client il
faut une option b potable jusqu'� ce qu'on puisse lui expliquer les
avantages d'un vrai lecteur, �tant donn� que tout le monde ne trimballe
pas son OS dans sa poche et que pas mal de machines sont configur�es
pour ne pas booter sur lecteurs externes.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Ch�teau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
y...@bidart.net
Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
>
> Ou ne pas avoir d'acc�s IMAP et peur de perdre ses archives, ou ne m�me
> pas se poser la question de savoir s'il existe autre-chose. GMail repose
> justement sur cette pr�misse et marche plut�t bien. Les autres FSI
> fournissent des webmail de d�pannage qui sont utilis�s bien plus qu'en
> d�pannage par pas mal de monde, m�me si j'ai aussi du mal � comprendre.
et il y a un acc�s imap, mais il faut (fallait ? si les d�veloppeurs
se sont enfin rendu compte que c'�tait un bug) se connecter au webmail
pour activer les filtres
>
> Je suis partiellement d'accord avec toi, mais pour app�ter le client il
> faut une option b potable
Je suis d'accord. Une base (lourde) est thunderbird qui th�oriquement peut
s'ex�cuter dans une fen�tre firefox et s'installer comme une extension.
Geraldine Majere
>> Le vieux puriste du texte seul, on s'en fout: il a dￜjￜ son logiciel ￜ lui
>> et n'utilisera pas de passerelle.
>>
> Oui, mais si tout ce qu'il voit c'est une masse informe d'entitï¿œs HTML mal
> codￜs en Latin-9 il va, ￜ juste titre, rￜler sur ces saloperies de
> passerelles qui ne savent pas quoter. Voir le problï¿œme de Quoted-Printable et
> des <Cliquez ici pour voir les messages prï¿œcï¿œdents> de Google Groups.
> Donc il faut s'assurer que ce qui soit injectￜ dans NNTP soit lisible et que
> les ï¿œventuels codes 'pour faire joli' soient aussi discrets que possible.
Vi vi, on est d'accord. Une passerelle qui respecte le minimum.
>> Yep, bonne idï¿œe.
>> Certifiï¿œes usenet-fr, par exemple, histoire de donner du poids.
>>
> Pourquoi pas, mais il semble que Vincent ait mï¿œme mieux, si on peut lui
> prï¿œter l'assistance souhaitable pour finaliser son projet...
Vincent est en train de prï¿œparer un bolide de luxe, avec tous les
gadgets utiles et nï¿œcessaires. Miam, j'en veux :)
Mais ce que je pensais, c'est, en parallï¿œle, si quelqu'un veux faire
une passerelle plus simple, y inclure un minimum. Je pense notamment ￜ
newsportal qui est une passerelle de base, instalable facilement, qui,
ï¿œma, pourrait ï¿œtre amï¿œliorï¿œe sans aller chercher bien loin pour une
utilisation simple. En gros, ￜ cￜtￜ de la limousine de Vincent, je
propose un "contrat de certification" (= ce qu'on veut qu'un passerelle
fasse au minimum) pour que chaqun puisse construire sa 2CV s'il le
veut. Ainsi, quand quelqu'un dï¿œcide de monter son propre serveur de
news, il pourrait peut-ï¿œtre proposer en mï¿œme temps sa passerelle web,
plus oￜ moins ￜvoluￜe selon ses connaissances et ses possibilitￜs
techniques en terme d'hï¿œbergement.
Geraldine Majere
> In article <4b18000e$0$925$ba4a...@news.orange.fr>,
> Christophe Bachmann <Chri...@JMVD.Info> writes:
>>
>> fac, dans un cyber-café... Tu commence par ton sudo make build -r -p -w
>
> Option b. Un lecteur ï¿œcrit en xuliet javascript me rendrait bien service.
> partout.
En attendant, tes citations sont illisibles. Et pourtant, Mesnews n'est
pas super exigent en la matiï¿œre et il lit sans soucis tout ce qui sort
de google group (par exemple...)
robby
> Google groups (et d'autres du même genre) présente le contenu de usenet
> largement mélangé à d'autres contenus, le tout comme s'il s'agissait de
> sa propre création, ou presque. Et pour participer, notamment à usenet,
> il propose tout simplement de s'enregistrer... sur Google.
donc tu veux faire une passerelle web2news&back comme google, mais faite
un peu differemment.
> Mon idée était avant tout de donner de la visibilité à *usenet*, pas à
> des sites commerciaux.
bin tien. ta passerelle sera bien hebergée sur des sites. tu me garantie
d'avance qu'aucun n'aura la bonne idee de mettre de la pub pour se
rembourser ses frais ?
>> quand je google sur des titres ou pseudo de posts existants, je tombe
>> frequemment sur des miroirs read-only de ce genre.
>
> Qui utilisent eux aussi le contenu de usenet à leur seul profit...
la plupart de ceux que je trouve sont désinteressés.
>> Bref, ça me semble HS pour un AAD.
>
> Oui. D'autres ont déjà mis le doigt là-dessus si vous avez lu le fil. Ce
> dernier aurait sans doute eu plus sa place dans fr.usenet.divers... où
> l'auditoire doit être encore un peu plus restreint. Qu'est-ce qu'on fait
> alors ? On efface tout et on recommence ?
ce que tu fais, c'est que si tu veux faire un logiciel, eh bien tu le fais.
Je te soupçonne d'avoir des envies, mais pas la capacité, et de caresser
l'idee que d'autres pourraient réaliser ce dont tu as envie.
> Une chose qui aurait été sympa, c'est de lire le fil avant de faire
> cette remarque. A moins que mes propos ne soient vraiment pas clairs, ce
> qui reste possible.
j'ai lu et repondu a ce post en n'etant pas sur fufe.
> La seule chose qui m'intéresse, c'est l'avenir de usenet, car c'est un
> média qui m'a permis de capter beaucoup de bonnes choses grâce à un
> certain nombre de ceux qui l'utilisent.
c'est louable. maintenant, dans les idees pour le sauvegarder, toutes ne
sont pas forcement bonnes, surtout s'il faut y mettre des gigalitres
d'huile de coude pour un resultat aleatoire.
> Maintenant, comme d'autres, je
> fatigue un peu et il est plus simple pour moi de continuer à utiliser ce
> qui survit sans me préoccuper du reste...
AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
vivable. Par ex par une politique plus efficace de detrollage, de
moderation bas niveau, voire haut niveau.
--
Fabrice
robby
> Enfin, le serveur retient les infos de l'utilisateur et s'il arrive un
> malheur, du genre reformatage de disque, les infos sont préservées.
ben c'est pareil avec Imap et nntp...
--
Fabrice
Elephant Man
> AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
> vivable. Par ex par une politique plus efficace de detrollage, de
> moderation bas niveau, voire haut niveau.
Traduire annulation de tout ce qui ne plaￜt pas ￜ Robby.
Entre le bordel et le "sￜcurisￜ", je prￜfￜre encore le bordel, essayez le
site web des Bisounours.
Geraldine Majere
> Entre le bordel et le "sￜcurisￜ", je prￜfￜre encore le bordel, essayez le
> site web des Bisounours.
Chuis d'accord avec l'Elephant.
Bomba
> mais moi, je suis une vieille de usenet, qui
> aime mon lecteur de news :)
Pour moi la qualitￜ number one c'est d'avoir _un seul_ forum oￜ parler
de jardinage, par exemple.
Plutￜt que 20 forums web oￜ il faut s'inscrire pour participer, poser 20
fois sa question, avoir 20xN rￜponses, et oￜ le nombre de messages
postￜs par le rￜpondant s'affiche comme un signe de pertinence/autoritￜ.
Christophe Raverdy
[...]
> essayez le site web des Bisounours.
Ils sont
## ##
## ##
## ##
#################################################
#################################################
## #############
## ##################
#####################
##########################
###########################
##########################
##########################
#########################
####################
##########
##########
##########
###########
## ##########
## ##########
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
## ##
## ##
#############
####################
############################
#################################
#####################################
############ ###########
####### ########
###### ######
#### ####
#### ###
### ##
## ##
## ##
## ##
### ##
#### ###
#### ####
###### ######
########## ##########
############ ###########
#####################################
#################################
############################
####################
## ##
## ##
## ##
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
## ###### ##
## ######### ##
############ ##
############### ##
################## ##
################ ### ##
## ################ ### ##
## ################ ### ###
################ #### ####
############# ###### #####
########## ###################
######### ##################
###### ################
### ###########
## #####
##
#########
#########
#########
####
##
##
##
##
## ##
## ##
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
#################################################
## ##
## ##
##
##
##
###
######
#########
#########
##########
##########
########## ############
##### #################
#### ######### #####
### ######## ###
### ######## ##
### ####### ##
## ######## ##
## ######## ##
## ######## ##
## ######## ##
### ######## ##
### ######## ###
#### ########## ###
#### ########### #####
###### ############ #######
###################### #########
################### #########
#################
############
Bomba
> AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
> vivable.
Usenet est encore bien vivable, bien vivant et vivifiant aussi.
C'est pas pour rien.
y...@bidart.net
Geraldine Majere <use-re...@vous-etes-prevenus.invalid> writes:
> Elephant Man a expos� le 03/12/2009 :
>
>> Entre le bordel et le "s�curis�", je pr�f�re encore le bordel, essayez le
>
> Chuis d'accord avec l'Elephant.
Moi non. Du moins pas avec la phrase pr�c&dente : "Traduire annulation de
tout ce qui ne pla�t pas � Robby.". Celle ci : "Entre le bordel et le
"s�curis�", je pr�f�re encore le bordel etc." tient plus du lieu
commun que de ila prise de position, c'est � dire qu'il est assez difficile
de ne pas �tre d'accord.
(br�ve autocensure) la proposition de Robby m�rite mieux que ce
clich� comme contre-argumentation.
y...@bidart.net
robby <m...@pla.net.invalid> writes:
> AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
> vivable.
Oui.
> Par ex par une politique plus efficace de detrollage,
Don't feed the troll. Donner une meilleure visibilit� aux docs
me semble le mieux � faire.
> de
> moderation bas niveau,
Minimally customized ? Je ne comprend pas que �a ne fasse pas consensus.
> voire haut niveau.
C'est � dire ?
>
Christophe Raverdy
> In article <hf9dnq$74i$1...@news.eternal-september.org>,
> Geraldine Majere <use-re...@vous-etes-prevenus.invalid> writes:
>> Elephant Man a expos� le 03/12/2009 :
>>
>>> Entre le bordel et le "s�curis�", je pr�f�re encore le bordel, essayez le
>>> site web des Bisounours.
>> Chuis d'accord avec l'Elephant.
>
> Moi non. Du moins pas avec la phrase pr�c&dente : "Traduire annulation de
> tout ce qui ne pla�t pas � Robby.". Celle ci : "Entre le bordel et le
> "s�curis�", je pr�f�re encore le bordel etc." tient plus du lieu
> commun que de ila prise de position, c'est � dire qu'il est assez difficile
> de ne pas �tre d'accord.
Par exemple dans un programme pour g�rer un syst�me embarqu�, il vaut
mieux le bordel que le "s�curis�".
Ah non, �a marche pas...
y...@bidart.net
�a tombe bien, bordel et s�curis� ne sont pas dans le m�me
contexte est n'ont pas le m�me sens.
y...@bidart.net
Bomba <bica...@e.invalid> writes:
> robby a écrit :
>
>> AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
>> vivable.
>
> Usenet est encore bien vivable,
Pas toujours.
> bien vivant
Pas toujours :(, et pas tr�s vivable quand il l'est trop ;)
> et vivifiant aussi.
Ah ! Les embruns de fsp...
> C'est pas pour rien.
C'est pourquoi ?
Geraldine Majere
> Geraldine Majere <use-re...@vous-etes-prevenus.invalid> writes:
>>
>>
>> Chuis d'accord avec l'Elephant.
>
Je n'ai pas citￜ la phrase prￜcￜdente. C'ￜtait fait exprￜs.
> (brï¿œve autocensure) la proposition de Robby mï¿œrite mieux que ce
> clichￜ comme contre-argumentation.
Ok. Je prï¿œfï¿œre que la modï¿œration reste l'exception sur fr.*
Bomba
>> C'est pas pour rien.
>
> C'est pourquoi ?
C'est pas moi qui vais t'apprendre l'int�r�t d'usenet.fr, ce qui fait
qu'il est encore bien vivant par endroit.
Vivable, je comprends qu'on en doute, mais c'est loin d'�tre mort.
Vivifiant, tu vois que fufe r�veille encore du monde.
Et partout ailleurs �a tourne, m�me avec une majorit� de posteurs qui
ignorent (se foutent bien de) l'existence de fufe/fufa.
robby
>> (brￜve autocensure) la proposition de Robby mￜrite mieux que ce clichￜ
>> comme contre-argumentation.
>
> Ok. Je prï¿œfï¿œre que la modï¿œration reste l'exception sur fr.*
je pense que ce qui fait la plus grande difference entre les webforums
et usenet (le seul point positif, pour ceux qui ne sont pas interessￜ
par les mickeys clignotants), c'est la modï¿œration.
je n'aime pas non plus la modï¿œration trop forte, a forciori si elle
induit du dï¿œlais et un arbitraire pesant.
a contrario, ce qui a mon avis a rendu progressivement usenet invivable,
du moins sur les forums que je frï¿œquentes, c'est
1- pas trop le spam (efficacement enlevￜ)
2- mais le flooding, le multiposting envahissant, les trolleurs
d'insultes (ev en anglais), les flamewares 100% HS entre 2 types.
3- la vague parfois majoritaire d'utilisateurs tres amateurs (par
rapport au "bon vieux temps" tant du sujet, que de la faï¿œon de poster,
et de se comporter)
4- corrï¿œlï¿œe, la vague parfois lourde de dï¿œrangï¿œs qui occupent le terrain
avec un sujet-lubbie cotￜ crank
5- la vague parfois lourde de discussions en mode convivial entre
quelques lourds
le cas 2, pour moi, releve de la modï¿œration bas niveau ou "a peine plus
haut": n'importe quel humain sait le reconnaitre sans hï¿œsitation, c'est
de la nuisance a l'ï¿œtat pur. Elles transforment nos forums en ï¿œgouts,
j'ai du mal a comprendre l'arc-boutage sur des postures idï¿œologiques
rouillï¿œes pour s'interdire de les traiter.
les cas 3,4,5 sont complexes, il faut etre humain pour diffï¿œrentier,
c'est parfois discutable voire tres subjectifs, les trolls sont lourds
mais souvent gï¿œrables, voire amï¿œnent parfois de nouveaux sujets. Ces cas
sont ceux qui relï¿œvent de la modï¿œration "haut niveau", que pas mal de
web forums et quelques rares groupes usenet veulent, mais qui n'a pas le
meme caractere vital et dont on a le droit de vouloir se passer sur le
gros de fr.
--
Fabrice
y...@bidart.net
Bomba <bica...@e.invalid> writes:
>> C'est pourquoi ?
>
> C'est pas moi qui vais t'apprendre l'int�r�t d'usenet.fr, ce qui fait
> qu'il est encore bien vivant par endroit.
Arg. Je savais bien qu'il manquait un smiley.
> Vivable, je comprends qu'on en doute, mais c'est loin d'�tre mort.
Je ne vois pas trop le rapport entre la convivialit� (tiens,
j'ai pas v�rifi� dans le dico mais il me semble bien que
c'est le substantif de vivable) et la viabilit� ou tout simplement
la vie. une r�union de skinheads embi�r�s doit �tre
sp�cialement vive mais je trouve �a sp�cialement pas vivable
> Vivifiant, tu vois que fufe r�veille encore du monde.
Ce qui est bien c'ext que c'est parti de ce que j'estime �tre un
faux d�bat et que de vrais prennent place.
Michael DENIS
> donc tu veux faire une passerelle
Je ne veux rien faire d'autre que remuer quelques idées pour faire vivre
usenet. Maintenant, mes idées ne sont peut-être pas bonnes, ou pas les
bonnes. Rien de grave. Je me désabonnerai à nouveau de fufe dont j'avoue
aisément n'avoir jamais été un lecteur régulier.
> bin tien. ta passerelle sera bien hebergée sur des sites.
*Ma* passerelle ? C'est bien la dernière chose que je ferai. Si
passerelle il doit y avoir un jour, ce ne sera sûrement pas *la mienne*,
ni de près, ni de loin.
> la plupart de ceux que je trouve sont désinteressés.
Alors peut-être faudrait-il les fédérer ? C'est quand même dommage que
chacun fasse le même boulot dans son coin. Maintenant, c'est plus facile
à dire qu'à faire. Et cela ramène sans doute vers un fonctionnement
associatif évoqué par [je n'ai pas pris le temps de chercher :-)].
> Je te soupçonne d'avoir des envies, mais pas la capacité, et de caresser
> l'idee que d'autres pourraient réaliser ce dont tu as envie.
Beau procès d'intentions. Et ça m'apporterait quoi tout ça ???
Je soupçonne certaines moquettes de ne pas être en laine... :-D
> c'est louable. maintenant, dans les idees pour le sauvegarder, toutes ne
> sont pas forcement bonnes, surtout s'il faut y mettre des gigalitres
> d'huile de coude pour un resultat aleatoire.
Evidemment que tout n'est pas bon à prendre. Et pour en décider, il
existe différentes méthodes. Le débat en est une.
> AMHA on ferait mieux de travailler sur rendre d'abord usenet plus
> vivable. Par ex par une politique plus efficace de detrollage, de
> moderation bas niveau, voire haut niveau.
Pour maintenir le "parc existant", c'est très probable. Pour le
développer, je me permet de douter un peu.
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> je pense que ce qui fait la plus grande difference entre les webforums
> par les mickeys clignotants), c'est la modération.
Là, je vous rejoins. Les webforums que j'ai pratiqué étaient, de
mémoire, *tous* modérés. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un
webforum pollué comme peuvent l'être (où l'ont été) certains forums usenet.
--
Michaël DENIS
Ysabeau
> Là, je vous rejoins. Les webforums que j'ai pratiqué étaient, de
> mémoire, *tous* modérés. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un
> webforum pollué comme peuvent l'être (où l'ont été) certains forums usenet.
Le gros intérêt de la modération est qu'on évite effectivement les
insultes passant les menaces judiciaires dont certains sont friands et
qui ont du en faire fuir plus d'un.
Mais, contrairement à ce que Robby semble penser, ce n'est absolument
pas un gage de qualité.
--
Y
Jacques Ouzy
Geraldine Majere:
>Elephant Man a expos� le 03/12/2009 :
>
>> Entre le bordel et le "s�curis�", je pr�f�re encore le bordel, essayez le
Elephant Man
> la modï¿œration "haut niveau", que pas mal de web forums et quelques rares
> groupes usenet veulent
Les groupes ne veulent rien, ce sont les contributeurs qui les font.
Doug713705
passante pour nous ï¿œcrire :
> Lￜ, je vous rejoins. Les webforums que j'ai pratiquￜ ￜtaient, de
> mï¿œmoire, *tous* modï¿œrï¿œs. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un
> webforum polluￜ comme peuvent l'ￜtre (oￜ l'ont ￜtￜ) certains forums
> usenet.
La responsabilitￜ lￜgale de l'ￜditeur du contenu de son site ne doit pas
ￜtre tout ￜ fait ￜtrangￜre ￜ cette situation.
L'ennui ￜtant que la libertￜ d'expression en est d'autant restreinte.
Usenet ￜ fait le choix inverse, pas d'ￜditeur sinon le posteur, pas de
responsabilitￜ sinon celle du posteur, libertￜ totale (modulo les
quelques rï¿œgles ï¿œlï¿œmentaires et les quelques modï¿œrations en vigueur).
Sans cette libertￜ usenet ne serait pas "en train de mourir" mais sera
dￜjￜ mort depuis longtemps.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-ï¿œtre ]
Doug713705
passante pour nous ï¿œcrire :
>>>> Entre le bordel et le "sￜcurisￜ", je prￜfￜre encore le bordel,
>>>> essayez le site web des Bisounours.
>>>
>>>Chuis d'accord avec l'Elephant.
>>>
>>>
>>
>>
> Moi je prￜfￜre le bordel sￜcurisￜ.
Quid de la sￜcuritￜ bordￜlique ?
robby
> On 2009-12-04, Michael DENIS wrote:
>> Lￜ, je vous rejoins. Les webforums que j'ai pratiquￜ ￜtaient, de
>> mï¿œmoire, *tous* modï¿œrï¿œs. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un
>> webforum polluￜ comme peuvent l'ￜtre (oￜ l'ont ￜtￜ) certains forums usenet.
>
> ensemble, faites votre choix.
faux dilemne. evitons les syllogismes SVP.
--
Fabrice
robby
> La responsabilitￜ lￜgale de l'ￜditeur du contenu de son site ne doit pas
> ￜtre tout ￜ fait ￜtrangￜre ￜ cette situation.
> L'ennui ￜtant que la libertￜ d'expression en est d'autant restreinte.
>
> Usenet ￜ fait le choix inverse, pas d'ￜditeur sinon le posteur, pas de
> responsabilitￜ sinon celle du posteur, libertￜ totale (modulo les
> quelques rï¿œgles ï¿œlï¿œmentaires et les quelques modï¿œrations en vigueur).
>
> Sans cette libertￜ usenet ne serait pas "en train de mourir" mais sera
> dￜjￜ mort depuis longtemps.
encore du faux dilemne, laissant croire qu'il n'existe que 2 solutions
extremes possibles et rien d'autre.
--
Fabrice
Olivier Miakinen
>
> Maintenant honnￜtement, tu arrives sur un ordinateur chez un pote, ￜ la
> fac, dans un cyber-cafￜ... Tu commence par ton sudo make build -r -p -w
> +Q, ou tu lance un IE ou un FF ?
Je peux parler pour moi : je viens de passer deux jours loin de chez
moi, eh bien j'ai consultￜ mon courriel via un webmail mais je n'ai mￜme
pas essayￜ de configurer un lecteur de news (ni d'accￜder aux news via
une passerelle web). Idem en ￜtￜ, oￜ je pars en gￜnￜral pour un mois
sans ordi : je consulte mon courriel deux ou trois fois par webmail dans
un cybercafￜ, mais pour les news j'ai la flemme de configurer quoi que
ce soit.
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
>> Parmi les dï¿œfauts de Google groupes pour usenet, [il y a] le
>> remplacement de ￜ om+...@miakinen.net ￜ par ￜ om+...@miakinen.net ￜ
>> (de mï¿œmoire ï¿œgalement).
>
> Le dernier point, c'est pour limiter les spams: google n'affiche pas
> les adresses e-mail en entier. Ca part d'une bonne intention.
Ok pour l'affichage dans une page web (oￜ, du reste, il est possible
d'obtenir l'adresse complï¿œte aprï¿œs un captcha). Mais l'envoi en NNTP
devrait respecter le souhait de celui qui a choisi d'afficher son
adresse en clair.
--
Olivier Miakinen
Doug713705
pour nous ï¿œcrire :
> encore du faux dilemne, laissant croire qu'il n'existe que 2 solutions
> extremes possibles et rien d'autre.
Il faut bien admettre que dans une certaine mesure une modï¿œration est une
restriction de la libertￜ d'expression.
Il ne peut en ï¿œtre autrement mï¿œme si cette modï¿œration n'est que le remï¿œde
proposￜ ￜ l'abus de la libertￜ qui est octroyￜe.
A mon sens, l'un des _grands_ avantages d'usenet est cette libertￜ
d'expression et cette indï¿œpendance.
Sans celles ci les forums web sont largement suffisants et c'est
d'ailleurs pour cette raison que la plupart des internautes, habituï¿œs
comme ils sont ￜ une restriction de leurs libertￜs, s'en contentent.
Ne voyant pas (mais je suis certainement aveugle) de 3ï¿œme voie qui puisse
ￜtre un usenet au _contenu_ modￜrￜ mais ￜ expression libre (j'exclus ici
les modï¿œrations sur critï¿œres purement techniques).
Devant une restriction de leur libertￜ d'expression, je pense qu'il y a
danger de voir partir, en plus des quelques abuseurs, une bonne partie
des "derniers" usenautes.
Par ailleurs une modï¿œration sur le contenu demanderait un effort humain
important et trï¿œs certainement insupportable par les quelques usenautes
"actifs".
Olivier Miakinen
>
>> difficultￜ est de faire une passerelle qui soit respectueuse des
>> spï¿œcificitï¿œs de usenet : pour l'utilisateur en mode lecture, il serait
>> bien qu'elle permette l'affichage par fils de discussion, le filtrage,
>> l'utilisation avec raccourcis clavier aussi ; et en mode ï¿œcriture, il
>> faudrait qu'elle permette (voire qu'elle encourage) une citation
>> correcte sans porcinographie, qu'elle n'envoie pas de Quoted-printable,
>> qu'elle sache gï¿œrer le Latin9 et l'UTF-8 avec une prï¿œfï¿œrence pour le
>> premier, qu'elle mette par dï¿œfaut un champ From en .invalid (ou alors
>> valide, bien sï¿œr), etc.
>
> Je ne suis pas tout ￜ fait d'accord.
> Ok pour les fils de discussion (indispensable, c'est LA spￜcificitￜ qui
> saute aux yeux quand on ne connaￜt rien ￜ la technique) et ok pour le
> format d'envoi des messages. Pour le reste, on s'en fiche. En effet, on
> s'adresse aux utilisateurs qui ne connaissent pas usenet, pas ￜ nous.
> Donc, il faut les mï¿œmes avantages que les forums web
Mettons que le filtrage et les raccourcis clavier ne soient pas des plus
indispensables. En revanche...
> (pas d'adresse
> ï¿œlectronique en clair pour limiter les spams,
Comme je l'ai dￜjￜ rￜpondu ￜ un prￜcￜdent article avant de lire
celui-ci, l'affichage des adresse ï¿œlectroniques tronquï¿œes (avec
possibilitￜ de les montrer en clair aprￜs captcha) ne doit concerner
que l'affichage web et pas la diffusion aux autres serveurs NNTP.
Mais surtout, le point principal est de ne pas envoyer de vraie-fausse
adresse : une adresse qui a l'air vraie, et qui pourrait d'ailleurs ï¿œtre
valide, mais qui n'est pas celle de l'auteur de l'article (comme toutes
les adresses en domain-xyz.in gï¿œnï¿œrï¿œes par l'interface web de Giganews).
Et pour cela, rien de plus simple : il suffit que l'adresse par dï¿œfaut
soit toujours terminï¿œe par .invalid, sauf si l'utilisateur la change
volontairement (et prend donc la responsabilitￜ de celle qu'il choisit).
--
Olivier Miakinen
Jogo
> Maintenant honnￜtement, tu arrives sur un ordinateur chez un pote, ￜ
> la fac, dans un cyber-cafￜ... Tu commence par ton sudo make build -r
> -p -w +Q, ou tu lance un IE ou un FF ?
a. Tï¿œlï¿œcharger PuTTY puis ssh + tin.
b. Webnews "maison".
--
Boudou Joseph
jr
> Le 03/12/2009 19:14, Christophe Bachmann a écrit :
> >
> > Maintenant honnêtement, tu arrives sur un ordinateur chez un pote, à
> > la
> > fac, dans un cyber-café... Tu commence par ton sudo make build -r -p
> > -w
> > +Q, ou tu lance un IE ou un FF ?
>
> Je peux parler pour moi : je viens de passer deux jours loin de chez
> même
> pas essayé de configurer un lecteur de news (ni d'accéder aux news via
> une passerelle web). Idem en été, où je pars en général pour un mois
> sans ordi : je consulte mon courriel deux ou trois fois par webmail
> dans
> ce soit.
Faites comme moi.
--
jr
Stephane Catteau
> Pas seulement, si la passerelle a une valeur ajoutￜe, le bouche ￜ
> oreille et le 'rￜfￜrencement' spￜcialisￜ fait par ses utilisateurs lui
> donneront un bonus, par rapport au simple google-rank. Notre but doit
> ï¿œtre de revitaliser usenet et pas d'en faire la premiï¿œre source de
> rￜponses ￜ des questions kikoo faￜon yahoo answers.
Le propos initial partait du constat que "si une grande partie des
internautes ignorent usenet, c'est tout simplement car ils n'en
connaissent mￜme pas l'existence"[1]. Dￜs lors le bouche ￜ oreille et
le rￜfￜrencement spￜcialisￜ rￜpondraient-ils vraiment ￜ la
problￜmatique, oￜ ne feraient-ils que rappeler ￜ des personnes qui le
savent dￜjￜ, que usenet existe ?
[1]
Michael DENIS dans sa proposition
<news:4b167461$0$32349$426a...@news.free.fr>
robby
> Il faut bien admettre que dans une certaine mesure une modï¿œration est une
> restriction de la libertￜ d'expression.
... et certains pensent que la libertￜ d'expression doit l'emporter
largement par principe sur la libertￜ de tous les autres participants
(fusse au prix de la fuite par lassitude des participants, ou de tout
nouveau qui aurait eu la mauvaise idee d'entrouvrir la porte pour voir
si c'etait interessant). on a le droit, a condition d'admettre que c'est
une posture ideologique.
> Il ne peut en ï¿œtre autrement mï¿œme si cette modï¿œration n'est que le remï¿œde
> proposￜ ￜ l'abus de la libertￜ qui est octroyￜe.
ce sont des grands mots globalisants, qui empechent donc de reflechir.
Je parle de tt autre chose, cf la discussion de cet ￜtￜ sur ma
proposition de modï¿œration faible et a posteriori de fr.sci.
> Ne voyant pas (mais je suis certainement aveugle) de 3ï¿œme voie qui puisse
> ￜtre un usenet au _contenu_ modￜrￜ mais ￜ expression libre
cf supra.
> Devant une restriction de leur libertￜ d'expression, je pense qu'il y a
> danger de voir partir, en plus des quelques abuseurs, une bonne partie
> des "derniers" usenautes.
ils partent deja, donc chercher d'autres causes.
> Par ailleurs une modï¿œration sur le contenu demanderait un effort humain
> important et trï¿œs certainement insupportable par les quelques usenautes
> "actifs".
non; on en a deja longuement discutￜ cet ￜtￜ, notamment a propos de ma
proposition.
--
Fabrice