[AÀD] Création de fufad
Jogo
Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
y poster.
--
La pierre pense, tout le monde sait ï¿œa, car l'ï¿œlectronique est
fondï¿œe sur ce principe, mais dans certains univers des hommes ont
passￜ des lustres ￜ chercher d'autres intelligences dans le ciel
sans regarder une seule fois sous leurs pieds.
Elephant Man
> Bonjour,
Salut.
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ y
> poster.
Oui.
Olivier Miakinen
>
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
Pour.
Elephant Man
> Contre. Car inutile. Rien n'empecherait les membres de la moderation de
> fufa de communiquer sans passer par ce forum.
Mais on espￜre bien qu'ils vont continuer ￜ le faire sur leur ML devenue
enfin conviviale. L'important, c'est qu'on voie le travail se faire.
> Par contre, on peut toujours demander la fermeture de #bruits.
Sans s. Et lￜ, on peut toujours rￜver (tu es banni aussi ?).
Jogo
> de fufa de communiquer sans passer par ce forum.
T'as raison en fait il faudrait les enfermer chacun dans un bunker et
filtrer toutes leurs communications.
--
Si le climat ï¿œtait une banque,
il aurait dￜjￜ ￜtￜ sauvￜ.
Elephant Man
> sur la ML/fufad:
C'est un jeu ? Facile.
> X: bon, qui fait l'Etat aujourd'hui
Fufad.
> Averell: J'ai faim
ML.
> geraldine: je sens que ca va etre encore moi
> Michel G (de Paris): Oui,
Fufad.
> moi j'ai piscine.
ML.
> Y: Et pour l'AAD de Machin...?
Fufad.
> Averell: bah, on en cause deux minutes sur IRC ?
Ah, lￜ ce serait intￜressant de le lire sur fufad :)
> Ca serait .... passionant. Autant poster tout ca sur fmd.
ï¿œa fait quand mï¿œme au bas mot cinq ans que tu es contre absolument tout.
T'as le droit, hein, mais bon, IRC tu y vas aussi, non ? Et des fois tu
causes d'usenet, voire vous y prï¿œparez des trucs ?
>>> Par contre, on peut toujours demander la fermeture de #bruits.
>> Sans s. Et lￜ, on peut toujours rￜver (tu es banni aussi ?).
> Ah non, je n'y vais pas.
Faut y aller une fois, aprï¿œs t'es banni et t'es tranquille.
Vivien MOREAU
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
Totalement pour.
Mï¿œme si ï¿œa n'empï¿œchera ï¿œvidemment pas les membres de fufa de
discuter par ailleurs par mails privï¿œs, ï¿œa limiterait les
envies, ou du moins la crￜdibilitￜ de ceux qui crieraient au
Grand Complot.
--
Vivien MOREAU / vpm
Elephant Man
>> ï¿œa fait quand mï¿œme au bas mot cinq ans que tu es contre absolument
>> tout.
> Non. Tu fantasmes.
C'ￜtait quoi, ton dernier avis positif, dￜjￜ ?
> Et de toute faￜon, cela n'a rien ￜ voir avec la
> proposition, et ma rï¿œponse argumentï¿œe - bref c'est de l'ad hominem pour
> tenter de decredibiliser ma rï¿œponse.
Non, parce que j'ai expliquￜ avant (dans ce que tu as coupￜ) qu'on
pouvait parfaitement garder le cￜtￜ convivial sur la ML ex-fufa et la
modￜration sur fufad. ￜ vrai dire, je prￜfererais que fufa soit modￜrￜ
comme un forum normal, et qu'on y poste les AAD, mais Jogo ayant lancￜ sa
proposition, je me dis qu'on peut tenter le coup.
>> Et des fois tu causes d'usenet, voire vous y prï¿œparez des trucs ?
> MOUAHAHAHAHAHAHA... causer d'usenet ? non, j'ai vraiment mieux ￜ faire.
> On(*) y prï¿œpare le PUI, mais le dessinateur est une grosse feignasse.
Ben le PUI c'est sur usenet. Bon, c'est pas hyper-actif non plus.
Jogo
> modￜrￜ comme un forum normal, et qu'on y poste les AAD, mais Jogo
> ayant lancￜ sa proposition, je me dis qu'on peut tenter le coup.
Le sigle AￜD dans le titre ￜa veut dire Appel ￜ *Discussion*. S'il
n'ï¿œtait pas question de modifier la proposition, j'aurais mis Aï¿œV.
Bref, je suis tout ￜ fait pour que fufad soit modￜrￜ de maniￜre
classique (avec whitelist quand mï¿œme pour les membres de fufa). Par
contre l'idï¿œe de Xpost des Aï¿œD, c'est amha un retour aux dï¿œfauts
d'antan.
--
La libertￜ dans une dￜmocratie n'est pas assurￜe si le peuple tolￜre
que la puissance privï¿œe grandisse au point qu'elle devienne plus forte
que l'ï¿œtat dï¿œmocratique lui-mï¿œme, ce qui fondamentalement est le
fascisme.
- F.D. Roosvelt - Message au Congrï¿œs - 1944 -
Elephant Man
> Bref, je suis tout ￜ fait pour que fufad soit modￜrￜ de maniￜre
> classique (avec whitelist quand mï¿œme pour les membres de fufa).
Je ne comprends plus bien, tu veux que des gens puissent intervenir au
milieu des discussions de fufa(d), mais en ï¿œtant modï¿œrï¿œs (par qui ?) ?
> Par contre l'idï¿œe de Xpost des Aï¿œD, c'est amha un retour aux dï¿œfauts
> d'antan.
ￜa ￜviterait de discuter n'importe quoi, comme j'ai tentￜ de le dￜmontrer
il y a peu (avec l'aide involontaire d'Icare et quelques autres). En
fait, il faudrait (rￜ)ￜlaborer une charte de fufa, avec des critￜres trￜs
simples et un peu lￜches, et que les messages soient modￜrￜs lￜ-dessus.
Jogo
> > Non, parce que j'ai expliquￜ avant (dans ce que tu as coupￜ) qu'on
> > pouvait parfaitement garder le cￜtￜ convivial sur la ML ex-fufa et
> > la modï¿œration sur fufad.
>
> 1) Et cela empecherai-t-il ls membres de fufa de discuter de leur
> avis, alors, sur la ML conviviale, quand ils n'ont pas envie de dire
> en public que machin est un con ?
Ils devraient avoir le courage de leurs opinions.
Et la ML devrait ￜtre supprimￜe. Je ne l'avais pas explicitￜ dans ma
proposition, mais je le ferais pour la version 2.0.
--
Le monde appartient ￜ ceux dont les ouvriers se lￜvent tￜt.
- Coluche -
Elephant Man
>> C'ￜtait quoi, ton dernier avis positif, dￜjￜ ?
> Creation du forum sur les langues slaves, juste au pif. :D Suppression
> de tout un tas de forum a la con et vides.
ï¿œa date un peu, mais franchement pas envie de me fï¿œcher, j'ai le nez et
les oreilles bouchï¿œes et le cerveau dans le brouillard, c'est pas idï¿œal
pour fufer.
> 1) Et cela empecherai-t-il ls membres de fufa de discuter de leur avis,
> alors, sur la ML conviviale, quand ils n'ont pas envie de dire en public
> que machin est un con ?
C'est la vraie question, je n'en sais rien mais on peut tenter le coup.
Jogo
>> classique (avec whitelist quand mï¿œme pour les membres de fufa).
>
> Je ne comprends plus bien, tu veux que des gens puissent intervenir
> au milieu des discussions de fufa(d), mais en ï¿œtant modï¿œrï¿œs (par
> qui ?) ?
Il me semble qu'actuellement il est possible de contacter fufa par
mail. Je pense que ces mails sont envoyï¿œs sur la ML. Si on supprime
cette ML, comment pourra-t-on contacter directement fufa ? En postant
sur fufad. Et la modï¿œration sera faite par fufa bien sï¿œr. On pourrait
imaginer des critï¿œres de modï¿œration contraignants (je vais m'y essayer).
>> Par contre l'idï¿œe de Xpost des Aï¿œD, c'est amha un retour aux dï¿œfauts
>> d'antan.
>
> ￜa ￜviterait de discuter n'importe quoi, comme j'ai tentￜ de le
> dï¿œmontrer il y a peu (avec l'aide involontaire d'Icare et quelques
> autres).
Non. Discutons de n'importe quoi, ce n'est pas un problï¿œme. L'absence
de filtre a priori sur les propositions est la seule vï¿œritable avancï¿œe
des nouvelles rï¿œgles ï¿œma.
--
En fait, j'en viens ￜ me demander si ce n'est pas en s'assagissant
que fufe a perdu son attrait auprï¿œs des nouveaux venus.
-- Stï¿œphane Catteau dans fufe --
Michael DENIS
> Pour.
Me too.
> Mais tout ce qui touche aux avis de chacun, conclusion et synthèse, se
> fera nécessairement sur le forum, sinon ça se verra. C'est ce qui est
> important, on verra de toute manière les prises de décision non
> publiquement (sur ce fufad) argumentées.
Je rejoins cette vision. Et s'il y a quelques discussions "off-line",
peu importe.
> Aucun besoin de secret : aujourd'hui, assemblée
> nationale, assemblée générale d'associations, conseils municipaux, sont
> publiques. Il n'y a pas plus de raison qu'ici ce soit privé.
Oui, mais ce ne sont pas des anarchies !
... ... Désolé... ... ... -->[] :-D
--
Michaël DENIS
Olivier Miakinen
>
> Pour.
>
> Bien ï¿œvidemment, rien ne dira qu'un autre canal de discussion ne sera
> pas utilisￜ. Et pourquoi pas d'ailleurs.
>
> Mais tout ce qui touche aux avis de chacun, conclusion et synthï¿œse, se
> fera nï¿œcessairement sur le forum, sinon ï¿œa se verra. C'est ce qui est
> important, on verra de toute maniï¿œre les prises de dï¿œcision non
> publiquement (sur ce fufad) argumentï¿œes.
>
> C'est aussi ￜ fufa de gￜrer ￜa et d'y mettre du sien s'ils veulent
> rester crï¿œdibles. Aucun besoin de secret : aujourd'hui, assemblï¿œe
> nationale, assemblï¿œe gï¿œnï¿œrale d'associations, conseils municipaux, sont
> publiques. Il n'y a pas plus de raison qu'ici ce soit privￜ.
Oui.
> Ce sera aussi un outil intï¿œressant pour voir ceux qui ne participent
> plus pour ï¿œventuellement proposer de la relï¿œve ; ou encore pour ï¿œviter
> le phï¿œnomï¿œne des fantomes des listes, ces gens qui sont un jour arrivï¿œs,
> mais qui ne partent plus, et se rï¿œveillent au bout de plusieurs annï¿œes
> pour donner des avis
Ok.
> ou des vetos qu'ils n'ont plus la lￜgitimitￜ de
> donner, si ce n'est en tant que simple contributeur ailleurs que sur la
> liste.
Tu accordes trop de pouvoir aux membres actuels de fufa : en dehors du
fait de reconnaￜtre que ￜ oui, il y a consensus ￜ ou ￜ non, il n'y a
pas consensus ￜ, ils n'ont dￜjￜ pas plus de lￜgitimitￜ que n'importe
quel autre contributeur.
Olivier Miakinen
>>
>> Je ne comprends plus bien, tu veux que des gens puissent intervenir
>> au milieu des discussions de fufa(d), mais en ï¿œtant modï¿œrï¿œs (par
>> qui ?) ?
>
> Il me semble qu'actuellement il est possible de contacter fufa par
> mail. Je pense que ces mails sont envoyï¿œs sur la ML. Si on supprime
> cette ML, comment pourra-t-on contacter directement fufa ? En postant
> sur fufad. Et la modï¿œration sera faite par fufa bien sï¿œr. On pourrait
> imaginer des critï¿œres de modï¿œration contraignants (je vais m'y essayer).
Et il n'y aurait pas de liste de discussion pour les modï¿œrateurs de
fufad ? ï¿œa me semble ingï¿œrable : par exemple, imagines-tu possible de
modï¿œrer fr.misc.handicap sans une liste de discussion ? Ou avec une
liste de discussion publique ?
>>> Par contre l'idï¿œe de Xpost des Aï¿œD, c'est amha un retour aux dï¿œfauts
>>> d'antan.
>>
>> ￜa ￜviterait de discuter n'importe quoi, comme j'ai tentￜ de le
>> dï¿œmontrer il y a peu (avec l'aide involontaire d'Icare et quelques
>> autres).
>
> Non. Discutons de n'importe quoi, ce n'est pas un problï¿œme. L'absence
> de filtre a priori sur les propositions est la seule vï¿œritable avancï¿œe
> des nouvelles rï¿œgles ï¿œma.
Oui, entiￜrement d'accord avec toi, si ce n'est que j'aurais ￜcrit ￜ la
principale avancￜe ￜ plutￜt que ￜ la seule ￜ.
Jogo
>> mail. Je pense que ces mails sont envoyï¿œs sur la ML. Si on supprime
>> cette ML, comment pourra-t-on contacter directement fufa ? En
>> postant sur fufad. Et la modï¿œration sera faite par fufa bien sï¿œr.
>> On pourrait imaginer des critï¿œres de modï¿œration contraignants (je
>> vais m'y essayer).
>
> Et il n'y aurait pas de liste de discussion pour les modï¿œrateurs de
> fufad ?
Si, et c'est gï¿œnant, je te l'accorde. Bon je crois que finalement on
va rester sur l'idï¿œe d'une robomodï¿œration.
> imagines-tu possible de
> modï¿œrer fr.misc.handicap sans une liste de discussion ?
Non.
> Ou avec une liste de discussion publique ?
ￜa par contre c'est tout ￜ fait possible.
--
http://games.mountyhall.com/mountyhall/View/PJView.php?ai_IDPJ=93774
Stephane Catteau
> Bonjour,
>
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
Pour, ï¿œa permettra d'en finir avec un fantasme absurde et de montrer
au monde ￜbahi a quel point les membres du comitￜ sont des gens comme
les autres avec des discussions d'une banalitￜ affligeante.
--
Et aprￜs on pourrait aussi en faire une sￜrie de tￜlￜ-rￜalitￜ, gagner
plein de sous et racheter Usenet ￜ Google.
Tinus
> Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
Un forum modￜrￜ...
fufa a peur des chieurs ?
--
Tinus
Elephant Man
> Pour, ï¿œa permettra d'en finir avec un fantasme absurde et de montrer au
> monde ￜbahi a quel point les membres du comitￜ sont des gens comme les
> autres avec des discussions d'une banalitￜ affligeante.
En tout cas, tu es bien renseignￜ sur ce qui se dit sur la liste.
Elephant Man
>> Je constate simplement que parfois fufa a beaucoup trop de pouvoirs et
>> qu'il est arrivￜ ￜ fufa d'outrepasser son rￜle en en abusant. Tu veux
>> un exemple ? Ce fameux putsh dictatorial ; tu auras beau rï¿œpï¿œter que
>> fufa n'a pas de pouvoir, fufa aura quand mￜme rￜussi ￜ mettre en place
>> SON systï¿œme en dï¿œnigrant les autres pistes.
> ... et avec l'approbation de ceux qui critiquaient le systï¿œme avant
> parce qu'il ￜtait "sclￜrosￜ". Un grand moment de l'histoire d'Usenet,
> sans aucun doute.
C'est faux, il y avait sans doute d'autres pistes ￜ explorer avant de
basculer dans le n'importe quoi complet. Le problï¿œme, c'est que c'est
trï¿œs facile de tout casser, et trï¿œs difficile de reconstruire derriï¿œre.
> De toute faï¿œon, il n'y a bientï¿œt plus d'usagers.
ï¿œvidemment, avec des propos de ce type, on va avancer.
> Ce qui est ï¿œtonnant
> c'est qu'il y a encore plein de rï¿œleurs qui voudraient voir les
> dï¿œlibï¿œrations de fufa en public. Pour quoi faire ?
Fufa a de nouveaux droits, ne serait-il pas logique qu'il ait aussi de
nouveaux devoirs, donc celui de la transparence ?
> tirer ￜ boulets
> rouges sur Machin ou Truc parce qu'il avait tel ou tel avis sur la
> proposition fr.bidule ?
Ah, je croyais que fufa faisait juste la synthï¿œse des discussions ?
> Qui peut rￜellement ￜtre dￜrangￜ par le fait de
> voir l'avis final de fufa comme un seul et unique avis et non les avis
> de plusieurs personnes ?
Visiblement, pas mal de monde.
> Et comme personne n'empï¿œche les membres de fufa
> de venir exprimer leur avis individuel dans fufe, je me demande bien ce
> qu'une telle usine ￜ gaz pourrait bien apporter.
Ah, donc les avis exprimï¿œs sur fufe sont ceux qui seront donnï¿œs sur la ML
plus tard ? Merci de ce tï¿œmoignage.
Elephant Man
> Et il n'y aurait pas de liste de discussion pour les modï¿œrateurs de
> fufad ?
ￜa devient compliquￜ, je crois qu'on confond allￜgrement les potentiels
modï¿œrateurs de fufad avec les modï¿œrateurs de fufa.
Tenons-nous en ￜ la proposition de dￜpart.
Elephant Man
a ￜcritￜ:
> Je trouve seulement que le nom est trￜￜￜￜs, troooooop ? loooong.
On peut remplacer discussions par d.
Stephane Catteau
>> Pour, ï¿œa permettra d'en finir avec un fantasme absurde et de montrer au
>> monde ￜbahi a quel point les membres du comitￜ sont des gens comme les
>> autres avec des discussions d'une banalitￜ affligeante.
>
> En tout cas, tu es bien renseignￜ sur ce qui se dit sur la liste.
Ni plus, ni moins que Stï¿œphane Ninin. Qu'est-ce que tu veux qu'il y
ait sur cette liste franchement ? Ce n'est mï¿œme plus une mailing-list
de modￜration, donc il n'y a mￜme plus ￜ dￜbattre de la justesse de
telle ou telle approbation, juste ￜ vￜrifier que les ETATs sont
conformes au contenu de fufe. Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est
Gï¿œraldine.
Jogo
>
> On peut remplacer discussions par d.
Non. Mais effectivement on peut trouver plus court.
--
d'ailleurs MV peut sￜcurisￜ linux au point de supprimer les privilￜges
de root ou les transfￜrer ￜ un autre utilisateur
-- Docteur Hï¿œlios dans fcas (les fautes sont d'origine) --
Stephane Catteau
> Et comme personne n'empï¿œche les membres de fufa de venir exprimer leur
> avis individuel dans fufe, je me demande bien ce qu'une telle usine
> ￜ gaz pourrait bien apporter.
Il y en a qui voudraient <news:4b1419c9$0$32363$426a...@news.free.fr>
Stephane Catteau
>> Ni plus, ni moins que Stï¿œphane Ninin.
>
> Et merde, qu'est-ce que j'ai encore fait... ?
Tu as rï¿œflï¿œchi.
>> Et ce n'est pas moi qui le dit, c'est Gï¿œraldine.
>
> Elle va confirmer...
J'espï¿œre parce que j'ai un doute soudain, peut-ï¿œtre ï¿œtait-ce Olivier
qui l'avait dit.
Stephane Catteau
>> Et comme personne n'empï¿œche les membres de fufa
>> de venir exprimer leur avis individuel dans fufe, je me demande bien ce
>> qu'une telle usine ￜ gaz pourrait bien apporter.
>
> Ah, donc les avis exprimï¿œs sur fufe sont ceux qui seront donnï¿œs sur la ML
> plus tard ? Merci de ce tï¿œmoignage.
Le plus amusant dans tout ï¿œa, c'est que les personnes qui se plaignent
du changement des rï¿œgles et ceux qui croient que les rï¿œgles n'ont pas
changï¿œes sont les mï¿œmes :/
Qu'est-ce que ï¿œa peut faire que les avis exprimï¿œs soient les mï¿œmes,
ￜtant donnￜ que fufa ne fait que constater le rￜsultat de la discussion
tenue publiquement sur fufe ?
On est plus au temps oￜ fufa dￜcidait si une proposition pouvait ou
non avoir lieu et oￜ le gestionnaire de vote publiait un rￜsultat dont
seul la confiance que l'on avait en lui nous garantissait le rï¿œalisme.
Lￜ, n'importe qui peut constater de lui-mￜme que la discussion s'est
bien terminï¿œe dans le sens retenu par fufa ; plus de transparence ï¿œa
n'est tout simplement pas possible.
Accessoirement c'est le fait que l'avis exprimￜ sur fufe et celui
exprimￜ sur la ML diverge qui me dￜrangerait, pas l'inverse.
Pierre-Alain Dorange
> > Le comit� de mod�ration de fufa discute actuellement sur une
> > mailing-list priv�e. Afin de rendre plus transparentes les d�cisions
> > prises par ce comit�, il est propos� que cette liste soit remplac�e par
> > un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> > serait robot-moder� : seuls les membres du comit� seraient autoris�s �
> > y poster.
> >
>
> Contre. Car inutile. Rien n'empecherait les membres de la moderation de
> fufa de communiquer sans passer par ce forum.
On ne peut emp�cher personne de communiquer discr�tement si l'envie
existe.
Des soupconn�s terrorsites viennent de se faire arr�t�, leur moyen de
communication �tait le dossier brouillon de la BAL d'un FAI classique...
Imparable.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Elephant Man
>>> Je trouve seulement que le nom est trￜￜￜￜs, troooooop ? loooong.
>> On peut remplacer discussions par d.
> Non.
Tu n'aimes pas d.* ? C'est clair, pourtant.
> Mais effectivement on peut trouver plus court.
fr.usenet.deliberations ?
Elephant Man
> Lￜ, n'importe qui peut constater de lui-mￜme que la discussion s'est
> bien terminï¿œe dans le sens retenu par fufa
Je me demande si tu te relis, parfois :)
Geraldine Majere
Faut garder le "fuf", ï¿œma. Par contre, le "annonces" n'est pas
nï¿œcessaire.
toto
"Jogo" <jo...@matabio.net> a ï¿œcrit dans le message de
news:20091215120648...@matabio.net...
> Bonjour,
>
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> y poster.
Bof y'a deja FUFE pour ca non ?
Je ne vois pas l'interet d'allourdir le systeme d'avantage...
Par contre un peu de discipline ici (mais bon c'est beaucoup demande a
certains qui preferent largement la polemique aux discussions...) serait
bienvenue...
Y'a un moment pour delirer (moi meme j'aime bien delirer) mais un moment
pour etre serieux... Enfin moi c'est ce que j'en dit...
Donc aucun interet de creer ce nouveau forum
Jogo
>
>> Non.
>
> Tu n'aimes pas d.* ? C'est clair, pourtant.
Si c'est du second degrￜ, tu as oubliￜ le souriard.
--
ￜtait-il assez gￜteux pour se lￜguer tout son argent ￜ lui-mￜme ?
Il l'espï¿œrait.
-- T. Pratchett
Jogo
>> regardant les archives de fufa il va rï¿œsoudre un problï¿œme grave. Le
>> truc typique du gars qui fait semblant de faire un changement hyper
>> important pour la survie du mï¿œdia, histoire de faire oublier qu'il
>> ne peut rien faire pour rï¿œsoudre le vrai problï¿œme d'Usenet
>
> Ah ben vu les lignes d'espoir que tu as pondu, je vais donner le
> bisou ￜ Jogo, j'ai peur que ￜa le dￜmoralise un peu, de savoir que tu
> penses tout ï¿œa de lui. :)
C'est gentil, mais mï¿œmepasmal. Je suis sï¿œr qu'il peut faire bien
mieux, ce gentil contributeur.
--
la mï¿œtropole est cette mort simultanï¿œe de la ville et de la campagne
-- Comitￜ Invisible - L'insurrection qui vient --
Stéphane CARPENTIER
> Sur fr.usenet.forums.evolution, Stï¿œphane Ninin disait :
>
>> 1) Et cela empecherai-t-il ls membres de fufa de discuter de leur
>> avis, alors, sur la ML conviviale, quand ils n'ont pas envie de dire
>> en public que machin est un con ?
>
> Ils devraient avoir le courage de leurs opinions.
Ce n'est pas qu'une question de courage. Si des gens disent du mal de
moi sur un forum public, je veux bien avoir le droit d'expliquer mon
point de vue. Et lￜ, ce ne serait pas possible.
Vivien MOREAU
>
> "Jogo" <jo...@matabio.net> a ï¿œcrit dans le message de
> news:20091215120648...@matabio.net...
>> Bonjour,
>>
>> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
>> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
>> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
>> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
>> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
>> y poster.
>
> Bof y'a deja FUFE pour ca non ?
Vous savez ￜ quoi sert fufe ?
Si oui, vous avez lu ce que vous citez ?
Cordialement,
--
Vivien MOREAU / vpm
Doug713705
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ y
> poster.
Pour m'aider ￜ comprendre l'intￜrￜt d'approuver ou non d'un tel groupe,
quelqu'un aurait il l'amabilitￜ de rￜpondre ￜ ces quelques questions ?
- Quelles dï¿œcisions prisent par l'actuel fufa lui sont reprochï¿œes ?
- Dans ces cas, en quoi un tel groupe aurait pu favoriser, selon vous,
une meilleure dï¿œcision ?
Merci d'avance
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-ï¿œtre ]
robby
> Bonjour,
>
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les dï¿œcisions
> prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste soit remplacￜe par
> un groupe usenet : fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe
> serait robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
[OUI].
(a voir ensuite si elle est suffisemment utilisï¿œe...)
--
Fabrice
robby
> Pour m'aider ￜ comprendre l'intￜrￜt d'approuver ou non d'un tel groupe,
> quelqu'un aurait il l'amabilitￜ de rￜpondre ￜ ces quelques questions ?
> - Quelles dï¿œcisions prisent par l'actuel fufa lui sont reprochï¿œes ?
> - Dans ces cas, en quoi un tel groupe aurait pu favoriser, selon vous,
> une meilleure dï¿œcision ?
ce qui est surtout reprochￜ, c'est un manque de transparence dans les
decisions. surtout vu la nouvelle convention qui dit en gros "ya pu de
regle, et on fait comment on le sent".
La, on peut esperer des elements de comprehension, voire de dialogue (en
repondant dans fufe).
--
Fabrice
robby
> - Quelles dï¿œcisions prisent par l'actuel fufa lui sont reprochï¿œes ?
> - Dans ces cas, en quoi un tel groupe aurait pu favoriser, selon vous,
> une meilleure dï¿œcision ?
ce qui est reprochￜ, c'est surtout un manque de transparence dans les
decisions, surtout vu la nouvelle convention de gestion (qui dit en gros
"fini les regles compliquï¿œes, on fera comme on le sent").
Donc ï¿œa peut amener une meilleure comprehension des decisions, voire un
certain dialogue (via reponse dans fufe).
Par ailleurs moi je ne sais pas qui c'est, fufa. lￜ on verra les noms
(et aussi qui fait quoi, en quantitￜ et en qualitￜ).
--
Fabrice
Doug713705
pour nous ï¿œcrire :
> Doug713705 a ï¿œcrit :
>> - Quelles dï¿œcisions prisent par l'actuel fufa lui sont reprochï¿œes ? -
>> Dans ces cas, en quoi un tel groupe aurait pu favoriser, selon vous,
>> une meilleure dï¿œcision ?
>
> ce qui est reprochￜ, c'est surtout un manque de transparence dans les
> decisions, surtout vu la nouvelle convention de gestion (qui dit en gros
> "fini les regles compliquï¿œes, on fera comme on le sent").
>
> Donc ï¿œa peut amener une meilleure comprehension des decisions, voire un
> certain dialogue (via reponse dans fufe).
Sur fufe ? Ca va ramener la bonne ambiance trollifï¿œre d'autrefois ï¿œa ;-)
> Par ailleurs moi je ne sais pas qui c'est, fufa. lￜ on verra les noms
Ok.
> (et aussi qui fait quoi, en quantitￜ et en qualitￜ).
Mouai.
Mais sur les rï¿œsultats actuels ?
Quels "mauvais resultats" factuels depuis le 'putsch' sont attribuï¿œs aux
dￜcisions de fufa qui justifieraient qu'on ait ￜ regarder ce qui s'y
passe ?
Stephane Catteau
>> Lￜ, n'importe qui peut constater de lui-mￜme que la discussion s'est
>> bien terminï¿œe dans le sens retenu par fufa
>
> Je me demande si tu te relis, parfois :)
<dictionnaire Larousse>
Retenir : [...] fixer dans sa mï¿œmoire. /retenir une adresse/
</>
Fufa lit fufe et retient que pour telle proposition le consensus
ï¿œtablie que ceci, tandis que pour telle autre le consensus ï¿œtablie que
cela. Il me semblait, mais sans doute me trompￜ-je, que tel ￜtait le
fonctionnement du fufa nouveau.
Michael DENIS
> Elle en prend un sacré coup, cette histoire de fufa tout gentil, sans
> pouvoir, et honnête, se pliant aux consensus émanent de fufe.
Wait and see ?
--
Michaël DENIS
Elephant Man
> Quels "mauvais resultats" factuels depuis le 'putsch' sont attribuï¿œs aux
> dￜcisions de fufa qui justifieraient qu'on ait ￜ regarder ce qui s'y
> passe ?
Voyez comment est traitï¿œe cette proposition. Au besoin, relisez le fil
entier et prenez une dï¿œcision comme si vous ï¿œtiez fufa. Aprï¿œs, comparez
avec la dï¿œcision effectivement prise par fufa. Personnellement, ï¿œa a pu
diffï¿œrer sur des cas comme suppression de fr.usenet.reponses (j'ï¿œtais
pour mais on n'ï¿œtait pas assez nombreux), crï¿œation de fr.misc.astrologie,
et je ne parle mï¿œme pas de mes propositions, y'a eu de l'Elephant bashing
en masse.
Elephant Man
>> Et la ML devrait ï¿œtre supprimï¿œe.
> Et lￜ aussi. Essayez, pour voir.
C'est une menace ?
Y'en a qui ont fini en correctionnelle pour moins que ï¿œa.
Elephant Man
>>> Lￜ, n'importe qui peut constater de lui-mￜme que la discussion s'est
>>> bien terminï¿œe dans le sens retenu par fufa
>> Je me demande si tu te relis, parfois :)
> <dictionnaire Larousse>
> Retenir : [...] fixer dans sa mï¿œmoire. /retenir une adresse/
Ah, si c'est juste un problï¿œme d'Alzheimer, alors tout va bien.
Elephant Man
> Ce n'est pas qu'une question de courage. Si des gens disent du mal de
> moi sur un forum public,
On parle de fufa, lￜ, fufa est pur et ses intentions sont pacifiques (de
lￜ ￜ dire qu'ils viennent en amis...).
> je veux bien avoir le droit d'expliquer mon
> point de vue. Et lￜ, ce ne serait pas possible.
Vous ne savez pas rￜpondre ￜ un message sur un autre forum, comme
fr.usenet.divers, par exemple ?
Elephant Man
> Si c'est du second degrￜ, tu as oubliￜ le souriard.
Je ne l'ai pas oubliￜ :)
Elephant Man
> Vous savez ￜ quoi sert fufe ?
C'est Toto, il est sur usenet depuis 35 ans.
Elephant Man
>>> ... et avec l'approbation de ceux qui critiquaient le systï¿œme avant
>>> parce qu'il ￜtait "sclￜrosￜ". Un grand moment de l'histoire d'Usenet,
>>> sans aucun doute.
>> C'est faux, il y avait sans doute d'autres pistes ￜ explorer avant de
>> basculer dans le n'importe quoi complet. Le problï¿œme, c'est que c'est
>> trï¿œs facile de tout casser, et trï¿œs difficile de reconstruire derriï¿œre.
> C'est bien ￜvidemment ironique, ce que tu sembles ne pas avoir captￜ.
Et paf, rï¿œponse par le mï¿œpris, ï¿œa traï¿œne pas.
> Je ne vois pas en quoi ï¿œa ne fait pas avancer. C'est un constat, il y a
> de moins de moins de fufeurs.
Et les lurkeurs qui attendent tapis dans l'ombre, alors ?
>> Fufa a de nouveaux droits, ne serait-il pas logique qu'il ait aussi de
>> nouveaux devoirs, donc celui de la transparence ?
> Parce que fufa n'avait pas de devoir de transparence avant ?
Il ne le pratiquait guï¿œre, cf les AAD Pochard (oui, troll, je sais).
> Lￜ je devrais arrￜter de rￜpondre parce que je sens bien que tu
> cherches le troll.
Et une seconde couche de mï¿œpris, on ne s'en lasse pas.
> La synthￜse c'est ce que fufa fait actuellement, et la proposition (ￜ
> moins que j'aie mal compris) vise ￜ avoir davantage d'opinion de fufa.
La proposition vise ￜ contrￜler le travail de fufa, parce qu'il y a un
doute sur la faï¿œon dont se dï¿œroule ce travail. Tout systï¿œme doit avoir
ses contre-pouvoirs, fufad en ferait partie.
> Si ce n'est pas le cas, la proposition est encore plus inutile que je ne
> le pensais.
Troisiï¿œme couche de mï¿œpris.
> Tu as tellement saucissonnￜ mon article que je ne sais mￜme pas ce que
> tu veux dire dans cette "conclusion".
Quatriï¿œme couche.
> Ce que je disais, c'est que si les
> membres de fufa donnent plus de dï¿œtails sur leurs avis respectifs dans
> un fufad, ￜa n'apporte rien par rapport au fait qu'ils peuvent dￜjￜ
> donner leur avis dans fufe actuellement. Donc je ne vois pas l'intï¿œrï¿œt
> de cette proposition.
Ils ne sont pas censï¿œs donner leur avis sur la proposition en interne,
juste juger du consensus (mot vague et mallￜable ￜ souhait). Donc, si ils
donnent leur avis en interne, ils outrepassent leurs prï¿œrogatives.
Elephant Man
> C'est une proposition de rï¿œleur jamais content qui croit qu'en regardant
> les archives de fufa il va rï¿œsoudre un problï¿œme grave.
Les archives de fufa sont sur Google Groups (et quelques autres). Les
archives de la ML fufa peuvent ￜtre intￜressantes, mais uniquement ￜ
titre historique, et ce n'est pas la proposition. Ce qui se dira entre
membres de fufa sur les propositions futures a un intï¿œrï¿œt, ne serait que
pour que le proposant sache quel ï¿œtait le problï¿œme avec sa proposition,
selon fufa, si elle est rejetï¿œe.
Elephant Man
>> fr.usenet.deliberations ?
> Faut garder le "fuf", ï¿œma. Par contre, le "annonces" n'est pas
> nï¿œcessaire.
fr.usenet.forums.lecomite.
Bon, on peut pas mettre d'accent, ï¿œa craint.
Jacques Ouzy
>Le Tue, 15 Dec 2009 22:34:13 +0100, Michel Guillou a �crit�:
>
>>> Et la ML devrait �tre supprim�e.
>
>> Et l� aussi. Essayez, pour voir.
>
>C'est une menace ?
>Y'en a qui ont fini en correctionnelle pour moins que �a.
Du calme Yvette.
--
oui, je sais ...
doug713705
>> Quels "mauvais resultats" factuels depuis le 'putsch' sont attribuï¿œs
>> aux dￜcisions de fufa qui justifieraient qu'on ait ￜ regarder ce qui
>> s'y passe ?
>
> Voyez comment est traitï¿œe cette proposition.
Vous prï¿œsumez du rï¿œsultat.
La dￜcision de fufa n'ayant pas encore ￜtￜ annoncￜe, je ne vois pas
comment je pourrais voir comment cette proposition a ￜtￜ traitￜe.
Le message de MG ne prï¿œsumant en rien de la dï¿œcision finale.
> Au besoin, relisez le fil
> entier et prenez une dï¿œcision comme si vous ï¿œtiez fufa.
Si j'ï¿œtais fufa, j'attendrais l'expiration du dï¿œlai "lï¿œgal" de la
discussion avant de prendre une dï¿œcision.
Cette discussion est en cours depuis seulement 2 jours !
> Aprï¿œs, comparez
> avec la dï¿œcision effectivement prise par fufa.
Ah, d'accord, vous parlez des propositions passï¿œes, ce n'ï¿œtait pas trï¿œs
clair.
> Personnellement, ï¿œa a pu
> diffï¿œrer sur des cas comme suppression de fr.usenet.reponses (j'ï¿œtais
> pour mais on n'ï¿œtait pas assez nombreux),
Pour le coup, je n'ai aucun souvenir de cette discussion, ni mï¿œme de son
rï¿œsultat et je ne vais pas relire tous les fils pour le plaisir.
J'en appelle ￜ la mￜmoire de ceux qui estiment qu'on les a trompￜs.
A ce jour, personne ne se prononce, c'est qu'ils ne doivent pas ï¿œtre bien
nombreux.
> crï¿œation de fr.misc.astrologie
J'ai votￜ pour (ￜ tort ou ￜ raison, lￜ n'est pas le problￜme) et je
n'ￜtais pas le seul. Le rￜsultat m'avait semblￜ conforme aux attentes
des participants ￜ la discussion. En tout cas c'est le souvenir que j'en
ai.
> et je ne parle mï¿œme pas de mes propositions, y'a eu
> de l'Elephant bashing en masse.
C'est ￜa les casseroles, ￜa s'accroche ￜ vous et impossible de s'en
dï¿œbarasser.
Toutefois, de ce que j'ai pu en voir, les dï¿œcisions prises m'ont
semblï¿œes ï¿œtre en accord avec le 'consensus' sorti des discussions
affï¿œrantes.
Que le mode de consultation ou que le processus de prise dï¿œcision ne
corresponde pas ￜ tous, voire qu'ￜ une minoritￜe, ne me parait pas
impossible (quoiqu'ￜ dￜmontrer) mais je ne vois vraiment pas en quoi
l'ouverture de la ML de fufa changera quoique se soit ￜ ce sujet.
Si c'est pour permetre ￜ certains de venir troller sur fufe ￜ propos de
"Machin ￜ dit cela lors de la discussion sur telle crￜation" ou "Que
fait Bidule ￜ fufa ? On ne le voit jamais se prononcer", je n'en voit pas
l'intï¿œrï¿œt.
J'ai comme l'impression qu'il y a chez certains une certaine
nostalgie du fufe d'antan avec ses guerres intestines.
Pour moi, pour le moment, c'est [NON].
--
Doug713705
doug713705
> Ce qui se dira entre
> membres de fufa sur les propositions futures a un intï¿œrï¿œt, ne serait
> que pour que le proposant sache quel ï¿œtait le problï¿œme avec sa
> proposition, selon fufa, si elle est rejetï¿œe.
Ca d'accord mais il est inutile d'ouvrir un forum pour si peu.
Demandons ￜ fufa de motiver ses dￜcisions pendant les ￜtats et le tour
sera jouￜ.
--
Doug713705
doug713705
>> La synthￜse c'est ce que fufa fait actuellement, et la proposition (ￜ
>> moins que j'aie mal compris) vise ￜ avoir davantage d'opinion de
>> fufa.
>
> La proposition vise ￜ controler le travail de fufa, parce qu'il y
> a un doute sur la faï¿œon dont se dï¿œroule ce travail.
A ce jour je n'ai pas vu l'expression de ce doute oￜ que se soit.
Dire qu'on n'est pas content s'est bien, dire pourquoi on ne l'est pas
c'est mieux.
Alors, sur quel(s) point(s) _prï¿œcis_ portent ces doutes ?
> Tout
> systï¿œme doit avoir ses contre-pouvoirs, fufad en ferait partie.
Contre-pouvoir ? Un forum dans lequel seuls les membres de fufa ont le
droit d'ï¿œcrire ?
Vous croyez vraiement ce que vous ï¿œcrivez ?
--
Doug713705
Elephant Man
> Demandons ￜ fufa de motiver ses dￜcisions pendant les ￜtats
Elles sont dￜjￜ "motivￜes", le fait que vous ne l'ayez pas remarquￜ est
dￜjￜ rￜvￜlateur.
Elephant Man
>> La proposition vise ￜ controler le travail de fufa, parce qu'il y a un
>> doute sur la faï¿œon dont se dï¿œroule ce travail.
> A ce jour je n'ai pas vu l'expression de ce doute oￜ que se soit.
Il y a deux possibilitï¿œs :
- Vous ne lisez pas fufe.
- Vous ï¿œtes aveugle.
> Dire qu'on n'est pas content s'est bien, dire pourquoi on ne l'est pas
> c'est mieux.
Je l'ai dit en long, en large et en travers, si il vous reste une
question (vous en avez toujours beaucoup), n'hï¿œsitez pas, je rï¿œpondrai
entre deux quintes de toux :)
> Alors, sur quel(s) point(s) _prï¿œcis_ portent ces doutes ?
Sur le fait que fufa juge d'un consensus obtenu sur fufe, ou si le
consensus est biaisￜ par l'avis des membres de fufa, selon leurs opinions
personnelles qui ne sont pas forcￜment celles de la majoritￜ.
>> Tout
>> systï¿œme doit avoir ses contre-pouvoirs, fufad en ferait partie.
> Contre-pouvoir ? Un forum dans lequel seuls les membres de fufa ont le
> droit d'ï¿œcrire ?
Et que tout le monde pourrait lire, contrairement ￜ la ML actuelle.
> Vous croyez vraiement ce que vous ï¿œcrivez ?
Vraiment. Sans e surnumï¿œraire.
doug713705
>> Demandons ￜ fufa de motiver ses dￜcisions pendant les ￜtats
>
> Elles sont dￜjￜ "motivￜes", le fait que vous ne l'ayez pas remarquￜ
> est dￜjￜ rￜvￜlateur.
Non, c'est lￜ que je voulais en venir ;-)
Votre argument ci aprï¿œs ne tient donc pas la route :
"Ce qui se dira entre membres de fufa sur les propositions futures a un
intï¿œrï¿œt, ne serait que pour que le proposant sache quel ï¿œait le
problï¿œme avec sa proposition, selon fufa, si elle est rejetï¿œe."
Merci de votre soutient.
--
Doug713705
Elephant Man
>> Voyez comment est traitï¿œe cette proposition.
> Vous prï¿œsumez du rï¿œsultat.
Je parlais dans le futur !
> La dￜcision de fufa n'ayant pas encore ￜtￜ annoncￜe, je ne vois pas
> comment je pourrais voir comment cette proposition a ￜtￜ traitￜe. Le
> message de MG ne prï¿œsumant en rien de la dï¿œcision finale.
ï¿œa, c'est ce que vous croyez. Vous pouvez aussi lire les avis de MG sur
les propositions prï¿œcï¿œdentes, et leur sort.
> Si j'ï¿œtais fufa, j'attendrais l'expiration du dï¿œlai "lï¿œgal" de la
> discussion avant de prendre une dï¿œcision. Cette discussion est en cours
> depuis seulement 2 jours !
Et bien attendez, prenez-vous pour fufa et repartez au point 1.
>> Aprï¿œs, comparez avec la dï¿œcision effectivement prise par fufa.
> Ah, d'accord, vous parlez des propositions passï¿œes, ce n'ï¿œtait pas trï¿œs
> clair.
On peut aussi essayer de se projeter dans le futur.
>> Personnellement, ï¿œa a pu
>> diffï¿œrer sur des cas comme suppression de fr.usenet.reponses (j'ï¿œtais
>> pour mais on n'ï¿œtait pas assez nombreux),
> Pour le coup, je n'ai aucun souvenir de cette discussion,
Et pour cause, trois messages pour dï¿œtruire le cï¿œur de la documentation
sur usenet !
> ni mï¿œme de son
> rï¿œsultat et je ne vais pas relire tous les fils pour le plaisir.
Ouais, vous ne voulez faire aucun effort, parce que ￜa peut vous amener ￜ
penser par vous-mï¿œme (quelle horreur).
> J'en
> appelle ￜ la mￜmoire de ceux qui estiment qu'on les a trompￜs. A ce
> jour, personne ne se prononce, c'est qu'ils ne doivent pas ï¿œtre bien
> nombreux.
Vous ne lisez pas fufe ou vous ï¿œtes aveugle :
http://alea.net/usenet/index.html
>> crï¿œation de fr.misc.astrologie
> J'ai votￜ pour (ￜ tort ou ￜ raison, lￜ n'est pas le problￜme) et je
> n'ￜtais pas le seul. Le rￜsultat m'avait semblￜ conforme aux attentes
> des participants ￜ la discussion. En tout cas c'est le souvenir que j'en
> ai.
Et c'ï¿œtait un troll. Vous savez que n'importe qui peut faire une
proposition absurde par jour ? Et si ils sont dix, vous imaginez la
gueule des ETATS ?
> C'est ￜa les casseroles, ￜa s'accroche ￜ vous et impossible de s'en
> dï¿œbarasser.
Merci de votre soutien.
> Que le mode de consultation ou que le processus de prise dï¿œcision ne
> corresponde pas ￜ tous, voire qu'ￜ une minoritￜe, ne me parait pas
> impossible (quoiqu'ￜ dￜmontrer) mais je ne vois vraiment pas en quoi
> l'ouverture de la ML de fufa changera quoique se soit ￜ ce sujet.
On verra comment fufa fait un consensus sur trois messages.
> Si c'est pour permetre ￜ certains de venir troller sur fufe ￜ propos de
> "Machin ￜ dit cela lors de la discussion sur telle crￜation" ou "Que
> fait Bidule ￜ fufa ? On ne le voit jamais se prononcer", je n'en voit
> pas l'intï¿œrï¿œt.
Bien sï¿œr, il n'y a aucune contestation, tout est parfait et il n'y a rien
ￜ retoucher. C'est le meilleur des mondes possibles.
> J'ai comme l'impression qu'il y a chez certains une certaine nostalgie
> du fufe d'antan avec ses guerres intestines.
> Pour moi, pour le moment, c'est [NON].
Et lￜ, vous venez de vous comporter en fufeur historique (ah, les NON
annoncï¿œs au premier message alors qu'on avait encore des votes !), bravo,
vous apprenez vite, du moins pour ï¿œa.
Elephant Man
>>> Demandons ￜ fufa de motiver ses dￜcisions pendant les ￜtats
>> Elles sont dￜjￜ "motivￜes", le fait que vous ne l'ayez pas remarquￜ est
>> dￜjￜ rￜvￜlateur.
> Non, c'est lￜ que je voulais en venir ;-) Votre argument ci aprￜs ne
> tient donc pas la route : "Ce qui se dira entre membres de fufa sur les
> propositions futures a un intï¿œrï¿œt, ne serait que pour que le proposant
> sache quel ï¿œait le problï¿œme avec sa proposition, selon fufa, si elle est
> rejetï¿œe."
Vous avez vu la gueule des justifications ?
Sur le dernier :
-------------------------------------------------------------------------
Crï¿œation acceptï¿œe
Crï¿œation acceptï¿œe
Suppression acceptï¿œe
Discussion en cours
Troll manifeste n'ayant dￜbouchￜ sur aucune proposition sￜrieuse.
Discussion en cours
La discussion a dￜviￜ vers plusieurs propositions, dont certaines
sont reprises dans des propositions citï¿œes plus bas.
Discussion en cours
Troll manifeste n'ayant dￜbouchￜ sur aucune proposition sￜrieuse
Discussion en cours
Discussion en cours
Discussion en cours
Discussion en cours
Discussion en cours. Un consensus semble se dï¿œgager sur l'idï¿œe que
cette discussion aurait plus sa place sur fr.usenet.divers.
Discussion en cours.
Discussion en cours
--------------------------------------------------------------------------
C'est sobre, au moins.
> Merci de votre soutient.
Un thￜ ?
doug713705
>> Alors, sur quel(s) point(s) _prï¿œcis_ portent ces doutes ?
>
> Sur le fait que fufa juge d'un consensus obtenu sur fufe, ou si le
> consensus est biaisￜ par l'avis des membres de fufa, selon leurs opinions
> personnelles qui ne sont pas forcￜment celles de la majoritￜ.
Mouai... Et s'il est biaisￜ et que ￜa apparait dans le forum ?
On en discutera sur fufe ou sur fud, mais aprï¿œs ?
>>> Tout
>>> systï¿œme doit avoir ses contre-pouvoirs, fufad en ferait partie.
>
>> Contre-pouvoir ? Un forum dans lequel seuls les membres de fufa ont le
>> droit d'ï¿œcrire ?
>
> Et que tout le monde pourrait lire, contrairement ￜ la ML actuelle.
Super ! Ca va tout changer !
>> Vous croyez vraiement ce que vous ï¿œcrivez ?
>
> Vraiment. Sans e surnumï¿œraire.
Je fais ce que je peux avec mon cerveau et un pan sous Windows, une
horreur.
--
Doug713705
Elephant Man
>>> Alors, sur quel(s) point(s) _prï¿œcis_ portent ces doutes ?
>> Sur le fait que fufa juge d'un consensus obtenu sur fufe, ou si le
>> consensus est biaisￜ par l'avis des membres de fufa, selon leurs
>> opinions personnelles qui ne sont pas forcￜment celles de la majoritￜ.
> Mouai... Et s'il est biaisￜ et que ￜa apparait dans le forum ? On en
> discutera sur fufe ou sur fud, mais aprï¿œs ?
Dￜjￜ, on aura une certitude. Et puis on pourra voir qui ne participe pas,
aussi, ï¿œa compte. Aprï¿œs, on verra, peut-ï¿œtre que vous vous joindrez alors
aux "rï¿œleurs", et peut-ï¿œtre que tous ensemble on peut faire un truc :)
>>> Contre-pouvoir ? Un forum dans lequel seuls les membres de fufa ont le
>>> droit d'ï¿œcrire ?
>> Et que tout le monde pourrait lire, contrairement ￜ la ML actuelle.
> Super ! Ca va tout changer !
Le but n'est pas de tout changer. Tout changer, c'est brutal, c'est que
fufa a fait en novembre 2008.
>>> Vous croyez vraiement ce que vous ï¿œcrivez ?
>> Vraiment. Sans e surnumï¿œraire.
> Je fais ce que je peux avec mon cerveau et un pan sous Windows, une
> horreur.
C'est incohï¿œrent ! Soit vous prenez un lecteur fait pour Windows, soit
vous utilisez Pan sous linux :)
Thierry Blasco
news:20091215120648...@matabio.net:
> Bonjour,
>
> Le comitￜ de modￜration de fufa discute actuellement sur une
> mailing-list privï¿œe. Afin de rendre plus transparentes les
> dￜcisions prises par ce comitￜ, il est proposￜ que cette liste
> soit remplacï¿œe par un groupe usenet :
> fr.usenet.forums.annonces.discussions. Ce groupe serait
> robot-moderￜ : seuls les membres du comitￜ seraient autorisￜs ￜ
> y poster.
>
[BOF, puis ￜ la rￜflexion NON]
Si c'est pour ï¿œclairer les dï¿œcisions prises, on peut effectivement
demander ￜ un gentil volontaire d'essayer de dￜvelopper le pourquoi
du comment dans les Etats. Mￜbon, c'est pas drￜle ￜ faire, de
synthï¿œtiser des polï¿œmiques stï¿œriles de centaines de posts pour
trouver des arguments pour/contre noyï¿œs dans les rï¿œglements de
compte. J'ai dￜjￜ donnￜ, c'est chronophage.
Si c'est pour fliquer le peu de volontaires qui restent, c'est non.
De toute faￜon, tous ceux qui ont dￜjￜ modￜrￜ un ng le savent bien,
il y a des discussions qui doivent rester du domaine du privￜ, et ne
pas ￜtre publiￜes. Rien n'obligerait les modￜros de fufa ￜ utiliser
ce canal plutï¿œt qu'une ML privï¿œe - et ils auraient raison.
Donc, pour moi, fausse bonne idï¿œe.
--
TB
Elephant Man
> Mￜbon, c'est pas drￜle ￜ faire, de synthￜtiser des polￜmiques stￜriles
> de centaines de posts pour trouver des arguments pour/contre noyï¿œs dans
> les rï¿œglements de compte.
C'est fufa qui a voulu faire ï¿œa, qu'ils assument.
Thierry Blasco
news:4b28d3c4$0$30389$426a...@news.free.fr:
Il n'y a dￜjￜ pas beaucoup de volontaires, leur demander d'assumer
une corvï¿œe de synthï¿œse que tout un chacun peut faire dans son coin,
je trouve ï¿œa plutï¿œt cavalier.
Parce que lire fufe, c'est une chose ; synthï¿œtiser par ï¿œcrit, avec les
liens kivonbien, c'est beaucoup plus lourd.
--
TB
Tinus
Et inutile....
--
Tinus
Jogo
> De toute faￜon, tous ceux qui ont dￜjￜ modￜrￜ un ng le savent bien,
> il y a des discussions qui doivent rester du domaine du privￜ, et ne
> pas ï¿œtre publiï¿œes.
Je veux bien entendre cet argument, mï¿œme si je ne suis pas d'accord
(et je modï¿œre fmh). Mais le cas de fufa est tout de mï¿œme complï¿œtement
diffï¿œrent d'une modï¿œration classique, et le terme modï¿œrateur n'est plus
qu'un abus de langage. La tï¿œche principale de ce groupe de personne est
quand mï¿œme d'apprï¿œcier le "rï¿œsultat" des discussions sur fufe.
Le devoir de transparence me paraï¿œt encore plus important que pour une
modï¿œration.
--
Ce qui est important, ce n'est pas qu'un forum que personne ne lit soit
dï¿œtruit ou pas. Ce qui est important, c'est qu'il soit question de le
dï¿œtruire, ï¿œa occupe les fufeurs d'en parler.
-- Stï¿œphane Carpentier dans fufe --
Elephant Man
>>> Mￜbon, c'est pas drￜle ￜ faire, de synthￜtiser des polￜmiques stￜriles
>>> de centaines de posts pour trouver des arguments pour/contre noyï¿œs
>>> dans les rï¿œglements de compte.
>> C'est fufa qui a voulu faire ï¿œa, qu'ils assument.
> Il n'y a dￜjￜ pas beaucoup de volontaires,
Ils sont 6 ou 7 (mￜme ￜa, on ne sait pas exactement), ￜ fufa, faut croire
que c'est motivant.
> leur demander d'assumer une
> corvï¿œe de synthï¿œse que tout un chacun peut faire dans son coin, je
> trouve ï¿œa plutï¿œt cavalier.
Vous me lisez, des fois ? Ils ont voulu, c'est marquￜ dans leur torchon.
"Le comitￜ fufa apprￜcie, passￜ un certain temps, la validitￜ du
consensus et propose, par l'envoi d'un message appropriￜ sur fufa, le
placement hiï¿œrarchique le plus judicieux."
Notez que ￜa fait longtemps qu'ils n'ont pas proposￜ de placement
judicieux. Quand au fait de le faire dans son coin, ￜa ne sert ￜ rien,
y'a qu'ￜ demander ￜ Doug.
> Parce que lire fufe, c'est une chose ; synthï¿œtiser par ï¿œcrit, avec les
> liens kivonbien, c'est beaucoup plus lourd.
Avec les votes, fufa pouvait ignorer fufe. Totalement. Et personne ne
pouvait leur reprocher.
doug713705
> Le Wed, 16 Dec 2009 12:14:26 +0100, doug713705 a écrit :
>
>>> Voyez comment est traitée cette proposition.
>
>> Vous prï¿œsumez du rï¿œsultat.
>
> Je parlais dans le futur !
"Est traitï¿œe", du futur ?
>> La dￜcision de fufa n'ayant pas encore ￜtￜ annoncￜe, je ne
>> vois pas comment je pourrais voir comment cette proposition a ￜtￜ
>> traitï¿œe. Le message de MG ne prï¿œsumant en rien de la dï¿œcision
>> finale.
>
> Ca, c'est ce que vous croyez. Vous pouvez aussi lire les avis de MG
> sur les propositions prï¿œcï¿œdentes, et leur sort.
Et ï¿œa c'est ce que vous supposez, c'est un vï¿œritable procï¿œs d'intention.
>> Si j'ï¿œtais fufa, j'attendrais l'expiration du dï¿œlai "lï¿œgal" de
>> la discussion avant de prendre une dï¿œcision. Cette discussion est en
>> cours depuis seulement 2 jours !
>
> Et bien attendez, prenez-vous pour fufa et repartez au point 1.
>
>>> Aprï¿œs, comparez avec la dï¿œcision effectivement prise par fufa.
>
>> Ah, d'accord, vous parlez des propositions passï¿œes, ce n'ï¿œtait
>> pas trï¿œs clair.
> On peut aussi essayer de se projeter dans le futur.
En parlant au passￜ ? Ca me semble difficile.
>>> Personnellement, ï¿œa a pu
>>> diffï¿œrer sur des cas comme suppression de fr.usenet.reponses
>>> (j'ï¿œtais pour mais on n'ï¿œtait pas assez nombreux),
>
>> Pour le coup, je n'ai aucun souvenir de cette discussion,
>
> Et pour cause, trois messages pour dï¿œtruire le coeur de la
> documentation sur usenet !
>
>> ni mï¿œme de son
>> resultat et je ne vais pas relire tous les fils pour le plaisir.
>
> Ouais, vous ne voulez faire aucun effort, parce que ï¿œa peut vous
> amener ￜ penser par vous-mￜme (quelle horreur).
Non, je n'ai simplement pas accￜs ￜ tout ￜa.
Merci de ne pas croire que je puisse ￜtre manipulￜ.
>> J'en
>> appelle ￜ la mￜmoire de ceux qui estiment qu'on les a trompￜs.
>> A ce jour, personne ne se prononce, c'est qu'ils ne doivent pas ï¿œtre
>> bien nombreux.
>
> Vous ne lisez pas fufe ou vous ï¿œtes aveugle :
> http://alea.net/usenet/index.html
Que je sachela dￜcision de Vincent est nettement antￜrieure ￜ la
premiï¿œre dï¿œcision du fufa nouveau.
Vous mￜlangez les problￜmes, Vincent ￜ dￜcidￜ de "quitter" usenet car
il estimait que le 'putsch' ï¿œtait ssynonyme de dictature.
C'est son choix, mais l'ouverture de la ML de fufa ne changera en rien son
point de vue, fufa restera seul maitre ￜ bord.
>>> crï¿œation de fr.misc.astrologie
>
> Et c'ï¿œtait un troll.
Pour vous peut-ï¿œtre, pas pour ceux qui aiment l'astrologie.
Maintenant qu'on sait que ï¿œa n'intï¿œresse personne (je n'ai pas
vￜrifiￜ), on peut supprimer. Le Troll aurait ￜtￜ de le placer sous
fr.sci.
Par contre vous ne parlez pas de fr.misc.militaire.
Beaucoup d'oppositions de principe ￜ lￜpoque, des procￜs d'intentions et
finalement la crï¿œation d'un forum qui se tient pas aussi mal qu'on a
voulu nous le faire croire pendant la discussion.
fr.misc.astrologie aurait pu avoir le mï¿œme avenir, on ne pouvait pas le
savoir avant de l'avoir crￜￜ.
> Vous savez que n'importe qui peut faire une
> proposition absurde par jour ? Et si ils sont dix, vous imaginez la
> gueule des ETATS ?
c'est vous qui les rï¿œdigez ?
>> Que le mode de consultation ou que le processus de prise décision ne
>> corresponde pas à tous, voire qu'à une minoritée, ne me parait
>> pas impossible (quoiqu'Ã dï¿œmontrer) mais je ne vois vraiment pas
>> en quoi l'ouverture de la ML de fufa changera quoique se soit à ce
>> sujet.
>
> On verra comment fufa fait un consensus sur trois messages.
Ou pas.
>> Si c'est pour permetre à certains de venir troller sur fufe Ã
>> propos de "Machin à dit cela lors de la discussion sur telle
>> création" ou "Que fait Bidule à fufa ? On ne le voit jamais se
>> prononcer", je n'en voit pas l'intérêt.
>
> Bien sï¿œr, il n'y a aucune contestation, tout est parfait et il n'y a
> rien ￜ retoucher. C'est le meilleur des mondes possibles.
Je n'ai pas dit ï¿œa, j'ai dit que, d'aprï¿œs moi, la solution proposï¿œe
n'apportera rien de satisfaisant ￜ par des occasions de troller.
>
>> J'ai comme l'impression qu'il y a chez certains une certaine nostalgie
>> du fufe d'antan avec ses guerres intestines.
>
>> Pour moi, pour le moment, c'est [NON].
>
> Et là , vous venez de vous comporter en fufeur historique (ah, les NON
> annoncés au premier message alors qu'on avait encore des votes !),
> bravo, vous apprenez vite, du moins pour ça.
Comment voulez vous que fufa prenne une dï¿œcision si personne ne s'exprime ?
J'ai posￜ des questions, les rￜponses qui leur ont ￜtￜ apportￜes
m'ont permis de me faire un avis que j'exprime.
--
Doug713705
doug713705
>> Non, c'est lￜ que je voulais en venir ;-) Votre argument ci aprￜs ne
>> tient donc pas la route : "Ce qui se dira entre membres de fufa sur les
>> propositions futures a un intï¿œrï¿œt, ne serait que pour que le proposant
>> sache quel ï¿œait le problï¿œme avec sa proposition, selon fufa, si elle
>> est rejetï¿œe."
>
> Vous avez vu la gueule des justifications ? Sur le dernier ?
Oui et ?
Exprimez vous, ne vous attendez pas ￜ ce que je le fasse pour vous.
Cependant je note que d'un cotￜ vous estimez que les dￜcisions de fufa
sont montivï¿œes et de l'autres vous pensez que les justifications n'ont
pas la bonne forme.
En quoi l'ouverture de la ML de fufa (je vous rappelle que c'est de ï¿œa
qu'on parle), amï¿œliorera ce problï¿œme qui semble vous empï¿œcher de dormir ?
--
Doug713705
Elephant Man
>>>> Voyez comment est traitée cette proposition.
>>> Vous prï¿œsumez du rï¿œsultat.
>> Je parlais dans le futur !
> "Est traitï¿œe", du futur ?
Misï¿œre. Voyez comment sera traitï¿œe cette proposition. On peut reprendre ?
>> Ca, c'est ce que vous croyez. Vous pouvez aussi lire les avis de MG sur
>> les propositions prï¿œcï¿œdentes, et leur sort.
> Et ï¿œa c'est ce que vous supposez, c'est un vï¿œritable procï¿œs d'intention.
Vous ne voulez pas faire d'effort.
>> Et bien attendez, prenez-vous pour fufa et repartez au point 1.
Oui/Non/Merde ?
>> On peut aussi essayer de se projeter dans le futur.
> En parlant au passￜ ? Ca me semble difficile.
ï¿œa. Aprï¿œs, vous ï¿œtes visiblement malcomprenant, je vais pas gï¿œcher des
octets pour corriger ￜ chaque fois.
>>> Pour le coup, je n'ai aucun souvenir de cette discussion,
>> Et pour cause, trois messages pour dï¿œtruire le coeur de la
>> documentation sur usenet !
Coupez quand vous ne savez pas, sinon ï¿œa se voit.
>> Ouais, vous ne voulez faire aucun effort, parce que ï¿œa peut vous amener
>> ￜ penser par vous-mￜme (quelle horreur).
> Non, je n'ai simplement pas accￜs ￜ tout ￜa.
Ou vous ne voulez pas faire la recherche. Notez que je ne retrouve pas
non plus, je me demande si la proposition n'ï¿œtait pas en Xnay.
> Merci de ne pas croire que je puisse ￜtre manipulￜ.
Ben vous avez le bon profil pour ￜa. Vous devriez vous proposer ￜ fufa.
>> Vous ne lisez pas fufe ou vous ï¿œtes aveugle :
>> http://alea.net/usenet/index.html
> Que je sachela dￜcision de Vincent est nettement antￜrieure ￜ la
> premiï¿œre dï¿œcision du fufa nouveau.
Ben non, puisque la destruction de fur, c'est le fufa nouveau.
Mais bon, vous ￜtiez pas lￜ, vous avez rien vu et vous ne voulez pas le
savoir.
> Vous mￜlangez les problￜmes, Vincent ￜ dￜcidￜ de "quitter" usenet car il
> estimait que le 'putsch' ï¿œtait ssynonyme de dictature. C'est son choix,
> mais l'ouverture de la ML de fufa ne changera en rien son point de vue,
> fufa restera seul maitre ￜ bord.
Qu'est ce qu'il a dit, Vincent, sur la proposition prï¿œsente ?
>>>> crï¿œation de fr.misc.astrologie
>> Et c'ï¿œtait un troll.
> Pour vous peut-ï¿œtre, pas pour ceux qui aiment l'astrologie.
Comme Justin Pochard :)
> Maintenant
> qu'on sait que ￜa n'intￜresse personne (je n'ai pas vￜrifiￜ), on peut
> supprimer.
La derniￜre demande a ￜtￜ un ￜchec.
> Le Troll aurait ￜtￜ de le placer sous fr.sci.
C'est fufa qui juge du meilleur placement.
> Par contre vous ne parlez pas de fr.misc.militaire. Beaucoup
> d'oppositions de principe ￜ lￜpoque, des procￜs d'intentions et
> finalement la crï¿œation d'un forum
Vous vous rendez compte que vous me dites qu'on a pas respectￜ
l'obligation de consensus ?
> qui se tient pas aussi mal qu'on a
> voulu nous le faire croire pendant la discussion.
Si l'excellence, pour vous, c'est Mara Jade, OldFlanker, et Viala, je
commence ￜ comprendre le problￜme. J'aime bien les copier/coller, mais ￜa
a aussi ses limites.
> fr.misc.astrologie aurait pu avoir le mï¿œme avenir, on ne pouvait pas le
> savoir avant de l'avoir crￜￜ.
Alors crￜons tout sauf ce que je propose. Ah ben merde, c'est dￜjￜ le cas.
>> Vous savez que n'importe qui peut faire une proposition absurde par
>> jour ? Et si ils sont dix, vous imaginez la gueule des ETATS ?
> c'est vous qui les rï¿œdigez ?
C'est ￜ dire ? Je n'ai pas mon mot ￜ dire parce que je ne les ￜcris pas ?
[Big snip, long, chiant, mal encodￜ et mal quotￜ.]
>> Et là , vous venez de vous comporter en fufeur historique (ah, les NON
>> annoncés au premier message alors qu'on avait encore des votes !),
>> bravo, vous apprenez vite, du moins pour ça.
> Comment voulez vous que fufa prenne une dï¿œcision si personne ne
> s'exprime ?
C'est une bonne question, pour une fois.
> J'ai posￜ des questions, les rￜponses qui leur ont ￜtￜ
> apportï¿œes m'ont permis de me faire un avis que j'exprime.
Bravo, et maintenant que vous avez bien gￜchￜ la bande passante, ￜ plus.
Elephant Man
> En quoi l'ouverture de la ML de fufa (je vous rappelle que c'est de ï¿œa
> qu'on parle), amï¿œliorera ce problï¿œme qui semble vous empï¿œcher de dormir
> ?
je rￜpￜte pas pour les malcomprenants beaux parleurs stￜriles, dￜsolￜ.
doug713705
>
>>>> Alors, sur quel(s) point(s) _prï¿œcis_ portent ces doutes ?
>
>>> Sur le fait que fufa juge d'un consensus obtenu sur fufe, ou si le
>>> consensus est biaisￜ par l'avis des membres de fufa, selon leurs
>>> opinions personnelles qui ne sont pas forcï¿œment celles de la
>>> majoritￜ.
>
>> Mouai... Et s'il est biaisￜ et que ￜa apparait dans le forum ? On en
>> discutera sur fufe ou sur fud, mais aprï¿œs ?
>
> Dￜjￜ, on aura une certitude.
Parce que vous croyez que ce genre de chose va transparaitre ?
Vous ï¿œtes bien naif mon petit, si fufa est malhonnï¿œte, il le sera
jusqu'au bout et saura ï¿œtre assez malin pour ne pas laissez quoique ce
soit passer au travers de fufa.d pendant qu'une ML dans laquelle on
trouvera les pires ignominies ￜ votre encontre sera toujours active.
> Et puis on pourra voir qui ne participe pas, aussi, ï¿œa compte.
Ah ? En quoi l'avis de quelqu'un qui ne s'exprime pas change quoi que ce
soit dans un 'vote' ?
> Aprï¿œs, on verra, peut-ï¿œtre que vous vous
> joindrez alors aux "rï¿œleurs", et peut-ï¿œtre que tous ensemble on peut
> faire un truc :)
Ce n'est pas exclus mais ce n'est probablement pas avec un tel groupe
qu'on arrivera ￜ un tel rￜsultat.
>>>> Contre-pouvoir ? Un forum dans lequel seuls les membres de fufa ont le
>>>> droit d'ï¿œcrire ?
>
>>> Et que tout le monde pourrait lire, contrairement ￜ la ML actuelle.
>
>> Super ! Ca va tout changer !
>
> Le but n'est pas de tout changer. Tout changer, c'est brutal, c'est que
> fufa a fait en novembre 2008.
c'est sￜr, on peut mettre longtemps ￜ tout changer.
>>>> Vous croyez vraiement ce que vous ï¿œcrivez ?
>
>>> Vraiment. Sans e surnumï¿œraire.
>
>> Je fais ce que je peux avec mon cerveau et un pan sous Windows, une
>> horreur.
>
> C'est incohï¿œrent ! Soit vous prenez un lecteur fait pour Windows, soit
> vous utilisez Pan sous linux :)
Bah oui, mais lￜ je n'ai pas mon Linux et puis il n'est pas interdit
d'ￜtre incohￜrent sous Windows, c'est mￜme un prￜ-requis.
--
Doug713705
Jogo
>
> Que je sachela dￜcision de Vincent est nettement antￜrieure ￜ la
> premiï¿œre dï¿œcision du fufa nouveau.
Relis avec attention la partie notï¿œe 1. Je te la recopie ici :
ￜ Le forum news:fr.usenet.reponses ￜtait le seul endroit possible oￜ
rï¿œcupï¿œrer des informations pour alimenter ce site. Il ï¿œtait aussi en
quelque sorte le garant du libre accï¿œs par tous aux informations
concernant Usenet-fr. Il a ￜtￜ supprimￜ suite ￜ une discussion de trois
messages sur un jour de sorte qu'il ne sera pas possible de crï¿œer des
sites web alternatifs au site web officiel. Les mï¿œmes personnes
centralisent maintenant le contrï¿œle, et l'accï¿œs aux ressources
communes. ￜ
--
Fous moi la paix. Laisse moi m'occuper des abuseurs.
Tu ferais mieux de t'occuper d'eux et rediger des plaintes au lieu
d'envenimer les anonymes.
-+- Crï¿œtin in <http://www.le-gnu.net> : Le vï¿œnï¿œneuneu -+-
Elephant Man
> Vous ï¿œtes bien naif mon petit
Oui papa.
Stéphane CARPENTIER
> Le Tue, 15 Dec 2009 22:20:23 +0100, Stï¿œphane CARPENTIER a ï¿œcrit :
>
>> je veux bien avoir le droit d'expliquer mon
>> point de vue. Et lￜ, ce ne serait pas possible.
>
> Vous ne savez pas rￜpondre ￜ un message sur un autre forum, comme
> fr.usenet.divers, par exemple ?
Ce n'est pas une question de capacitￜ, mais de pertinence.