[AAD] Amélioration de la visibilité et de la lisibilité de usenet-fr
Doug713705
mise en place de techniques permettant l'amￜlioration de la visibilitￜ et
de la lisibilitￜ de la hiￜrarchie fr.*
Ce message est postￜ sur les groupes fr.usenet.forumes.evolution et
fr.usenet.divers et le suivi de la discussion est positionnￜ sur
fr.usenet.divers.
Sauf avis contraire et dans la mesure oￜ cette discussion n'apporte pas
encore de solutions concrￜtes ￜ appliquer, elle n'a pas nￜcessairement
besoin d'ï¿œtre reprise dans les ï¿œtats des discussions en cours
rï¿œguliï¿œrement publiï¿œs par fufa.
Rï¿œfï¿œrences :
Ce message reprend en grande partie les idï¿œes dï¿œveloppï¿œes lors d'une
discussion similaire lancï¿œe sur fufe par Michael DENIS:
<news:4b167461$0$32349$426a...@news.free.fr>
Prï¿œambule :
Les solutions proposï¿œes dans ce message ne sont que des ï¿œbauches de
propositions et sont toutes sujettes ￜ discussion.
Vous ￜtes cordialement invitￜs ￜ laisser vos avis et remarques
constructives.
Vous ￜtes, par contre, priￜs de laisser de cotￜ :
- toutes formes d'attaques personnelles ￜ l'encontre des diffￜrents
contributeurs qui participent ￜ cette discussion
- Votre ï¿œventuelle mauvaise foi
- Votre ï¿œventuel carcan dogmatique
Aussi stupides que puissent vous paraï¿œtre les idï¿œes ici dï¿œveloppï¿œes, je
vous prierai de bien vouloir exprimer votre point de vue de maniï¿œre
courtoise, constructive, explicite et argumentï¿œe.
Je n'entreprend pas cette discussion par orgueil ou par dï¿œsir de
reconnaissance ou pour quelques autres raisons mï¿œgalo-maniaques, aussi je
conￜois tout ￜ fait qu'un certain nombre de personnes puissent s'opposer
totalement et de maniï¿œre dï¿œterminï¿œes aux idï¿œes qui sont exposï¿œes dans ce
message ou qui pourront dï¿œcouler de cette discussion.
Tant que ces personnes savent rester courtoises et constructives, il n'y
a aucune raison que :
- je ne sache apprï¿œcier comme il se doit une critique aussi dure soit
elle
- je ne prenne leur avis en compte
- je leur en tienne rigueur.
A ce stade de la discussion, la faisabilitￜ technique des solutions
exposￜes n'a pas encore ￜtￜ ￜtudiￜe et est, en partie, volontairement
mise de cotￜ afin de ne pas trop alourdir le dￜbat thￜorique de
considï¿œrations pratiques (chaque chose en son temps).
Idï¿œalement les considï¿œrations purement techniques pourraient faire
l'objet d'une autre discussion dï¿œdiï¿œe.
Constat sur la visibilitￜ de la branche fr :
La hiï¿œrarchie fr.* souffre d'un manque ï¿œvident de nouveaux contributeurs
et bien que l'objet de cette discussion ne soit pas de dï¿œterminer les
causes de la dï¿œsaffection des internautes pour usenet, il n'apparaï¿œt pas
impossible d'arriver ￜ capter l'attention de certains d'entre eux en
amￜliorant ￜ la fois les conditions de service (la lisibilitￜ) ainsi que
la visibilitￜ du mￜdia sur internet.
L'idï¿œe qu'une ou plusieurs passerelles news2web (dï¿œfinition ci-aprï¿œs)
inter-connectￜes puissent voir le jour ￜ ￜtￜ ￜmise par Christophe
Bachmann dans la discussion citï¿œe en rï¿œfï¿œrence.
Ce type de passerelle pourrait ï¿œtre une application autonome dont le rï¿œle
serait de permettre l'accￜs en lecture et ￜcriture ￜ usenet (et notamment
la branche fr) ￜ tout un chacun via un simple navigateur web.
L'intￜrￜt d'une telle passerelle serait de donner plus de visibilitￜ ￜ
usenet puisqu'elle serait vu, ￜ la fois par les internautes et les
moteurs de recherches, comme un site internet classique sans qu'aucune
application ou greffons (plugin) n'ait ￜ ￜtre installￜ par l'internaute.
Afin de sensibiliser l'utilisateur ￜ ses devoirs (respect de la
netiquette), l'accï¿œs en ï¿œcriture d'une telle passerelle ne serait
autorisￜ qu'aprￜs un enregistrement sur celle-ci.
Cet enregistrement se ferait sur la seule base d'une adresse mail valide.
Toute possibilitￜ est rￜservￜe ￜ l'administrateur de cette passerelle de
clore un compte en cas de non respect manifestement volontaire de la
netiquette.
Malgrￜ la nￜcessitￜ d'un enregistrement, la publication de message peut
se faire de maniï¿œre "anonyme" sous couvert de pseudonyme. L'adresse mail
ayant servi ￜ l'enregistrement n'ￜtant pas publiￜ ou divulguￜ sans
consentement explicite de son propriï¿œtaire.
Par contre l'entï¿œte NNTP-Posting-Host (adresse ip du posteur) devra ï¿œtre
automatiquement renseignￜ par la passerelle dans les messages ￜmis par
celle-ci.
Plusieurs passerelles peuvent coexister crï¿œant ainsi une "galaxie de
passerelles" comme autant de portes d'accￜs ￜ usenet.
Chacune des passerelles composant la galaxie est autonome et ￜ la
possibilitￜ de ne proposer qu'une partie de la branche fr et proposer des
niveaux de filtrage diffï¿œrents (voir plus loin pour plus de dï¿œtails sur
le filtrage).
Afin d'amￜliorer la visibilitￜ chaque passerelle devrait pouvoir ￜtre
accessible aux moteurs de recherche ou avoir un mï¿œcanisme de recherche
permettant l'indexation par les grands moteurs de recherche (google) du
contenu des branches qu'elle propose.
Les messages ï¿œmis depuis une passerelle doivent ï¿œtre correctement
formatï¿œs dans le plus grand respect de la nï¿œtiquette (encodage, multi-
postage, suivi de discussion...) de maniￜre ￜ ce que les utilisateurs
utilisant un client NNTP classique ne soit pas gï¿œnï¿œs par ces messages.
Constat sur la lisibilitￜ de la branche fr :
Dans un certain nombre de groupes certains agissements (attaques
personnelles ￜ l'encontre de certains utilisateurs, hors-sujets
manifestement volontaires, multipostage sans suivi...) nuisent trï¿œs
clairement ￜ leur lisibilitￜ. Ce manque de lisibilitￜ a, dans certains
cas, poussￜ les derniers utilisateurs de ces groupes ￜ les dￜserter
laissant les pollueurs seuls maï¿œtres de ces groupes.
De ce fait, certaines questions qui auraient pu ï¿œtre posï¿œes dans ces
groupes ne le sont plus et quasiment aucune rï¿œponse sï¿œrieuse n'est
apportï¿œes aux quelques questions qui y sont encore postï¿œes.
Par ailleurs la pollution de certains forums peut ï¿œtre un vï¿œritable frein
ￜ la volontￜ d'un nouvel arrivant ou pire, lui donne le mauvais exemple.
Malgrￜ la grande rￜticence que j'ￜprouve personnellement ￜ l'encontre de
l'idï¿œe de modï¿œration, il n'apparaï¿œt pas inutile de proposer une solution
qui pourrait permettre aux utilisateurs rï¿œclamant une modï¿œration et ceux
qui ne veulent pas en entendre parler de s'entendre.
Une premiￜre approche a ￜtￜ proposￜe dans la discussion citￜe en
rï¿œfï¿œrence.
Cette approche propose d'installer un systï¿œme de notation des messages
publiￜs sur usenet basￜ sur NoCeM (http://www.cm.org/).
L'intￜrￜt d'une telle approche serait (ￜ confirmer) de permettre aux
utilisateurs dï¿œsirant une solution de filtrage sur le contenu d'en
profiter tout en permettant aux utilisateurs dï¿œsirant un usenet "brut"
d'en profiter ï¿œgalement.
L'idￜe ￜ ￜtￜ ￜmise que des messages NoCeM pointant les contenus
correspondant ￜ certaines catￜgories (qui restent ￜ dￜfinir) pourraient
ï¿œtre ï¿œmis par un certains nombres d'utilisateurs.
Le nombre ou la qualitￜ d'utilisateurs ￜmettant ces messages NoCeM ("les
noteurs") n'a pas encore ￜtￜ dￜfini, pas plus que les conditions pour en
faire partie ni mï¿œme la portï¿œe de leur mandat.
Il n'a pas ￜtￜ non plus exclus que la notation puissent ￜtre accessible ￜ
tout un chacun (bien qu'un certains nombre d'effets de bords, dont
certains ont ￜtￜ ￜnoncￜs, soient facilement prￜvisibles).
Il a ￜtￜ ￜgalement proposￜ que la notation puisse ￜtre effectuￜe par un
collï¿œge de noteurs (dont les conditions d'ï¿œlï¿œction/nommination/
rￜquisition n'ont pas ￜtￜ dￜfinies) sur invocation faite par tout un
chacun.
De grandes parties de cette idï¿œe ne sont pas encore trï¿œs clairement
dￜfinies et vous ￜtes cordialement invitￜ ￜ aider ￜ leurs dￜfinitions.
Limites de filtrage :
Conformￜment ￜ l'esprit de dￜpart d'usenet et afin de garantir la plus
grande libertￜ d'expression et d'information aux utilisateurs, ce
filtrage se doit d'ï¿œtre _impï¿œrativement_optionnel_ et son effet doit ï¿œtre
requis exclusivement et explicitement de la part de l'utilisateur final.
Il est trï¿œs clairement exclus que ces filtres soient pris en compte par
dï¿œfaut.
Par contre, le gestionnaire d'une passerelle ou d'un serveur NNTP peut
dï¿œcider de ne pas proposer de filtrage
Idï¿œalement plusieurs types de filtrage doivent pouvoir cohabiter et
doivent pouvoir ￜtre appliquￜ de maniￜre individuelle ou simultanￜe.
Idï¿œalement le filtrage doit pouvoir ï¿œtre accessible sans efforts aux
utilisateurs de clients NNTP classiques.
Remarques :
La dï¿œfinition du mandat des ï¿œventuels "noteurs" comme la dï¿œfinition des
conditions d'accￜs ￜ ce groupe sont des sujets particuliￜrement
polï¿œmiques.
Il vous est donc rappelￜ qu'il est clairement prￜfￜrable pour tous que
chacun reste constructif et mette de cotￜ toute forme d'orgueil ou de
rancoeur.
Le but ï¿œtant de rï¿œflï¿œchir _ensemble_ et d'explorer toutes les voies
possibles y compris celles qui peuvent paraￜtre les plus saugrenues ￜ
certains, les solutions les moins adaptï¿œes seront "naturellement"
ￜliminￜes au fur et ￜ mesure de l'avancￜe du dￜbat.
Certaines idï¿œes ï¿œmises dans la discussion citï¿œe en rï¿œfï¿œrence ont
probablement ￜtￜ oubliￜes. Cela ne prￜsume en rien de leur qualitￜ mais
dￜmontre simplement les limites de ma propre capacitￜ ￜ intￜgrer des
donnï¿œes. Que les personnes qui ont ï¿œmis ces idï¿œe m'en excusent et
qu'elles n'hￜsitent pas ￜ les replacer dans ce fil de discussion.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-ï¿œtre ]
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-ï¿œtre ]
Doug713705
a gￜchￜ de la bande passante pour nous ￜcrire :
> Dear doug'...
>
> Puis-je, sans vous manquer le moins du monde de respect, et avec toute
> l'hypocrisie et la langue de bois que vous espï¿œrez explicitement dans
> votre cahier des charges, vous exprimer ici mon sentiment ?
Mais faites, je vous en prie.
> Je vais de maniï¿œre dï¿œlibï¿œrï¿œe et audacieuse faire comme si vous ï¿œtiez
> d'accord.
>
> "Votre" (collectif) idï¿œe de passerelles interactives multiples avec
> nocem ￜ gￜomￜtrie variable incorporￜe est (mￜme dￜlicatement formulￜe en
> langue de bois modï¿œle UMP 2009) une vue de l'esprit non seulement
> irrï¿œalisable mais encore _totalement inutile_ !!!
Soit.
> Cela pour la raison suffisante qui fait que l'improbable contributeur
> que vous voulez attirer ne veut mï¿œme plus faire l'effort de configurer
> correctement un compte de news dans un logiciel adï¿œquat. Alors lui
> demander de comprendre votre systï¿œme de nocem polymorphe et de
> l'utiliser ￜ partir du mￜme logiciel... vous rￜvez tout debout.
C'est bien lￜ que je vois que je n'ai pas dￜ ￜtre clair.
L'utilisateur ne devrait rien avoir ￜ configurer ou ￜ comprendre quant ￜ
l'utilisation de cette passerelle.
La seule chose qu'il devra faire de maniï¿œre obligatoire s'il veut avoir
un accï¿œs en ï¿œcriture est de s'enregistrer.
On peut supposer sans trop se tromper que si l'internaute moyen est
capable de s'enregistrer sur le blog des supporters du Football Club de
Triffouilly-les-oies, il devrait ï¿œtre capable de le faire sur une
passerelle dont l'apparence n'est que celle d'un quelconque site internet.
Par ailleurs, le choix de l'application des filtres, dans l'idï¿œe que je
m'en fait, pourrait se faire ￜ partir d'une simple case ￜ cocher ￜ
l'intitulￜ explicite.
Comme vous pouvez le voir, rien qui ne soit hors de portï¿œe du plus jeune
fils d'un camionneur en IVECO.
> Il lui restera donc l'accï¿œs par une des passerelles tentaculaires qu'il
> utilisera comme GG sans mￜme, dans la majoritￜ des cas, savoir que cette
> passerelle est nocemisￜe et de quel degrￜ elle l'est et le sera lorsque
> le gestionnaire de cette passerelle dï¿œcidera de changer de fournisseur
> de nocem ou se fï¿œchera avec ses "fournisseurs" du moment.
Vous extrapolez et je ne crois pas qu'un seul des intervenants dans la
discussion prï¿œcï¿œdente soit aujourd'hui capable de visualiser avec
prￜcision ￜ quoi pourrait ressembler ce dont on parle prￜsentement.
Cette "passerelle" n'ï¿œtant pas encore dï¿œfinie, comment pouvez vous savoir
ce que les utilisateurs en feront ?
Toutefois votre vision de ce qui a ￜtￜ proposￜ pourrait peut-ￜtre nous
aider ￜ comprendre ce qu'il ne faut pas faire mais pour cela il eu fallu
que vous nous expliquiez plus prï¿œcisï¿œment ce que vous avez vu.
L'avenir d'usenet est entre vos mains et vous avez le droit de le laissez
tomber sur le sol. Faites votre choix.
> En bref et avec toute la diplomatie dont je peux faire preuve
> hypocritement je vous laisse en compagnie de vos "collï¿œgues"
> mousquetaires continuer de refaire usenet-fr au comptoir de
> fr.usenet.divers et je vous souhaite bonne chance dans vos recherches de
> la lumiï¿œre.
Vous avez au moins compris que ce n'est pour le moment qu'une recherche.
Le but de cette discussion n'est pas d'imposer un modï¿œle ou une vision
mais de faire ￜmerger quelque chose qui pourrait ressembler ￜ une
synthï¿œse des attentes principales des diffï¿œrents utilisateurs actifs
d'usenet-fr.
Cette synthￜse pourrait aider par la suite ￜ dￜfinir le cahier des
charges d'une solution permettant de rￜpondre au mieux ￜ ces attentes.
> Et ceci constituera mon unique et derniï¿œre intervention dans ce fil,
> l'hypocrisie n'ￜtant pas ma qualitￜ premiￜre, j'ai horreur de forcer
> ma nature profonde.
Je ne doute pas un seul instant que vous puissiez revenir sur une
dï¿œcision prise aussi rapidement.
Toutefois, je respecte votre choix et ne voudrais pas ï¿œtre celui qui vous
aurait incitￜ ￜ ￜtre hypocrite.
> Dans l'immï¿œdiat, je vous souhaite une excellente nuit.
Merci beaucoup, je vous en souhaite au moins autant.
Doug713705
pour nous ï¿œcrire :
>> Vous ￜtes cordialement invitￜs ￜ laisser vos avis et remarques
>> constructives.
>
> Parler est une chose. Agir en est une autre. Le premier prototype est
> prï¿œvu pour quand ?
Ayant cassￜ ma boule de crystal ce matin, j'ai peu que l'imprￜcision de
ma rￜponse ne soit pas ￜ la hauteur de vos espￜrances.
> J'espï¿œre pour vous que les personnes qui vous feront votre systï¿œme (ou
> n'importe quel systï¿œme dï¿œfini dans le fil) seront 100% d'accord avec
> vous, sinon les prￜsentes discussions ne serviront pas ￜ grand chose, si
> ce n'est se bercer de douces illusions (ou passer son temps ￜ cogiter
> pour le plaisir).
Je reprend ce que j'ai rￜpondu ￜ Ginette COUILLARD :
"Le but de cette discussion n'est pas d'imposer un modï¿œle ou une vision
mais de faire ￜmerger quelque chose qui pourrait ressembler ￜ une
synthï¿œse des attentes principales des diffï¿œrents utilisateurs actifs
d'usenet-fr.
Cette synthￜse pourrait aider par la suite ￜ dￜfinir le cahier des
charges d'une solution permettant de rￜpondre au mieux ￜ ces attentes."
Il n'y a pas ￜ ￜtre d'accord ou pas avec moi, pour ma part je me
satisfait grandement de l'usenet-fr tel qu'il est aujourd'hui et je suis
contre la modï¿œration mais cela ne m'empï¿œche pas de souhaiter voir plus de
personnes sur usenet-fr, qui plus est, satisfaites des conditions de
service.
Jogo
Je suis tout ￜ fait d'accord avec Vincent. Votre faￜon de procￜder ne
me paraï¿œt pas ï¿œtre la bonne. Si vous avez des idï¿œes, la meilleure chose
ￜ faire est de les mettre en pratique. Quelques exemples :
Vous souhaitez crï¿œer une nouvelle passerelle web2news, meilleure que
celles qui existent dￜjￜ ? Commencez donc par trouver un(des)
dï¿œveloppeur(s) ; faites un prototype etc. Les retours d'expï¿œrience sur
votre prototype seront bien plus constructifs que les avis que vous
allez rï¿œcolter maintenant.
Vous souhaitez crï¿œer un rï¿œseau de passerelles web2news, avec par
exemple une charte de qualitￜ ? Commencez donc par contacter les
administrateurs des passerelles existantes ; crï¿œez un site avec votre
charte de qualitￜ ; crￜez un webring ; rￜfￜrencez votre site etc.
Vous souhaitez ï¿œtendre l'utilisation de NoCem ? Commencez donc par
l'utiliser vous-mￜme ; crￜez un flux de qualitￜ ; crￜez des plugins
pour les logiciels existants ; montez un serveur NNTP prenant en compte
les NoCems etc.
Contrairement ￜ ce qu'on pourrait croire, sur Usenet les choses
avancent principalement en se prenant par la main pour agir. Aprï¿œs vous
pourrez discuter de ce que vous avez fait.
--
Malc numï¿œro 53 : si j'ï¿œcrase une poule avec une masse parce qu'elle
fait trop de bruit, ￜa limite sa libertￜ de pondre, mais c'est
secondaire.
-- Patrick V dans fufe (jusqu'au cou) --
Christophe Bachmann
> Salut,
>
> Je suis tout ￜ fait d'accord avec Vincent. Votre faￜon de procￜder ne
> me paraï¿œt pas ï¿œtre la bonne. Si vous avez des idï¿œes, la meilleure chose
> ￜ faire est de les mettre en pratique.
>
> avancent principalement en se prenant par la main pour agir. Aprï¿œs vous
> pourrez discuter de ce que vous avez fait.
>
>
et discuter de faï¿œon publique du cahier des charges pour obtenir un
maximum de retours pertinents ï¿œvite de se lancer dans la grande
entreprise gￜniale qui passe complￜtement ￜ cￜtￜ du problￜme.
Par exemple mon idￜe de forum modￜrￜ en doublon d'un forum non modￜrￜ,
on a vu que c'ï¿œtait possible, mais on a surtout vu que ï¿œa n'intï¿œressait
personne, donc on a ￜvitￜ de tout prￜparer pour voir que c'ￜtait inutile.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Chï¿œteau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Jogo
> Globalement d'accord avec vous, mais faire d'abord une ï¿œtude de
> marchￜ, et discuter de faￜon publique du cahier des charges pour
> obtenir un maximum de retours pertinents ï¿œvite de se lancer dans la
> grande entreprise gￜniale qui passe complￜtement ￜ cￜtￜ du problￜme.
ￜa fait dￜjￜ suffisament de temps qu'on discute, et je n'ai pas vu
d'idï¿œes nouvelles depuis plusieurs jours. Je pense que ceux qui sont
motivￜs ont dￜjￜ suffisament de pistes pour commencer ￜ faire du
concret. D'autant plus que rien de ce qu'ils proposent ne nï¿œcessite
l'approbation de tous.
--
En toute occasion oￜ ma rￜflexion s'applique ￜ l'amour,
je ne retiens que contradiction.
- Sï¿œren Kierkegaard -
Doug713705
nous ï¿œcrire :
>> Globalement d'accord avec vous, mais faire d'abord une ￜtude de marchￜ,
>> et discuter de faï¿œon publique du cahier des charges pour obtenir un
>> maximum de retours pertinents ï¿œvite de se lancer dans la grande
>> entreprise gￜniale qui passe complￜtement ￜ cￜtￜ du problￜme.
>
> ￜa fait dￜjￜ suffisament de temps qu'on discute, et je n'ai pas vu
> d'idï¿œes nouvelles depuis plusieurs jours.
Ce n'est pas faux
> Je pense que ceux qui sont
> motivￜs ont dￜjￜ suffisament de pistes pour commencer ￜ faire du
> concret. D'autant plus que rien de ce qu'ils proposent ne nï¿œcessite
> l'approbation de tous.
J'en prends bonne note.
UBUjean-jacques viala
<doug.l...@free.fr> wrote:
je suis candidat � la fonction de noteur.
--
UBU
Les faits sont la chose la plus obstin�e du monde.
Mikha�l Boulgakov
Doug713705
a gￜchￜ de la bande passante pour nous ￜcrire :
> Psssttt... Quand on sollicite des avis et, qui plus est, en demandant un
> minimum de courtoisie on ï¿œvite de parler de bande passant gï¿œchï¿œe, hein.
Ne le prenez pas pour vous, comme vous l'aurez remarquￜ, ce n'est que la
phrase d'introduction que j'ai l'insolence d'utiliser de maniï¿œre
systￜmatique. Un peu d'humour n'empￜche en rien l'efficacitￜ ou la clartￜ
des propos.
> Dear doug'...
>
> | C'est bien lￜ que je vois que je n'ai pas dￜ ￜtre clair. |
> L'utilisateur ne devrait rien avoir ￜ configurer ou ￜ comprendre | quant
> ￜ l'utilisation de cette passerelle.
> Expliquez-moi donc comment le possible contributeur peut, ￜ la fois, ne
> rien avoir ￜ configurer ni ￜ comprendre et dￜcider de cocher ou non une
> case dont il ne saura pas avant de l'avoir expￜrimentￜ le rￜsultat qu'il
> tirera de chaque cochage ou non qu'il fera.
Imaginons simplement qu'un filtre "insulte" soit mis en place.
Du cotￜ de l'utilisateur une case ￜ cocher intitulￜe "Filtrer les
messages contenant des insultes" devrait permettre ￜ l'utilisateur de
comprendre qu'en la cocant, les messages ayant ￜtￜ "notￜs" comme
contenant des insultes ne seront pas affichï¿œs.
> | La seule chose qu'il devra faire de maniï¿œre obligatoire s'il veut
> avoir | un accï¿œs en ï¿œcriture est de s'enregistrer.
>
> Et vous voyez ï¿œa comment ? Vï¿œrification de l'IP ? Comment ferez-vous
> avec les IP's dynamiques. Enregistrement de pseudo ? Quelle utilitￜ ?
> Enregistrement de vￜritable identitￜ ? Comment l'authentifierez-vous ?
Comment ai-je aujourd'hui obtenu mon compte sur lacave ?
En remplissant un simple formulaire qui me demandait de renseigner mon
adresse e-mail.
Cela m'empï¿œche t-il de poster avec un pseudo ? Non.
Cela m'empï¿œche t-il d'avoir un from ou reply-to invalide ? Non plus.
M. Senault connaￜt-il pour autant ma vￜritable identitￜ ? Toujours non.
Comprenez-vous mieux maintenant qu'il n'y a aucune diffï¿œrence avec ce que
propose dￜjￜ grand nombre de serveurs NNTP ?
> | Par ailleurs, le choix de l'application des filtres, dans l'idï¿œe que
> je | m'en fait, pourrait se faire ￜ partir d'une simple case ￜ cocher ￜ
> | l'intitulￜ explicite.
>
> Et comment explicite-t-on ce que contient le nocem que l'on va choisir
> (ou pas d'ailleurs) ?
Le nom des filtres proposï¿œs devraient ï¿œtre suffisamment explicite.
Il se trouve que les diffï¿œrentes catï¿œgories de filtres qui pourraient
ￜtre proposￜes n'ont pas encore ￜtￜ dￜfinies mais on peut penser que l'un
d'entre eux puisse ï¿œtre "insulte" ou un autre encore "troll" et encore un
autre "hors-charte".
Ce ne sont que des exemples fictifs qui ne prï¿œsument en rien de ce qui
finira pas sortir de tout ï¿œa (si quelque chose sort !).
>
> | Comme vous pouvez le voir, rien qui ne soit hors de portï¿œe du plus
> jeune | fils d'un camionneur en IVECO.
>
> Mon fils est le responsable de la maintenance technique et des
> facilities d'une tour de la dï¿œfense, il pourra sans doute comprendre
> toute la substantifique moelle de vos propositions.
>
> Ma fille est la responsable des services comptabilitￜ d'une holding,
> elle pourra probablement activer les cases ￜ cocher.
Merveilleux enfants que vous avez lￜ !
>
> | Vous extrapolez et je ne crois pas qu'un seul des intervenants dans la
> | discussion prï¿œcï¿œdente soit aujourd'hui capable de visualiser avec |
> prￜcision ￜ quoi pourrait ressembler ce dont on parle prￜsentement.
>
> Moi, je vais avoir l'outrecuidance d'extrapoler ￜ quoi ￜa devra
> ressembler dans l'hypothￜse oￜ ￜa verrait le jour.
>
> Une passerelle qui tiendrait compte de tout ce qu'il ne faut pas faire
> c'est ￜ dire le contraire de GG.
>
> __Pas de nocems infantilisants__.
>
> Une version "entiï¿œrement" dï¿œbugguï¿œe avant mise en service pour ne pas
> rebuter les futurs utilsateurs.
>
> Une version qui fonctionne avec _tous_ les navigateurs connus ; mï¿œme les
> plus vieux.
Pour votre information je ne suis ni Mï¿œre Thï¿œrï¿œsa, ni Gï¿œrard Majax.
Les personnes naviguant sur le net avec IE3 ou Netscape 4 ne devraient
plus ï¿œtre trop nombreuses aujourd'hui.
Par contre, ￜviter de faire ce que propose dￜjￜ Google, je suis d'accord.
> | Cette "passerelle" n'ï¿œtant pas encore dï¿œfinie, comment pouvez vous |
> savoir ce que les utilisateurs en feront ?
>
> Mon petit doigt qui traï¿œne sur usenet depuis trï¿œs trï¿œs longtemps.
Votre petit doigt ne peut avoir de certitude que sur le passￜ, l'avenir
est devant nous.
> | Toutefois votre vision de ce qui a ￜtￜ proposￜ pourrait peut-ￜtre |
> nous aider ￜ comprendre ce qu'il ne faut pas faire mais pour cela | il
> eu fallu que vous nous expliquiez plus prï¿œcisï¿œment ce que vous | avez
> vu.
>
> Dans le fil fufien j'ai vu 10 ? 15 ? propositions diffï¿œrentes mï¿œlangï¿œes
> et ￜ gￜomￜtrie variable ￜ une vitesse qui ne permettait pas ￜ un cerveau
> trï¿œs moyen comme le mien de faire le tri suffisamment vite. Je n'en ai
> donc retenu que les plus "saute ￜ la gueule".
Je suis d'accord sur le fait que tout ï¿œa est un peu (euphï¿œmisme) fouilli,
que certaines propositions sont antagonistes et que par enthousiasme
certains des participants se sont emballï¿œs.
Ce sont les raisons qui m'ont poussￜ ￜ rￜsumer et dￜporter la discussion
sur fud.
>
> | L'avenir d'usenet est entre vos mains et vous avez le droit de le |
> laissez tomber sur le sol. Faites votre choix.
>
> Je vais parodier un peu l'ï¿œlï¿œphant ï¿œrudit : "Ce n'est pas ma guerre". Et
> elle est dï¿œja perdue.
Vous mourrez un jour, est-ce une raison pour ce suicider dans l'instant ?
La victoire n'appartient qu'ￜ ceux qui se battent.
Ceci dit je conï¿œois que vous puissiez penser que ce combat ne vous
appartient pas mais vous ne pouvez empï¿œcher ceux qui ont envie d'y croire
quand bien mￜme ils iraient ￜ l'assaut de moulins ￜ vent.
[SNIP]
> Je suis effectivement revenu sur ma dï¿œcision pour expliciter, si faire
> se peut, un tantinet mon point de vue et rￜpondre par la mￜme occasion ￜ
> quelques unes de vos questions ;
Je vous en remercie.
> Je vous souhaite derechef une excellente nuit.
Grace ￜ vous, elle fut excellente.
Geraldine Majere
> Vincent <vy...@alea.invalid> wrote:
>
>> Le premier prototype est prï¿œvu pour quand ?
>
> peu plus lￜ-dessus...
Il n'a peut-ï¿œtre pas envie de donner les sources.
C'est son projet, il en fait ce qu'il veut.
Sinon, qui est volontaire pour ï¿œlaborer quelque chose? Techniquement?
Geraldine Majere
> Geraldine Majere <use-re...@vous-etes-prevenus.invalid> writes:
>
>> Xavier avait ￜnoncￜ :
>>
>>> peu plus lￜ-dessus...
>>
>> Il n'a peut-ï¿œtre pas envie de donner les sources.
>
> c'est discutable.
Disons que, comme ￜ chaque fois, dￜs qu'on rentre dans le "faut faire",
aucun des participants n'a les moyens ou l'envie de le faire et ils
cherchent voir ailleurs (1).
>> C'est son projet, il en fait ce qu'il veut.
>
> Mï¿œme que des fois j'imprime le code, le colle sur un cerceau et fait du
> houla hoops avec. Torse nu.
Ca doit roxer veugra.
(1) Or modï¿œration, je crois que y'a que Jogo que j'ai vu se sortir les
doigts du cul rï¿œcemment.
robby
> Geraldine Majere <use-re...@vous-etes-prevenus.invalid> writes:
>> C'est son projet, il en fait ce qu'il veut.
> M�me que des fois j'imprime le code, le colle sur un cerceau et fait du
> houla hoops avec. Torse nu.
:-) :-) :-)
Il est donc robuste a la r�entrance ?
Et �a fait pas des boucles infinies ?
:-)
--
Fabrice
robby
> Disons que, comme ￜ chaque fois, dￜs qu'on rentre dans le "faut faire",
> aucun des participants n'a les moyens ou l'envie de le faire
yep; et c'est ce que j'avais repondu au proposant du fil initial sur
fufe: il propose un brouillon de cahier des charges long comme le bras,
a affiner en plus, demandant eventuellement de revoir les protocoles, un
bon gros projet qui sent ses 12 homme-mois minimum, mais il n'a pas la
moindre intention de coder. Tout enthousiaste et plein de bonne volontￜ
que soit le proposant, et interessant que puisse etre le debat
philosophicotechnique qui en decoule, cette approche me froisse, et
comme tu dis, c'est pas la meilleure garantie que ï¿œa puisse deboucher
sur du concret (du coup vu l'investissement dans la discussion, il y a
sans doute un iatus entre les participants).
> (1) Or modï¿œration, je crois que y'a que Jogo que j'ai vu se sortir les
> doigts du cul rï¿œcemment.
"hors moderation" = "en terme de coding", tu veux dire ?
Sur 2009 il y a quand meme plusieurs proposants qui ont reussi a tenir
ferme de bout en bout jusqu'a validation par fufa, c'est quand meme
meritoire, non ?
--
Fabrice
Jogo
Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour qu'ufr soit suffisament moins une
dictature pour que tu veuilles bien revenir complï¿œtement ?
On pourrait aussi discuter d'un moyen d'archiver tous les docs, quel
que soit le "publiant".
--
En fait, on devrait pouvoir exclure temporairement les gens,
ca ferait beaucoup de bien au mï¿œdia et aux gens aussi d'ailleurs.
-- Hervￜ Petit dans fufe --
Michael DENIS
> Geraldine Majere a écrit :
>> Disons que, comme à chaque fois, dès qu'on rentre dans le "faut faire",
Il me semble que la discussion est encore bien loin d'un "qui fait quoi"...
> yep; et c'est ce que j'avais repondu au proposant du fil initial sur
> fufe: il propose un brouillon de cahier des charges long comme le bras,
> a affiner en plus, demandant eventuellement de revoir les protocoles, un
> bon gros projet qui sent ses 12 homme-mois minimum, mais il n'a pas la
> moindre intention de coder.
Ouahou ! Que répondre... Rien peut-être...
> Tout enthousiaste et plein de bonne volonté
> que soit le proposant, et interessant que puisse etre le debat
> philosophicotechnique qui en decoule, cette approche me froisse, et
> comme tu dis, c'est pas la meilleure garantie que ça puisse deboucher
> sur du concret
Rien ne garantie qu'une idée, aussi bonne soit-elle, puisse déboucher
sur du concret. Maintenant, je m'étonne un peu de votre réaction et vais
me permettre une remarque un peu acide. Si je vous suis bien, seules les
personnes capables de mettre en application leurs idées peuvent donc les
proposer sur Usenet ? Mais à quel pourcentage de réalisation de ces
idées les proposants doivent-ils pouvoir arriver pour pouvoir
raisonnablement les proposer ? Ceux qui voudraient faire évoluer les
besoins de ces idées doivent-ils également être à même d'en réaliser une
partie ?
Donc oui, j'ai des idées, des envies pour Usenet qui m'a servi, me sert
encore, et auquel je tente d'apporter ma très modeste contribution. Mais
non, je n'ai assurément pas tous les moyens des idées que je peux être à
même d'agiter pour ce média qui n'est pas et ne sera jamais *mon* média.
--
Michaël DENIS
Michael DENIS
> Je suis tout à fait d'accord avec Vincent. Votre façon de procéder ne
> me paraît pas être la bonne. Si vous avez des idées, la meilleure chose
> à faire est de les mettre en pratique.
Je me permets de ne pas être d'accord. Nous parlons bien ici de faire
évoluer de façon non commerciale un média qui ne l'est pas (commercial) ?
Je ne vois pas ce qui vous pose problème dans l'idée d'essayer de faire
évoluer *collectivement* un média qui tire justement sa force d'un
fonctionnement *collectif*, et non commercial.
Si une part suffisante de la communauté de Usenet n'adhère pas aux idées
présentées, ce n'est pas un problème. Mais, soit le(s) proposant(s) n'a
pas le temps (je ne parle que de ça pour l'instant) d'y consacrer le
temps suffisant et dans ce cas les idées tomberont tout simplement à
l'eau, soit cela peut devenir une activité à plein temps et on
débouchera plus certainement sur une énième variante à vocation commerciale.
Maintenant, si on veut parler de moyens avant même d'avoir valider les
buts à atteindre, voici quelques bases :
Clients web pour nntp :
http://sourceforge.net/projects/web-news/
http://sourceforge.net/projects/phnntp/
news2web (et web2news ?) :
http://sourceforge.net/projects/drupal-netnews/
Cela n'est que le résultat de quelques minutes de recherche. Ces projets
ne sont peut-être ni opérationnels ni même de bonnes bases pour les
idées encore non validées. Mais ils pourraient sans doute l'être.
Maintenant, si "tout le monde" est d'accord pour dire "arrangez-vous
avec vos idées", je me permettrai de reprendre mon activité normale.
--
Michaël DENIS
Olivier Miakinen
Le 14/12/2009 21:47, Vincent rￜpondait ￜ Jogo :
>
>>> Me faut des questions plus prï¿œcises, si ï¿œa ne suffit pas.
>>
>> Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour qu'ufr soit suffisament moins une
>> dictature pour que tu veuilles bien revenir complï¿œtement ?
>
> Euh, c'est intï¿œressant / imprï¿œvu, comme question. Vaguement gratifiant,
> je l'avoue. Ma question initiale reste ouverten concernant le prototype
> fonctionnel de web2news (Java + Flex, j'ai oubliￜ de le dire, et je
> garde le protocole d'interfaￜage standardisￜ IETF privￜ, histoire de
> faire un peu de mystï¿œre, mais bon c'est tellement ï¿œvident...).
>
> Objectivement, si dￜjￜ on commenￜait par revenir ￜ un systￜme un peu
> plus transparent et dï¿œmocratique, ce serait un dï¿œbut.
Personnellement, je trouve que le systï¿œme depuis le putsch est bien plus
transparent qu'avant, puisque les dï¿œcisions se prennent essentiellement
en public sur fufe plutï¿œt que dans le secret de la bï¿œl d'un gestionnaire
de vote. Mais bon, je fais partie de fufa, alors mon avis ne compte pas
trop j'en ai bien peur. Merci quand mï¿œme de lire la suite.
> Par exemple avec un fufa qui mettrait en lecture publique sa liste, ou
> alors oￜ tous ses dￜbats se ferait sur forum lisible par tous et non pas
> ￜ huis clￜt (que le forum soit modￜrￜ ou pas).
Pourquoi pas ? Moi en tout cas je n'y verrais aucun inconvï¿œnient.
Le seul truc, c'est que mￜme si cette liste ￜtait rendue ￜ lecture
publique, il n'y aurait pas moyen de ￜ prouver ￜ aux non-membres de
fufa qu'il n'existe pas une liste-bis ￜ lecture privￜe, rￜservￜe aux
seuls initiï¿œs de la Cabale-qui-n'existe-pas. Et donc, on aura beau
multiplier les tentatives pour montrer ￜ tous que le fonctionnement
de fufa est le plus transparent possible, tout ￜa ne servira ￜ rien
au final.
> Et mieux, si vraiment un retour aux votes d'antant est impossible, avoir
> un vrai systï¿œme de renouvellement des membres de fufa, pas
> nￜcessairement en forￜant le dￜpart de certains, mais oￜ on aurait
> possibilitￜ pￜriodique de choisir d'autres membres, sans que ce ne soit
> fufa qui choisisse.
Je pense trï¿œs sincï¿œrement que ce systï¿œme existe : il suffit de proposer
quelqu'un sur fufe en tï¿œte de fil et que cette proposition fasse
consensus, et je suis prￜt ￜ parier que la personne en question sera
acceptï¿œe au sein de fufa.
Peut-ï¿œtre ton idï¿œe est-elle de formaliser un peu plus cela, par exemple
en dï¿œcidant que tous les x mois fufe *doit* collectivement dï¿œsigner
quelqu'un ? Comment vois-tu les choses ? On commence dans une premiï¿œre
phase par collecter une liste de noms, puis dans une deuxiï¿œme phase on
vote pour les noms proposï¿œs ? Tout ceci me semble faisable, il n'y a
qu'ￜ s'y mettre... de prￜfￜrence sous l'impulsion de quelqu'un qui ne
fait pas partie de fufa, bien sï¿œr, sinon toi et d'autres direz encore
que c'est fufa qui dï¿œcide !
> Je me fous de savoir si oui ou non des gens sont
> prￜt ￜ prendre la relￜve : actuellement seul fufa peut dￜcider quand il
> se renouvelle, et avec qui, et ï¿œa, vu les pouvoir concentrï¿œs, c'est
> *MAUVAIS*. Il faut laisser une porte ouverte ￜ d'autre, porte qui ne
> doit pas dï¿œpendre du bon plaisir des membres existants de fufa. Une
> sorte de vote de grands ï¿œlecteurs, quoi.
La porte *est* ouverte. Il suffit de ne pas rester sur le seuil.
> Hï¿œlas, ceci dit, si tu recherches une panacï¿œe pour faire revenir des
> gens qui ont quittￜ le mￜdia - dont moi - il faut aller bien au delￜ de
> ï¿œa. Voir plus bas.
>
>> On pourrait aussi discuter d'un moyen d'archiver tous les docs, quel
>> que soit le "publiant".
>
> Genre un forum accessible ￜ tous, que tout le monde pourrait moissoner,
> pour faire apparaitre ￜ sa sauce sur n'importe quel site des docs en
> cc-by-nd, et on appellerait ce forum fur ? Je sens que ï¿œa va ï¿œtre rigolo.
>
> Blague ￜ part, je veux bien prendre un aprￜs-midi ￜ discuter IRL,
> dￜbattre, slides et dￜmonstrations ￜ l'appui, de l'avenir de Usenet dans
> un monde de "web 2.0", car on peut faire en sorte que Usenet devienne
> autre chose qu'un Gopher. J'en suis persuadￜ. J'y ai tellement rￜflￜchi
> que ￜa me semble une ￜvidence. Mais en dￜbattre juste ￜ deux et hors
> rï¿œgion parisienne, je ne suis pas super chaud actuellement :-)
Je suis volontaire aussi pour en discuter, en rï¿œgion parisienne, et de
prï¿œfï¿œrence le jeudi ou le vendredi (ou bien pendant les vacances).
> Je n'ai en tout cas aucune envie d'en dￜbattre ￜ l'ￜcrit. [...]
Je te comprends. Moi-mￜme j'aurais eu plein de choses ￜ rￜpondre sur
fufe aux discussions en cours, mais cela va trop vite pour pouvoir
rￜpondre correctement sans louper la moitiￜ de ce qui se dit, je n'en
ai pas le courage.
<hs>
> [...] C'est
> bien plus rigolo de jouer avec mon bozo-bozo.
As-tu essayￜ deux bozo-bozo ￜ la fois ? Avec une bonne technique on peut
arriver ￜ en faire changer un de sens, puis le deuxiￜme, puis les deux
ￜ la fois (ￜ bozo gauche ￜ, ￜ bozo droit ￜ, ￜ bozo-bozo ￜ) !
</hs>
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Michael DENIS
>> Objectivement, si déjà on commençait par revenir à un système un
>> peu plus transparent et démocratique, ce serait un début.
>
> Personnellement, je trouve que le système depuis le putsch est bien
> plus transparent qu'avant, puisque les décisions se prennent
> essentiellement en public sur fufe plutôt que dans le secret de la
> bàl d'un gestionnaire de vote.
Plus transparent, c'est probable. Plus démocratique, je ne pense pas.
> Le seul truc, c'est que même si cette liste était rendue à lecture
> publique, il n'y aurait pas moyen de « prouver » aux non-membres de
> fufa qu'il n'existe pas une liste-bis à lecture privée, réservée aux
> seuls initiés de la Cabale-qui-n'existe-pas.
C'est vrai. Quoique la présence de "blancs" dans un fil peut devenir
détectable.
> Et donc, on aura beau multiplier les tentatives pour montrer à tous
> que le fonctionnement de fufa est le plus transparent possible, tout
> ça ne servira à rien au final.
Je ne suis pas sûr que ce soit la transparence le premier problème.
> Peut-être ton idée est-elle de formaliser un peu plus cela
J'ose penser que oui.
> par exemple en décidant que tous les x mois fufe *doit*
> collectivement désigner quelqu'un ?
J'ose penser que non. :-) Le problème n'est pas, *à mon avis*, de
renouveler fufa coûte que coûte, mais bien de savoir que fufa *peut*
être renouvelé et selon des critères clairement établis.
Avec un fonctionnement transparent et des règles claires, les non-fufa
sauraient qu'ils peuvent envisager de voter contre quelqu'un en place
s'ils considèrent qu'il n'a pas sa place ou de voter pour quelqu'un qui
se présente.
> La porte *est* ouverte.
Il manque une formalisation, et notamment pour savoir qui peut passer la
porte, dans quelles conditions, et... dans quel sens. :-)
> Je suis volontaire aussi pour en discuter, en région parisienne, et
> de préférence le jeudi ou le vendredi (ou bien pendant les vacances).
La région parisienne est certainement le plus réaliste. En ce qui me
concerne, pourquoi pas, si cela peut permettre de faire avancer le
chmilblic.
> Moi-même j'aurais eu plein de choses à répondre sur
> fufe aux discussions en cours, mais cela va trop vite pour pouvoir
> répondre correctement sans louper la moitié de ce qui se dit, je n'en
> ai pas le courage.
C'est dommage. Mais je peux le comprendre.
--
Michaël DENIS
Olivier Miakinen
Le 15/12/2009 01:00, Vincent m'a rï¿œpondu :
>>
>> Personnellement, je trouve que le systï¿œme depuis le putsch [...]
>
> Rï¿œpï¿œte aprï¿œs moi : DIC-TA-TURE. Pas putsh. DIC-TA-TURE.
Si tu veux. Ce n'est pas l'image que j'avais d'une dictature, mais je ne
suis pas douￜ pour la politique.
> Un putsh, c'est quand des gens pas content et pas au pouvoir dï¿œcident
> que maintenant ils vont ï¿œjecter les gens au pouvoir pour avoir le
> pouvoir et faire comme ils veulent parce que les gens au pouvoir c'est
> des crï¿œtins.
>
> La dictature c'est quand des gens au pouvoir dï¿œcident que bon en fait,
> le coup du partage des clefs ￜa sert ￜ rien et que tant qu'ￜ faire
> autant tout garder pour soit, de toute maniï¿œre les autres c'est des
> crï¿œtins et ils ne savent pas ce qui est bon pour eux.
>
> Quand fufa fait un putsh de fufa, c'est pas un putsh, c'est une
> dictature. Le putsh, ï¿œa implique de remplacer des gens par d'autres
> gens.
D'accord, le changement de rï¿œgles n'ï¿œtait donc pas un putsch. Cela dit,
je n'ai pas l'impression que l'on puisse appeler ce changement de rï¿œgles
une dictature non plus. Et le systï¿œme qui en rï¿œsulte ne me semble ni
plus ni moins une dictature qu'avant.
> Si dￜjￜ tout le monde avait un vocabulaire cohￜrent et pas des machins
> ï¿œdulcorï¿œs et euphï¿œmisants pour faire dans le rose, les cï¿œlins, la langue
> de bois et tout ￜa, tout le monde arriverait ￜ mieux discuter ensemble,
> je crois.
>
> Appelons un chat un chat, et ï¿œa tombera bien, vu que j'adore les
> chats. Aprï¿œs, on pourra peut-ï¿œtre discuter.
Serais-tu d'accord pour appeler ￜa ￜ changement de rￜgles dￜcidￜ
unilatￜralement par fufa ￜ ? C'est un peu long, mais ￜa me semble plus
correspondre ￜ la rￜalitￜ.
>>> Par exemple avec un fufa qui mettrait en lecture publique sa liste, ou
>>> alors oￜ tous ses dￜbats se ferait sur forum lisible par tous et non pas
>>> ￜ huis clￜt (que le forum soit modￜrￜ ou pas).
>>
>> Pourquoi pas ? Moi en tout cas je n'y verrais aucun inconvï¿œnient.
>> Le seul truc [...]
>
> STOP.
> S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problï¿œme.
> Pourquoi vouloir se mettre ￜ voir des problￜmes avant mￜme d'avoir fait
> quoi que ce soit ? D'autant plus que la population meta-usenetienne est
> dï¿œcimï¿œe !
>
> Agissez.
>
> Les problￜmes ? Bah. On verra quand ils seront lￜ. Pour l'instant, je ne
> les vois pas. Youhoooouuuuuuu, oￜ que vous ￜtes messieurs les mￜchants
> problï¿œmes ? Si vous vous montrez, le grand mï¿œchant Vincent va vous
> plonker tout cru avec sa Hache !
Bon. Moi je veux bien, hein ! Je mets la liste fufa en copie pour
soumettre l'idï¿œe aux autres. Ne m'en veux pas si je recopie quand mï¿œme
le doute que j'avais quant ￜ l'utilitￜ de rendre cette liste publique
en lecture :
----------------------------------------------------------------------
>> Le seul truc, c'est que mￜme si cette liste ￜtait rendue ￜ lecture
>> publique, il n'y aurait pas moyen de ￜ prouver ￜ aux non-membres de
>> fufa qu'il n'existe pas une liste-bis ￜ lecture privￜe, rￜservￜe aux
>> seuls initiï¿œs de la Cabale-qui-n'existe-pas. Et donc, on aura beau
>> multiplier les tentatives pour montrer ￜ tous que le fonctionnement
>> de fufa est le plus transparent possible, tout ￜa ne servira ￜ rien
>> au final.
----------------------------------------------------------------------
>>> Et mieux, si vraiment un retour aux votes d'antant est impossible, avoir
>>> un vrai systï¿œme de renouvellement des membres de fufa, pas
>>> nￜcessairement en forￜant le dￜpart de certains, mais oￜ on aurait
>>> possibilitￜ pￜriodique de choisir d'autres membres, sans que ce ne soit
>>> fufa qui choisisse.
>>
>> Je pense trï¿œs sincï¿œrement que ce systï¿œme existe
>
> Faut pas le penser alors, faut le mettre en pratique.
> Je n'ai toujours pas lu les critï¿œres de renouvellement de fufa. Ce qui
> est rigolo, c'est que bien loin d'ï¿œtre ï¿œtoffï¿œs, ils ont plutï¿œt
> disparu, ces critï¿œres. C'est plus de mauvaise, que de bonne augure.
>
> C'est pas les meta-usenetiens qui ont fait le putsh de fufa par fufa,
> c'est fufa. A fufa d'agir. [...]
Ok. Tu veux donc que ce soit formalisￜ dans la /[DOC] Nouvelles
conventions de gestion des forums/, c'est ï¿œa ?
Moi je verrais bien un truc du genre :
----------------------------------------------------------------------
Les procï¿œdures d'ï¿œvolution des forums se font par simple demande
ou proposition sur fr.usenet.forums.evolution, sans approbation par
fufa, et font l'objet de discussions. Il en va de mï¿œme pour les
propositions de renouvellement des membres de fufa.
----------------------------------------------------------------------
Par ailleurs, j'imaginerais bien de rajouter une ï¿œtape de publication
dans les [ETATS] pour toute proposition.
Actuellement, chacune est citï¿œe deux fois :
1) discussion en cours
2) discussion terminￜe, fufa prend acte que le consensus a dￜcidￜ X
On pourrait avoir trois publications :
1) discussion en cours
2) le consensus s'oriente vers X, merci d'intervenir si vous n'ï¿œtes
pas d'accord
3) discussion terminￜe, fufe a dￜcidￜ X
... avec bien sￜr possibilitￜ de plusieurs ￜtapes "2" au cas oￜ il y
aurait changement d'une fois sur l'autre ;
1) discussion en cours
2) le consensus s'oriente vers X, merci d'intervenir si vous n'ï¿œtes
pas d'accord
2') le consensus s'oriente vers Y, merci d'intervenir si vous n'ï¿œtes
pas d'accord
2'') le consensus s'oriente vers Z, merci d'intervenir si vous n'ï¿œtes
pas d'accord
3) discussion terminￜe, fufe a dￜcidￜ Z
Mais en ce moment le trafic est trop gros sur fufe et je n'ai pas trop
de temps pour intervenir.
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
> | > Par exemple avec un fufa qui mettrait en lecture publique sa liste, ou
> | > alors oￜ tous ses dￜbats se ferait sur forum lisible par tous et non pas
> | > ￜ huis clￜt (que le forum soit modￜrￜ ou pas).
>
> | Pourquoi pas ? Moi en tout cas je n'y verrais aucun inconvï¿œnient.
>
> news:hep7ce.he...@2009.h690cc05f.2711185500
>
> ou <hep7ce.he...@2009.h690cc05f.2711185500>
> pour les utilisateurs de vrais logiciels.
>
> [Insï¿œre]
>
> - 3 - Si vous voulez ï¿œtre crï¿œdibles cessez d'en "discuter entre vous"
> une fois les avis des usenautes affichï¿œs, (pardon des fufeurs car
> ￜa n'a rien ￜ voir avec les usenautes).
> Au contraire donnez vos "votes" en clair sur fufe, c'est courageux
> et net.
>
> [Fin d'insï¿œre]
>
> lￜ le "vertueux" Miakinen n'a pas "vu"...
Mais si, j'ai vu, seulement je ne rￜponds pas ￜ tout, d'autant plus que
Gï¿œraldine l'avait fait. Et en ce moment encore moins qu'avant.
> oui je sais... Moi je ne suis pas frï¿œquentable...
Pas du tout, mï¿œme si ton pseudo pourrait le laisser penser. Tu ï¿œcris
mï¿œme parfois des articles d'une pertinence remarquable, comme par
exemple celui-ci :
<hfuh07.hf...@2009.h08f751df.1112222000>
<news:hfuh07.hf...@2009.h08f751df.1112222000>
> Ben si vous (les fufards) donnez "vos avis", puisque l'on m'a fait
> aimablement remarquer que ce n'ï¿œtait plus des votes, directement sur
> fufe ï¿œa ne boufferait pas beaucoup de bande passante et on saurait
> ce que chacun des fufards pense vraiment.
>
> L'inconvï¿œnient majeur ï¿œtant que l'on s'apercevrait rapidement que le
> nombre d'electro-encï¿œphalogrammes plats est consï¿œquent, hein.
D'accord. Tu veux qu'on dise clairement que parmi tous les membres
affichï¿œs dans fufa il y en a qui n'interviennent jamais, c'est ï¿œa ?
Eh bien oui, c'est vrai, il y en a que je n'ai jamais vu ï¿œcrire depuis
un an que je suis ￜ fufa. Je n'ai pas trouvￜ que ￜa gￜne plus que ￜa
puisque les dï¿œcisions sont prises sur fufe et que fufa se contente de
prendre acte des consensus, mais bon, puisque ï¿œa te semble important,
voilￜ c'est dit.
> | Je pense trï¿œs sincï¿œrement que ce systï¿œme existe : il suffit de proposer
> | quelqu'un sur fufe en tï¿œte de fil et que cette proposition fasse
> | consensus, et je suis prￜt ￜ parier que la personne en question sera
> | acceptï¿œe au sein de fufa.
>
> Ben oui... mais apparemment y a pas foule, hein.
> J'ai essayￜ de motiver Eric mais ￜa n'a pas marchￜ.
>
> J'essaierais bien avec Liï¿œgeois mais j'ai comme l'impression que c'est
> pas gagnￜ non plus.
Je proposerais bien toi et Vincent, puisque visiblement vous ï¿œtes aussi
intï¿œressï¿œs par faire marcher le bouzin.
> Sinon, puisque jusque lￜ on ne sait mￜme pas officiellement qu'un ￜminent
> troll est peut-ï¿œtre dï¿œmissionnaire, on cause en l'air.
Euh... je ne vois pas ￜ qui tu penses, lￜ.
--
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
>
> [...]
>
> Je ne suis pas sï¿œr que ce soit la transparence le premier problï¿œme.
>
>> Peut-ï¿œtre ton idï¿œe est-elle de formaliser un peu plus cela
>
> J'ose penser que oui.
Ok. Il y a une proposition dans ce sens par Stï¿œphane Catteau :
<news:mn.12d77d9c6...@sc4x.org>. Il faut que je me bouge
un peu pour y rï¿œpondre.
> [...]
>
>> La porte *est* ouverte.
>
> Il manque une formalisation, et notamment pour savoir qui peut passer la
> porte, dans quelles conditions, et... dans quel sens. :-)
Mon avis personnel : n'importe qui pourvu qu'il y ait proposition puis
consensus sur fufe.
> [...]
>
>> Moi-mￜme j'aurais eu plein de choses ￜ rￜpondre sur
>> fufe aux discussions en cours, mais cela va trop vite pour pouvoir
>> rￜpondre correctement sans louper la moitiￜ de ce qui se dit, je n'en
>> ai pas le courage.
>
> C'est dommage. Mais je peux le comprendre.
J'espï¿œre trouver un peu de temps entre les fï¿œtes.
Olivier Miakinen
>
>> D'accord. Tu veux qu'on dise clairement que parmi tous les membres
>> affichï¿œs dans fufa il y en a qui n'interviennent jamais, c'est ï¿œa ?
>> Eh bien oui, c'est vrai, il y en a que je n'ai jamais vu ï¿œcrire depuis
>> un an que je suis ￜ fufa. Je n'ai pas trouvￜ que ￜa gￜne plus que ￜa
>
Je traduis en franï¿œais de France pour ceux qui ne parlent pas le belge :
ￜ Moi si. ￜ
Jogo
>>> publique, il n'y aurait pas moyen de ￜ prouver ￜ aux non-membres de
>>> fufa qu'il n'existe pas une liste-bis ￜ lecture privￜe, rￜservￜe
>>> aux seuls initiï¿œs de la Cabale-qui-n'existe-pas. Et donc, on aura
>>> beau multiplier les tentatives pour montrer ￜ tous que le
>>> fonctionnement de fufa est le plus transparent possible, tout ï¿œa
>>> ne servira ￜ rien au final.
Va falloir arrￜter ce genre d'arguments bidon un jour. ￜ Pas la peine
d'ￜcouter les rￜleurs, de toutes maniￜres il raleront toujours. ￜ. La
vrai dictature de fufa elle est lￜ, dans le dￜnigrement. D'ailleurs ce
n'est mￜme pas ￜ fufa de dￜcider ce que tu proposes. La suite sur
fufe...
--
C'est surtout particuliï¿œrement masochiste et contre-productif. Si le
principe c'est que celui qui gueule le plus fort ￜ raison, fufe va
devenir un bourbier innomable que mï¿œme le fme actuel c'est
fr.comp.os.vms ￜ cￜtￜ.
-- ï¿œric Marillier dans fufe --
jpm
"Doug713705" <doug.l...@free.fr> a �crit dans le message de news:
pan.2009.12.11.20.20.32@bourzy-wlan...
> Ce message est un appel � la discussion sur l'�ventuelle possibilit� de
> mise en place de techniques permettant l'am�lioration de la visibilit� et
> de la lisibilit� de la hi�rarchie fr.*
>
> Ce message est post� sur les groupes fr.usenet.forumes.evolution et
> fr.usenet.divers et le suivi de la discussion est positionn� sur
> fr.usenet.divers.
>
> Sauf avis contraire et dans la mesure o� cette discussion n'apporte pas
> encore de solutions concr�tes � appliquer, elle n'a pas n�cessairement
> besoin d'�tre reprise dans les �tats des discussions en cours
> r�guli�rement publi�s par fufa.
>
> R�f�rences :
> Ce message reprend en grande partie les id�es d�velopp�es lors d'une
> discussion similaire lanc�e sur fufe par Michael DENIS:
> <news:4b167461$0$32349$426a...@news.free.fr>
>
> Pr�ambule :
> Les solutions propos�es dans ce message ne sont que des �bauches de
> propositions et sont toutes sujettes � discussion.
>
> Vous �tes cordialement invit�s � laisser vos avis et remarques
> constructives.
>
> Vous �tes, par contre, pri�s de laisser de cot� :
> - toutes formes d'attaques personnelles � l'encontre des diff�rents
> contributeurs qui participent � cette discussion
> - Votre �ventuelle mauvaise foi
> - Votre �ventuel carcan dogmatique
>
> Aussi stupides que puissent vous para�tre les id�es ici d�velopp�es, je
> vous prierai de bien vouloir exprimer votre point de vue de mani�re
> courtoise, constructive, explicite et argument�e.
>
> Je n'entreprend pas cette discussion par orgueil ou par d�sir de
> reconnaissance ou pour quelques autres raisons m�galo-maniaques, aussi je
> con�ois tout � fait qu'un certain nombre de personnes puissent s'opposer
> totalement et de mani�re d�termin�es aux id�es qui sont expos�es dans ce
> message ou qui pourront d�couler de cette discussion.
>
> Tant que ces personnes savent rester courtoises et constructives, il n'y
> a aucune raison que :
> - je ne sache appr�cier comme il se doit une critique aussi dure soit
> elle
> - je ne prenne leur avis en compte
> - je leur en tienne rigueur.
>
> A ce stade de la discussion, la faisabilit� technique des solutions
> expos�es n'a pas encore �t� �tudi�e et est, en partie, volontairement
> mise de cot� afin de ne pas trop alourdir le d�bat th�orique de
> consid�rations pratiques (chaque chose en son temps).
>
> Id�alement les consid�rations purement techniques pourraient faire
> l'objet d'une autre discussion d�di�e.
>
>
>
> Constat sur la visibilit� de la branche fr :
>
> La hi�rarchie fr.* souffre d'un manque �vident de nouveaux contributeurs
> et bien que l'objet de cette discussion ne soit pas de d�terminer les
> causes de la d�saffection des internautes pour usenet, il n'appara�t pas
> impossible d'arriver � capter l'attention de certains d'entre eux en
> am�liorant � la fois les conditions de service (la lisibilit�) ainsi que
> la visibilit� du m�dia sur internet.
>
> L'id�e qu'une ou plusieurs passerelles news2web (d�finition ci-apr�s)
> inter-connect�es puissent voir le jour � �t� �mise par Christophe
> Bachmann dans la discussion cit�e en r�f�rence.
>
> Ce type de passerelle pourrait �tre une application autonome dont le r�le
> serait de permettre l'acc�s en lecture et �criture � usenet (et notamment
> la branche fr) � tout un chacun via un simple navigateur web.
>
> L'int�r�t d'une telle passerelle serait de donner plus de visibilit� �
> usenet puisqu'elle serait vu, � la fois par les internautes et les
> moteurs de recherches, comme un site internet classique sans qu'aucune
> application ou greffons (plugin) n'ait � �tre install� par l'internaute.
>
> Afin de sensibiliser l'utilisateur � ses devoirs (respect de la
> netiquette), l'acc�s en �criture d'une telle passerelle ne serait
> autoris� qu'apr�s un enregistrement sur celle-ci.
>
> Cet enregistrement se ferait sur la seule base d'une adresse mail valide.
>
> Toute possibilit� est r�serv�e � l'administrateur de cette passerelle de
> clore un compte en cas de non respect manifestement volontaire de la
> netiquette.
>
> Malgr� la n�cessit� d'un enregistrement, la publication de message peut
> se faire de mani�re "anonyme" sous couvert de pseudonyme. L'adresse mail
> ayant servi � l'enregistrement n'�tant pas publi� ou divulgu� sans
> consentement explicite de son propri�taire.
>
> Par contre l'ent�te NNTP-Posting-Host (adresse ip du posteur) devra �tre
> automatiquement renseign� par la passerelle dans les messages �mis par
> celle-ci.
>
> Plusieurs passerelles peuvent coexister cr�ant ainsi une "galaxie de
> passerelles" comme autant de portes d'acc�s � usenet.
>
> Chacune des passerelles composant la galaxie est autonome et � la
> possibilit� de ne proposer qu'une partie de la branche fr et proposer des
> niveaux de filtrage diff�rents (voir plus loin pour plus de d�tails sur
> le filtrage).
>
> Afin d'am�liorer la visibilit� chaque passerelle devrait pouvoir �tre
> accessible aux moteurs de recherche ou avoir un m�canisme de recherche
> permettant l'indexation par les grands moteurs de recherche (google) du
> contenu des branches qu'elle propose.
>
> Les messages �mis depuis une passerelle doivent �tre correctement
> format�s dans le plus grand respect de la n�tiquette (encodage, multi-
> postage, suivi de discussion...) de mani�re � ce que les utilisateurs
> utilisant un client NNTP classique ne soit pas g�n�s par ces messages.
>
>
>
> Constat sur la lisibilit� de la branche fr :
>
> Dans un certain nombre de groupes certains agissements (attaques
> personnelles � l'encontre de certains utilisateurs, hors-sujets
> manifestement volontaires, multipostage sans suivi...) nuisent tr�s
> clairement � leur lisibilit�. Ce manque de lisibilit� a, dans certains
> cas, pouss� les derniers utilisateurs de ces groupes � les d�serter
> laissant les pollueurs seuls ma�tres de ces groupes.
>
> De ce fait, certaines questions qui auraient pu �tre pos�es dans ces
> groupes ne le sont plus et quasiment aucune r�ponse s�rieuse n'est
> apport�es aux quelques questions qui y sont encore post�es.
>
> Par ailleurs la pollution de certains forums peut �tre un v�ritable frein
> � la volont� d'un nouvel arrivant ou pire, lui donne le mauvais exemple.
>
> Malgr� la grande r�ticence que j'�prouve personnellement � l'encontre de
> l'id�e de mod�ration, il n'appara�t pas inutile de proposer une solution
> qui pourrait permettre aux utilisateurs r�clamant une mod�ration et ceux
> qui ne veulent pas en entendre parler de s'entendre.
>
> Une premi�re approche a �t� propos�e dans la discussion cit�e en
> r�f�rence.
>
> Cette approche propose d'installer un syst�me de notation des messages
> publi�s sur usenet bas� sur NoCeM (http://www.cm.org/).
>
> L'int�r�t d'une telle approche serait (� confirmer) de permettre aux
> utilisateurs d�sirant une solution de filtrage sur le contenu d'en
> profiter tout en permettant aux utilisateurs d�sirant un usenet "brut"
> d'en profiter �galement.
>
> L'id�e � �t� �mise que des messages NoCeM pointant les contenus
> correspondant � certaines cat�gories (qui restent � d�finir) pourraient
> �tre �mis par un certains nombres d'utilisateurs.
>
> Le nombre ou la qualit� d'utilisateurs �mettant ces messages NoCeM ("les
> noteurs") n'a pas encore �t� d�fini, pas plus que les conditions pour en
> faire partie ni m�me la port�e de leur mandat.
>
> Il n'a pas �t� non plus exclus que la notation puissent �tre accessible �
> tout un chacun (bien qu'un certains nombre d'effets de bords, dont
> certains ont �t� �nonc�s, soient facilement pr�visibles).
>
> Il a �t� �galement propos� que la notation puisse �tre effectu�e par un
> coll�ge de noteurs (dont les conditions d'�l�ction/nommination/
> r�quisition n'ont pas �t� d�finies) sur invocation faite par tout un
> chacun.
>
> De grandes parties de cette id�e ne sont pas encore tr�s clairement
> d�finies et vous �tes cordialement invit� � aider � leurs d�finitions.
>
> Limites de filtrage :
> Conform�ment � l'esprit de d�part d'usenet et afin de garantir la plus
> grande libert� d'expression et d'information aux utilisateurs, ce
> filtrage se doit d'�tre _imp�rativement_optionnel_ et son effet doit �tre
> requis exclusivement et explicitement de la part de l'utilisateur final.
>
> Il est tr�s clairement exclus que ces filtres soient pris en compte par
> d�faut.
>
> Par contre, le gestionnaire d'une passerelle ou d'un serveur NNTP peut
> d�cider de ne pas proposer de filtrage
>
> Id�alement plusieurs types de filtrage doivent pouvoir cohabiter et
> doivent pouvoir �tre appliqu� de mani�re individuelle ou simultan�e.
>
> Id�alement le filtrage doit pouvoir �tre accessible sans efforts aux
> utilisateurs de clients NNTP classiques.
>
>
>
> Remarques :
>
> La d�finition du mandat des �ventuels "noteurs" comme la d�finition des
> conditions d'acc�s � ce groupe sont des sujets particuli�rement
> pol�miques.
>
> Il vous est donc rappel� qu'il est clairement pr�f�rable pour tous que
> chacun reste constructif et mette de cot� toute forme d'orgueil ou de
> rancoeur.
>
> Le but �tant de r�fl�chir _ensemble_ et d'explorer toutes les voies
> possibles y compris celles qui peuvent para�tre les plus saugrenues �
> certains, les solutions les moins adapt�es seront "naturellement"
> �limin�es au fur et � mesure de l'avanc�e du d�bat.
>
> Certaines id�es �mises dans la discussion cit�e en r�f�rence ont
> probablement �t� oubli�es. Cela ne pr�sume en rien de leur qualit� mais
> d�montre simplement les limites de ma propre capacit� � int�grer des
> donn�es. Que les personnes qui ont �mis ces id�e m'en excusent et
> qu'elles n'h�sitent pas � les replacer dans ce fil de discussion.
>
> --
> @+
> Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
> [ Plus ou moins avec une chance de peut-�tre ]
>
>
>
>
> --
> @+
> Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
> [ Plus ou moins avec une chance de peut-�tre ]
Olivier Miakinen
>>>> Le seul truc, c'est que mￜme si cette liste ￜtait rendue ￜ lecture
>>>> publique, il n'y aurait pas moyen de ￜ prouver ￜ aux non-membres de
>>>> fufa qu'il n'existe pas une liste-bis ￜ lecture privￜe, rￜservￜe
>>>> aux seuls initiï¿œs de la Cabale-qui-n'existe-pas. Et donc, on aura
>>>> beau multiplier les tentatives pour montrer ￜ tous que le
>>>> fonctionnement de fufa est le plus transparent possible, tout ï¿œa
>>>> ne servira ￜ rien au final.
>
> Va falloir arrￜter ce genre d'arguments bidon un jour. ￜ Pas la peine
> d'ￜcouter les rￜleurs, de toutes maniￜres il raleront toujours. ￜ.
Je te signale que j'ai dￜjￜ abandonnￜ cet argument, et que j'ai transmis
la demande ￜ la liste fufa. D'ailleurs je recommence.
> La vraie dictature de fufa elle est lￜ, dans le dￜnigrement.
:-(
> D'ailleurs ce n'est mￜme pas ￜ fufa de dￜcider ce que tu proposes.
> La suite sur fufe...
Bonne idï¿œe : si le reste de fufa n'est pas d'accord avec Vincent, toi et
moi pour rendre la liste publique en lecture, il suffira de faire une
proposition sur fufe, et le consensus de fufe la forcera ￜ le faire.
Christophe Bachmann
> Jogo<jo...@matabio.net> writes:
>
>>> Me faut des questions plus pr�cises, si �a ne suffit pas.
>>
>> Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour qu'ufr soit suffisament moins une
>
> Euh, c'est int�ressant / impr�vu, comme question. Vaguement gratifiant,
> je l'avoue. Ma question initiale reste ouverten concernant le prototype
> garde le protocole d'interfa�age standardis� IETF priv�, histoire de
> faire un peu de myst�re, mais bon c'est tellement �vident...).
>
> Objectivement, si d�j� on commen�ait par revenir � un syst�me un peu
> plus transparent et d�mocratique, ce serait un d�but.
>
> Par exemple avec un fufa qui mettrait en lecture publique sa liste, ou
> � huis cl�t (que le forum soit mod�r� ou pas).
>
La proposition est en route, et pourrait r�ussir. Moi �a me fait ni
chaud ni froid, mais si �a en rassure certains faut pas s'en priver.
> Et mieux, si vraiment un retour aux votes d'antant est impossible.
Il n'est pas impossible, mais le syst�me d'antan �tait tellement
fossilis� qu'il fallait le faire sauter. En r��crire un nouveau pourquoi
pas, mais il faudrait qu'un [non] ne vaille pas 80 [oui] pour commencer.
> Avoir
> un vrai syst�me de renouvellement des membres de fufa, pas
> n�cessairement en for�ant le d�part de certains, mais o� on aurait
> possibilit� p�riodique de choisir d'autres membres, sans que ce ne soit
> fufa qui choisisse. Je me fous de savoir si oui ou non des gens sont
> pr�t � prendre la rel�ve : actuellement seul fufa peut d�cider quand il
> se renouvelle, et avec qui, et �a, vu les pouvoir concentr�s, c'est
> *MAUVAIS*. Il faut laisser une porte ouverte � d'autre, porte qui ne
> doit pas d�pendre du bon plaisir des membres existants de fufa. Une
> sorte de vote de grands �lecteurs, quoi.
>
Je n'ai pas la m�me impression, mais surtout j'ai l'impression qu'il n'y
a pas de candidats s�rieux. Sinon j'en appelle � ce candidat � se
proposer en t�te de fil sur fufe pour int�grer fufa, et s'il arrive �
avoir un consensus et que fufa n'en tire pas les cons�quences, l�
j'entendrai et je soutiendrai les critiques.
> H�las, ceci dit, si tu recherches une panac�e pour faire revenir des
> gens qui ont quitt� le m�dia - dont moi - il faut aller bien au del� de
> �a. Voir plus bas.
>
>> On pourrait aussi discuter d'un moyen d'archiver tous les docs, quel
>> que soit le "publiant".
>
> Genre un forum accessible � tous, que tout le monde pourrait moissoner,
> pour faire apparaitre � sa sauce sur n'importe quel site des docs en
> cc-by-nd, et on appellerait ce forum fur ? Je sens que �a va �tre rigolo.
>
Je suis ambivalent sur cette proposition, il y a actuellement trop de
gens qui, pour de bonnes ou mauvaises raisons, tentent de jouer le
syst�me et de tout faire sauter pour qu'un forum non mod�r� puisse
s'appeler fr.usenet.reponses ...
> Blague � part, je veux bien prendre un apr�s-midi � discuter IRL,
> d�battre, slides et d�monstrations � l'appui, de l'avenir de Usenet dans
> un monde de "web 2.0", car on peut faire en sorte que Usenet devienne
> autre chose qu'un Gopher. J'en suis persuad�. J'y ai tellement r�fl�chi
> que �a me semble une �vidence. Mais en d�battre juste � deux et hors
> r�gion parisienne, je ne suis pas super chaud actuellement :-)
>
> Je n'ai en tout cas aucune envie d'en d�battre � l'�crit. Trop
> dangeureux. Trop d'impressions de sous-entendus. Marre de tenter de
> faire ou dire des trucs objectifs, et qu'un cr�tin surgisse pour faire
> dans le conservatisme qui ne veut pas voir les usages d'aujourd'hui et
> l'avenir, que d'autres cr�tins disent "Guillou !" alors qu'on parle
> d'autre chose ou de vrais argument, ou encore que des gens avec des
> postes clefs fassent dans la provoc en disant que c'est la fauteur de
> l'interlocuteur s'il n'arrive pas � passer outre la provoc.
>
> C'est g�rable � l'oral, mais je n'en ai plus la force par �crit. C'est
> bien plus rigolo de jouer avec mon bozo-bozo.
Une conf�rence par Skype (ou mumble si vous �tes allergiques au grand
capital) serait-elle possible, par ce que �a m'int�resse bien, si je
peux y �tre convi�, mais je n'ai pas les moyens de venir sur Paris.
Sinon je vous souhaite de r�ussir.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Ch�teau du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Pierre Raguet
�crit :
>Jogo <jo...@matabio.net> writes:
>
>>> Me faut des questions plus pr�cises, si �a ne suffit pas.
>>
>> Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour qu'ufr soit suffisament moins une
>> dictature pour que tu veuilles bien revenir compl�tement ?
>
>
>Objectivement, si d�j� on commen�ait par revenir � un syst�me un peu
>plus transparent et d�mocratique, ce serait un d�but.
> [...]
> Une
>sorte de vote de grands �lecteurs, quoi.
>
Non merci.
Jean-Marc Desperrier
> Maintenant, si on veut parler de moyens avant même d'avoir valider les
> buts à atteindre, voici quelques bases :
>
> Clients web pour nntp :
> http://sourceforge.net/projects/web-news/
> http://sourceforge.net/projects/phnntp/
>
> news2web (et web2news ?) :
> http://sourceforge.net/projects/drupal-netnews/
Quand je vois le forum fr.misc.droit.immobilier repris ici, le résultat
me parait pas mal :
http://www.arkadia.com/fra/forums/f20/
On est sur une interface qui ne maltraite pas exagérément usenet, mais
qui est assez proche de ce dont les utilisateurs de forum web ont
l'habitude.
Chercher à coller trop à l'apparence d'un client lourd NNTP serait une
erreur. Si quelqu'un veut l'apparence d'un client lourd NNTP, il prend
un client lourd NNTP. L'intérêt de ce type de passerelle est de
s'adapter à une autre clientèle.
Techniquement, j'ai déjà fait les recherches, c'est codé sur la base de
vBulletion + le module "NNTP Gateway for Usenet"
http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=92588
Je pense que la liste des feature permet de comprendre que c'est un truc
assez sérieux :
Some of the features and improvement include:
* Handles both newsgroup posts and mailing lists.
* Handles MIME encoded messages and attachment.
* Handles UUEncoded messages.
* Two Admin Control Panels for all settings.
* Automated installation.
* Correct thread implementation. All imported messages and posts
sent to newsgroups will be threaded correctly according to References
and Message-ID headers.
* Optional setting to thread by subject for mailing lists that
strip references header.
* Imported messages will be searchable just like normal forum posts.
* Similar threads are built when the messages are imported if the
system setting is on.
* Multiple attachments importing.
* Save attachment to database or file according to vB setting.
* Thumbnail created while importing image files.
* Multiple attachment post to newsgroup is also supported.
* Selectable X-No-Archive header honouring system.
* Light on system resources.
* Global Killfile to filter out unwanted messages. Killfiles can
have OR and AND effectiveness.
* Strip footer by setting for incoming messages. Strips out
repeated message footers.
* Built options to disable signatures and footers for out going
messages.
Doug713705
>> c'est un truc assez s�rieux :
>
> A $195 le module de base, tout de m�me...
Il n'y a pas plus s�rieux qu'une affaire d'argent :-D