Abandon prochain du service des news par Orange ?

[geo cherchetout]

Bonjour,

Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :

http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0eaa04c1260c/55dd4709acda5de0

Est-ce vrai ? Si oui, tous les groupes seront ils abandonnï¿œs ou seulement
les ￜ binaries ￜ, dont je peux aisￜment me passer ? Qui serait en mesure de
donner une rￜponse fiable ￜ ces questions ?

[Stéphane Catteau]

geo cherchetout n'ï¿œtait pas loin de dire :

> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>
> http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0eaa04c1260c/55dd4709acda5de0
>
> Est-ce vrai ?

Je confirme que le newsmaster d'Orange est plus que pessimiste quand ￜ
la survie du service. Cela ne signifie pas qu'il va forcï¿œment
disparaitre, mais que les risques que cela arrive sont effectivement
trï¿œs ï¿œlevï¿œes.

> Si oui, tous les groupes seront ils abandonnï¿œs ou seulement les
> ￜ binaries ￜ, dont je peux aisￜment me passer ?

En l'ￜtat des choses, si le service est arrￜtￜ, ce serait tout le
service.

> Qui serait en mesure de donner une rￜponse fiable ￜ ces questions ?

Le newsmaster d'Orange, et justement je viens de voir le message oￜ il
donnait ces informations. Donc, par ricochet moi-mï¿œme je viens de te
donner une rï¿œponse fiable.

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

[Tonton Th]

On 10/11/2012 10:31 PM, geo cherchetout wrote:

> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :

Moi, je pense qu'ils vont continuer ￜ hisser.

--

Nous vivons dans un monde ï¿œtrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

[Tonton Th]

On 10/11/2012 11:39 PM, Stï¿œphane Catteau wrote:

> Le newsmaster d'Orange, et justement je viens de voir le message oￜ il

Pas possible, on l'aurait lu dans fufa si c'ï¿œtait vrai ;}

[Olivier Miakinen]

Le 12/10/2012 04:35, Tonton Th a ï¿œcrit :

>
>> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>
> Moi, je pense qu'ils vont continuer ￜ hisser.

... des carcasses ?

[MichellePadovani]

>
> L'avantage, c'est que �a va supprimer quelques trolls, genre Padovani,
> sur fr.misc.droit :-)
>
D'abord je ne suis pas une troll, orange peut confirmer mais ce qui serait
bien utile c'est de ne plus lire les pleurnicheurs et les doublons qui
postent avec une adresse anonymes et qui viennent nous emmerder avec les
diatribes qui tra�nent derri�re eux et dont tout le monde s'en fout.

Prendre une adresse anonyme c'est facile, mais je refuse de venir avec une
cagoule pour faire la morale � 1 EUROS si je donne mon sentiment c'est sans
cagoule.

Padovani Michelle.
Padovani Michelle.
"Dominique" <dmk...@free.invalid> a �crit dans le message de news:
1kruigq.13o2mh61lmgqdlN%dmk...@free.invalid...
> St�phane Catteau <steph....@sc4x.net> wrote:
>
>> geo cherchetout n'�tait pas loin de dire :

>>
>> > Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>> >
>> >
>> >http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0
>> >eaa04c1260c/55dd4709acda5de0
>> >
>> > Est-ce vrai ?
>>

>> Je confirme que le newsmaster d'Orange est plus que pessimiste quand �
>> la survie du service. Cela ne signifie pas qu'il va forc�ment

>> disparaitre, mais que les risques que cela arrive sont effectivement

>> tr�s �lev�es.
>
>> > Si oui, tous les groupes seront ils abandonn�s ou seulement les
>> > � binaries �, dont je peux ais�ment me passer ?
>>
>> En l'�tat des choses, si le service est arr�t�, ce serait tout le
>> service.
>>
>>
>> > Qui serait en mesure de donner une r�ponse fiable � ces questions ?
>>
>> Le newsmaster d'Orange, et justement je viens de voir le message o� il
>> donnait ces informations. Donc, par ricochet moi-m�me je viens de te
>> donner une r�ponse fiable.
>
>
> L'avantage, c'est que �a va supprimer quelques trolls, genre Padovani,
> sur fr.misc.droit :-)
>
D'abord je ne suis pas une troll, orange peut confirmer mais ce qui sera
bien utile c'est les pleurnicheurs et les doublons qui postent avec une
adresse anonymes.

Prendre une adresse anonyme c'est de l'ordre ais�, mais je refuse de venir
avec une cagoule pour faire la morale � deux euros !

Padovani Michelle.

[Stéphane Catteau]

Tonton Th devait dire quelque chose comme ceci :

>> Le newsmaster d'Orange, et justement je viens de voir le message oￜ il
>
> Pas possible, on l'aurait lu dans fufa si c'ï¿œtait vrai ;}

Ils attendent la fin de la sieste pour dï¿œcider s'ils l'annoncent ou
pas. Et comme ils ont calquï¿œs leurs horaires sur ceux de control, ï¿œa
peut prendre un peu de temps ;)

[Patrick V]

Le 11/10/2012 23:39, Stéphane Catteau a écrit :
> Je confirme que le newsmaster d'Orange est plus que pessimiste quand à
> la survie du service. Cela ne signifie pas qu'il va forcément

> disparaitre, mais que les risques que cela arrive sont effectivement

> très élevées.

Logique, usenet ne concerne plus que quelques milliers d'utilisateurs en
France : moins de 2500 pour usenet-fr, dont à peine une centaine passent
par Orange. Aucun intérêt économique à conserver le service, donc.

[Stéphane Catteau]

Patrick V n'ï¿œtait pas loin de dire :

> Logique, usenet ne concerne plus que quelques milliers d'utilisateurs en

> France : moins de 2500 pour usenet-fr, dont ￜ peine une centaine passent
> par Orange.

Tu es en dessous de la rￜalitￜ, il y a encore un petit millier
d'usenautes chez Orange, dont quasiment aucun pour les binaires ; dixit
le newsmaster. Aprï¿œs tout, usenet, c'est aussi un mï¿œdia que l'on lit.


> Aucun intￜrￜt ￜconomique ￜ conserver le service, donc.

Si il y en a, mais il ne se situe pas au niveau du rï¿œseau lui-mï¿œme,
donc il est invisible au premier regard aux yeux des ï¿œconomistes qui
cherchent ￜ trancher dans le vif.

[Gérald Niel]

Le Vendredi 12 octobre 2012 à 12:42 UTC, Stéphane Catteau écrivait sur
fr.usenet.distribution :

> Ils attendent la fin de la sieste pour décider s'ils l'annoncent ou
> pas. Et comme ils ont calqués leurs horaires sur ceux de control, ça

> peut prendre un peu de temps ;)

Justement, ne faites pas trop de bruit… Pas terminée la sieste.

@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-

[The Mover]

Après mûre réflexion, Dominique a écrit :
> Je t'ai posé une question, Demeester?

Oui et à moi aussi, ainsi qu'à toutes les personnes qui ont lues (ou
liront) ce fil

> Non, n'est ce pas?

Ne postez pas sur usenet alors si vous ne comprenez pas son
fonctionnement.

--
http://heyyeyaaeyaaaeyaeyaa.com/

[Patrick V]

Le 12/10/2012 17:15, Stéphane Catteau a écrit :
>> Logique, usenet ne concerne plus que quelques milliers d'utilisateurs en

>> France : moins de 2500 pour usenet-fr, dont à peine une centaine passent
>> par Orange.
>
> Tu es en dessous de la réalité, il y a encore un petit millier

> d'usenautes chez Orange, dont quasiment aucun pour les binaires ; dixit

> le newsmaster. Après tout, usenet, c'est aussi un média que l'on lit.

Un contributeur pour dix lecteurs ? Je ne m'attendais pas à un tel quota...

Cela dit, 1000 utilisateurs, c'est 0,01% des 10 millions de clients
internet Orange.

>> Aucun intérêt économique à conserver le service, donc.
>
> Si il y en a, mais il ne se situe pas au niveau du réseau lui-même,
> donc il est invisible au premier regard aux yeux des économistes qui
> cherchent à trancher dans le vif.

Et quel serait l'intérêt économique d'un service utilisé par 0,01% des
clients et qui, forcément, coûte de l'argent ? Probablement plus que ce
que l'on peut estimer qu'il rapporte...

[jr]

Le 14/10/2012 16:14, Patrick V a écrit :

> Et quel serait l'intérêt économique d'un service utilisé par 0,01% des
> clients et qui, forcément, coûte de l'argent ?

Peu.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Tonton Lolo]

Dominique wrote:

> L'avantage, c'est que ça va supprimer quelques trolls, genre Padovani,
> sur fr.misc.droit :-)

Et toi, Domi, qui va nous débarasser de ta connerie haineuse ?

> Newsgroups: fr.usenet.distribution,fr.misc.droit
> Followup-To: fr.usenet.distribution

Je pollue pour bien montrer mon amour de l'écologie. C'est une façon
d'affirmer tes convictions. Par sûr que tu sois crédible sur ce coup là.

Tu as été pêcher Padovani, elle a mordu, tu passes pour la merde sans foi ni
loi que tu es.

Et tu espères encore te faire bien voir de qui, exactement ?
Parce que là, tu démontres que tu te fiches du media.
Et crois bien que le media va te le rendre : à un prix très élevé.

[Patrick V]

Le 14/10/2012 21:33, jr a écrit :
> Le 14/10/2012 16:14, Patrick V a écrit :
>
>> Et quel serait l'intérêt économique d'un service utilisé par 0,01% des
>> clients et qui, forcément, coûte de l'argent ?
>
> Peu.

Peu, peu, comme tu y vas... Des serveurs et des disques, un peu
d'administration, ça a un coût tout de même. En postulant que usenet
constitue 10% de l'intérêt de ses utilisateurs pour le FSI, est-ce que
le coût de sa maintenance dépasse 0,001% du CA global ? A la (grosse)
louche, ça se traduit par "est-ce que la maintenance de usenet coute
plus de 2500 euros par mois ?". J'ai comme une idée de la réponse...

[Bruno Ducrot]

On 11-10-2012, geo cherchetout wrote:
> Bonjour,
>
> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>
> http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0eaa04c1260c/55dd4709acda5de0
>

> Est-ce vrai ? Si oui, tous les groupes seront ils abandonnés ou seulement
> les « binaries », dont je peux aisément me passer ? Qui serait en mesure de
> donner une réponse fiable à ces questions ?

Il existe un groupe privé pour lequel ce genre de quetions peuvent recevoir des
réponses : orange.communication.abonnes

En ce qui me concerne, je ne répondrai à aucune question de cette nature sur
un groupe public.

A plus,

--
Bruno Ducrot

A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?

[Stéphane Catteau]

Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :

>>> Et quel serait l'intￜrￜt ￜconomique d'un service utilisￜ par 0,01% des
>>> clients et qui, forcï¿œment, coï¿œte de l'argent ?

Il n'y a pas que les intï¿œrï¿œts directs. Conserver usenet peut
reprï¿œsenter un intï¿œrï¿œt en terme d'image de la marque, ce qui est tout
aussi important d'un point de vue ï¿œconomique, que si le service
rapportait de l'argent.

>> Peu.
>
> Peu, peu, comme tu y vas... Des serveurs et des disques, un peu

> d'administration, ï¿œa a un coï¿œt tout de mï¿œme.

Pourtant Jr n'a pas tort. De mï¿œmoire, la derniï¿œre grande refonte de
l'architecture NNTP chez Orange remonte ￜ l'ￜpoque oￜ ils s'appelaient
encore Wanadoo. Comme le service ne gï¿œnï¿œre pas une charge ï¿œnorme
(surtout avec leur rￜtention limitￜ au niveau des binaires) il est
probable que les machines soient depuis longtemps amorties. Quant au
personnel c'est pareil, l'administration du service n'est pas une tache
ï¿œnorme, les personnes qui s'en occupent font probablement d'autres
choses ￜ cￜtￜ. Le coￜt du service est donc peu ou prou limitￜ ￜ ses
frais de fonctionnement (bande passante et ￜlectricitￜ).

[jr]

Le 15/10/2012 15:10, Patrick V a écrit :

> Le 14/10/2012 21:33, jr a écrit :
>> Le 14/10/2012 16:14, Patrick V a écrit :
>>
>>> Et quel serait l'intérêt économique d'un service utilisé par 0,01% des
>>> clients et qui, forcément, coûte de l'argent ?
>>
>> Peu.
>
> Peu, peu, comme tu y vas... Des serveurs et des disques,

> un peud'administration, ça a un coût tout de même.

Très marginal. Je veux dire, au sens économique du terme.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[jr]

Le 15/10/2012 18:01, Stéphane Catteau a écrit :
> Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :
>

>>>> Et quel serait l'intérêt économique d'un service utilisé par 0,01% des
>>>> clients et qui, forcément, coûte de l'argent ?
>
> Il n'y a pas que les intérêts directs. Conserver usenet peut
> représenter un intérêt en terme d'image de la marque, ce qui est tout
> aussi important d'un point de vue économique, que si le service

> rapportait de l'argent.
>
>
>>> Peu.
>>
>> Peu, peu, comme tu y vas... Des serveurs et des disques, un peu

>> d'administration, ça a un coût tout de même.
>

> Pourtant Jr n'a pas tort.

Je veux.

> Le coût du service est donc peu ou prou limité à ses
> frais de fonctionnement (bande passante et électricité).

Voilà. On ne va pas virer un juriste parce qu'il n'y a plus d'abuse Usenet.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Olivier Miakinen]

Pardon de m'immiscer...

Le 16/10/2012 01:04, Eric Demeester a écrit :
> dans (in) fr.usenet.distribution, jr <j...@froc.net> ecrivait (wrote) :

>
>> Voilà. On ne va pas virer un juriste parce qu'il n'y a plus d'abuse Usenet.
>

> Il reste des « abuses Usenet » en exercice, j'en suis un exemple vivant.

Oui, mais tu n'es pas « abuse Usenet » pour Orange. Jr voulait dire
qu'on ne va pas virer un juriste chez Orange simplement parce que
Orange n'aurait plus d'abuse Usenet.

[Patrick V]

Le 15/10/2012 18:01, Stéphane Catteau a écrit :

> Pourtant Jr n'a pas tort.

Par définition ;-)

> De mémoire, la dernière grande refonte de
> l'architecture NNTP chez Orange remonte à l'époque où ils s'appelaient
> encore Wanadoo. Comme le service ne génère pas une charge énorme
> (surtout avec leur rétention limité au niveau des binaires) il est

> probable que les machines soient depuis longtemps amorties.

Et coûtent donc de l'argent en immobilisation. Toi, tu n'as jamais eu à
te battre contre un comptable qui veut te faire jeter une vieille (mais
utile) machine pour la désimmobiliser...

> Quant au personnel c'est pareil, l'administration du service n'est pas

> une tache énorme, les personnes qui s'en occupent font probablement d'autres
> choses à côté. Le coût du service est donc peu ou prou limité à ses
> frais de fonctionnement (bande passante et électricité).

Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
€ par mois ?

Franchement, je ne vois pas comment ça pourrait couter moins.

[Patrick V]

Le 15/10/2012 18:01, Stéphane Catteau a écrit :

> Il n'y a pas que les intérêts directs. Conserver usenet peut

> représenter un intérêt en terme d'image de la marque,

Oups, j'ai oublié : mouarf ! L'image qu'apporte usenet ??? Mais plus
personne ne connait usenet, et c'est considéré comme un truc de vieux...

[Xavier Roche]

On 10/16/2012 10:08 AM, Patrick V wrote:
> Et coûtent donc de l'argent en immobilisation. Toi, tu n'as jamais eu à
> te battre contre un comptable qui veut te faire jeter une vieille (mais
> utile) machine pour la désimmobiliser...

La solution c'est de sortir la machine des immo en disant "on la jette",
et la garder dans un coin :)

[Patrick V]

Le 16/10/2012 10:11, Xavier Roche a écrit :
> La solution c'est de sortir la machine des immo en disant "on la jette",
> et la garder dans un coin :)

Ça, c'est dans les boites mal gérées.

[geo cherchetout]

Et alors ? La clientèle des vieux serait elle moins désirable que d'autres ?
Je pense au contraire que c'est une clientèle à ménager car, des vieux, il y
en a de plus en plus... et ils risquent d'influencer les autres.

--
GC - Toujours jeune ;-)

[Patrick V]

Le 16/10/2012 15:48, geo cherchetout a écrit :
>> Oups, j'ai oublié : mouarf ! L'image qu'apporte usenet ??? Mais plus
>> personne ne connait usenet, et c'est considéré comme un truc de vieux...
>
> Et alors ? La clientèle des vieux serait elle moins désirable que
> d'autres ?

Ai-je dit cela ? J'ai dit que usenet était d'un apport nul en terme d'image.

> Je pense au contraire que c'est une clientèle à ménager car,
> des vieux, il y en a de plus en plus... et ils risquent d'influencer les
> autres.

Ça ne se reflète pas franchement sur les chiffres de fréquentation de
usenet... Il faut être réaliste : usenet est mourant.

[The Mover]

Patrick V a utilisé son clavier pour écrire :

> Le 16/10/2012 15:48, geo cherchetout a écrit :
>>> Oups, j'ai oublié : mouarf ! L'image qu'apporte usenet ??? Mais plus
>>> personne ne connait usenet, et c'est considéré comme un truc de vieux...
>>
>> Et alors ? La clientèle des vieux serait elle moins désirable que
>> d'autres ?
>
> Ai-je dit cela ? J'ai dit que usenet était d'un apport nul en terme d'image.

Mouarffff, lorsque je parle "choix de FAI" avec des djeunz leur
arguement ultime c'est: "faut aller chez free, y'a des binaires
gratuits, pas comme chez giganews".

Bon ok ils pensent utiliser un service de P2P et ne savent pas que
c'est Usenet, mais avoir des binaires avec une bonne rétention c'est un
plus en terme d'image.

[Gérald Niel]

Le Mardi 16 octobre 2012 à 15:41 UTC, Patrick V écrivait sur
fr.usenet.distribution :

> Ça ne se reflète pas franchement sur les chiffres de fréquentation de
> usenet... Il faut être réaliste : usenet est mourant.

Non.
Que les forums, et en particuliers usenet-fr ait une baisse de
fréquentation au profit d'autres médias, c'est indéniable.
Mais le réseau en lui même se porte très bien, j'en veux pour preuve
les demandes régulières de feed que je reçois d'autres serveurs…

@+
--
On ne le dira jamais assez, l'anarchisme, c'est l'ordre sans le
gouvernement ; c'est la paix sans la violence. C'est le contraire
précisément de tout ce qu'on lui reproche, soit par ignorance, soit
par mauvaise foi. -+- Hem Day -+-

[The Mover]

Dans son message précédent, Gérald Niel a écrit :

> Que les forums, et en particuliers usenet-fr ait une baisse de
> fréquentation au profit d'autres médias, c'est indéniable.

Vous aussi avez remarqué que fr* chute plus vite que les autres
hiérarchies ?
Après tous les efforts consentis pour chasser les méchants pédophiles
nazis mangeurs de cadavres et autres diffamateurs, c'est trop injuste !

Vite, vite faisons un blog !

[jr]

Le 16/10/2012 10:08, Patrick V a écrit :

> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
> € par mois ?

M'enfin, le coût d'un service n'est pas une constante physique!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Allais#La_m.C3.A9taphore_du_voyageur_de_Calais

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Gérald Niel]

Le Mardi 16 octobre 2012 à 17:41 UTC, The Mover écrivait sur
fr.usenet.distribution :

> Vous aussi avez remarqué que fr* chute plus vite que les autres
> hiérarchies ?

Je n'ai pas écrit ça.

(fu2)

[jr]

Certains services, que peu de personnes exigent, apportent du public qui
prescrit. I'IP fixe, par exemple.

Tiens, même le service de courrier électronique. Voyez toutes ces
messageries associées à des services Internet, parfaitement superflues?

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Patrick V]

Le 16/10/2012 19:31, Gérald Niel a écrit :
>> Ça ne se reflète pas franchement sur les chiffres de fréquentation de
>> usenet... Il faut être réaliste : usenet est mourant.
>
> Non.

Ben si, en dehors des forums binaires.

> Que les forums, et en particuliers usenet-fr ait une baisse de
> fréquentation au profit d'autres médias, c'est indéniable.
> Mais le réseau en lui même se porte très bien, j'en veux pour preuve
> les demandes régulières de feed que je reçois d'autres serveurs…

Ah oui, super, le patient va mourir en bonne santé. Le réseau sera au
top, mais il n'y aura plus personne pour l'utiliser, à part pour
échanger des films.

[Stéphane Catteau]

Patrick V n'était pas loin de dire :

>> Quant au personnel c'est pareil, l'administration du service n'est pas
>> une tache énorme, les personnes qui s'en occupent font probablement d'autres
>> choses à côté. Le coût du service est donc peu ou prou limité à ses
>> frais de fonctionnement (bande passante et électricité).
>
> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
> € par mois ?

Sur le papier il coûte une somme astronomique, constituée de
l'ensemble du salaire des personnes qui s'en occupe, l'ensemble de la
BP consommée et l'ensemble des services abuse et support. Seulement
voilà, le personnel ne fait pas que ça, les services abuse et support
non plus. Quant à la bande passante, elle resterait malgré tout. Bref,
arrêter le service n'engendrerait qu'une seule et unique économie,
celle de l'électricité consommée par les machines.

> Franchement, je ne vois pas comment ça pourrait couter moins.

Tu as la réponse juste au-dessus.

[Stéphane Catteau]

Patrick V n'était pas loin de dire :

>> Il n'y a pas que les intérêts directs. Conserver usenet peut
>> représenter un intérêt en terme d'image de la marque,
>
> Oups, j'ai oublié : mouarf ! L'image qu'apporte usenet ??? Mais plus
> personne ne connait usenet, et c'est considéré comme un truc de vieux...

Je pourrais essayer de t'expliquer, mais vu tes différents messages
dans la discussion, la seule question que je me pose, c'est de savoir
ce que tu fais encore là puisque le réseau n'est rien, ne sert à rien
et n'a même plus d'utilisateurs :/

[Stéphane Catteau]

The Mover n'était pas loin de dire :

>> Que les forums, et en particuliers usenet-fr ait une baisse de
>> fréquentation au profit d'autres médias, c'est indéniable.
>
> Vous aussi avez remarqué que fr* chute plus vite que les autres
> hiérarchies ?

Etant donné que les statistiques de fréquentation de la hiéarchie sont
stables depuis plus ou moins trois ans, et que c'est quasiment la seule
hiérarchie à avoir de telles stats, je ne vois pas comment tu peux en
arriver à une telle conclusion sans être en plein délire.

[Patrick V]

Le 17/10/2012 17:52, Stéphane Catteau a écrit :
>> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
>> € par mois ?
>
> Sur le papier il coûte une somme astronomique, constituée de
> l'ensemble du salaire des personnes qui s'en occupe, l'ensemble de la
> BP consommée et l'ensemble des services abuse et support. Seulement
> voilà, le personnel ne fait pas que ça, les services abuse et support
> non plus. Quant à la bande passante, elle resterait malgré tout. Bref,
> arrêter le service n'engendrerait qu'une seule et unique économie,
> celle de l'électricité consommée par les machines.

Heu, alors, comment dire ça gentiment ?, la comptabilité n'est
visiblement pas ton truc...

[Patrick V]

Le 17/10/2012 17:57, Stéphane Catteau a écrit :
> Etant donné que les statistiques de fréquentation de la hiéarchie sont
> stables depuis plus ou moins trois ans,

Oui, stable à -100 contributeurs par mois... Un peu moins depuis
quelques temps, parce qu'il ne reste plus grand monde.

[Patrick V]

Le 17/10/2012 17:54, Stéphane Catteau a écrit :
>> Oups, j'ai oublié : mouarf ! L'image qu'apporte usenet ??? Mais plus
>> personne ne connait usenet, et c'est considéré comme un truc de vieux...
>
> Je pourrais essayer de t'expliquer, mais vu tes différents messages
> dans la discussion,

Pour autant que je sache, j'ai été plutôt factuel. Tu crois que ça me
fait plaisir de constater le déclin de usenet ?

> la seule question que je me pose, c'est de savoir
> ce que tu fais encore là puisque le réseau n'est rien, ne sert à rien
> et n'a même plus d'utilisateurs :/

47000 contributeurs sur 50000 sont partis mais il me sert encore à moi,
même si il a grandement perdu de son intérêt par manque d'interlocuteurs
de qualité.

[jr]

Le 17/10/2012 19:43, Dominique a écrit :

> Il faut dire que tenir une comptabilité analytique c'est un peu plus
> complexe que gérer une trésorerie personnelle du type
> recettes-dépenses...

Avec une compta analytique comme élément de décision, ni Google ni
Facebook n'existeraient. Faut pas confondre ce qui sert à causer avec
les impôts, et ce qui sert à décider.

Par parenthèse, Google a acheté Dejanews et s'est servi de Usenet comme
ossature de son propre système de groupes.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[jr]

Bof. J'ai connu Usenet avec moins de monde.


--
http://rouillard.org/s.jpg

[jr]

Le 16/10/2012 10:08, Patrick V a écrit :

> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
> € par mois ?

M'enfin, vous croyez vraiment que chez Orange, CA 11 milliards d'euros,
une décision sur un service ouvert à 26 millions de clients va se
prendre pour 2500€ par mois?


--
http://rouillard.org/s.jpg

[Dominique]

jr <j...@froc.net> wrote:

> Le 17/10/2012 19:43, Dominique a écrit :
>
> > Il faut dire que tenir une comptabilité analytique c'est un peu plus
> > complexe que gérer une trésorerie personnelle du type
> > recettes-dépenses...
>
> Avec une compta analytique comme élément de décision, ni Google ni
> Facebook n'existeraient.

Oui. Il y a aussi Henri Ford qui savait à peine lire et ne savait même pas
écrire "débit" et "crédit".

> Faut pas confondre ce qui sert à causer avec
> les impôts, et ce qui sert à décider.

C'est vous qui confusionnez grave, là.
La comptabilité analytique n'a aucune utilité au cours de l'élaboration des
déclarations fiscales non plus que lors d'une vérification de comptabilité par
le fisc.
Par contre c'est un outil de décision à usage purement interne et extrêmement
utile pour les entreprises:
http://www.e-conomic.fr/logiciel/termes-comptables/comptabilite-de-gestion

Bien sûr, Google et Facebook peuvent avoir choisi de ne pas utiliser cet outil
et en fait je n'en sais rien, contrairement à vous, à ce qu'il semble.
Pourriez vous nous produire ici des éléments de la comptabilité de Google et
de Facebook pour que nous puissions en juger?

Ceci dit le flop de Facebook lors de son introduction en Bourse n'a
probablement rien à voir avec sa comptabilité mais tout à voir avec
l'arrogance de ses dirigeants et donc... avec la notion de prise de décision
éclairée :-)

> Par parenthèse, Google a acheté Dejanews et s'est servi de Usenet comme
> ossature de son propre système de groupes.

Une entreprise peut vivre (et même bien vivre) sans comptabilité analytique,
tout comme un être humain peut vivre sans appendice, sans amygdale, sans
dents, sans rate, sans bras, sans mains, tértaplégique, avec un seul rein ou
un seul poumon ... c'est juste que c'est plus confortable et de meilleur
rapport pour l'entreprise comme pour l'être humain de bénéficier des meilleurs
atouts pour sa survie :-)
(NB : ceci pour répondre à votre phrase qui n'a rien à voir avec le
schmilblik)

Ceci posé, je vous donne un indice :
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/approfon
dissements/controle-gestion-administration.html

Ça parle de contrôle de gestion, de LOLF, de comptabilité analytique, de
coûts, d'outils de pilotage, d'aide à la prise de décision...
J'ai, bien évidemment, modestement, en tant que représentante syndicale et
fonctionnaire des impôts, fait partie des toutes premières expérimentations au
Ministère du Budget ( quel que soit ses changement de noms successifs), ce qui
fait que je connais un peu ( un tout p'tit peu) la compta analytique :-)

J'ai toujours détesté la compta "normale" mais l'analytique est passionnante.

--
"Mettre en oeuvre cette coordination plus efficace des services
de justice et de police, pour s'attaquer à cet affairisme,
à ces réseaux, à ces hommes qui tuent" M. Valls, oct2012

[Patrick V]

Le 18/10/2012 08:34, Dominique a écrit :
> La comptabilité analytique n'a aucune utilité au cours de l'élaboration des
> déclarations fiscales non plus que lors d'une vérification de comptabilité par
> le fisc.
> Par contre c'est un outil de décision à usage purement interne et extrêmement
> utile pour les entreprises:

+1

[Patrick V]

C'est l'inverse, jr : 2500 € par mois, c'est ce que ça rapporte. Et
quand je parlais de comptables qui cherchaient à désimmobiliser un vieux
PC, c'était chez Alcatel, 150 000 personnes dans le monde. Donc, oui,
une boite comme Orange s'occupe de tous les postes de charge, parce
qu'il y a des petites mains pour gérer les petites charges.

[Patrick V]

Ben oui, moi aussi. Mais le nombre n'était pas en chute libre, et la
population n'était pas la même.

[Patrick V]

Le 17/10/2012 19:44, Eric Demeester a écrit :
> Je me méfie toutjours des statistiques de fréquentation,

Certes, mais bon, quand on passe de 50000 contributeurs à moins de 3000,
il ne faut pas se voiler la face.

> mais Usenet m'est encore très utile et j'espère être encore longtemps
> utile à Usenet en y participant.

Idem.

[jr]

Le 18/10/2012 09:52, Patrick V a écrit :

> Le 17/10/2012 20:27, jr a écrit :
>> Le 16/10/2012 10:08, Patrick V a écrit :
>>
>>> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
>>> € par mois ?
>>
>> M'enfin, vous croyez vraiment que chez Orange, CA 11 milliards d'euros,
>> une décision sur un service ouvert à 26 millions de clients va se
>> prendre pour 2500€ par mois?
>
> C'est l'inverse, jr : 2500 € par mois, c'est ce que ça rapporte.

Comment pouvez-vous dire ça sur la base de quelques pourcentages?
Prenez Free qui offre, gratuitement donc, l'accès Usenet à quiconque
s'inscrit. Pas besoin d'être client. Vous croyez qu'ils ont pété un
câble, et que ça ne leur rapporte rien, depuis tout ce temps?

> Et
> quand je parlais de comptables qui cherchaient à désimmobiliser un vieux
> PC, c'était chez Alcatel, 150 000 personnes dans le monde.

J'ai connu ça chez FT. Mais ce n'est pas "un vieux PC": c'est une
directive qui concerne un zillion de vieux matos et qui tombe localement
sur votre vieux PC. C'est un poil différent. Des services Usenet, il n'y
en a qu'un.


--
http://rouillard.org/s.jpg

[jr]

Le 18/10/2012 08:34, Dominique a écrit :

> C'est vous qui confusionnez grave, là.
> La comptabilité analytique n'a aucune utilité au cours de l'élaboration des
> déclarations fiscales non plus que lors d'une vérification de comptabilité par
> le fisc.

Ah. Me semble bien que c'était un prérequis pour avoir du crédit
d'impôt-recherche. Ou du moins pour en supporter le contrôle.

> Bien sûr, Google et Facebook peuvent avoir choisi de ne pas utiliser cet outil
> et en fait je n'en sais rien, contrairement à vous, à ce qu'il semble.

Je vous renvoie aux histoires des créations de ces deux entreprises,
dont les dirigeants ne savaient même pas comment faire payer le service,
développé plus ou moins en perruque.

> Ceci dit le flop de Facebook lors de son introduction en Bourse n'a
> probablement rien à voir avec sa comptabilité mais tout à voir avec
> l'arrogance de ses dirigeants et donc... avec la notion de prise de décision
> éclairée :-)

Vi enfin, les dirigeants se sont mis quelques centaines de millions dans
la poche. Le flop concerne surtout les acheteurs.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Patrick V]

Le 18/10/2012 15:04, jr a écrit :
>> C'est l'inverse, jr : 2500 € par mois, c'est ce que ça rapporte.
>
> Comment pouvez-vous dire ça sur la base de quelques pourcentages?
> Prenez Free qui offre, gratuitement donc, l'accès Usenet à quiconque
> s'inscrit. Pas besoin d'être client. Vous croyez qu'ils ont pété un
> câble, et que ça ne leur rapporte rien, depuis tout ce temps?

Free a une stratégie qui est très différente de celle d'Orange : ils
jouent sur le côté geek. Orange a une approche plus comptable.

>> quand je parlais de comptables qui cherchaient à désimmobiliser un vieux
>> PC, c'était chez Alcatel, 150 000 personnes dans le monde.
>
> J'ai connu ça chez FT. Mais ce n'est pas "un vieux PC": c'est une
> directive qui concerne un zillion de vieux matos et qui tombe localement
> sur votre vieux PC. C'est un poil différent. Des services Usenet, il n'y
> en a qu'un.

Et il concerne des machines, qui sont dans la compta. Et les comptables
constatent un coût et l'analysent. C'est leur boulot.

[jr]

Le 18/10/2012 17:46, Patrick V a écrit :

> Le 18/10/2012 15:04, jr a écrit :
>>> C'est l'inverse, jr : 2500 € par mois, c'est ce que ça rapporte.
>>
>> Comment pouvez-vous dire ça sur la base de quelques pourcentages?
>> Prenez Free qui offre, gratuitement donc, l'accès Usenet à quiconque
>> s'inscrit. Pas besoin d'être client. Vous croyez qu'ils ont pété un
>> câble, et que ça ne leur rapporte rien, depuis tout ce temps?
>
> Free a une stratégie qui est très différente de celle d'Orange : ils
> jouent sur le côté geek.

Sur le côté *prescripteur* du geek, il n'y a pas 5M de geeks chez Free.
C'est justement mon point. Mettez ça dans une compta.

>> J'ai connu ça chez FT. Mais ce n'est pas "un vieux PC": c'est une
>> directive qui concerne un zillion de vieux matos et qui tombe localement
>> sur votre vieux PC. C'est un poil différent. Des services Usenet, il n'y
>> en a qu'un.
>
> Et il concerne des machines, qui sont dans la compta. Et les comptables
> constatent un coût et l'analysent. C'est leur boulot.

Mais elles n'engendrent pas que des coûts, justement. Le souci des
décisions comptables, c'est que l'état le plus stable et le plus facile
à équilibrer en matière de recettes et dépenses, c'est 0/0. Dans une
boîte qui marche, il y a forcément un jour un patron qui force une
valeur dans un tableau Excel.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[jr]

Le 19/10/2012 08:38, Dominique a écrit :
>>> Et il concerne des machines, qui sont dans la compta. Et les comptables
>>> constatent un coût et l'analysent. C'est leur boulot.
>
>> Mais elles n'engendrent pas que des coûts, justement.
>

> Quand les machines sont totalement amorties et pas sorties de la
> comptabilité, bien sûr que si.

Le calcul d'amortissement sert d'abord à gérer le /remplacement/ du
parc, pas à gérer le remplissage des poubelles de la boîte.

(bla)

>> Dans une boîte qui marche, il y a forcément un jour un patron qui force
>> une valeur dans un tableau Excel.
>

> Vous connaissez beaucoup de logiciels comptables bricolés avec des
> tableaux Excel, vous?

Ah ben oui, vous n'avez pas assez d'étudiants en stage. Il y a des
boîtes qui n'ont pas d'autre logiciel comptable. Mais en l'espèce
c'était une métaphore.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Patrick V]

Le 19/10/2012 07:47, jr a écrit :
>> Free a une stratégie qui est très différente de celle d'Orange : ils
>> jouent sur le côté geek.
>
> Sur le côté *prescripteur* du geek, il n'y a pas 5M de geeks chez Free.
> C'est justement mon point. Mettez ça dans une compta.

Effectivement, ça ne se met pas dans la compta. Ca se met en face : ce
service me coûte tant, il me rapporte tant, et, hors comptabilité, le
fait de proposer ce service rapporte ceci. La dernière partie est
l'affaire du marketing.

Et ensuite on décide.

> Mais elles n'engendrent pas que des coûts, justement. Le souci des
> décisions comptables, c'est que l'état le plus stable et le plus facile
> à équilibrer en matière de recettes et dépenses, c'est 0/0. Dans une
> boîte qui marche, il y a forcément un jour un patron qui force une
> valeur dans un tableau Excel.

Certes. Mais là on parle d'Orange. M'est avis que leur décisions sont
avant tout comptables.

[Tonton Th]

On 10/19/2012 08:38 AM, Dominique wrote:

> J'imagine les comptables d'Orange bossant sous Excel :-)))

Non, ils utilisent OpenOffice Calc, à cause du firewall
qui protège des vilains trolleurs du grand Usenet.

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

[jr]

Le 19/10/2012 10:28, Dominique a écrit :

>>> Vous connaissez beaucoup de logiciels comptables bricolés avec des
>>> tableaux Excel, vous?
>>
>> Ah ben oui, vous n'avez pas assez d'étudiants en stage.
>

> Nous parlions d'entreprises à l'échelle nationale voire supranationale,
> Rouillard.

Oui, j'ai même un cas pathologique; ~1MM$ de CA, valorisée en bourse à
plusieurs milliards de $. Tout est géré (en Europe) par des fichiers
Excel qui font 50000 lignes, qui se promènent par email et qui demandent
1/2h à l'ouverture. Chut! "Procédés comptables critiqués" dit
pudiquement la presse spécialisée.

'Service.

--
http://rouillard.org/s.jpg

[Tonton Th]

On 10/19/2012 11:30 AM, jr wrote:

> "Procédés comptables critiqués" dit pudiquement la presse spécialisée.

OSEF et foutou.

[Delta Ophiuchus]

*Bonjour geo cherchetout*, qui a écrit le 11/10/2012 22:31 :

> Bonjour,
>
> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :

Pourquoi tu utilises le terme "bruit court" me concernant ? Je n'ai pas
pour habitude de faire courir des bruits. Et je ne pense pas que le
Newsmaster d'Orange fasse courir des bruits.


> http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0eaa04c1260c/55dd4709acda5de0

Ça ne s'affiche pas correctement, que ce soit avec Firefox ou avec
Internet Explorer. Du 100% Google.


> Est-ce vrai ? Si oui, tous les groupes seront ils abandonnés ou
> seulement les « binaries », dont je peux aisément me passer ? Qui serait
> en mesure de donner une réponse fiable à ces questions ?

Une discussion très intéressante, où chacun y va de son
avis/opinion/plan A/Plan B et où là effectivement, on peut parler de
BRUIT. Je note au passage que Bruno, le principal intéressé, fort
justement ne te répond pas. Car il y a un groupe maison
"orange.communication.abonnes" auquel tu peux accéder - il te l'indique
d'ailleurs - et où tu aurais pu obtenir toutes les réponses à tes
questions, sans même en poser aucune, en lisant complètement le
discussion "Message dans le cloud infini" :
<5066da74$0$18064$ba4a...@reader.news.orange.fr>

À l'avenir, évite de faire courir des bruits pour ne faire que du bruit
s'il te plait. Merci.


--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm

http://www.youtube.com/watch?v=CSKVwpLXtm8
La protection : http://tinyurl.com/8b4cva9

[Delta Ophiuchus]

*Bonjour Delta Ophiuchus*, qui a écrit le 19/10/2012 16:03 :

> *Bonjour geo cherchetout*, qui a écrit le 11/10/2012 22:31 :

>

>> http://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/3ff0eaa04c1260c/55dd4709acda5de0

L'ancienne interface affiche correctement :
https://groups.google.com/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/03ff0eaa04c1260c?hl=fr&noredirect=true

[Mary Poppins]

Le 19/10/2012 14:42, Tonton Th a écrit :

> Newsgroups: fr.usenet.distribution,alt.off-topic
> Followup-To: alt.off-topic

> OSEF et foutou.

Tiens, un champion du monde tout fier de déballer la panoplie débile du
puceau linuxien qui se la joue cador. Alors garçon, t'as les tétons qui
pointent ?

[Stéphane Catteau]

Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :

>> Etant donné que les statistiques de fréquentation de la hiéarchie sont
>> stables depuis plus ou moins trois ans,
>
> Oui, stable à -100 contributeurs par mois...

Non, stable comme dans, "parfois il y en a un peu moins, parfois il y
en a un peu plus".

--
17/06/1969 - 18/01/2011

Repose en paix mon amour :'(

[Stéphane Catteau]

Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :

>> Je pourrais essayer de t'expliquer, mais vu tes différents messages
>> dans la discussion,
>
> Pour autant que je sache, j'ai été plutôt factuel.

Ce n'est pas parce que tu crois ce que tu énonces, que ce sont des
faits. Usenet a connu mieux, oui. Il est maintenant marginal, oui
aussi. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est mourrant ou qu'il ne vie
que grace aux binaires.


>> la seule question que je me pose, c'est de savoir
>> ce que tu fais encore là puisque le réseau n'est rien, ne sert à rien
>> et n'a même plus d'utilisateurs :/
>
> 47000 contributeurs sur 50000 sont partis

Ont-ils vraiment été là ? Il fut un temps où il y avait plus de 50 000
contributeurs chaque mois, oui. Mais ce nombre était stable alors qu'il
y avait dans les 10 000 nouveaux contributeurs chaque mois. Pour autant
le noyau dur, à savoir les contributeurs qui restaient réellement sur
le réseau, était faible.
Le problème ne tient pas tant au départ des anciens[1], qu'à la
disparition de cette dizaine de milliers de personnes qui venaient
chaque mois découvrir le réseau.


[1]
Ce qui au final est un gage de bonne santé mentale de leur part. En
dix ans on change.

[Stéphane Catteau]

Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :

>>> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ça coûte plus ou moins de 2500
>>> € par mois ?
>> M'enfin, vous croyez vraiment que chez Orange, CA 11 milliards d'euros,
>> une décision sur un service ouvert à 26 millions de clients va se
>> prendre pour 2500€ par mois?
>
> C'est l'inverse, jr : 2500 € par mois, c'est ce que ça rapporte.

Usenet ne rapporte rien de rien.

[Stéphane Catteau]

Patrick V n'était pas loin de dire :

> Free a une stratégie qui est très différente de celle d'Orange : ils
> jouent sur le côté geek.

Attention, tu es entrain de dire que Usenet possède au moins un
intérêt, au moins aux yeux de Free.

[Stéphane Catteau]

jr n'était pas loin de dire :

>> Free a une stratégie qui est très différente de celle d'Orange : ils
>> jouent sur le côté geek.
>
> Sur le côté *prescripteur* du geek, il n'y a pas 5M de geeks chez Free.

Et surtout, il y a longtemps qu'ils n'ont plus le role de
prescripteurs.

>> Et il concerne des machines, qui sont dans la compta. Et les comptables
>> constatent un coût et l'analysent. C'est leur boulot.
>
> Mais elles n'engendrent pas que des coûts, justement.

Sauf à considérer qu'Orange ne possède pas ses propres salles blanches
et/ou que celles-ci sont archis combles. Ce qui serait relativement
absurde pour un FAI de cette ampleur.

[jr]

Le 19/10/2012 20:14, Stï¿œphane Catteau a ï¿œcrit :

> jr n'ï¿œtait pas loin de dire :
>
>>> Free a une stratï¿œgie qui est trï¿œs diffï¿œrente de celle d'Orange : ils
>>> jouent sur le cￜtￜ geek.
>>
>> Sur le cￜtￜ *prescripteur* du geek, il n'y a pas 5M de geeks chez Free.

>
> Et surtout, il y a longtemps qu'ils n'ont plus le role de
> prescripteurs.

Mais si mais si. Qui n'a pas un enfant ou un neveu "qui s'y connaï¿œt" et
ￜ qui on dￜlￜgue l'expertise et les branchements?

--
http://rouillard.org/s.jpg

[geo cherchetout]

Le 19/10/2012 16:03, *Delta Ophiuchus* a ï¿œcrit :

>> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>
> Pourquoi tu utilises le terme "bruit court" me concernant ?

Parce que tu ne citais pas prï¿œcisï¿œment ta source dans ton post dans le
groupe bricolage et que je ne te connaissais pas. C'est dans ce post que je
dï¿œcouvrais l'affaire.

> Une discussion trￜs intￜressante, oￜ chacun y va de son
> avis/opinion/plan A/Plan B et oￜ lￜ effectivement, on peut parler de
> BRUIT. Je note au passage que Bruno, le principal intￜressￜ, fort
> justement ne te rï¿œpond pas. Car il y a un groupe maison
> "orange.communication.abonnes" auquel tu peux accï¿œder - il te l'indique
> d'ailleurs - et oￜ tu aurais pu obtenir toutes les rￜponses ￜ tes
> questions, sans mï¿œme en poser aucune, en lisant complï¿œtement le

> discussion "Message dans le cloud infini" :
> <5066da74$0$18064$ba4a...@reader.news.orange.fr>

Mais je m'y suis abonnￜ dￜs que Bruno me l'a indiquￜ malgrￜ le peu de
sympathie que m'inspirent ces groupes maison oￜ des professionnels discutent
ￜ l'abri du regard du public. Manifestement, je n'ai rien ￜ apporter ￜ cette
discussion, au demeurant instructive et que j'ai lue entiï¿œrement.

> ￜ l'avenir, ￜvite de faire courir des bruits pour ne faire que du bruit

> s'il te plait. Merci.

De rien, je ferai de mon mieux comme toujours.

[Zavier]

geo cherchetout nous griffonna :
>
> Le 19/10/2012 16:03, *Delta Ophiuchus* a �crit :
>
> > "orange.communication.abonnes"
> Mais je m'y suis abonn� d�s que Bruno me l'a indiqu� malgr� le peu de
> sympathie que m'inspirent ces groupes maison o� des professionnels discutent
> � l'abri du regard du public.

Heu... le seul professionnel du groupe est Bruno, les autres ne sont que
des abonn�s comme toi et moi. Le NNTP-Posting-Host des articles t'en
dira plus.

Avant que Bruno apparaisse et montre son int�r�t pour les news, �a
faisait des ann�es que personne de chez Orange (et encore avant de chez
Wanadoo), ne participait plus aux discussions.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De tr�s vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p=1528>

[Delta Ophiuchus]

*Bonjour geo cherchetout*, qui a ï¿œcrit le 20/10/2012 15:08 :

> Le 19/10/2012 16:03, *Delta Ophiuchus* a ï¿œcrit :
>
>>> Le bruit court d'un abandon prochain du service par Orange :
>>
>> Pourquoi tu utilises le terme "bruit court" me concernant ?
>
> Parce que tu ne citais pas prï¿œcisï¿œment ta source dans ton post dans le
> groupe bricolage et que je ne te connaissais pas. C'est dans ce post que
> je dï¿œcouvrais l'affaire.

1 - J'ai indiquￜ ma source : le newsmaster d'Orange. Je ne donne pas de nom.
Je me cite : " Au dï¿œtour d'une discussion avec son newmaster" ...
Certes, il manque un S mais je cite ma source et comment je l'ai appris.

2 - Tu m'as dￜjￜ plusieurs fois rￜpondu en groupe bricolage. Je tape ton
nom et mon nom dans Google et j'en trouve quelques unes de tes rï¿œponses.
Le premier lien donnￜ par Google :
http://fr.rec.bricolage.narkive.com/rJhHnv3K/bruit-machine-a-laver-le-linge
trï¿œs rï¿œcent en plus ... Ce n'est pas courant d'entendre une panne ...

3 - Rien ne t'empï¿œchait de me poser la question dans la discussion du
groupe bricolage, celle lￜ mￜme que tu indiques pour dire que je fais
courir un bruit et que tu as complï¿œtement lue ... Et je t'aurai alors
indiquￜ, en public, le lieu et la date de la discussion, avec nom du
groupe et ID de mon message.

>> Une discussion trￜs intￜressante, oￜ chacun y va de son
>> avis/opinion/plan A/Plan B et oￜ lￜ effectivement, on peut parler de
>> BRUIT. Je note au passage que Bruno, le principal intￜressￜ, fort
>> justement ne te rï¿œpond pas. Car il y a un groupe maison
>> "orange.communication.abonnes" auquel tu peux accï¿œder - il te l'indique
>> d'ailleurs - et oￜ tu aurais pu obtenir toutes les rￜponses ￜ tes
>> questions, sans mï¿œme en poser aucune, en lisant complï¿œtement le
>> discussion "Message dans le cloud infini" :
>> <5066da74$0$18064$ba4a...@reader.news.orange.fr>
>
> Mais je m'y suis abonnￜ dￜs que Bruno me l'a indiquￜ malgrￜ le peu de
> sympathie que m'inspirent ces groupes maison oￜ des professionnels
> discutent ￜ l'abri du regard du public.

Phantasme. Les groupes maison des fournisseurs d'accￜs sont lￜ pour
aider les clients. Des "groupes maison oￜ des professionnels discutent ￜ
l'abri du regard du public", ce sont des Intranets. Et toi comme moi, en
tant que client d'Orange n'y avons pas accï¿œs.

> Manifestement, je n'ai rien ￜ
> apporter ￜ cette discussion, au demeurant instructive et que j'ai lue
> entiï¿œrement.

Tu as donc toutes les rￜponses ￜ tes questions et mￜme plus.

>> ￜ l'avenir, ￜvite de faire courir des bruits pour ne faire que du bruit
>> s'il te plait. Merci.
>
> De rien, je ferai de mon mieux comme toujours.

Ne fais pas de ton mieux, fais simplement correctement les choses.
Et il est inutile de me demander de t'excuser d'avoir dit que je faisais
courir un bruit, tes explications abracadabrantesques du dï¿œbut confirme
ce que je pensais : tu as initiￜ ici cette discussion pour te rendre
intï¿œressant. Rien de plus.

[geo cherchetout]

Le 20/10/2012 15:54, *Delta Ophiuchus* a ￜcrit fort ￜ propos :

> Ne fais pas de ton mieux, fais simplement correctement les choses.
> Et il est inutile de me demander de t'excuser d'avoir dit que je faisais
> courir un bruit, tes explications abracadabrantesques du dï¿œbut confirme
> ce que je pensais : tu as initiￜ ici cette discussion pour te rendre
> intï¿œressant. Rien de plus.

Pas du tout, il m'a semblￜ que c'ￜtait ici un bon groupe pour obtenir des
informations sï¿œres sur ce sujet prï¿œoccupant et je le pense encore, et je ne
vois pas en quoi chercher de l'information pourrait me rendre intï¿œressant.
Je pense avoir agi correctement en donnant ma source, accessible ￜ tout le
monde. Si je consens ￜ rectifier lￜgￜrement mon post prￜcￜdent, ce sera pour
avouer que j'avais oubliￜ l'existence du groupe orange.communication.abonnes
et ne l'avais pas trouvￜ lors d'une rￜcente recherche.
Je pourrais te prￜsenter des excuses si je t'avais calomniￜ mais je ne pense
pas l'avoir fait, contrairement ￜ toi qui me reproches d'avoir cherchￜ ￜ me
rendre intï¿œressant. Point final.

[Delta Ophiuchus]

*Bonjour geo cherchetout*, qui a ï¿œcrit le 20/10/2012 16:50 :

> Pas du tout, il m'a semblￜ que c'ￜtait ici un bon groupe pour obtenir
> des informations sï¿œres sur ce sujet prï¿œoccupant

Quand tu auras une fuite de gaz, contacte ton mï¿œdecin traitant.

> et je le pense encore,

C'est ce qu'on appelle une fuite en avant.

> et je ne vois pas en quoi chercher de l'information pourrait me rendre
> intï¿œressant.

Tu ne cherchais pas de l'information, surtout en commenï¿œant par "le
bruit court" ...

> Je pense avoir agi correctement en donnant ma source,
> accessible ￜ tout le monde.

C'ï¿œtait le moins que tu pouvais faire.

> Si je consens ￜ rectifier lￜgￜrement mon
> post prￜcￜdent, ce sera pour avouer que j'avais oubliￜ l'existence du
> groupe orange.communication.abonnes et ne l'avais pas trouvￜ lors d'une
> rï¿œcente recherche.

Effectivement, tu ne t'appelles pas Trouvetout et Seamonkey et Google
sont des villes d'Amￜrique du Sud. Mais pourquoi, ￜ chaque fois que tu
donnes une raison, elle est encore plus ridicule pour ne pas dire plus
minable que la prï¿œcï¿œdente ?

> Je pourrais te prￜsenter des excuses si je t'avais calomniￜ mais je ne
> pense pas l'avoir fait,

Je fais juste courir un bruit. Alors moi puisque je fais courir un
bruit, je te dis que tu n'as fait que vouloir te rendre intï¿œressant sur
un sujet qui n'ￜtait pas arrivￜ aux oreilles de fr.usenet. Et plus tu
tentes de te justifier, plus chaque "argument" que tu tentes d'utiliser
me le confirme.

> contrairement ￜ toi qui me reproches d'avoir
> cherchￜ ￜ me rendre intￜressant. Point final.

Si je relis l'intￜgralitￜ de ton premier message, non seulement tu
vï¿œhicules que je fais courir un bruit, ce qui m'est trï¿œs dï¿œsagrï¿œable
mais en plus tu vas me faire croire que le Geek Linuxien que tu es n'a
pas lu orange.communication.abonnes avant de demander ici si les
binaries que tu n'utilises pas ne vont pas ï¿œtre supprimï¿œs ... C'est
quand mï¿œme bizarre que chaque fois que je tombe sur un Hurluberlu, c'est
un linuxien. Je te mets dans le panier avec ton ami Hugolino. J'ai bien
trop perdu de temps avec toi.

[Tonton Th]

On 10/19/2012 07:40 PM, Mary Poppins wrote:

>> Newsgroups: fr.usenet.distribution,alt.off-topic
>> Followup-To: alt.off-topic
>
>> OSEF et foutou.
>
> Tiens, un champion du monde tout fier de déballer la panoplie débile du
> puceau linuxien qui se la joue cador. Alors garçon, t'as les tétons qui
> pointent ?

Ah ah ah, toujours aussi drôles, les kroteuses !

xpost + foutou

[Patrick V]

Le 19/10/2012 20:11, Stï¿œphane Catteau a ï¿œcrit :
> Patrick V n'ï¿œtait pas loin de dire :
>
>> Free a une stratï¿œgie qui est trï¿œs diffï¿œrente de celle d'Orange : ils
>> jouent sur le cￜtￜ geek.
>
> Attention, tu es entrain de dire que Usenet possï¿œde au moins un
> intï¿œrï¿œt, au moins aux yeux de Free.

Ai-je dit le contraire ?

[Patrick V]

Le 19/10/2012 20:10, Stï¿œphane Catteau a ï¿œcrit :

> Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :
>

>>>> Rappel de mon calcul simple : est-ce que ï¿œa coï¿œte plus ou moins de 2500
>>>> ￜ par mois ?

>>> M'enfin, vous croyez vraiment que chez Orange, CA 11 milliards d'euros,

>>> une dￜcision sur un service ouvert ￜ 26 millions de clients va se
>>> prendre pour 2500ￜ par mois?
>>
>> C'est l'inverse, jr : 2500 ￜ par mois, c'est ce que ￜa rapporte.

>
> Usenet ne rapporte rien de rien.

Merci de relire mon raisonnement.

[Patrick V]

Le 19/10/2012 19:58, Stéphane Catteau a écrit :
> Patrick V devait dire quelque chose comme ceci :
>
>>> Etant donné que les statistiques de fréquentation de la hiéarchie sont
>>> stables depuis plus ou moins trois ans,
>>
>> Oui, stable à -100 contributeurs par mois...
>
> Non, stable comme dans, "parfois il y en a un peu moins, parfois il y
> en a un peu plus".

Ben non. Je regarde les stats régulièrement, et je t'assure que, depuis
plusieurs années, c'est en gros 100 contributeurs en moins tous les mois.

[Patrick V]

Le 19/10/2012 20:09, Stï¿œphane Catteau a ï¿œcrit :
>> Pour autant que je sache, j'ai ￜtￜ plutￜt factuel.
>
> Ce n'est pas parce que tu crois ce que tu ï¿œnonces, que ce sont des
> faits.

Les chiffres sont des faits, pas des affirmations. Leur interprï¿œtation,
par contre, est forcï¿œment discutable.

> Usenet a connu mieux, oui. Il est maintenant marginal, oui
> aussi. Mais ce n'est pas pour autant qu'il est mourrant ou qu'il ne vie
> que grace aux binaires.

Un rￜseau qui a ￜtￜ dￜsertￜ et qui continue d'ￜtre dￜsertￜ, ￜa sent le
sapin. Bien-sï¿œr, il restera toujours des irrï¿œductibles, mais bon...

>> 47000 contributeurs sur 50000 sont partis
>

> Ont-ils vraiment ￜtￜ lￜ ? Il fut un temps oￜ il y avait plus de 50 000
> contributeurs chaque mois, oui. Mais ce nombre ï¿œtait stable alors qu'il

> y avait dans les 10 000 nouveaux contributeurs chaque mois. Pour autant

> le noyau dur, ￜ savoir les contributeurs qui restaient rￜellement sur
> le rï¿œseau, ï¿œtait faible.

Pfff... Elles sont fragiles, les branches auxquelles tu te raccroches.

On va dire les choses autrement : dans les groupes restant ￜ peu prￜs
actifs, le nombre d'experts capables d'apporter une rï¿œelle plus-value a
ￜnormￜment diminuￜ, rendant l'intￜrￜt des groupes moindre.

[F. Senault]

Le Fri, 19 Oct 2012 20:09:19 +0200, St�phane Catteau a �crit :

> Ce qui au final est un gage de bonne sant� mentale de leur part. En
> dix ans on change.

Contrairement aux sujets de conversation sur les forums meta...

Fred
--
OOSERROR.