Etudiant (le "coupable")
Patrick Vuichard
ATTENTION : crosspost et suivi sur fr.usenet.abus.d.
Hughes-Jehan Vibert wrote in
<Xns9439F33194D36p...@195.8.68.205>:
> Dès que j'ai été prévenu de l'ampleur du problème que j'ai suscité,
> j'ai immédiatement demandé aux étudiants d'arrêter de poster des questions.
Deux remarques sur cette première phrase :
- vous ne surveilliez donc pas l'expérience, ce qui n'est sérieux
- vu que les questions arrivaient encore hier soir, fin de l'expérience,
il y a des problèmes de communication quelque part
> mes excuses également aux étudiants qui ont été injustement critiqués
> ou choqués par vos remarques alors qu'il n'ont fait que participer
> à cette expérience que j'ai initié.
Ce n'est pas injuste ! Ils ont participé à une masquarade abusive sans
se poser de question, alors que l'énoncé même de l'exercice montrait que
c'était contraire à certaines rêgles.
> Avant toute chose, je ne suis pas professeur, mais je termine
> un doctorat sur l'enseignement du droit et les technologies de
> l'information et de la communication. Ma demande ne saurait donc
> en rien impliquer le service informatique, la faculté de droit,
> l'Université Montpellier I.
Bien-sûr que si. D'autant que l'Université n'a pas réagi aux e-mails
envoyés aux administrateurs.
> Je suis donc entièrement responsable de cet encombrement.
Non. Vous en êtes l'instigateur, les étudiants sont vos complices
actifs, et l'Université a été d'une négligence coupable.
> Pour l'instant, je n'ai pas encore eu d'échos du service informatique,
C'est bien ce que je leur reproche.
> c'est donc encore librement que je m'exprime ici...
D'ailleurs, bien que ce soit tout à votre honneur (mais un peu contraint
et forcé quand même), ce n'était peut-être pas ce qu'il y avait de plus
intelligent à faire. Il eut sans doûte fallu consulter le dircom ou
équivalent.
> Bref le travail visait à évaluer ce réseau d'individualités.
Bref, l'expérience consistait à prendre les gens pour des cobayes
gratuits et à leur faire perdre leur temps pour votre bénéfice.
> L'intention de dissimulation d'identité, visait à éviter qu'un
> étudiant se fasse repérer pour que les résultats restent objectifs.
Hypocrisie totale. C'est surtout que vous saviez pertinemment comment
nous réagirions. "Susceptibles", c'est ça ?
> Il est évident que les questions étaient parfois grotesques, et
> souvent contraires aux règles de politesse. Encore une fois, c'est
> ma faute, j'ai oublié d'imprmer la FAQ de fmd, ou de rappeller la netiquette...
C'est surtout que cette expérience n'a pas été préparé avec le sérieux
qu'on peut attendre d'un thésard. Il aurait dû y avoir des explications
ainsi qu'une validation préalables.
> En "euphémisant", j'ai lu que ma demande faite aux étudiants était
> "hors limite". J'ai lu sur certains messages que j'avais commandité
> une "agression". Cela n'était pas mon intention mais je reste seul responsable.
Ce n'était pas votre intention que cela soit découvert et donc pris
ainsi, mais c'est bien ce que c'était. Comment croyez-vous que les gens
allaient réagir en découvrant qu'on les a prit pour des rats dans une
cage en plus de leur avoir fait perdre leur temps, alors qu'ils donnent
bénévolement des conseils aux gens qui en ont besoin ?
> Cependant, il aurait été impossible d'obtenir un résultat objectivement
> intéressant si les en-têtes ou les messages laissaient entendre qu'il
> s'agissait d'une telle expérience. Je tente de ici de justifier uniquement
> une démarche qui se voulait donc scientifique.
En tant que scientifique, je trouve la démarche boiteuse. Soit c'est un
travail important, et il est très mal préparé, soit c'est un travail
sans importance, et il ne fallait pas le faire, vues les implications.
> Pouvez-vous, sinon l'excuser, tout au moins la comprendre.
Bof.
> Pour ma part, ce genre d'exercice ne sera pas reproduit.
Manquerait plus que ça.
> Encore une fois, il ne visait qu'à mettre en évidence la qualté de ces ng.
La pommade, c'est bien, mais ça ne marche pas toujours.
> Je vous laisse maintenant librement discuter autour de cette question.
Ben voyons...
> Avec ma considération,
La considération du chercheur pour ses rats de labo ?
Tiens, tout ça me fait penser à une blague américaine qui détendra
l'atmosphère... Dans un centre de recherche, le responsable d'un labo
explique à des visiteurs que les rats de labo ont été remplacés, pour
les expériences, par des... avocats. En effet :
- les chercheurs s'attachaient au rats. Ca n'arrive jamais avec les avocats
- les avocats se multiplient plus vite et il y a en plus de disponibles
(aux USA)
- les associations de protection se fichent de savoir que vous pratiquez
des expériences sur les avocats
- il y a des choses que même un rat refuse de faire
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Patrick Vuichard
> Enfin... Vos excuses "officielles" sont tout à votre honneur.
Par contre, l'absence de réaction de l'Université est consternante. J'ai
envie de faire la chose suivante : à défaut d'explication sur l'absence
de réaction de l'Université suite aux nombreuses plaintes, envoi d'une
petite lettre à la presse locale (Midi Libre, La Gazette). Qu'en
pensez-vous ?
Xavier Hugonet
$4d4e...@read.news.fr.uu.net>:
>Par contre, l'absence de réaction de l'Université est consternante. J'ai
>envie de faire la chose suivante : à défaut d'explication sur l'absence
>de réaction de l'Université suite aux nombreuses plaintes, envoi d'une
>petite lettre à la presse locale (Midi Libre, La Gazette). Qu'en
>pensez-vous ?
J'ai bien peur que le bouc émissaire nécessaire pour calmer la presse soit
alors celui qui s'est publiquement excusé, qui ne pourrait poursuivre ses
travaux de recherche et finir sa thèse, ce qu'il ne mérite à priori pas.
Par contre, les abus à Renater pourraient donner quelque chose.
--
Salutations,
Xavier Hugonet - LSA France
d...@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
Patrick Vuichard
> J'ai bien peur que le bouc émissaire nécessaire pour calmer la presse soit
> alors celui qui s'est publiquement excusé, qui ne pourrait poursuivre ses
> travaux de recherche et finir sa thèse, ce qu'il ne mérite à priori pas.
Oui, c'est assez vrai. Si encore on pouvait avoir confiance en un
journaliste, mais comme la défiance est toujours de mise avec ces
derniers...
> Par contre, les abus à Renater pourraient donner quelque chose.
Tu as eu un retour, toi ? Moi, rien. De personne.
Matthieu
> Non. Vous en êtes l'instigateur, les étudiants sont vos complices
> actifs, et l'Université a été d'une négligence coupable.
Dites, vous ne trouvez pas que vous accordez beaucoup trop
d'importance à une simple histoire de potache ???
Lapin
pas la sucursalle de la banque de france.
Les conséquences que vous voulez donner à cet incident tout à fait mineur
sont bien plus risibles que l'incident lui-même.
Un peu de bon sens svp, votre intervention est totalement exagérée.
Merci.
Arobase
Bon toi le lapin, on va te dissequer fissa, et te mettre les boyaux à
l'air ! Lol.
Patrick Vuichard
Merci de respecter le suivi ou de changer de serveur...
croposst + suivi fr.usenet.abus.d.
Matthieu wrote:
Si la question se rapporte à la phrase cité, je ne faisais que définir
les rôles, et rejeter la responsabilité unique.
Sinon, non, je crois qu'il faut au contraire ne pas accepter que
certains s'offrent des cobayes bénévoles sans leur consentement.
Xavier Roche
> Hé ho, faut arrêter votre délire paranoïaque, ici, ce n'est qu'un newsgroup,
> pas la sucursalle de la banque de france.
Dites, le crétin anonyme, vous faites partie de ces étudiants sans
scrupules, au fait?
Pas évident de deviner, avec juste un pseudo débile et une fausse adresse.
Maquillage d'identité, absence totale de principes sur ce qu'on peut
leur demande de faire: ca promet de faire de bons avocats, tout ça.
Xavier Hugonet
Rien.
Xavier Hugonet
>Sauf que, si cette "expérience" fait partie de sa thèse, il ne mérite
>peut-être pas de la finir.
Une erreur d'appréciation ne mérite pas l'évaporation de 3 années (minimum)
de travail, et d'une carrière.
Lapin
> scrupules, au fait?
Moi, un étudiant, beurk !
>
> Pas évident de deviner, avec juste un pseudo débile et une fausse adresse.
Voua avez trop joué au cluedo, ce qui vous mène à trop vous poser de
questions.
Déformation professionnelle ?
Remarquez que Roche est aussi débile comme pseudo que Lapin (hé oui, c'est
pas une tarre, ma famille est très fière de son nom, ne vous déplaise...),
et non, je ne donne JAMAIS mon adresse email sur un NG, on n'est pas là pour
ça.
> Maquillage d'identité
Paranoïa, paranoïa, quand tu les tiens...
>absence totale de principes sur ce qu'on peut
> leur demande de faire: ca promet de faire de bons avocats, tout ça.
Moi, un avocat, re-beurk !
Lapin
peu de retenue que diable, du calme voyons, vous vous emportez, on ne vous
apprend pas le calme et la raison à l'école des avocats du coin ?
"Xavier Roche" <xro...@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news:bplect$qoe$1...@s1.read.news.oleane.net...
Arobase
>
>>absence totale de principes sur ce qu'on peut
>> leur demande de faire: ca promet de faire de bons avocats, tout ça.
>
>Moi, un avocat, re-beurk !
>
Je confirme !
Un avocat n'aurait pas demandé l'indice Insee d'une année même pas
commencée.
Lapin
Cette intervention eût été du plus bel effet (et, j'en frémis, presque une
honte pour moi et ma descendence pour les années à venir, brrrr, froid dans
l'dos quand même hein...), car si vous aviez pris la peine de relire mon
post initial, j'avais demandé "indice du coût de la vie", ne sachant pas que
"l'indice des prix" était un synonyme.
Mais, effectivement, après mûre réflexion, je l'avoue, ne pas savoir ce
point précis fait de moi un être se situant au niveau du QI et de la culture
bien au dessous de l'Avocat que vous êtes.
Je vais vite me cacher et changer de nom.
Pardon.
"Arobase" <Arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:49jsrvk57vsa75ika...@4ax.com...
Xavier Hugonet
>Mais, effectivement, après mûre réflexion, je l'avoue, ne pas savoir ce
>point précis fait de moi un être se situant au niveau du QI et de la
>culture bien au dessous de l'Avocat que vous êtes.
Ah là là, mais il n'est pas avocat, pire, il est DP.
AlainD
"Xavier Hugonet" <xavier....@lsafrance.com> a écrit dans le message de
news: 943ABCE11xavie...@62.4.16.96...
> no...@none.com (Lapin) wrote in <bplj0a$rtv$1...@news-reader4.wanadoo.fr>:
> >Mais, effectivement, après mûre réflexion, je l'avoue, ne pas savoir ce
> >point précis fait de moi un être se situant au niveau du QI et de la
> >culture bien au dessous de l'Avocat que vous êtes.
>
> Ah là là, mais il n'est pas avocat, pire, il est DP.
Quelle horreur, mais dans quel monde vivons nous!!!!!
Pourquoi pas des syndicaliste tant que vous y êtes!!!!!
;oD ;oD ;oD ;oD
Arobase
(Xavier Hugonet) wrote:
>no...@none.com (Lapin) wrote in <bplj0a$rtv$1...@news-reader4.wanadoo.fr>:
>>Mais, effectivement, après mûre réflexion, je l'avoue, ne pas savoir ce
>>point précis fait de moi un être se situant au niveau du QI et de la
>>culture bien au dessous de l'Avocat que vous êtes.
>
>Ah là là, mais il n'est pas avocat, pire, il est DP.
Les plus teigneux...
La pire espèce qui existe !
Elle ne respecte même pas les convenances.
Apokrif
> Maquillage d'identité, absence totale de principes sur ce qu'on peut
> leur demande de faire
Qui veut gagner un point Milgram ?
fu2
--
« Les langues naturelles ne sont pas de la logique qui aurait mal
tourné. » CULIOLI
______________________________________________________________
Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu
Apokrif
> et non, je ne donne JAMAIS
Votre touche Majuscules est cassée. Pendant qu'on y est, merci de
cesser la crucipubli.
> mon adresse email sur un NG, on n'est pas là pour ça.
Encore un qui a tout compris.
zohra
"Lapin" <no...@none.com> a écrit dans le message de news:
bpli47$o4v$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
>> Remarquez que Roche est aussi débile comme pseudo que Lapin (hé oui,
c'est
> pas une tarre, ma famille est très fière de son nom, ne vous déplaise...),
moi je préfère me farcir un lapin...
vu le ton donné aux phrases... je peux savoir de quel milieu vous êtes...
"ne vous déplaise", c'est quand meme un peu "classe"...
> et non, je ne donne JAMAIS mon adresse email sur un NG, on n'est pas là
pour
> ça.
ah bon !!! vous avez peur d'avoir d'autre de "répondeurs"... à mon avis, tel
que vous êtes parti vous ne risquez rien !
> Moi, un avocat re-beurk !
et pourtant...
Arobase
wrote:
>
>"Lapin" <no...@none.com> a écrit dans le message de news:
>bpli47$o4v$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
>>> Remarquez que Roche est aussi débile comme pseudo que Lapin (hé oui,
>c'est
>> pas une tarre, ma famille est très fière de son nom, ne vous déplaise...),
>
>moi je préfère me farcir un lapin...
C'est sûr qu'une puce qui se tape un lapin, c'est la mixomatose
assurée ! ;oD
>
>vu le ton donné aux phrases... je peux savoir de quel milieu vous êtes...
>"ne vous déplaise", c'est quand meme un peu "classe"...
>
Pédant, tu veux dire Pédant !!! ;o)
lacrise
T'inquiète pas, ils sont nombreux à se la péter ici ! Ils mènent des
croisades, vois tu, investi de la noble mission qu'ils se sont confiée !
Rend toi compte, ce que serait le monde, sans eux...
Nicolas Krebs
Patrick Vuichard écrivit dans l'article
<news:3fbe1bb3$0$234$4d4e...@read.news.fr.uu.net>
> > Par contre, les abus à Renater pourraient donner quelque chose.
>
> Tu as eu un retour, toi ? Moi, rien. De personne.
Coïncidence, il y a actuellement dans news:fr.comp.securite des articles
sur la réceptivité de services français de réaction aux problèmes graves
de sécurité (ce qui est différent de ceci tout de même).
Le CERT-IST dans news:pan.2003.11.17....@nicob.net .
Le CERTA dans news:pan.2003.11.19....@nicob.net .
Article publié dans fr.comp.securite et fr.usenet.abus.d;
répondre dans fr.comp.securite ou fr.usenet.abus.d.
zohra
"Arobase" <Arob...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
fs2trvo7g98clrpno...@4ax.com...
> On Fri, 21 Nov 2003 20:24:09 +0100, "zohra" <zoh...@9online.fr>
> wrote:
>
> >
> >"Lapin" <no...@none.com> a écrit dans le message de news:
> >bpli47$o4v$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
> >>> Remarquez que Roche est aussi débile comme pseudo que Lapin (hé oui,
> >c'est
> >> pas une tarre, ma famille est très fière de son nom, ne vous
déplaise...),
> >
> >moi je préfère me farcir un lapin...
>
> C'est sûr qu'une puce qui se tape un lapin, c'est la mixomatose
> assurée ! ;oD
toi va falloir que je te resitue un p'tit peu... vais te prendre en main !!
alain d,
(...)
À partir du moment où Monique Lametrouille usurperait l'identité
d'une « Monique Latrémouille », Miguel Chillou ou Guimel Chimou
d'un « Michel Guillou », Delis Niégeois d'un « Denis Liégeois »,
i tak dalej an so on, on concevra bien et on énoncera clairement
que l'individu ci-dessus identifié usurpe le seul et véritable, car
« officiel ! officiel ! » depuis 1994, alain d, -- à savoir ma pomme. Annulation.
clem
professeurs.
La méthode d'évaluation au travers de questions posés par des étudiants
sur votre newsgroup a été qualifiée comme étant une trés bonne idée,
d'une démarche intéressante et les résultats d'une telle enquete comme
interessants pour beaucoup monde.
Concernant votre réaction à l'iniative de ce doctorant :
Elle a été qualifiée de "normal aucun groupe socio-professionnel ne
supporte lidée meme d'une évaluation (ce qui me semble tres drole pour
des drh ici présent, je me plais bien sur ce coup à faire preuve d'un
peu de cynisme)"
Voila voila
Erwan David
D> Par curiosité je me suis renseigné ce week end aupres de différents
On peut avoir l'adresze de ce doctorant hoistoire d'aller lui balancer
quelqu_es poubelles pleines sur son palier.
C'est juste pour étudier sa réaction hein...
--
Monde de merde
Erwan David
D> Par curiosité je me suis renseigné ce week end aupres de différents
On peut avoir l'adresse de ce doctorant histoire d'aller lui balancer
quelques poubelles pleines sur son palier.
clem
>
Qu'elle violence dans ces propos....
C'est du propre. Le but de cette étude à mon avis n'était ps d'étudier
ce type de réactions car ca existe déja -----> voir un psy
Erwan David
> Qu'elle violence dans ces propos....
Ah parceque qu'est-ce qu'il a fait lui ? Ah non il n'a pas eu le
courage de les vider lui-même, il a demandé à ses étudiants en leur
demandant de mettre une cagoule pour pas être reconnus...
--
Monde de merde
lacrise
"Erwan David" <er...@rail.eu.org> a écrit dans le message news:
87he0uv...@bretagne.rail.eu.org...
> Ah parceque qu'est-ce qu'il a fait lui ? Ah non il n'a pas eu le
> courage de les vider lui-même, il a demandé à ses étudiants en leur
> demandant de mettre une cagoule pour pas être reconnus...
Allez, on recommence : Faut RE-LA-TI-VI-SER !
> Monde de merde
Ben oui, tu m'étonnes...
Erwan David
> Allez, on recommence : Faut RE-LA-TI-VI-SER !
Oui tout est relatif, et les corbeaux dans ton genre sont seulement
relativement cons et nuisibles.
--
Monde de merde
lacrise
> relativement cons et nuisibles.
Bof, quand on a plus rien à dire, il reste l'insulte...
Mais la tienne est déplorable, la relativité se mesurant toujours à autre
chose. Un exemple : Toi, t'es relativement beaucoup plus con et nuisible
que moi. Tu comprends la nuance ?
> Monde de merde
T'en plains pas, tu y contribues...
Xavier Roche
> Par curiosité je me suis renseigné ce week end aupres de différents
> professeurs.
> La méthode d'évaluation au travers de questions posés par des étudiants
> sur votre newsgroup a été qualifiée comme étant une trés bonne idée,
Par cusiosité je me demande si vous vites vrai.
Après tout, peut-on avoir confiance dans un encagoulé qui dissimule son
identité, monsieur "clem" ?
Il faut aussi savoir comment a été présentée l'affaire : avez-vous
parlé du maquillage d'identité et du bombardement des différents groupes ?
Enfin bon, déontologie, tout ca.. je suppose que ces gens sont très au dessus
de tout cela.
clem
> Scripsit "clem" <consq...@hotmail.com>
> in news:bpqu2g$r3e$1...@news-reader1.wanadoo.fr ...
>
>
>>La méthode d'évaluation au travers de questions posés
>>par des étudiants sur votre newsgroup a été qualifiée
>>comme étant une trés bonne idée, d'une démarche intéressante
>>et les résultats d'une telle enquete comme
>>interessants pour beaucoup monde.
>
>
> il est manifeste que certains lecteur ont perçu que c'était
> artificiel, que certains l'ont dit dans le forum et
> que certains ont même sorti les en-têtes des articles
> concernés et les listes de pseudos bidons pour le prouver.
> En toute logique, ce sont précisément les lecteurs les
> plus avisés qui ont perçu le plus tôt que c'était du bidon,
> donc le truc est affecté d'un biais effroyable.
>
Je suppose que l'enseignant ne l'a pas su immédiatement ou qu'il s'agit
là effectivement d'une erreur ou un retard de sa part à un interrompre à
ce moment là son étude qui perdait effectivement de son sens. En tout
cas, je suis content de voir enfin un argument objectif valable autre
que chose qu'un verbiage émotionel parfois grotesque.
Pour répondre à plus haut sur le terme "d'encagoulé" effectivement
"clem" est un pseudo, je ne donne quasiment jamais mon identité sur des
ng ou forums non pas pour dire ce que je veux mais pour me prémunir des
fous et éventuellement protéger mes sources de ces memes fous quand je
fais des citations.
Helas ca existe.
Xavier Roche
> Pour répondre à plus haut sur le terme "d'encagoulé" effectivement
> "clem" est un pseudo, je ne donne quasiment jamais mon identité sur des
> ng ou forums non pas pour dire ce que je veux mais pour me prémunir des
> fous et éventuellement protéger mes sources de ces memes fous quand je
> fais des citations.
Qui parlait de consulter un psy un peu plus haut ?
clem
> Il faut aussi savoir comment a été présentée l'affaire : avez-vous
> parlé du maquillage d'identité et du bombardement des différents groupes ?
>
> Enfin bon, déontologie, tout ca.. je suppose que ces gens sont très au
> dessus
> de tout cela.
>
bombardement :
Vous ignorez ce qu'est le spam. Moi je sais. Si je vous mettais en
présence d'un vrai spam et que vous devriez vraiment travailler par
"au-dessus" vous en pleureriez et vous n'auriez meme pas le temps
d'écrire à un service pour vous en plaindre car il faudrait déja vous en
débarrasser et finir votre travail initial.
Le maquillage d'identité est me semble t'il déja d'une part justifié
car le groupe d'étudiants était sans doute restreint par rapport aux
nombres de questions à poser et d'autre part justifié vu vos réactions
particulierement éxagérées. Vous etes les meilleurs défenseurs de cette
méthode.
Déontologie ----> encore un procédé d'exagération dans vos propos. Je ne
veux meme pas en parler, il vous faut prendre un dico..
L'affaire a été simplement présentée sous l'aspect : questions posées
par des étudiants sous de fausses identitées sur des newsgroups de
droits à des juristes bénévoles. J'ai bien précisé que les questions
n'étaient parfois pas tres en phase avec le newsgroup visé et que vous
aviez cru au début à des étudiants qui vous faisaient faire leurs
dévoirs et qu'il s'agissait en réalité d'une étude faite par un
"doctorant" avec son groupe d'éleves sur la crédibilité que l'on peut
accorder à ce "nouveau" support pour des QR relatives au droit. Et j'ai
attendu les commentaires
J'ai ensuité présenté votre colere et attendu les commentaires.
Encore une fois, je peut comprendre un certain agacement à être d'une
certaine façon évalué ou un agacement car vous préférez répondre à des
vrais gens qui ont des vrais problemes (merci pour moi au fait). Mais
cette étude est interessante cela se voit immédiatement, pas besoin de
sortir de HEC pour le comprendre et plutot que d'etre fachés vous
devriez en etre flattés, d'une part d'avoir été bon et d'autre part
suffisamment interessants pour faire l'objet d'une étude universitaire.
D'ailleurs tout le monde n'a pas un doctorat ni un niveau équivalent, je
pense pour critiquer le bien fondé de cette action ;)
A bon entendeur...
clem
Oui c'est moi et n'avais-je pas raison ?
Je pense que vous ne comprenez pas l'allusion, dois je etre plus
explicite ? Une personne qui pleure pour avoir l'identité des gens afin
de les menacer, attaquer, traquer ou autre gaterie de ce genre ne me
parait guère équilibrée dés lors qu'il ne s'agit que de petite gueguerre
d'opinions.. Et je pense que la prudence étant d'or il est préférable de
ne pas vous juger suffisament digne de l'avoir.
Mais la encore c'est mon opinion...
Ernie Cozen
> D'ailleurs tout le monde n'a pas un doctorat ni un niveau
> équivalent, je pense pour critiquer le bien fondé de cette action
Je pense qu'on atteint là des sommets.
La psychiatrie, ais-je lu?
Une méthode trop douce pour certains.
--
Pozdrawiam.
Loïc Restoux
> à des juristes bénévoles.
Vous connaissez bien Usenet.
--
Loïc
Le jaune me va si bien.
clem
Ah bon ? T'es enseignant en sociologie pour balayer mon petit renvoi à
vos modestes compétences d'un tel revers de la main ?
C'est une partie de mon travail de remettre les gens face à leurs
compétences.
Dit simplement : Vous n'avez aucune compétence pour invalider le bien
fondé de cette action. Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni bourreaux en
langage pop, dans cette affaire. Insister pour dire le contraire ferait
de vous des cons.
Merci de votre compréhension.
clem
> Le 23 nov, à 22:53, clem nous a dit :
>
>>à des juristes bénévoles.
>
>
> Vous connaissez bien Usenet.
>
Je ne me rappelle pas avoir payé Arobase ou xavier Hugonet quand je leur
ai posé des questions me concernant :
bénévole adj. et n.
1. Qui fait quelque chose d'une manière volontaire et gratuite. Un
secouriste bénévole. Des bénévoles nous ont assistés.
2. Qui est fait de cette manière. La participation bénévole d'une vedette.
Par contre je ne me souviens pas de vous...
Etes vous sur d'etre concerné par cette affaire en tant qu'user ou
intervenant sur le forum de droit ?
Quand au terme juriste il ne me semble pas non plus inapproprié.
i
AlainD
"clem" <consq...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bprhhh$9km$1...@news-reader1.wanadoo.fr...
>
> Quand au terme juriste il ne me semble pas non plus inapproprié.
Si on parle, dans l'ordre d'un DP et d'un DRH, si un peu
B.d'Espalungue
>
[Flood de la fac de Montpellier sur les forums de droit]
>
> Vous ignorez ce qu'est le spam. Moi je sais.
... dit-il doctement
> Si je vous mettais en
> présence d'un vrai spam et que vous devriez vraiment travailler par
> "au-dessus" vous en pleureriez et vous n'auriez meme pas le temps
> d'écrire à un service pour vous en plaindre car il faudrait déja vous en
> débarrasser et finir votre travail initial.
>
Superbe, il faut en faire profiter fme
fu2
Xavier Roche
> bombardement :
> Vous ignorez ce qu'est le spam. Moi je sais.
Ben voyons. Heuresement le professeur anonyme est la pour l'expliquer
à cette bande d'admins abrutis.
> Si je vous mettais en
> présence d'un vrai spam et que vous devriez vraiment travailler par
> "au-dessus" vous en pleureriez et vous n'auriez meme pas le temps
> d'écrire à un service pour vous en plaindre car il faudrait déja vous en
> débarrasser et finir votre travail initial.
Mon pauvre, les "vrais" spams ils sont en général filtrés avant même
d'arriver jusqu'à destination, car facilement repérables (listes noires,
filtrage, etc.)
Ici on est en présence de messages nuisibles qu'on ne peut même pas filtrer
C'est de la merde, mais qui colle, qui colle très bien aux chaussures.
> Le maquillage d'identité est me semble t'il déja d'une part justifié
> car le groupe d'étudiants était sans doute restreint par rapport aux
> nombres de questions à poser et d'autre part justifié vu vos réactions
> particulierement éxagérées. Vous etes les meilleurs défenseurs de cette
> méthode.
Oui, c'est comme quand on envoie casser des vitrines: il vaut mieux
être cagoulé, vu les "réactions particulierement éxagérées" qui peuvent
d'en suivre.
> suffisamment interessants pour faire l'objet d'une étude universitaire.
s/étude universitaire/une étude d'un étudiant qui fait une thèse/
Loïc Restoux
> Etes vous sur d'etre concerné par cette affaire en tant qu'user ou
> intervenant sur le forum de droit ?
Ah oui, vraiment vous connaissez bien Usenet.
--
Loīc
Michel BACQUE
> Ah bon ? T'es enseignant en sociologie pour balayer mon petit
> renvoi à vos modestes compétences d'un tel revers de la main ?
>
> C'est une partie de mon travail de remettre les gens face à leurs
> compétences.
>
> Dit simplement : Vous n'avez aucune compétence pour invalider le
> bien fondé de cette action.
Quelles méthodes utilisez-vous pour évaluer, comme vous venez de le
faire, les compétences d'un interlocuteur dont vous ne savez
strictement *rien* : boule de cristal, imposition des mains,
lecture des entrailles d'un poulet, etc. ?
--
Michel
Patrick Lamaizière
> Dit simplement : Vous n'avez aucune compétence pour invalider le bien
> fondé de cette action. Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni bourreaux en
> langage pop, dans cette affaire. Insister pour dire le contraire ferait
> de vous des cons.
Une corde qu'on les pende !
> Merci de votre compréhension.
C'est un plaisir.
Florent Faessel
reader4.wanadoo.fr:
> Dit simplement : Vous n'avez aucune compétence pour invalider le bien
> fondé de cette action.
Qu'en savez-vous ?
> Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni bourreaux en
> langage pop, dans cette affaire.
L'argument d'autorité n'a aucune pertinence.
Au passage, venir l'asséner dnas un domaine comme la sociologie où chacun
prouve tout et son contraire en se félicitant d'être arrivé à démontrer
l'inverse de son postulat de départ, le tout sous les applaudissements
enthousiastes de sociétés d'admiration mutuelle me fait doucement rigoler.
On peut avoir un bac +8 et raconter de grosses conneries, même dans son
prétendu domaine d'expertise.
> Insister pour dire le contraire ferait de vous des cons.
Ce qui semble prouver que ce n'est pas encore le cas.
--
Attention, mourir tue gravement.
Florent Faessel
news:3fbe0b39$0$233$4d4e...@read.news.fr.uu.net:
> Qu'en pensez-vous ?
>
Que tu virules, ça n'en vaut pas la peine.
Florent Faessel
news:3fbe...@neottia.net:
> Sauf que, si cette "expérience" fait partie de sa thèse, il ne mérite
> peut-être pas de la finir.
On a le droit de se planter, hein, faut pas exagérer non plus.
Bon, en plus ce n'est que de la socio, donc rien de bien sérieux.
Florent Faessel
> Oui, on est d'accord. N'empêche que le manque de discernement de ce
> monsieur est quand même grave. Surtout s'il doit l'inculquer à des
> étudiants de 1ère année.
>
T'as jamais fait de conneries à 25 ans ?
Patrick Vuichard
> Hé ho, faut arrêter votre délire paranoïaque,
Merci d'ouvrir un dictionnaire avant d'utiliser des mots que vous ne
comprenez pas.
Et merci de respecter la nétiquette et de laisser le suivi tel qu'il est
pour ne pas continuer à polluer fmdt. Je remets donc fr.usenet.abus.d en
crosspost et en suivi.
--
Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses
Patrick Vuichard
> La méthode d'évaluation au travers de questions posés par des étudiants
> sur votre newsgroup a été qualifiée comme étant une trés bonne idée,
Ce qui veut dire que les personnes intérrogées ne comprennent rien à la
méthode et/ou au média, ou ont été mal informées. La méthode aurait pu
être bonne mais la mise en oeuvre catastrophique, l'absence de
préparation digne de ce nom et de controle font que l'évaluation a un
intérêt statistique nul.
> Concernant votre réaction à l'iniative de ce doctorant :
>
> Elle a été qualifiée de "normal aucun groupe socio-professionnel ne
> supporte lidée meme d'une évaluation (ce qui me semble tres drole pour
> des drh ici présent, je me plais bien sur ce coup à faire preuve d'un
> peu de cynisme)"
Même remarque. Ce n'est pas l'évaluation qui pose problème, c'est le
moyen utilisé, et le temps gaché à répondre à ce qui s'est avéré être
des bétises.
Conclusion : vous avez très mal exposé les faits.
Florent Faessel
news:3fc1d922$1...@neottia.net:
> Si, t'as raison...
Comme d'hab.
Bon, ben tu me dois une bière.
Patrick Vuichard
> Que tu virules, ça n'en vaut pas la peine.
Mouais, c'est assez vrai. En fait, le thésard est le moins coupable dans
l'histoire : il s'est planté tout seul comme un grand, mais ça arrive.
Par contre, on a 21 étudiants idiots qui ont suivi des instructions sans
se poser la moindre question. Et surtout, et c'est ça qui me gène le
plus, AUCUNE REACTION des administrateurs, pourtant prévenus par de
nombreux mails. Et ça, c'est un vrai problème !
Thomas Lemoine
> A bon entendeur...
Théorème : tout article sur Usenet se finissant par la formule "à bon
entendeur, salut" est un tissu d'âneries.
Florent Faessel
news:3fc1dab9$0$240$4d4e...@read.news.fr.uu.net:
> Mouais, c'est assez vrai.
Comme d'hab.
Bon, ben tu me dois une bière.
> Par contre, on a 21 étudiants idiots
Pléonasme redondant.
Thomas Lemoine
> Et surtout, et c'est ça qui me gène le plus, AUCUNE REACTION des
> administrateurs, pourtant prévenus par de nombreux mails. Et ça, c'est
> un vrai problème !
UDP !
J'ai bon ?
Ah non, merde, y a déjà AOL et Skynet.be qui attendent leur tour depuis
plus longtemps. Bon ben tant pis.
Patrick Vuichard
>>Mouais, c'est assez vrai.
>
> Comme d'hab. Bon, ben tu me dois une bière.
C'est noté...
>>Par contre, on a 21 étudiants idiots
>
> Pléonasme redondant.
Je sais. C'est une figure de style, pour insister sur leur manque de
réflexion.
clem
Tu as oublié " a bon entendeur" alors
clem
> clem wrote:
>
>> bombardement :
>> Vous ignorez ce qu'est le spam. Moi je sais.
>
>
> Ben voyons. Heuresement le professeur anonyme est la pour l'expliquer
> à cette bande d'admins abrutis.
>
>>
Je ne suis pas prof et vous n'etes visiblement pas des admins, je penche
bien par contre pour le reste.
Encore que j'ai effectivement connu des admnins abrutis qui pourraient
bien correspondre à votre profil. Heureusement qu'ils étaient plus
abrutis qu'ils étaient admins en terme de compétences (car a un tel
niveau ca en devient une) sinon je serais obligé de dire que vous avez
raison.
Thomas Lemoine
>> Théorème : tout article sur Usenet se finissant par la formule "à
>> bon entendeur, salut" est un tissu d'âneries.
>
> Tu as oublié " a bon entendeur" alors
Ah, un "toi-même". L'anonyme donneur de leçons n'a-t-il déjà plus que
cela dans sa besace ? Dans ce cas merci de cesser de polluer ce groupe
avec vos âneries ridicules et pontifiantes.
clem
> clem wrote:
>
>> La méthode d'évaluation au travers de questions posés par des
>> étudiants sur votre newsgroup a été qualifiée comme étant une trés
>> bonne idée,
>
>
> Ce qui veut dire que les personnes intérrogées ne comprennent rien à la
> méthode et/ou au média, ou ont été mal informées. La méthode aurait pu
> être bonne mais la mise en oeuvre catastrophique, l'absence de
> préparation digne de ce nom et de controle font que l'évaluation a un
> intérêt statistique nul.
>
>> Concernant votre réaction à l'iniative de ce doctorant :
>>
>> Elle a été qualifiée de "normal aucun groupe socio-professionnel ne
>> supporte lidée meme d'une évaluation (ce qui me semble tres drole pour
>> des drh ici présent, je me plais bien sur ce coup à faire preuve d'un
>> peu de cynisme)"
>
>
> Même remarque. Ce n'est pas l'évaluation qui pose problème, c'est le
> moyen utilisé, et le temps gaché à répondre à ce qui s'est avéré être
> des bétises.
>
> Conclusion : vous avez très mal exposé les faits.
>
Bah...Et qui n'a obtenu aucune réponse à l'exposition "objective" des
faits ?
En terme d'efficacité il me semble que j'ai au moins obtenu une réponse
pour ma part.
Dans la mesure ou c'est la seule c'est la seule vraie .
Et toc.
Ernie Cozen
> Ernie Cozen a écrit :
>
>> clem <consq...@hotmail.com> :
>>
>>
>>>D'ailleurs tout le monde n'a pas un doctorat ni un niveau
>>>équivalent, je pense pour critiquer le bien fondé de cette action
>>
>>
>> Je pense qu'on atteint là des sommets.
>>
>> La psychiatrie, ais-je lu?
>> Une méthode trop douce pour certains.
>>
> Ah bon ? T'es enseignant en sociologie pour balayer mon petit
> renvoi à vos modestes compétences d'un tel revers de la main ?
Je ne te permets pas de me tutoyer.
> C'est une partie de mon travail de remettre les gens face à leurs
> compétences.
Un bien beau travail que celui-là.
Faut-il être éminement diplômé pour réaliser ce que toute personne
employant du personnel, entre autre, doit réaliser au quotidien?
> Dit simplement :
Merci, je commençais à décrocher.
> Vous n'avez aucune compétence pour invalider le
> bien fondé de cette action. Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni
> bourreaux en langage pop, dans cette affaire.
Ni même pour relever l'artéfact dans cette « affaire »?
> Insister pour dire
> le contraire ferait de vous des cons.
Je pense que tu nous as effectivement montré ce que tu penses des
autres.
> Merci de votre compréhension.
... de votre « soutien ».
Le véritable terme, c'est « soutien ».
Béotien, va!
--
Pozdrawiam.
clem
>
> Je ne te permets pas de me tutoyer.
Monsieur est bourgeois.
> Un bien beau travail que celui-là.
> Faut-il être éminement diplômé pour réaliser ce que toute personne
> employant du personnel, entre autre, doit réaliser au quotidien?
J'ai dit le contraire ?
>
>>Vous n'avez aucune compétence pour invalider le
>>bien fondé de cette action. Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni
>>bourreaux en langage pop, dans cette affaire.
>
> Ni même pour relever l'artéfact dans cette « affaire »?
Je constate effectivement que vous etes l'altération de cette expérience.
L'artéfact c'est vous... Faites attention au sens de vos mots. Prenez un
dico avant d'utiliser des termes pompeux qui se retourne contre vous.
>
>>Insister pour dire
>>le contraire ferait de vous des cons.
>
>
> Je pense que tu nous as effectivement montré ce que tu penses des
> autres.
Non de vous. Laisser les autres tranquilles.
>
>>Merci de votre compréhension.
>
>
> ... de votre « soutien ».
> Le véritable terme, c'est « soutien ».
Si je cherchais du soutien je dirais tout comme vous. On a manifestement
envie de vous plaindre. Allez c'est vraiment trop injuste ce qui vous
arrive. Notez bien que je dis pas que je suis contre. Je dis juste que
c'est vraiment trop injuste. Caliméro va !
>
> Béotien, va
On dit une huitre quand on est cultivé. Ca evite d'etre lourd avec des
insultes du type les belges sont tous des cons et de passer pour un
vieux con avec une expression aussi vieille.
Patrick Vuichard
> Dans la mesure ou c'est la seule c'est la seule vraie .
> Et toc.
Extrèmement pertinent, bravo. Plonk.
clem
> Florent Faessel wrote:
>
>> Que tu virules, ça n'en vaut pas la peine.
>
>
> Mouais, c'est assez vrai. En fait, le thésard est le moins coupable dans
> l'histoire : il s'est planté tout seul comme un grand, mais ça arrive.
> Par contre, on a 21 étudiants idiots qui ont suivi des instructions sans
> se poser la moindre question. Et surtout, et c'est ça qui me gène le
> plus, AUCUNE REACTION des administrateurs, pourtant prévenus par de
> nombreux mails. Et ça, c'est un vrai problème !
>
Attention tu spam ca va finir par un mail a abuse...
clem
> clem wrote:
>
>> Dans la mesure ou c'est la seule c'est la seule vraie .
>> Et toc.
>
>
> Extrèmement pertinent, bravo. Plonk.
>
Ca reste vrai dans la mesure où vous n'etes pas en mesure de démontrer
le contraire par un contre-exemple. C'est pourtant simple suffit d'en
avoir un pour que naisse le doute. Mais bon que personne pour l'instant
ne veut répondre à vous pauvres sinistrés je ne suis pas pret de perdre.
retoc et contre-plonk.
Thomas Lemoine
>> plus, AUCUNE REACTION des administrateurs, pourtant prévenus par de
>> nombreux mails. Et ça, c'est un vrai problème !
>
> Attention tu spam ca va finir par un mail a abuse...
Audiard avait raison, les cons, ça ose vraiment tout. Je crois qu'on en
tient un fameux exemplaire, là, péromptif et tout, limite outrecuidet.
Matthieu
> Et merci de respecter la nétiquette et de laisser le suivi tel qu'il est
> pour ne pas continuer à polluer fmdt. Je remets donc fr.usenet.abus.d en
> crosspost et en suivi.
Dites vous pouvez pas nous lâcher un peu avec la netiquette, les
suivis, crosspost etc, ça commence à être pathétique.
Patrick Vuichard
C'est marrant comme ce sont ceux qui refusent de respecter les rêgles
élémentaires de politesse qui s'insurgent le plus vite contre ces même
rêgles.
Vous faites ce que vous voulez, mais si vous entrez chez quelqu'un avec
les chaussures crottées, ne vous étonnez pas si on vous demande de vous
essuyer les pieds. Vous pouvez refuser en disant que c'est pathétique,
mais ça ne va pas plaire...
Suivi repositionné sur fr.usenet.abus.d. Normalement, il n'y a rien à
faire pour suivre ce fu2, il suffit d'utiliser un client de news digne
de ce nom. Et cela évite de polluer le groupe de départ.
Ernie Cozen
>>>Vous n'avez aucune compétence pour invalider le
>>>bien fondé de cette action. Vouss n'etes ni juge, ni jurés, ni
>>>bourreaux en langage pop, dans cette affaire.
>
>> Ni même pour relever l'artéfact dans cette « affaire »?
>
> Je constate effectivement que vous etes l'altération de cette
> expérience. L'artéfact c'est vous... Faites attention au sens de
> vos mots. Prenez un dico avant d'utiliser des termes pompeux qui
> se retourne contre vous.
Oooops, pardon : je n'avais pas compris que le but de l'étude était la
mesure de ton égo.
Je suis confus : peut-être me pardonneras-tu, avec le temps?
--
Pozdrawiam.
laurent GARNIER
Apokrif wrote:
>
> Qui veut gagner un point Milgram ?
^^^^^^^
Kesako ?
--
Laurent GARNIER
Apokrif
> > Qui veut gagner un point Milgram ?
> ^^^^^^^
>
> Kesako ?
Du Godwin psychologique.
--
« Peri Theôn akouein ethelontas dei men ek paidôn êkhthai kalôs, kai
mê anoêtois suntrephesthai doxais » SALOUSTIOS
______________________________________________________________
Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu
alain d,
> "alain d," <dal...@nous.fr> a écrit dans le message de news:
> 106954331...@demeter.uk.clara.net...
> > AlainD <alain...@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
> >
> > (...)
> >
> > À partir du moment où Monique Lametrouille usurperait l'identité
> > d'une « Monique Latrémouille », Miguel Chillou ou Guimel Chimou
> > d'un « Michel Guillou », Delis Niégeois d'un « Denis Liégeois »,
> > i tak dalej an so on, on concevra bien et on énoncera clairement
> > que l'individu ci-dessus identifié usurpe le seul et véritable, car
> > « officiel ! officiel ! » depuis 1994, alain d, -- à savoir ma pomme.
> Annulation.
>
> Hein??
Ben oui, mon jeune ami. Et estimez-vous heureux que votre crime
ne vous vale... vaille... faille... estimez-vous heureux de vous en tirer...
tiré... Aller zen paix.
Didier Cuidet
<dest...@kuzutetsu.com> a écrit :
^^^^^^^^^^^
Plaît-il ?
PS : Faites ch*r avec vos renvois vers fr.test. La nétiquette, jamais
entendu parler ?
--
DC
Thomas Lemoine
>> Audiard avait raison, les cons, ça ose vraiment tout. Je crois
>> qu'on en tient un fameux exemplaire, là, péromptif et tout, limite
>> outrecuidet.
> ^^^^^^^^^^^
> Plaît-il ?
Voilà.
> PS : Faites ch*r avec vos renvois vers fr.test.
Moi aussi je vous aime bien.
> La nétiquette, jamais entendu parler ?
C'est pas ce truc que des pleureuses réécrivent en fonction de leur
humeur du moment quand il leur faut absolument un prétexte, même
merdique, pour s'en prendre à quelqu'un ?
Didier Cuidet
<dest...@kuzutetsu.com> a écrit :
> Didier Cuidet <d.cuid...@alussinan.org> nous racontait...
>
> > PS : Faites ch*r avec vos renvois vers fr.test.
>
> Moi aussi je vous aime bien.
Vous me gâtez, même :
Followup-To: junk
Les gens vont jaser.
> > La nétiquette, jamais entendu parler ?
>
> C'est pas ce truc que des pleureuses réécrivent en fonction de leur
> humeur du moment quand il leur faut absolument un prétexte, même
> merdique, pour s'en prendre à quelqu'un ?
Merci de votre soutien. ©
--
DC