Pinochio devant ses juges où quand un pantin perd ses fils
X.Martin-Dupont
e chambre du tribunal correctionnel de Paris le procès en diffamation
concernant Pierre de la Davière aka Jean Claude Pinoteau dit Pinnochio.
Celui ci avait accusé Gerard Majax d'être un infâme pédophile sur le
forum usenet fr.soc.sectes.
Monsieur Pinoteau s'est fait laminer par tout le tribunal y compris
par son avocat commis d'office qui a reconnu que les propos visant Gérard
Majax etaient bels et bien diffamatoires et que l'on ne pouvait en
aucun cas invoquer là bonne fois. Pour qu'un avocat en soit réduit à ne
même pas contester les faits pour ne pas enfoncer un peu plus son client
qu'il ne l'est déjà, c'est que les dits faits sont absolument
incontestables.
Il est piquant de constater à ce sujet que l'analyse des différents
intervenants juridiques sur ce cas recoupe ce que j'ai toujours énoncé sur
ce sujet et que Pinnochio et son ami Quintal se sont toujours évertuer à
nier
L'avocat s'est borné à arguer que les déclarations du sieur Pinoteau
relevaient du café du commerce et qu'elles devaient être appréciées comme
telles, demandant seulement aux juges de prendre en considération
cette dimension lorsqu'ils prononceraient leurs sanctions ( sanctions
civiles la loi d'Amnistie étant passée par là, Pinnochio n'encoure
qu'une condamnation sur le plan du civil).
A noter au passage que son avocat à recycler à son corps défendant un
vilain mensonge de Pinoteau. Celui-ci a en effet affirmé que seul 35
personnes avaient vue ce message sur fr.soc.sectes. Quand à Pinoteau il
s'est montré curieusement amnésique prétendant que fr.soc.sectes etait un
forum confidentiel ne traitant que de sujets généralistes et que ce n'était
pas vraiment publique parce qu'il fallait s'y abonner. Ce à quoi on aurait
pu lui rétorquer qu'il faut aussi acheter un journal pour le lire et qu'il
existe même ho surprise des gens pour s'y abonner. Quant au tirage d'un
forum usenet : la reproduction d'un même article sur sur X^n serveurs il
n'est pas forcement à l'avantage d'un quotidien papier. L'autre argument -
de son avocat étant qu'un article avait une durée de vie d'une
quinzaine de jours ( c'est oublier Google...).
On notera au passage que monsieur Pinoteau fait aussi dans les petits
arrangement avec le réel , puisque pour essayer de minimiser l'impact de
son article il ne retient que le nombre des intervenants du thread. Tandis
que si l'on se réfère aux nombre de réponses plus de 249 articles dans
l'enfilade ont mesure de façon plus réaliste l'impact de la polémique
déclenchée par son intervention calomniatrice.
Le procureur a assené un simple mot diffamation pour
caractériser les ragots du sieur Pinnoteau, il avait l'air
d'ailleurs passablement dégoûté - au vue de son ton lorsqu'il a
lancé ce mot - par l'ignominie du personnage .
L'avocate de Majax a été très bien même si elle ne maîtrise pas
totalement toutes les subtilités de Usenet elle a remarquablement
établis le caractère odieux des insinuations du magnétiseur Fou, fait
le lien avec sa tentative - de ce qui amaha devrait être qualifié
d'escroquerie - de toucher le prix du défis zététique sans avoir
fournis la moindre preuve de ses talents paranormaux et expliquant
ainsi la haine que Monsieur Pinoteau voue à Gérard Majax - en tant que l'un
des fondateur du défis zététique.
Monsieur Pinoteau s'est fait tout petit tout au long de l'audience, la
chose avait perdu beaucoup de sa superbe même s'il le procès fini il
a repris le ton et le visage de l'intoxication retrouvant toute la
faconde qu'il avait perdu, sans doute pour quelque causes
paranormales tout au long de son audition.
En tout cas comme je l'avais prévus sur fr.soc.sectes, le mystérieux
témoin sensé confirmer les accusations de Pinoteau sur Majax n'était
pas au rendez-vous et pas la moindre attestation de l'auteur des
calomnies qu'il s'en était allé rependre sur les news. De là à
conclure que monsieur Pinoteau avait menti sur ce point comme sur
les autres il n'y a qu'un pas et ce d'autant plus qu'il n'a pas donné
au juge d'instruction l'identité de ce mysterieux monsieur X, il a
même été jusqu'à prétendre que le juge d'instruction lui avait
affirmé qu'il s'en moquait, argument qui n'a convaincu ni la présidente
ni ses collègues qui siégeaient avec elle.
A noter que selon les affirmations de monsieur Pinnoteau sur les newsgroup
il aurait été accompagné par ce fameux témoin lors de la première audience.
Lorsque je lui ai demandé comment se faisait-il qu'il n'était pas là à la
seconde ? Il m'a désigné sa compagne qui était avec lui au procès comme
étant celui-ci. Conclusion lorsque monsieur Pinoteau prétendait qu'il était
accompagné de son témoin - puisque dans le contexte il était bien évident
qu'il était question de l'accusateur de Majax - à la première audience il
mentait.
Qui plus est là "version" qu'il m'a opposé me laisse songeur. lors de son
interrogatoire du prévenu, la présidente a indiqué que le juge
d'instruction qui avait auditionné l'ex-femme de monsieur Pinnoteau avait
obtenue la confirmation que notre philosophe ultra réaliste était bien
l'auteur du dit message. S'il s'agit de son ex-femme, je m'explique mal
comment sa nouvelle compagne pourrait être le témoin de faits qui sont
réputés s'être déroulés avant qu'ils ne se connaissent. Ou bien alors là
malheureuse qui était là était bien son ex et a perdue une journée entière
au tribunal avec le boulet dont elle s'était finalement débarrassée et il y
a quelque chose qui relève ici d'un profond masochisme, ou bien encore le
sieur Pinoteau la cocufiait - son ex -allègrement au moment des événements,
sa nouvelle compagnene pouvant être l'ancienne au moment des faits
rapportés.
Ou bien encore
dernière hypothèse il mentait purement et simplement lorsqu'il m'a fait
cette affirmation.
En tout cas lorsque l'on connaît l'animal et son goût pour le mensonge et
l'intoxication on a toutes les raisons d'être extrêmement circonspect quant
à la véracité de ses déclarations.
Du point de vue de la justice le témoin de monsieur Pinoteau
n'existe tout simplement pas. Monsieur Pinnoteau n'a pas même pas fait
l'effort de fournir une attestation écrite du dit témoin qui aurait pu être
adjointe à la procédure alors qu'il prétendait dans le même temps avoir été
en contact téléphonique avec celui-ci. Monsieur Pinnoteau prétend que le
délais de 15 jours relatif à l'oeuvrre de preuve l'en auariat empeché.
Puisque Roger dans l'opposé à Penda a pu produire une attestation qui a été
accepté comme pièce à joindre à la procédure d'un ancien dirigeant de Penda
Software en date du 8 décembre la procédure étant initiée - instruction
comprise depuis près d'un ans.
C'est sans doute la présidente du tribunal qui a mis en lumière de la
façon la plus cruelle les incohérences des propos tenus par monsieur
Pinnoteau. En lui faisant observer alors qu'il usait d'un sophisme
dont il a le secret que la procédure en diffamation était à ce point
technique qu'il ne savait pas que.... qu'il avait parfaitement latitude de
faire entendre cette personne comme témoins. Elle a plusieurs reprises
noter le caractère diffamatoire des accusations de Pinoteau, et le
fait qu'il n'avait pas chercher à les vérifier - peu lui importait en
fait la réalité des faits qu'il invoquait, seul était présente une
volonté caractérisée de nuire - C'est en tout cas la conclusion à laquelle
on devait aboutir lorsque l'on suivait avec attention les questions posées.
Le plus drôle dans cette histoire est la fable dont nous a gratifié
Pinnochio : il a prétendu avoir été lui-même était victime de pédophile
dans son enfance raison pour laquelle il ne les supporterait pas. Il faut
avouer qu'en deux ans de mensonges sur le sujet sur les forum fr. il
n'avait jamais osé nous faire celui là : il n' a bien entendu convaincu
personne. La stratégie, dans le "genre gros comme un camion" prétendant
qu'il avait été la victime d'un pédophile et que l'on ne croyait jamais les
témoins n'est pas passée. Car avec un peu d'imagination l'on suppose que la
Cour, si elle l'avait suivi dans ses délires aurait dû conclure que G.
Majax alors qu'il était âgé de deux ans aurait violé un Pinnoteau impubère.
Mais pour qui a lu sur le long court les élucubrations de Pinoteau sera
reconnaître cette instrumentalisation du retournement de l'accusation de
façon à se placer systématiquement en victime. Simplement dans cette
affaire les juges savent parfaitement qui est la victime des calomnies
distillée sur le net par monsieur Pinoteau, à savoir G. Majax et personne
d'autre.
Cela est d'autant plus vrai que JCP a toujours maintenu ses calomnies
les plus odieuses allant jusqu'à prétendre qu'au jour du procès c'est Majax
qui aurait des comptes à rendre à la justice. Souvenons nous que dans le
rôle du chevalier blanc il nous a accusé Roger et moi de protéger un
pédophile au prétexte que nous avions dénoncé et avec raison le caractère
purement diffamatoire de ses allégations. Caractère diffamatoire qui a été
amplement confirmé à l'audience. Les juges ont aussi apprécié le peu
d'estime dans lequel monsieur Pinoteau tenait la justice de son pays,
l'avocate de Majax ayant cité quelque extraits de la prose de l'interessé,
ne doutons pas qu'il sauront aussi en tenir compte lors du jugement.
La cerise sur le gâteau ce que le sieur Pinnochio est d'autant
moins crédible qu'il a un casier judiciaire qui bien qu'ancien n'en est
pas moins fourni et qu'il est sous le coup d'une interdiction
d'exercer la gérance de société pour une durée de 15 ans. Ce type de
mesures plutôt contraignantes ne s'explique que si l'interessé a été
condamné pour des faits particulièrement graves. Pour mémoire Pinnoteau
s'était vanté sur les forums d'avoir influencé la décision de magistrats
grâce à ses pouvoirs paranormaux. Il faut croire que les pouvoirs en
questions étaient aux abonnés absents les 5 fois où il a été condamné :)
En tout cas Pinnochio et son pendule ne nous ont pas vu arriver à
l'audience ( Roger Gonnet avait un procès devant la même juridiction pour
affaire l'opposant à la Scientologie et à Penda sofware), et il ne pourra
pas - et c'est ça qui doit lui rester en travers de la gorge - aller
raconter tout et n'importe quoi, comme à son habitude, sur ce qui s'est
passé lors du procès.
Bref la justice a coupé les fils du pantin un à un et
l'affaire a été rapidement entendue. La décision ( mon pronostic est une
condamnation au civil à des dommages de 5000 à 6000 ? Majax demandait
40.000?) a été mise en délibéré au 31 janvier 2003. A ce sujet monsieur
Pinnoteau qui ironise tant sur ces ratés - selon lui Roger Gonnet en serait
l'illustration parfaite - qui sont sont au choix ou des associaux ou des
marginaux, bref des petites têtes, des quantités négligeables, ne vaut pas
mieux que les personnes qu'il stigmatisent comme autant d'innutiles ou de
parasites. En effet à la question sur son activité professionnle, monsieur
Pinoteau répond tout de go RMISTE et radiesthésiste bénévôle SIC. Quant à
l'avocate de G. Majax elle est d'un avis différent selon elle pour échapper
aux conséquence de ses actes, monsieur Pinnoteau dissimule son activité
professionelles réelle d'agent immobilier - qui aurait laissé des traces
sur internet. Il faut dire qu'avec l'interdit dont il est frappé monsieur
Pinoteau n'est pas supposé exercer certaines professions - tout dépend
évidement de son statut exact salarié/indépendant) impliquant certaines
responsabilités en termes de gestion.
Au final, l'essentiel est que le caractère diffamatoire des propos du
sieur Pinoteau a été parfaitement établi et que toutes les arguties
particulièrement minables de ce sinistre personnage - que ces
déclaration n'auraient pas été "publique" mais confidentielle à l'usage
de quelques dizaines de personne - mensonge éhonté -, qu'il n'était
pas l'auteur des propos en question etc - pour tenter d' échapper à sa
responsabilité ont été balayé d'un revers de main par le tribunal. Monsieur
Pinoteau pourra toujours espèrer continuer à faire illusion auprès de ceux
qui n'ont pas eu le bonheur de l'observer in vivo dans la quintessence de
sa veulerie, pantelant et incohérent tel une marionnette qui se
désagrègent sous les coups de bâtons du gendarme et les rires des enfants.
mais ce qui nous concerne, le Roi est nu...
Comme nous ne sommes pas totalement rosse - j'ai bien une fois de plus dit
à ce mosnieur Pinoteau le fond de ma pensée quant à ses élucubrations -
nous avons conseillé au quérulent magnétique de faire attention à ne pas
pousser le bouchon trop loins , voir ses prétentions ubusesques relatives
au défi zététique et que sa pseudo procédure pourrait être fort bien
interprété comme une tentative d'escroquerie, et qu'il était ainsi "en
train de creuser sa propre tombe" - curieusement Pinoteau semblait vouloir
y voir une menace il a fallu que je lui précise qu'il s'agissait d'une
métaphore mais rien n'y fait il semblerait qu'il veuille s'entêter dans son
projet. Quoi qu'il en soit il ne pourra pas prétendre qu'il n' a pas été
suffisamment mis en garde tandis que cette journée à la dix-septième
chambre devrait pourtant lui donner un aperçut des désagréments auxquels il
s'expose.
J'attend toujours avec impatience l'assignation ( tout comme Roger et
Mickael) en diffamation de l'aimanté au baquet magnétique, mais je doute
pour ma part que les magistrats de la XVII e chambre éprouvent le moindre
plaisir à nouvelle séance de grand guignol qui leur serait infligé par
l'agité du pendule ;(
--
"Les Zelohim sont là" http://www.zelohim.org
"Recyclage & Conspiration" http://www.gargouille.info/
"Le Gabycrelat dans tous ses états" http://www.zelohim.org/gabycrelat.htm
Mickael Tussier
> C'est aujourd'hui (12 décembre 2002)
Le 13 décembre en fait.
> que s'est déroulé devant la XVII e chambre du tribunal
> correctionnel de Paris le procès en diffamation concernant Pierre
> de la Davière aka Jean Claude Pinoteau dit Pinnochio.
Alias Grand Charlatan. Si j'avais pu prévoir cette journée riche en
révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
assister à son *massacre*. Force est de constater qu'il affabule
beaucoup sur son propre personnage. Grand Charlatan n'est qu'un
misérable troll qui n'a plus que les newsgroups pour essayer de se
mettre en valeur, et encore, virtuellement seulement...
Mickael.
--
L'imposture scientifique en 10 leçons
http://www.prevensectes.com/impost1.htm
Devenez sorciers, devenez savants
http://www.prevensectes.com/savant.htm
roger gonnet
"Mickael Tussier" <tus...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 3DFB117F...@alussinan.org...
> X.Martin-Dupont a écrit:
> > C'est aujourd'hui (12 décembre 2002)
>
> Le 13 décembre en fait.
>
> > que s'est déroulé devant la XVII e chambre du tribunal
> > correctionnel de Paris le procès en diffamation concernant Pierre
> > de la Davière aka Jean Claude Pinoteau dit Pinnochio.
>
> Alias Grand Charlatan. Si j'avais pu prévoir cette journée riche en
> révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
> assister à son *massacre*. Force est de constater qu'il affabule
> beaucoup sur son propre personnage. Grand Charlatan n'est qu'un
> misérable troll qui n'a plus que les newsgroups pour essayer de se
> mettre en valeur, et encore, virtuellement seulement...
Pinotal s'est bien fait tristement remarquer ici. BOn, nous avons tous
nos défauts, mais son principal défauit est de tenter de faire des sous
sur des choàses qui ne sont pas vendables.
Exemple, on le prévient cent fois de cesser de prétendre accéder aux
200000 euros du défi zététique, car il est à la limite de la tentative
d'escroquerie lorsqu'il attaque via lettres recommandées et autres
prétentions de preuves qui'il n'a jamais fournies; mais pinoteau
continue d'ouvrir sa grande bouche pour une intention somme toute assez
transparente, comme lé résumait Xavier. Bref, on pourrait se demander si
par hasard, vui ses réactions il n'est pas bète, ou délirant.
Si j'avais eu à témoigner dans son cas, je pense d'ailleurs que je
l'aurais surtout défini par le terme "imposteur". Charlatan c'est pas
mal non plus. L'ennui avec lui, c'est que même prévenu, il se croit
forcé d'insister.
roger
Mickael Tussier
>> Alias Grand Charlatan. Si j'avais pu prévoir cette journée riche en
>> révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
>> assister à son *massacre*. Force est de constater qu'il affabule
>> beaucoup sur son propre personnage. Grand Charlatan n'est qu'un
>> misérable troll qui n'a plus que les newsgroups pour essayer de se
>> mettre en valeur, et encore, virtuellement seulement...
>
> Pinotal s'est bien fait tristement remarquer ici. BOn, nous avons
> tous nos défauts, mais son principal défauit est de tenter de faire
> des sous sur des choàses qui ne sont pas vendables.
>
> Exemple, on le prévient cent fois de cesser de prétendre accéder aux
> 200000 euros du défi zététique, car il est à la limite de la
> tentative d'escroquerie lorsqu'il attaque via lettres recommandées et
> autres prétentions de preuves qui'il n'a jamais fournies; mais
> pinoteau continue d'ouvrir sa grande bouche pour une intention somme
> toute assez transparente, comme lé résumait Xavier. Bref, on pourrait
> se demander si par hasard, vui ses réactions il n'est pas bète, ou
> délirant.
Si Grand Charlatan a envie de continuer de s'auto-détruire, laisse le
faire Roger...
JCP
Le faux-cul "X.Martin-Dupont", jésuite alcoolique a écrit :
> C'est aujourd'hui (12 décembre 2002) que s'est déroulé devant la XVII
> e chambre du tribunal correctionnel de Paris le procès en diffamation....
Le récit commence mal : C'était le vendredi 13 décembre (jour de chance)
et non le 12 !
Ca continue mal : (passons sur l'amalgame, la furie haineuse qui a posé
des oeillères à "XMD" l'amenant à diverses incompréhensions et
inexactitudes) Ce crétin de "Xavier Martin-Dupont" qui s'est comporté
comme une "Croix de feu" de la dernière guerre, luttant contre ses juifs
et ses métèques à lui, dénonçant et s'immisçant dans une affaire qui ne
le concerne pas a juste oublié que sa "Kollaboration" par E mail avec
Majax m'a été communiquée, tout à fait légalement dans le cadre de la
communication des pièces et que de cette façon sa vraie identité m'est
confirmée. CA SERVIRA.
Pour le reste, j'attends sagement le 31 janvier pour voir ce que produit
l'effet de cette accumulation de mensonges et autres effets d'avocats.
N'étant pas habitué à ce genre d'affaire je me suis fait piéger par les
règles de procédure, mais une chose est sûre : l'auteur des propos que
j'ai cité existe bel et bien, il a bien proféré cela devant un public
comprenant celle qui est devenue ma femme. De plus j'ai une cassette
contenant l'enregistrement d'un conversation plus récente avec lui où il
livre de nouveaux éléments précis. CA SERVIRA.
Et les propos du jésuite alcoolique ne m'effraient pas (d'ailleurs,
c'est un minus, un nabot : une tare de plus qui l'amène à tant de haine
contre ceux qui ne sont pas comme lui frappés de ces infamies !!!)
D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet
(benêt mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en diffamation
(pas de bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
Gniark gniark gniark
--X-Mozilla-Status:
0009u *
JCP
Celui qui se fait appeler "Mickael Tussier" habitant dans une ville don
le nom le décrit bien a écrit :
>
> X.Martin-Dupont a écrit:
>...
> Alias Grand Charlatan. Si j'avais pu prévoir cette journée riche en
> révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
> assister à son *massacre*. ...
On verra lorsqu'on sera à ton massacre commun avec "XMD" et Gonnet pour
les mêmes faits ! J'y serai invité....
Gniark gniark gniark.
--
Jean-Claude Pinoteau *
Mickael Tussier
> D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet
> (benêt mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en diffamation
> (pas de bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
"Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps qu'il en
parle, on n'a rien vu venir... Rappelons aussi qu'un membre de la secte
Moon faisait part de son intention de déposer plainte, la 1ère fois il y
a 6 ans... Ces 2 briques creuses se servent du Net pour se fabriquer un
monde virtuel les érigeant sur un piédestal, histoire d'oublier une
réalité qui les flatte nettement moins...
> Gniark gniark gniark
Il sombre, mais au stade où il en est, ce type ne suscite toujours pas
ma compassion.
Mickael Tussier
>
> Celui qui se fait appeler "Mickael Tussier" habitant dans une ville
> don le nom le décrit bien a écrit :
>
>> révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
>> assister à son *massacre*. ...
>
> On verra lorsqu'on sera à ton massacre commun avec "XMD" et Gonnet
> pour les mêmes faits ! J'y serai invité....
Personnellement j'ai l'impression que c'est plutôt la schizophrénie qui
vous attend...
> Gniark gniark gniark.
...et la camisole.
X.Martin-Dupont
multirécidivant :
> Le faux-cul "X.Martin-Dupont", jésuite alcoolique a écrit :
>
>> C'est aujourd'hui (12 décembre 2002) que s'est déroulé devant la XVII
>> e chambre du tribunal correctionnel de Paris le procès en diffamation....
>
> Le récit commence mal : C'était le vendredi 13 décembre (jour de chance)
> et non le 12 !
"Jour de chance" qu'est ce que cela aurait été vue la volée de bois vert
que vous vous êtes fait infligé si vous aviez été dans une mauvaise période
:)
> Ca continue mal : (passons sur l'amalgame, la furie haineuse qui a posé
> des oeillères à "XMD" l'amenant à diverses incompréhensions et
> inexactitudes).
Mais monsieur Pinoteau est bien incapable de dire ce qui serait soi disant
inexact dans mon compte rendu de l'audience. Roger Gonnet pourra confirme
que ce que je narre est parfaitement exact
>Ce crétin de "Xavier Martin-Dupont" qui s'est comporté
> comme une "Croix de feu" de la dernière guerre, luttant contre ses juifs
> et ses métèques à lui, dénonçant et s'immisçant dans une affaire qui ne
> le concerne pas a juste oublié que sa "Kollaboration" par E mail avec
> Majax m'a été communiquée, tout à fait légalement dans le cadre de la
> communication des pièces et que de cette façon sa vraie identité m'est
> confirmée. CA SERVIRA.
Mort de rire, quel est mon nom déjà que je prévienne mon soi disant alias
:)
> Pour le reste, j'attends sagement le 31 janvier pour voir ce que produit
> l'effet de cette accumulation de mensonges et autres effets d'avocats.
Y compris du votre qui reconnait la diffamation et a même admis que l'on
devait écarter votre bonne fois au sens juridique du terme. En lisant entre
les lignes son message est claire : ne soyez pas triop dur avec ce pauvre
folo qui délire au café du commerce
> N'étant pas habitué à ce genre d'affaire je me suis fait piéger par les
> règles de procédure, mais une chose est sûre : l'auteur des propos que
> j'ai cité existe bel et bien, il a bien proféré cela devant un public
> comprenant celle qui est devenue ma femme.
Donc votre ex femme - selon présidente du tribunal citant son audition
devant le juge d'instruction - est devenue votre femme
> De plus j'ai une cassette
> contenant l'enregistrement d'un conversation plus récente avec lui où il
> livre de nouveaux éléments précis. CA SERVIRA.
A rien du tout...
a)un enregistrement est falsifiable.
b) On ne peut pas sur cette simple base en déterminer l'auteur.
Par conséquent ce n'est pas recevable comme preuve devant un tribunal.
Qui plus est vous n'en avez même pas fait mention devant la Cour (on se
demande bien pourquoi...) De toute façon Ite Missa Est - et iriez vous en
appel que l'addition sera beaucoup plus salée, car en seconde instance
comme en première les juges ne se laisseront pas compter de vos salades)
En l'état actuel des chose votre témloin est inexistant pour la justice et
ça le seul point à perendre en considération. Qui plus est j'ai démontré
que vous aviez menti lorsque vous avez prétendu avoir été à la première
audience avec lui.
> Et les propos du jésuite alcoolique ne m'effraient pas (d'ailleurs,
> c'est un minus, un nabot : une tare de plus qui l'amène à tant de haine
> contre ceux qui ne sont pas comme lui frappés de ces infamies !!!)
Je préfère mon physique à celui de vieux beaux, d'un Casanova "Gag(
Gliostrant) sur le retour et à moitié chauve le reste de son cheveux se le
disputant qui du gras qui de la pellicule... Quand à la mise de l'ensemble
du grand échalas, la faute de goût donne le ton et la vulgarité fait le
reste !
> D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet
> (benêt mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en diffamation
> (pas de bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
>
>
> Gniark gniark gniark
Continuez donc votre numéro ....
Que diriez vous du fait monsieur Pinoteau si la décision en question
finissait sur une page Web, après tout il n'y pas de raison que vous n'ayez
pas droit à votre publication judiciaire :)
Gérard Cojot
> On verra lorsqu'on sera à ton massacre commun avec "XMD" et Gonnet pour
> les mêmes faits ! J'y serai invité....
>
> Gniark gniark gniark.
Il est enrhumé ?
Il renifle sa morve verte, sa gniark ?
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
roger gonnet
"JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3DFB3EAB...@free.fr...
>
>
> Celui qui se fait appeler "Mickael Tussier" habitant dans une ville
don
> le nom le décrit bien a écrit :
> >
> > X.Martin-Dupont a écrit:
> >...
> > Alias Grand Charlatan. Si j'avais pu prévoir cette journée riche en
> > révélations sur ce triste personnage, j'aurais eu plaisir à venir
> > assister à son *massacre*. ...
>
> On verra lorsqu'on sera à ton massacre commun avec "XMD" et Gonnet
pour
> les mêmes faits ! J'y serai invité....
>
par tentative d'escroquerie. Au contraire, je combats une gigantesque
escroquerie à plusieurs niveaux, dénommée scientologie.
r
roger gonnet
"Mickael Tussier" <tus...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 3DFB46A7...@alussinan.org...
> JCP a écrit:
> >
>
> Personnellement j'ai l'impression que c'est plutôt la schizophrénie
qui
> vous attend...
>
> > Gniark gniark gniark.
>
> ...et la camisole.
euh, à mon avis, vu le personnage, ce serait la prison qui l'attendrait
que je ne serais pas étonné.
roger
roger gonnet
"JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3DFB3E77...@free.fr...
mon oeil... ce sont les juges qui t'ont non pointr piégé, mais
sévèrement aligné pour des faits parfaitement identifiables. On m'a bien
condamné à 300 euros de dommages pour une évidente plaisanterie, que je
n'ai pas su faire passer... c'est ainsi.
mais une chose est sûre : l'auteur des propos que
> j'ai cité existe bel et bien, il a bien proféré cela devant un public
> comprenant celle qui est devenue ma femme.
ça fait un peu juste.
De plus j'ai une cassette
> contenant l'enregistrement d'un conversation plus récente avec lui où
il
> livre de nouveaux éléments précis. CA SERVIRA.
Tiens, du nouveau dans l'affaire? Et tu inventes pour tenter de retomber
sur tes pieds de "victime"?
> Et les propos du jésuite alcoolique ne m'effraient pas (d'ailleurs,
> c'est un minus, un nabot : une tare de plus qui l'amène à tant de
haine
> contre ceux qui ne sont pas comme lui frappés de ces infamies !!!)
T'inquiètes pas, si XMD a envie de porter plainte contre toi pour tes
diffamations et injures, nous sommes tous là p et recueillons tes
précieuses paroles afin de les présenter au juge. Xavier, n'oublie pas
le trace route avant que cet idiot ne prétende qu'il n'a pas écrit ça...
>
> D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet
> (benêt mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en
diffamation
> (pas de bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
On attend que tu abuses de la justice ...
roger *
roger gonnet
"Mickael Tussier" <tus...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 3DFB4589...@alussinan.org...
> Jean-Claude Pinoteau :
>
> > D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet
> > (benêt mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en
diffamation
> > (pas de bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
>
> "Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps qu'il en
> parle, on n'a rien vu venir... Rappelons aussi qu'un membre de la
secte
> Moon faisait part de son intention de déposer plainte, la 1ère fois il
y
> a 6 ans... Ces 2 briques creuses se servent du Net pour se fabriquer
un
> monde virtuel les érigeant sur un piédestal, histoire d'oublier une
> réalité qui les flatte nettement moins...
>
> > Gniark gniark gniark
>
> Il sombre, mais au stade où il en est, ce type ne suscite toujours pas
> ma compassion.
C'est vrai. Il s'approche à grands pas du niveau défini par dali: le
sperpolymorhvesr
euh, le pervers polymorphe !!
r
X.Martin-Dupont
> "JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 3DFB3E77...@free.fr...
>> Le faux-cul "X.Martin-Dupont", jésuite alcoolique a écrit :
>>
>>> C'est aujourd'hui (12 décembre 2002) que s'est déroulé devant la XVII e
>>> chambre du tribunal correctionnel de Paris le procès en diffamation....
>>
>> Le récit commence mal : C'était le vendredi 13 décembre (jour de chance) et
>> non le 12 !
>>
>> Ca continue mal : (passons sur l'amalgame, la furie haineuse qui a posé des
>> oeillères à "XMD" l'amenant à diverses incompréhensions et inexactitudes)
>> Ce crétin de "Xavier Martin-Dupont" qui s'est comporté comme une "Croix de
>> feu" de la dernière guerre, luttant contre ses juifs et ses métèques à lui,
>> dénonçant et s'immisçant dans une affaire qui ne le concerne pas a juste
>> oublié que sa "Kollaboration" par E mail avec Majax m'a été communiquée,
>> tout à fait légalement dans le cadre de la communication des pièces et que
>> de cette façon sa vraie identité m'est confirmée. CA SERVIRA.
>>
>> Pour le reste, j'attends sagement le 31 janvier pour voir ce que produit
>> l'effet de cette accumulation de mensonges et autres effets d'avocats.
>> N'étant pas habitué à ce genre d'affaire je me suis fait piéger par les
>> règles de procédure,
>
> mon oeil... ce sont les juges qui t'ont non point piégé, mais
> sévèrement aligné pour des faits parfaitement identifiables. On m'a bien
> condamné à 300 euros de dommages pour une évidente plaisanterie, que je
> n'ai pas su faire passer... c'est ainsi.
Il semblerait que du fond de son délire Pinochio n'ai pas encore saisi,
plus dure sera la chute !
>> mais une chose est sûre : l'auteur des propos que
>> j'ai cité existe bel et bien, il a bien proféré cela devant un public
>> comprenant celle qui est devenue ma femme.
>
> ça fait un peu juste.
Et ça ne démontre de toutes façon pas la réalité des faits qu'ils imputent
à Majax. IL semblerait que son pendule n'ai toujours pas révélé à cet
huluberlu magnétisé ce qu'était la notion de preuve sur un plan juridique.
>> De plus j'ai une cassette contenant l'enregistrement d'un conversation plus
>> récente avec lui où il livre de nouveaux éléments précis. CA SERVIRA.
>
> Tiens, du nouveau dans l'affaire? Et tu inventes pour tenter de retomber
> sur tes pieds de "victime"?
Toi aussi tu as remarqué qu'il a bien évité de mentionner l'existence de de
cette soi disant pièces - au demeurant sans aucune valeur probante - lors
de son audition par la présidente de la XVII e. Il m' a bien semblé qu'elle
lui avait demandé sur quoi il se basait comme faits, pour porter ses
accusations. Qui plus est une pseudo vérifications - qui consiste à faire
répéter les mêmes calomnies par un inconnu- effectuée à posteriori n'est
pas de nature à arranger ses affaires. S'il avait posé la question à son
avocat celui-ci lui aurait sans doute expliqué...
>> Et les propos du jésuite alcoolique ne m'effraient pas (d'ailleurs, c'est un
>> minus, un nabot : une tare de plus qui l'amène à tant de haine contre ceux
>> qui ne sont pas comme lui frappés de ces infamies !!!)
>
> T'inquiètes pas, si XMD a envie de porter plainte contre toi pour tes
> diffamations et injures, nous sommes tous là p et recueillons tes
> précieuses paroles afin de les présenter au juge. Xavier, n'oublie pas
> le trace route avant que cet idiot ne prétende qu'il n'a pas écrit ça...
Arf Roger je me moque comme de l'an 40 des insultes et des crétineries que
peut débiter le folo sur mon compte - évidement s'il se livrer à des
accusations *précises* je signalerait auprès du procureur qui déciderait
s'il a lieu de poursuivre ou non- mais la citation directe, n eme affaire à
encombrer les tribunaux, je pense que nos juges ont autres choses à faire
fondamentalement que de réguler le cycle hormonal et la poussée
d'adrénaline ordurière du troll.
C'est d'autant plus superflus que Pinoteau "se grille" lui-même, voir le
cas de Majax ou du défis zététique. Et bien évidement dans ce cas là il me
paraît normal de le faire savoir à des gens qu'il attaque en catimini.
>> D'autre part, rappelons que "XMD", "Tussier" (2 faux culs) et Gonnet (benêt
>> mais sous son vrai nom) sont l'objet d'une plainte en diffamation (pas de
>> bonne foi mais vengeresse), donc y a pas à pavaner...
>
> On attend que tu abuses de la justice ...
Il se pourrait que le Parquet lasser demande qu'il soit soumis à un examen
psychiatrique s'il persiste à les bombarder de ses requêtes...
jj-dauquaire
"X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org> a écrit
dans le message de news:
> C'est aujourd'hui (12 décembre 2002) que
s'est déroulé devant la XVII
> e chambre du tribunal correctionnel de
Paris le procès en diffamation
> concernant Pierre de la Davière aka
Jean Claude Pinoteau dit Pinnochio.
> Celui ci avait accusé Gerard Majax
d'être un infâme pédophile sur le
> forum usenet fr.soc.sectes.
Merci se ses infos qui montrent bien que noue
étions dans le vrai malgré les réponses
pleines de hargne du pendulant. A force de
jouer au con il va payer! Au fait la horde
d'avocats contre le défi ça m'a tout l'air
d'être du pipeau comme dab.difficile de payer
ces gens là avec des passes magnétiques.
jj
jj-dauquaire
s'est déroulé devant la XVII
> e chambre du tribunal correctionnel de
Paris le procès en diffamation
> concernant Pierre de la Davière aka
Jean Claude Pinoteau dit Pinnochio.
> Celui ci avait accusé Gerard Majax
d'être un infâme pédophile sur le
> forum usenet fr.soc.sectes.
spécialisé dans les affaires de diffamations
et de délits de presse? Si c'est le cas il
est mal pinocchio.
X.Martin-Dupont
> Path: nan-newsreader-01.noos.net!noos.fr!deine.net!news.tiscali.fr!not-for-mail
> From: "jj-dauquaire" <jj-dau...@mail.cpod.fr>
> Newsgroups: fr.soc.sectes
> Subject: Re: Pinochio devant ses juges où quand un pantin perd ses fils
> Date: Sat, 14 Dec 2002 20:39:12 +0100
> Organization: Guest of TISCALI - FRANCE
> Lines: 19
> Message-ID: <newscache$mzj47h$ku1$1...@news.tiscali.fr>
> References: <1bpebgn6...@zelohim.org>
> Reply-To: "jj-dauquaire" <jj-dau...@mail.cpod.fr>
> NNTP-Posting-Host: news3adm.tiscali.fr
> X-Trace: news2adm.tiscali.fr. 1039894834 28974 172.29.129.3 (14 Dec 2002 19:40:34 GMT)
> X-Complaints-To: ab...@libertysurf.fr
> NNTP-Posting-Date: Sat, 14 Dec 2002 19:40:34 +0000 (UTC)
> X-Priority: 3
> X-MSMail-Priority: Normal
> X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
> X-NNTP-Posting-Host: dyn-213-36-136-196.ppp.tiscali.fr
> Xref: nan-newsreader-01.noos.net fr.soc.sectes:78098
C'est bien le cas la XVIIe est massivement spécialisée dans ce type
d'affaire et il est effectivement tombé sur un os...
X.Martin-Dupont
Pinochio fait partie de cette catégorie de gens qui imaginent quils peuvent
nuire en toute impunité sans jamais avoir de compte à rendre. les faits
sont en train de lui démontrer le contraire. Quant à l'avocat de Pinoteau
s'il est aussi fin juriste que son client le défis n' pas de mouron à se
faire. L'un comme l'autre ne peuvent être que du genre à gargariser
d'expression juridique dont il ne maîtrise pas la signification. En tout
cas en ce qui concerne Pinochio - si l'on en croit les informations données
à la XVII e sur son casier judiciaire - une longue fréquentation de la
justice ne lui a guère été profitable :)
Le voir essayer d'extorquer le défis en compagnie de son casier bien dodu
qui est à lui seul la preuve de son absence totale de bonne foi en ces
domaines et de son goût inné pour la combine est du plus haut comique. S'il
imagine que les chambres civiles sont peuplées d'imbéciles heureux ou de
petites têtes pour reprendre l'une de ses expressions il risque d'avoir un
réveil plutôt brutal.
X.Martin-Dupont
e chambre du tribunal correctionnel de Paris le procès en diffamation
forum usenet fr.soc.sectes.
Monsieur Pinoteau s'est fait laminer par tout le tribunal y compris
par son avocat commis d'office qui a reconnu que les propos visant Gérard
Majax etaient bels et bien diffamatoires et que l'on ne pouvait en
aucun cas invoquer là bonne fois. Pour qu'un avocat en soit réduit à ne
même pas contester les faits pour ne pas enfoncer un peu plus son client
qu'il ne l'est déjà, c'est que les dits faits sont absolument
incontestables.
Il est piquant de constater à ce sujet que l'analyse des différents
intervenants juridiques sur ce cas recoupe ce que j'ai toujours énoncé sur
ce sujet et que Pinnochio et son ami Quintal se sont toujours évertuer à
nier
L'avocat s'est borné à arguer que les déclarations du sieur Pinoteau
relevaient du café du commerce et qu'elles devaient être appréciées comme
telles, demandant seulement aux juges de prendre en considération
cette dimension lorsqu'ils prononceraient leurs sanctions ( sanctions
civiles la loi d'Amnistie étant passée par là, Pinnochio n'encoure
qu'une condamnation sur le plan du civil).
A noter au passage que son avocat à recycler à son corps défendant un
vilain mensonge de Pinoteau. Celui-ci a en effet affirmé que seul 35
personnes avaient vue ce message sur fr.soc.sectes. Quant à Pinoteau il
s'est montré curieusement amnésique prétendant que fr.soc.sectes etait un
forum confidentiel ne traitant que de sujets généralistes et que ce n'était
pas vraiment publique parce qu'il fallait s'y abonner. Ce à quoi on aurait
pu lui rétorquer qu'il faut aussi acheter un journal pour le lire et qu'il
existe même ho surprise des gens pour s'y abonner. Quant au tirage d'un
forum usenet : la reproduction d'un même article sur sur X^n serveurs, il
n'est pas forcement à l'avantage d'un quotidien papier. L'autre argument -
de son avocat étant qu'un article avait une durée de vie d'une
quinzaine de jours ( c'est oublier Google...).
On notera au passage que monsieur Pinoteau fait aussi dans les petits
arrangements avec le réel , puisque pour essayer de minimiser l'impact de
son article il ne retient que le nombre des intervenants du thread. Tandis
que si l'on se réfère au nombre de réponses plus de 249 articles dans
l'enfilade, on mesure de façon plus réaliste l'impact de la polémique
déclenchée par son intervention calomniatrice.
Le procureur a assené un simple mot diffamation pour
caractériser les ragots du sieur Pinnoteau, il avait l'air
d'ailleurs passablement dégoûté - au vue de son ton lorsqu'il a
lancé ce mot - par l'ignominie du personnage .
L'avocate de Majax a été très bien même si elle ne maîtrise pas
totalement toutes les subtilités de Usenet elle a remarquablement
établis le caractère odieux des insinuations du magnétiseur fou, fait
le lien avec sa tentative - de ce qui amaha devrait être qualifié
d'escroquerie - de toucher le prix du défis zététique sans avoir
fournis la moindre preuve de ses talents paranormaux, expliquant
ainsi la haine que Monsieur Pinoteau voue à Gérard Majax - en tant que l'un
des fondateurs du défi zététique.
Monsieur Pinoteau s'est fait tout petit tout au long de l'audience, la
chose avait perdu beaucoup de sa superbe même s'il le procès fini il
a repris le ton et le visage de l'intoxication retrouvant toute la
faconde qu'il avait perdue, sans doute pour quelques causes
paranormales tout au long de son audition.
En tout cas comme je l'avais prévu sur fr.soc.sectes, le mystérieux
témoin sensé confirmer les accusations de Pinoteau sur Majax n'était
pas au rendez-vous et pas la moindre attestation de l'auteur des
calomnies qu'il s'en était allé rependre sur les news. De là à
conclure que monsieur Pinoteau avait menti sur ce point comme sur
les autres il n'y a qu'un pas et ce d'autant plus qu'il n'a pas donné
à l'instruction l'identité de ce mysterieux monsieur X, il a
même été jusqu'à prétendre que le juge d'instruction lui avait
affirmé qu'il s'en moquait, argument qui n'a convaincu ni la présidente
ni ses collègues qui siégeaient avec elle.
A noter que selon les affirmations de monsieur Pinnoteau sur les newsgroup
il aurait été accompagné par ce fameux témoin lors de la première audience.
Lorsque je lui ai demandé comment se faisait-il qu'il n'était pas là à la
seconde ? Il m'a désigné sa compagne qui était avec lui au procès comme
étant celui-ci. Conclusion lorsque monsieur Pinoteau prétendait qu'il était
accompagné de son témoin - puisque dans le contexte il était bien évident
qu'il était question de l'accusateur de Majax - à la première audience il
mentait.
Qui plus est là "version" qu'il m'a opposé me laisse songeur. lors de son
interrogatoire du prévenu, la présidente a indiqué que le juge qui avait
auditionné l'ex-femme de monsieur Pinnoteau avait obtenue la confirmation
que notre philosophe ultra réaliste était bien l'auteur du dit message.
S'il s'agit de son ex-femme, je m'explique mal comment sa nouvelle
compagne pourrait être le témoin de faits qui sont réputés s'être
déroulés avant qu'ils ne se connaissent. Ou bien alors là malheureuse qui
était là était bien son ex et a perdue une journée entière au tribunal
avec le boulet dont elle s'était finalement débarrassée et il y a quelque
chose qui relève ici d'un profond masochisme, ou bien encore le sieur
Pinoteau la cocufiait - son ex -allègrement au moment des événements, sa
nouvelle compagnene pouvant être l'ancienne au moment des faits rapportés.
Ou bien encore dernière hypothèse il mentait purement et simplement
lorsqu'il m'a fait cette affirmation.
En tout cas lorsque l'on connaît l'animal et son goût pour le mensonge et
l'intoxication on a toutes les raisons d'être extrêmement circonspect quant
à la véracité de ses déclarations.
Du point de vue de la justice le témoin de monsieur Pinoteau
n'existe tout simplement pas. Monsieur Pinnoteau n'a pas même pas fait
l'effort de fournir une attestation écrite du dit témoin qui aurait pu être
adjointe à la procédure alors qu'il prétendait dans le même temps avoir été
en contact téléphonique avec celui-ci. Monsieur Pinnoteau prétend que le
délais de 15 jours relatif à l'offre de preuve l'en aurait empeché.
Tandis que Roger dans dans le procès qui l'opposait à Panda a pu produire
une attestation qui a été accepté comme pièce à joindre à la procédure d'un
ancien dirigeant de Panda Software en date du 8 décembre la procédure étant
initiée - instruction comprise depuis près d'un ans,preuve supplémentaire
s'il en était besoin que la chose était parfaitement réalisable, hors du
cadre de l'offre de preuve.
C'est sans doute la présidente du tribunal qui a mis en lumière de la
façon la plus cruelle les incohérences des propos tenus par monsieur
Pinnoteau. En lui faisant observer alors qu'il usait d'un sophisme
dont il a le secret que la procédure en diffamation était à ce point
technique qu'il ne savait pas que.... qu'il avait parfaitement latitude de
faire entendre cette personne comme témoins. Elle a plusieurs reprises
noter le caractère diffamatoire des accusations de Pinoteau, et le
fait qu'il n'avait pas chercher à les vérifier - peu lui importait en
fait la réalité des faits qu'il invoquait, seul était présente une
volonté caractérisée de nuire - C'est en tout cas la conclusion à laquelle
on devait aboutir lorsque l'on suivait avec attention les questions posées.
Le plus drôle dans cette histoire est la fable dont nous a gratifiée
Pinnochio : il a prétendu avoir été lui-même était victime de pédophile
dans son enfance raison pour laquelle "il ne les supporterait pas". Il
fautavouer qu'en deux ans de mensonges sur le sujet sur les forum fr. il
n'avait jamais osé nous faire celui là : il n' a bien entendu convaincu
personne. La stratégie, dans le "genre gros comme un camion" prétendant
qu'il avait été la victime d'un pédophile et que l'on ne croyait jamais les
témoins dans ce genre d'affaire n'est pas passée. Car avec un peu
d'imagination, l'on suppose que la Cour, si elle l'avait suivi dans ses
délires aurait dû conclure que G. Majax alors qu'il était âgé de deux ans
aurait violé un Pinnoteau impubère. Mais pour qui a lu sur le long court
les élucubrations de Pinoteau sera reconnaître cette instrumentalisation du
retournement de l'accusation de façon à se placer systématiquement en
victime. Simplement dans cette affaire les juges savent parfaitement qui
est la victime des calomnies distillées sur le net par monsieur Pinoteau, à
savoir G. Majax et personne d'autre.
Cela est d'autant plus vrai que JCP a toujours maintenu ses calomnies
les plus odieuses allant jusqu'à prétendre qu'au jour du procès c'est Majax
qui aurait des comptes à rendre à la justice. Souvenons nous que dans le
rôle du chevalier blanc il nous a accusé Roger et moi de protéger un
pédophile au prétexte que nous avions dénoncé et avec raison le caractère
purement diffamatoire de ses allégations. Caractère diffamatoire qui a été
amplement confirmé à l'audience. Les juges ont aussi apprécié le peu
d'estime dans lequel monsieur Pinoteau tenait la justice de son pays,
l'avocate de Majax ayant cité quelque extraits de la prose de l'interessé,
ne doutons pas qu'il sauront aussi en tenir compte lors du jugement.
La cerise sur le gâteau ce que le sieur Pinnochio est d'autant
moins crédible qu'il a un casier judiciaire qui bien qu'ancien n'en est
pas moins fourni et qu'il est sous le coup d'une interdiction
d'exercer la gérance de société pour une durée de 15 ans. Ce type de
mesures plutôt contraignantes ne s'explique que si l'interessé a été
condamné pour des faits particulièrement graves. Pour mémoire Pinnoteau
s'était vanté sur les forums d'avoir influencé la décision de magistrats
grâce à ses pouvoirs paranormaux. Il faut croire que les pouvoirs en
questions étaient aux abonnés absents les 5 fois où il a été condamné :)
En tout cas Pinnochio et son pendule ne nous ont pas vu arriver à
l'audience ( Roger Gonnet avait un procès devant la même juridiction pour
affaire l'opposant à la Scientologie et à Panda sofware), et il ne pourra
pas - et c'est ça qui doit lui rester en travers de la gorge - aller
raconter tout et n'importe quoi, comme à son habitude, sur ce qui s'est
passé lors du procès.
Bref la justice a coupé les fils du pantin un à un et
l'affaire a été rapidement entendue. La décision ( mon pronostic est une
condamnation au civil à des dommages de 5000 à 6000 ? Majax demandait
40.000 ?) a été mise en délibéré au 31 janvier 2003.
Monsieur Pinoteau qui ironise tant sur ces ratés - selon lui Roger Gonnet
en serait l'illustration parfaite - qui sont sont au choix ou des
associaux ou des marginaux, bref des petites têtes, des quantités
négligeables, ne vaut pas mieux que les personnes qu'il stigmatisent
comme autant d'innutiles ou de parasites. En effet à la question sur son
activité professionnle, monsieur Pinoteau répond tout de go RMISTE et
radiesthésiste bénévôle SIC. Quant à l'avocate de G. Majax elle est d'un
avis différent selon elle pour échapper aux conséquence de ses actes,
monsieur Pinnoteau dissimule son activité professionellesréelle d'agent
immobilier - qui aurait laissé des traces sur internet. Il faut dire
qu'avec l'interdit dont il est frappé monsieur Pinoteau n'est pas supposé
exercer certaines professions - tout dépend évidement de son statut exact
salarié/indépendant) impliquant certaines responsabilités en termes de
gestion.
Au final, l'essentiel est que le caractère diffamatoire des propos du
sieur Pinoteau a été parfaitement établi et que toutes les arguties
particulièrement minables de ce sinistre personnage - que ces
déclaration n'auraient pas été "publiques" mais confidentielles et à
l'usagede quelques dizaines de personne - mensonge éhonté -, qu'il
n'étaitpas l'auteur des propos en question etc - pour tenter d' échapper à
sa responsabilité ont été balayé d'un revers de main par le tribunal.
Monsieur Pinoteau pourra toujours espèrer continuer à faire illusion
auprès de ceux qui n'ont pas eu le bonheur de l'observer in vivo dans la
quintessence de sa veulerie, pantelant et incohérent tel une marionnette
qui se désagrègent sous les coups de bâtons du gendarme et les rires des
enfants. mais ce qui nous concerne, le Roi est nu...
Comme nous ne sommes pas totalement rosse - j'ai bien une fois de plus dit
à ce monsieur Pinoteau le fond de ma pensée quant à ses élucubrations -
nous avons conseillé au quérulent magnétique de faire attention à ne pas
pousser le bouchon trop loins , voir ses prétentions ubusesques relatives
au défi zététique et que sa pseudo procédure pourrait être fort bien
interprété comme une tentative d'escroquerie, et qu'il était ainsi "en
train de creuser sa propre tombe" - curieusement Pinoteau semblait vouloir
y voir une menace il a fallu que je lui précise qu'il s'agissait d'une
métaphore mais rien n'y fait il semblerait qu'il veuille s'entêter dans son
projet. Quoi qu'il en soit il ne pourra pas prétendre qu'il n' a pas été
suffisamment mis en garde tandis que cette journée à la dix-septième
chambre devrait pourtant lui donner un aperçut des désagréments auxquels il
s'expose.
J'attend toujours avec impatience l'assignation ( tout comme Roger et
Mickael) en diffamation de l'aimanté au baquet magnétique, mais je doute
pour ma part que les magistrats de la XVII e chambre éprouvent le moindre
plaisir à nouvelle séance de grand guignol qui leur serait infligé par
l'agité du pendule ;(
roger gonnet
Il peut peut-être tenter d'attaquer devant le TGHI de Blois, il ferait
partie d'un village proche de Selommes.
Au fait, j'ai oublié. Pinotal explique s'être remarié. Je n'ai pas eu
l'impression que la supposée nouvelle Madame Pinotal appréciait
tellement de voir son jules se faire massacrer par l'avocat de Majax,
par la Présidente, par le Procureur, et même par son avocat. Et comme
elle était assez proche quand Pinotal nous a abordés à la sortie, j'ai
eu assez nettement l'impression qu'elle n'allait pas supporter les
bètises et frasques internautes de son boulet de mari (quoique assorti
avec les boulets qu'on lui aurait mis encore au début du XXe!).
roger
jj-dauquaire
"roger gonnet" <gon...@antisectes.net> a
écrit dans le message de news:
D'après les dires de pinocchio elle a une
maîtrise de droit?
voir ses messages.
Je en la prendais pas comme conseil!!
jj
>
> roger
>
X.Martin-Dupont
> "roger gonnet" <gon...@antisectes.net> a
> écrit dans le message de news:
> 3dfc4f29$0$20706$626a...@news.free.fr...
>>>> "X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
>>>> 1bpebgn6...@zelohim.org... C'est aujourd'hui (12 décembre 2002) que
>>>> s'est déroulé devant la XVII e chambre du tribunal correctionnel de
>>>> Paris le procès en diffamation concernant Pierre de la Davière aka Jean
>>>> Claude Pinoteau dit Pinnochio. Celui ci avait accusé Gerard Majax d'être
>>>> un infâme pédophile sur le
>>> > forum usenet fr.soc.sectes.
>>> >>
>>>>> Une question : la XVII n'est pas le tribunal spécialisé dans les affaires de
>>>>> diffamations et de délits de presse? Si c'est le cas il est mal pinocchio.
>>>
>>> C'est bien le cas la XVIIe est massivement spécialisée dans ce type
>>> d'affaire et il est effectivement tombé sur un os...
>>
>> Il peut peut-être tenter d'attaquer devant le TGHI de Blois, il ferait
>> partie d'un village proche de Selommes.
S'il suit le parcourt classique, ça plainte prendra le chemin direct de la
corbeille à papier du Procureur de la République. J'ai l'impression que si
l'on enquête sur l'individu c'est qu'il commence à être connu tel le loup
blanc y compris dans son nouveau lieu de villegiature. Quant au proc il a
autre chose à faire que de se préoccuper des vapeurs du sieur Pinoteau.
Amha il n' a comme ressource que la citation directe. Mais de toute façon
il va droit dans le mur quelque soit l'angle d'attaque qu'il choisisse
>> Au fait, j'ai oublié. Pinotal explique s'être remarié. Je n'ai pas eu
>> l'impression que la supposée nouvelle Madame Pinotal appréciait tellement
>> de voir son jules se faire massacrer par l'avocat de Majax, par la
>> Présidente, par le Procureur, et même par son avocat. Et comme elle était
>> assez proche quand Pinotal nous a abordés à la sortie, j'ai eu assez
>> nettement l'impression qu'elle n'allait pas supporter les bètises et
>> frasques internautes de son boulet de mari (quoique assorti avec les
>> boulets qu'on lui aurait mis encore au début du XXe!).
>>
>
> D'après les dires de pinocchio elle a une maîtrise de droit? voir ses
> messages.
Tiens donc quel message ? Son ex était universitaire enfin d'après lui - à
quel message faîtes vous référence ?
>Je en la prendais pas comme conseil!!
>> roger
jj-dauquaire
> On Sun, 15 Dec 2002 12:04:55 +0100,
jj-dauquaire wrote:
>
> > "roger gonnet" <gon...@antisectes.net> a
> > écrit dans le message de news:
> > 3dfc4f29$0$20706$626a...@news.free.fr...
>
> >>>> "X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org>
a écrit dans le message de news:
> >>>> 1bpebgn6...@zelohim.org... C'est
aujourd'hui (12 décembre 2002) que
> >>>> s'est déroulé devant la XVII e
chambre du tribunal correctionnel de
> >>>> Paris le procès en diffamation
concernant Pierre de la Davière aka Jean
> >>>> Claude Pinoteau dit Pinnochio. Celui
ci avait accusé Gerard Majax d'être
> >>>> un infâme pédophile sur le
> >
maîtrise de droit? voir ses
> > messages.
>
> Tiens donc quel message ? Son ex était
universitaire enfin d'après lui - à
> quel message faîtes vous référence ?
Oh çà fait déjà qqs mois, j'avais demandé au
pendulant si sa copine était technicienne de
surface !
Je n'ai plus les réponses en mémoire car avec
cet énergumène mon DD serait plein. Mais je
suis sur de cette réponse du sieur davière.
jj
X.Martin-Dupont
> Oh çà fait déjà qqs mois, j'avais demandé au pendulant si sa copine était
> technicienne de surface ! Je n'ai plus les réponses en mémoire car avec cet
> énergumène mon DD serait plein. Mais je suis sur de cette réponse du sieur
> davière. jj
J'ai retrouvé ça "Bac plus 6 dans ce domaine" mais j'ai plus qu'un doute
ayant vue la dame, elle était tout sauf dans son élément.
roger gonnet
> On Sun, 15 Dec 2002 13:28:58 +0100, jj-dauquaire wrote:
>
> > Oh çà fait déjà qqs mois, j'avais demandé au pendulant si sa copine
était
> > technicienne de surface ! Je n'ai plus les réponses en mémoire car
avec cet
> > énergumène mon DD serait plein. Mais je suis sur de cette réponse du
sieur
> > davière. jj
>
> J'ai retrouvé ça "Bac plus 6 dans ce domaine" mais j'ai plus qu'un
doute
> ayant vue la dame, elle était tout sauf dans son élément.
Je ne crois pas non plus qu'elle était tellement au fait des risques
qu'il y a d'habiter avec un balourd...
r
Jerry M.
X.Martin-Dupont a écrit:
>>>> D'après les dires de pinocchio elle a une maîtrise de droit?
>>>> voir ses messages.
>>>
>>> Tiens donc quel message ?
>>
>> Oh çà fait déjà qqs mois [..]
>
> J'ai retrouvé ça "Bac plus 6 dans ce domaine" mais j'ai plus qu'un
> doute ayant vue la dame, elle était tout sauf dans son élément.
Ce gaillard produit plus de personnages autour de lui que Balzac dans
sa Comédie. Dans le message <3DB842CE...@free.fr> il tenait le
dialogue suivant avec F.M:
JCP: Moi je bosse le sujet de la démonstration scientifique de la
réalité du biomagnétisme depuis environ 2 ans de façon soutenue.
F.M: Avez-vous obtenu des résultats probants ?
JCP: Oui : ça m'a conduit à changer de femme !!! (je suis passé d'une
petite biologiste à un docteur en droit). L'une n'y comprenait
rien, l'autre fait des prouesses comme moi.
Puis dans l'article <3DB41795...@free.fr>, en réponse à M.T:
M.T: 3) Si la demande de Roger est reçue comme légitime par la justice,
il obtiendra les infos par la voie légale de toute façon. C'est
ce qui fait toute la différence avec Jean-Claude Pinoteau-la-
combine. Au fait, il a aussi des relations avec des gangsters
ton copain ?
JCP: Réponse : oui !
Et aussi avec des mercenaires, des homosexuels, des lepénistes
(famille oblige) et des avocats et magistrats* (ma compagne est
docteur en droit) [..]
* l'un et l'autre ont aussi des relations avec des gangsters !
Donc il faut conclure que la dame est bel et bien docteur en droit.
Ce qui ne l'empêche nullement d'être aussi totalement fêlée, hein.
JM
--
Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou.
Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
X.Martin-Dupont
> X.Martin-Dupont a écrit:
>
>>>>> D'après les dires de pinocchio elle a une maîtrise de droit?
>>>>> voir ses messages.
>>>>
>>>> Tiens donc quel message ?
>>>
>>> Oh çà fait déjà qqs mois [..]
>>
>> J'ai retrouvé ça "Bac plus 6 dans ce domaine" mais j'ai plus qu'un
>> doute ayant vue la dame, elle était tout sauf dans son élément.
>
> Ce gaillard produit plus de personnages autour de lui que Balzac dans
> sa Comédie.
Pour ce qui est de Pinochio, sur le papier on parlerait d'un roman de gare
mais dans la vraie vie cela relève de la mythomanie...
>Dans le message <3DB842CE...@free.fr> il tenait le
> dialogue suivant avec F.M:
>
> JCP: Moi je bosse le sujet de la démonstration scientifique de la
> réalité du biomagnétisme depuis environ 2 ans de façon soutenue.
>
> F.M: Avez-vous obtenu des résultats probants ?
>
> JCP: Oui : ça m'a conduit à changer de femme !!! (je suis passé d'une
> petite biologiste à un docteur en droit). L'une n'y comprenait
> rien, l'autre fait des prouesses comme moi.
Donc Pinochio aurait convolé en juste noce avec un "docteur en droit" qui
ignorerait tout de la procédure - cf. le défaut d' offre de preuve - en
matière de diffamation. C'est pourtant une question de base...Et du fait
ses nombreuses relations, Pinochio en est donc réduit à être défendu par un
avocat commis d' office alors même que dans ce type de procédure et si l'on
dispose des connaissances nécessaires - madame étant docteur en droit - on
peut parfaitement assurer sa défense seul.
> Puis dans l'article <3DB41795...@free.fr>, en réponse à M.T:
>
> M.T: 3) Si la demande de Roger est reçue comme légitime par la justice,
> il obtiendra les infos par la voie légale de toute façon. C'est
> ce qui fait toute la différence avec Jean-Claude Pinoteau-la-
> combine. Au fait, il a aussi des relations avec des gangsters
> ton copain ?
>
> JCP: Réponse : oui !
> Et aussi avec des mercenaires, des homosexuels, des lepénistes
> (famille oblige) et des avocats et magistrats* (ma compagne est
> docteur en droit) [..]
>
> * l'un et l'autre ont aussi des relations avec des gangsters !
>
> Donc il faut conclure que la dame est bel et bien docteur en droit.
Et c'est sans doute parce qu'elle voulait s'encanailler qu'elle s'est
mariée avec un repris de justice :)
[snip]
roger gonnet
> On 15 Dec 2002 14:16:49 GMT, Jerry M. wrote:
>
> > X.Martin-Dupont a écrit:
> >
>
gare
> mais dans la vraie vie cela relève de la mythomanie...
Très amusant que nous en soyons arrivés à la même exacte conclusion. En
fait, Pinoteau n'est pas vraiment un fumiste ou un charlatan, bien que
ça aille avec: il paraît surtout mytho. L'avoir vu devant la justice
vendredi, puis avoir lu les mensonges subséquents qu'il a postés ici, ça
laisse songeur.
Il fait comme la sciento quand on découvre un de ses mensonges: il
insiste et ajoute d'autres mensonges pour "disculper" le mensonge
antérieur.
La sciento fonctionne ainsi: depuis un demi-siècle, elle ne cesse
d'ajouter fausses explications de ses échecs à fausses déclarations et
autres mensonges, copiant volontairement l'étonnante mythomanie
volontaire d'Hubbard. Pourquoi volontaire ? Parce qu'Hubbard s'est
auto-programmé sous hypnose et sous drogue pour parvenir à ce résultat:
Cf: www.antisectes.net/admissions.htm
roger
Gérard Cojot
> Pour ce qui est de Pinochio, sur le papier on parlerait d'un roman de gare
Guy des Gares ?
;-)
jj-dauquaire
écrit dans le message de news:
.
> X.Martin-Dupont <x...@alussinan.org> wrote:
>
> > Pour ce qui est de Pinochio, sur le
papier on parlerait d'un roman de gare
>
> Guy des Gares ?
> ;-)
> --
Ou la maldone des sleepings? :-))
> " On ne peut donner que deux
choses ą ses enfants:
Gérard Cojot
> Gérard Cojot wrote:
> >
> > X.Martin-Dupont <x...@alussinan.org> wrote:
> >
> > > Pour ce qui est de Pinochio, sur le papier on parlerait d'un roman de gare
> >
> > Guy des Gares ?
> > ;-)
>
> Ca faisait longtemps ...
T'aimes pas mes calembours itératifs alors ?
--
" On ne peut donner que deux choses ą ses enfants:
JCP
Mickael Tussier a écrit :
>
>...
> "Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps qu'il en
> parle, on n'a rien vu venir... ...
Un peu de patience. J'ai relancé la chose avec des pièces
supplémentaires.
> Il sombre, mais au stade où il en est, ce type ne suscite toujours pas
> ma compassion.
>..
Donc, si les femmes cessant de me courir après je tourne tarlouse, je
n'aurai rien à espérer ? Triste....
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
Mickael Tussier a écrit :
>...
Tussier n'aime pas son pseudo dans les titres, mais ceux des autres, ca
va...
> Personnellement j'ai l'impression que c'est plutôt la schizophrénie qui
> vous attend...
Ah ? La schizophrénie est quelque chose qui se fait attendre ???
> > Gniark gniark gniark.
>
> ...et la camisole.
Bof, je vois que ton pote Gonnet est toujours libre. Et pourtant.....
Hin hin hin
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>....
> A la différence que moi, je ne suis pas intéressé d'obtenir 200000 euros
> par tentative d'escroquerie. Au contraire, je combats une gigantesque
> escroquerie à plusieurs niveaux, dénommée scientologie.
Ces propos sont diffamatoire : allégation d'un fait précis qui constitue
un délit. Je fait une mise à jour de ma plainte au procureur.
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>...
> euh, à mon avis, vu le personnage, ce serait la prison qui l'attendrait
> que je ne serais pas étonné.
Bof, j'ai déjà souffert l'enfer de fss ! Rien de pire ne peut m'arriver
Gniark gniark gniark...
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
"X.Martin-Dupont" a écrit :
>
>Blabla, crétineries et incompréhensions...
Les chiens aboient et le caravane passe...
Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
personnelle. Evidemment ça n'intéresse que Tussier, Gonnet et XMD..
Cherchez l'erreur ! (l'erreur c'est eux...)
> Il semblerait que du fond de son délire Pinochio n'ai pas encore saisi,
> plus dure sera la chute !
Je crains que ce ne soit à moi de te faire porter des mouchoirs le 31
janvier. C'est mon petit secret.
Et je te rappelle tes propos, nabot : "pas de condamnation, le type est
blanc comme neige"......
>....
> Et ça ne démontre de toutes façon pas la réalité des faits qu'ils imputent
> à Majax. IL semblerait que son pendule n'ai toujours pas révélé à cet
> huluberlu magnétisé ce qu'était la notion de preuve sur un plan juridique.
C'est pourtant mes preuves qui servent actuellement à alimenter un autre
canal. Patience. Il n'y a pas péril en la demeure.
N'as tu pas remarqué ma décontraction et ma jovialité lorsque je me suis
adressé à toi après l'audience, alors que toi, petit nabot sautillant
comme un chihuahua cocaïnomane, ne cessait de débiter des propos haineux
? On aurait dit que c'était toi qui t'étais fait étriller !!!!
> .....
> > Tiens, du nouveau dans l'affaire? Et tu inventes pour tenter de retomber
> > sur tes pieds de "victime"?
>
> Toi aussi tu as remarqué qu'il a bien évité de mentionner l'existence de de
> cette soi disant pièces - au demeurant sans aucune valeur probante - ....
T'inquiète, pépère, je m'occupe de mes oignons et je te dis que c'est
pas fini. La méthode change pour éviter le moindre risque mais je lâche
pas mon os...
>....
>
> Il se pourrait que le Parquet lasser demande qu'il soit soumis à un examen
> psychiatrique s'il persiste à les bombarder de ses requêtes...
Bof, examen psychiatrique ou test de QI, je suis impatient de me mesurer
à toi!!! Dans le genre de prose haineuse que tu sers à tout le monde, si
on n'y trouve pas de pathologie sérieuse c'est à désespérer du corps
médical ....
--
Jean-Claude Pinoteau *
roger gonnet
"JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3E01B0D0...@free.fr...
apprends à lire.
Maintenant, si tu comptes pouvoir trouver un autre propriétaire de
200000 euros à plumer par tentatives diverses de chantage, cherche plus
loin, pinotal.
Moi, je suis un fauché. Et rebelote: non, je n'ai jamais cherché, je ne
cherche pas ni ne chercherai à obtenir 200000 euros par tentative
d'escroquerie ou par des pressions voisines du chantage organisé.
r
roger gonnet
>
>
> "X.Martin-Dupont" a écrit :
> >
>
> Je crains que ce ne soit à moi de te faire porter des mouchoirs le 31
> janvier. C'est mon petit secret.
Tes "secrets", on en a entendu parler par la Présidente, par l'avocate
de ton plaignant, par le Procureur et par ton propre avocat. Il vaudrait
donc mieux ne pas insister. Evidemment, si tu es en train d'essayer de
te faire passer pour l'irresponsable que tu joues, on suppose que tu
pourrais arriver à tromper quelques psychiatres sur cette planète.
Les autres te prendront pour ce que tu es.
>
> Et je te rappelle tes propos, nabot : "pas de condamnation, le type
est
> blanc comme neige"......
Oh, mais que voilà une phrase qui sous la plume d'un pinotal ne manque
pas de sel!
r
charles CHASSON
>Ces propos sont diffamatoire : allégation >d'un fait précis qui constitue
>un délit. Je fait une mise à jour de ma >plainte au procureur.
Je n'ai pas une femme docteur en droit, mais j'ai entendu parler de comdamnation
pour "procédure abusive", devriez demander à votre épouse.
Bye
Charles
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
roger gonnet
"charles CHASSON" <ccha...@free.fr> a écrit dans le message de news:
20021219-15...@foorum.com...
>
> >Ces propos sont diffamatoire : allégation >d'un fait précis qui
constitue
> >un délit. Je fait une mise à jour de ma >plainte au procureur.
>
> Je n'ai pas une femme docteur en droit, mais j'ai entendu parler de
comdamnation
> pour "procédure abusive", devriez demander à votre épouse.
Tu sais, sa femme n'est pas tellement calée en droit à mon humble avis.
Et elle semble avoir assez de mal à entendre son jules se faire
descendre en flammes aussi bien par la présidente du Tribunal, que par
le proc, que par l'avocate de la partie adverse, que par son propre
avocat - et ensuite, par Xavier et moi, qui lui conseillions bien
gentiment d'arrèter les frais avec le Défi Z pour lui éviter de risquer
la prison.
Ce n'est pas qu'il nous amuse tellement, mais bon, je n'aurais pour ma
part aucun plaisir à expédier qqun derrière les barreaux pour autre
chose que des crimes vraiment importants. Qu'on empèche les nuisibles de
nuire, c'est bien.
roger
Mickael Tussier
>> ... "Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps qu'il
>> en parle, on n'a rien vu venir... ...
>
> Un peu de patience. J'ai relancé la chose avec des pièces
> supplémentaires.
Mais oui, mais oui, j'en tremmmmble mon petit Pinoteau.
Mickael.
--
L'imposture scientifique en 10 leçons
http://www.prevensectes.com/impost1.htm
Devenez sorciers, devenez savants
http://www.prevensectes.com/savant.htm
Frank Muhletaler
roger gonnet wrote:
> Et rebelote: non, je n'ai jamais cherché, je ne
> cherche pas ni ne chercherai à obtenir 200000 euros par tentative
> d'escroquerie ou par des pressions voisines du chantage organisé.
Vous avez tort d'être aussi catégorique : et si cela payait ?
--
Frank
X.Martin-Dupont
> "X.Martin-Dupont" a écrit :
>>
>>Blabla, crétineries et incompréhensions...
>
> Les chiens aboient et le caravane passe...
>
> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> personnelle. Evidemment ça n'intéresse que Tussier, Gonnet et XMD..
> Cherchez l'erreur ! (l'erreur c'est eux...)
Ma motivation à traiter de votre cas ne relève pas de la vengeance mais de
la simple hygiène. Considérant que les forum usenet ne sont pas un dépotoir
où l'on devrait laissez libre court aux calomniateurs dans votre genre, je
réagis donc en conséquence.
Vue les sujet discuter il est essentiel de pouvoir mesurer votre degré de
probité. La conclusion est simple il confine au 0 absolu. Quant à votre
honorabilité au vue de votre passif pénale je ne vous décrirais
certainement pas comme une personne tout ce quil y a de plus recommandable.
Outre votre mythomanie votre pauvre tentative d'extorsion - la tentative
d'escroquerie est une autre lecture - au dépend du défis zététique ne fait
que confirmer l'impression première à la lecture de vos élucubrations
magnétisantes - selon lesquels vous vous faîtes fort de guérir aussi bien
le cancer que la sclérose en plaque à main nue : à savoir que n'avais à
faire qu'à un charlatan qui vue son domaine de nuisance ne pouvait être
considéré autrement que comme une pâle ordure.
>> Il semblerait que du fond de son délire Pinochio n'ai pas encore saisi,
>> plus dure sera la chute !
>
> Je crains que ce ne soit à moi de te faire porter des mouchoirs le 31
> janvier. C'est mon petit secret.
Continuez votre cirque pour la galerie, avec moi ça ne prends pas
> Et je te rappelle tes propos, nabot : "pas de condamnation, le type est
> blanc comme neige"......
Déjà répondue. Pour être blanc comme neige encore faudrait-il que votre
réputation ne soit déjà boueuse - voir votre passif judiciaire que vous
avez toujours soigneusement dissimulé - je suis même tout à fait convaincu
que pour peu que l'on prenne la peine de gratter le vernis ça ne soit
carrément un bourbier .
>>....
>> Et ça ne démontre de toutes façon pas la réalité des faits qu'ils imputent
>> à Majax. IL semblerait que son pendule n'ai toujours pas révélé à cet
>> huluberlu magnétisé ce qu'était la notion de preuve sur un plan juridique.
>
> C'est pourtant mes preuves qui servent actuellement à alimenter un autre
> canal. Patience. Il n'y a pas péril en la demeure.
Vous filez un mauvais coton...Vous êtes sur une trajectoire qui vous
conduit tout droit à des poursuites pour dénonciation calomnieuse.
> N'as tu pas remarqué ma décontraction et ma jovialité lorsque je me suis
> adressé à toi après l'audience, alors que toi,
J'ai surtout remarquer le contraste entre votre bagout de camelot roi du
boniment après l'audience avec le profil particulièrement bas et vos
contorsions argumentatives qui n'ont convaincues personne - même pas votre
avocat faut-il le rappeler - lors de votre audition.
> petit nabot sautillant
> comme un chihuahua cocaïnomane, ne cessait de débiter des propos haineux
> ? On aurait dit que c'était toi qui t'étais fait étriller !!!!
Il faut croire qu'il n'en faut pas beaucoup pour vous faire perdre votre
belle sérénité quant à vos insultes elles sont à la hauteur de votre
embarras.
>>> Tiens, du nouveau dans l'affaire? Et tu inventes pour tenter de retomber
>>> sur tes pieds de "victime"?
>>
>> Toi aussi tu as remarqué qu'il a bien évité de mentionner l'existence de de
>> cette soi disant pièces - au demeurant sans aucune valeur probante - ....
>
> T'inquiète, pépère, je m'occupe de mes oignons et je te dis que c'est
> pas fini. La méthode change pour éviter le moindre risque mais je lâche
> pas mon os...
Pinoteau vous êtes complètement inconscient...Avec ce que vous écrivez sur
les forums j'ai de quoi vous faire pendre haut et cours. Expliquez - comme
vous le faîtes - que l'on recherche à utiliser une association pour éviter
une plainte pour dénonciation calomnieuse c'est déjà avouer son intention
délictueuse mais vous êtes le seul à ne pas vous en rendre compte.
>> Il se pourrait que le Parquet lasser demande qu'il soit soumis à un examen
>> psychiatrique s'il persiste à les bombarder de ses requêtes...
>
> Bof, examen psychiatrique ou test de QI, je suis impatient de me mesurer
> à toi!!! Dans le genre de prose haineuse que tu sers à tout le monde, si
> on n'y trouve pas de pathologie sérieuse c'est à désespérer du corps
> médical ....
Méfiez vous si vous ou votre compagne demandez un placement volontaire, il
se pourrait bien que votre voeux soit exhausser :)
X.Martin-Dupont
> In article <3E01B18B...@free.fr>, JCP <jcpin...@free.fr> wrote:
>
>
>> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
>> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
>> personnelle.
>
> L'image en est assez fidèle; très certainement physiquement proche d'un
> Bruno Mégret.
Encore un courageux anonyme qui vient de gagner son point godwin.
Gérard Cojot
> On Thu, 19 Dec 2002 22:05:29 +0100, Aspartam wrote:
>
> > In article <3E01B18B...@free.fr>, JCP <jcpin...@free.fr> wrote:
> >
> >
> >> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> >> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> >> personnelle.
> >
> > L'image en est assez fidèle; très certainement physiquement proche d'un
> > Bruno Mégret.
>
> Encore un courageux anonyme qui vient de gagner son point godwin.
Pour M. Aspartam glycogéné:
Bonjour.
Vous venez de remporter 1 (un) Point Godwin.
+---------+
| 1 POINT |
| GODWIN |
+---------+
Pour emporter votre prix, munissez vous d'un burin et d'un
marteau, et découpez suivant les pointillés directement sur l'écran.
Merci d'avoir participé.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
roger gonnet
"Frank Muhletaler" <fr...@pros-n-cons.net> a écrit dans le message de
news: 3E022207...@pros-n-cons.net...
Pour 2000 millions d'euros, alors, et au jour de ma mort?
r
roger gonnet
"Harpo" <Ha...@nospam.org> a écrit dans le message de news:
3E0259C6...@wanadoo.fr...
> "X.Martin-Dupont" wrote:
> >
> > On Thu, 19 Dec 2002 12:46:19 +0100, JCP wrote:
> >
> > Vue les sujet discuter il est essentiel de pouvoir mesurer votre
degré de
> > probité.
>
> infinitésimales.
>
> > La conclusion est simple il confine au 0 absolu.
>
On s'en est d'ailleurs assez bien approché en physique, à quelques
millionièmes de degrés je crois.
r
roger gonnet
"Aspartam" <aspa...@sugarfree.org> a écrit dans le message de news:
191220022205299276%aspa...@sugarfree.org...
tiens, un raélien débarquant, et de faux sucre de surcroît - celui qu'on
soupçonne assez fort d'être cancérigène.
r
roger gonnet
"Mickael Tussier" <tus...@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: 3E021280...@alussinan.org...
> JCP a écrit:
> >> ... "Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps
qu'il
> >> en parle, on n'a rien vu venir... ...
> >
> > Un peu de patience. J'ai relancé la chose avec des pièces
> > supplémentaires.
>
> Mais oui, mais oui, j'en tremmmmble mon petit Pinoteau.
des pièces pinotales, c'est déjà terrifiant: mensonges, délires,
prétentions folles et autres couillonades ne vont pas vraiment faire
bouger un magistrat ou un officier de notre république. Mais ça, Pinotal
ne le pige pas.
r
Gérard Cojot
> In article <1fnhd9q.z3d6v4f8qq6cN%gerald...@zfree.fr>, Gérard Cojot
> <gerald...@zfree.fr> wrote:
>
>
> > Pour emporter votre prix, munissez vous d'un burin et d'un
> > marteau, et découpez suivant les pointillés directement sur l'écran.
>
> T'as sorti tes outils de prédilection, l'arracheur de dents ?
Dois-je rire ?
J'ai raté une finesse ?
--
" On ne peut donner que deux choses ą ses enfants:
Gérard Cojot
> In article <3e02ec22$0$1909$626a...@news.free.fr>, roger gonnet
> <gon...@antisectes.net> wrote:
>
>
> > tiens, un raélien débarquant, et de faux sucre de surcroît - celui qu'on
> > soupçonne assez fort d'être cancérigène.
>
> Toujours aussi perspicace la gonade :-))
Aspartam = Canada Dry
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Morlhach
news:3E01B18B...@free.fr...
> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> personnelle.
XMD ne dis quasiment jamais d'ânerie. C'est un intervenant de qualité.
Quand au problème du "hors-sujet", la responsabilité est à chercher dans le
chef des "crossposteurs".
__________________________________________________________________ Morlhach
http://membres.lycos.fr/morlhach ICQ#: 8588102 Current ICQ status: + More
ways to contact me
__________________________________________________________________
JCP
Mickael Tussier a écrit :
>
> JCP a écrit:
> >> ... "Plainte" virtuelle, il faut le préciser. Depuis le temps qu'il
> >> en parle, on n'a rien vu venir... ...
> >
> > Un peu de patience. J'ai relancé la chose avec des pièces
> > supplémentaires.
>
> Mais oui, mais oui, j'en tremmmmble mon petit Pinoteau.
Nonnon : c'est XMD qu'est un nabot. Moi je suis grand.
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>... blabla
Tiens, Roger ? Je croyais que t'étais mort !
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>....
>
> Moi, je suis un fauché. Et rebelote: non, je n'ai jamais cherché, je ne
> cherche pas ni ne chercherai à obtenir 200000 euros par tentative
> d'escroquerie ou par des pressions voisines du chantage organisé.
Non, toi t'as juste grugé des centaines de particuliers lorsque t'étais
responsable de la sciento à Lyon, pendant 8 ans. Et c'est toi même qui
qualifie ça d'escroquerie. Alors laisse tomber, t'es pas un ange,
surtout lorsque tu ne comprends rien à l'affaire.
--
Jean-Claude Pinoteau *
X.Martin-Dupont
> In article <3e03129e$0$90229$ba62...@news.skynet.be>, Morlhach
> <morl...@village.uunet.be> wrote:
>
>
>> XMD ne dis quasiment jamais d'ânerie. C'est un intervenant de qualité.
>
> Enlève ton masque XMD, t'es pas un humain...
> <http://www.googlism.com/what_is/x/xmd/>
Vosu savez ce que peut en penser un ersatz, tout le monde s'en fou !
X.Martin-Dupont
> In article <i4cf676ebktz$.d...@zelohim.org>, X.Martin-Dupont
> <x...@alussinan.org> wrote:
>
>
>> Vosu savez ce que peut en penser un ersatz, tout le monde s'en fou !
>
> Tu te prends pour le monde ma poule ?
Non, il suffit de lire les réactions - mépris ou absence de réaction -
suscitée par vos attaques ad hominem particulièrement pitoyables pour
mesurer "l'audience" que vous avez auprès de vos lecteurs.
Mickael Tussier
>>
>> Mais oui, mais oui, j'en tremmmmble mon petit Pinoteau.
>
> Nonnon : c'est XMD qu'est un nabot. Moi je suis grand.
Tout le monde a sans doute compris que ce n'est pas votre
physique que je mentionnais mon p'tit Pinoteau.
Mickael.
--
"Tais-toi!" (Rael).
Mouvement raelien. Une secte soucoupiste et apocalyptique
http://www.prevensectes.com/rael.htm
jj-dauquaire
"Aspartam" <suga...@nospam.org> a écrit
dans le message de news:
> In article <symqimdg...@zelohim.org>,
X.Martin-Dupont
> <x...@alussinan.org> wrote:
>
>
> > Non, il suffit de lire les réactions -
mépris ou absence de réaction -
> > suscitée par vos attaques ad hominem
particulièrement pitoyables pour
> > mesurer "l'audience" que vous avez auprès
de vos lecteurs.
>
de latin mais tu ne maîtrises
> pas encore l'accord des participes passés.
>
> 6/10
C'est le genre de diatribe d'un pendulant !
jj
roger gonnet
La différence entre nous, c'est que tu remets ça, et que j'ai été trompé
avant de tromper les autres parce que je ne voyais pas à quel point
j'étais trompé. Je doute qu'il en soit de même pour toi, vu tes
réactions lorsqu'on te recommande d'être prudent parce que tu es en
plein engagé dans la tentative d'escroquerie.
r
roger gonnet
je ne te dis pas grand kwa, tu trouveras peut-être tout seul. Les
qualificatifs qui suivent souvent grands sont légion.
r
JCP
Mickael Tussier a écrit :
>
> JCP a écrit:
> >>
> >> Mais oui, mais oui, j'en tremmmmble mon petit Pinoteau.
> >
> > Nonnon : c'est XMD qu'est un nabot. Moi je suis grand.
>
> Tout le monde a sans doute compris que ce n'est pas votre
> physique que je mentionnais mon p'tit Pinoteau.
Comme mon QI est très grand lui aussi, je ne vois pas ! :-)
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
"X.Martin-Dupont" a écrit :
>
>....
> > Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> > de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> > personnelle. Evidemment ça n'intéresse que Tussier, Gonnet et XMD..
> > Cherchez l'erreur ! (l'erreur c'est eux...)
>
> Ma motivation à traiter de votre cas ne relève pas de la vengeance mais de
> la simple hygiène. ....
Alors il faudrait commencer par cesser d'encombrer la bande passante
avec des longs propos vengeurs qui n'intéressent que Tussier, Gonnet et
toi, minable nabot. Cette affaire a eu un impact limité et elle n'a
enflé que de la taille que tu lui a donné !!! Tu te plains mais c'est
toi qui fait tout le bruit.
>....
> > Et je te rappelle tes propos, nabot : "pas de condamnation, le type est
> > blanc comme neige"......
>
> Déjà répondue. Pour être blanc comme neige encore faudrait-il que votre
> réputation ne soit déjà boueuse - voir votre passif judiciaire que vous
> avez toujours soigneusement dissimulé - je suis même tout à fait convaincu
> que pour peu que l'on prenne la peine de gratter le vernis ça ne soit
> carrément un bourbier .
Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans les
médias. Statistiquement c'est une question de temps. Les retournement de
conjoncture sont imparables et font du dégât, au risque de ceux qui ont
le courage d'entreprendre. Il n'y a pas de honte à ça, pauvre crétin
rétréci du bocal.
Toi qui est copain avec un type qui affirme avoir escroqué pendant 8 ans
en étant complice de la scientologie, tu te permets de faire un plat
pour des faits mineurs du droit des affaires. Tu sais pas que ce sont
des juges non magistrats qui s'occupent de ça ? Alors que le Roger qui a
entubé des centaines de personnes moralement et financièrement tu le
portes au nues ? T'es pas un peu con des fois ?
>....
> > C'est pourtant mes preuves qui servent actuellement à alimenter un autre
> > canal. Patience. Il n'y a pas péril en la demeure.
>
> Vous filez un mauvais coton...Vous êtes sur une trajectoire qui vous
> conduit tout droit à des poursuites pour dénonciation calomnieuse.
C'est justement ce que j'ai voulu éviter en optant pour le profil bas ce
13 décembre. Mais la fête continue.
> > N'as tu pas remarqué ma décontraction et ma jovialité lorsque je me suis
> > adressé à toi après l'audience, alors que toi,
>
> J'ai surtout remarquer le contraste entre votre bagout de camelot roi du
> boniment après l'audience avec le profil particulièrement bas et vos
> contorsions argumentatives qui n'ont convaincues personne - même pas votre
> avocat faut-il le rappeler - lors de votre audition.
Stratégie ! J'allais pas frimer ce jour là ! Seul le résultat compte, et
il va te décevoir !
>.....
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
"X.Martin-Dupont" a écrit :
>
> ....
> >> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> >> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> >> personnelle.
> >
> > L'image en est assez fidèle; très certainement physiquement proche d'un
> > Bruno Mégret.
>
> Encore un courageux anonyme qui vient de gagner son point godwin.
Foi d'anonyme !
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
charles CHASSON a écrit :
>
> >Ces propos sont diffamatoire : allégation >d'un fait précis qui constitue
> >un délit. Je fait une mise à jour de ma >plainte au procureur.
>
> Je n'ai pas une femme docteur en droit, mais j'ai entendu parler de comdamnation
> pour "procédure abusive", devriez demander à votre épouse.
> ...
Et avez vous entendu parler de docteurs en droit qui ne participent pas
au misérable ballet des corbeaux ? Et des procédures à juste titre ? Et
des oscillations du thermomètre. Tenez nous au courant, ça nous
intéresse....
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
> blabalabla
Et en plus ce sera pour dénonciation calomnieuse qu'il sera poursuivi le
Gonnet !!! (voir autre message instructif)
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>....
> > Non, toi t'as juste grugé des centaines de particuliers lorsque
> t'étais
> > responsable de la sciento à Lyon, pendant 8 ans. Et c'est toi même qui
> > qualifie ça d'escroquerie. Alors laisse tomber, t'es pas un ange,
> > surtout lorsque tu ne comprends rien à l'affaire.
>
> La différence entre nous, c'est que tu remets ça, et que j'ai été trompé
> avant de tromper les autres parce que je ne voyais pas à quel point
> j'étais trompé. ....
Et que tu continues tes conneries délirantes sans te rendre compte que
t'es aussi malade qu'avant. Comme disait Edgar Faure, ce ne sont pas les
girouettes qui changent, c'est le vent. Gonnet était scientologue, il ne
l'est plus, mais il est toujours Gonnet : un schizophrène. (et pas
seulement)
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
Frank Muhletaler a écrit :
>
> Hello,
>
> roger gonnet wrote:
>
> > Et rebelote: non, je n'ai jamais cherché, je ne
> > cherche pas ni ne chercherai à obtenir 200000 euros par tentative
> > d'escroquerie ou par des pressions voisines du chantage organisé.
>
> Vous avez tort d'être aussi catégorique : et si cela payait ?
En tout cas, ce qui a payé était de faire croire qu'on paierait 200 000
Euros à qui ferait la démonstration d'un phénomène parascientifique !!!
Beaucoup ont cru la fière déclaration et y croient encore. Y en a même
qui croient que Broch est un scientifique, alors.... La preuve que non :
"X.Martin-Dupont" a écrit en chinois :
>
> Réponse de Henri Broch et Jacques Théodor à Jean-Claude Pinoteau, candidat
> n°259 au Prix-défi.
> Ce dossier reproduit la lettre expédiée en recommandé avec accusé de
> réception, mais en "lettre ouverte" de manière à ce que tout le monde
> puisse la diffuser librement, envoyée par Henri Broch et Jacques Théodor le
> 2 décembre 2002 à ce candidat.
> Pr. Henri Broch
> Dr. Jacques Theodor
> Nice, le 2 décembre 2002
> Lettre recommandée avec accusé de réception
> Lettre ouverte
>
> Ã M. Jean-Claude PINOTEAU
> Candidat N° 259 au Prix-Défi
>
> Monsieur,
>
> Nous avons reçu votre lettre recommandée du 13 novembre 2002 dans laquelle
> vous alléguez, encore une fois, diverses choses dont la fausseté est plus
> que flagrante.
> --- Vous semblez oublier que, dès l'origine, à réception de votre
> candidature, vous était adressée le 12 septembre 2001 une lettre expliquant
> dès le premier paragraphe que "Le phénomène que vous nous décrivez ne
> semble toutefois pas relever du domaine du "paranormal" mais bien plutôt
> d'un effet physique classique."
C'est à dire :
12 septembre 2001 : c'est un phénomène physique classique
2 décembre 2002 : c'est un phénomène physique classique
15 mois pour une telle avancée scientifique, c'est fort !!!
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
Morlhach a écrit :
>
> "JCP" <jcpin...@free.fr> wrote in message
> news:3E01B18B...@free.fr...
> > Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne cessant
> > de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de vengeance
> > personnelle.
>
> XMD ne dis quasiment jamais d'ânerie. ...
C'est vrai, il dit des conneries. Des énormités. Anerie était faible.
Un belge vient au secours d'un belge, mais ça suffit pas....
--
Jean-Claude Pinoteau *
Mickael Tussier
>
>>
>> Déjà répondue. Pour être blanc comme neige encore faudrait-il que
>> votre réputation ne soit déjà boueuse - voir votre passif
>> judiciaire que vous avez toujours soigneusement dissimulé - je suis
>> même tout à fait convaincu que pour peu que l'on prenne la peine de
>> gratter le vernis ça ne soit carrément un bourbier .
>
> Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
> casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans les
> médias.
15 ans d'interdiction d'exercer en tant que chef d'entreprise : une
casserole ??? Je prends note de votre intéressant point de vue mon p'tit
Pinoteau.
Mickael.
--
L'imposture scientifique en 10 leçons
http://www.prevensectes.com/impost1.htm
Devenez sorciers, devenez savants
http://www.prevensectes.com/savant.htm
Mickael Tussier
>
> C'est à dire : 12 septembre 2001 : c'est un phénomène physique
> classique 2 décembre 2002 : c'est un phénomène physique classique
>
> 15 mois pour une telle avancée scientifique, c'est fort !!!
En plusieurs années d'inepties déversées sur les newsgroups, p'tit
Pinoteau alias Grand Charlatan n'a jamais été en mesure de démontrer
quoi que ce soit... Quelle avancée scientifique ! :-/
D'ailleurs, sur le plan judicaire également, il s'avère nettement moins
brillant qu'il essaye de paraître.
En la réalité et le Net, il y a un p'tit Pinoteau qui se forge une monde
virtuel ayant pour seule fonction l'auto-congratulation de son ego.
Morlhach
> > XMD ne dis quasiment jamais d'ânerie. ...
> C'est vrai, il dit des conneries. Des énormités. Anerie était faible.
> Un belge vient au secours d'un belge, mais ça suffit pas....
Faudrait aller sur soc.culture.belgium
Tu verrais que les belges sont les premiers à se taper sur le coin de la
g......
Mickael Tussier
>
> C'est à dire : 12 septembre 2001 : c'est un phénomène physique
> classique 2 décembre 2002 : c'est un phénomène physique classique
>
> 15 mois pour une telle avancée scientifique, c'est fort !!!
En plusieurs années d'inepties déversées sur les newsgroups, p'tit
Pinoteau alias Grand Charlatan n'a jamais été en mesure de démontrer
quoi que ce soit... Quelle avancée scientifique ! :-/
D'ailleurs, sur le plan judicaire également, il s'avère nettement moins
brillant qu'il essaye de paraître.
Entre la réalité et le Net, il y a un p'tit Pinoteau qui se forge une
roger gonnet
du vent.
roger gonnet
puis-je me permettre de répondre qu'il vaudrait mieux, pour la société,
être "schizo comme moi" que "criminel comme toi"?
r
roger gonnet
>
>
> "X.Martin-Dupont" a écrit :
> >
> >....
> > > Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne
cessant
> > > de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de
vengeance
> > > personnelle. Evidemment ça n'intéresse que Tussier, Gonnet et
XMD..
> > > Cherchez l'erreur ! (l'erreur c'est eux...)
> >
> > Ma motivation à traiter de votre cas ne relève pas de la vengeance
mais de
> > la simple hygiène. ....
>
> Alors il faudrait commencer par cesser d'encombrer la bande passante
> avec des longs propos vengeurs qui n'intéressent que Tussier, Gonnet
et
> toi, minable nabot. Cette affaire a eu un impact limité et elle n'a
> enflé que de la taille que tu lui a donné !!! Tu te plains mais c'est
> toi qui fait tout le bruit.
oh la, c'est toi qui dis ça? tu ne manques pas de culot.
Il me semble bien qu'aucun de nous ne songerait à te reprocher tes
erreurs si tu ne tentais pas de les répéter, non?
>
> Stratégie ! J'allais pas frimer ce jour là ! Seul le résultat compte,
et
> il va te décevoir !
ne te vantes pas trop. Les juges n'avaient pas l'air des mieux disposés
envers toi. Et je peux te dire savamment que même si tu étais innocent
dans les faits, ce qui est fort loin d'être le cas ici, tu peux te faire
piéger dans la forme: c'est ce quii m'est arrivé à Lyon. La différence
entre toi et moi, c'est que plusieurs scientologues des services secrets
de la secte criminelle surveillent en permanence tout ce que j'écris
pour trouver la petite bête avec leurs avocats in-house. Je pense que si
tu étais aussi surveillé que moi, tu risquerais nettement plus que 300
euros au civil!
roger
roger gonnet
>
>
> "X.Martin-Dupont" a écrit :
> >
> > ....
> > >> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne
cessant
> > >> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de
vengeance
> > >> personnelle.
> > >
> > > L'image en est assez fidèle; très certainement physiquement proche
d'un
> > > Bruno Mégret.
et entre nous, Xavier ne ressemble pas à Maigret.
Par contre, prends encore un peu de brioche et un bandeau sur l'oeil,
pinotal,
et tu ressembleras à le Peine - Kapital.
r
roger gonnet
tu t'en es déjà vanté.
Mais vu ton passé, on peut fortement douter que tu t'en sois jamais
servi, ou qu'il ait jamais existé.
r
jj-dauquaire
"roger gonnet" <gon...@antisectes.net> a
écrit dans le message de news:
Infantile.
Il a vraiment rien compris le ptit pendulant
jj
Gérard Cojot
> > Comme mon QI est très grand lui aussi, je ne vois pas ! :-)
>
> tu t'en es déjà vanté.
>
> Mais vu ton passé, on peut fortement douter que tu t'en sois jamais
> servi, ou qu'il ait jamais existé.
>
> r
De toutes façons la vraie intelligence ce n'est pas répondre à des
questions préparées mais en poser de nouvelles.
La mythomanie de Pinocchio n'a pas prouvé
1 son QI
2 Qu'il savait penser même avec un QI moyen.
Tout le monde peut s'entrainer à question pour un morpion, les
encyclopédies ne sont pas intelligentes.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
JCP
Mickael Tussier a écrit :
>
>...
> > Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
> > casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans les
> > médias.
>
> 15 ans d'interdiction d'exercer en tant que chef d'entreprise : une
> casserole ??? Je prends note de votre intéressant point de vue mon p'tit
Justement, petite tête vide !!! Je n'étais pas chef d'entreprise de
cette entreprise là ! J'étais l'associé majoritaire de cette coopérative
ouvrière (c'est à dire le pourvoyeur de fonds de cette entreprise
utopique), ce qui m'a valu d'être traité comme dirigeant de fait.
Jugement, prononcé comme vous le savez par des juges non magistrats,
aiguillonnés par des liquidateurs avides de gains, ce qui m'a
définitivement dégoûté de me casser le cul pour créer des emplois au
point même ou je n'ai pas voulu mettre un centime pour faire appel. Et
au point de me ficher de ce qu'en pensent les blaireaux...
Alors tu prends des notes, coco. Avec un peu de chance dans 150 ans tu
sauras ce que c'est la vie....
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>...Et je peux te dire savamment que même si tu étais innocent
> dans les faits, ce qui est fort loin d'être le cas ici, tu peux te faire
> piéger dans la forme: c'est ce quii m'est arrivé à Lyon. La différence
> entre toi et moi, c'est que plusieurs scientologues des services secrets
> de la secte criminelle surveillent en permanence tout ce que j'écris
> pour trouver la petite bête avec leurs avocats in-house. Je pense que si
> tu étais aussi surveillé que moi, tu risquerais nettement plus que 300
> euros au civil!
Tu vois que t'es un menteur : t'as bien été condamné contrairement à ce
que tu affirmes ailleurs.
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
> "JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 3E072DFC...@free.fr...
> >
> >
> > "X.Martin-Dupont" a écrit :
> > >
> > > ....
> > > >> Dans le cas présent c'est le roquet XMD, haineux petit nabot ne
> cessant
> > > >> de japper ses âneries hors sujet des forums et en forme de
> vengeance
> > > >> personnelle.
> > > >
> > > > L'image en est assez fidèle; très certainement physiquement proche
> d'un
> > > > Bruno Mégret.
>
> et entre nous, Xavier ne ressemble pas à Maigret.
Non, aucune femme !!!! Et encore moins d'électeurs. Pas polytechnicien
non plus.
Par contre, look d'adepte : chemise noire et godillots.
--
Jean-Claude Pinoteau *
roger gonnet
Tiens donne-nous donc les références de ces jugements, pinotal. On verra
si c'est çà qui te fait interdire quinze années. Quant à 'entreprise
utopique", ça me fait penser à certaines tentative's de ta part
d'escroquer le défi z des 200000 euros que tu n'as pas gagnés.
r
roger gonnet
Au civil? Mais je ne l'ai jamais caché. Et tu le sais fort bien - et de
plus, tu as entendu la Président énoncer clairement en ce qui concernait
un éventuel casier à Gonnet: "PAS de casier".
Une condamnation à 300 euros et deux à un euros en vingt ans
"d'exercice" contre la secte criminelle scientologie et ses avocats,
c'est pas mal joué, non?
Combien de procès AU PENAL et au civil as-tu perdus dans des conditions
de travail bien moins délicates, en vingt ans, tu peux nous le rappeler?
roger
roger gonnet
>
>
> roger gonnet a écrit :
> >
> > "JCP" <jcpin...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> > 3E072DFC...@free.fr...
> > >
> > >
> Par contre, look d'adepte : chemise noire et godillots.
Pourquoi, il faut circuler pieds nus et ne pas être à la mode, selon
toi?
r
jj-dauquaire
"roger gonnet" <gon...@antisectes.net> a
écrit dans le message de news:
corde au cou quand il se rend au tribunal?
roger gonnet
"jj-dauquaire" <jj-dau...@mail.cpod.fr> a écrit dans le message de
news: newscache$tf7q7h$129$1...@news.tiscali.fr...
beuh, rather prolétaire imitation.
Juste pour faire croire qu'il n'a pas les moyens, sans doute!
roger
>
>
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>....
>
> Une condamnation à 300 euros et deux à un euros en vingt ans
> "d'exercice" contre la secte criminelle scientologie et ses avocats,
> c'est pas mal joué, non?
>
> Combien de procès AU PENAL et au civil as-tu perdus dans des conditions
> de travail bien moins délicates, en vingt ans, tu peux nous le rappeler?
Aucune. Je t'ai dit, tête sans cervelle : une condamnation en
correctionnelle pour avoir modifié une porte de garage sans déclaration
de travaux.
Les autres c'est du tribunal de commerce, pas du pénal. Ton cerveau
plein de trous mélange avec les déchéances découlant de condamnations
pénales, ce qui n'est pas mon cas, espèce de nouille.
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
roger gonnet a écrit :
>
>...
> > l'est plus, mais il est toujours Gonnet : un schizophrène. (et pas
> > seulement)
>
> puis-je me permettre de répondre qu'il vaudrait mieux, pour la société,
> être "schizo comme moi" que "criminel comme toi"?
Ah ? Et on n'a pas retrouvé le cadavre ? :-)
--
Jean-Claude Pinoteau *
X.Martin-Dupont
> Aucune. Je t'ai dit, tête sans cervelle : une condamnation en
> correctionnelle pour avoir modifié une porte de garage sans déclaration
> de travaux.
> Les autres c'est du tribunal de commerce, pas du pénal. Ton cerveau
> plein de trous mélange avec les déchéances découlant de condamnations
> pénales, ce qui n'est pas mon cas, espèce de nouille.
C'est cela oui 5 inscriptions au casier judiciare - donc 5 conadmanation
au pénal - celà relève du tribunal du commerce. I n'y a qu'en correctionnel
que vcous avez pu récolter ça, les juges consulaires n'ont pas de
compétence en ce domaine. Faudrait peut être arrêté de vous foutre du
monde...
--
"Les Zelohim sont là" http://www.zelohim.org
"Recyclage & Conspiration" http://www.gargouille.info/
"Le Gabycrelat dans tous ses états" http://www.zelohim.org/gabycrelat.htm
X.Martin-Dupont
Tout le monde ne peut pas avoir la mise d'un vieux julot casse-croute
décati...
X.Martin-Dupont
Non il a simplement indiqué qu'il n'avait pas eu de condamnation au pénale,
mais Civil, Roger s'est fait allumer...Ou avez vous vue qu'il prétendrait
le contraire ?
X.Martin-Dupont
>
>
> Mickael Tussier a écrit :
>>
>>...
>> > Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
>> > casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans les
>> > médias.
>>
>> 15 ans d'interdiction d'exercer en tant que chef d'entreprise : une
>> casserole ??? Je prends note de votre intéressant point de vue mon p'tit
>
> Justement, petite tête vide !!! Je n'étais pas chef d'entreprise de
> cette entreprise là ! J'étais l'associé majoritaire de cette coopérative
> ouvrière (c'est à dire le pourvoyeur de fonds de cette entreprise
> utopique), ce qui m'a valu d'être traité comme dirigeant de fait.
Ha parce que "Améilioration des relations humaines" SIC votre entreprise de
vente vente par correspondance en liquidation judiciaire et domiciliée à
votre adresse personnelle c'était une coopérative ouvrière Re SIC
[snip]
roger gonnet
"X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
7qjb0e3t...@zelohim.org...
> On Thu, 26 Dec 2002 06:44:14 +0100, JCP wrote:
>
> >
> >
> > Mickael Tussier a écrit :
> >>
> >>...
> >> > Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
> >> > casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans
les
> >> > médias.
> >>
> >> 15 ans d'interdiction d'exercer en tant que chef d'entreprise : une
> >> casserole ??? Je prends note de votre intéressant point de vue mon
p'tit
> >
> > Justement, petite tête vide !!! Je n'étais pas chef d'entreprise de
> > cette entreprise là ! J'étais l'associé majoritaire de cette
coopérative
> > ouvrière (c'est à dire le pourvoyeur de fonds de cette entreprise
> > utopique), ce qui m'a valu d'être traité comme dirigeant de fait.
>
> Ha parce que "Améilioration des relations humaines" SIC votre
entreprise de
> vente vente par correspondance en liquidation judiciaire et domiciliée
à
> votre adresse personnelle c'était une coopérative ouvrière Re SIC
ah, ah, tu as déniché ça?
Mais ça ressemblerait à du scientologogologue tout craché, ce genre de
"coopérative ouvrière". Améliorer les relations humaines... en scindant
l'humanité en deux groupes: les cochons de payeurs et les autres, ceux
qu'il faut supprimer, puisqu'ils seraient "suppressifs"!
Mais comme ça n'a pas marché, notre pendulant magnétisé nous fait
tourner l'eau.
Moi, je sais comment faire tourner le lait sans même y penser, c'est
mieux, non?
roger
roger gonnet
"X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1do8fjpqj22ce$.dlg@zelohim.org...
> On Thu, 26 Dec 2002 06:45:44 +0100, JCP wrote:
>
> >
> >
> > roger gonnet a écrit :
> >>
> >>...Et je peux te dire savamment que même si tu étais innocent
> >> dans les faits, ce qui est fort loin d'être le cas ici, tu peux te
faire
> >> piéger dans la forme: c'est ce quii m'est arrivé à Lyon. La
différence
> >> entre toi et moi, c'est que plusieurs scientologues des services
secrets
> >> de la secte criminelle surveillent en permanence tout ce que
j'écris
> >> pour trouver la petite bête avec leurs avocats in-house. Je pense
que si
> >> tu étais aussi surveillé que moi, tu risquerais nettement plus que
300
> >> euros au civil!
> >
> > Tu vois que t'es un menteur : t'as bien été condamné contrairement à
ce
> > que tu affirmes ailleurs.
>
> Non il a simplement indiqué qu'il n'avait pas eu de condamnation au
pénale,
> mais Civil, Roger s'est fait allumer...Ou avez vous vue qu'il
prétendrait
> le contraire ?
Notons quand-même qu'une fois 300 euros de dommages (immérités, car le
gars qui les a encaissés n'est pas vraiment ce qu'on appele chez nous un
innocent!), et deux fois UN euro, ça fait pas lourd de condamnations
civiles, et quand on sait les efforts gigantesques faits par
l'entreprise visée pour les obtenir, on se demande si c'était très
rentable pour elle.
Mais il est vrai que la sciento ne se bat pas pour gagner, mais pour
détruire, ruiner, anénatir l'adversaire.
roger
X.Martin-Dupont
>
> "X.Martin-Dupont" <x...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
> 7qjb0e3t...@zelohim.org...
>> On Thu, 26 Dec 2002 06:44:14 +0100, JCP wrote:
>>
>>>
>>>
>>> Mickael Tussier a écrit :
>>>>
>>>>...
>>>> > Petit malin. Tout chef d'entreprise finit par traîner quelques
>>>> > casseroles, bien moins grosses que celles qu'on nous étales dans
> les
>>>> > médias.
>>>>
>>>> 15 ans d'interdiction d'exercer en tant que chef d'entreprise : une
>>>> casserole ??? Je prends note de votre intéressant point de vue mon
> p'tit
>>>
>>> Justement, petite tête vide !!! Je n'étais pas chef d'entreprise de
>>> cette entreprise là ! J'étais l'associé majoritaire de cette
> coopérative
>>> ouvrière (c'est à dire le pourvoyeur de fonds de cette entreprise
>>> utopique), ce qui m'a valu d'être traité comme dirigeant de fait.
>>
>> Ha parce que "Améilioration des relations humaines" SIC votre entreprise de
>> vente vente par correspondance en liquidation judiciaire et domiciliée à
>> votre adresse personnelle c'était une coopérative ouvrière Re SIC
>
> ah, ah, tu as déniché ça?
Sur une des nombreuses banques de données fournissant des extraits du
registre du commerce. Effectivement "Amélioration des relations humaines"
venant de Pinoteau c'est tout un poème il suffit de voir comment il manage
la chose sur FSS et Franco.esoterisme :)))
> Mais ça ressemblerait à du scientologogologue tout craché, ce genre de
> "coopérative ouvrière". Améliorer les relations humaines... en scindant
> l'humanité en deux groupes: les cochons de payeurs et les autres, ceux
> qu'il faut supprimer, puisqu'ils seraient "suppressifs"!
Amaha ce n'est même pas la peine d'aller chercher aussi loin :))
> Mais comme ça n'a pas marché, notre pendulant magnétisé nous fait
> tourner l'eau.
>
> Moi, je sais comment faire tourner le lait sans même y penser, c'est
> mieux, non?
ROTFL, Pinochio fait bien mieux que cela dans son genre puisqu'en matière
commerciale il est même capable de faire tourner le lait directement en
vinaigre :) c'est cette expérience là qu'il aurait dû proposer au défis ;)
JCP
"X.Martin-Dupont" a écrit :
>
>...
> > Justement, petite tête vide !!! Je n'étais pas chef d'entreprise de
> > cette entreprise là ! J'étais l'associé majoritaire de cette coopérative
> > ouvrière (c'est à dire le pourvoyeur de fonds de cette entreprise
> > utopique), ce qui m'a valu d'être traité comme dirigeant de fait.
>
> Ha parce que "Améilioration des relations humaines" SIC votre entreprise de
> vente vente par correspondance en liquidation judiciaire et domiciliée à
> votre adresse personnelle c'était une coopérative ouvrière Re SIC
Tête de noeud, si tu savais de quoi tu parles !
Puisque je n'étais pas dirigeant de la coop ouvrière en question,
comment peux tu savoir laquelle c'est et où elle était ?
Celle que tu cites était mon moyen d'existence, que j'ai du abandonner
du fait de l'autre condamnation. Ce qui m'a d'ailleurs valu une dernière
condamnation parce que j'ai mis plus de 3 mois à transmettre cette
entreprise à mes employés, donc à abandonner sa gérance. Je vous dis :
tout est fait pour dégoûter d'entreprendre.
Toujours plus con le nabot haineux et plus au fond du pot de merde ....
--
Jean-Claude Pinoteau *
JCP
"X.Martin-Dupont" a écrit :
>
>...
> > Les autres c'est du tribunal de commerce, pas du pénal. Ton cerveau
> > plein de trous mélange avec les déchéances découlant de condamnations
> > pénales, ce qui n'est pas mon cas, espèce de nouille.
>
> C'est cela oui 5 inscriptions au casier judiciare - donc 5 conadmanation
> au pénal - celà relève du tribunal du commerce. I n'y a qu'en correctionnel
> que vcous avez pu récolter ça, les juges consulaires n'ont pas de
> compétence en ce domaine. Faudrait peut être arrêté de vous foutre du
> monde...
T'es malade ou quoi, nabot haineux ???? T'as vu ça où ça que c'était du
pénal ???? Mon bulletin numéro 3 est parfaitement vierge ! Que des
affaires de droit du commerce, plus une pour cette histoire de porte de
garage !
--
Jean-Claude Pinoteau *