Rûmî et la non-dualité
RVG
l'homme ordinaire, et la foi de l'�lite est /l� Huwa illa Huwa/ (il n'y
a de Soi que Soi); comme quelqu'un se voit en r�ve devenu roi, assis sur
le tr�ne, les pages, les chambellans et les �mirs se tiennent debout
autour de lui. Il dit: 'Je dois �tre le roi, il n'y a pas d'autres rois
que moi.'
Il le dit en r�ve. Quand il s'�veille et ne voit personne dans sa
chambre, cette fois il dit: 'C'est moi-m�me, il n'y a pas d'autres
personnes que moi.'
Il faut un �il �veill� pour percevoi cette v�rit�; l'�il endormi ne peut
pas la voir et ce n'est pas son r�le."
Djal�l-�d-d�n R�m�, Le Livre du Dedans, ch.26
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La premi�re arme de la R�sistance c'est l'information." Lucie Aubrac
liaM
> "/La il�ha illa Ll�h/ (il n'y a de dieu que Dieu) est la croyance de
> l'homme ordinaire, et la foi de l'�lite est /l� Huwa illa Huwa/ (il n'y
> a de Soi que Soi); comme quelqu'un se voit en r�ve devenu roi, assis sur
> le tr�ne, les pages, les chambellans et les �mirs se tiennent debout
> autour de lui. Il dit: 'Je dois �tre le roi, il n'y a pas d'autres rois
> que moi.'
> Il le dit en r�ve. Quand il s'�veille et ne voit personne dans sa
> chambre, cette fois il dit: 'C'est moi-m�me, il n'y a pas d'autres
> personnes que moi.'
> Il faut un �il �veill� pour percevoi cette v�rit�; l'�il endormi ne peut
> pas la voir et ce n'est pas son r�le."
>
> Djal�l-�d-d�n R�m�, Le Livre du Dedans, ch.26
>
Une pens�e se mire dans un miroir
Je me trouve belle se dit-elle
Ben c'est vrai que t'es belle
tant que je te regarde, dit liaM
Alex Ternaute
> Il le dit en rï¿œve. Quand il s'ï¿œveille et ne voit personne dans sa
> chambre, cette fois il dit: 'C'est moi-mï¿œme, il n'y a pas d'autres
> personnes que moi.'
Quelqu'un d'aussi ouvert spirituelement fait tout aussi bien de dormir
seul, sinon il risque de se confondre avec sa femme au rï¿œveil et se
mettre ￜ jacasser sans but...
> Il faut un ￜil ￜveillￜ pour percevoi cette vￜritￜ; l'ￜil endormi ne peut
> pas la voir et ce n'est pas son rï¿œle."
L'oeil endormi n'existe qu'en rï¿œve, par dï¿œfinition. Non ?
--
Alex
RVG
"Je leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils ne voient pas, des oreilles afin
qu'ils n'entendent pas." Isaï¿œe
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La premiï¿œre arme de la Rï¿œsistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Alex Ternaute
>> L'oeil endormi n'existe qu'en rï¿œve, par dï¿œfinition. Non ?
> "Je leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils ne voient pas, des oreilles afin
> qu'ils n'entendent pas." Isaï¿œe
ￜ La guerre, c'est la paix. ￜ
ￜ La libertￜ, c'est l'esclavage. ￜ
ￜ L'ignorance, c'est la force. ￜ
ￜ 2 + 2 = 5 ￜ -- Orwell
--
Alex
RVG
Le rapport entre l'ï¿œveil spirituel et le bourrage de crï¿œne ?
Alex Ternaute
>>>> L'oeil endormi n'existe qu'en rï¿œve, par dï¿œfinition. Non ?
>>> "Je leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils ne voient pas, des oreilles
>>> afin qu'ils n'entendent pas." Isaï¿œe
>> ￜ La guerre, c'est la paix. ￜ
>> ￜ La libertￜ, c'est l'esclavage. ￜ ￜ L'ignorance, c'est la force. ￜ
>> ￜ 2 + 2 = 5 ￜ -- Orwell
>
> Le rapport entre l'ï¿œveil spirituel et le bourrage de crï¿œne ?
Bonne question. ￜ Je leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils ne voient pas,
des oreilles afin qu'ils n'entendent pas.ￜ, c'est pas du bourrage de
crï¿œne ?
Du lavage de cerveau, alors ?
--
Alex
RVG
Non, c'est juste une faￜon de dire que l'ego naturel, liￜ au corps, ne
peut pas accï¿œder au "Je suis" divin sans une mï¿œtanoï¿œa prï¿œalable. En
l'occurence celle vï¿œcue par Isaï¿œe lui-mï¿œme.
Alex Ternaute
>> ￜ Je leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils ne voient pas, des oreilles
>> afin qu'ils n'entendent pas.ￜ, c'est [] Du lavage de cerveau[]
> Non, c'est juste une faￜon de dire que l'ego naturel, liￜ au corps, ne
> peut pas accï¿œder au "Je suis" divin sans une mï¿œtanoï¿œa prï¿œalable. En
> l'occurence celle vï¿œcue par Isaï¿œe lui-mï¿œme.
D'un cￜtￜ, ce type de slogan ￜ la con joue aussi ce rￜle dans le bouquin
d'Orwell. <cite> ￜ Le commandement des anciens despotismes ￜtait : 'Tu ne
dois pas.' Le commandement des totalitaires ï¿œtait : 'Tu dois.' Notre
commandement est : 'Tu es.' ￜ (p.360 de je ne sais quelle ￜdition)
D'un autre cￜtￜ, je <cite l'article sur wiki> : En outre, le ￜ sens
logique ￜ des assujettis au rￜgime est lui-mￜme altￜrￜ. En novlangue, par
exemple, un mￜme mot comme ￜ canelangue ￜ peut avoir un sens laudatif
s'il est appliquￜ ￜ un membre du parti ou pￜjoratif s'il est appliquￜ ￜ
un ennemi du Parti. Il devient donc impossible de l'utiliser pour dire du
mal d'un membre du Parti.</cite>
Et ce que je "vois" en te lisant, c'est un bonhomme qui dï¿œtecte trï¿œs bien
le pipeau quand il est balisￜ par Orwell, mais appelle "vￜritￜ" le chant
des sirￜnes quand il est ￜtiquetￜ "bondieu".
Je vois la similitude entre les 2 cas, tu y vois sans doute autre chose.
--
Alex
RVG
Non, je n'ai nulle part parlￜ de "bondieu". Je ne parle que de la source
de la pensï¿œe "je".
Marc Lepetit
Quand je pense ￜ moi maintenant, je pense ￜ moi pensant ￜ moi pensant ￜ
moi pensant ￜ moi pensant ￜ moi etc... etc... ￜ l'infini. Vous pouvez
essayer, moi ï¿œa me rend zen.
Alex Ternaute
> Non, je n'ai nulle part parlￜ de "bondieu". Je ne parle que de la source
> de la pensï¿œe "je".
Vi, mais dans le texte que tu cites, Isaￜe cite le bondieu, non ? D'ￜ ma
remarque selon laquelle appelle "bourrage de crï¿œne" ou "ï¿œveil spirituel"
le mï¿œme genre de nonsens, selon sa source.
--
Alex
Alex Ternaute
RVG :
> Non, je n'ai nulle part parlￜ de "bondieu". Je ne parle que de la source
> de la pensï¿œe "je".
Vi, mais dans le texte que tu cites, Isaￜe cite le bondieu, non ? D'oￜ ma
remarque selon laquelle tu appelles "bourrage de crï¿œne" ou "ï¿œveil
RVG
>
>> Non, je n'ai nulle part parlￜ de "bondieu". Je ne parle que de la source
>> de la pensï¿œe "je".
>
> Vi, mais dans le texte que tu cites, Isaï¿œe cite le bondieu, non ?
Non. Les Hï¿œbreux n'ont pas de mot pour "Dieu". Il parlent de YHWH (Je
Suis), Adonaￜ (l'Eternel), El-Shaddaￜ (le Soi puissant), Elohim (pluriel
majestatif de El, le Soi, Celui qui est).
> D'ￜ ma
> remarque selon laquelle appelle "bourrage de crï¿œne" ou "ï¿œveil spirituel"
> le mï¿œme genre de nonsens, selon sa source.
Le bourrage de crï¿œne renforce le dï¿œsir de l'ego par des images de
satisfactions illusoires. L'ï¿œveil spirituel anï¿œantit l'ego dans sa
propre source, comme le fleuve qui se jette dans l'ocï¿œan.
Alex Ternaute
> Les Hï¿œbreux n'ont pas de mot pour "Dieu". Il parlent de YHWH (Je
> Suis), Adonaￜ (l'Eternel), El-Shaddaￜ (le Soi puissant), Elohim (pluriel
> majestatif de El, le Soi, Celui qui est).
Oui ben le bondieu, quoi. Faudrait jeuner 3 jours et se faire circoncire
avant de pouvoir l'appeler par son petit nom ?
>> [tu] appelle "bourrage de crï¿œne" ou "ï¿œveil spirituel"
>> le mï¿œme genre de nonsens, selon sa source.
> Le bourrage de crï¿œne renforce le dï¿œsir de l'ego par des images de
> satisfactions illusoires. L'ï¿œveil spirituel anï¿œantit l'ego dans sa
> propre source, comme le fleuve qui se jette dans l'ocï¿œan.
> Si tu le dis... mais qand je lis ￜJe leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils
ne voient pas, des oreilles afin qu'ils n'entendent pas.ￜ, j'ai
l'impression bien nette qu'on cherche ￜ m'embrouiller.
ￜ Je "leur" ai donnￜ ￜ... je vois plutￜt un dￜni de l'individu dans ce
"leur", en effet : il parle ￜ qui ? (ￜ eux ?)
...ￜ des yeux ￜ Mais c'est bien sￜr ; Le Crￜateur ! Et la marmote ...
...ￜafin qu'ils ne voient pas ￜ Et voilￜ : Si tu ne vois pas le bondieu,
t'es nul ! CQFD.
--
Alex
RVG
>
>> Les Hï¿œbreux n'ont pas de mot pour "Dieu". Il parlent de YHWH (Je
>> Suis), Adonaￜ (l'Eternel), El-Shaddaￜ (le Soi puissant), Elohim (pluriel
>> majestatif de El, le Soi, Celui qui est).
>
> Oui ben le bondieu, quoi. Faudrait jeuner 3 jours et se faire circoncire
> avant de pouvoir l'appeler par son petit nom ?
>
Non, l'hï¿œbreu n'a pas de mot pour "dieu". Les dieux des paï¿œens sont
appelï¿œs "les images".
>>> [tu] appelle "bourrage de crï¿œne" ou "ï¿œveil spirituel"
>>> le mï¿œme genre de nonsens, selon sa source.
>> Le bourrage de crï¿œne renforce le dï¿œsir de l'ego par des images de
>> satisfactions illusoires. L'ï¿œveil spirituel anï¿œantit l'ego dans sa
>> propre source, comme le fleuve qui se jette dans l'ocï¿œan.
>
>> Si tu le dis... mais qand je lis ￜJe leur ai donnￜ des yeux afin qu'ils
> ne voient pas, des oreilles afin qu'ils n'entendent pas.ￜ, j'ai
> l'impression bien nette qu'on cherche ￜ m'embrouiller.
> ￜ Je "leur" ai donnￜ ￜ... je vois plutￜt un dￜni de l'individu dans ce
> "leur", en effet : il parle ￜ qui ? (ￜ eux ?)
> ...ￜ des yeux ￜ Mais c'est bien sￜr ; Le Crￜateur ! Et la marmote ...
> ...ￜafin qu'ils ne voient pas ￜ Et voilￜ : Si tu ne vois pas le bondieu,
> t'es nul ! CQFD.
Qui est ce Je ? Il n'est pas extï¿œrieur, mais intï¿œrieur au mental.
La Bible dit:
"Je Suis le Je Suis et il n'y a pas d'autre Je Suis que Moi."
Il s'agit de l'intￜrioritￜ pure, la source du mental. L'ascension de
Moￜse sur le Sinaￜ dￜcrit symboliquement l'abandon des fausses
identification jusqu'ￜ la rￜalisation spirituelle:
Je ne suis ni le corps, ni celui qui pense le corps, ni ceci, ni cela:
Je suis - je suis.
Dieu n'est que la forme sociale et liturgique du Soi prï¿œsent un et le
mï¿œme dans tous les ï¿œtres.
Dans la phrase d'Isaï¿œe, il faut comprendre: l'ego naturel, qui
s'identifie au corps, ne peut pas rï¿œaliser Je Suis. Ses yeux ne voient
pas, ses oreilles n'entendent pas, parce que c'est dans leur nature.
Symboliquement, Isaï¿œe va au dï¿œsert pour faire cesser les associations de
l'ego et, de lￜ, contemple la Nature vￜritable, le pur Je Suis. Ensuite
il utilise le vocabulaire de son temps pour transmettre son expï¿œrience
au peuple.
Alex Ternaute
> Ses yeux ne voient pas, ses oreilles n'entendent pas,
> parce que c'est dans leur nature.
C'est dans la nature des oreilles de l'ego de ne pas entendre ? C'est de
plus en plus imbitable pour moi... Tu peux me dï¿œcrire les oreilles de
l'ego ?
> Symboliquement, Isaï¿œe va au dï¿œsert pour faire cesser les associations de
> l'ego et, de lￜ, contemple la Nature vￜritable, le pur Je Suis.
Quelle histoire !
> Ensuite il utilise le vocabulaire de son temps pour transmettre son
> expï¿œrience au peuple.
C'est pas lￜ oￜ il leur dit vers quoi se prosterner ? Mais je confonds
peut-ï¿œtre...
--
Alex
RVG
>
>> Ses yeux ne voient pas, ses oreilles n'entendent pas,
>> parce que c'est dans leur nature.
>
> C'est dans la nature des oreilles de l'ego de ne pas entendre ? C'est de
> plus en plus imbitable pour moi... Tu peux me dï¿œcrire les oreilles de
> l'ego ?
>
L'ego ou le mental fonctionne par reprï¿œsentation et associations. Il ne
"tourne" que parce qu'il ne saisit pas sa propre nature. Il dit et
pense: "Je suis le corps, je suis content, je souffre, j'ai faim, etc."
sans jamais demander: "Qui suis-je ?" quel est ce "je" sujet de chacune
de ces pensï¿œes, de chacun de ces ï¿œtats.
>> Symboliquement, Isaï¿œe va au dï¿œsert pour faire cesser les associations de
>> l'ego et, de lￜ, contemple la Nature vￜritable, le pur Je Suis.
>
> Quelle histoire !
>
>> Ensuite il utilise le vocabulaire de son temps pour transmettre son
>> expï¿œrience au peuple.
>
> C'est pas lￜ oￜ il leur dit vers quoi se prosterner ? Mais je confonds
> peut-ï¿œtre...
Israï¿œl dï¿œsigne l'ego, l'Eternel le Soi.
Alabenne
>
> Non, l'hï¿œbreu n'a pas de mot pour "dieu". Les dieux des paï¿œens sont
> appelï¿œs "les images".
>
l'hï¿œbreu, il fait ce qu'il veut, ï¿œa ne nous concerne pas.
Et nous, de notre cotￜ, on fait aussi ce qu'on veut, et contrairement ￜ
ce que croit l'hï¿œbreu, on n'a pas de dieu du tout, mï¿œme pas en image.
Le fait qu'il croye que nous ayons ait des dieux en images, est juste la
projection de son fantasme sur nous, car il ne peut imaginer que nous
soyons moins stupides que lui, mais c'est son affaire, qu'il se
dï¿œbrouille avec sa folie.
Alex Ternaute
> L'ego [] dit et pense: "Je suis le corps, je suis content, je souffre,
> j'ai faim, etc." sans jamais demander: "Qui suis-je ?" quel est ce
> "je" sujet de chacune de ces pensï¿œes, de chacun de ces ï¿œtats.
Il s'en fout sans doute, en plus.
> Israï¿œl dï¿œsigne l'ego, l'Eternel le Soi.
Tu uses lￜ d'une bien belle parabole, l'ami. Si je ne crois pas ￜ
l'ￜternel (ce que tu as bien dￜ lire une fois ou deux depuis que j'ￜcris
ici), alors il n'y a pas de Soi (cela va de soi).
C'est pas forcￜment lￜ oￜ tu voulais en venir ; tu penses faire quoi ￜ
l'ego en prￜchant le Soi ? Tu veux ramollir le mur ? Hￜ, s'il y avait un
Soi tel que tu le suggï¿œres, les Palestiniens le sauraient depuis
longtemps, non ?
--
Alex
RVG
>
>> L'ego [] dit et pense: "Je suis le corps, je suis content, je souffre,
>> j'ai faim, etc." sans jamais demander: "Qui suis-je ?" quel est ce
>> "je" sujet de chacune de ces pensï¿œes, de chacun de ces ï¿œtats.
>
> Il s'en fout sans doute, en plus.
>
>> Israï¿œl dï¿œsigne l'ego, l'Eternel le Soi.
>
> Tu uses lￜ d'une bien belle parabole, l'ami. Si je ne crois pas ￜ
> l'ￜternel (ce que tu as bien dￜ lire une fois ou deux depuis que j'ￜcris
> ici), alors il n'y a pas de Soi (cela va de soi).
>
Qui pense celￜ ? Il faut bien quelqu'un pour nier le Soi. Ce quelqu'un
est-il diffï¿œrent du Soi ?
> C'est pas forcￜment lￜ oￜ tu voulais en venir ; tu penses faire quoi ￜ
> l'ego en prￜchant le Soi ? Tu veux ramollir le mur ? Hￜ, s'il y avait un
> Soi tel que tu le suggï¿œres, les Palestiniens le sauraient depuis
> longtemps, non ?
Vous vous apprￜtez ￜ planter un clou: la main droite colle un coup de
marteau sur la main gauche. Qui est reponsable ?
La guerre est la consï¿œquence finale de l'ï¿œgotisme (mï¿œme collectif, le
collectivisme n'ï¿œtant qu'une gï¿œnï¿œralisation de l'ï¿œgotisme) ou
atomisation de l'Homme (En grec "atomos" veut dire "individu"). Toute
guerre est un fratricide et un suicide collectif.
Dans chaque homme tuￜ par l'homme, c'est l'humanitￜ dans son essence qui
est assassinￜe. Et elle ne peut renaￜtre ￜ la vie que lorsque chaque
homme accepte d'offrir sa vie pour chaque homme, sous une forme ou une
autre, chacun selon ses possibilitï¿œs.
Si jusqu'ici aucun guerre n'a ￜradiquￜ toute l'humanitￜ, c'est qu'il y a
eu des serviteurs de la Lumiￜre pour ressusciter l'humanitￜ lￜ oￜ elle
ￜtait exterminￜe. Par exemple des gens comme le pￜre Maximilien Kolbￜ ou
mￜre Marie Skobtsov qui par leur sacrifice ont ressuscitￜ l'Homme en
plein cï¿œur des camps nazis.
Alex Ternaute
>>> Israï¿œl dï¿œsigne l'ego, l'Eternel le Soi.
>> Tu uses lￜ d'une bien belle parabole, l'ami. Si je ne crois pas ￜ
>> l'ￜternel (ce que tu as bien dￜ lire une fois ou deux depuis que
>> j'ï¿œcris ici), alors il n'y a pas de Soi (cela va de soi).
> Qui pense celￜ ?
L'ego, mon gars.
> Il faut bien quelqu'un pour nier le Soi. Ce quelqu'un est-il
> diffï¿œrent du Soi ?
Propositions contradictoires, donc l'hypothï¿œse du Soi est fausse. CQFD.
> Vous vous apprￜtez ￜ planter un clou: la main droite colle un coup de
> marteau sur la main gauche. Qui est reponsable ?
Le servot. Errare hum mani padme^W^Wanum est, tu sais ? Il y a un systï¿œme
kinesthï¿œsique dans le cerveau ; c'est lui qui foire parfois, c'est tout.
Parfois mon chat se casse la gueule, lui n'en fait pas tout un plat.
Un sportif peut rater un mouvement, lui en revanche ï¿œa va le mettre en
rage parce que son niveau d'exigeance dans cet exercice est ￜlevￜ. Et
quand il ne le rate plus, c'est dￜ au Soi ￜternel ? La rage de conquￜrir
les coupes, les ceintures de boxe, les bols (d'or ou d'air), le Bouclier
de Brennus, tout ï¿œa c'est l'expression du Soi ï¿œternel ? Permet-moi d'en
douter (encore que mï¿œme sans ton aimable autorisation...).
> La guerre est la consï¿œquence finale de l'ï¿œgotisme (mï¿œme collectif, le
> collectivisme n'ï¿œtant qu'une gï¿œnï¿œralisation de l'ï¿œgotisme) ou
> atomisation de l'Homme (En grec "atomos" veut dire "individu").
Tu as donc trouvￜ la cause unique au problￜme principal de l'humanitￜ.
Gￜnial. Voilￜ ce que je pense de mon cￜtￜ : l'ￜtre humain est plus proche
du chimpanzￜ que du bonobo, point. On passera donc tuot notre temps ￜ
nous opposer les uns aux autres avec plus ou moins de vï¿œhï¿œmence, de
combativitￜ, de fair-play ... mais on n'arrￜtera jamais. Par contre, il
faut prï¿œserver nos ressources naturelles sous peine de devoir arrï¿œter le
jeu faute de joueurs, tous crevï¿œs. C'est le contraire du foot, si tu veux.
> Toute guerre est un fratricide et un suicide collectif.
Fratricide sans doute (et donc criminel) mais pas un suicide, ou aors
c'est le mï¿œme que celui qui t'use au jour le jour clope aprï¿œs clope,
verre aprï¿œs verre, voire jour aprï¿œs jour tout simplement.
> Dans chaque homme tuￜ par l'homme, c'est l'humanitￜ dans son essence
> qui est assassinï¿œe.
ￜa me rappelle l'opinion des anti-suicide assistￜ, mￜme pour les cas
dï¿œsespï¿œrï¿œs : faut pas faut pas faut pas, jamais. Rarement sans doute,
mais jamais c'est autre chose.
> Et elle ne peut renaￜtre ￜ la vie que lorsque chaque homme accepte
> d'offrir sa vie pour chaque homme, sous une forme ou une autre, chacun
> selon ses possibilitï¿œs.
Les militaire, par exemple ?
> Si jusqu'ici aucun guerre n'a ￜradiquￜ toute l'humanitￜ, c'est qu'il y a
> eu des serviteurs de la Lumiￜre pour ressusciter l'humanitￜ lￜ oￜ elle
> ￜtait exterminￜe. Par exemple des gens comme le pￜre Maximilien Kolbￜ ou
> mￜre Marie Skobtsov qui par leur sacrifice ont ressuscitￜ l'Homme en
> plein cï¿œur des camps nazis.
Je ne doute en rien des qualitï¿œs humaines de ces personnes dont
j'ignorais jusqu'au nom, mais je trouve que tu as un trï¿œs curieux sens de
la causalitￜ.
--
Alex