Les cathos progressent ..
News
extraterrestres
Vatican - Le Vatican a tenu une conférence sur la possibilité d'une
vie extraterrestre et ses conséquences pour l'Eglise catholique.
http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Solanar
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Si les extra terrestres n'existent pas, y'a pas de Dieu possible
Donc...
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien � perdre"
Courant Libre
"News" <ben12...@hotmail.fr> a �crit dans le message de news:
76249a65-9d74-4db2...@p35g2000yqh.googlegroups.com...
Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
extraterrestres
Vatican - Le Vatican a tenu une conf�rence sur la possibilit� d'une
vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Disons qu'ils se raccrochent aux branches...
Bient�t les pr�tres p�do-cathos se marieront,
des pr�tresses seront ordonn�es, qui
avorteront � qui mieux mieux, les homos
officieront dans les �glises, et la grande
clique des cathos se prendra en charge et
arr�tera de nous co�ter une fortune.
On peut r�ver, non ?
Encore que ... S'ils prennent figure humaine,
les �glises vont se r�emplir et les b�chers
vont se dresser .
Restez comme vous �tes, les demeur�s,
ne changer surtout rien !
Merci.
--
C.L.
Le Chanoine de ces lieux
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
C'est banal. Ca fait belle lurette que le CNRS organise aussi des
confï¿œrences sur ce sujet...
--
RE dit Le Chanoine / "L'ï¿œlection de Barack Obama est une chance pour le
monde." - BHL
RVG
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Le Vatican a vu le pilote de la nouvelle s�rie "V".
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La premi�re arme de la R�sistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Alex Ternaute
>> Le Vatican a tenu une confￜrence sur la possibilitￜ d'une vie
>> extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
> C'est banal. Ca fait belle lurette que le CNRS organise aussi des
> confï¿œrences sur ce sujet...
Le CNRS prend sur son buget pour disserter sur les consï¿œquences d'une vie
extra-terrestre quant ￜ la secte du pape, vraiment ?
Et la marmote ... ?
--
Alex
Le Chanoine de ces lieux
C'est un prï¿œtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spï¿œcialiste
des ￜtudes sur la vie exstraterrestre. J'avais assistￜ ￜ une des ses
confￜrence ￜ Marseille en 99. Pour la petite histoire, il est aussi
l'aumonier des prostituiï¿œes parisiennes....
http://video.aol.co.uk/video-detail/jacques-arnould-limpact-sur-lhumanit-/2043472600
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/2373-c40-2004-jacques-arnould-distingue-par-lacademie-franaise.php
Le Chanoine de ces lieux
> C'est un prêtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spécialiste des
> études sur la vie exstraterrestre.
Interview interessant :
http://planeteinconnu.e-monsite.com/blog,l-espace-nourrit-l-imaginaire,160165.html
extrait :
Êtes-vous amené à réfléchir sur la possibilité d’une vie extraterrestre
? Quel regard le théologien porte-t-il sur ce questionnement ?
Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier,
évêque de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de
création de Dieu ? On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé «
l’homme à son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance
? Les anges, par exemple, sont des purs esprits, bien différents de
nous… Soyons modestes, n’empêchons pas Dieu d’avoir des relations avec
d’autres créatures, d’autres formes d’intelligence. Cela me fait penser
à la fin de l’Évangile de Jean (21, 19-23) : Jésus ressuscité dit à
Pierre : « Suis-moi ! » et quand Pierre s’enquiert du sort de Jean,
Jésus lui répond : « Que t’importe ? » Essayons déjà d’assumer ce que
veut dire être créé à l’image de Dieu pour nous-mêmes, dans notre
respect de l’autre et de la création…
--
RE dit Le Chanoine / "On ne peut pas traiter l’Iran comme un âne, en
agitant la carotte ou le bâton." (M. El Baradei)
strixbubo
<ben12...@hotmail.fr> wrote:
>Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
>extraterrestres
>
>Vatican - Le Vatican a tenu une conf�rence sur la possibilit� d'une
>vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
>
>http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Pour l'Eglise catholique la vie extraterrestre rel�ve du dogme et de
la f�te. Elle affirme l'existence de deux extra-terrestres, arrach�s
� la terre par l'Assomption et l'Ascension.
La Maligne
Si la vie extra terrestre existe, ce dont je suis persuadée, ce ne
serait pas forcément des êtres "à l'image de Dieu" comme ils doivent
le penser, intoxiqués comme beaucoup par les films et séries US. Il
est fort probable que la vie puisse n'être que de simples insectes
primitifs, rejoignant ainsi le terme "créature". Pas de grandes
conséquences sur la religion à mon avis, du moins pas à l'échelle du
millénaire, échelle trop petite en matière d'évolution.
La Maligne
Reveuse
eugene
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Quand on croit aux anges, on peut bien croire aux extraterrestres
eugene
> News a formulￜ ce vendredi :
>> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
>> extraterrestres
>>
>> Vatican - Le Vatican a tenu une confￜrence sur la possibilitￜ d'une
>> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>>
>> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
>>
>
> C'est banal. Ca fait belle lurette que le CNRS organise aussi des
> confï¿œrences sur ce sujet...
>
Vous pourriez citer vos sources ?
Le Chanoine de ces lieux
Par exemple :
http://annecyinfos.canalblog.com/archives/2008/01/28/7728204.html
Alabenne
>
> Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier, évêque
> de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de création
> de Dieu ?
Ah ben, ça c'est sûr, dès qu'il y a une connerie à faire quelque part,
on peut compter sur lui.
Voilà, il nous crée, alors qu'on ne demandait rien, et après faut qu'on
se tape toute une vie, avec des tas d'emmerdes de toute part, une
angoisse de la mort en permanence, une déchéance, un mort douloureuse,
et comme si ça ne suffisait pas, un enfer pour certains.
C'est du pur sadisme.
Qu'il crée des lunes ou des étoiles dans le ciel, s'il trouvait ça plus
joli, pourquoi pas ? Mais qu'il crée la vie, ça c'est absolument
impardonnable. Même Satan n'est pas aussi méchant, et s'il l'est, il ne
fait qu'agir selon sa constitution, on ne va pas reprocher à un chat de
manger des souris, il agit selon son patrimoine génétique.
On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé « l’homme à
> son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance ? Les
> anges, par exemple, sont des purs esprits,
Ya quand même un problème, pur esprit, malgré les satellites, les GPS,
tout ça, on n'a jamais réussi à les localiser. Ce qui laisse supposer
qu'ils n'existent pas.
bien différents de nous…
> Soyons modestes, n’empêchons pas Dieu d’avoir des relations avec
> d’autres créatures, d’autres formes d’intelligence.
Blabla, une intelligence, une mémoire nécessite un support physique.
Si le support physique disparait, il n'y a plus d'intelligence.
Une statue en bois est une oeuvre d'art.
Si quelqu'un s'empare du bois, le support physique de l'oeuvre d'art, et
s'en sert pour faire du feu car il a froid, le bois a disparu, l'oeuvre
d'art aussi.
Cela me fait penser
> à la fin de l’Évangile de Jean (21, 19-23) : Jésus ressuscité dit à
> Pierre : « Suis-moi ! » et quand Pierre s’enquiert du sort de Jean,
> Jésus lui répond : « Que t’importe ? » Essayons déjà d’assumer ce que
> veut dire être créé à l’image de Dieu pour nous-mêmes, dans notre
> respect de l’autre et de la création…
>
Créé à l'image de dieu. Pfuit, c'est dieu qui a été créé à l'image de
l'homme. La preuve : il est aussi con et aussi sadique que lui.
RVG
> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>> son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance ? Les
>> anges, par exemple, sont des purs esprits,
>
> Ya quand même un problème, pur esprit, malgré les satellites, les GPS,
> tout ça, on n'a jamais réussi à les localiser. Ce qui laisse supposer
> qu'ils n'existent pas.
>
Il n'y a même pas à supposer: en l'absence de toute preuve de leur
existence, ils n'existent pas, point.
Ce sont les croyants qui supposent qu'ils existent, sans la moindre
preuve autre que des "voix intérieures" qui sont des indications de
troubles mentaux pas forcèment bénins.
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Le Chanoine de ces lieux
> News a ï¿œcrit :
>> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
>> extraterrestres
>>
>> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>>
>> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
>
>
> Quand on croit aux anges, on peut bien croire aux extraterrestres
Si vous voulez en savoir plus :
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/2009/booklet_astrobiology_17.pdf
Je suis ￜtonnￜ de vos rￜactions limite dￜbiles, alors que le Times y
consacre un article sï¿œrieux :
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6916648.ece
--
RE, dit le Chanoine - "Depuis 30 ans, Israï¿œl refuse d'accepter les
inspections de ses installations nuclï¿œaires. Il constitue la premiï¿œre
menace pour le Moyen-Orient en raison de ses armes nuclï¿œaires", (M.
ElBaradei)
Le Chanoine de ces lieux
eugene a formulￜ la demande :
> News a ï¿œcrit :
>> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
>> extraterrestres
>>
>> Vatican - Le Vatican a tenu une confￜrence sur la possibilitￜ d'une
>> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>>
>> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
>
>
> Quand on croit aux anges, on peut bien croire aux extraterrestres
Si vous voulez en savoir plus :
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/2009/booklet_astrobiology_17.pdf
Je suis ￜtonnￜ de vos rￜactions limite dￜbiles, alors que le Times y
consacre un article sï¿œrieux :
http://timesonline.typepad.com/science/2009/11/does-jesus-save-aliens.html
--
RE dit Le Chanoine / "L'annonce apostolique, c'est-ￜ-dire la Tradition,
est nï¿œcessaire pour entrer dans la comprï¿œhension de l'ï¿œcriture et y
saisir la voix du Christ." - Benoit XVI
Pioche Encore
> Le Chanoine de ces lieux vient de nous annoncer :
>> C'est un prêtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spécialiste
>> des études sur la vie exstraterrestre.
>
> Interview interessant :
> http://planeteinconnu.e-monsite.com/blog,l-espace-nourrit-l-imaginaire,160165.html
>
>
> extrait :
> Êtes-vous amené à réfléchir sur la possibilité d’une vie extraterrestre
> ? Quel regard le théologien porte-t-il sur ce questionnement ?
>
> Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier, évêque
> de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de création
> de Dieu ?
Si ça ne s'appelle pas avoir réponse à tout ...
Ce style d'argument me fait penser aux réparties de cours d'école
"toujours un de plus que toi ..."
Le Chanoine de ces lieux
Quant à ce style de réponse, à qqu'un qui n'a rien à dire à ce
théologien et scientifique de qualité.
--
RE dit Le Chanoine / "L'annonce apostolique, c'est-à-dire la Tradition,
est nécessaire pour entrer dans la compréhension de l'Écriture et y
Pioche Encore
> Pioche Encore avait soumis l'idée :
>> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>>> Le Chanoine de ces lieux vient de nous annoncer :
>>>> C'est un prêtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spécialiste
>>>> des études sur la vie exstraterrestre.
>>>
>>> Interview interessant :
>>> http://planeteinconnu.e-monsite.com/blog,l-espace-nourrit-l-imaginaire,160165.html
>>>
>>>
>>> extrait :
>>> Êtes-vous amené à réfléchir sur la possibilité d’une vie
>>> extraterrestre ? Quel regard le théologien porte-t-il sur ce
>>> questionnement ?
>>>
>>> Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier,
>>> évêque de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de
>>> création de Dieu ?
>>
>> Si ça ne s'appelle pas avoir réponse à tout ...
>> Ce style d'argument me fait penser aux réparties de cours d'école
>> "toujours un de plus que toi ..."
>
> Quant à ce style de réponse, à qqu'un qui n'a rien à dire à ce
> théologien et scientifique de qualité.
Et pof voilà l'immanquable argument d'autorité.
Je n'ai peut être rien à dire mais surtout je n'ai rien à prouver.
Et à l'inverse de ce "théologien et scientifique de qualité" je n'ai pas
besoin d'accommoder une doctrine anachronique aux conjectures
contemporaines pour faire croire à son infaillibilité.
Alex Ternaute
>>> Ca fait belle lurette que le CNRS organise aussi des confï¿œrences
>>>sur ce sujet...
>> Le CNRS prend sur son buget pour disserter sur les consï¿œquences d'une
>> vie extra-terrestre quant ￜ la secte du pape, vraiment ?
>> Et la marmote ... ?
> C'est un prï¿œtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spï¿œcialiste des
> ￜtudes sur la vie exstraterrestre. J'avais assistￜ ￜ une des ses
> confￜrence ￜ Marseille en 99. Pour la petite histoire, il est aussi
> l'aumonier des prostituiï¿œes parisiennes....
> http://video.aol.co.uk/video-detail/jacques-arnould-limpact-sur-
lhumanit-/2043472600
En passant : merci pour les liens. Dans les faits, vous rï¿œpondez dans mon
sens : le CNRS n'a pas pris sur son budget pour disserter sur les
consￜquences d'une vie extra-terrestre quant ￜ la secte ￜ Papam.
D'une part la vidï¿œo citï¿œe dans le lien prï¿œcï¿œdent a pour titre "impact sur
l'humanitￜ", et non "consￜquences pour l'Eglise catholique".
La diffï¿œrence vous ï¿œchappe peut-ï¿œtre ; auquel cas vous pourriez aller
consulter. Pour dￜgrossir, prenez la phrase interjective suivante ￜ Vive
la France ￜ et remplacez "la Fance" par "le PSG", comparez les
signifiants et vous aurez une idï¿œe de l'ordre de grandeur de votre
glissement sï¿œmantique. Sans doute innocent, venant de vous.
> http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/2373-c40-2004-jacques-arnould-distingue-
par-lacademie-franaise.php
En second, mais non des moindres, le CNRS n'est pas le CNES : le premier
fut crￜￜ en 1939 ; le second en 1961. Facile sans doute mais nￜanmoins de
l'ordre du rï¿œfutable.
Sinon, pour donner mon sentiment, je ressens bien un mï¿œlange des genres
en lisant la page qui prï¿œcï¿œde :
ￜ [Jacques Arnould] s'intￜresse aux relations entre sciences, cultures
et religions, avec un intï¿œrï¿œt particulier pour deux thï¿œmes : celui
du vivant et de son ï¿œvolution, celui de l'espace et de sa conquï¿œte.
Au premier, il a consacrￜ plusieurs ouvrages et articles d'histoire
ou de thￜologie.ￜ
Lￜ, ￜa craint : mettre histoire et thￜologie sur le mￜme plan en ce qui
concerne le vivant, il faut reconnaï¿œtre que ï¿œa pue, AMA.
Ce qui suit prï¿œtend sans doute ï¿œdulcorer le propos :
ï¿œLes Eglises prennent dï¿œsormais au sï¿œrieux les travaux des fils
de Copernic ou de Darwin.ￜ
Finalement nous voyons que la situation se dￜtend : ils ont rangￜ les
allumettes. Ah bon, on respire !
Au nom de quoi les avaient-ils confiￜes au bourreau par le passￜ, dￜjￜ ?
Et je lis encore :
ￜ les fondamentalistes chrￜtiens que sont les crￜationnistes,
les amateurs d'astrologie ou encore les explorateurs des Expï¿œriences
de Mort Imminente ... ￜ
Eh bￜ ! Si c'est pas de l'amalgame, lￜ, je m'y perds. Il est fort
possible que le pognon du contribuable se charge d'une grande part
d'entropie en tombant lￜ oￜ il est tombￜ, en fait.
Mais bon, on s'en remettra. Quand les organismes d'ï¿œvaluation remettront
la pendule du webmestre (et de son responsable) ￜ l'heure.
Ou pas ; aprï¿œs tout Errare... Ce ne seraient pas les premiï¿œre conneries
qui soient professï¿œes sur un ton docte, mais qu'on oublie par la suite.
Continuons :
ￜ ... n'ont pas fini de mￜler les recherches scientifiques avec
les quￜtes et les discours religieux.ￜ
Et ils ne sont pas les seuls, ￜ ce qu'il semble. Heureusement qu'il est
lￜ pour nous prￜvenir...
ￜ +
--
Alex
Le Chanoine de ces lieux
> Je n'ai peut ￜtre rien ￜ dire
Oui !
--
RE dit Le Chanoine / "L'ï¿œlection de Barack Obama est une chance pour le
monde." - BHL
Le Chanoine de ces lieux
> consￜquences d'une vie extra-terrestre quant ￜ la secte ￜ Papam.
Message-ID: <4afe8756$0$8570$426a...@news.free.fr>
A+, me-too !
--
RE dit Le Chanoine / "L'annonce apostolique, c'est-ￜ-dire la Tradition,
est nï¿œcessaire pour entrer dans la comprï¿œhension de l'ï¿œcriture et y
Pioche Encore
> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposￜ :
>> Je n'ai peut ￜtre rien ￜ dire
>
> Oui !
>
Vous non plus dans ce cas.
Le Chanoine de ces lieux
> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposé :
>>> Je n'ai peut être rien à dire
>>
>> Oui !
>>
>
> Vous non plus dans ce cas.
J'ai cité un texte, placé un lien. Rien d'autre à ajouter ; 100%
d'accord, impossible de mieux dire...
--
RE dit Le Chanoine / "On ne peut pas traiter l’Iran comme un âne, en
sts99
"News" <ben12...@hotmail.fr> a �crit dans le message de news:
76249a65-9d74-4db2...@p35g2000yqh.googlegroups.com...
extraterrestres
Vatican - Le Vatican a tenu une conf�rence sur la possibilit� d'une
< vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
Encore des guerres de religion � l'horizon, si on ne se ressemble pas, �
cause du dieu qui nous a fait � son image.
Salut.
Pioche Encore
> Pioche Encore a présenté l'énoncé suivant :
>> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposé :
>>>> Je n'ai peut être rien à dire
>>>
>>> Oui !
>>>
>>
>> Vous non plus dans ce cas.
>
> J'ai cité un texte, placé un lien. Rien d'autre à ajouter ; 100%
> d'accord, impossible de mieux dire...
>
C'est bien ça. Vous n'avez rien dit non plus.
Le Chanoine de ces lieux
> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>> Pioche Encore a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposￜ :
>>>>
>>>> Oui !
>>>>
>>>
>>> Vous non plus dans ce cas.
>>
>> impossible de mieux dire...
>>
>
> C'est bien ï¿œa. Vous n'avez rien dit non plus.
Mais votre critique n'allait pas plus loin de le pï¿œt d'un ï¿œne.
--
RE dit Le Chanoine / "L'annonce apostolique, c'est-ￜ-dire la Tradition,
est nï¿œcessaire pour entrer dans la comprï¿œhension de l'ï¿œcriture et y
biz_oonours
> Alabenne a écrit :
>> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>> On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé « l’homme à
>>> son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance ? Les
>>> anges, par exemple, sont des purs esprits,
>>
>> Ya quand même un problème, pur esprit, malgré les satellites, les GPS,
>> tout ça, on n'a jamais réussi à les localiser. Ce qui laisse supposer
>> qu'ils n'existent pas.
>>
>
> Il n'y a même pas à supposer: en l'absence de toute preuve de leur
> existence, ils n'existent pas, point.
Comme les extra-terrestres ?
>
> Ce sont les croyants qui supposent qu'ils existent, sans la moindre preuve
> autre que des "voix intérieures" qui sont des indications de troubles
> mentaux pas forcèment bénins.
On peut donc en conclure que tu t'es fait soigner. J'ai bon ?
Quoi ? pas encore ?
Dignité de la conscience morale.
16. Au fond de sa conscience, l'homme découvre la présence d'une loi
qu'il ne s'est pas donnée lui-même, mais à laquelle il est tenu
d'obéir. Cette voix, qui ne cesse de le presser d'aimer et d'accomplir
le bien et d'éviter le mal, au moment opportun résonne dans l'intimité
de son coeur : « Fais ceci, évite cela. » Car c'est une loi inscrite
par Dieu au coeur de l'homme; sa dignité est de lui obéir, et c'est
elle qui le jugera (9).
La conscience est le centre le plus secret de l'homme, le sanctuaire où
il est seul avec Dieu et où Sa voix se fait entendre (10). C'est d'une
manière admirable que se découvre à la conscience cette loi qui
s'accomplit dans l'amour de Dieu et du prochain (11). Par fidélité à la
conscience, les chrétiens, unis aux autres hommes, doivent chercher
ensemble la vérité et la solution juste de tant de problèmes moraux que
soulèvent aussi bien la vie privée que la vie sociale.
Plus la conscience droite l'emporte, plus les personnes et les groupes
s'éloignent d'une décision aveugle et tendent à se conformer aux normes
objectives de la moralité. Toutefois, il arrive souvent que la
conscience s'égare, par suite d'une ignorance invincible, sans perdre
pour autant sa dignité. Ce que l'on ne peut dire lorsque l'homme se
soucie peu de rechercher le vrai et le bien et lorsque l'habitude du
péché rend peu à peu sa conscience presque aveugle
--
***********************
On peut obscurcir la Vérité mais non pas la détruire.
biz_oonours
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Et comme le Vatican le rappelle cela ne change strictement rien.
Et sinon cela changerait quoi au juste ?
Quelqu'un peut-il rￜellement rￜpondre ￜ cette question ?
--
***********************
On peut obscurcir la Vￜritￜ mais non pas la dￜtruire.
RVG
> Le 14/11/2009, RVG a supposé :
>> Alabenne a écrit :
>>> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>>> On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé « l’homme à
>>>> son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance ? Les
>>>> anges, par exemple, sont des purs esprits,
>>>
>>> Ya quand même un problème, pur esprit, malgré les satellites, les GPS,
>>> tout ça, on n'a jamais réussi à les localiser. Ce qui laisse supposer
>>> qu'ils n'existent pas.
>>>
>>
>> Il n'y a même pas à supposer: en l'absence de toute preuve de leur
>> existence, ils n'existent pas, point.
>
> Comme les extra-terrestres ?
>
Les ET ont les statistiques de leur côté. A partir du moment où il
existe des gazillions de systèmes planétaires dans l'univers et que
nombre d'entre eux sont dotés de planètes ou de lunes telluriques,
l'existence de vie extra-terreste apparaît rationnellement comme non
seulement plausible, mais normale.
>>
>> Ce sont les croyants qui supposent qu'ils existent, sans la moindre
>> preuve autre que des "voix intérieures" qui sont des indications de
>> troubles mentaux pas forcèment bénins.
>
>
> On peut donc en conclure que tu t'es fait soigner. J'ai bon ?
Non, jamais vu ni entendu le moindre ange.
Je ne connais que l'expérience hésychaste de la métanoïa ("descente" du
mental dans le cœur). Depuis que l'Eglise Orthodoxe n'est plus qu'un
outil idéologique entre les mains du Kremlin et de Belgrade, je pratique
la même méthode, mais sans le vernis particulier du christianisme. Les
Oupanishads disent la même chose que la Philocalie, mais Krishna
enseigne une chose qui le place au-dessus de tous les prophètes et messies:
"Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
Je le sauverai."
On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec
les pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur
les vraies motivations de leur messie.
Pioche Encore
> Pioche Encore avait soumis l'idï¿œe :
>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>> Pioche Encore a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>>>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposￜ :
>>>>>> Je n'ai peut ￜtre rien ￜ dire
>>>>>
>>>>> Oui !
>>>>>
>>>>
>>>> Vous non plus dans ce cas.
>>>
>>> J'ai citￜ un texte, placￜ un lien. Rien d'autre ￜ ajouter ; 100%
>>> d'accord, impossible de mieux dire...
>>>
>>
>> C'est bien ï¿œa. Vous n'avez rien dit non plus.
>
> Mais votre critique n'allait pas plus loin de le pï¿œt d'un ï¿œne.
>
Sans aucun doute puisqu'il ne s'agissait pas d'une critique.
La rￜflexion de votre "thￜologien et scientifique de qualitￜ" ne peut
prï¿œcisï¿œment susciter aucune critique puisqu'elle relï¿œve d'une
casuistique mystique qui m'ï¿œchappe ...
comme souvent l'est la logique des enfants jouant dans une cour d'ï¿œcole.
Le Chanoine de ces lieux
Moi je crois plutï¿œt que vous ne feriez pas le poids en vous comparant
dialectiquement avec lui, que vous le savez trï¿œs bien, et que c'est la
raison pour laquelle vous bottez en touche avec un contre-tir au ras
des pï¿œquerettes !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Arnould
Pioche Encore
> News a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
>> extraterrestres
>>
>> Vatican - Le Vatican a tenu une confￜrence sur la possibilitￜ d'une
>> vie extraterrestre et ses consï¿œquences pour l'Eglise catholique.
>>
>> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
>>
>
>
>
> Et comme le Vatican le rappelle cela ne change strictement rien.
>
> Et sinon cela changerait quoi au juste ?
>
Non bien sï¿œr.
A condition d'avoir une doctrine ￜ gￜomￜtrie variable.
A chaque fois que la science ou que le bon sens universel remet en cause
la symbolique chrï¿œtienne de maniï¿œre irrï¿œfutable, celle ci s'adapte en
consￜquence selon le principe ￜprouvￜ du darwinisme.
La Terre n'est pas le centre de l'univers ?
"cela ne change strictement rien"
La genï¿œse s'avï¿œre ï¿œtre un conte pour enfants (ou pour crï¿œationnistes) ?
"cela ne change strictement rien"
Les miracles divins sont toujours relatï¿œs mais jamais rationnellement
constatï¿œs ?
"cela ne change strictement rien"
Une preuve de vie extra terrestre prend ￜ contre pied un dogme dont la
figure centrale ￜ toujours l'Homme ?
"cela ne change strictement rien"
Mais en termes psychanalytiques cela change beaucoup de chose.
La logique nombriliste du croyant lui prodigue une formidable facultￜ
d'adaptation dans l'inversion des prï¿œdicats et des propositions.
Ainsi avec une bonne dose de relativitￜ et surtout de mauvaise foi on
peut dￜcrire un systￜme ou le Soleil tourne autour de la Terre oￜ les
autres planï¿œtes du systï¿œme dï¿œcrivent des mouvements chaotiques.
(authentique : Abourick m'a sorti un argument du genre un jour).
Il n'y a pas de limite ￜ la psycho rigiditￜ.
> Quelqu'un peut-il rￜellement rￜpondre ￜ cette question ?
Non mais c'est le problï¿œme de ceux qui affirment qu'il y a une rï¿œponse
(leur rï¿œponse).
Pioche Encore
> Pioche Encore a couchￜ sur son ￜcran :
>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>> Pioche Encore avait soumis l'idï¿œe :
>>>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>>>> Pioche Encore a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>>>>> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>>>>>>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a supposￜ :
>>>>>>>> Je n'ai peut ￜtre rien ￜ dire
>>>>>>>
>>>>>>> Oui !
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Vous non plus dans ce cas.
>>>>>
>>>>> J'ai citￜ un texte, placￜ un lien. Rien d'autre ￜ ajouter ; 100%
>>>>> d'accord, impossible de mieux dire...
>>>>>
>>>>
>>>> C'est bien ï¿œa. Vous n'avez rien dit non plus.
>>>
>>> Mais votre critique n'allait pas plus loin de le pï¿œt d'un ï¿œne.
>>>
>>
>> Sans aucun doute puisqu'il ne s'agissait pas d'une critique.
>> La rￜflexion de votre "thￜologien et scientifique de qualitￜ" ne peut
>> prï¿œcisï¿œment susciter aucune critique puisqu'elle relï¿œve d'une
>> casuistique mystique qui m'ï¿œchappe ...
>> comme souvent l'est la logique des enfants jouant dans une cour d'ï¿œcole.
>
> Moi je crois
C'est ce que vous savez mieux faire.
> plutï¿œt que vous ne feriez pas le poids en vous comparant
> dialectiquement avec lui, que vous le savez trï¿œs bien, et que c'est la
> raison pour laquelle vous bottez en touche avec un contre-tir au ras des
> pï¿œquerettes !
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Arnould
>
Je discuterais volontiers avec votre champion puisque apparemment vous
ne semblez pas en mesure de relayer convenablement l'esprit lumineux
qu'il inspire.
Mais j'ai rï¿œpondu quelque part ailleurs dans ce fil pourquoi je refusais
ce genre de dï¿œbat en tout cas avec vous ...
Parce que son caractï¿œre mï¿œtaphysique le rend sans issue probante d'une
part mais surtout parce que la logique ￜ la foi nombriliste et
shadockienne du croyant consistant imposer Dieu Omnipotent comme ￜtant ￜ
l'origine de tout n'a absolument aucun intï¿œrï¿œt intellectuellement parlant.
Le Chanoine de ces lieux
Mais votre rï¿œponse initiale ï¿œtait (sous votre Copyright) : rï¿œparties de
cours d'ï¿œcole "toujours un de plus que toi ...". C'est cette rï¿œponse
que je vs reproche.
Pioche Encore
Et c'est justifiￜ.
Vous trouvez logique qu'une religion qui ￜ toujours placￜ l'Homme au
centre de la crï¿œation (et qui plaï¿œa un temps la Terre au centre de
l'univers) puisse assumer comme si de rien n'ï¿œtait la rï¿œvï¿œlation d'une
vie extra terrestre ?
Et imaginons que ces ET potentiels possￜdent ￜ la fois des connaissances
extrￜmement avancￜes et une religion complￜtement antagoniste ￜ la votre
(ou pire : qu'ils se rï¿œvï¿œlent d'indï¿œcrottables matï¿œrialistes
existentialistes :-) ...
Que faites vous pour absorber cette incontournable contradiction ?
jr
> Le Chanoine de ces lieux vient de nous annoncer :
>> C'est un prêtre, Jacques Arnould, qui est - au CNES - le spécialiste
>> des études sur la vie exstraterrestre.
>
> Interview interessant :
> http://planeteinconnu.e-monsite.com/blog,l-espace-nourrit-l-imaginaire,160165.html
>
>
> extrait :
> Êtes-vous amené à réfléchir sur la possibilité d’une vie extraterrestre
> ? Quel regard le théologien porte-t-il sur ce questionnement ?
>
> Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier, évêque
> de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de création
> de Dieu ? On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé « l’homme à
> son image ».
On objectera surtout que le péché originel est un péché *personnel*
(dixit le catéchisme) et que ses effets se transmettent par la filiation
(les bourses d'Adam), et que parmi ces effets il y a la mort et le
travail. D'où il ressort que les extraterrestres sont immortels et
oisifs. (Comme devaient l'être, pour les mêmes raisons, les hommes de
Néandertal. Pas besoin d'aller chercher les extraterrestres pour dégoter
les stupidités du dogme.)
--
jr
Particulier non cumulable
biz_oonours
> biz_oonours a écrit :
>> Le 14/11/2009, RVG a supposé :
>>> Alabenne a écrit :
>>>> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>>>> On pourra objecter à cet argument que Dieu a créé « l’homme à
>>>>> son image ». Mais pourquoi contraindre Dieu à notre ignorance ? Les
>>>>> anges, par exemple, sont des purs esprits,
>>>>
>>>> Ya quand même un problème, pur esprit, malgré les satellites, les GPS,
>>>> tout ça, on n'a jamais réussi à les localiser. Ce qui laisse supposer
>>>> qu'ils n'existent pas.
>>>>
>>>
>>> Il n'y a même pas à supposer: en l'absence de toute preuve de leur
>>> existence, ils n'existent pas, point.
>>
>> Comme les extra-terrestres ?
>>
>
> Les ET ont les statistiques de leur côté. A partir du moment où il existe
> des gazillions de systèmes planétaires dans l'univers et que nombre d'entre
> eux sont dotés de planètes ou de lunes telluriques, l'existence de vie
> extra-terreste apparaît rationnellement comme non seulement plausible, mais
> normale.
>
C'est ça que tu appelles une preuve ?
T'es pas exigeant, dis donc.
>>>
>>> Ce sont les croyants qui supposent qu'ils existent, sans la moindre
>>> preuve autre que des "voix intérieures" qui sont des indications de
>>> troubles mentaux pas forcèment bénins.
>>
>>
>> On peut donc en conclure que tu t'es fait soigner. J'ai bon ?
>
> Non, jamais vu ni entendu le moindre ange.
Je parlais des anges ?
Non, des "voix intérieures" comme tu les appelles.
Sinon, les démons sont aussi des esprits.
Bizarre que tu ne les cites pas.
Pourtant en 25 ans, tu en as certainement entendu parler.
> Je ne connais que l'expérience hésychaste de la métanoïa ("descente" du
> mental dans le cœur). Depuis que l'Eglise Orthodoxe n'est plus qu'un outil
> idéologique entre les mains du Kremlin et de Belgrade, je pratique la même
> méthode, mais sans le vernis particulier du christianisme.
Et tu as été guéri ?
Oh! Pardon !
> Les Oupanishads disent la même chose que la Philocalie, mais Krishna
> enseigne une chose qui le place au-dessus de tous les prophètes et messies:
>
> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
> Je le sauverai."
T'es sùr que Mahomet ne disait pas plus ou moins la même chose ?
A savoir : "c'est moi qui suis le meilleur".
Ou Moon ?
Ou même Rael ?
> On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec les
> pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur les
> vraies motivations de leur messie.
Qu'est-ce que cela peut faire puisque de toute façon :
"Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
Je le sauverai."
--
biz_oonours
blabla blabla...
> > Quelqu'un peut-il rￜellement rￜpondre ￜ cette question ?
>
> Non
Voilￜ. T'as tout compris.
> mais c'est le problï¿œme de ceux qui affirment qu'il y a une rï¿œponse (leur
> rï¿œponse).
blabla blabla...
Et sinon, ta tombe, t'as toujours pas fini de la creuser ?
Pourtant, depuis le temps...
Pioche Encore
Si vous avez du mal ￜ comprendre dites le moi j'essayerai de faire plus
simple la prochaine fois.
>> > Quelqu'un peut-il rￜellement rￜpondre ￜ cette question ?
>>
>> Non
>
> Voilￜ. T'as tout compris.
Et ce n'est pas donnￜ ￜ tout le monde, je sais.
>> mais c'est le problï¿œme de ceux qui affirment qu'il y a une rï¿œponse
>> (leur rï¿œponse).
>
> blabla blabla...
>
> Et sinon, ta tombe, t'as toujours pas fini de la creuser ?
> Pourtant, depuis le temps...
Ok, dￜsolￜ je ne sais pas ce qui m'a pris.
Je croyais un moment que vous vouliez argumenter.
Le Chanoine de ces lieux
> de la crï¿œation (et qui plaï¿œa un temps la Terre au centre de l'univers)
> puisse assumer comme si de rien n'ï¿œtait la rï¿œvï¿œlation d'une vie extra
> terrestre ?
Ceci prouve bien votre mauvaise foi.
Il rￜpond ￜ une question *clairement* posￜe ￜ lui es-qualitￜ de
"thï¿œologien".
Je vs invite ￜ voir prendre connaissance de ses vues es-qualitￜ de
scientifique au sujet de l'ï¿œvolution et du crï¿œationnisme....
--
RE dit Le Chanoine / "L'ï¿œlection de Barack Obama est une chance pour le
monde." - BHL
RVG
Pareil. Les anges sont des productions mentales perçus comme extérieures
au sujet.
> Sinon, les démons sont aussi des esprits.
> Bizarre que tu ne les cites pas.
> Pourtant en 25 ans, tu en as certainement entendu parler.
>
Uniquement en slavon et en grec médiéval, donc j'ai rien compris.
>
>> Je ne connais que l'expérience hésychaste de la métanoïa ("descente"
>> du mental dans le cœur). Depuis que l'Eglise Orthodoxe n'est plus
>> qu'un outil idéologique entre les mains du Kremlin et de Belgrade, je
>> pratique la même méthode, mais sans le vernis particulier du
>> christianisme.
>
> Et tu as été guéri ?
> Oh! Pardon !
>
>
>> Les Oupanishads disent la même chose que la Philocalie, mais Krishna
>> enseigne une chose qui le place au-dessus de tous les prophètes et
>> messies:
>>
>> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
>> Je le sauverai."
>
> T'es sùr que Mahomet ne disait pas plus ou moins la même chose ?
> A savoir : "c'est moi qui suis le meilleur".
>
Non, le point de vue védique, celui de la non-dualité, n'est pas
individuel. La Bible dit: tous les dieux des nations sont des démons.
Autrement dit: tuez-les tous, YHWH reconnaîtra les siens.
Pour le Rig Véda, le Soi est un et le même dans tous les êtres.
Lorsqu'un être réalisé, comme Krishna, parle du point de vue du Soi, il
ne s'attribue aucun mérite mais reconnais que quiconque vit, parle et
enseigne à partir du Soi est tout aussi valide que lui-même.
En substance, Krishna dit: Vous pouvez trouver le Royaume avec moi, mais
si vous le trouvez avec un autre, voire seul avec vous-mêmes, c'est tout
aussi valable.
A comparer avec: "Personne ne vient au Père sinon par moi seul" du petit
teigneux de Nazareth et de tous les ensecteurs qui ont pris modèle sur
lui, de Momo à Kifévroum.
> Ou Moon ?
> Ou même Rael ?
>
>> On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec
>> les pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur
>> les vraies motivations de leur messie.
>
>
> Qu'est-ce que cela peut faire puisque de toute façon :
>
> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
> Je le sauverai."
>
Voilà: le Véda contient tous les évangiles possibles. En retour la
simple phrase biblique "Je suis le je suis" contient tout l'enseignement
des Védas.
pioche encore
>> Vous trouvez logique qu'une religion qui ￜ toujours placￜ l'Homme au
>> centre de la crï¿œation (et qui plaï¿œa un temps la Terre au centre de
>> l'univers) puisse assumer comme si de rien n'ï¿œtait la rï¿œvï¿œlation d'une
>> vie extra terrestre ?
>
> Ceci prouve bien votre mauvaise foi.
Oh !
> Il rￜpond ￜ une question *clairement* posￜe ￜ lui es-qualitￜ de
> "thï¿œologien".
Pas dans l'entretien que vous avez citￜ en tout cas.
La question "Pourquoi contraindre Dieu ￜ notre ignorance ?" est une une
pirouette jￜsuitique qui donne arbitrairement ￜ Dieu l'infinie puissance
que les croyants voudraient lui voir incarner.
"Pourquoi contraindre Dieu ￜ notre ignorance ?"
est une formule rhￜtorique qui revient ￜ se demander :
"pourquoi extrapoler Dieu ￜ partir de nos connaissances ?"
Ce ￜ quoi le grand philosophe G. Clooney nous rￜpond :
"What else ?"
Le Chanoine de ces lieux
> Le Chanoine de ces lieux a ï¿œcrit :
>> Pioche Encore avait soumis l'idï¿œe :
>>> Vous trouvez logique qu'une religion qui ￜ toujours placￜ l'Homme au
>>> centre de la crï¿œation (et qui plaï¿œa un temps la Terre au centre de
>>> l'univers) puisse assumer comme si de rien n'ï¿œtait la rï¿œvï¿œlation d'une vie
>>> extra terrestre ?
>>
>> Ceci prouve bien votre mauvaise foi.
>
> Oh !
>
>> Il rￜpond ￜ une question *clairement* posￜe ￜ lui es-qualitￜ de
>> "thï¿œologien".
>
> Pas dans l'entretien que vous avez citￜ en tout cas.
Gloups !
Qu'est-ce que vs racontez ?
Message-ID: <4afe6024$0$22606$426a...@news.free.fr>
Fran�ois Guillet
"News" <ben12...@hotmail.fr> a �crit dans le message de news:
76249a65-9d74-4db2...@p35g2000yqh.googlegroups.com...
extraterrestres
En tout cas, s'il y a une "intelligence extraterrestre" en avance sur la
n�tre, les religieux ont vraiment du mouron � se faire.
Le religieux :
- "Avez-vous un dieu ?"
L'intelligence :
- "Nous en aurions eu un dans notre �poque primitive, mais nos archives ne
remontent pas assez loin pour le v�rifier"
RVG
Bah, il suffit d'aller en Inde (voire de discuter avec les Indiens
d'�-c�t� de chez vous autour d'un bol d'assam noir).
"- Avez-vous un dieu ?
- Oui, il doit nous en rester entre 30 et 300 millions qui n'ont jamais
vraiment servi.
- Nan, mais un tout seul, l�, qui domine tous les autres et qui est la
cause de tout.
- La cause du tout, c'est l'Un. L'Un n'est pas d�termin�, il n'est donc
ni divin ni non-divin. L'Un c'est Dieu, l'Un c'est tous les dieux, l'Un
c'est toi, l'Un c'est moi, et l'Un ce n'est rien de ce qui s'est jamais
manifest�, m�me comme dieu, toi, moi ou l'univers entier."
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La premi�re arme de la R�sistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Fulminator
"Pioche Encore" <piac...@hotmail.com> a �crit dans le message de news:
hdpnt2$ge3$1...@aioe.org...
> Le Chanoine de ces lieux a �crit :
> > Pioche Encore a couch� sur son �cran :
> >> Le Chanoine de ces lieux a �crit :
> >>> Pioche Encore a couch� sur son �cran :
> >>>> Le Chanoine de ces lieux a �crit :
> >>>>> Pioche Encore avait soumis l'id�e :
> >>>>>> Le Chanoine de ces lieux a �crit :
> >>>>>>> Pioche Encore a pr�sent� l'�nonc� suivant :
> >>>>>>>> Le Chanoine de ces lieux a �crit :
> >>>>>>>>> Le 15/11/2009, Pioche Encore a suppos� :
> >>>>>>>>>> Je n'ai peut �tre rien � dire
-----------------------------------
NOM DE DIEU DE BORDEL DE MERDE, VOUS NE POURRIEZ PAS �VITER
DE CITER LES DIX INTERVENANTS QUI VOUS ONT PR�C�D�, ET CESSER
DE POLLUER LA BANDE PASSANTE AVEC CES ACCUMULATIONS DE
VOS SCORIES ET D�TRITUS tels que t�moignent ces masses de :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
VOUS RALENTISSEZ LES FLUX INTERNET DANS LE MONDE ENTIER,
�LAGUEZ VOS MERDES, INCAPABLES, FAINEANTS !
Coloni@l
Les flux internet en charrient bien d'autres, et plus polluantes.
sts99
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
Ils sont trop rapides.
Salut.
capfree
> Le Chanoine de ces lieux a écrit :
>
>>
>> Sur cette question, je m’en tiens à la réponse d’Étienne Tempier,
>> évêque de Paris au XIIIe siècle : de quel droit limiter le pouvoir de
>> création de Dieu ?
>
> on peut compter sur lui.
> Voilà, il nous crée, alors qu'on ne demandait rien, et après faut qu'on
> se tape toute une vie, avec des tas d'emmerdes de toute part, une
> angoisse de la mort en permanence, une déchéance, un mort douloureuse,
> et comme si ça ne suffisait pas, un enfer pour certains.
> C'est du pur sadisme.
Étonnez-vous après cette déclaration qu'il y ait tant de suicides, et
parfois, trop souvent dans la désespérance, entraînant d'autres dans la
mort.
Le pire est le néant, le bonheur d'exister est un merveille, un cadeau
mais il faut un esprit positif pour le ressentir, et même dans les pires
conditions il arrive pour celui-ci que la joie demeure, indestructible,
la mort peut avoir un autre sens qu'être une échappatoire.
>
> Blabla, une intelligence, une mémoire nécessite un support physique.
> Si le support physique disparait, il n'y a plus d'intelligence.
Dans la vie c'est justement que tout ce qui fait la différence et la
rend intéressante est de l'ordre de l'invisible, le physique est sujet à
la satiété, à l'indigestion jusqu'au malaise, à la destruction.
> Une statue en bois est une oeuvre d'art.
> Si quelqu'un s'empare du bois, le support physique de l'oeuvre d'art, et
> s'en sert pour faire du feu car il a froid, le bois a disparu, l'oeuvre
> d'art aussi.
>
Félicitations, par une réminiscence consciente ou pas, vous montrez que
Ésaïe vous inspire, rien de nouveau sous le soleil:
Ésaïe 44:12 Le forgeron fait une hache, Il travaille avec le charbon, Et
il la façonne à coups de marteau ; Il la forge d'un bras vigoureux ;
Mais a-t-il faim, le voilà sans force ; Ne boit-il pas d'eau, le voilà
épuisé.
13 Le charpentier étend le cordeau, fait un tracé au crayon, façonne le
bois avec un couteau, et marque ses dimensions avec le compas ; et il
produit une figure d'homme, une belle forme humaine, pour qu'elle habite
dans une maison.
14 Il se coupe des cèdres, Il prend des rouvres et des chênes, Et fait
un choix parmi les arbres de la forêt ; Il plante des pins, Et la pluie
les fait croître.
15 Ces arbres servent à l'homme pour brûler, Il en prend et il se
chauffe. Il y met aussi le feu pour cuire du pain ; Et il en fait
également un dieu, qu'il adore, Il en fait une idole, devant laquelle il
se prosterne.
16 Il brûle au feu la moitié de son bois, Avec cette moitié il cuit de
la viande, Il apprête un rôti, et se rassasie ; Il se chauffe aussi, et
dit : Ha ! Ha ! Je me chauffe, je vois la flamme !
17 Et avec le reste il fait un dieu, son idole, Il se prosterne devant
elle, il l'adore, il l'invoque, Et s'écrie : Sauve-moi ! Car tu es mon
dieu !
18 Ils n'ont ni intelligence, ni entendement, Car on leur a fermé les
yeux pour qu'ils ne voient point, Et le coeur pour qu'ils ne comprennent
point.
19 Il ne rentre pas en lui-même, Et il n'a ni l'intelligence, ni le bon
sens de dire : J'en ai brûlé une moitié au feu, J'ai cuit du pain sur
les charbons, J'ai rôti de la viande et je l'ai mangée ; Et avec le
reste je ferais une abomination ! Je me prosternerais devant un morceau
de bois !
20 Il se repaît de cendres, Son coeur abusé l'égare,.....
Presque tout le monde est addict à des idoles actualisées, réduis et
soumis à leur impuissance de les soustraire à leur mal-être.
--
capfree -
Alabenne
>
> Le pire est le néant,
ben non, dans le néant, aucun problème. C'est juste la transition vers
le néant qui est dure à assumer psychologiquement.
Mais nt'inquiète, quelle que soit ton appréhension et la difficulté, tu
réussiras le passage quand même.
> le bonheur d'exister est un merveille, un cadeau
cadeau ?
c'est celui qui reçoit le cadeau qui juge si c'est un beau cadeau ou
pas, pas celui qui le fait.
Cadeau empoisonné, oui.
> mais il faut un esprit positif pour le ressentir,
les fleurs ne coutent pas cher, et on peut toujours s'auto-congratuler
soi-même sans l'aide de personne d'avoir un esprit positif. Ça ne mange
pas de pain. Et d'être habité d'une joie indestructible.
et même dans les pires
> conditions il arrive pour celui-ci que la joie demeure, indestructible,
> la mort peut avoir un autre sens qu'être une échappatoire.
>
discuter du sens de la mort n'a pas de sens. Ça n'a de sens que pour
ceux qui en ont fait l'expérience, et manifestement ça ne les intéresse
pas trop.
RVG
> capfree a écrit :
>> le bonheur d'exister est un merveille, un cadeau
>
> cadeau ?
> c'est celui qui reçoit le cadeau qui juge si c'est un beau cadeau ou
> pas, pas celui qui le fait.
> Cadeau empoisonné, oui.
>
La vie vous doit quelque chose ?
Vous avez reçu et le bois et la flamme. La souffrance provient
uniquement du fait que la flamme consume le bois, elle n'est pas une
objection à la vie.
Plus nous avançons en âge, plus la partie consumée et recroquevillée de
l'allumette grandit, c'est dans la nature des choses. Quand le bois aura
été entièrement consumé, la souffrance cessera. Et la flamme aussi.
L'autre souffrance, celle qui ne provient pas de la nature mais de
l'orgueil, est par contre évitable. Sommes-nous autre chose qu'un moment
et un point de l'univers ? Sommes-nous distincts et séparés en quoi que
ce soit du tout de la Nature ? Non: la séparation n'est qu'un sentiment
illusoire causé par notre identification à ce corps. Si nous cessons de
penser "Je suis ce corps" mais réalisons que notre "je" véritable
contient en réalité tous les êtres, la souffrance évitable cesse en même
temps que l'orgueil et nous commençons à voir l'existence dans une
perspective juste, selon laquelle la cendre du bois n'est pas moins
joyeuse que la flamme de la vie.
http://www.youtube.com/watch?v=xwv-DxOPhSc
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La première arme de la Résistance c'est l'information." Lucie Aubrac
RVG
> capfree a écrit :
>
> cadeau ?
> c'est celui qui reçoit le cadeau qui juge si c'est un beau cadeau ou
> pas, pas celui qui le fait.
> Cadeau empoisonné, oui.
>
La vie vous doit quelque chose ?
Vous avez reçu et le bois et la flamme. La souffrance provient
uniquement du fait que la flamme consume le bois, elle n'est pas une
objection à la vie.
Plus nous avançons en âge, plus la partie consumée et recroquevillée de
l'allumette grandit, c'est dans la nature des choses. Quand le bois aura
été entièrement consumé, la souffrance cessera. Et la flamme aussi.
L'autre souffrance, celle qui ne provient pas de la nature mais de
l'orgueil, est par contre évitable. Sommes-nous autre chose qu'un moment
et un point de l'univers ? Sommes-nous distincts et séparés en quoi que
ce soit du tout de la Nature ? Non: la séparation n'est qu'un sentiment
illusoire causé par notre identification à ce corps. Si nous cessons de
penser "Je suis ce corps" mais réalisons que notre "je" véritable
contient en réalité tous les êtres, la souffrance évitable cesse en même
temps que l'orgueil et nous commençons à voir l'existence dans une
perspective juste, selon laquelle la cendre du bois n'est pas moins
joyeuse que la flamme de la vie.
http://www.youtube.com/watch?v=2wGizMNyczw
Alabenne
>
> La vie vous doit quelque chose ?
>
> Vous avez reçu et le bois et la flamme. La souffrance provient
> uniquement du fait que la flamme consume le bois, elle n'est pas une
> objection à la vie.
>
> Plus nous avançons en âge, plus la partie consumée et recroquevillée de
> l'allumette grandit, c'est dans la nature des choses. Quand le bois aura
> été entièrement consumé, la souffrance cessera. Et la flamme aussi.
>
> L'autre souffrance, celle qui ne provient pas de la nature mais de
> l'orgueil, est par contre évitable. Sommes-nous autre chose qu'un moment
> et un point de l'univers ? Sommes-nous distincts et séparés en quoi que
> ce soit du tout de la Nature ? Non: la séparation n'est qu'un sentiment
> illusoire causé par notre identification à ce corps. Si nous cessons de
> penser "Je suis ce corps" mais réalisons que notre "je" véritable
> contient en réalité tous les êtres, la souffrance évitable cesse en même
> temps que l'orgueil et nous commençons à voir l'existence dans une
> perspective juste, selon laquelle la cendre du bois n'est pas moins
> joyeuse que la flamme de la vie.
>
On peut toujours discuter de l'origine de la souffrance, mais si ça ne
fait pas progresser l'éradication de la souffrance, individuelle, ou
collective, ça n'a pas grand intérêt.
Quant à vouloir voir joie en toute circonstance, c'est juste une façon
de se mentir à soi-même. Mais on n'est pas à une contradiction près :
surtout ne pas voir la réalité, ça risquerait de nous saper le moral.
RVG
> RVG a écrit :
>
>>
>> La vie vous doit quelque chose ?
>>
>> Vous avez reçu et le bois et la flamme. La souffrance provient
>> uniquement du fait que la flamme consume le bois, elle n'est pas une
>> objection à la vie.
>>
>> Plus nous avançons en âge, plus la partie consumée et recroquevillée
>> de l'allumette grandit, c'est dans la nature des choses. Quand le bois
>> aura été entièrement consumé, la souffrance cessera. Et la flamme aussi.
>>
>> L'autre souffrance, celle qui ne provient pas de la nature mais de
>> l'orgueil, est par contre évitable. Sommes-nous autre chose qu'un
>> moment et un point de l'univers ? Sommes-nous distincts et séparés en
>> quoi que ce soit du tout de la Nature ? Non: la séparation n'est qu'un
>> sentiment illusoire causé par notre identification à ce corps. Si nous
>> cessons de penser "Je suis ce corps" mais réalisons que notre "je"
>> véritable contient en réalité tous les êtres, la souffrance évitable
>> cesse en même temps que l'orgueil et nous commençons à voir
>> l'existence dans une perspective juste, selon laquelle la cendre du
>> bois n'est pas moins joyeuse que la flamme de la vie.
>>
>
>
> On peut toujours discuter de l'origine de la souffrance, mais si ça ne
> fait pas progresser l'éradication de la souffrance, individuelle, ou
> collective, ça n'a pas grand intérêt.
La souffrance est ce qui maintient la vie. Sans la souffrance nous ne
savons pas ce qui nous est contraire.
> Quant à vouloir voir joie en toute circonstance, c'est juste une façon
> de se mentir à soi-même. Mais on n'est pas à une contradiction près :
> surtout ne pas voir la réalité, ça risquerait de nous saper le moral.
La béatitude est la Réalité. L'être partout présent, au sein duquel
apparaissent et disparaissent le corps, le mental et le monde, est paix,
amour et joie. Et il est également votre nature réelle en tant que Soi.
Même dans un corps brisé, lorsque vous dormez vous ne souffrez pas.
Pourtant vous êtes le même dans le sommeil et dans la veille. La
différence, c'est que la pensée "je" qui identifie le sujet au corps en
le distinguant du monde, ne jaillit pas.
Réalisez cet état de conscience dans la veille et la souffrance ne vous
atteindra plus que superficiellement, comme une information parmi d'autres.
Papy Bernard
> Vatican : l'Eglise catholique s'interroge sur l'existence des
> extraterrestres
>
> Vatican - Le Vatican a tenu une conf�rence sur la possibilit� d'une
> vie extraterrestre et ses cons�quences pour l'Eglise catholique.
>
> http://fr.news.yahoo.com/55/20091113/tod-vatican-l-eglise-catholique-s-interr-17baed7.html
Ils se mettent enfin le doigt dans le cul ????
Alabenne
>
> Même dans un corps brisé, lorsque vous dormez vous ne souffrez pas.
> Pourtant vous êtes le même dans le sommeil et dans la veille. La
> différence, c'est que la pensée "je" qui identifie le sujet au corps en
> le distinguant du monde, ne jaillit pas.
> Réalisez cet état de conscience dans la veille et la souffrance ne vous
> atteindra plus que superficiellement, comme une information parmi d'autres.
>
Oui, c'est ça, faites comme si vous étiez mort quand vous êtes vivant,
vous verrez, vous ne sentirez plus rien et la vie vous sera légère comme
la danse d'un elfe.
RVG
Tout à fait. La seule voie qui permette de vivre dans la mort, c'est
d'être mort dans la vie.
Si vous préférez souffrir et pleurnicher, de toutes façons, la mort
viendra y mettre un terme.
Mais il existe en vous une réalité qui n'a pas commencé avec la
naissance (l'ego, la pensée "moi", a commencé bien après la naissance de
votre corps, après même l'apprentissage du langage). Cette réalité n'est
pas affectée par les aléas du corps, y compris sa mort.
Alex Ternaute
> il existe en vous une rￜalitￜ qui n'a pas commencￜ avec la naissance
> (l'ego, la pensￜe "moi", a commencￜ bien aprￜs la naissance de votre
> corps, aprￜs mￜme l'apprentissage du langage). Cette rￜalitￜ n'est
> pas affectï¿œe par les alï¿œas du corps, y compris sa mort.
Et ￜa courrait depuis combien de temps avant la naissance jusqu'ￜ combien
de temps aprï¿œs la mort, cette affaire ?
--
Alex
RVG
Cherchez en vous ce qui n'a jamais commencￜ. Cela n'a pas non plus de fin.
--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!
http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/
"La premiï¿œre arme de la Rï¿œsistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Alex Ternaute
>>> il existe en vous une rￜalitￜ qui n'a pas commencￜ avec la naissance
>>> (l'ego, la pensￜe "moi", a commencￜ bien aprￜs la naissance de votre
>>> corps, aprￜs mￜme l'apprentissage du langage). Cette rￜalitￜ n'est pas
>>> affectï¿œe par les alï¿œas du corps, y compris sa mort.
>> Et ￜa courrait depuis combien de temps avant la naissance jusqu'ￜ
>> combien de temps aprï¿œs la mort, cette affaire ?
> Cherchez en vous ce qui n'a jamais commencￜ. Cela n'a pas non plus de
> fin.
Ah, les koans : toujours imitï¿œs, jamais ï¿œgalï¿œs.
Essayons quand mￜme : ce qui n'a pas commencￜ avec moi, qui me tient en
vie et ne change pas (en principe), ce sont mes ADN (nuclï¿œaire et
mitochondrial) et mon protï¿œome. Les premiers seront mï¿œme encore
identifiables longtemps aprï¿œs mon dï¿œcï¿œs, alors qu'on ne reconnaï¿œtrait
plus mon cadavre d'aprï¿œs ma photo.
--
Alex
Je pourrais ï¿œgalement chercher en moi ce qui n'est pas : cela non plus
n'a pas de couleur. Forcï¿œment, hein...
biz_oonours
Ou hallucination visuelle ou auditive.
Mais c'est juste une affirmation comme pour les ET.
Jeanne d'Arc était folle alors ?
Et la petite Marie aussi ? ou menteuse ?
A l'arrière, entravée, Marie prie à haute voix, de plus en plus fort,
"à pleine gorge". Soudainement, les liens des jambes se détendent,
Marie dit au procès: « les liens se sont relâchés ». Elle se libère
puis, avec les dents parvient à dégager ses mains. Plus tard Fourniret
déclarera: « j'ai fait mon service militaire en Algérie dans les
commandos français de l'Air, et les nœuds, je connais… ».
http://christ-roi.net/index.php?title=L%27arrestation_de_Michel_Fourniret
Bon d'accord, dans ce cas il ne s'agit pas de voix.
Mais il y d'autres types de voix.
Au cours de son audition devant deux juges d'instruction, Jean-Pierre
Guillaud, un schizophrène de 56 ans, s'est déclaré «satisfait d'avoir
répondu à la voix qu'il aime» et qu'il «appelle Satan», a-t-elle ajouté
http://www.20minutes.fr/article/274022/France-Etudiant-poignarde-a-Grenoble-le-suspect-soulage-d-avoir-enfin-tue.php
Maladie mentale ou démon, je laisse aux spécialistes, psy et
exorcistes, le soin d'en juger.
Dans wiki :
Kamsa est aussi le frère de Devakî et il est amoureux de sa sœur qui
doit épouser le prince Vasudeva
Alors qu'il conduit le char qui mène Devakî à son nouvel époux, il
entend une voix céleste qui lui prédit que le huitième enfant de sa
sœur causera sa chute.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Krishna
Et cette voix c'est qui alors ?
Kamsa est timbré ?
>
>> Sinon, les démons sont aussi des esprits.
>> Bizarre que tu ne les cites pas.
>> Pourtant en 25 ans, tu en as certainement entendu parler.
>>
>
> Uniquement en slavon et en grec médiéval, donc j'ai rien compris.
Pareil pour moi, avec l'hébreu et le chinois.
>
>>
>>> Je ne connais que l'expérience hésychaste de la métanoïa ("descente"
>>> du mental dans le cœur). Depuis que l'Eglise Orthodoxe n'est plus
>>> qu'un outil idéologique entre les mains du Kremlin et de Belgrade, je
>>> pratique la même méthode, mais sans le vernis particulier du
>>> christianisme.
>>
>> Et tu as été guéri ?
>> Oh! Pardon !
>>
>>
>>> Les Oupanishads disent la même chose que la Philocalie, mais Krishna
>>> enseigne une chose qui le place au-dessus de tous les prophètes et
>>> messies:
>>>
>>> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
>>> Je le sauverai."
>>
>> T'es sùr que Mahomet ne disait pas plus ou moins la même chose ?
>> A savoir : "c'est moi qui suis le meilleur".
>>
>
> Non, le point de vue védique, celui de la non-dualité, n'est pas
> individuel. La Bible dit: tous les dieux des nations sont des démons.
> Autrement dit: tuez-les tous, YHWH reconnaîtra les siens.
"Autrement dit etc", c'est juste ton interprétation.
Expliquer que de par le monde il y a des imposteurs n'est pas
répréhensible, bien au contraire.
Et l'Histoire l'a prouvé par ailleurs (imposteurs). Mais c'est un autre
débat.
> Pour le Rig Véda, le Soi est un et le même dans tous les êtres. Lorsqu'un
> être réalisé, comme Krishna, parle du point de vue du Soi, il ne s'attribue
> aucun mérite mais reconnais que quiconque vit, parle et enseigne à partir
> du Soi est tout aussi valide que lui-même.
Soi, c'est du vocabulaire psy, ça. Non ?
>
> En substance, Krishna dit: Vous pouvez trouver le Royaume avec moi, mais si
> vous le trouvez avec un autre, voire seul avec vous-mêmes, c'est tout aussi
> valable.
A l'en croire, les satanistes peuvent aussi trouver le Royaume.
Révolutionnaire !
>
> A comparer avec: "Personne ne vient au Père sinon par moi seul" du petit
> teigneux de Nazareth et de tous les ensecteurs qui ont pris modèle sur lui,
> de Momo à Kifévroum.
Si en 25 ans tu n'as pas compris cela, t'as vraiment loupé un épisode.
Et un épisode essentiel.
A la différence de Krishna, Christ ne fait pas que dire, il prouve
aussi son autorité divine.
Mais bon, je ne connais pas l'histoire de Krishna.
Je m'avance peut-être un peu.
>> Ou Moon ?
>> Ou même Rael ?
>>
>>> On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec
>>> les pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur
>>> les vraies motivations de leur messie.
>>
>>
>> Qu'est-ce que cela peut faire puisque de toute façon :
>>
>> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
>> Je le sauverai."
>>
>
> Voilà: le Véda contient tous les évangiles possibles.
Venant de quelqu'un qui n'a jamais entendu parler des démons, on peut
légitimement mettre en doute le fait que cette même personne ait une
idée du contenu de ces mêmes Evangiles.
> En retour la simple phrase biblique "Je suis le je suis" contient tout
> l'enseignement des Védas.
Si tu le dis.
En gros, tu veux dire que Krishna et la Bible disent plus ou moins la
même chose.
Pourquoi pas !
Il paraitrait qu'un pharaon a eu l'idée d'un dieu unique.
Comment a-t-il su cela ? Mystère.
Il a essayé de l'imposer, il s'est fait assassiner.
ça ne remets en question ni la Bible, ni Christ.
RVG
>
>>>> il existe en vous une rￜalitￜ qui n'a pas commencￜ avec la naissance
>>>> (l'ego, la pensￜe "moi", a commencￜ bien aprￜs la naissance de votre
>>>> corps, aprￜs mￜme l'apprentissage du langage). Cette rￜalitￜ n'est pas
>>>> affectï¿œe par les alï¿œas du corps, y compris sa mort.
>>> Et ￜa courrait depuis combien de temps avant la naissance jusqu'ￜ
>>> combien de temps aprï¿œs la mort, cette affaire ?
>
>> Cherchez en vous ce qui n'a jamais commencￜ. Cela n'a pas non plus de
>> fin.
>
> Ah, les koans : toujours imitï¿œs, jamais ï¿œgalï¿œs.
>
> Essayons quand mￜme : ce qui n'a pas commencￜ avec moi, qui me tient en
> vie et ne change pas (en principe), ce sont mes ADN (nuclï¿œaire et
> mitochondrial) et mon protï¿œome. Les premiers seront mï¿œme encore
> identifiables longtemps aprï¿œs mon dï¿œcï¿œs, alors qu'on ne reconnaï¿œtrait
> plus mon cadavre d'aprï¿œs ma photo.
Vous identifiez le "moi" avec le corps. Le corps a un commencement et
une fin, c'est donc non-moi. "Je" ne suis pas ce corps, mais le tï¿œmoin
de ses sensations.
Le corps peut-ï¿œtre une sorte de camï¿œra multisensorielle (y compris le
toucher, donc le plaisir et la douleur), mais le "je" est comme
l'observateur situￜ loin de cette camￜra et qui regarde simplement les
images (de tous les sens) sur un ï¿œcran (le mental).
Le "moi" vￜritable est le tￜmoin ￜ la fois du corps et de ses
reprï¿œsentations (le monde, le mental).
RVG
Cela prouve que le mental et le monde sont d'une même nature. Certains
phénomènes se situent à la charnière du mental et du monde, comme les
anges, les apparitions, etc. La question reste la même: quelle est la
nature réelle de l'observateur ?
> http://christ-roi.net/index.php?title=L%27arrestation_de_Michel_Fourniret
> Bon d'accord, dans ce cas il ne s'agit pas de voix.
>
>
> Mais il y d'autres types de voix.
>
>
> Au cours de son audition devant deux juges d'instruction, Jean-Pierre
> Guillaud, un schizophrène de 56 ans, s'est déclaré «satisfait d'avoir
> répondu à la voix qu'il aime» et qu'il «appelle Satan», a-t-elle ajouté
> http://www.20minutes.fr/article/274022/France-Etudiant-poignarde-a-Grenoble-le-suspect-soulage-d-avoir-enfin-tue.php
>
>
> Maladie mentale ou démon, je laisse aux spécialistes, psy et exorcistes,
> le soin d'en juger.
>
Les hallucinations sont le produit de l'ego perturbé par sa propre
angoisse au point de ne plus fonctionner qu'en mode paradoxal.
L'hallucination est un péhnomène d'écho parasite qui a lieu lorsque le
mental d'un individu ne parvient plus à distinguer ses représentations
internes de la phénoménalité externe. Autrement dit, une perte de
frontière entre le sommeil intermédiaire et la veille, le tout
cristallisé sur l'ego illusoire, non éveillé au Soi.
Les apparitions, les anges, les miracles, etc. eux sont des phénomènes
naturels qui tiennent à la fois du mental et du monde, mais qui émanent
du Soi (ou de Dieu si on le projette dans une transcendance extérieure
ou sociale comme dans les religions).
Ca va plus loin: les Hébreux ont imposé un culte patriarcal alors que
jusque-là l'humanité figurait le Suprême sous les traits soit de la
Déesse-Mère, d'un couple divin (Shiva-Shakti par exemple) ou de
l'Androgyne primordial. Ce sont les Hébreux qui inventeront également un
sacerdoce dont les femmes sont exclues, alors que dans le monde
méditerranéen il existait non seulement des prêtresses, mais aussi des
femmes poètesses, philosophes, mathématiciennes, etc. L'école de
Pythagore était mixte.
A ce titre, le brahmanisme fut une des périodes les plus noires de
l'histoire de l'Inde: ces prêtres ont inventé le suicide rituel des
veuves, l'interdiction d'accès aux lieux saints aux femmes, etc.
Shankara a restauré de l'intérieur l'enseignement védique, mais il est
resté trop longtemps l'apanage des seuls moines, les laïcs, divisés en
castes, subissant les abus de ce fondamentalisme littéraliste, encore
agravé par l'occupation musulmane de l'Inde.
Ce n'est qu'au XXème siècle, grâce à l'œuvre de libération de Gândhi
(jaïniste, pas brahmaniste) et à la figure rayonnante de Mâ Ananda Moyî
que les femmes ont commencé à retrouver des droits civils et une dignité
spirituelle dans la société indienne moderne.
>
>
>> Pour le Rig Véda, le Soi est un et le même dans tous les êtres.
>> Lorsqu'un être réalisé, comme Krishna, parle du point de vue du Soi,
>> il ne s'attribue aucun mérite mais reconnais que quiconque vit, parle
>> et enseigne à partir du Soi est tout aussi valide que lui-même.
>
> Soi, c'est du vocabulaire psy, ça. Non ?
>
Si Shankara est un psy... du IXème siècle avant JC..? :-)
Le Soi (Atman) n'est ni psychologique, ni individuel. C'est à la fois le
Témoin de l'ego (et du corps), la nature véritable de tous les êtres
(dont "moi"), la cause de l'univers (Brahman) et l'unique Réalité
inaltérable au sein de laquelle se déroule la phénoménalité sans cesse
en devenir. C'est le centre de la roue dont les rayons sont les
phénomènes individualisés, égarés à la périphérie sur leur nature
véritable, croyant faussement être des entités séparées alors qu'il n'y
a qu'un seul "Je suis" et pas deux ni plusieurs.
Ecclésiaste 4:8 (LXX) estin eiv kai ouk estin deuterov kai ge uiov kai
adelfov ouk estin autw kai ouk estin perasmov tw panti mocyw autou kai
ge ofyalmov autou ouk empiplatai ploutou kai tini egw mocyw kai steriskw
thn quchn mou apo agaywsunhv kai ge touto mataiothv kai perispasmov
ponhrov estin
4:8 Il n'y a qu'un et il n'y a pas de second; et il n'a ni fils ni
frère: cependant il n'y aucune fin à ses œuvres; et son œil ne se
satisfait pas dans les richesses; pour qui travaillerais-je et me
priverais-je de biens ? c'est encore une vanité et une source de trouble.
>>
>> En substance, Krishna dit: Vous pouvez trouver le Royaume avec moi,
>> mais si vous le trouvez avec un autre, voire seul avec vous-mêmes,
>> c'est tout aussi valable.
>
>
> A l'en croire, les satanistes peuvent aussi trouver le Royaume.
> Révolutionnaire !
>
>
Satan est la croyance en l'ego séparé, cause de toutes les souffrances,
de l'angoisse et des appétits dévoyés qui en naissent. Satan est
l'esprit du vieil homme aux yeux de celui qui a découvert le Soi, l'Adam
nouveau, le Christ ressuscité /dans le cœur/, c'est à dire à la racine
de la pensée "moi".
"Avant qu'Abraham fût, je suis", dit le Christ. Il exprime la Nature
véritable de l'être, qui est le Père, l'Océan éternel dans lequel
naissent et passent les dieux, les mondes et les hommes. Ayant rejeté la
fausse identité (la pensée "je suis le corps"), Jésus dit: "Mon Père et
moi, c'est un", pour dire également: "Mon père et votre père, mon Dieu
et votre Dieu". Jésus-Christ est uni hypostatiquement à la Nature du
Tout et demeure ainsi Un, aussi bien dans la solitude que dans le monde,
et même dans la souffrance et dans la mort. Ayant rejeté la fausse
identification, sa vie, qui est la vie du Père, est présente dans tous
ceux qui réalisent également l'identification à la Nature. Ainsi ceux
qui ont vécu auprès du Christ et ont perçu sa grâce de son vivant, on
continué de percevoir cette grâce après sa mort et l'ont appelée Christ
ressuscité, puis Esprit-Saint.
Le mental des disciples a interprété cette grâce sous forme de visions:
d'abord de Jésus ressuscité puis, lorsqu'il réalisèrent l'Esprit-Saint,
de Jésus s'élevant au ciel (spirituel) c'est à dire disparaissant de la
vue corporelle pour demeurer à la racine du "je" des saints de son Eglise.
>>
>> A comparer avec: "Personne ne vient au Père sinon par moi seul" du
>> petit teigneux de Nazareth et de tous les ensecteurs qui ont pris
>> modèle sur lui, de Momo à Kifévroum.
>
> Si en 25 ans tu n'as pas compris cela, t'as vraiment loupé un épisode.
> Et un épisode essentiel.
>
> A la différence de Krishna, Christ ne fait pas que dire, il prouve aussi
> son autorité divine.
> Mais bon, je ne connais pas l'histoire de Krishna.
> Je m'avance peut-être un peu.
>
Lire la Bhagavad-Gîtâ.
Fondamentalement, Krishna et Jésus-Christ sont la même Réalité: la
Nature réelle manifestée dans une vie humaine.
Krishna a peut-être inspiré le récit biblique de Caïn et Abel: Krishna
est un berger (cf. le Bon Pasteur, figure traidtionnelle du Christ
également) dont le frère Balarâma est un cultivateur (comme Caïn).
Krishna est l'avatari, c'est à dire la source unique de tous les avatars
ou manifestations divines.
>>> Ou Moon ?
>>> Ou même Rael ?
>>>
>>>> On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec
>>>> les pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur
>>>> les vraies motivations de leur messie.
>>>
>>>
>>> Qu'est-ce que cela peut faire puisque de toute façon :
>>>
>>> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
>>> Je le sauverai."
>>>
>>
>> Voilà: le Véda contient tous les évangiles possibles.
>
> Venant de quelqu'un qui n'a jamais entendu parler des démons, on peut
> légitimement mettre en doute le fait que cette même personne ait une
> idée du contenu de ces mêmes Evangiles.
>
>> En retour la simple phrase biblique "Je suis le je suis" contient tout
>> l'enseignement des Védas.
>
> Si tu le dis.
>
> En gros, tu veux dire que Krishna et la Bible disent plus ou moins la
> même chose.
> Pourquoi pas !
>
> Il paraitrait qu'un pharaon a eu l'idée d'un dieu unique.
> Comment a-t-il su cela ? Mystère.
> Il a essayé de l'imposer, il s'est fait assassiner.
>
>
L'unique n'est pas limitable à un dieu, même suprême. C'est la pierre
d'achopement des fois bibliques, du judaïsme à l'islam, qui ne se sont
jamais affirmée que /contre/ d'autres doctrines.
Pour l'hindouisme, la divinité est déjà un plan de manifestation, donc
il ne peut y avoir que *des* dieux (jusqu'à 300 millions selon le temple
de Tiruvannamalaï). L'Un peut se manifester, notamment pour enseigner
les hommes, à travers une divinité choisie pour un temps. Une telle
divinité est appelée Ishvara, le Sauveur personnel. Mais l'unité vécue,
le Soi (Atman) est au-dessus du divin et les contient tous, pareil à
l'Océan éternel dont Vishnou n'est qu'un rêveur éphémère au creux d'une
vague.
> ça ne remets en question ni la Bible, ni Christ.
>
Au contraire: ça les remet en perspective et les refonde en droit, mais
débarrassés du besoin de s'affirmer contre tout le reste.
Alex Ternaute
> Vous identifiez le "moi" avec le corps.
> Le corps a un commencement et une fin, c'est donc non-moi.
Ben non. Moi j'ai eu un dï¿œbut et moi j'aurai une fin, qui coï¿œncidera
ï¿œtonnament avec celle de mon corps. ï¿œa dï¿œbarrassera le plancher et
heureusement, mￜme si je ne suis pas pressￜ. Au mￜme titre que de
nombreux irremplaￜables l'ont dￜjￜ libￜrￜ aprￜs l'avoir occupￜ.
> Le "moi" vￜritable est le tￜmoin ￜ la fois du corps et de ses
> reprï¿œsentations (le monde, le mental).
Oui bon ; et alors ? ï¿œa ne commence pas parce que ï¿œa ne sait pas que ï¿œa
commence, et une fois que ￜa a commencￜ ￜa ne finit pas parce que ￜa ne
saura jamais que ï¿œa a fini, quand ï¿œa finira. ï¿œa ne peut pas le savoir,
puisque c'est mort.
--
Alex
Alex Ternaute
RVG :
> Vous identifiez le "moi" avec le corps. Le corps a un commencement et
> une fin, c'est donc non-moi.
Ben non. Moi j'ai eu un dï¿œbut et moi j'aurai une fin, qui coï¿œncidera
ï¿œtonnament avec celle de mon corps. ï¿œa dï¿œbarrassera le plancher et
heureusement, mￜme si je ne suis pas pressￜ. Au mￜme titre que de nombreux
irremplaￜables l'ont dￜjￜ libￜrￜ aprￜs l'avoir occupￜ.
> Le "moi" vￜritable est le tￜmoin ￜ la fois du corps et de ses
> reprï¿œsentations (le monde, le mental).
Oui bon ; et alors ? ï¿œa ne commence pas parce que ï¿œa ne sait pas que ï¿œa
commence, et une fois que ￜa a commencￜ ￜa ne finit pas parce que ￜa ne
saura jamais que ï¿œa a fini, quand ï¿œa finira. ï¿œa ne pourra plus le savoir,
puisque ï¿œa aura disparu.
--
Alex
RVG
>
>> Vous identifiez le "moi" avec le corps.
>> Le corps a un commencement et une fin, c'est donc non-moi.
>
> Ben non. Moi j'ai eu un dï¿œbut et moi j'aurai une fin, qui coï¿œncidera
> ï¿œtonnament avec celle de mon corps.
Voilￜ: vous identifiez le moi et le corps. En rￜalitￜ, votre "je"
vï¿œritable n'est pas ce moi, mais son observateur impassible. Cet
observateur n'est pas altￜrￜ par le sommeil profond (alors que l'ego
disparaￜt dans cet ￜtat), et de mￜme il n'a pas ￜtￜ inaugurￜ par la
naissance du corps et ne terminera pas avec sa mort.
> ï¿œa dï¿œbarrassera le plancher et
> heureusement, mￜme si je ne suis pas pressￜ. Au mￜme titre que de
> nombreux irremplaￜables l'ont dￜjￜ libￜrￜ aprￜs l'avoir occupￜ.
>
>> Le "moi" vￜritable est le tￜmoin ￜ la fois du corps et de ses
>> reprï¿œsentations (le monde, le mental).
>
> Oui bon ; et alors ? ï¿œa ne commence pas parce que ï¿œa ne sait pas que ï¿œa
> commence, et une fois que ￜa a commencￜ ￜa ne finit pas parce que ￜa ne
> saura jamais que ï¿œa a fini, quand ï¿œa finira. ï¿œa ne peut pas le savoir,
> puisque c'est mort.
Seul ce qui est nￜ peut mourir. Le Soi n'est jamais nￜ.
Alex Ternaute
> votre "je" vï¿œritable [] ne terminera pas avec [votre] mort.
Des clous !
> Seul ce qui est nￜ peut mourir.
Non. Les bactï¿œries ne naissent pas : on ne peut pas dire qui serait le
parent, et qui le descendant ; on a 2 descendants ￜ chaque division, qui
ont chacun enfantￜ l'autre, en quelque sorte et pour ce que j'en connais.
Or elles peuvent mourir. En tant qu'individu d'abord (en rencontrant un
dï¿œsinfectant par ex.) en tant qu'espï¿œce ensuite, car on peut considï¿œrer
que la bactï¿œrie primitive ne meurt qu'avec l'extinction de son dernier
descendant.
> Le Soi n'est jamais nￜ.
C'est une affirmation du genre non-rï¿œfutable. Tu peux affirmer
l'existence d'un truc qui ne naï¿œt ni ne meurt, tu peux dire qu'il est
ceci ou n'est pas cela mais bon, et aprï¿œs ? Tu fais dans l'oxymore en
croyant exprimer du sens, je crois(ￜ).
Si le Soi ne naï¿œt ni ne meurt, il peut bien se passer de ma participation
et rￜciproquement que ￜa ne le changera pas pour autant. Qu'en aurai-je ￜ
faire ?
--
Alex
RVG
>
>> votre "je" vï¿œritable [] ne terminera pas avec [votre] mort.
>
> Des clous !
>
Vous ￜtes dans un ￜtat passionel qui nuit ￜ la saine rￜflexion.
>> Seul ce qui est nￜ peut mourir.
>
> Non. Les bactï¿œries ne naissent pas : on ne peut pas dire qui serait le
> parent, et qui le descendant ;
Le monde lui-mï¿œme ayant un commencement, tout dans le monde commence et
finit.
> on a 2 descendants ￜ chaque division, qui
> ont chacun enfantￜ l'autre, en quelque sorte et pour ce que j'en connais.
> Or elles peuvent mourir. En tant qu'individu d'abord (en rencontrant un
> dï¿œsinfectant par ex.) en tant qu'espï¿œce ensuite, car on peut considï¿œrer
> que la bactï¿œrie primitive ne meurt qu'avec l'extinction de son dernier
> descendant.
>
>> Le Soi n'est jamais nￜ.
>
> C'est une affirmation du genre non-rï¿œfutable. Tu peux affirmer
> l'existence d'un truc qui ne naï¿œt ni ne meurt, tu peux dire qu'il est
> ceci ou n'est pas cela mais bon, et aprï¿œs ? Tu fais dans l'oxymore en
> croyant exprimer du sens, je crois(ￜ).
>
Je n'affirme rien qui ne soit pas ï¿œgalement absolument ï¿œvident pour
vous. Votre dï¿œsir orgueilleux d'avoir le dernier mot sur moi vous
aveugle sur la nature passionnelle de votre "rï¿œflexion".
> Si le Soi ne naï¿œt ni ne meurt, il peut bien se passer de ma participation
> et rￜciproquement que ￜa ne le changera pas pour autant. Qu'en aurai-je ￜ
> faire ?
Qui dit cela ?
Alex Ternaute
>>> votre "je" vï¿œritable [] ne terminera pas avec [votre] mort.
>> Des clous !
> Vous ￜtes dans un ￜtat passionel qui nuit ￜ la saine rￜflexion.
Bien sï¿œr. J'aurais pu dire "Des nï¿œfles", l'expression ï¿œtant moins
chargï¿œe. Bref, seuls ceux qui disent Amen sont dans un ï¿œtat d'esprit
propre ￜ une saine rￜflexion. On les gratifie d'un Soi pas nￜ ou d'une
ï¿œme ï¿œternelle et en voiture Simone !
>>> Seul ce qui est nￜ peut mourir.
>> Non. Les bactï¿œries ne naissent pas : on ne peut pas dire qui serait le
>> parent, et qui le descendant ;
> Le monde lui-mï¿œme ayant un commencement, tout dans le monde commence et
> finit.
Mon contre-exemple avec "naissance" et "mort" ï¿œtant un peu chiant, tu
changes de mots et utilises ￜ la place "dￜbut" et "fin", pis comme ￜa
j'ai tort. Na !
>>> Le Soi n'est jamais nￜ.
>> C'est une affirmation du genre non-rï¿œfutable.
> Je n'affirme rien qui ne soit pas ï¿œgalement absolument ï¿œvident pour
> vous.
Il est ￜvident pour moi que "Le Soi n'est jamais nￜ" est une affirmation
de type Barnum.
> Votre dï¿œsir orgueilleux d'avoir le dernier mot sur moi vous
> aveugle sur la nature passionnelle de votre "rï¿œflexion".
C'est bien possible. Quand j'ai pas un petit coup dans le nez, je
m'intￜresse moins ￜ la religion.
>> Si le Soi ne naï¿œt ni ne meurt, il peut bien se passer de ma
>> participation et rï¿œciproquement que ï¿œa ne le changera pas pour autant.
>> Qu'en aurai-je ￜ faire ?
> Qui dit cela ?
C'est indiquￜ dans le champ From:
--
Alex
RVG
> RVG :
>>> C'est une affirmation du genre non-rï¿œfutable.
>> Je n'affirme rien qui ne soit pas ï¿œgalement absolument ï¿œvident pour
>> vous.
>
> Il est ￜvident pour moi que "Le Soi n'est jamais nￜ" est une affirmation
> de type Barnum.
>
Quand le Soi est-il nￜ ? Est-ce avec le corps ? Qui en atteste ?
Alex Ternaute
>> Il est ￜvident pour moi que "Le Soi n'est jamais nￜ" est une
>> affirmation de type Barnum.
> Quand le Soi est-il nￜ ? Est-ce avec le corps ? Qui en atteste ?
Bonnes questions. Comme tu affirmes l'existence du Soi, tu devrais
pouvoir le dï¿œfinir. Ensuite on essaiera de rï¿œpondre.
--
Alex
RVG
Le Soi n'a pas besoin que "je" l'affirme. Mï¿œme si "je" le nie, qui est
celui qui nie ?
biz_oonours
ça ne veut rien dire tout cela.
- Le terme "ça", inventé par Georges Groddeck en 1923, a été repris
puis conceptualisé la même année par Sigmund Freud;
- Moi, Surmoi et Idéal du Moi sont des concepts Freudiens;
- Imago et Soi ont été introduits par Carl Gustav Jung;
- Self et Faux Self découlent des travaux de Donald Woods Winnicott.
http://psychiatriinfirmiere.free.fr/infirmiere/formation/document/psychologie/ca-moi-surmoi.htm
>
> Le Soi (Atman) n'est ni psychologique, ni individuel. C'est à la fois le
> Témoin de l'ego (et du corps), la nature véritable de tous les êtres (dont
> "moi"), la cause de l'univers (Brahman) et l'unique Réalité inaltérable au
> sein de laquelle se déroule la phénoménalité sans cesse en devenir. C'est
> le centre de la roue dont les rayons sont les phénomènes individualisés,
> égarés à la périphérie sur leur nature véritable, croyant faussement être
> des entités séparées alors qu'il n'y a qu'un seul "Je suis" et pas deux ni
> plusieurs.
>
> Ecclésiaste 4:8 (LXX) estin eiv kai ouk estin deuterov kai ge uiov kai
> adelfov ouk estin autw kai ouk estin perasmov tw panti mocyw autou kai ge
> ofyalmov autou ouk empiplatai ploutou kai tini egw mocyw kai steriskw thn
> quchn mou apo agaywsunhv kai ge touto mataiothv kai perispasmov ponhrov
> estin
>
> 4:8 Il n'y a qu'un et il n'y a pas de second; et il n'a ni fils ni frère:
> cependant il n'y aucune fin à ses œuvres; et son œil ne se satisfait pas
> dans les richesses; pour qui travaillerais-je et me priverais-je de biens ?
> c'est encore une vanité et une source de trouble.
>
ça tombe mal, je n'ai plus d'aspirine.
Ma boite à pharmacie est toujours désespéremment vide.
>>>
>>> A comparer avec: "Personne ne vient au Père sinon par moi seul" du
>>> petit teigneux de Nazareth et de tous les ensecteurs qui ont pris
>>> modèle sur lui, de Momo à Kifévroum.
>>
>> Si en 25 ans tu n'as pas compris cela, t'as vraiment loupé un épisode.
>> Et un épisode essentiel.
>>
>> A la différence de Krishna, Christ ne fait pas que dire, il prouve aussi
>> son autorité divine.
>> Mais bon, je ne connais pas l'histoire de Krishna.
>> Je m'avance peut-être un peu.
>>
>
> Lire la Bhagavad-Gîtâ.
Non, merci.
J'ai lu les Upanishad vers 14-15 ans.
Cela m'a tellement ébloui que je n'en ai retenu qu'une seule chose : le
titre.
> Fondamentalement, Krishna et Jésus-Christ sont la même Réalité: la Nature
> réelle manifestée dans une vie humaine.
Ben voyons !
>
> Krishna a peut-être inspiré le récit biblique de Caïn et Abel: Krishna est
> un berger (cf. le Bon Pasteur, figure traidtionnelle du Christ également)
> dont le frère Balarâma est un cultivateur (comme Caïn).
> Krishna est l'avatari, c'est à dire la source unique de tous les avatars ou
> manifestations divines.
Et Vishnu, il compte les points ?
>>>> Ou Moon ?
>>>> Ou même Rael ?
>>>>
>>>>> On est loin du petit métèque qui rêve de couler dans le Michigan avec
>>>>> les pieds dans le béton ceux qui ouvrent les yeux de ses disciples sur
>>>>> les vraies motivations de leur messie.
>>>>
>>>>
>>>> Qu'est-ce que cela peut faire puisque de toute façon :
>>>>
>>>> "Quel que soit celui que l'on vénère, l'adorateur ne vénère que Moi et
>>>> Je le sauverai."
>>>>
>>>
>>> Voilà: le Véda contient tous les évangiles possibles.
>>
>> Venant de quelqu'un qui n'a jamais entendu parler des démons, on peut
>> légitimement mettre en doute le fait que cette même personne ait une
>> idée du contenu de ces mêmes Evangiles.
>
>
>
>>
>>> En retour la simple phrase biblique "Je suis le je suis" contient tout
>>> l'enseignement des Védas.
>>
>> Si tu le dis.
>>
>> En gros, tu veux dire que Krishna et la Bible disent plus ou moins la
>> même chose.
>> Pourquoi pas !
>>
>> Il paraitrait qu'un pharaon a eu l'idée d'un dieu unique.
>> Comment a-t-il su cela ? Mystère.
>> Il a essayé de l'imposer, il s'est fait assassiner.
>>
>>
>
> L'unique n'est pas limitable à un dieu, même suprême. C'est la pierre
> d'achopement des fois bibliques, du judaïsme à l'islam, qui ne se sont
> jamais affirmée que /contre/ d'autres doctrines.
T'as pas compris la notion de Dieu.
> Pour l'hindouisme, la divinité est déjà un plan de manifestation, donc il
> ne peut y avoir que *des* dieux (jusqu'à 300 millions selon le temple de
> Tiruvannamalaï). L'Un peut se manifester, notamment pour enseigner les
> hommes, à travers une divinité choisie pour un temps. Une telle divinité
> est appelée Ishvara, le Sauveur personnel. Mais l'unité vécue, le Soi
> (Atman) est au-dessus du divin et les contient tous, pareil à l'Océan
> éternel dont Vishnou n'est qu'un rêveur éphémère au creux d'une vague.
>
>> ça ne remets en question ni la Bible, ni Christ.
>>
>
> Au contraire: ça les remet en perspective et les refonde en droit, mais
> débarrassés du besoin de s'affirmer contre tout le reste.
Meme Nietzsche n'avait pas compris ce que Christ était venu faire sur
cette planète.
Mais à la fin de sa vie, il a reconnu son erreur.
Je l'ai déjà expliqué dans un post sur fsp.
Pour Jean Rostand, l'athée pur et dur, lui aussi, à la fin de sa vie
...
Mais tu as encore le temps.
'fin, peut-être.
RVG
> Meme Nietzsche n'avait pas compris ce que Christ était venu faire sur
> cette planète.
> Mais à la fin de sa vie, il a reconnu son erreur.
> Je l'ai déjà expliqué dans un post sur fsp.
>
Jésus n'a rien fait d'autre que *d'être*. En demeurant dans l'Etre pur
(le Royaume du Père), il a fait resplendir la vie (zoï) et la
résurrection au sein d'une humanité égarée et atomisée dans l'égotisme
et l'individualisme.
Ce que les autres ont perçu de lui (les guérisons, etc.) ne provient pas
de quelque chose qu'il aurait *fait*, juste du fait qu'il a passé sa vie
en tant que "Je suis".
> Pour Jean Rostand, l'athée pur et dur, lui aussi, à la fin de sa vie ...
>
>
> Mais tu as encore le temps.
> 'fin, peut-être.
>
Le christianisme au XXIème siècle:
Protestants: occupation de l'Afghanistan et de l'Irak, plus d'un million
de morts
Catholiques: génocide des protestants tutsis par les catholiques hutus,
orchestré par la France avec le soutien du Vatican.
Orthodoxes: Massacres divers en Bosnie, Croatie, Kosovo, Tchetchénie...
avec la complicité active des patriarches de Belgrade et de Moscou.
Je me sens dans la même situation que René Guénon au lendemain de la
guerre 14-18.
Alex Ternaute
> Le Soi n'a pas besoin que "je" l'affirme. Mï¿œme si "je" le nie, qui est
> celui qui nie ?
Comme tu poses la mￜme question (selon moi) dans le fil ￜRￜmￜ et la non-
dualitￜ, j'ai rￜpondu lￜ-bas :
<URL:news:4b110177$0$2874$426a...@news.free.fr>
--
Alex
biz_oonours
> biz_oonours a ï¿œcrit :
>> Meme Nietzsche n'avait pas compris ce que Christ ï¿œtait venu faire sur
>> cette planï¿œte.
>> Mais ￜ la fin de sa vie, il a reconnu son erreur.
>> Je l'ai dￜjￜ expliquￜ dans un post sur fsp.
>>
>
> Jï¿œsus n'a rien fait d'autre que *d'ï¿œtre*. En demeurant dans l'Etre pur (le
> Royaume du Pￜre), il a fait resplendir la vie (zoￜ) et la rￜsurrection au
> sein d'une humanitￜ ￜgarￜe et atomisￜe dans l'ￜgotisme et l'individualisme.
> Ce que les autres ont perï¿œu de lui (les guï¿œrisons, etc.) ne provient pas de
> quelque chose qu'il aurait *fait*, juste du fait qu'il a passￜ sa vie en
Et tu t'y retrouves dans tout ï¿œa ?
ￜa doit ￜtre un sacrￜ foutoir dans ta tￜte.
>
>> Pour Jean Rostand, l'athￜe pur et dur, lui aussi, ￜ la fin de sa vie ...
>>
>>
>> Mais tu as encore le temps.
>> 'fin, peut-ï¿œtre.
>>
>
> Le christianisme au XXIï¿œme siï¿œcle:
RVG au XXIￜ siￜcle :
Qui vous dit que je crois "aveuglï¿œment" ? Qui vous donne le droit de
prï¿œtendre que je ne sais pas de quoi je parle ?
J'ai une formation philosophique reￜue ￜ la Sorbonne, puis ensuite
quelque chose s'est produit et m'a conduit ￜ l'Eglise du Christ.
Si ce quelque chose n'ￜtait pas arrivￜ, je serais quelque part entre la
psychose schizophrï¿œnique et le suicide
http://groups.google.fr/group/fido.belg.fra.religion/msg/f2217a1d52a56aae?
Bob Dylan au XXIￜ siￜcle :
Bob Dylan expliquait que Dieu lui avait demandￜ: "Pourquoi m'a-tu
oubliￜ ?"
Source : Rock & Folk il y a environ 6-7 ans.
Comme tu peux le remarquer Il est un tantinet collant par moment.
>
> Protestants: occupation de l'Afghanistan et de l'Irak, plus d'un million de
> morts
>
> Catholiques: gï¿œnocide des protestants tutsis par les catholiques hutus,
> orchestrￜ par la France avec le soutien du Vatican.
>
> Orthodoxes: Massacres divers en Bosnie, Croatie, Kosovo, Tchetchï¿œnie...
> avec la complicitￜ active des patriarches de Belgrade et de Moscou.
>
> Je me sens dans la mￜme situation que Renￜ Guￜnon au lendemain de la guerre
> 14-18.
Tiens ! Une future conversion ￜ l'Islam en vue ?
--
***********************
On peut obscurcir la Vￜritￜ mais non pas la dￜtruire.
RVG
L'Europe n'est pas en guerre. Guￜnon est parti en Egypte parce qu'ￜ
l'ￜpoque c'ￜtait un des rares pays ￜ n'ￜtre pas impliquￜ dans la guerre.
Il ne s'est pas tant "converti" ￜ l'Islam qu'il ne s'est rattachￜ ￜ une
fraternitￜ soufie dans la lignￜe de Djelal-ud-din Rumi. Rumi ￜtait un
pur advaï¿œtiste, comme Shankara dans l'hindouisme, maï¿œtre Eckhart dans le
catholicisme (mais excommuniￜ par le pape, la condamnation d'Eckhart
signifiant la condamnation de Rome), Spinoza chez les Juifs, etc.
--
NEW/NOUVEAU:
Berceuse d'Hiver en Rￜ / Winter Lullaby in D
http://www.jamendo.com/en/album/56233
http://rvgmusic.bandcamp.com/track/berceuse-dhiver-en-r-majeur-single
"La premiï¿œre arme de la Rï¿œsistance c'est l'information." Lucie Aubrac
Pief
> J'ai une formation philosophique reￜue ￜ la Sorbonne, puis ensuite quelque
> chose s'est produit et m'a conduit ￜ l'Eglise du Christ.
> Si ce quelque chose n'ￜtait pas arrivￜ, je serais quelque part entre la
> psychose schizophrï¿œnique et le suicide
Tandis que lￜ, vous ￜtes entre la paranoￜa et le massacre de masse.
Incontestable progrï¿œs.
A titre personnel, vous pencheriez plutï¿œt pour la relance des Croisades
contre les "mahomï¿œtans" ou l'extermination des abominables
francs-maï¿œons ? A moins que l'achï¿œvement du glorieux gï¿œnocide ECR au
Rwanda malencontreusement interrompu ? Une nouvelle "solution finale"
pour les juifs, peut-ï¿œtre ? C'est vrai que cela occupe, les idï¿œes
fixes...
--
# Si Dieu existe, j'espï¿œre qu'il a une bonne excuse #
(Woody Allen ? )
Patrice Karatchentzeff
> A titre personnel, vous pencheriez plutï¿œt pour la relance des
> Croisades contre les "mahomï¿œtans" ou l'extermination des abominables
> francs-maï¿œons ?
Pourquoi ouￜ?
PK
--
ￜￜￜￜￜￜ|\ￜￜￜￜￜￜ_,,,---,,_ￜￜￜￜￜￜￜPatriceￜKARATCHENTZEFF
ZZZzzￜ/,`.-'`'ￜￜￜￜ-.ￜￜ;-;;,_ￜￜￜmailto:p.karatc...@free.fr
ￜￜￜￜￜ|,4-ￜￜ)ￜ)-,_.ￜ,\ￜ(ￜￜ`'-'ￜￜhttp://p.karatchentzeff.free.fr
ￜￜￜￜ'---''(_/--'ￜￜ`-'\_)ￜￜￜￜￜￜￜ
Pief
> Pief <a...@bb.cc> a ￜcritￜ:
>
>> A titre personnel, vous pencheriez plutï¿œt pour la relance des
>> Croisades contre les "mahomï¿œtans" ou l'extermination des abominables
>> francs-maï¿œons ?
>
> Pourquoi ouￜ?
En effet, bonne remarque. J'aime ce dï¿œtachement des cathos envers
l'enseignement de base "Aimez votre prochain comme vous-mￜme". Le cￜtￜ
intrinsï¿œquement sanglant des religions monothï¿œistes n'est jamais trï¿œs
loin de la surface hypocritement policï¿œe.
Ceci dit, on ne peut vous blamer; les affaires sont dures, vous perdez
ￜnormￜment de parts de marchￜ. Reste ￜ voir si vous avez les effectifs
suffisants pour mener 2 guerres simultanï¿œment.
Patrice Karatchentzeff
> Patrice Karatchentzeff wrote :
>> Pief <a...@bb.cc> a ￜcritￜ:
>>
>>> A titre personnel, vous pencheriez plutï¿œt pour la relance des
>>> Croisades contre les "mahomï¿œtans" ou l'extermination des
>>> abominables francs-maï¿œons ?
>>
>> Pourquoi ouￜ?
>
> En effet, bonne remarque.
Quand on aime, on ne compte pas.
Coloni@l
> Pief <a...@bb.cc> a ï¿œcrit :
>
>> Patrice Karatchentzeff wrote :
>>> Pief <a...@bb.cc> a ï¿œcrit :
>>>
>>>> A titre personnel, vous pencheriez plutï¿œt pour la relance des
>>>> Croisades contre les "mahomï¿œtans" ou l'extermination des
>>>> abominables francs-maï¿œons ?
>>>
>>
>> En effet, bonne remarque.
>
> Quand on aime, on ne compte pas.
>
Le Chanoine de ces lieux
Donnez au rￜfugiￜ afghan qui passe sous vos fenￜtres, et dites-lui que
ce que vous faites, vous le faites dans l'esprit du Christ, et vous
verrez, votre coeur s'en trouvera apaisￜ et lui s'en retournera avec
une plus haute idￜe de l'identitￜ nationale des franￜais...
--
RE dit Le Chanoine / "Heureusement que les Israï¿œliens ne sont pas
serbes, sinon Tzipi Livni et Ehoud Olmert seraient en route pour le
Tribunal International de La Haye." (Patrick Besson)
Fulminator
"Le Chanoine de ces lieux" <robert....@wanadoo.fr> a �crit dans le
message de news: 4b1b6593$0$29370$426a...@news.free.fr...
> Donnez au r�fugi� afghan qui passe sous vos fen�tres...
---------------------------------
"Chanoine" de mes deux, �a ne m'�tonnerait pas que tu sois un
agent mahom�tan qui se dissimule sous un pseudonyme chr�tien.
Tu serais stipendi� par les milliards des p�troliers islamistes
pour diffuser sournoisement leur propagande, je n'en serais pas
�tonn�...
Le Chanoine de ces lieux
> ï¿œa ne m'ï¿œtonnerait pas que tu sois un
> agent mahomï¿œtan qui se dissimule sous un pseudonyme chrï¿œtien.
Chut ! Il ne faut pas ï¿œbruiter la chose.:-)
--
RE, dit le Chanoine - "Depuis 30 ans, Israï¿œl refuse d'accepter les
inspections de ses installations nuclï¿œaires. Il constitue la premiï¿œre
menace pour le Moyen-Orient en raison de ses armes nuclï¿œaires", (M.
ElBaradei)