Un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession juive à Bobigny
Massine
Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
clients. La dispute a opposé le maître-chien, d’origine maghrébine, à
un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
leur courses, alors que l’enseigne venait de fermer ses portes.
Rapidement, le ton est monté : bousculade, insultes… Mercredi, le
vigile a été retrouvé mort dans un canal situé à quelques mètres du
magasin.
Quand un Français de souche tue un maghrébin, c’est systématiquement
un « crime raciste », quelles que soient les circonstances. Là, six
Juifs qui assassinent un maghrébin, les médias ne parlent pas de crime
raciste… La majorité d’entre-eux « oublient » même de signaler que les
présumés coupables sont juifs !
La Licra et la Ligue des Droits de l’Homme vont-ils demander une peine
exemplaire pour ces meurtriers ?
Jo
Ah la la, la mort mon vieux.
sts99
On l'espère, les tabassages et les meurtres en groupe, pour un motif
futile devraient toujours ètre punis très sévèrement.
Salut.
Ephraïm H.
>
> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> clients.
« Une information judiciaire a été ouverte vendredi par le parquet de
Bobigny après la mort du vigile d'un magasin de bricolage, retrouvé
noyé mercredi dans le canal de l'Ourcq au lendemain d'une altercation
avec des clients. "L'intention d'homicide n'est pas établie à ce
jour", a précisé Sylvie Moisson, procureure de la République de
Bobigny au Parisien.
Selon l'autopsie réalisée jeudi matin, le corps de la victime portait
des "traces d'ecchymose non-significatives". »
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/vigile-de-bobigny-l-intention-d-homicide-n-est-pas-etablie-01-04-2010-871084.php
Pas d'intention homicide... ecchymoses non
significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
C'est bien triste pour sa famille, mais il ne faut pas voir des crimes
racistes partout. Ce sont malheureusement des choses qui arrivent.
Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
clients avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
Deux poids, deux mesures.
Charly
> Pas d'intention homicide... ecchymoses non
> significatives...Apparemment, il s'agit d'un simple accident.
Et en plus c'etait un goy pas tres clair.
AndreH
Comment peut on employer un vigile qui ne sait pas nager ? Surtout
dans des canaux !!
Andr&
David
> Je trouve étonnant que l'on fasse mention de l'origine juive des
> clients avec qui ce vigile aurait eu une altercation avant son
> accident, alors que les médias ne citent jamais l'origine de ceux qui
> sont majoritairement impliqués dans les actes de délinquance.
>
> Deux poids, deux mesures.
Tu ne lis pas assez ton congénère yaacov, le turlupin à papillotes.
Il ne manque jamais de nous faire un rapport de ses lectures favorites
largement puisées sur les sites fascistes, dès qu'un "arabo-musulman"
est impliqué de près ou de loin dans une affaire "scabreuse".
Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
en tant que tels
Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
Massine
Il fallait employer des juifs, car les rats savent nager!
DePassage
Ah tiens, lorsqu'il y a du sang les vautours sont de sortie
AndreH
OBJECTION Mr. le juge !! Assimilation des arabes aux juifs !!
Les rats ne seront pas contents !!
Andr&
Ephraïm H.
> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>
> Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
> des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
> Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
> victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
Quel mécanisme ?
Souligner le fait que Madoff est juif n'est important que s'il agit au
nom d'une communauté ou si ses actes sont représentatifs de cette
communauté. Or, il ne semble pas que ce soit le cas. Bien entendu, les
antisémites ne manqueront pas d'y voir la « preuve » que tous les
juifs sont des escrocs, mais cela reste du domaine de l'extrapolation.
Une telle généralisation est aussi pertinente que celle qui
consisterait à faire le portrait des Belges à partir de Marc Dutroux,
ou de voir en Adolf Hitler l'archétype de tous les catholiques
allemands.
En revanche, quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
akbar » et en scandant des slogans antisémites, nous sommes bien dans
le cadre d'une revendication communautaire, même si l'ensemble de la
communauté arabo-musulmane n'est pas impliquée dans ces événements.
Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
Or, les médias français - contrairement aux médias étrangers qui ont
souligné le caractère ethnique de ces émeutes - sont restés paralysés
par la peur et n'ont jamais - durant toute la durée des événements -
osé désigner les responsables autrement qu'en les appelant des
« jeunes ». Dans un cas comme celui-ci, le fait de ne pas faire
mention de l'origine des émeutiers relève évidemment de l'hypocrisie
et de la désinformation.
> Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
> est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
> juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
> en tant que tels
>
> Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
> sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
Je suis d'accord pour publier ces informations à condition bien sûr
qu'elles soient pertinentes. Dans le cas du fait divers évoqué dans ce
fil, je m'étonnais simplement que l'origine juive des personnes
impliquées soit mentionnées, alors que la majorité des actes de
délinquance, en France, sont le fait d'individus issus de
l'immigration arabo-musulmane sans que cela ne soit mentionné.
Encore deux exemples dans l'actualité d'aujourd'hui :
Affrontement entre bandes évitée à La Défense: onze jeunes interpellés
http://www.lepost.fr/article/2010/04/04/2018604_rixe-entre-bandes-evitee-a-la-defense-onze-jeunes-interpelles.html
Essonne: cinq mineurs soupçonnés de viol en réunion
http://www.lepost.fr/article/2010/04/04/2018460_essonne-cinq-mineurs-soupconnes-de-viol-en-reunion.html
Comme vous pouvez le constater, pour les médias, ce sont toujours des
« jeunes ».
Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite et
sa chute accidentelle (ou volontaire), il aurait agressé des clients
en proférant des insultes antisémites. Si c'est le cas, il est normal
que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
DePassage
Menteur, falsificateur des faits
>
> Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
Sa "fuite" ?
Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
voulaient tuer son chien
Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
> et
> sa chute accidentelle (ou volontaire),
Et pas "poussé" ?
Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
que déclare un témoin plus bas)
Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
témoin à la fin)
L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
tout seul vu la hauteur des berges
ou
A-il sauté pour sauver son maitre ?
Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
> il aurait agressé des clients
Où comment Ephraim retourne une situation
Un client voulait entrer malgré la fermeture
"Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
après la fermeture" (sic la procureure de la République)
Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
> en proférant des insultes antisémites.
Prouve le
Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
Ephraim réecrit l'histoire
> Si c'est le cas, il est normal
> que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
Et tu persistes dans tes mensonges
Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
Du reste ils sont connus des services de police pour violence
Ca ne te rappelle rien ?
Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
peinture ! (c'était le but de l'achat)
Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
de préciser hein !
Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
_______________________________________
-Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
qui voulait entrer.
Saîd a dit : "C'est fermé Monsieur"
L'autre lui dit "Fils de pute" et il y a eu des coups de poings, des
"coups de patate" (sic)
Après son collégue à Said les a séparé un moment, ils étaient à 2 mètres
chacun, et l'autre est revenu à la charge, et le blond est..
- Et ca a commencé à l'entrée du magasin ?
- Oui
- Donc il y avait des caméras ?
- Oui mais le PC ne fonctionnait pas depuis 3 jours
Donc l'autre est revenu à la charge et (le vigile) a sorti sa
bouteille lacrymo et l'a agité devant l'autre en lui disant "Eh rentre
chez toi !" mais il ne l'a pas gazé, juste pour lui faire peur
L'autre est retourné à sa voiture, il a ouvert le coffre, il a pris
une manivelle, et il a dit à sa copine "donne moi le portable"
Ensuite il a dit : "attend fils de pute j'appelle mes potes, tu vas
mourir, on va te tuer"
Il a dit ca comme ca !
Moi j'ai dit : "ca sert à rien, on se calme, chacun rentre chez lui"
L'autre il ne faisait plus rien
J'ai dit à Said "bon allez salut, bonne soirée
Moi je croyais qu'il bluffait le jeune et je récupère mes affaires, je
prends ma voiture et je démarre.
Un peu après la sortie du parking je vois tout le monde courir
Je descend de la voiture et je vois l'autre et ses potes qui sont venus
en renfort en train d'essayer d'attraper Said, de le taper et Said qui
essayait de se défendre
Un de mes collègues lui a dit vient on rentre dans le magasin et on
ferme la porte
Mais Said a dit "non, je ne rentre pas sans récupérer ma chienne
Et là un des agresseur a pris une énorme pierre et a dit "Ta chienne je
vais la tuer" et il l'a jeté sur la chienne
Là Said a sorti sa bombe, il a gazé et il a pu reprendre sa chienne et
il recule
Il est sorti par derrière (le magasin) en prenant le quai et il voulait
aller ver Bobigny
Mais il a fait demi tour.
A mon avis il devait y avoir d'autres personnes postées sur le quai
sinon ca ne s'explique pas
Il est revenu vers le magasin, ils étaient 4 derrière lui, et ils
couraient, ils couraient
Après j'ai rien vu, et c'est là le problème
Mais quand tu vois 4 personnes derrière toi tu te sauves et la chienne
courrait derrière lui
Je suis revenu vers le parking pour voir mon responsable et je lui ai
demandé si il avait appelé la police
Il me dit oui je les ai appelé
Ca a duré 2 ou 3 minutes et quand je sors je vois le blond qui revient,
l'autre, le premier, et je lui dis " C'est quoi ca ? Ca sert à rien ce
que vous faites"
Il me dit "fils de pute" me balance une patate et il se sauve
Je vais pour retourner à ma voiture pour prendre un cric et là je vois
des voitures de flics
Je leur dit : Regardez, ils sont là bas en train de regarder, ils
étaient de l'autre coté du canal
Le flic il m'a dit "arretez de crier, vous n'allez pas me montrer mon
boulot !"
Puis je vois un gars que je connais, un chauffagiste qui était venu
réparer le chauffage, qui me dit qu'il a vu un des agresseur et qu'il
lui a demandé "Il est où Said ?"
L'autre lui avait répondu : "Il est tombé dans le canal il est sorti de
l'autre coté"
Là je suis parti en courant et j'ai cherché partout
(...)
David
>> Le 03/04/2010 17:20, Ephraïm H. a écrit :
>>
>> Moi, je trouve tout a fait normal qu'il soit fait mention de l'origine
>> des délinquants : ça éclaire un peu plus la réalité !
>> Par exemple, savoir que Madoff est juif comme un grande majorité de ses
>> victimes apporte un élément important à la compréhension du mécanisme.
>
> Quel mécanisme ?
>
> Souligner le fait que Madoff est juif n'est important que s'il agit au
> nom d'une communauté ou si ses actes sont représentatifs de cette
> communauté. Or, il ne semble pas que ce soit le cas.
Mettre en évidence le fait que Madoff ainsi qu'une part très importante
de ses victimes soient juifs éclaire le fonctionnement particulier de
cette communauté. Il est très connu et ce, depuis toujours, que les
juifs ne traitent et ne font affaire qu'avec des juifs au point que,
dans certains milieux économiques et professionnels, ne pas être juif
est un handicap !!
L'affaire Madoff n'en est que l'illustration caricaturale et il est
toujours utile de le rappeler.
> Bien entendu, les
> antisémites ne manqueront pas d'y voir la « preuve » que tous les
> juifs sont des escrocs, mais cela reste du domaine de l'extrapolation.
> Une telle généralisation est aussi pertinente que celle qui
> consisterait à faire le portrait des Belges à partir de Marc Dutroux,
> ou de voir en Adolf Hitler l'archétype de tous les catholiques
> allemands.
Ou, par exemple, de traiter tous les Français d'antisémites au seul
motif qu'un juif s'est fait houspiller quelque part dans un métro.
Quelques officines juives se sont fait une spécialité de ce genre de
comptabilité et sont toujours promptes à dénoncer l'ensemble des Français.
Même ce pauvre Sharon s'est fait le porte parole de cette insulte en
invitant les juifs, présumés en grand danger, à quitte la France (ce qui
me parait une mesure tout a fait sage d'ailleurs).
L'antisémitisme permet à ces groupuscules d'exister, c'est leur fond de
commerce et on comprends qu'ils soient attentif à le faire prospérer.
>
> En revanche, quand les banlieues de France se soulèvent en 2005, et
> que les émeutiers brûlent des milliers de voitures aux cris de « Allah
> akbar » et en scandant des slogans antisémites, nous sommes bien dans
> le cadre d'une revendication communautaire, même si l'ensemble de la
> communauté arabo-musulmane n'est pas impliquée dans ces événements.
Ce qui est intéressant, dans ces évènements, est l'origine de leur
colère. Le fait qu'ils crient des slogans antisémites devrait
interpeler, me semble t-il.
Finalement, ce n'est que l'importation en France du conflit iraelo-arabe.
> Cette Intifada doit être désignée par son nom, parce que les émeutiers
> eux-mêmes se réclament de l'islam et du djihad.
>
Comme d'autres, ailleurs, se réclament du sionisme.
> Or, les médias français - contrairement aux médias étrangers qui ont
> souligné le caractère ethnique de ces émeutes - sont restés paralysés
> par la peur et n'ont jamais - durant toute la durée des événements -
> osé désigner les responsables autrement qu'en les appelant des
> « jeunes ». Dans un cas comme celui-ci, le fait de ne pas faire
> mention de l'origine des émeutiers relève évidemment de l'hypocrisie
> et de la désinformation.
Désigner l'origine des émeutiers aurait obligatoirement conduit à citer
leurs revendications et pointer la cible des propos antisémites.
Il aurait alors fallu expliquer dans les média la réalité de la
politique sioniste, objet de leur courroux.
Les groupes d'influence juifs en France ne l'ont pas voulu.
>
>> Après tout, ne sommes nous pas dans une époque ou le sens communautaire
>> est exacerbé et, où, en toutes circonstances, les arabes, musulmans,
>> juifs, noirs, corses, homosexuels ....etc se revendiquent haut et fort
>> en tant que tels
>>
>> Dès lors, pourquoi faudrait il cacher cette particularité lorsqu'ils
>> sont impliqués dans des circonstances "scabreuses" ?
>
> Je suis d'accord pour publier ces informations à condition bien sûr
> qu'elles soient pertinentes. Dans le cas du fait divers évoqué dans ce
> fil, je m'étonnais simplement que l'origine juive des personnes
> impliquées soit mentionnées, alors que la majorité des actes de
> délinquance, en France, sont le fait d'individus issus de
> l'immigration arabo-musulmane sans que cela ne soit mentionné.
Il est révélateur de constater que votre étonnement est sélectif !!!!
Ephraïm H.
> Le 04/04/2010 16:57, Ephraïm H. a écrit :
>
> Menteur, falsificateur des faits
>
En tout cas, pas plus que vous ou CAPJO-Palestine, qui brodez à partir
d'un simple fait divers pour en tirer des conclusions sur le danger
des « milices sionistes fascistes d'extrême droite », alors qu'a
priori - en tout cas d'après le procureur - il n'est question que
d'une bagarre entre particuliers et que la circonstance de « crime
raciste » mise en avant par certains protagonistes, n'a pas été
retenue par l'instruction.
D'ailleurs, les faits ne seront connus qu'au terme de l'instruction.
J'aurais donc du mal à « falsifier » des faits que je ne connais pas,
sinon à partir des quelques bribes que nous ont livré les médias.
>
>
> > Dans le cas du vigile, toutefois, il semblerait qu'avant sa fuite
>
> Sa "fuite" ?
>
Il semblerait qu'il s'enfuyait au moment des faits. Était-il poursuivi
par ses agresseurs, ou tentait-il d'échapper aux représailles suite à
des propos racistes qu'il aurait tenus ? Seule l'enquête permettra de
l'établir.
> Il était poursuivi par 4 abrutis munis de cric, pierre, qui auparavant
> voulaient tuer son chien
>
C'est la version du copain de la victime. À prendre avec précautions,
donc.
> Tu sous entends qu'il a fui après avoir lancé des insultes antisémites ?
>
Je ne sous-entends rien, j'essaie de comprendre ce qui a pu se passer
d'après les quelques témoignages dont nous disposons. Certaines
personnes mises en examen ont déclaré qu'il y avait eu un échange de
propos racistes, ce qui aurait déclenché la bagarre. D'autres témoins
affirment, au contraire, qu'il n'y a pas eu de propos racistes.
Difficile de savoir qui dit la vérité...
> > et
> > sa chute accidentelle (ou volontaire),
>
> Et pas "poussé" ?
>
L'hypothèse n'a pas été retenue, sinon les agresseurs présumés
auraient été mis en examen pour homicide volontaire.
> Une bombe lacrymo a été trouvé près des quais elle était vide (voir ce
> que déclare un témoin plus bas)
>
> Aucun des agresseurs n'a fait état d'un gazage (voir ce que raconte le
> témoin à la fin)
>
> L'un d'eux a vu le vigile ressortir du canal. Etonnant non ?
>
> Et le chien ? Que faisait il dans le canal ?
> A-t-il été balancé dans le canal par ceux qui voulaient le tuer et le
> vigile a-t-il voulu le secourir ? (le chien n'aurait pas pu remonter
> tout seul vu la hauteur des berges
> ou
> A-il sauté pour sauver son maitre ?
>
> Le vigile était poursuivi par 4 types, et ils "couraient" (sic un
> témoin) et il aurait posément enlevé son blouson, posé sa bombe lacrymo ?
>
Je ne peux pas répondre à toutes ces questions. C'est aux enquêteurs
de le faire.
Mais je tiens à mettre les choses au point pour éviter toute
confusion. Si les personnes mises en examen sont responsables de la
mort de ce vigile - et seule l'enquête nous le dira - il est normal
qu'elles soient sanctionnées. La loi est la même pour tous, et il
n'est évidemment pas question qu'elle soit plus ou moins clémente
selon la nationalité ou l'appartenance communautaire des agresseurs.
Je ne pense pas non plus que les insultes racistes dont les agresseurs
auraient pu être victimes constituent une circonstance atténuante s'il
y a eu effectivement assassinat.
Ce que je veux dire, simplement, c'est que d'après les informations
que l'on a actuellement, il pourrait s'agir d'un simple accident. Le
titre de ce fil « un vigile maghrébin tué par des jeunes de confession
juive » est donc mensonger et diffamatoire puisque rien ne permet
d'affirmer que ce vigile a été tué par ces jeunes. Ce genre
d'affirmation viole le principe de la présomption d'innocence et
pourrait d'ailleurs valoir à son auteur des poursuites judiciaires.
> > il aurait agressé des clients
>
> Où comment Ephraim retourne une situation
>
J'ai utilisé un conditionnel, car il s'agit des propos d'un des
agresseurs présumés, qui n'a pas été confirmé par d'autres témoins.
> Un client voulait entrer malgré la fermeture
>
> "Le client "a exigé" que le vigile lui rouvre les portes du magasin
> après la fermeture" (sic la procureure de la République)
>
> Des gens civilisés respectent les horaires de fermeture
>
Les bonnes manières se perdent.
> > en proférant des insultes antisémites.
>
> Prouve le
>
> Ce ne sont pas les conclusions de la procureure de la République de Bobigny
>
Le fait qu'elle n'ait pas retenu le chef de « crime raciste » ne
signifie pas que cet échange de propos racistes n'a pas eu lieu.
> Ephraim réecrit l'histoire
>
Mais non, j'essaie simplement de la reconstituer, tout comme vous.
> > Si c'est le cas, il est normal
> > que les médias aient mentionné l'origine de ses victimes.
>
> Et tu persistes dans tes mensonges
>
Si les agresseurs présumés ont tenté d'expliquer leur réaction en
mettant en avant le fait qu'ils avaient été victimes de propos
racistes, il est logique en effet que leur origine soit évoquée par
les médias puisqu'elle pourrait être une explication - et non une
justification - à cette agression.
Que ces insultes racistes soient réelles ou qu'elles aient été
inventées par les présumés agresseurs comme un prétexte pour se
justifier, ce n'est pas à moi d'en décider.
> Ce sont les agresseurs qui en ont fait état en premier
>
Les agresseurs *présumés*.
> Du reste ils sont connus des services de police pour violence
> Ca ne te rappelle rien ?
>
D'où tenez-vous cette information ? De l'officine antisémite CAPJO-
Palestine ?
> Un homme est mort d'avoir fait son boulot, tué par des salopards qui
> n'ont pas supporté que leur soit refusé le fait d'acheter un seau de
> peinture ! (c'était le but de l'achat)
>
Heureusement que vous n'êtes pas juge d'instruction. Pas besoin
d'enquête, puisque, pour vous, les coupables sont déjà désignés.
Pourtant, à ce stade, rien ne nous dit que la victime (le vigile) ne
soit pas lui-même un agresseur et que sa chute dans le canal ne soit
pas purement accidentelle.
S'il a tenu des propos racistes et qu'il a lâché leur chien sur eux,
les agresseurs présumés étaient en état de légitime défense. Mais ce
n'est évidemment qu'une hypothèse.
> Et Ephraim est là (Et ce sont les consignes de la LDJ) pour minimiser et
> faire éloigner tout ce qui pourrait faire ressembler aux comportements
> et méthodes des psychopathes de la LDJ/Betar/Tagar
>
À propos de consignes... On pourrait croire, à vous lire, que vous
travaillez pour la section « affaires juives » de la CAPJO. Vous jetez
de l'huile sur le feu des conflits inter-communautaires en reliant cet
incident à la LDJ ou au Betar, alors qu'il a bien été précisé qu'aucun
des agresseurs présumés n'avait de lien avec ces organisations. Si
j'entrais dans votre jeu, je pourrais tout aussi bien affirmer que le
vigile en question était un militant pro-Hezbollah.
> Ce que Ephraim ne sait pas c'est qu'il y a des témoins et l'un d'eux a
> commencé à parler (suite dans les prochains jours ?)
Incroyable... Les dépositions des témoins sont publiées sur fsp ? D'où
tenez-vous ces informations ? Vous savez que la publication de pièces
de l'instruction est un délit et que les avocats des personnes mises
en examen peuvent faire invalider la procédure pour cette raison ?
> Le témoin qui s'exprime n'est pas "arabo-musulman/nazilamiste", histoire
> de préciser hein !
>
> Ses propos (il ne cite pas de propos racistes/antisémites)
> _______________________________________
> -Je disais au revoir à mes collègues et on a vu Said avec un jeune homme
> qui voulait entrer.
[...]
Ah, ok. Donc ce témoin est un ami et collègue de Said. Sa déposition
est donc un témoignage à charge pour les personnes mises en examen.
S'il existe des témoins « neutres » dans cette affaire, il serait
intéressant de connaître leurs versions.
abourick
> Le vigile d’un grand magasin de bricolage de Bobigny (Seine-Saint-
> Denis) était introuvable depuis une altercation mardi soir avec des
> clients. La dispute a opposé le maître-chien, d’origine maghrébine, à
> un groupe de six personnes de confession juive qui souhaitaient faire
> leur courses, alors que l’enseigne venait de fermer ses portes.
> Rapidement, le ton est monté : bousculade, insultes… Mercredi, le
> vigile a été retrouvé mort dans un canal situé à quelques mètres du
> magasin.
Peut-être ont-ils eu du mal à faire la différence entre le clebs et son
maître ? Quel est donc ce mohamerdeux qui disait déjà "ô vous chiens,
cochons..." ? Un pote à toi peut-être ?