Les européens se prononcent très largement contre les minarets
john
"sondages" n'ont �videmment rien de scientifique, mais le succ�s
qu'ils ont rencontr� illustre la passion qui entoure cette question.
Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre
la construction de minarets en France.
Le chiffre atteint m�me 86 % sur le site de L'Express (plus de
19 000 participants).
La contagion du vote suisse ne s'est pas arr�t�e � l'Hexagone.
Les m�mes "sondages" organis�s par des sites d'information en
Espagne ou en Allemagne donnent des scores comparables.
Sur le site d'El Mundo, on d�couvre ainsi que 80 % des lecteurs
ayant r�pondu � la question sont d'accord avec les Suisses.
Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % � refuser la construction
de nouveaux minarets en Allemagne.
Canta Galet
"john" <jo...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
4b16e2d6$0$15930$426a...@news.free.fr...
Tous ces peuples x�nophobes, y'en a marre !
abourick
Je vois d'ici les conseillers du prince (Sarkozy) grouiller autour de
lui comme des cafards affair�s pour lui rentrer dans l'esprit que
surtout il ne faut pas c�der aux Fran�ais parce que l'islam est
booooooooooon (pour leur porte-feuille).
Canta Galet
"abourick" <bourriq...@yahoo.br> a �crit dans le message de news:
XdKdnYSNSt5ueYvW...@giganews.com...
L'islam est bon pour l'�me et la paix entre les hommes.
Ce n'est que lorsque vous serez converti que vous conna�trez enfin la paix
et la joie.
Amen
abourick
Tout � fait, l'islam a le droit de conna�tre la paix des cimeti�res et
les joies du paradis d'Allah ! :-D
Canta Galet
C'est vrai que "morts" ils auront la chance de "vivre" aupr�s d'allah !
Et nous nous serons bien s�r tr�s malheureux sur la terre sans eux !
Ce sera l� notre punition.
abourick
Snif ! Quel grand malheur !
Canta Galet
Pour le paradis ! Oui s�rement !
Patrice Karatchentzeff
> Plusieurs sites Internet de presse ont interrogￜ leurs lecteurs. Ces
> "sondages" n'ont ï¿œvidemment rien de scientifique, mais le succï¿œs
> qu'ils ont rencontrￜ illustre la passion qui entoure cette question.
>
> Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre la
> construction de minarets en France.
>
> Le chiffre atteint mï¿œme 86 % sur le site de L'Express (plus de 19
> 000 participants).
>
> La contagion du vote suisse ne s'est pas arrￜtￜe ￜ l'Hexagone. Les
> mï¿œmes "sondages" organisï¿œs par des sites d'information en Espagne ou
> en Allemagne donnent des scores comparables.
>
> Sur le site d'El Mundo, on dï¿œcouvre ainsi que 80 % des lecteurs
> ayant rￜpondu ￜ la question sont d'accord avec les Suisses.
>
> Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % ￜ refuser la
> construction de nouveaux minarets en Allemagne.
Chiffres connusￜ: 100% des ￜlus sont d'un avis contraire de plus de
80% des ï¿œlecteurs.
Et dire qu'il y a encore des niais pour croire ￜ la dￜmocratie.
PK
--
ￜￜￜￜￜￜ|\ￜￜￜￜￜￜ_,,,---,,_ￜￜￜￜￜￜￜPatriceￜKARATCHENTZEFF
ZZZzzￜ/,`.-'`'ￜￜￜￜ-.ￜￜ;-;;,_ￜￜￜmailto:p.karatc...@free.fr
ￜￜￜￜￜ|,4-ￜￜ)ￜ)-,_.ￜ,\ￜ(ￜￜ`'-'ￜￜhttp://p.karatchentzeff.free.fr
ￜￜￜￜ'---''(_/--'ￜￜ`-'\_)ￜￜￜￜￜￜￜ
abourick
> "john" <jo...@gmail.com> a ï¿œcrit :
>
>> Plusieurs sites Internet de presse ont interrogￜ leurs lecteurs. Ces
>> "sondages" n'ont ï¿œvidemment rien de scientifique, mais le succï¿œs
>> qu'ils ont rencontrￜ illustre la passion qui entoure cette question.
>>
>> Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre la
>> construction de minarets en France.
>>
>> Le chiffre atteint mï¿œme 86 % sur le site de L'Express (plus de 19
>> 000 participants).
>>
>> La contagion du vote suisse ne s'est pas arrￜtￜe ￜ l'Hexagone. Les
>> mï¿œmes "sondages" organisï¿œs par des sites d'information en Espagne ou
>> en Allemagne donnent des scores comparables.
>>
>> Sur le site d'El Mundo, on dï¿œcouvre ainsi que 80 % des lecteurs
>> ayant rￜpondu ￜ la question sont d'accord avec les Suisses.
>>
>> Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % ￜ refuser la
>> construction de nouveaux minarets en Allemagne.
>
> 80% des ï¿œlecteurs.
>
> Et dire qu'il y a encore des niais pour croire ￜ la dￜmocratie.
L'essence de la dï¿œmocratie c'est l'escroquerie.
phil
4b16e2d6$0$15930$426a...@news.free.fr...
> Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre la
> construction de minarets en France.
Je suis aussi de cet avis.
Nous donnerions de la libert� dans nos pays de l'Europe � pratiquer l'islam
avec tous ses dangers alors que nos �glises catholiques sont quasiment
interdit dans leurs pays.
Il y a vraiment quelque chose qui ne va pas.
Puis de faire des actions terroristes au nom de l'islam : �a n'est plus une
religion, ceux qui font �a sont membre d'un secte de d�g�n�r�s : rien � voir
avec la religion.
Puis, le voile int�gral : INADMISSIBLE en Europe, cela ne fait pas partie de
notre culture et je n'en veux pas.
Lorsqu'on souhaite vivre dans nos pays europ�ens, on se conforme aux
habitudes, aux lois, au mode de vie et � la langue du pays.
L'autre jour je voyais un �tre humain (homme ou femme ?) compl�tement voil�
� Paris. j'ai eu la malchance qu'elle me demande la route.
J'ai r�pondu que je r�pond � des personnes que je peux voir, nous sommes ici
en France, et je suis parti sans d�tourner mon regard. (Un passant de 45/50
ans m'a dit "bravo Monsieur)
Philippe
jr
> Chiffres connus : 100% des ï¿œlus sont d'un avis contraire de plus de
> 80% des ï¿œlecteurs.
Et ils sont ï¿œlus par des congrï¿œs de masochistes?
--
jr
Particulier non cumulable
kyrios
> alors que nos �glises catholiques sont quasiment
> interdit dans leurs pays.
> Il y a vraiment quelque chose qui ne va pas.
C'est s�r ! Le Moyen-Orient grouille d'�glises qui ne servent � rien.
Personne ne parle l�-bas de les d�truire ni d'emp�cher de nouvelles
constructions, contrairement � ce qui est sous-entendu ici.
> Puis de faire des actions terroristes au nom de l'islam : �a n'est plus une
> religion, ceux qui font �a sont membre d'un secte de d�g�n�r�s : rien � voir
> avec la religion.
Bon, les actions terroristes sont plut�t la sp�cialit� des juifs, qui
ont lanc� cette strat�gie contre les anglais...(Par Menahem Begin, l'
h�tel King David : 91 victimes)
> Puis, le voile int�gral : INADMISSIBLE en Europe, cela ne fait pas partie de
> notre culture et je n'en veux pas.
Dommage, tu n'as pas lu les posts pr�c�dents, qui t'expliquaient que le
voile est une obligation de la religion chr�tienne.
> L'autre jour je voyais un �tre humain (homme ou femme ?) compl�tement voil�
> � Paris. j'ai eu la malchance qu'elle me demande la route.
> J'ai r�pondu que je r�pond � des personnes que je peux voir, nous sommes ici
> en France, et je suis parti sans d�tourner mon regard. (Un passant de 45/50
> ans m'a dit "bravo Monsieur)
Tu devrais �crire un livre; ce genre d'aventure extraordinaire te
vaudrai un grand succ�s :
"Le blizzard soufflait et faisait vaciller les grands arbres de
l'avenue; Quand, soudain, tout � coup et brusquement, il ne se passa
rien ; ou plut�t si :un �tre humain (homme ou femme ?) compl�tement
voil� � Paris. j'ai eu la malchance qu'elle me demande la route.
J'ai r�pondu que je r�pond � des personnes que je peux voir, nous sommes
ici en France, et je suis parti sans d�tourner mon regard. (Un passant
de 45/50 ans m'a dit "bravo Monsieur)
Un passant non voil�, de race blanche, avec un travail, une maison et
des enfants.(cela va de soi)...
Incroyable !
Succ�s assur�.
En voyant s'�taler une b�tise et une ignorance aussi crasse, sur ce
forum,je me rassure : nous somme bien entre fran�ais de souche...
--
Kyrios
Didier Wagner
> En voyant s'ï¿œtaler une bï¿œtise et une ignorance aussi crasse, sur ce
> forum,je me rassure : nous somme bien entre franï¿œais de souche...
>
> --
> Kyrios
Parmi lesquels cependant se trouve aussi un seigneur.
Patrice Karatchentzeff
> Patrice Karatchentzeff a ï¿œcrit :
>
>> Chiffres connus : 100% des ï¿œlus sont d'un avis contraire de plus de
>> 80% des ï¿œlecteurs.
>
> Et ils sont ï¿œlus par des congrï¿œs de masochistes?
Le Franￜais est un veau qui adorent aller ￜ l'abattoir. Cela fait deux
cents que certains ont bien compris cela.
jerrykan
> john a écrit :
>
>
>
>
>
> > Plusieurs sites Internet de presse ont interrogé leurs lecteurs. Ces
> > "sondages" n'ont évidemment rien de scientifique, mais le succès
> > qu'ils ont rencontré illustre la passion qui entoure cette question.
>
> > Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre
> > la construction de minarets en France.
>
> > 19 000 participants).
>
> > La contagion du vote suisse ne s'est pas arrêtée à l'Hexagone.
> > Les mêmes "sondages" organisés par des sites d'information en
> > Espagne ou en Allemagne donnent des scores comparables.
>
> > ayant répondu à la question sont d'accord avec les Suisses.
>
> > Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % à refuser la construction
> > de nouveaux minarets en Allemagne.
>
> Je vois d'ici les conseillers du prince (Sarkozy) grouiller autour de
> surtout il ne faut pas céder aux Français parce que l'islam est
> booooooooooon (pour leur porte-feuille).
;-))))))))))))))
jr
>>> Chiffres connus : 100% des ï¿œlus sont d'un avis contraire de plus de
>>> 80% des ï¿œlecteurs.
>> Et ils sont ï¿œlus par des congrï¿œs de masochistes?
>
> Le Franￜais est un veau qui adorent aller ￜ l'abattoir.
Pas de majuscule ￜ "franￜais", et il vaut mieux accorder les sujets avec
les verbes.
> Cela fait deux
> cents que certains ont bien compris cela.
Vos deux sous.
--
jr
Metza
"phil" <phil.d...@europe.france.fr> a �crit dans le message de news:
hf6srg$f48$1...@aioe.org...
> "john" <jo...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
> 4b16e2d6$0$15930$426a...@news.free.fr...
>
>> Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre la construction de minarets
>> en France.
>
> Je suis aussi de cet avis.
> Nous donnerions de la libert� dans nos pays de l'Europe � pratiquer l'islam avec tous
> ses dangers alors que nos �glises catholiques sont quasiment interdit dans leurs pays.
Sous pr�textent qu'ils interdisent aux femme de porter des pantalons on va aussi interdire
cette pratique chez nous...
> L'autre jour je voyais un �tre humain (homme ou femme ?) compl�tement voil� � Paris.
> j'ai eu la malchance qu'elle me demande la route.
> J'ai r�pondu que je r�pond � des personnes que je peux voir, nous sommes ici en France,
> et je suis parti sans d�tourner mon regard. (Un passant de 45/50 ans m'a dit "bravo
> Monsieur)
Je vous conseille d'essayer la compassion.
Ca vous permettra d'aider cette personne � trouver son chemin, sans vous soucier de son
accoutrement.
FredB
Le plus �tonnant c'est que, avant le vote suisse, personne en Europe
ne parlait des minarets: �a n'�tait pas un probl�me. Ca semble l'�tre
devenu tout � coup, pourquoi? Mon analyse est que �a ouvre une porte
aux gens pour condamner l'islam sans passer pour un raciste ou un
islamophobe puisqu'en Suisse ceux qui condamnent l'islam de cette
fa�on ne sont pas mal jug�s et sont m�me majoritaires. Mais en fait,
au-del� des minarets, c'est l'islam dans son ensemble que les gens
veulent rejeter. Il faut cesser cette hypocrisie, il faut faut leur
permettre de le faire: le racisme bas� sur l'apparence ethnique ou
sur la religion doit �tre d�p�nalis�. Les gens doivent pouvoir dire:
je ne veux pas de musulmans ou d'arabes chez moi, plut�t que de
pr�tendre qu'ils ne veulent pas de minarets tout en pensant au fond
d'eux-m�mes qu'ils ne veulent pas d'arabes mais sans pouvoir le dire.
Fred
Didier Wagner
> [...] Mais en fait, au-delￜ des minarets, c'est l'islamdans son ensemble
> que les gens veulent rejeter.
Je pense que vous avez raison. On rejette la haine qu'exprime le Coran
incrￜￜ envers les polythￜistes, les juifs et les chrￜtiens ; on rejette
l'indissoluble mariage ￜ trois qu'a fait l'islam entre le politique, le
religieux et le juridique ; on rejette le djihad et le dessein d'imposer
l'islam ￜ tous les hommes ; on rejette la charia, une loi venue d'Allah
que nul ne peut modifier et qui prime sur toutes les lois humaines ; on
rejette la dhimmitude, l'inￜgalitￜ des sexes, les sￜvices corporels. C'est
tout cela qui s'introduit subrepticement en Europe depuis des dï¿œcennies
alors que nos prï¿œtendues ï¿œlites cherchent de mille faï¿œons (lois,
associations, martellement mￜdiatique...) ￜ ￜtouffer toute rￜsistance.
> Il faut cesser cette hypocrisie, il faut faut leur
> permettre de le faire: le racisme basￜ sur l'apparence ethnique ou
> sur la religion doit ￜtre dￜpￜnalisￜ.
Il n'y a pas de racisme basￜ sur la religion. A moins qu'il n'y ait un
rapport entre ￜ ratio ￜ et ￜ religio ￜ ! Si vous en voyez un, je vous
saurai grￜ de m'en faire part.
> Les gens doivent pouvoir dire:
> je ne veux pas de musulmans ou d'arabes chez moi, plutï¿œt que de
> prï¿œtendre qu'ils ne veulent pas de minarets tout en pensant au fond
> d'eux-mï¿œmes qu'ils ne veulent pas d'arabes mais sans pouvoir le dire.
Je pense que sur ce point vous avez ￜ moitiￜ raison. Si tous les Franￜais
se sentaient libres de dire, autorisￜs ￜ dire qu'ils ne veulent pas de
musulmans ou d'arabes chez eux, je suis persuadￜ que bien peu le diraient,
que bien peu le penseraient. Un vrai dialogue pourrait s'ï¿œtablir et le
peuple accueillant pourrait exprimer clairement ce qu'il ne peut accepter,
ce qui lui est intolￜrable (jihad, charia, dhimmitude, visibilitￜ rituelle
affichï¿œe, modification des comportements dans les cantines, les piscines,
les hï¿œpitaux etc).
Ce ne sont ni les musulmans ni les arabes comme personnes qui posent
problï¿œme, c'est l'islam. L'islam dont le minaret est un symbole (et la
baï¿œonnette aussi, paraï¿œt-il).
abourick
> FredB :
>
>> [...] Mais en fait, au-delￜ des minarets, c'est l'islamdans son
>> ensemble que les gens veulent rejeter.
>
> Je pense que vous avez raison. On rejette la haine qu'exprime le Coran
> incrￜￜ envers les polythￜistes, les juifs et les chrￜtiens ; on rejette
> l'indissoluble mariage ￜ trois qu'a fait l'islam entre le politique, le
> religieux et le juridique ; on rejette le djihad et le dessein d'imposer
> l'islam ￜ tous les hommes ; on rejette la charia, une loi venue d'Allah
> que nul ne peut modifier et qui prime sur toutes les lois humaines ; on
> rejette la dhimmitude, l'inￜgalitￜ des sexes, les sￜvices corporels.
> C'est tout cela qui s'introduit subrepticement en Europe depuis des
> dï¿œcennies alors que nos prï¿œtendues ï¿œlites cherchent de mille faï¿œons
> (lois, associations, martellement mￜdiatique...) ￜ ￜtouffer toute
> rï¿œsistance.
Je ne saurais mieux dire.
>> Il faut cesser cette hypocrisie, il faut faut leur
>> permettre de le faire: le racisme basￜ sur l'apparence ethnique ou
>> sur la religion doit ￜtre dￜpￜnalisￜ.
>
> Il n'y a pas de racisme basￜ sur la religion. A moins qu'il n'y ait un
> rapport entre ￜ ratio ￜ et ￜ religio ￜ ! Si vous en voyez un, je vous
> saurai grￜ de m'en faire part.
FredB a utilisￜ une expression particuliￜrement ambiguￜ pour dire qu'ￜ
son avis le rejet de l'islam ressortit au racisme (ce qui bien sï¿œr est
totalement faux). L'expression "racisme basￜ sur la religion" laisse
entendre que le racisme peut ￜtre fondￜ sur des croyances religieuses.
Il fait donc du rejet de l'islam une affaire religieuse en mï¿œme temps
que raciale. C'est bien entendu un artifice sï¿œmantique pour laisser
entendre que le refus de l'islamisation fondￜ sur les religions
chrï¿œtiennes ou athï¿œes relï¿œve du racisme. Le christianisme, l'athï¿œisme et
toute religion niant ou refusant peu ou prou l'islam serait par essence
raciste. ï¿œa ne veut rien dire mais ï¿œa permet de faire passer
l'islamisation pour une lutte contre le racisme. Grosse ficelle de
propagandiste que voilￜ.
>> Les gens doivent pouvoir dire:
>> je ne veux pas de musulmans ou d'arabes chez moi, plutï¿œt que de
>> prï¿œtendre qu'ils ne veulent pas de minarets tout en pensant au fond
>> d'eux-mï¿œmes qu'ils ne veulent pas d'arabes mais sans pouvoir le dire.
>
> Je pense que sur ce point vous avez ￜ moitiￜ raison. Si tous les
> Franￜais se sentaient libres de dire, autorisￜs ￜ dire qu'ils ne veulent
> pas de musulmans ou d'arabes chez eux, je suis persuadￜ que bien peu le
> diraient, que bien peu le penseraient. Un vrai dialogue pourrait
> s'ï¿œtablir et le peuple accueillant pourrait exprimer clairement ce qu'il
> ne peut accepter, ce qui lui est intolï¿œrable (jihad, charia, dhimmitude,
> visibilitￜ rituelle affichￜe, modification des comportements dans les
> cantines, les piscines, les hï¿œpitaux etc).
>
> Ce ne sont ni les musulmans ni les arabes comme personnes qui posent
> problï¿œme, c'est l'islam. L'islam dont le minaret est un symbole (et la
> baï¿œonnette aussi, paraï¿œt-il).
Il faut ï¿œtre clair : si un musulman ne peut s'accommoder de nos lois, de
nos us et coutumes il doit alors songer ￜ partir vers un pays musulman.
Et s'il refuse d'envisager cette ￜventualitￜ la force publique devrait
alors ï¿œtre requise pour pratiquer son expulsion dans les plus brefs dï¿œlais.
Alabenne
> Le plus �tonnant c'est que, avant le vote suisse, personne en Europe
> ne parlait des minarets: �a n'�tait pas un probl�me. Ca semble l'�tre
> devenu tout � coup, pourquoi? Mon analyse est que �a ouvre une porte
> aux gens pour condamner l'islam sans passer pour un raciste ou un
> islamophobe
Il n'y a aucune honte � �tre islamophobe. C'est m�me une attitude tr�s
saine.
Toutes les religions sont des horreurs, opium du peuple, et la religion
islamique particuli�rement.
Toutes les moyens pour les peuples de cette d�pendance sont les bienvenues.
Patrice Karatchentzeff
> Patrice Karatchentzeff a ï¿œcrit :
>
>>>> Chiffres connus : 100% des ï¿œlus sont d'un avis contraire de plus de
>>>> 80% des ï¿œlecteurs.
>>> Et ils sont ï¿œlus par des congrï¿œs de masochistes?
>>
>> Le Franￜais est un veau qui adorent aller ￜ l'abattoir.
>
> Pas de majuscule ￜ "franￜais", et il vaut mieux accorder les sujets
> avec les verbes.
Comme d'habitude, quand le jr n'a rien ￜ dire, il attaque sur la
forme.
Dans le fond, je ne vous donne pas tortￜ: ￜa donne l'impression
d'avoir le dernier mot...
Alabenne
> Je pense que vous avez raison. On rejette la haine qu'exprime le Coran
> incrￜￜ envers les polythￜistes, les juifs et les chrￜtiens ; on rejette
> l'indissoluble mariage ￜ trois qu'a fait l'islam entre le politique, le
> religieux et le juridique ; on rejette le djihad et le dessein d'imposer
> l'islam ￜ tous les hommes ; on rejette la charia, une loi venue d'Allah
> que nul ne peut modifier et qui prime sur toutes les lois humaines ; on
> rejette la dhimmitude, l'inￜgalitￜ des sexes, les sￜvices corporels.
la circoncision pratiquￜe sans nￜcessitￜ mￜdicale, sur des enfants qui
ne peuvent se dï¿œfendre ;
l'ï¿œgorgement, sans ï¿œtourdissement prï¿œalable, des animaux qui ne peuvent
se dï¿œfendre, non plus.
Didier Wagner
> Il faut ï¿œtre clair : si un musulman ne peut s'accommoder de nos lois, de
> nos us et coutumes il doit alors songer ￜ partir vers un pays musulman.
Ce serait une bonne chose, en effet, plus encore pour lui que pour nous.
> Et s'il refuse d'envisager cette ￜventualitￜ la force publique devrait
> alors ï¿œtre requise pour pratiquer son expulsion dans les plus brefs
> dï¿œlais.
Non. C'est trop tￜt pour faire appel ￜ la force publique. Je ne
chasserais, pour ma part, personne de France pour la seule raison qu'il
s'y sent mal ￜ l'aise ou que nos lois le gￜnent. Pour l'expulser, il
faudrait qu'il y eￜt dￜcision judiciaire ￜ la suite d'un dￜlit avￜrￜ et
consï¿œquent.
abourick
Refuser nos loi en portant la burqa, en pratiquant la polygamie ou en
faisant l'apologie de doctrines criminelles constituent des dï¿œlits avï¿œrï¿œs.
Didier Wagner
> Refuser nos loi en portant la burqa, en pratiquant la polygamie ou en
> faisant l'apologie de doctrines criminelles constituent des dï¿œlits
> avï¿œrï¿œs.
La pratique de la polygamie et l'apologie du crime me paraissent en effet
des ￜ dￜlits avￜrￜs ￜ. Je dis ￜ me paraissent ￜ parce que hￜlas ! je crois
bien que la France, sans trop le faire savoir, s'est accommodï¿œe de la
polygamie.
Quant ￜ la burka, celles qui la portent sont les premiￜres victimes de
l'islam. J'habite la rive gauche et j'en vois. Quelle pitiￜ. Je pense
qu'une loi bientï¿œt l'interdira. S'il fallait expulser quelqu'un pour port
de burka, c'est l'homme, le tuteur que j'expulserais, selon le cas un
mari, un pï¿œre, un frï¿œre ou mï¿œme un fils. Pauvres femmes !
Metza
"Didier Wagner" <did.wa...@viafree.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
op.u4dupdt2huc1hc@ulisse...
> abourick :
>
>> Refuser nos loi en portant la burqa, en pratiquant la polygamie ou en faisant
>> l'apologie de doctrines criminelles constituent des dï¿œlits avï¿œrï¿œs.
>
> La pratique de la polygamie et l'apologie du crime me paraissent en effet des ￜ dￜlits
> avￜrￜs ￜ. Je dis ￜ me paraissent ￜ parce que hￜlas ! je crois bien que la France, sans
> trop le faire savoir, s'est accommodï¿œe de la polygamie.
Rien n'interdit ￜ un homme d'avoir une femme et 40 maￜtresses et 50 gosses.
> Quant ￜ la burka, celles qui la portent sont les premiￜres victimes de l'islam.
> J'habite la rive gauche et j'en vois. Quelle pitiￜ. Je pense qu'une loi bientￜt
> l'interdira. S'il fallait expulser quelqu'un pour port de burka, c'est l'homme, le
> tuteur que j'expulserais, selon le cas un mari, un pï¿œre, un frï¿œre ou mï¿œme un fils.
> Pauvres femmes !
Des hommes contraignent des femmes ￜ la prostitution; on ne les expulse pas davantage.
Metza
"Alabenne" <Alab...@yahoo.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
hf9aoh$2dbd$1...@talisker.lacave.net...
> Didier Wagner a ï¿œcrit :
>
>> Je pense que vous avez raison. On rejette la haine qu'exprime le Coran incrￜￜ envers
>> les polythￜistes, les juifs et les chrￜtiens ; on rejette l'indissoluble mariage ￜ
>> trois qu'a fait l'islam entre le politique, le religieux et le juridique ; on rejette
>> le djihad et le dessein d'imposer l'islam ￜ tous les hommes ; on rejette la charia, une
>> loi venue d'Allah que nul ne peut modifier et qui prime sur toutes les lois humaines ;
>> on rejette la dhimmitude, l'inￜgalitￜ des sexes, les sￜvices corporels.
>
> la circoncision pratiquￜe sans nￜcessitￜ mￜdicale, sur des enfants qui ne peuvent se
> dï¿œfendre ;
Oui, il serait temps de faire un rï¿œfï¿œrundum sur cette question plutï¿œt que de s'occuper
d'ï¿œgratigner les minarets.
> l'ï¿œgorgement, sans ï¿œtourdissement prï¿œalable, des animaux qui ne peuvent se dï¿œfendre,
> non plus.
Lￜ il ne faut pas exagￜrer. On tue une bￜte pour la manger. Est-ce que les chasseurs
ï¿œtourdissent les liï¿œvres avant de leurs coller un coup de chevrotine ?
Didier Wagner
> Rien n'interdit ￜ un homme d'avoir une femme et 40 maￜtresses et 50
> gosses.
En France ? Rien ne l'interdit. Il suffit de n'avoir qu'une femme
lï¿œgitime. Et les relations extra-conjugales ne coï¿œtent ni flagellation ni
lapidation.
> Des hommes contraignent des femmes ￜ la prostitution; on ne les expulse
> pas davantage.
Et c'est bien dommage.
abourick
Effectivement, les femmes sont les premiï¿œres victimes de la polygamie ou
du port de la burqa.
Metza
Sans doute. Mais on peut condamner un homme qui bat sa femme sans l'expulser pour autant.
Je ne vois pas pouquoi il faudrait prendre une mesure particuliï¿œre si ce dï¿œlit est d'ordre
religieux, puisque nous sommes dans un pays laï¿œc.
abourick
L'islam est une insulte en mï¿œme temps qu'une machine de guerre contre la
laￜcitￜ. D'ailleurs les vￜritables laￜcs s'en mￜfient comme de la peste.
Seuls les propagandistes de l'islam feignent de croire que l'islam et la
laￜcitￜ sont compatibles.
Metza
"abourick" <bourriq...@yahoo.br> a ï¿œcrit dans le message de news:
RbWdnTbjg4-CoIXW...@giganews.com...
C'est sans doute malheureusement vrai.
Mais on ne vas pas quand mￜme pas priver certaines femmes de leur libertￜ de recourir ￜ
ces pratiques ou moeurs sous prï¿œtexte que certaines y sont contraintes. Si ?
Metza
"abourick" <bourriq...@yahoo.br> a ï¿œcrit dans le message de news:
qaSdneFlqLL-3YXW...@giganews.com...
Je pense qu'on a les moyens en France de rendre la pratique de l'Islam compatible avec la
laￜcitￜ. D'ailleurs un certain nombre de musulmans s'y emploient.
Liquid Angel
>
> "abourick" <bourriq...@yahoo.br> a ï¿œcrit dans le message de news:
> RbWdnTbjg4-CoIXW...@giganews.com...
>>
>> Effectivement, les femmes sont les premiï¿œres victimes de la polygamie
>> ou du port de la burqa.
>
> C'est sans doute malheureusement vrai.
> Mais on ne vas pas quand mï¿œme pas priver certaines femmes de leur
> libertￜ de recourir ￜ ces pratiques ou moeurs sous prￜtexte que
> certaines y sont contraintes. Si ?
Enfin un peu d'ï¿œlï¿œvation dans ce dï¿œbat. Merci
de dï¿œfaire cet amalgame entre la polygamie en
tant que telle et des traditions ou pratiques
culturelles impliquant une aliï¿œnation des
femmes (par exemple polygamie ￜ sens unique).
Selon moi, rien dans la dï¿œfinition fondamentale
des droits humains ne contrevient ￜ l'idￜe que
plusieurs personnes (plus de deux) puissent se
marier ensemble, aprï¿œs tout c'est un contrat de
droit privￜ.
--
Liquid Angel
abourick
La fameuse taqiyya saura certainement inspirer quelques gesticulations
visant ￜ faire croire que l'islam saurait s'accommoder de la laￜcitￜ
mais nous savons tous que ces simagrï¿œes n'ont qu'un temps, celui qui
nous sￜpare du moment oￜ l'islam deviendra enfin majoritaire en France.
Il est urgent d'expulser l'islam de France, d'autant plus urgent qu'il
jouit de la complicitￜ active de nombreux chrￜtiens, de la plupart des
dirigeants politiques, des media et des ï¿œlites ï¿œconomiques et
culturelles. Dans le fond le peuple franï¿œais lutte pour sa survie non
seulement contre l'islam mais aussi contre ses media, contre ses
dirigeants, contre l'Eglise, contre ses ï¿œlites, tous traitres et corrompus.
Metza
gf3gh51olnb3firqp...@4ax.com...
Je pense aussi que votre analyse est bonne (� condition de remplacer racisme par
islamophobie) ; cette histoire d'interdiction de minarets est une parfaite hypocrisie.
Nous savons cependant que le probl�me pos� par l'Islam est difficilement r�solvable dans
le cadre de notre constitution.
Comme nous ne pouvons, pour l'instant, nous r�soudre � y toucher, nous pr�f�rons jouer les
hypocrites en �gratignant leurs minarets - � commencer par les Suisses .
Le r�sultat est assez lamentable! On glisse tout doucement vers une �galit� de croyance �
la Orwell.
Il nous reste la libert� de pouvoir critiquer l'Islam, de dire qu'on d�teste voir ces
femmes voil�es d�ambuler dans nos rues, qu'on trouve d�bile ces constructions de minarets,
etc...
Mais on ne devrait pas les interdire pour autant, parce que on ne souhaite pas d�roger aux
principes de droits �tablis par nos a�n�s.
Par contre il n'y a pas lieu de faire des d�rogations pour cause de pratiques religieuses
tarabiscot�es, ni de faire des discrimination religieuses positives, pas de charia, ni de
viandes halal dans les cantines, ni de piscines interdites aux hommes, ni toutes ces
convenances que le gouvernement a mis petit � petit en place pour satisfaire les
religieux. Sinon "on filtre le moustique mais on laisse passer le chameau", ce qui
d�bouche pr�cis�ment sur ce genre de r�f�rendum bidon - � la suisse.
Metza
Nous en sommes arrivￜs lￜ parce que les gouvernements ont accordￜs aux religieux bien trop
de concessions ces derniers temps.
En restant strictement laï¿œc on peut contraindre l'Islam a rester dans le rang comme on l'a
fait jadis pour l'Eglise catholique.
abourick
Si.
Faut-il ï¿œtre contre le respect des libertï¿œs individuelles quand ces
derniￜres portent atteinte ￜ la libertￜ de tous et constituent un danger
manifeste pour la nation ? Oui, sans aucun doute. Et si des femmes
s'entï¿œtent dans cet errement elles doivent ï¿œtre punies comme le sont
tous ceux qui font l'apologie du crime ou du gï¿œnocide. La tolï¿œrance ne
peut pas ￜtre universelle. Face ￜ certains comportements fanatiques et
intolï¿œrants il convient de se montrer intolï¿œrant et rï¿œpressif.
D'ailleurs les musulmans en sont les premiers convaincus qui rￜclament ￜ
cors et ￜ cris une loi punissant ce qui leur est intolￜrable ￜ eux :
l'islamophobie. Il n'y a donc pas lieu de se laisser intimider par les
fausses apories dans lesquelles les musulmans prï¿œtendent nous enfermer
pour nous interdire toute dï¿œfense salutaire contre leurs manoeuvres et
leurs remises en cause de nos lois, de nos us et de nos coutumes.
abourick
La seule maniï¿œre de faire rentrer l'islam dans le rang est de le
renvoyer d'oￜ il vient. Aucune autre religion ne pose les problￜmes que
pose l'islam. La conclusion est immï¿œdiate : de la mï¿œme maniï¿œre que
l'islam ne nous tolï¿œre pas sur ses terres nous devons nous montrer
intolï¿œrant envers lui sur les nï¿œtres.
abourick
Marrant comme l'islam sait attirer ￜ lui les idiots utiles ￜ sa cause.
Didier Wagner
> abourick :
>> Effectivement, les femmes sont les premiï¿œres victimes de la polygamie
>> ou du port de la burqa.
> C'est sans doute malheureusement vrai.
> Mais on ne vas pas quand mï¿œme pas priver certaines femmes de leur
> libertￜ de recourir ￜ ces pratiques ou moeurs sous prￜtexte que
> certaines y sont contraintes. Si ?
En terre d'Islam, ￜ moins d'ￜtre kouchnerien et d'estimer que la France a
reï¿œu par grï¿œce un droit d'ingï¿œrence en tout autre pays, il n'est aucun
moyen de priver les femmes de cette libertￜ qu'il vous tient tant ￜ cￜur
de leur prï¿œserver : porter la burka.
En France, nous percevons la burka comme une offense ￜ l'humanitￜ, comme
le signe de l'indignitￜ humaine, signe qui stigmatise plus encore les
mￜles que les femelles, puisque ce sont ceux-lￜ qui nient ￜ celles-ci
toute visibilitￜ. Accepter la burka sans rￜagir, ce serait renoncer
dￜfinitivement ￜ notre histoire, ￜ notre culture, ￜ ce que nous sommes.
Liquid Angel
Mon cher Abourick, sachez que je suis polythï¿œiste,
et pour tout vous dire, fort monothï¿œistophobe (car
opposￜe ￜ tout dogmatisme religieux ou spirituel).
Donc, pour la dï¿œfense de l'islam, excusez du peu,
mais vous repasserez.
--
Liquid Angel
Didier Wagner
> Sans doute. Mais on peut condamner un homme qui bat sa femme sans
> l'expulser pour autant.
> Je ne vois pas pouquoi il faudrait prendre une mesure particuliï¿œre si ce
> dï¿œlit est d'ordre religieux, puisque nous sommes dans un pays laï¿œc.
Certes.
Mais si l'homme qui bat sa femme, pour reprendre votre exemple, est
convaincu que c'est son Dieu qui lui demande de le faire, qu'il agit
conformￜment au droit divin, qu'il est injustement condamnￜ par la France
et qu'en bon croyant il recommencera, ne vaut-il pas mieux pour lui qu'il
retourne dans son pays, oￜ il ne sera ni incompris ni puni ?
Didier Wagner
> Je pense qu'on a les moyens en France de rendre la pratique de l'Islam
> compatible avec la laￜcitￜ. D'ailleurs un certain nombre de musulmans
> s'y emploient.
Il faudrait pour cela que dans ce bras de fer la France soit beaucoup plus
ferme qu'elle n'a ￜtￜ jusqu'ￜ prￜsent.
abourick
Parce qu'en plus de cirer les babouches des croyants il repasse leurs
djellabas ! Quel prￜcieux "ramadan goy" que voilￜ ! :-D
Liquid Angel
Rￜflￜchissez un instant... j'ai parlￜ de droit.
> il repasse leurs
> djellabas !
Et puis quoi encore?
Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
suis bien tranquille.
> Quel prￜcieux "ramadan goy" que voilￜ ! :-D
Vous ï¿œtes dï¿œcidï¿œment fort dï¿œsobligeant.
--
Liquid Angel
Alabenne
>
> Comme d'habitude, quand le jr n'a rien ￜ dire, il attaque sur la
> forme.
>
et Karatchentzeff s'engouffre pour le relever, et tenter de faire
oublier qu'il n'y a pas qu'une erreur de forme.
abourick
> suis bien tranquille.
Un RG (ramadan goy) ￜ voile et ￜ vapeur ?
Liquid Angel
> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>> Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
>> suis bien tranquille.
>
>
> Un
Une, ne vous en dï¿œplaise.
> RG (ramadan goy)
Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
partis ￜ la chasse au Dahu.
Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
> ￜ voile et ￜ vapeur ?
Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
--
Liquid Angel
abourick
> abourick a ï¿œcrit :
>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>> Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
>>> suis bien tranquille.
>>
>>
>> Un
>
> Une, ne vous en dï¿œplaise.
en dansant la javanaise... on dirait une chanson de Gainsbourg.
>> RG (ramadan goy)
Ramadan Fatma donc !
> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
> partis ￜ la chasse au Dahu.
>
> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
"Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis ton
vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>
> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
Alex Ternaute
> Je vous conseille d'essayer la compassion. Ca vous permettra d'aider
> cette personne ￜ trouver son chemin, sans vous soucier de son
> accoutrement.
Voilￜ. Qu'il l'envoie demander sa route ￜ un aveugle. (Ils en savent des
choses, les aveugles, mine de rien) Ce dernier ne s'apercevra de rien et
sera heureux de partager son savoir.
--
Alex
Liquid Angel
> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>> abourick a ï¿œcrit :
>>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>>> Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
>>>> suis bien tranquille.
>>>
>>>
>>> Un
>>
>> Une, ne vous en dï¿œplaise.
>
>
> en dansant la javanaise... on dirait une chanson de Gainsbourg.
Vous voyez, quand vous le voulez bien! Un peu de
poï¿œsie dans ce monde de brutes...
>>> RG (ramadan goy)
>
>
> Ramadan Fatma donc !
Je croyais avoir prￜcisￜ prￜcￜdemment que je suis
polythï¿œiste, soit d'une espï¿œce que les monothï¿œistes
de diverses cuvï¿œes ne goï¿œtent point. Faudra-t-il que
vous le vous tatouiez sur votre bras pour mï¿œmoriser
ce petit dï¿œtail?
>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
>> partis ￜ la chasse au Dahu.
>>
>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>
>
> "Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis ton
> vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
Bigre, voilￜ une danse qui ne m'impressionne guￜre.
Est-elle de votre cru?
>>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>>
>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
>> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
>
>
> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
Serait-ce donc dans cette ï¿œcole de voile que vous
fï¿œtes vos humanitï¿œs, selon la jolie formule de Lino
Ventura dans Les barbouzes?
--
Liquid Angel
abourick
> abourick a ï¿œcrit :
>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>> abourick a ï¿œcrit :
>>>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>>>> Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
>>>>> suis bien tranquille.
>>>>
>>>>
>>>> Un
>>>
>>> Une, ne vous en dï¿œplaise.
>>
>>
>> en dansant la javanaise... on dirait une chanson de Gainsbourg.
>
> Vous voyez, quand vous le voulez bien! Un peu de
> poï¿œsie dans ce monde de brutes...
>
>
>>>> RG (ramadan goy)
>>
>>
>> Ramadan Fatma donc !
>
> Je croyais avoir prￜcisￜ prￜcￜdemment que je suis
> polythï¿œiste, soit d'une espï¿œce que les monothï¿œistes
> de diverses cuvï¿œes ne goï¿œtent point. Faudra-t-il que
> vous le vous tatouiez sur votre bras pour mï¿œmoriser
> ce petit dï¿œtail?
Le christianisme aussi est polythï¿œiste et mï¿œme le judaï¿œsme. Nous disons
qu'il y a un seul Absolu dont tout procï¿œde mais cet absolu fait de nous,
si toutefois nous y consentons et y oeuvrons intelligemment, des dieux
unis ￜ l'unique Absolu.
>>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>>> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
>>> partis ￜ la chasse au Dahu.
>>>
>>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>>
>>
>> "Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis ton
>> vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>
> Bigre, voilￜ une danse qui ne m'impressionne guￜre.
> Est-elle de votre cru?
"Qui c'est le roi bar-bu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui s'avance,
c'est Aga Aga Aga Agamï¿œnon ponpon !" :-D
>>>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>>>
>>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
>>> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
>>
>>
>> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
>
> Serait-ce donc dans cette ï¿œcole de voile que vous
> fï¿œtes vos humanitï¿œs, selon la jolie formule de Lino
> Ventura dans Les barbouzes?
"A voile et ￜ vapeur, pour vous servir, gente dame".
Jean Bosco
> "FredB" <fbu_retirerc...@skynet.be> a écrit dans le message de news:
> gf3gh51olnb3firqp984cgrcub8g39d...@4ax.com...
>
>
>
>
>
> > On Wed, 2 Dec 2009 22:57:41 +0100, "john" <j...@gmail.com> wrote:
>
> >>Plusieurs sites Internet de presse ont interrogé leurs lecteurs. Ces
> >>"sondages" n'ont évidemment rien de scientifique, mais le succès
> >>qu'ils ont rencontré illustre la passion qui entoure cette question.
>
> >>Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre
> >>la construction de minarets en France.
>
> >>19 000 participants).
>
> >>La contagion du vote suisse ne s'est pas arrêtée à l'Hexagone.
> >>Les mêmes "sondages" organisés par des sites d'information en
> >>Espagne ou en Allemagne donnent des scores comparables.
>
> >>ayant répondu à la question sont d'accord avec les Suisses.
>
> >>Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % à refuser la construction
> >>de nouveaux minarets en Allemagne.
>
> > ne parlait des minarets: ça n'était pas un problème. Ca semble l'être
> > devenu tout à coup, pourquoi? Mon analyse est que ça ouvre une porte
> > aux gens pour condamner l'islam sans passer pour un raciste ou un
> > islamophobe puisqu'en Suisse ceux qui condamnent l'islam de cette
> > au-delà des minarets, c'est l'islam dans son ensemble que les gens
> > veulent rejeter. Il faut cesser cette hypocrisie, il faut faut leur
> > sur la religion doit être dépénalisé. Les gens doivent pouvoir dire:
> > je ne veux pas de musulmans ou d'arabes chez moi, plutôt que de
> > prétendre qu'ils ne veulent pas de minarets tout en pensant au fond
> > d'eux-mêmes qu'ils ne veulent pas d'arabes mais sans pouvoir le dire.
>
> Je pense aussi que votre analyse est bonne (à condition de remplacer racisme par
> islamophobie) ; cette histoire d'interdiction de minarets est une parfaite hypocrisie.
> le cadre de notre constitution.
> hypocrites en égratignant leurs minarets - à commencer par les Suisses .
> Le résultat est assez lamentable! On glisse tout doucement vers une égalité de croyance à
> la Orwell.
>
> Il nous reste la liberté de pouvoir critiquer l'Islam, de dire qu'on déteste voir ces
> femmes voilées déambuler dans nos rues, qu'on trouve débile ces constructions de minarets,
> etc...
> Mais on ne devrait pas les interdire pour autant, parce que on ne souhaite pas déroger aux
> principes de droits établis par nos aînés.
mais bien sûr que si, et il serait temps... non pas de déroger, mais
d'abolir
>
Alex Ternaute
>> Mais on ne devrait pas les interdire pour autant, parce que on ne
>> souhaite pas dï¿œroger aux principes de droits ï¿œtablis par nos aï¿œnï¿œs.
> mais bien sï¿œr que si, et il serait temps... non pas de dï¿œroger, mais
> d'abolir
Abolir le droit ? Genre ta religion sera meilleure que l'avis de ton
pochain et c'est comme ï¿œa ?
--
Alex
Jean Bosco
> Jean Bosco :
>
> >> Mais on ne devrait pas les interdire pour autant, parce que on ne
> > d'abolir
>
> Abolir le droit ? Genre ta religion sera meilleure que l'avis de ton
> --
> Alex
abolir non pas le droit, mais une certaine conception et compréhension
du droit
Liquid Angel
> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>> abourick a ï¿œcrit :
>>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>>> abourick a ï¿œcrit :
>>>>> Liquid Angel a ï¿œcrit :
>>>>>> Ni mon fiancￜ, ni mes fiancￜes n'en mettent, je
>>>>>> suis bien tranquille.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Un
>>>>
>>>> Une, ne vous en dï¿œplaise.
>>>
>>>
>>> en dansant la javanaise... on dirait une chanson de Gainsbourg.
>>
>> Vous voyez, quand vous le voulez bien! Un peu de
>> poï¿œsie dans ce monde de brutes...
>>
>>
>>>>> RG (ramadan goy)
>>>
>>>
>>> Ramadan Fatma donc !
>>
>> Je croyais avoir prￜcisￜ prￜcￜdemment que je suis
>> polythï¿œiste, soit d'une espï¿œce que les monothï¿œistes
>> de diverses cuvï¿œes ne goï¿œtent point. Faudra-t-il que
>> vous le vous tatouiez sur votre bras pour mï¿œmoriser
>> ce petit dï¿œtail?
>
>
> Le christianisme aussi est polythï¿œiste et mï¿œme le judaï¿œsme. Nous disons
> qu'il y a un seul Absolu dont tout procï¿œde mais cet absolu fait de nous,
> si toutefois nous y consentons et y oeuvrons intelligemment, des dieux
> unis ￜ l'unique Absolu.
Hï¿œlas, tant de capitaines, je veux dire de thï¿œologiens
aventureux, se piquￜrent de fourguer ￜ leurs semblables
la Bonne, Seule et Unique dï¿œfinition de leur biture. En
plusieurs millï¿œnaires, leurs sanglantes chamailleries
n'ont guￜre cessￜ. Et je gage qu'en ce forum, nombreux
sont les contributeurs qui proposeront des dï¿œfinitions
par paquets, de leur cru ou recopiï¿œes quelque part.
Cependant, je vous remercie de votre dï¿œfinition. Pour
ma part, je me contente de mon allￜgeance ￜ la Dￜesse
mï¿œre, celle que les peuples nordiques appelent Frigg et
que chacun, s'il le dï¿œsire, appellera comme il le veut.
>>>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>>>> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
>>>> partis ￜ la chasse au Dahu.
>>>>
>>>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>>>
>>>
>>> "Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis ton
>>> vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>>
>> Bigre, voilￜ une danse qui ne m'impressionne guￜre.
>> Est-elle de votre cru?
>
>
> "Qui c'est le roi bar-bu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui s'avance,
> c'est Aga Aga Aga Agamï¿œnon ponpon !" :-D
Votre roi semble ivre, et prￜdisposￜ ￜ se prendre ￜ
l'endroit adï¿œquat quelque talon pointu et vigoureux,
apte ￜ refroidir magiquement ses maniￜres douteuses
de pithï¿œcantrope en rut.
>>>>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>>>>
>>>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
>>>> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
>>>
>>>
>>> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
>>
>> Serait-ce donc dans cette ï¿œcole de voile que vous
>> fï¿œtes vos humanitï¿œs, selon la jolie formule de Lino
>> Ventura dans Les barbouzes?
>
>
> "A voile et ￜ vapeur, pour vous servir, gente dame".
Je ne savais pas que vous grenouillï¿œtes en Armorique.
Soyez assurï¿œe que j'apprï¿œcie votre proposition, mais
je m'en tiens strictement ￜ mes fiancￜ(e)s. Le dￜtail
de nos galipettes planifiï¿œes ne regardant que nous.
--
Liquid Angel
Alex Ternaute
>>>> on ne souhaite pas dï¿œroger aux principes de droits ï¿œtablis par nos
>>>> aï¿œnï¿œs.
>>> mais bien sï¿œr que si, et il serait temps... non pas de dï¿œroger, mais
>>> d'abolir
>> Abolir le droit ? Genre ta religion sera meilleure que l'avis de ton
>> pochain et c'est comme ï¿œa ?
> abolir non pas le droit, mais une certaine conception et comprï¿œhension
> du droit
_Une certaine_ conception et comprï¿œhension du droit... Donc une parmi
d'autres, et bien identifiable selon vous. Laquelle, s'il vous plait ?
--
Alex
Jean Bosco
> >>>> aînés.
> >>> mais bien sûr que si, et il serait temps... non pas de déroger, mais
> >>> d'abolir
> >> Abolir le droit ? Genre ta religion sera meilleure que l'avis de ton
> > abolir non pas le droit, mais une certaine conception et compréhension
> > du droit
>
> _Une certaine_ conception et compréhension du droit... Donc une parmi
> d'autres, et bien identifiable selon vous. Laquelle, s'il vous plait ?
> --
> Alex
celle de 1789
abourick
Ce n'est pas *ma* dï¿œfinition mais celle de l'Eglise. Et dans une moindre
mesure de la synagogue pour autant qu'il y ait des gens intelligents en
son sein, ce qui n'est pas ï¿œvident. Le seul vrai polythï¿œisme c'est au
sein de l'Eglise qu'on le trouve car elle seule peut coopï¿œrer avec Dieu
pour faire de l'homme un dieu.
>>>>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>>>>> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
>>>>> partis ￜ la chasse au Dahu.
>>>>>
>>>>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>>>>
>>>>
>>>> "Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis
>>>> ton vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>>>
>>> Bigre, voilￜ une danse qui ne m'impressionne guￜre.
>>> Est-elle de votre cru?
>>
>>
>> "Qui c'est le roi bar-bu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui
>> s'avance, c'est Aga Aga Aga Agamï¿œnon ponpon !" :-D
>
> Votre roi semble ivre, et prￜdisposￜ ￜ se prendre ￜ
> l'endroit adï¿œquat quelque talon pointu et vigoureux,
> apte ￜ refroidir magiquement ses maniￜres douteuses
> de pithï¿œcantrope en rut.
La jalousie et la souffrance
Dￜchirent son coeur tour ￜ tour;
Il a tout, fortune et puissance,
Le gueux, mais il n'a pas l'amour.
Nous, nous avons l'amour!
>>>>>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>>>>>
>>>>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
>>>>> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
>>>>
>>>>
>>>> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
>>>
>>> Serait-ce donc dans cette ï¿œcole de voile que vous
>>> fï¿œtes vos humanitï¿œs, selon la jolie formule de Lino
>>> Ventura dans Les barbouzes?
>>
>>
>> "A voile et ￜ vapeur, pour vous servir, gente dame".
>
> Je ne savais pas que vous grenouillï¿œtes en Armorique.
>
> Soyez assurï¿œe que j'apprï¿œcie votre proposition, mais
> je m'en tiens strictement ￜ mes fiancￜ(e)s. Le dￜtail
> de nos galipettes planifiï¿œes ne regardant que nous.
Oui, nous nous aimons,
Nous nous adorons...
Entends-tu, brigand?...
Alex Ternaute
>>>>>> on ne souhaite pas dï¿œroger aux principes de droits ï¿œtablis par nos
>>>>>> aï¿œnï¿œs.
[...]
>> _Une certaine_ conception et comprï¿œhension du droit... Donc une parmi
>> d'autres, et bien identifiable selon vous. Laquelle, s'il vous plait ?
> celle de 1789
Et qu'est-ce qui vous gￜne lￜ ? pas la libertￜ de culte, j'imagine ?
--
Alex
Liquid Angel
Laquelle? Elles se proclament toutes dï¿œtentrices de la
Vￜritￜ Unique et de tout le toutim.
Et quand bien mï¿œme cela serait, vous n'ignorez pas la
multiplicitￜ de ces engeances-lￜ, toujours prￜtes ￜ
dï¿œpouiller le chaland pas assez mï¿œfiant. Si un jour
elles parviennent ￜ se mettre toutes d'accord, nous en
reparlerons... enfin, peut-ï¿œtre.
> Et dans une moindre
> mesure de la synagogue pour autant qu'il y ait des gens intelligents en
> son sein, ce qui n'est pas ï¿œvident. Le seul vrai polythï¿œisme c'est au
> sein de l'Eglise qu'on le trouve car elle seule peut coopï¿œrer avec Dieu
> pour faire de l'homme un dieu.
Ne me dites pas que vous avez essayￜ toutes les religions!
"Mes" Dieux, j'ai ￜtￜ les rencontrer moi-mￜme, je n'ai pas
eu besoin de passer par quelque chapelle, synagogue, guogue
ou mￜme Magogue. Et je ne souhaite ￜ chacun que de trouver
le chemin qui lui convienne, dans lequel il puisse grandir.
>>>>>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>>>>>> vannes aussi usï¿œes que des semelles de pandore
>>>>>> partis ￜ la chasse au Dahu.
>>>>>>
>>>>>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Le conquￜrant dit ￜ la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis
>>>>> ton vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>>>>
>>>> Bigre, voilￜ une danse qui ne m'impressionne guￜre.
>>>> Est-elle de votre cru?
>>>
>>>
>>> "Qui c'est le roi bar-bu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui
>>> s'avance, c'est Aga Aga Aga Agamï¿œnon ponpon !" :-D
>>
>> Votre roi semble ivre, et prￜdisposￜ ￜ se prendre ￜ
>> l'endroit adï¿œquat quelque talon pointu et vigoureux,
>> apte ￜ refroidir magiquement ses maniￜres douteuses
>> de pithï¿œcantrope en rut.
>
>
> La jalousie et la souffrance
> Dￜchirent son coeur tour ￜ tour;
> Il a tout, fortune et puissance,
> Le gueux, mais il n'a pas l'amour.
> Nous, nous avons l'amour!
C'est tout le mal que je vous souhaite!
>>>>>>> ￜ voile et ￜ vapeur ?
>>>>>>
>>>>>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sï¿œre
>>>>>> que vous avez trï¿œs bien compris mes propos.
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
>>>>
>>>> Serait-ce donc dans cette ï¿œcole de voile que vous
>>>> fï¿œtes vos humanitï¿œs, selon la jolie formule de Lino
>>>> Ventura dans Les barbouzes?
>>>
>>>
>>> "A voile et ￜ vapeur, pour vous servir, gente dame".
>>
>> Je ne savais pas que vous grenouillï¿œtes en Armorique.
>>
>> Soyez assurï¿œe que j'apprï¿œcie votre proposition, mais
>> je m'en tiens strictement ￜ mes fiancￜ(e)s. Le dￜtail
>> de nos galipettes planifiï¿œes ne regardant que nous.
>
>
> Oui, nous nous aimons,
> Nous nous adorons...
> Entends-tu, brigand?...
ￜ qui parlez-vous?
--
Liquid Angel
abourick
> abourick a écrit :
>> Liquid Angel a écrit :
>>> abourick a écrit :
>>>> Liquid Angel a écrit :
>>>>> abourick a écrit :
>>>>>> Liquid Angel a écrit :
>>>>>>> abourick a écrit :
>>>>>>>> Liquid Angel a écrit :
>>>>>>>>> Ni mon fiancé, ni mes fiancées n'en mettent, je
>>>>>>>>> suis bien tranquille.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Un
>>>>>>>
>>>>>>> Une, ne vous en déplaise.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> en dansant la javanaise... on dirait une chanson de Gainsbourg.
>>>>>
>>>>> Vous voyez, quand vous le voulez bien! Un peu de
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> RG (ramadan goy)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ramadan Fatma donc !
>>>>>
>>>>> polythéiste, soit d'une espèce que les monothéistes
>>>>> de diverses cuvées ne goûtent point. Faudra-t-il que
>>>>> vous le vous tatouiez sur votre bras pour mémoriser
>>>>> ce petit détail?
>>>>
>>>>
>>>> Le christianisme aussi est polythéiste et même le judaïsme. Nous
>>>> disons qu'il y a un seul Absolu dont tout procède mais cet absolu
>>>
>>> Hélas, tant de capitaines, je veux dire de théologiens
>>> aventureux, se piquèrent de fourguer à leurs semblables
>>> la Bonne, Seule et Unique définition de leur biture. En
>>> plusieurs millénaires, leurs sanglantes chamailleries
>>> n'ont guère cessé. Et je gage qu'en ce forum, nombreux
>>> sont les contributeurs qui proposeront des définitions
>>> par paquets, de leur cru ou recopiées quelque part.
>>>
>>> Cependant, je vous remercie de votre définition. Pour
>>> ma part, je me contente de mon allégeance à la Déesse
>>> mère, celle que les peuples nordiques appelent Frigg et
>>> que chacun, s'il le désire, appellera comme il le veut.
>>
>>
>> Ce n'est pas *ma* définition mais celle de l'Eglise.
>
> Laquelle? Elles se proclament toutes détentrices de la
> Vérité Unique et de tout le toutim.
Toutes les églises sont sur ce point en parfait accord avec l'Eglise.
> Et quand bien même cela serait, vous n'ignorez pas la
> multiplicité de ces engeances-là, toujours prêtes à
> dépouiller le chaland pas assez méfiant. Si un jour
> elles parviennent à se mettre toutes d'accord, nous en
> reparlerons... enfin, peut-être.
Le Dieu des juifs et des chrétiens est trine. Le Père dont tout procède,
la Parole du Père qui créé en communiquant au monde l'information qui
structure les êtres, objets et phénomènes qui forment le monde, l'Esprit
du Père qui est communiqué à l'homme pour l'élever à Dieu. Sur ce points
juifs et chrétiens sont en parfait accord. Les chrétiens savent que
l'homme Jésus est uni au Père dans la Parole. Cette union est tellement
parfaite que Jésus est la Parole de Dieu. Les chrétiens savent également
que tout homme qui reçoit l'Esprit qui procède du Père et du Fils est
uni au Fils et par là au Père. Tous les saints vivent dans l'Esprit de
Dieu. Et c'est pour cela que lorsqu'Il s'adresse aux Hébreux Dieu parle
de Lui au pluriel et lorsqu'Il apparaît à Abraham celui-ci voit trois
personnes. Dieu est à la fois unique et multiple puisque tout homme uni
au Christ est un dieu uni au Père dans l'Esprit.
Le christianisme et le judaïsme sont des monothéismes polythéistes.
J'insiste bien sur le fait que le judaïsme est aussi un polythéiste que
le christianisme :
Psaumes 82.6
J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très–Haut.
>> Et dans une moindre mesure de la synagogue pour autant qu'il y ait des
>> gens intelligents en son sein, ce qui n'est pas évident. Le seul vrai
>> polythéisme c'est au sein de l'Eglise qu'on le trouve car elle seule
>> peut coopérer avec Dieu pour faire de l'homme un dieu.
>
> Ne me dites pas que vous avez essayé toutes les religions!
>
> "Mes" Dieux, j'ai été les rencontrer moi-même, je n'ai pas
> eu besoin de passer par quelque chapelle, synagogue, guogue
> ou même Magogue. Et je ne souhaite à chacun que de trouver
> le chemin qui lui convienne, dans lequel il puisse grandir.
Nous sommes crées inachevés afin que nous puissions coopérer avec Dieu à
notre transformation, à notre métamorphose en un être spirituel uni sans
séparation ni confusion à l'Unique absolu. Notre participation est
requise car pour devenir des fils de Dieu, des dieux. Car nous sommes
appelés à devenir à l'image du Père des créateurs et des êtres libres.
Nous ne pouvons recevoir la liberté absolue de Dieu dans la contrainte.
C'est pourquoi nous sommes laissés libres de la recevoir comme de la
refuser. Ceux qui la reçoivent parachèvent en eux avec l'aide de Dieu
l'évolution physique et biologique du monde. Ceux qui la refusent,
refusent le but ultime, la finalité de l'évolution du monde, la raison
du monde en évolution.
>>>>>>> Mais que l'on vous voit venir de loin, avec vos
>>>>>>> vannes aussi usées que des semelles de pandore
>>>>>>> partis à la chasse au Dahu.
>>>>>>>
>>>>>>> Et avec DCRI, cela donnerait quoi?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Le conquérant dit à la jeune Indienne, tu vois Fatma que je suis
>>>>>> ton vainqueur, lala lala lalala lalala, lala lala lalala lalala..."
>>>>>
>>>>> Bigre, voilà une danse qui ne m'impressionne guère.
>>>>> Est-elle de votre cru?
>>>>
>>>>
>>>> "Qui c'est le roi bar-bu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui
>>>> s'avance, c'est Aga Aga Aga Agaménon ponpon !" :-D
>>>
>>> Votre roi semble ivre, et prédisposé à se prendre à
>>> l'endroit adéquat quelque talon pointu et vigoureux,
>>> apte à refroidir magiquement ses manières douteuses
>>> de pithécantrope en rut.
>>
>>
>> La jalousie et la souffrance
>> Déchirent son coeur tour à tour;
>> Il a tout, fortune et puissance,
>> Le gueux, mais il n'a pas l'amour.
>> Nous, nous avons l'amour!
>
> C'est tout le mal que je vous souhaite!
>
>
>>>>>>>> à voile et à vapeur ?
>>>>>>>
>>>>>>> Pourquoi posez-vous la question? Je suis sûre
>>>>>>> que vous avez très bien compris mes propos.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.plongeecsr.asso.fr/Fecamp/epaves/frigori1.gif
>>>>>
>>>>> Serait-ce donc dans cette école de voile que vous
>>>>> fîtes vos humanités, selon la jolie formule de Lino
>>>>> Ventura dans Les barbouzes?
>>>>
>>>>
>>>> "A voile et à vapeur, pour vous servir, gente dame".
>>>
>>> Je ne savais pas que vous grenouillâtes en Armorique.
>>>
>>> Soyez assurée que j'apprécie votre proposition, mais
>>> je m'en tiens strictement à mes fiancé(e)s. Le détail
>>> de nos galipettes planifiées ne regardant que nous.
>>
>>
>> Oui, nous nous aimons,
>> Nous nous adorons...
>> Entends-tu, brigand?...
>
> À qui parlez-vous?
Don Andrès.
abourick
supprimer le *un*
> le christianisme :
>
> Psaumes 82.6
> J’avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très–Haut.
>
>
>>> Et dans une moindre mesure de la synagogue pour autant qu'il y ait
>>> des gens intelligents en son sein, ce qui n'est pas évident. Le seul
>>> vrai polythéisme c'est au sein de l'Eglise qu'on le trouve car elle
>>> seule peut coopérer avec Dieu pour faire de l'homme un dieu.
>>
>> Ne me dites pas que vous avez essayé toutes les religions!
>>
>> "Mes" Dieux, j'ai été les rencontrer moi-même, je n'ai pas
>> eu besoin de passer par quelque chapelle, synagogue, guogue
>> ou même Magogue. Et je ne souhaite à chacun que de trouver
>> le chemin qui lui convienne, dans lequel il puisse grandir.
>
>
> Nous sommes crées inachevés afin que nous puissions coopérer avec Dieu à
> notre transformation, à notre métamorphose en un être spirituel uni sans
> séparation ni confusion à l'Unique absolu. Notre participation est
> requise *car* pour devenir des fils de Dieu, des dieux. Car nous sommes
supprimer *car*
FredB
> Combien d'�glise catho et de temples hidous en arabie saoudite?...
> Et combien de casernes islamiques (mosqu�es) en France?
Et combien de mosqu�es au Vatican?
C'est malhonn�te de vouloir comparer un des rares pays musulmans qui
ne poss�de pas d'�glise (alors qu'il est pr�vu d'en construire bient�t
une) � un des pays chr�tiens qui poss�dent le plus de mosqu�es.
Comparez ce qui est comparable! Comparez le nombre de mosqu�es
en France au nombre d'�glises en Syrie, par exemple.
Fred
Orbec
> "john" <j...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 4b16e2d6$0$15930$426a7...@news.free.fr...
>
>
>
>
>
> > Plusieurs sites Internet de presse ont interrogé leurs lecteurs. Ces
> > "sondages" n'ont évidemment rien de scientifique, mais le succès
> > qu'ils ont rencontré illustre la passion qui entoure cette question.
>
> > Sur Le Figaro, 73 % des 49 000 votants se prononcent contre
> > la construction de minarets en France.
>
> > Le chiffre atteint même 86 % sur le site de L'Express (plus de
> > 19 000 participants).
>
> > La contagion du vote suisse ne s'est pas arrêtée à l'Hexagone.
> > Les mêmes "sondages" organisés par des sites d'information en
> > Espagne ou en Allemagne donnent des scores comparables.
>
> > Sur le site d'El Mundo, on découvre ainsi que 80 % des lecteurs
> > ayant répondu à la question sont d'accord avec les Suisses.
>
> > Quant aux lecteurs de Die Welt, ils sont 86 % à refuser la construction
> > de nouveaux minarets en Allemagne.
>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Bonsoir,
La religion est donc un pays, une région?
Je ne vois pas le rapport entre la construction de minarets et la
xénophobie ou le racisme.
Les minarets, comme les clocher, les crucifix, les images religieuses
sont les symbole d'un dieu inventé, pour faire accepter leurs misères
aux esclaves en leur inventant des paradis..
Ce sont des outils de manipulation.
Des outils pour la divisions des hommes. Pour les monter les uns
contre les autres, afin que la classe qui se pense supérieure puisse
rgnier sur eux.
Didier Wagner
> Des outils pour la divisions des hommes. Pour les monter les uns
> contre les autres, afin que la classe qui se pense supï¿œrieure puisse
> rgnier sur eux.
>
Il me semblerait plutï¿œt que la religion est un outil d'union des hommes.
Comme la langue. Je parle franï¿œais. Le franï¿œais est un outil qui me permet
de communiquer avec tous ceux qui possï¿œdent ce mï¿œme outil. Je n'y pense
pas tous les jours, mais il y a lￜ quelque chose de fabuleux. Combien sont
les francophones ? Je n'en sais rien, je sais seulement qu'ils sont
nombreux. C'est merveille que je puisse entendre ce que pourraient me dire
des millions de personnes venues de nombreux coins du monde, et c'est
merveille aussi que je puisse me faire entendre d'eux. Mais voilￜ : tous
les hommes ne parlent pas franï¿œais, et ceux qui ne le parlent pas sont
plus nombreux encore que ceux qui le parlent. La langue qui unit des
hommes sï¿œpare d'autres hommes. Il en va de mï¿œme de la religion, qui est
d'abord un facteur d'unitￜ et qui divise nￜcessairement parce qu'elles
sont plusieurs.
Bref, je voulais dire que la division n'est certainement pas la raison
premiï¿œre de la religion. La division n'en est qu'une consï¿œquence.
Mais facteur d'unitￜ, la religion n'en est pas moins dangereuse (notamment
pour la libertￜ individuelle). Constantin l'avait fort bien compris. Et
bon nombre de nos politiciens aussi. Non pas pour diviser mais au
contraire pour ne constituer qu'un seul grand troupeau.
Fustigator
2009 20:53:12 +0100, in littera
<h7elh5dom343tvpi9...@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sat, 05 Dec 2009 11:24:57 +0100, MH <argo...@argos.be> wrote:
>
>> Combien d'�glise catho et de temples hidous en arabie saoudite?...
>> Et combien de casernes islamiques (mosqu�es) en France?
>
>Et combien de mosqu�es au Vatican?
>
>C'est malhonn�te de vouloir comparer un des rares pays musulmans qui
>ne poss�de pas d'�glise (alors qu'il est pr�vu d'en construire bient�t
>une)
� La Mecque, ou � M�dine?
>� un des pays chr�tiens qui poss�dent le plus de mosqu�es.
>Comparez ce qui est comparable! Comparez le nombre de mosqu�es
>en France au nombre d'�glises en Syrie, par exemple.
>
>Fred
--
Fusti
Jean
"john" <jo...@gmail.com> a �crit dans le message de
news:4b16e2d6$0$15930$426a...@news.free.fr...
> Plusieurs sites Internet de presse ont interrog� leurs lecteurs. Ces
> "sondages" n'ont �videmment rien de scientifique, mais le succ�s
> qu'ils ont rencontr� illustre la passion qui entoure cette question.
Parmi ceux qui applaudissent le vote suisse, il y a les Ex Musulmans Unis :
http://www.kabyles.net/L-association-Ex-Musulmans-Unis,04907.html
�+
LR
op.u4hojzjwhuc1hc@ulisse...
> Mais facteur d'unit�, la religion n'en est pas moins dangereuse (notamment
> pour la libert� individuelle). Constantin l'avait fort bien compris. Et
> bon nombre de nos politiciens aussi. Non pas pour diviser mais au
> contraire pour ne constituer qu'un seul grand troupeau.
Doctrine tr�s appr�ci� des monarchies absolues et des dictatures de droite :
Romains 13
1 Que toute personne soit soumise aux autorit�s sup�rieures ; car il n'y a
point d'autorit� qui ne vienne de Dieu, et les autorit�s qui existent ont
�t� institu�es de Dieu.
2 C'est pourquoi celui qui s'oppose � l'autorit� r�siste � l'ordre que Dieu
a �tabli, et ceux qui r�sistent attireront une condamnation sur eux-m�mes.