La question des chambres à gaz, Jean-Marie Le Pen et tous les autres.
shlomo.m...@e-mail.ro
d’un côté, quelques rares inconscients, esprits libres ou francs-
tireurs, prêts ou non à assumer les risques de ces poursuites
judiciaires aux conséquences devenues tout particulièrement lourdes et
onéreuses que leurs propos ne manqueront plus jamais de leur attirer ;
de l’autre, tant de si bien pensants, de convaincus d’avance, que ce
soit par hérédité, par conformisme ou par irréflexion, et de plus en
plus d’ignorants aussi, ou encore d’indifférents. Et il faut encore
composer avec l’hypocrisie et la lâcheté de tous ceux qui savent,
historiens de métier, derniers témoins non juifs et non liés à eux, ou
seulement esprits informés et pourvus du minimum de sens critique,
mais qui n’ont pas le courage de dire, qui préfèrent céder d’avance à
la pression collective, éviter toute polémique, ou bien simplement
laisser dire, par dépit. Il ne s’agit pas ici de prendre parti, mais
d’inviter chacun à entreprendre cette démarche, si elle ne l’est
déjà : qu’on commence seulement par douter, en s’efforçant de tenir à
distance le moindre a priori ; et, dans le même temps, qu’on s’informe
du détail en question, des questions d’ordre strictement technique,
qu’on réfléchisse sérieusement quant aux conditions de la mise en
œuvre effective du processus tout entier. Alors, il y a fort à parier
que le doute, qui ne peut de toute manière porter que sur le total et/
ou le moyen, fasse bientôt place à la conviction solide, étayée par de
multiples arguments critiques. Le reste ne sera jamais que
confrontation stérile entre sceptiques ou convaincus des deux bords,
que tout ou presque oppose, sur fond de malentendu profond.
Quel malentendu ? Celui-là même que les récentes déclarations de Jean-
Marie Le Pen viennent encore d’illustrer. Le vieux tribun nie en effet
tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l’ampleur (le nombre
désormais sacralisé des six millions de gazés) et l’intention
exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
national, désormais présenté à tous comme criminel par essence, et que
chacun aurait le devoir de reconnaître ainsi. Cela devrait être
objectivement le droit de quiconque, dans un régime qui se targue de
respecter les libertés individuelles. Les réactions ne se font
cependant pas attendre, parce que se tient derrière une certaine
communauté tout particulièrement attentive au moindre dérapage public
de cette sorte, et qu’il y a toujours des individus et des groupes
désireux de faire plaisir aux puissants de ce monde, et qui se savent
que se ranger à leurs côtés. Et c’est ainsi qu’on entend dire
partout : Le Pen récidive ! Le Pen en rajoute encore à son
négationnisme ! Le Pen a récemment franchi un degré supplémentaire en
niant désormais jusqu’à l’existence des camps de concentration ! et
autres imbécillités du même genre, qu’elles soient énoncées en toute
sincérité, ou bien inspirées par la mauvaise foi la plus totale. Non !
De notre point de vue, tout cela doit désormais cesser. À l’attention
des naïfs qui demeureraient encore, on se doute bien qu’il ne pourra
jamais se concevoir un dialogue sincère, académique ou public, entre
exterminationnistes, tenants de la thèse officielle en la matière, et
révisionnistes ou négationnistes. Trop d’intérêts sont ici en jeu, que
défendent Israël et les autres, installés dans un trop bien commode
confort intellectuel, et les seconds sont à ce point discrédités par
l’opinion, reconnus d’avance comme pénalement coupables, désignés à la
vindicte populaire comme des criminels, qu’on les empêche
invariablement de s’exprimer par tous les moyens.
Certaines vérités seraient cependant toujours bonnes à être rappelées.
Il n’est évidemment pas vrai qu’on ait pu faire un usage systématique
de la chambre à gaz et à une échelle industrielle dans les camps, au
point que certains d’entre eux mériteraient d’être désignés sous cette
expression devenue depuis très populaire de "camps de la mort". Parce
que, non seulement la plupart des camps en étaient effectivement
dépourvus, et contrairement aux allégations passées de certains
"témoins", mais il existait encore à l’époque des chambres à gaz
utilisées évidemment et exclusivement à des fins d’épouillage ; il
faut aussi préciser que, comme l’a récemment rappelé Jean-Marie Le
Pen, les déportés se trouvaient dans les camps pour y travailler
surtout, même dans les plus grands d’entre eux, dont Auschwitz est
devenu tout le symbole, qu’un certain nombre en sont revenus, que
d’autres rescapés des camps y ont même été considérés comme disparus
par erreur ! Il faut encore inlassablement répéter que d’autres camps
ont été créés, toujours plus à l’Est, puis totalement absorbés ou bien
anéantis lors de l’avance de l’Armée Rouge, que l’incertitude la plus
grande subsiste encore aujourd’hui quant aux effectifs qui y étaient
rassemblés, et jusqu’à l’orthographe exacte de leurs noms ! Il faut
inlassablement expliquer encore et toujours que des femmes, même
juives, accouchaient à Auschwitz, que les nouveaux-nés y disposaient
d’un numéro matricule, et que la plupart ont même survécu à la guerre,
au point qu’ils se réunissent régulièrement encore aujourd’hui en
Israël ! Ceux-là n’auraient-ils pas dû en toute logique être tous
exterminés ? Tout cela ne plaide décidément pas en faveur de la thèse
conventionnellement admise de la chambre à gaz exterminatrice, il faut
objectivement savoir le reconnaître. Quant au total habituellement
admis des six millions de gazés, il conviendrait, non seulement de
s’interroger quant à sa vraisemblance, mais aussi le mettre en rapport
avec les nombres des victimes de la guerre qui relevaient de toutes
autres catégories. Six millions, c’est presque le total des juifs de
toute l’Europe à la fin du XIXème siècle : auraient-ils été
soudainement si prolifiques en moins d’une cinquantaine d’années ?
l’émigration juive vers la Palestine, vers les Amériques, l’URSS,
l’Australie et la Nouvelle-Zélande même, aurait-elle été presque
totalement inexistante avant 1945 ? Évidemment non ! Et quand bien
même cinq à six millions de juifs seraient-ils disparus des
circonstances de la guerre, comment sont-ils morts au juste ? Presque
plus parmi eux tous de victimes de fusillades, d’exécutions
sommaires ? de condamnés pour faits de résistance, d’insurrection
armée, d’autres crimes ou délits encore ? Le nombre des victimes de
maladies et d’épidémies diverses, des conséquences du travail forcé,
de la sous-alimentation consécutive à la désorganisation des
transports ferroviaires par suite des incessants bombardements alliés,
serait-il devenu tout à fait négligeable ? Osons encore la question
qui fâcherait invariablement : que sont objectivement cinq à six
millions en comparaison de plus de 21 millions de Russes, plus de cinq
millions de Polonais, et plus de sept millions de citoyens allemands ?
Certaines victimes auraient-elles davantage d’importance que d’autres,
au point que l’histoire de la seconde guerre mondiale devrait toujours
être davantage réécrite à leur profit exclusif ?
Cela étant dit, se demander en toute objectivité et neutralité comment
sont morts ces juifs exige qu’on s’efforce inlassablement de faire la
part des choses : lesquels sont-ils morts, lesquels ont-ils survécu,
et comment ? Les disparus sont-ils morts surtout par suite des
circonstances de la guerre, des épidémies de typhus des derniers mois
de la guerre, puis de l’évacuation à marches forcées des camps, ou
bien autrement ? Les témoins de l’époque sont-ils tous totalement
sincères, ou bien ne peut-il pas s’être glissé parmi eux toutes sortes
de menteurs, d’exagérateurs, d’individus qui sont évidemment de parti-
pris ? Peut-on produire une seule preuve incontestable d’une volonté
exterminatrice qui concernerait de manière privilégiée les juifs, et
qui serait encore aujourd’hui imputable au peuple allemand tout
entier, ou bien une telle preuve est-elle impossible ? et pourquoi
donc ? Le socialisme national du siècle dernier a-t-il voulu
l’extermination massive des juifs, ou bien seulement leur émigration
forcée, leur expulsion toujours plus à l’Est du continent européen à
mesure que la glorieuse armée allemande s’enfonçait plus avant en
territoire soviétique ? Telles sont les questions par lesquelles on
doit bien passer, et d’autres encore.
En somme, de quoi Jean-Marie Le Pen s’est-il rendu coupable ? Bien
entendu de ne pas se résoudre à admettre la thèse officielle, celle
qui s’est trouvée progressivement élaborée au cours de la soixantaine
écoulée à l’avantage toujours plus exclusif d’Israël. Celle qui
conduit à la culpabilisation du peuple allemand tout entier, et pour
l’éternité désormais. Osons dire quant à nous que l’Allemagne n’est
pas née comme de rien en 1945, que le peuple allemand n’a pas non plus
cessé d’exister en 1945. Ce sera sans doute déjà beaucoup trop pour
les éternels ennemis de l’Allemagne éternelle. Osons encore présenter
Adolf Hitler comme le plus grand homme d’État qu’ait engendré le XXème
siècle, celui qui a bien su promouvoir en matière économique et
sociale tant de solutions si bénéfiques au peuple allemand, et dont
beaucoup mériteraient encore aujourd’hui d’être reprises dans la lutte
indispensable contre le mondialisme, la paupérisation croissante et
programmée des peuples, le mépris désormais ouvert des cultures, celui
qui a su éveiller, et pour l’éternité désormais, la conscience raciale
de tous les peuples de la terre, sans exception, et nous voilà à notre
tour devenu criminel !
R.V.Gronoff
news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!64.233.178.134.MISMATCH!postnews.google.com!k13g2000hse.googlegroups.com!not-for-mail
From: shlomo.m...@e-mail.ro
Newsgroups: fr.soc.politique
Subject:
=?ISO-8859-1?Q?La_question_des_chambres_=E0_gaz=2C_Jean=2DMarie_Le_Pen_e?=
=?ISO-8859-1?Q?t_tous_les_autres=2E?=
Date: Sat, 26 Apr 2008 11:21:37 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 181
Message-ID:
<0e38b4db-39aa-45e1...@k13g2000hse.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 128.197.11.30
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1209234098 14745 127.0.0.1 (26 Apr 2008 18:21:38
GMT)
X-Complaints-To: groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Apr 2008 18:21:38 +0000 (UTC)
Complaints-To: groups...@google.com
Injection-Info: k13g2000hse.googlegroups.com; posting-host=128.197.11.30;
posting-account=5FBU2AoAAABQW1AX4aDUkZ-ZUPb55p_I
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9)
Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news.free.fr fr.soc.politique:2444153
Completewhois.Com Whois Server, Version 0.91a33, compiled on May 28, 2006
Please see http://www.completewhois.com/help.htm for command-line options
Use of this server and any information obtained here is allowed only
if you follow our policies at http://www.completewhois.com/policies.htm
Unknown domain: 128.197.11.30
[IPv4 whois information for 128.197.11.30 ]
[whois.arin.net]
OrgName: Boston University
OrgID: BOSU
Address: Information Technology
Address: 111 Cummington Street
City: Boston
StateProv: MA
PostalCode: 02215
Country: US
NetRange: 128.197.0.0 - 128.197.255.255
CIDR: 128.197.0.0/16
NetName: BU-NET
NetHandle: NET-128-197-0-0-1
Parent: NET-128-0-0-0-0
NetType: Direct Assignment
NameServer: EDNS01.BU.EDU
NameServer: EDNS02.BU.EDU
NameServer: EDNS03.BU.EDU
Comment:
RegDate: 1987-02-04
Updated: 2004-06-03
RTechHandle: VLC-ORG-ARIN
RTechName: von Lichtenberg, Charles
RTechPhone: +1-617-353-2780
RTechEmail: chuc...@bu.edu
OrgAbuseHandle: IRT1-ARIN
OrgAbuseName: Intrusion Response Team
OrgAbusePhone: +1-617-358-1100
OrgAbuseEmail: I...@bu.edu
OrgNOCHandle: NOC319-ARIN
OrgNOCName: Network Operations Center
OrgNOCPhone: +1-617-353-2780
OrgNOCEmail: N...@nsegc.bu.edu
OrgTechHandle: NOC318-ARIN
OrgTechName: Network Operations Center
OrgTechPhone: +1-617-353-2780
OrgTechEmail: N...@nsegc.bu.edu
# ARIN WHOIS database, last updated 2008-04-25 19:10
# Enter ? for additional hints on searching ARIN's WHOIS database.
[DNS Information on 128.197.11.30]
Whois Domain Lookup on ip 128.197.11.30 has been requested but failed
DNS Error while getting PTR record for ip
[OTHER (whois.radb.net) whois information for 128.197.11.30 ]
[whois.radb.net]
route: 128.197.0.0/16
descr: AS111 proxy-registered route by Cogent
origin: AS111
remarks: Proxy-registered route object
remarks: for Cogent customer
notify: net...@cogentco.com
mnt-by: MAINT-AS174
changed: net...@cogentco.com 20031230
source: RADB
[DNS information for 128.197.11.30 ]
; <<>> DiG 9.3.1 <<>> +trace 128.197.11.30
;; global options: printcmd
. 330907 IN NS E.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS F.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS G.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS H.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS I.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS J.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS K.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS L.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS M.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS A.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS B.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS C.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS D.ROOT-SERVERS.NET.
;; Received 500 bytes from 64.68.0.213#53(64.68.0.213) in 1 ms
. 86400 IN SOA A.ROOT-SERVERS.NET. NSTLD.VERISIGN-GRS.COM. 2008042501 1800
900 604800 86400
;; Received 106 bytes from 192.203.230.10#53(E.ROOT-SERVERS.NET) in 23 ms
; <<>> DiG 9.3.1 <<>> +trace 128.197.11.30 +trace
;; global options: printcmd
. 330907 IN NS D.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS E.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS F.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS G.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS H.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS I.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS J.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS K.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS L.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS M.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS A.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS B.ROOT-SERVERS.NET.
. 330907 IN NS C.ROOT-SERVERS.NET.
;; Received 500 bytes from 64.68.0.213#53(64.68.0.213) in 1 ms
. 86400 IN SOA A.ROOT-SERVERS.NET. NSTLD.VERISIGN-GRS.COM. 2008042501 1800
900 604800 86400
;; Received 106 bytes from 128.8.10.90#53(D.ROOT-SERVERS.NET) in 102 ms
[OTHER (whois.cyberabuse.org) whois information for 128.197.11.30 ]
[ Informations about 128.197.11.30 ]
IP range : 128.197.0.0 - 128.197.255.255
Network name : BU-NET
Infos : Boston University
Infos : Information Technology
Infos : 111 Cummington Street
Infos : Boston
Infos : MA
Infos : 02215
Country : United States of America (US)
Abuse E-mail : i...@bu.edu
Source : ARIN
[OTHER (rbl.completewhois.com) whois information for 128.197.11.30 ]
Listed in country-rirdata: US - United States
[OTHER (riswhois.ripe.net) whois information for 128.197.11.30 ]
[riswhois.ripe.net]
% This is RIPE NCC's Routing Information Service
% whois gateway to collected BGP Routing Tables
% IPv4 or IPv6 address to origin prefix match
%
% For more information visit http://www.ripe.net/ris/riswhois.html
route: 128.0.0.0/2
origin: AS3303
descr: SWISSCOM Swisscom (Switzerland) Ltd
lastupd-frst: 2008-04-08 04:47Z 193.203.0.139@rrc05
lastupd-last: 2008-04-17 09:07Z 192.65.185.243@rrc04
seen-at: rrc04,rrc05
num-rispeers: 2
source: RISWHOIS
route: 128.197.0.0/16
origin: AS111
descr: BOSTONU-AS - Boston University
lastupd-frst: 2008-03-15 17:30Z 202.249.2.169@rrc06
lastupd-last: 2008-04-26 07:34Z 195.69.145.216@rrc03
seen-at:
rrc00,rrc01,rrc02,rrc03,rrc04,rrc05,rrc06,rrc07,rrc10,rrc11,rrc12,rrc13,rrc14,rrc15,rrc16
num-rispeers: 117
source: RISWHOIS
<shlomo.m...@e-mail.ro> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 0e38b4db-39aa-45e1...@k13g2000hse.googlegroups.com...
Yahuntruk
...
"R.V.Gronoff" <regis....@gremlinifrance.com> a écrit dans le message de
news: 481373be$0$687$426a...@news.free.fr...
MOUHO...@gmail.com
> Ce qui signifie ?
> ...
>
>
>
>
> > Path:
> > news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!64.233.178.134.MISMATCH!postnews.google.com!k13g2000hse.googlegroups.com!not-for-mail
> > From: shlomo.mordec...@e-mail.ro
> > Newsgroups: fr.soc.politique
> > Subject:
> > =?ISO-8859-1?Q?La_question_des_chambres_=E0_gaz=2C_Jean=2DMarie_Le_Pen_e?=
> > =?ISO-8859-1?Q?t_tous_les_autres=2E?=
> > Date: Sat, 26 Apr 2008 11:21:37 -0700 (PDT)
> > Organization:http://groups.google.com
> > Lines: 181
> > Message-ID:
> > NNTP-Posting-Host: 128.197.11.30
> > Mime-Version: 1.0
> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
> > Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
> > X-Trace: posting.google.com 1209234098 14745 127.0.0.1 (26 Apr 2008
> > 18:21:38 GMT)
> > NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Apr 2008 18:21:38 +0000 (UTC)
> > Injection-Info: k13g2000hse.googlegroups.com; posting-host=128.197.11.30;
> > posting-account=5FBU2AoAAABQW1AX4aDUkZ-ZUPb55p_I
> > User-Agent: G2/1.0
> > X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9)
> > Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9,gzip(gfe),gzip(gfe)
> > Xref: news.free.fr fr.soc.politique:2444153
>
> > Completewhois.Com Whois Server, Version 0.91a33, compiled on May 28, 2006
> > Use of this server and any information obtained here is allowed only
> > RTechEmail: chuck...@bu.edu
>
> > OrgAbuseHandle: IRT1-ARIN
> > OrgAbuseName: Intrusion Response Team
> > OrgAbuseEmail: I...@bu.edu
>
> > OrgNOCHandle: NOC319-ARIN
> > OrgNOCName: Network Operations Center
> > OrgNOCEmail: N...@nsegc.bu.edu
>
> > OrgTechHandle: NOC318-ARIN
> > OrgTechName: Network Operations Center
>
> > route: 128.0.0.0/2
> > origin: AS3303
> > descr: SWISSCOM Swisscom (Switzerland) Ltd
> > lastupd-frst: 2008-04-08 04:47Z 193.203.0.139@rrc05
> > lastupd-last: 2008-04-17 09:07Z 192.65.185.243@rrc04
> > seen-at: rrc04,rrc05
> > num-rispeers: 2
> > source: RISWHOIS
>
> > route: 128.197.0.0/16
> > origin: AS111
> > descr: BOSTONU-AS - Boston University
> > lastupd-frst: 2008-03-15 17:30Z 202.249.2.169@rrc06
> > lastupd-last: 2008-04-26 07:34Z 195.69.145.216@rrc03
> > seen-at:
> > num-rispeers: 117
> > source: RISWHOIS
>
> > <shlomo.mordec...@e-mail.ro> a �crit dans le message de groupe de
> > discussion :
> > 0e38b4db-39aa-45e1-a73a-9505effc0...@k13g2000hse.googlegroups.com...
> >> La pol�mique sera d�sormais in�vitablement et invariablement la m�me :
> >> d�un c�t�, quelques rares inconscients, esprits libres ou francs-
> >> tireurs, pr�ts ou non � assumer les risques de ces poursuites
> >> judiciaires aux cons�quences devenues tout particuli�rement lourdes et
> >> on�reuses que leurs propos ne manqueront plus jamais de leur attirer ;
> >> de l�autre, tant de si bien pensants, de convaincus d�avance, que ce
> >> plus d�ignorants aussi, ou encore d�indiff�rents. Et il faut encore
> >> composer avec l�hypocrisie et la l�chet� de tous ceux qui savent,
> >> historiens de m�tier, derniers t�moins non juifs et non li�s � eux, ou
> >> seulement esprits inform�s et pourvus du minimum de sens critique,
> >> mais qui n�ont pas le courage de dire, qui pr�f�rent c�der d�avance �
> >> la pression collective, �viter toute pol�mique, ou bien simplement
> >> laisser dire, par d�pit. Il ne s�agit pas ici de prendre parti, mais
> >> d�inviter chacun � entreprendre cette d�marche, si elle ne l�est
> >> d�j� : qu�on commence seulement par douter, en s�effor�ant de tenir �
> >> distance le moindre a priori ; et, dans le m�me temps, qu�on s�informe
> >> du d�tail en question, des questions d�ordre strictement technique,
> >> qu�on r�fl�chisse s�rieusement quant aux conditions de la mise en
> >> �uvre effective du processus tout entier. Alors, il y a fort � parier
> >> que le doute, qui ne peut de toute mani�re porter que sur le total et/
> >> ou le moyen, fasse bient�t place � la conviction solide, �tay�e par de
> >> multiples arguments critiques. Le reste ne sera jamais que
> >> que tout ou presque oppose, sur fond de malentendu profond.
>
> >> Marie Le Pen viennent encore d�illustrer. Le vieux tribun nie en effet
> >> d�sormais sacralis� des six millions de gaz�s) et l�intention
> >> exterminationniste depuis lors g�n�ralement imput�e au socialisme
> >> national, d�sormais pr�sent� � tous comme criminel par essence, et que
> >> chacun aurait le devoir de reconna�tre ainsi. Cela devrait �tre
> >> objectivement le droit de quiconque, dans un r�gime qui se targue de
> >> respecter les libert�s individuelles. Les r�actions ne se font
> >> cependant pas attendre, parce que se tient derri�re une certaine
> >> communaut� tout particuli�rement attentive au moindre d�rapage public
> >> de cette sorte, et qu�il y a toujours des individus et des groupes
> >> que se ranger � leurs c�t�s. Et c�est ainsi qu�on entend dire
> >> partout : Le Pen r�cidive ! Le Pen en rajoute encore � son
>
> ...
>
> plus de détails »- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
rien encore un qui se la pete pate qu'il a tapé whois sur google....
Lou Nissart
> encore un qui se la pete pate qu'il a tapé whois sur google....
Mais ce traçage ne suscite pas d'autre réaction chez vous ?
L'internationale facho se serre les coudes, je vois.
--
Je suis un être aimant.
Alors permettez que je me gausse ...
[Le Bonhomme d'Ampère]
jmh
> MOU de la BI...@gmail.com a écrit:
>
>> encore un qui se la pete pate qu'il a tapé whois sur google....
>
> Mais ce traçage ne suscite pas d'autre réaction chez vous ?
>
> L'internationale facho se serre les coudes, je vois.
A votre avis, quelqu'un a lu le texte ??
ampana
> Ce qui signifie ?
c’est la komandatur ;)
> ...
>
> "R.V.Gronoff" <regis.gron...@gremlinifrance.com> a écrit dans le message denews: 481373be$0$687$426a7__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@news.free.fr...
>
> > Path:
> > news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!64.233.178.134.MISMATCH!postnews.google.com!k13g2000hse.googlegroups.com!not-for-mail
> > From: shlomo.mordec...@e-mail.ro
> > Newsgroups: fr.soc.politique
> > Subject:
> > =?ISO-8859-1?Q?La_question_des_chambres_=E0_gaz=2C_Jean=2DMarie_Le_Pen_e?=
> > =?ISO-8859-1?Q?t_tous_les_autres=2E?=
> > Date: Sat, 26 Apr 2008 11:21:37 -0700 (PDT)
> > Organization:http://groups.google.com
> > Lines: 181
> > Message-ID:
> > <0e38b4db-39aa-45e1-a73a-9505effc0...@k13g2000hse.googlegroups.com>
> > NNTP-Posting-Host: 128.197.11.30
> > Mime-Version: 1.0
> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
> > Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
> > X-Trace: posting.google.com 1209234098 14745 127.0.0.1 (26 Apr 2008
> > 18:21:38 GMT)
> > X-Complaints-To: groups-ab...@google.com
> > NNTP-Posting-Date: Sat, 26 Apr 2008 18:21:38 +0000 (UTC)
> > Complaints-To: groups-ab...@google.com
> > Injection-Info: k13g2000hse.googlegroups.com; posting-host=128.197.11.30;
> > posting-account=5FBU2AoAAABQW1AX4aDUkZ-ZUPb55p_I
> > User-Agent: G2/1.0
> > X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.9)
> > Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9,gzip(gfe),gzip(gfe)
> > Xref: news.free.fr fr.soc.politique:2444153
>
> > Completewhois.Com Whois Server, Version 0.91a33, compiled on May 28, 2006
> > Please seehttp://www.completewhois.com/help.htmfor command-line options
> > Use of this server and any information obtained here is allowed only
> > if you follow our policies athttp://www.completewhois.com/policies.htm
> > RTechEmail: chuck...@bu.edu
> > % For more information visithttp://www.ripe.net/ris/riswhois.html
>
> > route: 128.0.0.0/2
> > origin: AS3303
> > descr: SWISSCOM Swisscom (Switzerland) Ltd
> > lastupd-frst: 2008-04-08 04:47Z 193.203.0.139@rrc05
> > lastupd-last: 2008-04-17 09:07Z 192.65.185.243@rrc04
> > seen-at: rrc04,rrc05
> > num-rispeers: 2
> > source: RISWHOIS
>
> > route: 128.197.0.0/16
> > origin: AS111
> > descr: BOSTONU-AS - Boston University
> > lastupd-frst: 2008-03-15 17:30Z 202.249.2.169@rrc06
> > lastupd-last: 2008-04-26 07:34Z 195.69.145.216@rrc03
> > seen-at:
> > rrc00,rrc01,rrc02,rrc03,rrc04,rrc05,rrc06,rrc07,rrc10,rrc11,rrc12,rrc13,rrc14,rrc15,rrc16
> > num-rispeers: 117
> > source: RISWHOIS
>
> > <shlomo.mordec...@e-mail.ro> a écrit dans le message de groupe de
> > discussion :
> > 0e38b4db-39aa-45e1-a73a-9505effc0...@k13g2000hse.googlegroups.com...
> ...
>
> plus de détails »
Margrave Nhor
> A votre avis, quelqu'un a lu le texte ??
Vous en pensez quoi de ce texte ?
jmh
> On 27 avr, 10:13, "Yahuntruk" <YUT@^$ù*,;:!.zz> wrote:
>> Ce qui signifie ?
>
> c’est la komandatur ;)
Kommandantur !!!
http://www.oecherstorm.de/images/Session_05_06/2005_kommandantur.jpg
jmh
> jmh :
>
>> A votre avis, quelqu'un a lu le texte ??
>
> Vous en pensez quoi de ce texte ?
Je ne l'ai pas lu...
MOUHO...@gmail.com
> On Sun, 27 Apr 2008 10:13:57 +0200, "Yahuntruk" <YUT@^$ù*,;:!.zz>
> wrote:
>
> >Ce qui signifie ?
>
> en dit long sur le degré d'infiltration des fachos dans le monde.
>
> Unknown domain: 128.197.11.30
> [IPv4 whois information for 128.197.11.30 ]
> [whois.arin.net]
> OrgName: Boston University
> OrgID: BOSU
> Address: Information Technology
> Address: 111 Cummington Street
> City: Boston
> StateProv: MA
> PostalCode: 02215
> Country: US
>
> arpenteur
1) cela ne veux rien dire
2) si tu decouvre qu'il y en a partout dans le monde quel age as tu?
3) qu'est ce qu'on en a a foutre?
Philippe RAI
>
> Quel malentendu ? Celui-là même que les récentes déclarations de Jean-
> Marie Le Pen viennent encore d'illustrer. Le vieux tribun nie en effet
> tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l'ampleur (le nombre
> désormais sacralisé des six millions de gazés) et l'intention
> exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
> national,
Oh le gros mensonge !
Goret Neuneu
Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
message veut-il faire passer exactement ?
--
G2N
Avec une cuillère,
On ne tarit pas la rivière.
(Proverbe Russe)
jmh
> On Sun, 27 Apr 2008 10:13:57 +0200, "Yahuntruk" <YUT@^$ù*,;:!.zz>
> wrote:
>
>> Ce qui signifie ?
>
> Que ce négationniste poste depuis l'université de Boston USA, ce qui
> en dit long sur le degré d'infiltration des fachos dans le monde.
Et pourquoi ceux que vous appelez "les fachos" auraient ils moins de
droits d'infiltration que les autres ??
ampana
Je sais, vous êtes irréprochables dans la ...
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >> Quel malentendu ? Celui-là même que les récentes déclarations de Jean-
> >> Marie Le Pen viennent encore d'illustrer. Le vieux tribun nie en effet
> >> tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l'ampleur (le nombre
> >> désormais sacralisé des six millions de gazés) et l'intention
> >> exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
> >> national,
>
> > Oh le gros mensonge !
>
> Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
> message veut-il faire passer exactement ?
Que cela fait partie de l'ensemble de ce qui s'est passé pendant la
seconde guerre mondiale.
"J'ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l'histoire de la
seconde guerre mondiale : ça me paraît tellement évident. Si ce n'est
pas un détail, c'est l'ensemble. C'est toute la guerre mondiale
alors. »"
Détail = partie d'un ensemble, c'est ce qu'il a toujours dit.
L'interprétation détail = sans importance est totalement mensongère.
jmh
Goret Neuneu
>> Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
>> message veut-il faire passer exactement ?
> Que cela fait partie de l'ensemble de ce qui s'est passé pendant la
> seconde guerre mondiale.
>
> "J'ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l'histoire de la
> seconde guerre mondiale : ça me paraît tellement évident. Si ce n'est
> pas un détail, c'est l'ensemble. C'est toute la guerre mondiale
> alors. »"
>
> Détail = partie d'un ensemble, c'est ce qu'il a toujours dit.
Oh non, le détail n'est pas la partie du tout, c'est une *moindre*
partie: si le tout est composé de parties, il n'est pas composé que de
détails.
Ne me faites pas croire que M. Le Pen ne parle pas français. Et, vous,
connaissez-vous le TLFi ?
a) Objet de cette énumération, petit élément; en partic., petit élément
détaché de l'ensemble pour être caractérisé.
b) P. ext., fam. [Sans compl. du nom] Chose peu importante. Ce (n')est
(qu')un détail.
> L'interprétation détail = sans importance est totalement mensongère.
Tant mieux. S'en est-il expliqué, le borgne ?
--
G2N
Bon cheval juge son cavalier.
(Proverbe Arabe)
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >> Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
> >> message veut-il faire passer exactement ?
>
> > Que cela fait partie de l'ensemble de ce qui s'est passé pendant la
> > seconde guerre mondiale.
> >
> > "J'ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l'histoire de la
> > seconde guerre mondiale : ça me paraît tellement évident. Si ce n'est
> > pas un détail, c'est l'ensemble. C'est toute la guerre mondiale
> > alors. »"
> >
> > Détail = partie d'un ensemble, c'est ce qu'il a toujours dit.
>
> Oh non, le détail n'est pas la partie du tout, c'est une *moindre*
> partie: si le tout est composé de parties, il n'est pas composé que de
> détails.
Quand vous dites par exemple que vous allez donner tous les détails de
votre intervention, vous ne pensez qu'aux choses de moindre importance ?
Certainement pas ! eh bien c'est dans ce sens que le Pen a utilisé ce
mot.
D'ailleur si on fait souvent suivre ou précéder le mot détail d'un
qualificatif, du genre petit, important, ou autre, c'est bien parcequ'il
y a une raison non ?
Maintenant je vais vous parler d'un détail important de l'opération, Etc
.. Jamais entendu ?
> Ne me faites pas croire que M. Le Pen ne parle pas français. Et, vous,
> connaissez-vous le TLFi ?
>
> http://atilf.atilf.fr/
>
> a) Objet de cette énumération, petit élément; en partic., petit élément
> détaché de l'ensemble pour être caractérisé.
> b) P. ext., fam. [Sans compl. du nom] Chose peu importante. Ce (n')est
> (qu')un détail.
Les définitions du mot détail ont été changées après la première affaire
du détail pour mieux coller à la manipulation.
Exemples :
Petit Larousse illustré de 1987 :
Détail : élément d'un ensemble. **C'est le sens de la déclaration de Le
Pen**.
C'est un détail (familier) : cela n'a pas d'importance. **C'est le sens
qu'on donné les adversaire de Le Pen à ses propos**.
Petit Larousse illustré de 1994
Détail : *petit* élément constitutif d'un ensemble *et qui peut être
considéré comme secondaire*.
C'est un détail : l'annotation (familier) a été supprimée.
> > L'interprétation détail = sans importance est totalement mensongère.
>
> Tant mieux. S'en est-il expliqué, le borgne ?
Il a toujours dit que dans ses propos le mot détail signifiait partie
d'un ensemble.
C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
son auteur.
P@lp@tine
> On 27 avr, 10:13, "Yahuntruk" <YUT@^$ù*,;:!.zz> wrote:
>
> > Ce qui signifie ?
>
> c’est la komandatur ;)
>
Avec Grononoff , c'est plutôt les debris de l'Okhrana en exil !
Goret Neuneu
> Quand vous dites par exemple que vous allez donner tous les détails de
> votre intervention,
Je ne le dis jamais, sinon il n'y a plus de surprise !
> D'ailleur si on fait souvent suivre ou précéder le mot détail d'un
> qualificatif, du genre petit, important, ou autre, c'est bien parcequ'il
> y a une raison non ?
Et fondamental, crucial, énorme, gigantesque, M. le Pen utilise ces
qualificatifs avec le mot détail ?
> Maintenant je vais vous parler d'un détail important de l'opération, Etc
> .. Jamais entendu ?
Important ou pas, ça reste un détail. C'est différent de "je vais vous
parler de la partie cruciale de l'opération".
>> Ne me faites pas croire que M. Le Pen ne parle pas français. Et, vous,
>> connaissez-vous le TLFi ?
>>
>> http://atilf.atilf.fr/
>>
>> a) Objet de cette énumération, petit élément; en partic., petit élément
>> détaché de l'ensemble pour être caractérisé.
>> b) P. ext., fam. [Sans compl. du nom] Chose peu importante. Ce (n')est
>> (qu')un détail.
>
> Les définitions du mot détail ont été changées après la première affaire
> du détail pour mieux coller à la manipulation.
:)
Excellent !
> C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
> donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
> son auteur.
Je vous laisse donc le soin de faire suivre sur fr.soc.complot, escroc
intellectuel !
--
G2N
Tous les honnêtes gens ne me reviennent pas.
(Proverbe Espagnol)
R.Etienne
écrit :
>Cela devrait être
>objectivement le droit de quiconque, dans un régime qui se targue de
>respecter les libertés individuelles.
Nous avons changé de régime, ne le saviez-vous pas. Même en Chine, ils
sont plus cool !
--
<http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm>
Article 19 (révision 2008 - Nouvel Ordre Mondial):
« Tout individu n'a plus le droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique, pour lui, le droit d'être
inquiété pour ses opinions et celui de la fermer, de recevoir
et de subir, sans considération pour sa personne,les informations
et les idées correctes par quelque moyen d'expression que ce soit.»
dominique
>
> C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
> donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
> son auteur.
mais alors pourquoi fifille ne le défend-elle pas ?
bien au contraire !
allons voyons les escrocs ici ce sont toi et et congénères
j'irai même jusqu'a dire que tu suivrai ton gourou s'il disait quhitler
n'avais pas existé
faut savoir faire la part des choses parfois et admettre qu'on se trompe
mais le remise en question n'est pas votre fort et ça se confirme encore
une fois
--
[ le désordre c'est l'ordre sans l'état]
R.Etienne
<padaw...@hotmail.com> a écrit :
Il est la honte de ses ancêtres russes !
jr
> Important ou pas, ça reste un détail. C'est différent de "je vais vous
> parler de la partie cruciale de l'opération".
Crucial est en effet le meilleur adjectif pour désigner l'holocauste.
--
jr
dominique
> Le Sat, 26 Apr 2008 11:21:37 -0700 (PDT), shlomo.m...@e-mail.ro a
> écrit :
>
>> Cela devrait être
>> objectivement le droit de quiconque, dans un régime qui se targue de
>> respecter les libertés individuelles.
>
> Nous avons changé de régime, ne le saviez-vous pas. Même en Chine, ils
> sont plus cool !
> --
>
mdr
jmh
> stratégie pour préparer le prochain génocide, or je trouve ça barbare,
> oui voilà c'est le terme. Des barbares qui n'ont rien à envier aux
> intégristes musulmans sur lesquels ils focalisent : deux faces d'une
> même médiocrité, dont la vôtre est un exemple saillant.
Pailpoutr
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> > Quand vous dites par exemple que vous allez donner tous les détails de
> > votre intervention,
>
> Je ne le dis jamais, sinon il n'y a plus de surprise !
Comme quoi vous admettez qu'un détail peut-être important, sinon pas de
surprise !
> > D'ailleur si on fait souvent suivre ou précéder le mot détail d'un
> > qualificatif, du genre petit, important, ou autre, c'est bien parcequ'il
> > y a une raison non ?
> Et fondamental, crucial, énorme, gigantesque, M. le Pen utilise ces
> qualificatifs avec le mot détail ?
Il a effectivement précisé le sens de ce mot, mais vous êtes tellement
conditionné que vous refusez de le voir.
> > Maintenant je vais vous parler d'un détail important de l'opération, Etc
> > .. Jamais entendu ?
>
> Important ou pas, ça reste un détail. C'est différent de "je vais vous
> parler de la partie cruciale de l'opération".
Non, puisqu'il est évident qu'il s'agit d'une partie importante d'un
ensemble. Comme on peut aussi parler des petits détails de moindre
importance.
Vous persistez à imposer un faux sens au mot détail.
> >> Ne me faites pas croire que M. Le Pen ne parle pas français. Et, vous,
> >> connaissez-vous le TLFi ?
> >>
> >> http://atilf.atilf.fr/
> >>
> >> a) Objet de cette énumération, petit élément; en partic., petit élément
> >> détaché de l'ensemble pour être caractérisé.
> >> b) P. ext., fam. [Sans compl. du nom] Chose peu importante. Ce (n')est
> >> (qu')un détail.
> >
> > Les définitions du mot détail ont été changées après la première affaire
> > du détail pour mieux coller à la manipulation.
>
> :)
> Excellent !
Eh oui, c'est bien là qu'on voit qu'il y a un problème.
Pourquoi avez-vous retiré les preuves de ce que j'avance ? ça vous
embête tant que cela ?
> > C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
> > donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
> > son auteur.
> Je vous laisse donc le soin de faire suivre sur fr.soc.complot, escroc
> intellectuel !
Désolé, c'est la réalité et je vois que vous ne pouvez pas y répondre
sans ironiser, donc vous n'avez plus d'argument sérieux.
dominique
> Goret Neuneu <apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
> Désolé, c'est la réalité et je vois que vous ne pouvez pas y répondre
> sans ironiser, donc vous n'avez plus d'argument sérieux.
la réalité est que pour ton gourou les chambres a gaz ne sont que des
choses insignifiantes
c'est bien ce qu'il entend par "détail"
et en celà c'est une belle ordure tpit comme toi qui le défend bec et ongles
et les ordures : a la poubelle les fachos
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >
> > C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
> > donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
> > son auteur.
>
> mais alors pourquoi fifille ne le défend-elle pas ?
> bien au contraire !
Parce qu'elle a compris que parler de ce sujet n'avait aucun intérêt,
qu'il servait à diaboliser le FN, et que ce qui importe en 2008 ce sont
les problèmes actuels.
Problèmes dont le FN est d'ailleurs soigneusement tenu à l'écard des
débats.
D'ailleurs il n'y a pas de débat.
> allons voyons les escrocs ici ce sont toi et et congénères
Moi j'ai expliqué pourquoi je parle d'escroquerie, vous, non.
Affirmation totalement gratuite.
> j'irai même jusqu'a dire que tu suivrai ton gourou s'il disait quhitler
> n'avais pas existé
Encore une affirmation totalement gratuite et totalement fausse.
Arrêtez d'inventer n'importe quoi.
> faut savoir faire la part des choses parfois et admettre qu'on se trompe
> mais le remise en question n'est pas votre fort et ça se confirme encore
> une fois
Comment voulez-vous me faire admettre que je me trompe alors que vous
n'êtes pas capable d'aligner un seul argument concrêt et que vous vous
contentez d'affirmations toutes aussi ridicules les unes que les autres.
Philippe RAI
> > Désolé, c'est la réalité et je vois que vous ne pouvez pas y répondre
> > sans ironiser, donc vous n'avez plus d'argument sérieux.
>
> la réalité est que pour ton gourou les chambres a gaz ne sont que des
> choses insignifiantes
> c'est bien ce qu'il entend par "détail"
Non.
> et en celà c'est une belle ordure tpit comme toi qui le défend bec et ongles
>
> et les ordures : a la poubelle les fachos
Parce que vous, bien sûr, vous connaissez la vérité, vous êtes
télépathe, vous êtes capable de savoir avec certitude ce que pense
quelqu'un même s'il dit le contraire !
Vous êtes ridicule !
Goret Neuneu
>> Et fondamental, crucial, énorme, gigantesque, M. le Pen utilise ces
>> qualificatifs avec le mot détail ?
> Il a effectivement précisé le sens de ce mot, mais vous êtes tellement
> conditionné que vous refusez de le voir.
Je ne refuse jamais de voir ce qu'on me met sous les yeux. A vous de jouer.
>> Important ou pas, ça reste un détail. C'est différent de "je vais vous
>> parler de la partie cruciale de l'opération".
> Non, puisqu'il est évident qu'il s'agit d'une partie importante d'un
> ensemble. Comme on peut aussi parler des petits détails de moindre
> importance.
Et de grands détails d'importance fondamentale, on peut ?
> Vous persistez à imposer un faux sens au mot détail.
Hélas, j'ai les dictionnaires pour moi.
> Pourquoi avez-vous retiré les preuves de ce que j'avance ? ça vous
> embête tant que cela ?
Si j'avais vu des "preuves", croyez bien que je ne les aurais pas
retirées: j'ai simplement élagué votre salmigondis, par charité.
> Désolé, c'est la réalité et je vois que vous ne pouvez pas y répondre
> sans ironiser, donc vous n'avez plus d'argument sérieux.
Je n'ironise que parce que vous tournez en rond: puisque M. Le Pen
aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
référence de sa déclaration au lieu de tourner autour du pot comme une
rosière autour d'une bitte d'amarrage ?
--
G2N
Le pire de tous les pays est celui où l'on ne trouve pas d'ami.
(Proverbe Arabe)
Philippe RAI
> On Sun, 27 Apr 2008 13:12:23 +0200, jmh <j...@evc.net> wrote:
>
> Parce que cette manière de nier l'extermination des Juifs est une
> stratégie pour préparer le prochain génocide, or je trouve ça barbare,
On en est encore très loin !
Mais faire des lois qui imposent une vérité et qui empêchent tout débat
historique objectif ne fait que leur donner une légitimité (terme pris
au second degré bien entendu).
Philippe RAI
> >> Et fondamental, crucial, énorme, gigantesque, M. le Pen utilise ces
> >> qualificatifs avec le mot détail ?
>
> > Il a effectivement précisé le sens de ce mot, mais vous êtes tellement
> > conditionné que vous refusez de le voir.
>
> Je ne refuse jamais de voir ce qu'on me met sous les yeux. A vous de jouer.
Je répète donc sa phrase :
"J'ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l'histoire de la
seconde guerre mondiale : ça me paraît tellement évident. Si ce n'est
pas un détail, c'est l'ensemble. C'est toute la guerre mondiale
alors. »"
C'est très clair, un détail est une partie d'un ensemble au point que
s'il n'y a qu'un détail il se confond avec l'ensemble.
> >> Important ou pas, ça reste un détail. C'est différent de "je vais vous
> >> parler de la partie cruciale de l'opération".
>
> > Non, puisqu'il est évident qu'il s'agit d'une partie importante d'un
> > ensemble. Comme on peut aussi parler des petits détails de moindre
> > importance.
> Et de grands détails d'importance fondamentale, on peut ?
C'est comme vous voulez, c'est vous qui construisez votre phrase et qui
lui donnez son sens.
> > Vous persistez à imposer un faux sens au mot détail.
>
> Hélas, j'ai les dictionnaires pour moi.
Ceux d'avant ou d'après 1987 ?
> > Pourquoi avez-vous retiré les preuves de ce que j'avance ? ça vous
> > embête tant que cela ?
>
> Si j'avais vu des "preuves", croyez bien que je ne les aurais pas
> retirées: j'ai simplement élagué votre salmigondis, par charité.
Donc je les remets :
Petit Larousse illustré de 1987 :
Détail : élément d'un ensemble. **C'est le sens de la déclaration de Le
Pen**.
C'est un détail (familier) : cela n'a pas d'importance. **C'est le sens
qu'on donné les adversaire de Le Pen à ses propos**.
Petit Larousse illustré de 1994
Détail : *petit* élément constitutif d'un ensemble *et qui peut être
considéré comme secondaire*.
C'est un détail : l'annotation (familier) a été supprimée.
Il y a d'autres exemple, il suffit de prendre des dictionnaires d'avant
et d'après 1987.
> > Désolé, c'est la réalité et je vois que vous ne pouvez pas y répondre
> > sans ironiser, donc vous n'avez plus d'argument sérieux.
>
> Je n'ironise que parce que vous tournez en rond: puisque M. Le Pen
> aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
> de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
> référence de sa déclaration au lieu de tourner autour du pot comme une
> rosière autour d'une bitte d'amarrage ?
Il n'a pas dit que les chambres à gaz étaient un point important, il n'a
pas dit non plus que c'était un point sans importance, il a juste dit
que cela faisait partie des nombreux points de la guerre et qu'il ne
fallait pas en faire toute la guerre.
Vous êtes vraiment lourd à nier l'évidence et à travestir ainsi les sens
des mots.
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >> Et fondamental, crucial, énorme, gigantesque, M. le Pen utilise ces
> >> qualificatifs avec le mot détail ?
>
> > Il a effectivement précisé le sens de ce mot, mais vous êtes tellement
> > conditionné que vous refusez de le voir.
>
> Je ne refuse jamais de voir ce qu'on me met sous les yeux. A vous de jouer.
Conférence de presse de Jean-Marie Le Pen du 18 septembre 1987 en
réponse à la manipulation politico-médiatique du « point de détail ».
(...)
Qu'ai-je donc dit à RTL qui puisse justifier cette véritable chasse à
l'homme ? Olivier Mazerolle m'avait posé la question : « Considérez-vous
qu'il y a eu un génocide juif dans les chambres à gaz ? » J'ai répondu :
« II y a eu beaucoup de morts, des centaines de milliers, peut-être des
millions de morts juifs et aussi non-juifs. »
Cette réponse était claire et, pour des gens de bonne foi, ne laissait
planer aucun doute sur ce que je pense du martyre du peuple juif
d'Europe par les nazis et sur la condamnation que je porte sur ce crime.
Négligeant cela, mes ennemis, et avec quelle fureur, m'ont fait grief
d'avoir dit que les chambres à gaz étaient un « détail dans l'histoire
de la Seconde Guerre mondiale », feignant de croire que ce mot était
employé dans une acception péjorative.
Il s'agit là d'un procédé habituel du terrorisme intellectuel qui a
cours chez nous.
Dans mon esprit, et d'ailleurs dans les dictionnaires, « détail »
signifie « partie d'un tout ».
Or, la Seconde Guerre mondiale dura six ans, elle mit aux prises des
centaines de millions d'hommes et fit plus de 50 millions de morts dont
35 millions d'Européens, laissant depuis la moitié de l'Europe sous la
botte soviétique.
Chacun de ces éléments, si meurtrier, si atroce, qu'il ait été, fut un
élément de cette immense tragédie humaine.
Les camps de concentration où moururent par millions juifs, tziganes,
chrétiens et patriotes de toute l'Europe et les méthodes employées pour
mettre à mort les détenus : pendaisons, fusillades, piqûres, chambres à
gaz, traitements inhumains, privations, constituèrent un chapitre, une
partie, un détail de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, comme en
témoignent d'ailleurs tous les ouvrages généraux qui y furent consacrés.
Ai-je dit autre chose et honnêtement, oui honnêtement, cela
justifie-t-il le procès de sorcier que l'on me fait dans la presse
écrite, parlée, télévisée ? Et qui aura la loyauté et le courage de
reconnaître s'être ou avoir été trompé ou avoir trompé les autres ?
Notre siècle a été celui des pires totalitarismes et des plus affreux
génocides raciaux, sociaux ou religieux.
Deux idéologies totalitaires et antireligieuses : le communisme et le
national-socialisme, d'ailleurs alliés au début de la Seconde Guerre
mondiale, ont créé l'abominable système des camps de concentration.
(...)
Assemblée nationale
Paris, le vendredi 18 septembre 1987
Source : Quotidien de Paris du 19-20 septembre 1987, n°2435
Goret Neuneu
>> Je n'ironise que parce que vous tournez en rond: puisque M. Le Pen
>> aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
>> de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
>> référence de sa déclaration au lieu de tourner autour du pot comme une
>> rosière autour d'une bitte d'amarrage ?
> Il n'a pas dit que les chambres à gaz étaient un point important, il n'a
> pas dit non plus que c'était un point sans importance, il a juste dit
> que cela faisait partie des nombreux points de la guerre et qu'il ne
> fallait pas en faire toute la guerre.
Eh bien moi je dis que plusieurs millions de morts exterminés sans autre
raisons que pour ce qu'ils étaient (juifs, tziganes, homosexuels,
malades mentaux...), c'est un point fondamental de la Seconde Guerre
Mondiale: s'il n'y a qu'une seule leçon à retenir de cette guerre, c'est
celle-là.
> Vous êtes vraiment lourd à nier l'évidence et à travestir ainsi les sens
> des mots.
Je suis désolé de vous pousser ainsi dans vos retranchements, mais si
vous éprouvez quelque malaise à défendre ainsi la position de M. Le Pen,
c'est peut-être un signe d'espérance en ce qui vous concerne ?
--
G2N
Le filet pour le pigeon, l'argent pour l'homme.
(Proverbe Russe)
Goret Neuneu
> Qu'ai-je donc dit à RTL qui puisse justifier cette véritable chasse à
> l'homme ? Olivier Mazerolle m'avait posé la question : « Considérez-vous
> qu'il y a eu un génocide juif dans les chambres à gaz ? » J'ai répondu :
> « II y a eu beaucoup de morts, des centaines de milliers, peut-être des
> millions de morts juifs et aussi non-juifs. »
Mais pourquoi tourne-t-il autour du pot ? La question est précise: M.
Mazerolle lui demande s'il considère qu'il y a eu un génocide contre les
Juifs. Compte tenu du nombre de Juifs en Europe à cette période, si M.
Le Pen admet qu'il y eut parmi eux des millions de victimes, je ne vois
pas ce qui fait difficulté à reconnaître qu'il y eut tentative
d'extermination.
Reconnaître un génocide juif ou un génocide arménien ne veut pas dire
que ce ne sont pas des gens comme les autres: il y a parmi eux également
des cons et des salauds, cela n'empêche qu'à un moment de l'histoire on
a voulu les exterminer non parce qu'ils se conduisaient comme des cons
ou des salauds, mais parce qu'ils étaient Juifs ou Arméniens.
Le fait que les initiateurs de leur extermination étaient Allemands ou
Turcs ne signifie pas que les Allemands ou les Turcs sont par nature des
génocideurs, cela signifie qu'à ce moment-là, certains d'entre eux ont
tenté d'exterminer autrui pour ce qu'il était.
> Il s'agit là d'un procédé habituel du terrorisme intellectuel qui a
> cours chez nous.
Ca tombe bien, je suis un spécialiste dudit terrorisme, j'ai même un
brevet d'artificier dans le domaine. Essayez de me faire péter une bombe
intellectuelle sous un de mes posts, vous verrez ce qui va arriver.
> Notre siècle a été celui des pires totalitarismes et des plus affreux
> génocides raciaux, sociaux ou religieux.
C'est là qu'on peut s'interroger sur ce que pense vraiment M. Le Pen:
combien y a-t-il eu, selon lui, de génocides au cours du XXe siècle ?
--
G2N
Tel est pris,
Qui croyait prendre.
(Proverbe Italien)
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >> Je n'ironise que parce que vous tournez en rond: puisque M. Le Pen
> >> aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
> >> de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
> >> référence de sa déclaration au lieu de tourner autour du pot comme une
> >> rosière autour d'une bitte d'amarrage ?
>
> > Il n'a pas dit que les chambres à gaz étaient un point important, il n'a
> > pas dit non plus que c'était un point sans importance, il a juste dit
> > que cela faisait partie des nombreux points de la guerre et qu'il ne
> > fallait pas en faire toute la guerre.
>
> Eh bien moi je dis que plusieurs millions de morts exterminés sans autre
> raisons que pour ce qu'ils étaient (juifs, tziganes, homosexuels,
> malades mentaux...), c'est un point fondamental de la Seconde Guerre
> Mondiale: s'il n'y a qu'une seule leçon à retenir de cette guerre, c'est
> celle-là.
C'est votre droit, mais ne venez pas critiquer ceux qui pensent qu'il y
a d'autres points tout aussi fondamentaux de cette époque pendant
laquelle il y a tout de même eu 50 millions de morts.
Parce qu'Hiltler n'a pas fait la guerre que contre les Juifs, et si ces
derniers n'avaient pas existé, il l'aurait faite quand même, avec les
millions de morts inutiles.
> > Vous êtes vraiment lourd à nier l'évidence et à travestir ainsi les sens
> > des mots.
>
> Je suis désolé de vous pousser ainsi dans vos retranchements, mais si
> vous éprouvez quelque malaise à défendre ainsi la position de M. Le Pen,
> c'est peut-être un signe d'espérance en ce qui vous concerne ?
Je n'éprouve aucun malaise à le défendre.
Le seul truc qui me casse les pieds c'est qu'il en ait remis une couche
maintenant alors qu'il y a bien d'autres problèmes qui préoccupent les
gens en 2008, et qu'il savait très bien que ce qu'il disait allait
encore servir à le diaboliser par des inerprétations totalement
illégitimes de ses paroles.
Goret Neuneu
>> Eh bien moi je dis que plusieurs millions de morts exterminés sans autre
>> raisons que pour ce qu'ils étaient (juifs, tziganes, homosexuels,
>> malades mentaux...), c'est un point fondamental de la Seconde Guerre
>> Mondiale: s'il n'y a qu'une seule leçon à retenir de cette guerre, c'est
>> celle-là.
> C'est votre droit, mais ne venez pas critiquer ceux qui pensent qu'il y
> a d'autres points tout aussi fondamentaux de cette époque pendant
> laquelle il y a tout de même eu 50 millions de morts.
Mais j'ai également le droit à critiquer toutes les opinions, mon bon
Monsieur, ne vous en déplaise.
> Le seul truc qui me casse les pieds c'est qu'il en ait remis une couche
> maintenant alors qu'il y a bien d'autres problèmes qui préoccupent les
> gens en 2008, et qu'il savait très bien que ce qu'il disait allait
> encore servir à le diaboliser par des inerprétations totalement
> illégitimes de ses paroles.
M. Le Pen a été très utile comme cible de la diabolisation, en effet,
mais il s'essouffle un peu. Peut-être pourriez-vous (ou peut-être M.
Etienne ?) lui suggérer de se ranger définitivement aux côtés des
islamistes afin de rentabiliser toute la campagne qui a été faite contre
lui ?
--
G2N
Qui n'a pas senti le besoin, ne connaît pas le bonheur.
(Proverbe Russe)
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> > Qu'ai-je donc dit à RTL qui puisse justifier cette véritable chasse à
> > l'homme ? Olivier Mazerolle m'avait posé la question : « Considérez-vous
> > qu'il y a eu un génocide juif dans les chambres à gaz ? » J'ai répondu :
> > « II y a eu beaucoup de morts, des centaines de milliers, peut-être des
> > millions de morts juifs et aussi non-juifs. »
>
> Mais pourquoi tourne-t-il autour du pot ? La question est précise: M.
> Mazerolle lui demande s'il considère qu'il y a eu un génocide contre les
> Juifs. Compte tenu du nombre de Juifs en Europe à cette période, si M.
> Le Pen admet qu'il y eut parmi eux des millions de victimes, je ne vois
> pas ce qui fait difficulté à reconnaître qu'il y eut tentative
> d'extermination.
>
> Reconnaître un génocide juif ou un génocide arménien ne veut pas dire
> que ce ne sont pas des gens comme les autres: il y a parmi eux également
> des cons et des salauds, cela n'empêche qu'à un moment de l'histoire on
> a voulu les exterminer non parce qu'ils se conduisaient comme des cons
> ou des salauds, mais parce qu'ils étaient Juifs ou Arméniens.
>
> Le fait que les initiateurs de leur extermination étaient Allemands ou
> Turcs ne signifie pas que les Allemands ou les Turcs sont par nature des
> génocideurs, cela signifie qu'à ce moment-là, certains d'entre eux ont
> tenté d'exterminer autrui pour ce qu'il était.
Je pense que c'est parce que le mot génocide tout seul est insuffisant
et qu'il lui fallait développer sa pensée en reprenant les faits.
On le sent d'ailleurs bien dans votre commentaire, ce n'est pas si
simple que cela.
Ce qui malheureusement a été volontairement mal interprétée à partir
d'un mot extrait.
> > Notre siècle a été celui des pires totalitarismes et des plus affreux
> > génocides raciaux, sociaux ou religieux.
>
> C'est là qu'on peut s'interroger sur ce que pense vraiment M. Le Pen:
> combien y a-t-il eu, selon lui, de génocides au cours du XXe siècle ?
Faut lui demander, pas inventer des réponses.
Je rappelle tout de même que la conférence de presse dont je viens de
recopier une partie seulement avait été à l'époque largement censurée,
et qu'il m'avait été très difficile de l'obtenir en intégralité.
A la place de cette réponse et des questions qui pourraient en découler
comme celle que vous posez, on a eu droit à des tas de gens qui
racontaient n'importe quoi pratiquement en boucle sur tous les grands
médias..
Mais JMLP n'avait pas eu le droit de venir se défendre et expliquer ses
propos.
C'est après avoir fait cette constatation que je me suis intéressé de
près au FN.
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> >> Eh bien moi je dis que plusieurs millions de morts exterminés sans autre
> >> raisons que pour ce qu'ils étaient (juifs, tziganes, homosexuels,
> >> malades mentaux...), c'est un point fondamental de la Seconde Guerre
> >> Mondiale: s'il n'y a qu'une seule leçon à retenir de cette guerre, c'est
> >> celle-là.
>
> > C'est votre droit, mais ne venez pas critiquer ceux qui pensent qu'il y
> > a d'autres points tout aussi fondamentaux de cette époque pendant
> > laquelle il y a tout de même eu 50 millions de morts.
>
> Mais j'ai également le droit à critiquer toutes les opinions, mon bon
> Monsieur, ne vous en déplaise.
Oui, je me suis mal exprimé, de critiquer mais pas de traiter
d'antisémite, de nazi, de raciste, ou autres joyeusetés à partir de
propos interprétés.
>
> > Le seul truc qui me casse les pieds c'est qu'il en ait remis une couche
> > maintenant alors qu'il y a bien d'autres problèmes qui préoccupent les
> > gens en 2008, et qu'il savait très bien que ce qu'il disait allait
> > encore servir à le diaboliser par des inerprétations totalement
> > illégitimes de ses paroles.
>
> M. Le Pen a été très utile comme cible de la diabolisation, en effet,
> mais il s'essouffle un peu. Peut-être pourriez-vous (ou peut-être M.
> Etienne ?) lui suggérer de se ranger définitivement aux côtés des
> islamistes afin de rentabiliser toute la campagne qui a été faite contre
> lui ?
Il faudrait savoir ! des fois il est raciste anti arabe anti musulman,
des fois il est pro musulman !
C'est selon la girouette de la diabolisation.
Goret Neuneu
>> Mais j'ai également le droit à critiquer toutes les opinions, mon bon
>> Monsieur, ne vous en déplaise.
> Oui, je me suis mal exprimé, de critiquer mais pas de traiter
> d'antisémite, de nazi, de raciste, ou autres joyeusetés à partir de
> propos interprétés.
Il y a des propos antisémites, nazis, racistes etc. Cela existe.
Quand à M. Le Pen, cela ne me viendrait pas à l'idée de le traiter de
nazi. En revanche, j'ai de bonnes raisons de penser qu'il est antisémite
et raciste. Notez que ce n'est pas rare, surtout chez les gens de cette
génération. On le repère plus parce qu'il joue plus de la provocation
que d'autres.
>> M. Le Pen a été très utile comme cible de la diabolisation, en effet,
>> mais il s'essouffle un peu. Peut-être pourriez-vous (ou peut-être M.
>> Etienne ?) lui suggérer de se ranger définitivement aux côtés des
>> islamistes afin de rentabiliser toute la campagne qui a été faite contre
>> lui ?
> Il faudrait savoir ! des fois il est raciste anti arabe anti musulman,
> des fois il est pro musulman !
En l'occurrence, peu m'importe ce qu'il pense vraiment; ce que je dis,
c'est que s'il voulait se rendre utile maintenant, il prendrait fait et
cause pour les islamistes.
> C'est selon la girouette de la diabolisation.
Je le vois plutôt comme un aimant: il est tellement chargé en
diabolisation qu'il peut la communiquer à toute cause qu'il défendrait.
--
G2N
Ce qu'on ne peut curer, il faut l'endurer.
(Proverbe Anglais)
Goret Neuneu
> Je pense que c'est parce que le mot génocide tout seul est insuffisant
> et qu'il lui fallait développer sa pensée en reprenant les faits.
:)
Soit vous êtes vraiment naïf, soit vous vous payez vraiment ma tête !
> On le sent d'ailleurs bien dans votre commentaire, ce n'est pas si
> simple que cela.
Mais si, c'est très simple au contraire: tentative de supprimer un
groupe en exterminant les individus qu'on rattache à ce groupe.
> Ce qui malheureusement a été volontairement mal interprétée à partir
> d'un mot extrait.
Pourquoi n'envisageriez-vous pas une seconde que M. Le Pen fait de la
provocation à dessein, pour qu'on parle de lui ? Il sait très bien
qu'une partie de son électorat trouve cela très bien, qu'une autre le
considère comme une victime de "l'établissement" et du "lobby des
médias", et que ceux qui le quitteront parce qu'ils le trouvent
décidément infréquentable ne représente qu'une petite minorité (un
détail) largement compensée par le battage médiatique.
>>> Notre siècle a été celui des pires totalitarismes et des plus affreux
>>> génocides raciaux, sociaux ou religieux.
>> C'est là qu'on peut s'interroger sur ce que pense vraiment M. Le Pen:
>> combien y a-t-il eu, selon lui, de génocides au cours du XXe siècle ?
> Faut lui demander, pas inventer des réponses.
Pourriez-vous lui transmettre ma question, s'il vous plaît ?
> C'est après avoir fait cette constatation que je me suis intéressé de
> près au FN.
Vous avez eu tort, parce que le FN remplit dans le paysage politique a
peu près la même fonction que celle qu'il tente d'attribuer aux immigrés
dans la situation économique: le rôle de bouc émissaire.
--
G2N
Assieds-toi de travers si tu veux, mais parle droit.
(Proverbe Turc)
Clavier
Une chose est sûre
les chambres à gaz ne sont pas un détail dans l'histoire du Front
National .....
dlink
> Philippe RAI a écrit :
>
>>> Quel malentendu ? Celui-là même que les récentes déclarations de Jean-
>>> Marie Le Pen viennent encore d'illustrer. Le vieux tribun nie en effet
>>> tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l'ampleur (le nombre
>>> désormais sacralisé des six millions de gazés) et l'intention
>>> exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
>>> national,
>
>> Oh le gros mensonge !
>
> Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
> message veut-il faire passer exactement ?
>
Qu'il ya eu des dizaines d'autres millions de mort pendant cette même
guerre ? Et près d'une centaine par les gentils communistes, mais qu'il
n'est pas interdit de nier cela ?
dlink
> Philippe RAI a écrit :
>
>>> message veut-il faire passer exactement ?
>
>> seconde guerre mondiale.
>>
>> "J'ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l'histoire de la
>> seconde guerre mondiale : ça me paraît tellement évident. Si ce n'est
>> pas un détail, c'est l'ensemble. C'est toute la guerre mondiale
>> alors. »"
>>
>
> Oh non, le détail n'est pas la partie du tout, c'est une *moindre*
> partie: si le tout est composé de parties, il n'est pas composé que de
> détails.
>
> Ne me faites pas croire que M. Le Pen ne parle pas français. Et, vous,
> connaissez-vous le TLFi ?
>
> http://atilf.atilf.fr/
>
> a) Objet de cette énumération
Ah c'est donc un détail... Comme un détaillant ne vend pas l'ensemble.
Mais bon qu'est-ce qu'on s'en fout de ce truc de la 2e GM, on peut
parler de l'invasion actuelle de France ?
Goret Neuneu
> Qu'il ya eu des dizaines d'autres millions de mort pendant cette même
> guerre ? Et près d'une centaine par les gentils communistes, mais qu'il
> n'est pas interdit de nier cela ?
Les communistes auraient fait une centaine de millions de morts pendant
la seconde guerre mondiale ? Bigre.
--
G2N
L'homme sage tente tout avant de recourir aux armes.
(Proverbe Espagnol)
UBUjean-jacques viala
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>Philippe RAI a écrit :
>
>>> Quel malentendu ? Celui-là même que les récentes déclarations de Jean-
>>> Marie Le Pen viennent encore d'illustrer. Le vieux tribun nie en effet
>>> tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l'ampleur (le nombre
>>> désormais sacralisé des six millions de gazés) et l'intention
>>> exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
>>> national,
>
>> Oh le gros mensonge !
>
>Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
>message veut-il faire passer exactement ?
il ne dit rien de tel:
c'est moi qui fatigue à force de répéter toujours la même chose mais
bon.
interviewé (pour une fois) à la télé, le journaliste lui a posé la
question qu'on pose à le Pen quand on veut une bonne prime de fin
d'année:
"monsieur le Pen, pensez vous que les chambres à gaz ont existé?
Le Pen a répondu, "je ne sais pas, c'est une affaire que je n'ai pas
examiné personnellement, je sais qu'il y a des historiens qui pensent
que oui et d'autres qui pensent que non. Il est normal qu'ils puisent en
discuter.
pour moi je pense que l'existence ou non des chambres à gaz est un
détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale."
Extrêmement différent de ce que vous dites, désinformé ou
désinformateur.
Si vous pensez que le fait qu'il y ait eu des chambres à gaz dans un
camp d'extermination (au lieu de typhus, de malnutrition, de dysenterie,
d'expériences "scientifiques" et horreurs diverses ) ait changé le cours
de la seconde guerre, merci d'expliquer pourquoi.
Plus tard, dans un interview, le Pen explicite sa position:
" Cette affaire ne relève ni de l'administration ni de la justice,
mais de la seule recherche historique (...). Tous les gens raisonnables
admettent, je crois, la mort en masse de juifs dans les camps nazis.
Les historiens dits "révisionnistes" mettent, eux, en doute le moyen
de cette extermination - les chambres à gaz - et son étendue - les six
millions.
(...) Tout cela est de la technique historique qui relève des
spécialistes, et, en ce qui regarde le génocide juif, il ne me semble
pas incompréhensible que les historiens des deux bords, en toute bonne
foi, prennent du temps à établir leur chiffrage. "
--
UBU
Après Chirac, n'importe qui pourra être président de la république française.
Mitterand.
UBUjean-jacques viala
>Philippe RAI a écrit :
>
>>
>> C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
>> donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
>> son auteur.
>
>mais alors pourquoi fifille ne le défend-elle pas ?
fifille est vendue à sarkozy.
Pief
> Les définitions du mot détail ont été changées après la première affaire
> du détail pour mieux coller à la manipulation.
Mais c'est bien sûr ! Le complot judéo-maçonnique a encore frappé.
Dites donc, Rai, quand vous aurez fini de vous ridiculiser sur ce
détail, si vous nous expliquiez plutôt *pourquoi* il est si important
pour votre gourou et vous les fhaineux en général, de dédouaner ce
brave Adolf de la 'grosse bêtise' qu'il a pu faire dans son immense
oeuvre ?
Etes-vous au moins conscient de régresser de plus en plus en fricotant
avec ces gens infréquentables ? Vous n'avez pas d'amis ? Personne n'a
le courage (la charité dirait G2N) de vous mettre en face de vos
débilités ?
--
# Complex problems have simple, wrong answers #
Philippe RAI
> Philippe RAI wrote :
>
> > Les définitions du mot détail ont été changées après la première affaire
> > du détail pour mieux coller à la manipulation.
>
> Mais c'est bien sûr ! Le complot judéo-maçonnique a encore frappé.
Je vous ai apporté des preuves, votre ironie n'y change rien.
> Dites donc, Rai, quand vous aurez fini de vous ridiculiser sur ce
> détail, si vous nous expliquiez plutôt *pourquoi* il est si important
> pour votre gourou et vous les fhaineux en général, de dédouaner ce
> brave Adolf de la 'grosse bêtise' qu'il a pu faire dans son immense
> oeuvre ?
Essayez donc de lire et de comprendre ce que j'ai écrit, parce que pour
l'instant c'est vous qui vous ridiculisez en ne tenant aucun compte de
mes arguments.
Philippe RAI
Bien sûr que si ! c'est un élément de cette histoire.
La signification aurait été différente si vous aviez dit "un petit
détail".
Ou "un grand détail".
Philippe RAI
> Philippe RAI a écrit :
>
> > Je pense que c'est parce que le mot génocide tout seul est insuffisant
> > et qu'il lui fallait développer sa pensée en reprenant les faits.
>
> :)
> Soit vous êtes vraiment naïf, soit vous vous payez vraiment ma tête !
Non, pourquoi ? il y a tout de même une énorme différence entre ce qu'il
a dit et les accusations de négation non ?
> > On le sent d'ailleurs bien dans votre commentaire, ce n'est pas si
> > simple que cela.
>
> Mais si, c'est très simple au contraire: tentative de supprimer un
> groupe en exterminant les individus qu'on rattache à ce groupe.
oui, mais Mazerolle parlait des chambres à gaz. Or le génocide n'a pas
été uniquement perpétré dans les chambres à gaz.
> > Ce qui malheureusement a été volontairement mal interprétée à partir
> > d'un mot extrait.
>
> Pourquoi n'envisageriez-vous pas une seconde que M. Le Pen fait de la
> provocation à dessein, pour qu'on parle de lui ? Il sait très bien
> qu'une partie de son électorat trouve cela très bien, qu'une autre le
> considère comme une victime de "l'établissement" et du "lobby des
> médias", et que ceux qui le quitteront parce qu'ils le trouvent
> décidément infréquentable ne représente qu'une petite minorité (un
> détail) largement compensée par le battage médiatique.
Non, il ne fait pas de provocation, il est tout simplement constant dans
ses idées.
C'est peut-être un tort je vous le concède, mais au moins on ne peut pas
l'accuser de faire la girouette.
> >>> Notre siècle a été celui des pires totalitarismes et des plus affreux
> >>> génocides raciaux, sociaux ou religieux.
>
> >> C'est là qu'on peut s'interroger sur ce que pense vraiment M. Le Pen:
> >> combien y a-t-il eu, selon lui, de génocides au cours du XXe siècle ?
>
> > Faut lui demander, pas inventer des réponses.
>
> Pourriez-vous lui transmettre ma question, s'il vous plaît ?
Il ne fait pas partie de mes rencontres quotidiennes, ça fait environ
deux ans que je ne l'ai pas approché.
Demandez à des journalistes, c'est leur boulot !
> > C'est après avoir fait cette constatation que je me suis intéressé de
> > près au FN.
>
> Vous avez eu tort, parce que le FN remplit dans le paysage politique a
> peu près la même fonction que celle qu'il tente d'attribuer aux immigrés
> dans la situation économique: le rôle de bouc émissaire.
Peut-être, mais en attendant ses analyses se sont révélées exactes.
Et ses propositions sont tout à fait crédibles et cohérentes.
jmh
> On Sat, 26 Apr 2008 15:49:12 +0200, dominique <mi...@cacakaki.com> wrote:
>
>> Philippe RAI a écrit :
>>
>>>
>>> C'est une escroquerie intellectuelle que de prendre un mot et de lui
>>> donner arbitrairement une signification différence de celle donnée par
>>> son auteur.
>>
>> mais alors pourquoi fifille ne le défend-elle pas ?
>
> fifille est vendue à sarkozy.
C'ets pas plus mal
BlondeWoman
wrote:
> > L'interprétation détail = sans importance est totalement mensongère.
>
> Tant mieux. S'en est-il expliqué, le borgne ?
oui il y a 21 ans en 1987 ici
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB87032378
et ses excuses 3 jours après
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB87032637
à lire aussi les "révisions" depuis l'ouverture des archives
soviétiques
http://www.anti-rev.org/textes/Burrin97a/index.html
BlondeWoman
wrote:
> puisque M. Le Pen
> aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
> de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
> référence de sa déclaration
c'est là :
http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB87032637
dlink
> dlink a écrit :
>
>> Qu'il ya eu des dizaines d'autres millions de mort pendant cette même
>> guerre ? Et près d'une centaine par les gentils communistes, mais
>> qu'il n'est pas interdit de nier cela ?
>
> Les communistes auraient fait une centaine de millions de morts pendant
> la seconde guerre mondiale ? Bigre.
Pourquoi cette obsession sur la 2e GM justement ?
dlink
> On 27 avr, 05:37, Goret Neuneu <apasdespamprovi...@hotmail.invalid>
> wrote:
>>> L'interprétation détail = sans importance est totalement mensongère.
>> Tant mieux. S'en est-il expliqué, le borgne ?
>
> oui il y a 21 ans en 1987 ici
> http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB87032378
Très bien.
> et ses excuses 3 jours après
Vous fabulez, aucunement des excuses.
> http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB87032637
" mes ennemis, et avec quelle fureur, m'ont fait grief d'avoir dit que
les chambrés a gaz étaient un point de détail dans l'histoire de la
seconde guerre mondiale...et que j'aurais employé ce mot dans son
acception péjorative...il s'agit d'un procède habituel du terrorisme
intellectuel...les camps de concentration ou moururent par millions des
juifs, tziganes, chrétiens et patriotes...les méthodes employées pour
mettre à mort, constituèrent un détail, un chapitre, dans la 2eme guerre
mondiale, tel que le témoignent tous les ouvrages de l'histoire...qui
aura la loyauté et le courage de reconnaître de s'être trompe...j'accuse
le lobby de l'immigration, véritable syndicat anti-le pend'avoir monte
contre moi, ce procès en sorcellerie"
dlink
Un point IMPORTANT ?
Vous fabulez...
Taureau Assis
> On Sun, 27 Apr 2008 17:30:32 +0200, phil...@NoSm-freesurf.fr
> (Philippe RAI) wrote:
>
>> arpenteur <arpe...@nomail.fr> wrote:
>>> Parce que cette manière de nier l'extermination des Juifs est une
>>> stratégie pour préparer le prochain génocide, or je trouve ça barbare,
>> On en est encore très loin !
>>
>> Mais faire des lois qui imposent une vérité et qui empêchent tout débat
>> historique objectif ne fait que leur donner une légitimité (terme pris
>> au second degré bien entendu).
>
> Je suis pour la liberté d'expression, idéalement, il n'y aurait que
> moi pas de problème je laisserais les gens s'enfermer dans leurs
> contradictions ... pourtant je m'interroge quand je constate que comme
> par hasard ce sont les gens de ton camp, qui tu en conviendras est
> singulièrement va t'en guerre et conflictuel, qui demandent à ce que
> cette liberté leur permette de discuter précisément du « détail »
Généralisation, je me fous de la 2e GM, mais je veux parler de
l'invasion de l'Europe.
Du génocide par substitution (© Copyright Aimé Césaire) de l'Europe.
Taureau Assis
> On Sun, 27 Apr 2008 13:31:23 +0200, Philippe RAI écrivait :
>> Goret Neuneu <apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>>> Philippe RAI a écrit :
>>>>> Marie Le Pen viennent encore d'illustrer. Le vieux tribun nie en effet
>>>>> tout à la fois le moyen (la chambre à gaz), l'ampleur (le nombre
>>>>> désormais sacralisé des six millions de gazés) et l'intention
>>>>> exterminationniste depuis lors généralement imputée au socialisme
>>>>> national,
>>>> Oh le gros mensonge !
>>> Quand le borgne qualifie plusieurs millions de morts de "détail", quel
>>> message veut-il faire passer exactement ?
>> seconde guerre mondiale.
>
> chambres à gaz, personne n'est mort. Ou ils ne sont pas vraiment
> morts, ou morts juste un petit peu.
>
> Regarde la réponse de Goret Neuneu. Il était question de l'existence
> ou non de chambres à gaz, et tout de suite il qualifie cette existence
> ou non d'une remise en cause de la mort de millions de personnes.
>
> Pour Goret Neuneu, hors la chambre à gaz, point de morts.
>
> En fait, dans toutes ces histoires, c'est D'Iberville qui a raison.
> Il y a des gens qui sont morts dans des camps de concentration en
> Pologne et en Allemagne. Qu'ils soient morts du typhus à cause de la
> trop grande concentration d'une population en un lieu, ou qu'ils
> soient morts de faim parce que le ravitaillement n'arrivait plus à
> cause des bombardements anglo-américains, le fait est que s'ils
> n'avaient pas été déportés, ils ne seraient pas morts.
Oui, enfin rester dans des villes comme Hambourg ou Dresde, c'était
aussi mourir presque à coup sûr (jamais la faute des gentils
Anglo-saxons avec d'Iberville[1]) alors que tout le monde n'est pas mort
même dans les camps de concentration !
[1] Je connais déjà sa réplique téléphonée : si vous avez déjà vu une
guerre sans mort, faites-moi signe. Oui, oui surtout des civils, choisis
parce que civils et au phosphore en plus.
>
> Et M. Le Pen ne fait que dire l'évidence au sujet de l'existence des
> fameuses chambres à gaz, c'est-à-dire que mordu par un chien ou mordu
> par une chienne, franchement, ça revient au même. Et l'existence ou
> non de "chambres à gaz", c'est effectivement un point de détail de
> l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.
>
>
Taureau Assis
> Alors que "Bretons" lui fait remarquer que l'on a « déporté des gens
> pour les amener dans des camps juste pour les faire tuer », M. Le Pen
> répond : « Mais ça, c'est parce que vous croyez à ça. Je ne me sens
> pas obligé d'adhérer à cette vision-là. Je constate qu'à Auschwitz, il
> y avait l'usine IG Farben, qu'il y avait 80 000 ouvriers qui y
> travaillaient. A ma connaissance, ceux-là n'ont pas été gazés en tout
> cas. Ni brûlés. »
Où est le problème : si c'est pour les tuer, comment se fait-il qu'ils
ne le furent pas tous ? C'est que plusieurs motifs étaient en jeu (les
utiliser, les rendre esclave, etc.) et pas "juste" pour les faire tuer.
ampana
> On 27 avr, 12:19,ampana<amp...@gmail.com> wrote:
>
> > On 27 avr, 10:13, "Yahuntruk" <YUT@^$ù*,;:!.zz> wrote:
>
> > > Ce qui signifie ?
>
> > c’est la komandatur ;)
>
> Avec Grononoff , c'est plutôt les debris de l'Okhrana en exil !
ça paie bien ?
:)
UBUjean-jacques viala
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>Mais pourquoi tourne-t-il autour du pot ? La question est précise: M.
>Mazerolle lui demande s'il considère qu'il y a eu un génocide contre les
>Juifs.
vous étes mal informé.
le texte exact de l'émission:
Le Grand Jury RTL-Le Monde (13 septembre 1987)
>
- "Que pensez-vous des thèses de MM. Faurisson et Roques ?"
(qui nient l'existence des chambres à gaz)
- Le Pen: "Je ne connais pas les thèses. Mais quelles que soient ces
thèses, et quelles que soient celles développées intellectuellement, je
suis partisan de la liberté d'esprit. Je pense que la vérité a une force
extraordinaire qui ne craint pas les mensonges et les insinuations. Par
conséquent, je suis hostile à
toutes les formes d'interdiction et de réglementation de la pensée. Tout
ce que nous savons sur l'histoire des guerres nous apprend qu'un certain
nombre de faits ont été controversés et discutés. Je suis passionné par
l'histoire de la seconde guerre mondiale. Je me pose un certain nombre
de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je
n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas spécialement étudié la
question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la
Seconde Guerre Mondiale."
- Le journaliste Paul-Jacques Truffaut: "Six millions de morts, c'est un
point de détail ?"
>
- Le Pen : "Six millions de morts ? Comment ?"
>
- journaliste "Six millions de juifs sont morts pendant la Seconde
Guerre Mondiale, Vous considérez que c'est un point de détail ?"
>
- Le Pen: "La question qui a été posée est de savoir comment ces gens
ont été tués par chambre à gaz ou non."
>
- journaliste "Non. ce n'est pas un point de détail."
- Le Pen: "Si, c'est un point de détail de la guerre. Voulez-vous me
dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire,
que c'est une obligation morale ? Je dis qu'il y a des historiens qui
débattent de ces
questions."
>
- journaliste: "Une immense majorité d'historiens et quelques autres
l'ont dit et prouvé.
[...] Vous-même, monsieur Le Pen, considérez-vous qu'il y a eu génocide
juif par les chambres à gaz ?"
>
- Le Pen: "Il y a eu beaucoup de morts, des centaines de milliers, peut
être des millions de morts juifs et aussi des gens qui n'étaient pas
juifs. Je suis étonné de devoir, à chaque émission de télévision et de
radio, répondre à des questions qui prennent une forme inquisitoriale"
bon chacun peut juger sur pièce et se faire une opinion sur le fait
qu'il s'agit d'un délit ou d'une opinion.
au passage, il dit:
"Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé" (voir plus
haut).
Or le 17 décembre 1987, Anne Sinclair et Jean Marie Colombani reprirent
ce passage, mais en supprimant "je ne dis pas que".
Ce qui fait que des millions de français ont entendu de leurs propres
oreilles Le Pen dire "les chambres à gaz n'ont pas existé".
Bien entendu jean marie a porté plainte, le juge a jugé en 1988 qu'il
"s'agit d'une faute technique des préposés de la société de télévision".
Et que donc comme c'était technique, il n'y a pas lieu à réparation.
Ce qui fait que peut-être vous avez de vos oreille entendu le Pen dire
le contraire de ce qu'il a dit.
Et jamais ni Sinclair ni Colombani (récompensé par la rédaction en chef
du monde où il continue à truquer les faits de son mieux) n'ont présenté
la moindre excuse, ni à Le Pen et au FN, et surtout pas à leurs
auditeurs.
Encore plus drôle, comme le juge dont les compétences en montage vidéo
sont considérables a jugé que c'était involontaire, si vous écrivez que
ce ne l'était pas, et que Colombani et Sinclair ont fait exprès cette
désinformation, ils vous font condamner.
Car en France il est interdit de critiquer un jugement émis.
Et pourtant ils l'ont bien entendu fait exprès.
comme vous pouvez le constater, la question porte uniquement sur
l'existence des chambres à gaz.
mais bon.
UBUjean-jacques viala
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>Philippe RAI a écrit :
>
>>> Je n'ironise que parce que vous tournez en rond: puisque M. Le Pen
>>> aurait prétendu que les chambres à gaz constituaient un point important
>>> de la seconde guerre mondiale, pourquoi ne pas me communiquer copie et
>>> référence de sa déclaration au lieu de tourner autour du pot comme une
>>> rosière autour d'une bitte d'amarrage ?
>
>> Il n'a pas dit que les chambres à gaz étaient un point important, il n'a
>> pas dit non plus que c'était un point sans importance, il a juste dit
>> que cela faisait partie des nombreux points de la guerre et qu'il ne
>> fallait pas en faire toute la guerre.
>
>Eh bien moi je dis que plusieurs millions de morts exterminés sans autre
>raisons que pour ce qu'ils étaient (juifs, tziganes, homosexuels,
>malades mentaux...), c'est un point fondamental de la Seconde Guerre
>Mondiale: s'il n'y a qu'une seule leçon à retenir de cette guerre, c'est
>celle-là.
il ne s'agit pas de ces morts, mais de la façon dont ils sont morts.
est-ce vraiment importants qu'ils aient été (tous? sinon quel %) passés
en chambre à gaz ou morts de famine, d'épuisement, de maladie, de balle
dans la tête ou d'essais scientifiques de resistance au froid.
UBUjean-jacques viala
<blond...@hotmail.fr> wrote:
c'st clair vous étes une fausse blonde, visiblement teinte.
Goret Neuneu
> En fait, dans toutes ces histoires, c'est D'Iberville qui a raison.
> Il y a des gens qui sont morts dans des camps de concentration en
> Pologne et en Allemagne. Qu'ils soient morts du typhus à cause de la
> trop grande concentration d'une population en un lieu, ou qu'ils
> soient morts de faim parce que le ravitaillement n'arrivait plus à
> cause des bombardements anglo-américains, le fait est que s'ils
> n'avaient pas été déportés, ils ne seraient pas morts.
Tiens, vous n'envisagez pas l'éventualité qu'ils soient morts parce
qu'ils avaient été conduits dans des camps d'extermination ?
--
G2N
Une nuit d'anarchie,
Est pire que des années de tyrannie.
(Proverbe Arabe)
Goret Neuneu
Vous en faites une obsession parce que vous avez raconté des conneries ?
--
G2N
Place qui parlemente,
Est bien près de se rendre.
(Proverbe Italien)
Goret Neuneu
> est-ce vraiment importants qu'ils aient été (tous? sinon quel %) passés
> en chambre à gaz ou morts de famine, d'épuisement, de maladie, de balle
> dans la tête ou d'essais scientifiques de resistance au froid.
Dans votre énumération, vous mélangez deux causes radicalement
différentes, pourquoi ?
--
G2N
Aime-toi bien,
Tu trouveras qui t'aime.
(Proverbe Ecossais)
dlink
> dlink a écrit :
>
>>>> Qu'il ya eu des dizaines d'autres millions de mort pendant cette
>>>> même guerre ? Et près d'une centaine par les gentils communistes,
>>>> mais qu'il n'est pas interdit de nier cela ?
>
>>> Les communistes auraient fait une centaine de millions de morts
>>> pendant la seconde guerre mondiale ? Bigre.
>
>> Pourquoi cette obsession sur la 2e GM justement ?
>
> Vous en faites une obsession parce que vous avez raconté des conneries ?
Vous êtes désagréable et pas très malin.
C'est une obsession parce qu'on ne vénère que l'Holocauste (disons 6
millions de morts, même le grand historien israëlien récemment décédé
Hilberg disait plutôt 5 millions et ajoutait qu'on ne connaissait pas 80
% de la chose, quoi que Diberville plastronne ici) et donc qu'on ne
vénère pas les 100 millions de morts du communisme mort sous la 2eGM
(qui est votre obsession), avant ou après. Et ne faites pas le con : pas
100 millions avant la 2e GM non plus, cent millions en tout.
jr
> En fait, dans toutes ces histoires, c'est D'Iberville qui a raison.
Impossible. Ce mec a une grâce, il a toujours tort.
> Il y a des gens qui sont morts dans des camps de concentration en
> Pologne et en Allemagne. Qu'ils soient morts du typhus à cause de la
> trop grande concentration d'une population en un lieu, ou qu'ils
> soient morts de faim parce que le ravitaillement n'arrivait plus à
> cause des bombardements anglo-américains,
...ou qu'ils soient morts gazés dans le cadre d'un plan
d'extermination... (tu avais oublié l'item)
--
jr
homomorphe
Goret Neuneu
>> Vous en faites une obsession parce que vous avez raconté des conneries ?
> Vous êtes désagréable et pas très malin.
Rassurez-moi: je ne vous ai pas vexé au moins ?
> C'est une obsession parce qu'on ne vénère que l'Holocauste
Vous connaissez des gens qui le vénèrent, vous ? Ben vous avez de drôles
de fréquentations !
> C'est une obsession parce qu'on ne vénère que l'Holocauste (disons 6
> millions de morts, même le grand historien israëlien récemment décédé
> Hilberg disait plutôt 5 millions et ajoutait qu'on ne connaissait pas 80
> % de la chose, quoi que Diberville plastronne ici)
5 millions, ça fait déjà 5 millions de trop, non ?
> % de la chose, quoi que Diberville plastronne ici) et donc qu'on ne
> vénère pas les 100 millions de morts du communisme mort sous la 2eGM
> (qui est votre obsession), avant ou après.
Ce n'est pas mon obsession, mais on évalue à 60 millions le nombre de
morts total de la seconde guerre (la population actuelle de la France,
vous vous rendez compte ?). Comprenez que je m'étonne que sur ces 60
vous en attribuiez 100 rien qu'aux communistes !
> Et ne faites pas le con :
Ce n'est pas mon genre.
> pas 100 millions avant la 2e GM non plus, cent millions en tout.
Ah ? Mais on parlait de la seconde guerre mondiale, là.
Si vous vous essayez à la bichtoufle,
N'oubliez pas d'enlever vos moufles.
(Proverbe fsfien)
--
G2N
Sauce bonne pour l'oie,
Est bonne pour le jars.
(Proverbe Anglais)
Philippe RAI
> Mais il a été beaucoup plus loin que ça Philippe, voilà exactement ce
> qu'il a dit, l'interview a été enregistrée :
>
> Alors que "Bretons" lui fait remarquer que l'on a « déporté des gens
> pour les amener dans des camps juste pour les faire tuer », M. Le Pen
> répond : « Mais ça, c'est parce que vous croyez à ça. Je ne me sens
> pas obligé d'adhérer à cette vision-là. Je constate qu'à Auschwitz, il
> y avait l'usine IG Farben, qu'il y avait 80 000 ouvriers qui y
> travaillaient. A ma connaissance, ceux-là n'ont pas été gazés en tout
> cas. Ni brûlés. »
>
> Source :
> http://afp.google.com/article/ALeqM5hjYnG0SHfYpWiKcrrkKHr8TxLldA
>
> Je suppose qu'il a fait ça en connaissance de cause, soit pour scinder
> le FN en 2, soit pour passer les rennes à sa fille.
J'ai noté, attendons de connaître toute la conversation et les
explications de JMLP.
Il semble vrai de toute façon que tous ceux qui étaient envoyés dans ces
camps n'était pas tués immédiatement dans des chambres à gaz.
Certains étaient fusillés, d'autres mourraient de faim ou de maladie,
d'autres étaient utilisés à des tâches diverses et variées.
C'est je pense ce qu'a voulu dire JMLP, c'est la continuité de son
explication de dire que les chambres à gaz n'étaient pas tout.
Les déportés n'étaient pas amenés dans ces camps juste pour se faire
tuer dans les chambres à gaz. D'ailleurs certains camps n'en avaient
pas.
Philippe RAI
> On Sun, 27 Apr 2008 17:30:32 +0200, phil...@NoSm-freesurf.fr
> (Philippe RAI) wrote:
>
> >arpenteur <arpe...@nomail.fr> wrote:
> >>
> >> Parce que cette manière de nier l'extermination des Juifs est une
> >> stratégie pour préparer le prochain génocide, or je trouve ça barbare,
> >
> >On en est encore très loin !
> >
> >Mais faire des lois qui imposent une vérité et qui empêchent tout débat
> >historique objectif ne fait que leur donner une légitimité (terme pris
> >au second degré bien entendu).
>
> Je suis pour la liberté d'expression, idéalement, il n'y aurait que
> moi pas de problème je laisserais les gens s'enfermer dans leurs
> contradictions ... pourtant je m'interroge quand je constate que comme
> par hasard ce sont les gens de ton camp, qui tu en conviendras est
> singulièrement va t'en guerre et conflictuel, qui demandent à ce que
> cette liberté leur permette de discuter précisément du « détail »
> historique, le plus à même de ralentir leurs pulsions belliqueuses.
>
> Quelle coincidence étrange ...
>
> Même si de ta part il n'y a pas de duplicité, prends garde car tu
> risques d'être débordé sur ta droite.
>
> --
> arpenteur
Il y a des gens de tous les camps qui contestent certains faits imposés
de cette époque.
Peu importe leurs motivations.
Le FN ne prend pas position dans cette affaire, il demande juste que la
liberté d'expressions soit rétablie.
R.V.Gronoff
"Philippe RAI" <phil...@NoSm-freesurf.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 1ig3z7u.slwhk1cafwn4N%phil...@NoSm-freesurf.fr...
> Le FN ne prend pas position dans cette affaire, il demande juste que la
> liberté d'expressions soit rétablie.
Et avec elle, bien entendu, la liberté de poursuivre en diffamation, comme
aux USA où les négationnistes enrichissent les familles des victimes de la
Shoah chaque fois qu'ils ouvrent publiquement leur claque-merde. :-)
dlink
Je ne comprends pas le rapport entre ce que le FN réclame et le
poursuites en diffamation exubérantes des États-Unis (pour un oui ou un
non d'ailleurs : maltraitance psychologique du patron qui me torturait
psychologiquement : x millions).
Philippe RAI
Parce que la liberté va forcément de paire avec la responsabilité.
On est libre de dire ce qu'on veut mais après il faut en assumer les
conséquences, à savoir justifier ses accusations par exemple.
Sinon cela devient de la diffamation.
Taureau Assis
Et vous croyez que cela justifierait l'enrichissement des *familles* des
victimes de la Shoah ???
Philippe RAI
Quand on perd, on paye. C'est la règle. Et peut-être en effet qu'on
enrichit celui qui gagne.
Sinon faut pas jouer.
Gérard Cojot
> Et vous croyez que cela justifierait l'enrichissement des *familles* des
> victimes de la Shoah ???
La restitution de biens spoliés n'a rien à voir avec les richesses
emportées par les nazis en 45 en Amérique du Sud, qu'ils avaient volées
eux sur des cadavres, pas les Juifs.
--
InAmitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
BlondeWoman
> J'ai noté, attendons de connaître toute la conversation et les
> explications de JMLP.
cette video est intéressante et éclairante sur le sujet.
"je regrette de les avoir blessé"
http://www.dailymotion.com/video/x1hu60_le-pen-le-faux-raciste_news
UBUjean-jacques viala
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>UBUjean-jacques viala a écrit :
>
>> est-ce vraiment importants qu'ils aient été (tous? sinon quel %) passés
>> en chambre à gaz ou morts de famine, d'épuisement, de maladie, de balle
>> dans la tête ou d'essais scientifiques de resistance au froid.
>
>Dans votre énumération, vous mélangez deux causes radicalement
>différentes, pourquoi ?
je ne comprends pas votre intervention.
je cite 5 cause de mortalité et non pas deux.
j'ai beaucoup de mal à les regrouper en deux classes.
je vous conseille une desintoxication cerebrale.
Goret Neuneu
>>> est-ce vraiment importants qu'ils aient été (tous? sinon quel %) passés
>>> en chambre à gaz ou morts de famine, d'épuisement, de maladie, de balle
>>> dans la tête ou d'essais scientifiques de resistance au froid.
>> Dans votre énumération, vous mélangez deux causes radicalement
>> différentes, pourquoi ?
> je ne comprends pas votre intervention.
>
> je cite 5 cause de mortalité et non pas deux.
Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
> j'ai beaucoup de mal à les regrouper en deux classes.
J'espère vous y avoir aidé.
> je vous conseille une desintoxication cerebrale.
Un lavage de cerveau ? Non merci, je n'ai aucun goût pour
l'endoctrinement, qu'il soit rouge, vert ou brun.
--
G2N
Le temps sera le maître de celui qui n'a pas de maître.
(Proverbe Arabe)
UBUjean-jacques viala
<apasdespa...@hotmail.invalid> wrote:
>UBUjean-jacques viala a écrit :
>
>>>> est-ce vraiment importants qu'ils aient été (tous? sinon quel %) passés
>>>> en chambre à gaz ou morts de famine, d'épuisement, de maladie, de balle
>>>> dans la tête ou d'essais scientifiques de resistance au froid.
>
>>> Dans votre énumération, vous mélangez deux causes radicalement
>>> différentes, pourquoi ?
>
>> je ne comprends pas votre intervention.
>>
>> je cite 5 cause de mortalité et non pas deux.
>
>Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
ah l'intention.
dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
mais bon.
peut-être était-elle bonne?
qui lit les cervaux?
Goret Neuneu
>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
>
> ah l'intention.
>
> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
Mickey.
--
G2N
Ne met pas le pied sur la queue de la vipère, si tu ne veux pas qu'elle
te morde.
(Proverbe Turc)
dlink
> UBUjean-jacques viala a écrit :
>
>>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un
>>> dessin ?
>>
>> ah l'intention.
>>
>> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
>
> Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
> Mickey.
>
En effet, croire que la France est un pays avancé en matières de justice!
R.Etienne
<apasdespa...@hotmail.invalid> a écrit :
>UBUjean-jacques viala a écrit :
>
>>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
>>
>> ah l'intention.
>>
>> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
>
>Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
>Mickey.
Et la votre de la justice chinoise, si chère à Madame Royal:-)
--
<http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm>
Article 19 (révision 2008 - Nouvel Ordre Mondial):
« Tout individu n'a plus le droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique, pour lui, le droit d'être
inquiété pour ses opinions et celui de la fermer, de recevoir
et de subir, sans considération pour sa personne,les informations
et les idées correctes par quelque moyen d'expression que ce soit.»
Goret Neuneu
>>>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>>>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
>>> ah l'intention.
>>> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
>> Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
>> Mickey.
> Et la votre de la justice chinoise, si chère à Madame Royal:-)
Ah bon ? C'est la justice chinoise qui distingue "homicide volontaire"
et "homicide par imprudence" ?
--
G2N
C'est en route que l'on voit si les bagages sont bien chargés.
(Proverbe Italien)
R.Etienne
<apasdespa...@hotmail.invalid> a écrit :
>R.Etienne a écrit :
>
>>>>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>>>>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
>>>> ah l'intention.
>
>>>> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
>>> Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
>>> Mickey.
>
>> Et la votre de la justice chinoise, si chère à Madame Royal:-)
>
>Ah bon ? C'est la justice chinoise qui distingue "homicide volontaire"
>et "homicide par imprudence" ?
Reprenons !
"dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention"
--
Goret Neuneu
>>>>>> Ce n'est pas des causes directes de mortalité que je parle, c'est de
>>>>>> l'intention ou non de tuer. Comprenez-vous mieux ou vous faut-il un dessin ?
>>>>> ah l'intention.
>>>>> dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention.
>>>> Votre conception de la justice me paraît sortir tout droit du journal de
>>>> Mickey.
>>> Et la votre de la justice chinoise, si chère à Madame Royal:-)
>> Ah bon ? C'est la justice chinoise qui distingue "homicide volontaire"
>> et "homicide par imprudence" ?
> Reprenons !
> "dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention"
On juge les faits en fonction de l'intention, guignol.
--
G2N
Les yeux ne servent de rien à une cervelle aveugle.
(Proverbe Arabe)
jr
> R.Etienne a écrit :
>> Reprenons !
>> "dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention"
>
> On juge les faits en fonction de l'intention, guignol.
Zętes mignons avec vos fantasmes tous les deux: on qualifie des faits,
on juge des personnes.
--
jr
homomorphe
Solanar
> Goret Neuneu a écrit :
>
>> R.Etienne a écrit :
>
>>> Reprenons !
>>> "dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention"
>>
>> On juge les faits en fonction de l'intention, guignol.
>
> on juge des personnes.
Le tout en fonction des evenements de la semaine
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Louis
>Goret Neuneu a écrit :
>
>> R.Etienne a écrit :
>
>>> Reprenons !
>>> "dans les pays avancés on juge les faits, pas l'intention"
>>
>> On juge les faits en fonction de l'intention, guignol.
>
>Zêtes mignons avec vos fantasmes tous les deux: on qualifie des faits,
>on juge des personnes.
Elément matériel, élément légal et élément moral.
En droit, en France.