Les mariages gris
Bamako sur Seine
l'idéologie font encore des victimes.
http://www.dailymotion.com/video/x11c8o_mariage-gris-des-milliers-de-victim
Une vidéo de 50 minutes sur les mariages gris, une forme d'escroquerie
sentimentale qui permet à des candidats à l'immigration ou à des sans-
papiers d'obtenir des titres de séjour par ruse, en trompant une
personne de nationalité française. Leur cas allant à contrario de
l'image idéalisée des sans papiers et des candidats à l'immigration
véhiculée par les médias, les victimes peinent à se faire entendre.
> en première partie un rappel de l'affaire Fethi Dalel, dont un mariage gris a détruit la vie - 6'30
> en seconde partie, le témoignage de Muriel, une habitante de l'Oise, sur son mariage gris. Elle se bat pour obtenir une annulation de Mariage. - 19'00
> en troisième partie, un entretien avec Marie-Annick Delaunay, auteur du Livre "l'immigration par escroquerie sentimentale" - 24'00
Réjean Laflamme
Frfançais dupe), il faut changer les lois.
Bamako sur Seine a écrit :
GeF
> Très triste, énormes préjudices moraux et financiers (parfois suicide du
> Frfançais dupe), il faut changer les lois.
L'institution du mariage unique devrait être banni ; imaginons un monde
dans lequel un homme puisse légalement avoir le nombre d'épouses (et
d'époux..) qu'il leur convient mutuellement.
GeF polygame
bc
"Réjean Laflamme"
> Très triste, énormes préjudices moraux et financiers (parfois suicide du
> Frfançais dupe), il faut changer les lois.
oui car selon l'adage "en mariage trompe qui peut".
caricature
caricature
Le mariage est toujours une duperie il faut être un parfait gogo pour
croire qu'on peut aimer qq'un toute sa vie. On peut praatiquer tous les
génocides qu'on veut ça ne changera pas le probleme, le mariage restera
toujours une escroquerie heureusement qu'il existe une procédure de
recours en justice qui s'appelle le divorce et qui se pratique en
moyenne au bout de 6 ans.
GeF
> L'antiracisme, l'immigration légalisée par mariage "gris" et
> l'idéologie font encore des victimes.
>
La solution au problème de l'immigration qui fait tant de
dégâts dans nos sociétés capitalistes aurait une solution inattendue
qui produirait beaucoup de bienfaits pour la santé morale
de nos civilisations.
Je propose d'envoyer pour une durée indéterminée, tout élève
ayant passé son bac, hors les frontière de hexagone, vers les
pays à présent sous développés. Pour subvenir à ses besoins,
chaque étudiant se verrait donné un pactole renouvelable chaque
année, en relation au standard de vie du pays auquel il sera
assigné en tant qu'immigré. Il lui incombera de construire
sa vie sous les conditions qu'il trouve dans son nouveau pays.
En contrepartie la France ouvrira ses portes à des jeunes
des mêmes pays où elle envoya les siens, en nombre égal à
l'immigration sortante. Ceux-ci feront ce que l'immigration
les font faire à présent, càd se débrouiller de trouver et
garder un emploi, s'adapter, se marier et fonder des familles.
L'idéal d'une immigration légale et équitable à croissance zéro
serait ainsi facilement atteint. L'avantage pour les jeunes
immigrés venu en France serait surtout leur légitimisation et
le fait de voir les portes de l'emploi pleinement ouvertes.
L'avantage pour les jeunes français serait d'avoir à se
débrouillé pour gagner leur valeur en tant qu'être
humain à plein temps. L'avantage pour la France, sera
du même type que la rotation des cultures dans les champs,
comme de voir des betteraves pousser là où il poussait des navets.
(.. a modest proposal)
ben
"GeF" <o...@org.org> a écrit dans le message de news:
45c6358e$0$25943$ba4a...@news.orange.fr...
Je suis pour, à condition
1- qu'il en soit de même pour la femme, naturellement, cela va sans dire,
mais ..........
2- que l'homme ou la femme puisse également avoir le nombre de nationalités
qu'il veut.
BEN
GeF
> Très triste, énormes préjudices moraux et financiers (parfois suicide du
Frfançais dupe), il faut changer les lois.
L'institution du mariage unique devrait être banni ; imaginons un monde
dans lequel un homme puisse légalement avoir le nombre d'épouses (et
d'époux..) qu'il leurs convienne mutuellement.
GeF
Anne G
> Très triste, énormes préjudices moraux et financiers (parfois suicide du
> Frfançais dupe), il faut changer les lois.
Ou les dupes...
Réjean Laflamme
Ça ne multiplierait que les cas dénoncés dans cette vidéo... Vous n'avez
pas suivi.
Réjean Laflamme
> ouiinnnnn !!!!
>
>
C'est beau la gauche insensible...
fda
Transmis.
commenterre du commenterre (allo!?)
ouh la la, je ne sais pas ce qui m'a pris de regarder la moitié de la vidéo, je suis
encore sous le choc de ces histoires sordides.
L'amour rend aveugle et l'autre en est la cause???
À priori je crois que chacun est responsable de son propre aveuglement et doit en assumer
les conséquences. Bah oui, on est tous cons, mais c'est pas la peine de s'appitoyer sur
son sort, il vaut mieux en tirer les conséquences dans sa vie et surtout ne pas oublier
de s'amuser. La vie est assez dure comme ça pour ne pas en rajouter. La culture c'est pas
que dans la tête, ils devraient apprendre à mixer sur leurs platines.
Tu t'es faite baiser pour l'une, tu as tiré ton coup pour l'autre. L'inverse plutôt. J'ai
pas vu le troisième cas s'il y en a un.
En tous cas, l'autre est grâve malade pour se lancer dans un enlèvement, sa dulcinée n'y
est pour rien.
Avec un peu d'imagination l'exotisme se trouve en soi. 1+1? 1-1? Et 1 tout seul plus rien
= marcher dans la rue et parler avec des gens, et plus si affinités.
Mais c'est vraiment nase des vidéos pareilles, aussi nase que les gens qui sont dedans.
Beurk !
--
<ey> - >ey<
Spammez-moi, c'est La Poste qui paye ! à hauteur de 1 giga
et que si c'est pas sûr, posez-lui la question à la poste!
commenterre
> l'idéologie font encore des victimes.
>
> http://www.dailymotion.com/video/x11c8o_mariage-gris-des-milliers-de-victim
j'ai même été trop gentil.
Déjà dès les premières secondes ça pue le truc raciste partisan à plein pif... bon, j'ai
continué en espérant que des faits seraient relatés. Des faits à la hauteur de ce qui
motive leur façon d'être relatés.
reBeurk !
Le gris que j'y vois se trouve plutôt dans celui qui poste ce genre de trucs.
Tous les chats sont gris.
Les pauvres petites gens, ils sont tout plein d'un amour que seul Dieu peut leur
rendre... alors bonne prière!
Il vous écoute.
caricature
>> ouiinnnnn !!!!
> C'est beau la gauche insensible...
Un mariage est un contrat, une association, et comme toute association
peut se finir. C'est comme les groupes de rock, on s'imagine toujours
que ça va durer toute la vie et puis on murit, on s'interesse à des
choses moins futiles.
Scientifiquement parlant nous sommes programmés pour être en alchimie
amoureuse 3 ans maximum, au-dela de ces 3 années, cette alchimie qui
s'explique biologiquement disparait laissant la place à d'autres
considérations.
Seuls les imbéciles, les crétins les idiots et les puceaux peuvent
croire qu'un couple va durer toute la vie sans accros et sans disputes.
tristan
"commenterre" <nond...@laposte.net> a écrit dans le message de news:
45c763a8$0$21142$7a62...@news.club-internet.fr...
Effectivement cela pue le racisme. La peur du mélange des races.
Les pauvres, ils ne savent pas que c'est déjà trop tard.
Vaskenos
> L'antiracisme, l'immigration légalisée par mariage "gris" et
> l'idéologie font encore des victimes.
>
> http://www.dailymotion.com/video/x11c8o_mariage-gris-des-milliers-de-victim
On se demande qui est l'auteur de ce reportage de merde !
...
fda
Est-ce reportage qui est de merde, ou la réalité qui est en-dessous ?
En d'autres termes, en sommes-nous toujours au temps où "on laisse
courir les incendiaires et où on persécute ceux qui sonnent le tocsin" ?
fda
> Effectivement cela pue le racisme. La peur du mélange des races.
> Les pauvres, ils ne savent pas que c'est déjà trop tard.
Le phénomène est pourtant très banal. N'est-ce pas précisément celui
qui conduit à l'effondrement d'une bonne partie des civilisations ?
tristan
"fda" <duag...@liamg.moc> a écrit dans le message de news:
45c79332$0$28812$79c1...@nan-newsreader-07.noos.net...
Alors là, tu rêve. Les civilisations n'ont jamais été détruite par le
mélange des races. Bien au contraire.
Charles
> Alors là, tu rêve. Les civilisations n'ont jamais été détruite par le
> mélange des races.
Quelles races ?
tristan
"fda" <duag...@liamg.moc> a écrit dans le message de news:
Dis plutôt que s'est ta réalité, dans ton racisme.
tristan
"Charles" <cha...@eurosat.de> a écrit dans le message de news:
52pmdsF...@mid.individual.net...
Effectivement, scientifiquement parlant, cela n'existe pas. Mais pour
certain au pensée archaïque, c'est toujours le cas. Comme je m'adresse a
eux, j'utilise ce terme.
fda
>> En d'autres termes, en sommes-nous toujours au temps où "on laisse
>> courir les incendiaires et où on persécute ceux qui sonnent le tocsin" ?
>
> Dis plutôt que s'est ta réalité, dans ton racisme.
La réalité est la réalité, telle que tu peux l'observer dans cette vidéo
et dans bien d'autres, de plus en plus nombreuses sur la Toile parce
qu'il y a de plus en plus de choses à fimer et à diffuser. Il est
toujours très facile de pratiquer la politique de l'autruche en disant
"c'est pas vrai", mais on a vu où ça nous amenés à Munich. Il serait bon
que nous sachions nous limiter à un seul refus du réel par période de
cent ans.
Les procès d'intention (à moins que ce ne soit de ta part une
manifestation de trouille bien collabo, en rassurant l'envahisseur
sur le fait que tu n'as rien contre lui) que tu tentes n'y changera
rien. Les chleuhs étaient blancs, et même certains blonds, et il
convenait eux aussi de les renvoyer chez eux au plus vite dès lors
qu'ils essayaient de nous imposer *leur* façon de vivre.
D'ailleurs les Algériens ne se sont pas gênés pour le faire avec nous
naguère, n'est-ce pas ? Pourquoi ce qui est légitime dans un cas
cesserait-il de l'être dans l'autre ?
fda
>>> Effectivement cela pue le racisme. La peur du mélange des races.
>>> Les pauvres, ils ne savent pas que c'est déjà trop tard.
>> Le phénomène est pourtant très banal. N'est-ce pas précisément celui
>> qui conduit à l'effondrement d'une bonne partie des civilisations ?
>
> Alors là, tu rêve. Les civilisations n'ont jamais été détruite par le
> mélange des races. Bien au contraire.
J'attends les innombrables exemples que tu ne manqueras pas de citer.
Dans le cas des empires romain et ottoman, ce mélange est étonamment
synchrone avec leur décadence, sans qu'à mon avis les "races" y soient
pour quoi que ce soit, mais bien la juxtaposition de systèmes du monde
différents et incompatibles menant au scepticisme (excellent), puis de
là au relativisme culturel (plus ennuyeux et de là à l'anomie pure et
simple : dès lors que des principes différents coexistent, pourquoi ne
pas vivre selon ceux que l'on s'invente et qui vous arrangent sur le
moment ?
J'aimerais - sur le autres groupes, je m'en fous, par construction on
n'y trouve pas vraiment des lumières - que sur fr.sci.philo, on se
souvienne de ce que signifient "sci" (on met les passions de côté, car
on n'est pas là pour ça) et "philo" (on argumente au lieu de sortir des
slogans). Serait-ce trop demander ?
fda
> tous le monde sait que le metisage des français fut décidé pour
> contrer l'appauvrissement genetique et la natalité souffrante des
> Français....
Voilà qui est très curieux. J'étais persuadé que la France faisait
partie des pays où chacun choisissait librement son conjoint, et tu
essaies de nous dire qu'une sorte de /planning/ aurait "décidé" qu'il en
soit autrement ?
Des détails, camarade, des détails ! :-D
Pour le reste, les familles françaises indiquant lors des sondages
qu'elles veulent 3 enfants et en ayant en général 2, c'est uniquement la
*question économique* qui est en cause dans les histoire de dénatalité,
*pas* une question génétique.
Remarque, c'est *aussi* une question économique qui a présidé à
l'immigration : faire pression sur le coût de la main d'oeuvre en
important une concurrence extérieure à celle-ci afin de baisser les
salaires. De fait, les inégalités ont rarement été aussi fortes
qu'aujourd'hui dans le domaine, comme cela a déjà été signalé, chiffres
à l'appui.
En ce sens, la responsabilité du CNPF qui essaie de se faire passer pour
MEDEF est en cause, et elle est énorme. L'immigration ne constitue que
la *conséquence* prévisible de sa politique à courte vue. Les membres du
prétendu MEDEF s'en foutent : quand ça pètera ici, ils iront s'installer
dans les paradis fiscaux. Qui c'est qui aura l'air pas très malin ? Ben
les autres, pardi !
GeF
> Mail wrote:
>
>> tous le monde sait que le metisage des français fut décidé pour
>> contrer l'appauvrissement genetique et la natalité souffrante des
>> Français....
>
> Voilà qui est très curieux. J'étais persuadé que la France faisait
> partie des pays où chacun choisissait librement son conjoint, et tu
> essaies de nous dire qu'une sorte de /planning/ aurait "décidé" qu'il en
> soit autrement ?
Pour une fois t'es bien mal informé.
"Jusqu'en 1974. on estimait que les étrangers venaient durant quelques années
fournir une main-d'œuvre qui manquait à la France et ensuite, soit repartaient
dans leur pays après avoir amassé un petit capital, soit s'installaient et «
devenaient français ». Avec la crise, les immigrés restent davantage. La
question de l'immigration évolue alors vers celle du peuplement. Puisque les
étrangers restent, font venir leur famille et se reproduisent sur place, ils
vont aider à terme le peuplement de la France. Ce ne seront plus des
travailleurs immigrés, mais des colons comme ceux que la troisième République
avait fait venir d'Italie pour repeupler la vallée de la Garonne. Si l'on
doutait de cette explication, le titre même du rapport du Haut Comité
l'authentifierait : Démographie, Immigration, Naturalisation. Tout est dit :
avant tout, comment peupler la France ?
La première partie insiste en effet sur la croissance lente de la population du
pays et sur l'apport passé des migrations pour parvenir à une population
suffisante.
Ensuite, l'immigration n'est- traitée que comme un sas de passage avant
l'intégration à la « communauté nationale» par naturalisation, troisième volet
du rapport. (...)
Il faut voir ici une résurgence du populationnisme, une idéologie d'Etat forte
en France qui vise l'accroissement de la population considéré comme un avantage
en tant que tel, surtout au bénéfice des gouvernants en termes de puissance. "
GeF
Ca t'arrive jamais d'écrire des articles à part entière ?
tristan
"fda" <duag...@liamg.moc> a écrit dans le message de news:
Je connais assez bien le net pour savoir qu'on y trouve de tout (et son
contraire). Je pourrais aussi te montrer plein de vidéo d'européen et
européenne allant se farcir des prostitués(ou pire des enfants) dans les
pays du tiers monde. On pourra ainsi dire : l'arroseur arrosé.
Si tu a si peur, tu n'a qu'a prendre les armes. Moi, je ne vois aucun
danger, sauf des naïfs et naïves qui pensent que dans les pays pauvres ils
trouveront une meilleur moitié. C'est en faite, eux le problème. Tu ne
trouve pas cela bisard que ses prétendu(e)s victimes aillent chercher si
loin des mec ou des meufs, et se fassent si facilement embobiner.
De plus, je suis obliger de remarquer plein d'appriorri historique de ta
part qui sont douteuse et confirme mes dires. Tu compare cela a une invasion
alors qu'il n'en ai rien. Tes envahisseurs n'ont qu'un seul objectif devenir
français et non pas imposer leur culture. Bisard comme envahisseur. Mais
rassure toi, on ne risque rien, ils sont trop peu nombreux.
StIves
> Charles wrote:
>
>> tristan écrivait:
>>
>>> Alors là, tu rêve. Les civilisations n'ont jamais été détruite par le
>>> mélange des races.
>>
>>
>>
>> Quelles races ?
Je vous recommande ce livre
Race: The Reality of Human Differences (Hardcover)
by Vincent Sarich (Author), Frank Miele (Author)
Pas disponible en français, puisque la France est un pays liberticide
(voir Gollnisch [Nuremberg], Vanneste [homosexuels], Olivier
Pétré-Grenouilleau [esclavage, trop d'insistance sur Islam], Bernard
Lewis [génocide arménien]).
o o o o o
From Publishers Weekly
Sarich, a Berkeley emeritus anthropologist, and Miele, an editor of
Skeptic magazine, cannot resist calling the current view that "race does
not exist" a "PC dogma." They make cogent, if not convincing, arguments
of their case in three areas. Race as a concept, they argue,
considerably antedates colonial Europe, presenting such examples as an
"Egyptian tomb with four races" (as one caption calls a tomb painting)
that may point up "awareness" of difference, but whether that awareness
correlates to concepts of "race" as currently defined remains unproven.
Several chapters are heavy going on DNA-based research into the origin
and differentiation of Homo sapiens, here interpreted as branching off
from the other hominids recently enough to make differences among people
very minor but, in the authors' view, significant. They move from the
Human Genome Project into their final section, in which differences in
intelligence are said to correlate to a concept of race (but are not
said to be a justification for discrimination). This last argument is
predicated on what will seem to many readers an excessive faith in IQ
tests. Nevertheless, the book lacks vitriol, other than that needed to
fuel the skeptic's attempt to debunk.
Copyright © Reed Business Information, a division of Reed Elsevier Inc.
All rights reserved.
From Booklist
Sarich and Miele, both respected academicians, challenge the much-hyped,
popular notion of race as an illusion, or mere social construct.
Instead, they contend that significant human racial differences exist.
Those differences are being increasingly identified and quantified via
medical research and law-enforcement techniques, most notably in DNA
testing, which has led to convictions and acquittals. Inquiries into the
genetic influences behind racial differences in educational achievement
and intelligence, despite inflammatory resistance, are justified by
cost-benefit analyses, the authors contend. Assessing the future of
racial politics in the U.S and internationally, Sarich and Miele offer
three scenarios: meritocracy with race-sensitive safety valves (which
they prefer), affirmative action or quotas, and rising resegregation and
ethnopolitics. This is an important work, despite its conservative
inferences, that challenges both the existence and the value of
America's obsession with color blindness. Vernon Ford
I agree with Dr. Ralph L. Holloway, Professor of Anthropology, at
Columbia University. He states that "Miele is exactly that antidote to
the pernicious loss of respect for our own evolutionarily-derived
biological diversity, and it will hopefully reach all who are ready and
willing to think more clearly and empirically about our diversity and
celebrate it. This reader has been very favorably struck by the careful
and non-sarcastic exposure of some of our most common chestnuts
regarding racial diversity, and in particular some of the sillier
pronouncements regarding within- and between-group differences in
genetic frequencies that have abounded in all of the media, academic and
non.
As more genetic research, particularly at the molecular level comes to
our attention, it seems clear to this writer that this book will
represent an important milestone in reducing the millstone of the myths
that have accumulated denigrating and/or ignoring our genetic diversity.
This book will certainly be a must for my students, and it is surely
long overdue!"
After years of non-stop media and academia misrepresentations,
suppressions, and outright lies about race, it is wonderful to have
another famous scientist break free of Politically Correct (PC)
conformity and tell the public the truth.
This book was written to refute the highly PC Public Broadcast System
(PBS) television program, "Race: The Power of an Illusion." That program
laid out 10 points about race, of which the authors say 8 are "facts"
that they refute and the remaining two they reject "for economic and
ethical reasons." The book carefully and convincingly shows that
evolution requires variation and that variation carries across racial
groups, even, or especially, in the highly-charged area of IQ. There is
even a frank discussion of the most politically incorrect fact anywhere
- that the average IQ of sub-Saharan Africans is only 70.
I have only two quibbles about this excellent book. First, they make
this fascinating statement, "As we have shown, the morphological
differences between human races can exceed those found between
subspecies [i.e., races] or even species of our nearest relatives, the
chimps and gorillas, and other nondomesticated animals." In particular,
the racial distance between the common chimpanzee and the bonobo
chimpanzee is 14.6%, which exceeds the racial distance between some
human races. An explanation of why the two chimpanzees groups are
different species but the human groups are only different races seems to
be needed here, but is not supplied.
My second quibble is that the authors accept the Out-of-Africa theory of
human origins based on DNA, mtDNA, and Y chromosome data. While they do
show how that data supports Out-of-Africa, I don't think the debate is
quite over yet. As an example of another view see: www.rafonda.com.
tristan
"fda" <duag...@liamg.moc> a écrit dans le message de news:
Complètement faux, l'empire romain et ottoman ne doit pas son déclin au
mélange des races, bien au contraire.
Ils ont connu leur apogée a ce moment justement. Leur puissance justement
est le fruit du mélange de différente culture.
Anne
>> Quelles races ?
Écrivez-nous un article sur « les races », qu'on rigole.
Anne
> (Hardcover)
Très important, le « hardcover ».
suivi aileurs
fda
>> J'aimerais - sur le autres groupes, je m'en fous, par construction on n'y
>> trouve pas vraiment des lumières - que sur fr.sci.philo, on se souvienne
>> de ce que signifient "sci" (on met les passions de côté, car on n'est pas
>> là pour ça) et "philo" (on argumente au lieu de sortir des
>> slogans). Serait-ce trop demander ?
>
> Complètement faux
Cela, c'est l'énumération.
> l'empire romain et ottoman ne doit pas son déclin au
> mélange des races, bien au contraire.
Et cela, c'est ce qui est censé tenir lieu de raisonnepent.
> Ils ont connu leur apogée a ce moment justement. Leur puissance justement
> est le fruit du mélange de différente culture.
Apprends puisque tu l'ignores que les problèmes de Rome ont commencé
lorsque les juges étaient obligés de demander à chacun "quelle est ta
loi ?" afin de le juger non plus selon les critères du droit romain
unique pour tous, mais de façon adaptée à la communauté dont il faisait
partie. Tes oeillères idéologiques n'y changeront rien. Ton inculture
non plus.
fda
> Moi, je ne vois aucun
> danger, sauf des naïfs et naïves qui pensent que dans les pays pauvres ils
> trouveront une meilleur moitié. C'est en faite, eux le problème. Tu ne
> trouve pas cela bisard que ses prétendu(e)s victimes aillent chercher si
> loin des mec ou des meufs, et se fassent si facilement embobiner.
Faudrait savoir ! On comence par nous dire que le métissage, c'est top,
et ensuite on vient reprocher à des bonshommes et des bonnes femmes (je
ne m'alignerai pas sur ton vocabulaire de C.E.T. de sous-préfecture)
d'être allé chercher leur conjoint ailleurs. On permettra que je
m'esclaffe ! :-D
> Tes envahisseurs n'ont qu'un seul objectif devenir
> français et non pas imposer leur culture.
Avoir des papiers de français, nuance. Pour ce qui est de "ne pas
imposer leur culture", sors donc un peu de ta bagnole et prends les
transports en commun, marche dans la rue, fréquente un peu les
supermarchés, et fais quelques rencontres en dehors de ton ghetto
personnel.
> Bisard comme envahisseur.
Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
propre langue.
> Mais
> rassure toi, on ne risque rien, ils sont trop peu nombreux.
Ouais ouais. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
disait aussi Paul Reynaud en 1939 ! Continue ton rêve !
fda
> "Jusqu'en 1974. on estimait que les étrangers venaient durant quelques
> années fournir une main-d'œuvre qui manquait à la France et ensuite,
> soit repartaient dans leur pays après avoir amassé un petit capital,
> soit s'installaient et « devenaient français ».
Tu tombes assez mal : c'est en 1974 qu'a été instituée la prime Giscard,
qui donnait au contraire aux immigrés une prime au retour 15 000 F de
l'époque, je crois, ce qui ferait à la louche dans les 8 000 euros
d'aujourd'hui. Une pièce de théâtre en fut tirée qui contestait cette
mesure, se nommait "Prends ta valise, Mohamed !", et connut un certain
succès.
C'est la même année aussi, 1974, que Lionel Stoléru déclara au "Monde" :
« Il n'est plus question de laisser rentrer un seul étranger en France »
(manoeuvre de diversion, cynisme ou bêtise ? Le saura-t-on jamais ?). La
même année enfin que ce même Giscard et son premier ministre Chirac
mirent en chantier la loi sur le regroupement familial qui, couplée à
l'étonnant "droit du sol", allait se charger de mettre la France hors de
France.
Toutes ces informations sont facilement vérifiables sur les microfilms
du "Monde" de 1974-1976, qui sont avec toutes les autres années
disponibles pour consultation à Beaubourg.
> Puisque les étrangers restent, font venir leur
> famille et se reproduisent sur place,
Grâce à la loi de regroupement due à Giscard et Chirac,
*dont tous deux reconnaissent aujourd'hui que c'était une erreur*
> ils vont aider à terme le peuplement de la France.
Par des personnes n'en ayant ni les moeurs, ni la culture, ni l'estime.
*Bref, à donner une nationalité à des gens refusant la nation* pour une
bonne partie d'entre eux. La preuve en est que tu ne verras jamais en
Alsace ou en Bretagne quiconque à part quelques marginaux, ou alors
lors de fêtes précises, quiconque se promener en costume folklorique
pour se démarquer du reste de la nation. On ne saurait en dire autant
des foulards, hijabs et autres variantes du fichu des années 50, dont
auraient déjà eu honte nos ménagères des années 60, et qui marquent
publiquement une inféodation à des moeurs étrangères. C'est tout juste
si on ne nous dit pas que si nous ne sommes pas contents, nous n'avons
qu'à partir ! On y viendra, d'ailleurs, ce n'est maintenant plus qu'une
question de temps.
> Ce ne seront plus des travailleurs immigrés,
> mais des colons comme ceux que la troisième République avait fait venir
> d'Italie pour repeupler la vallée de la Garonne. Si l'on doutait de
> cette explication, le titre même du rapport du Haut Comité
> l'authentifierait : Démographie, Immigration, Naturalisation. Tout est
> dit : avant tout, comment peupler la France ?
Tu les voyais beaucoup, dans les rues, les costumes italiens, espagnols,
portugais et polonais ? Non. Et quand la moitié de ce petit monde était
à la messe (il y a avait bien dans les 50 % de croyants à l'époque),
rien ne les distinguait les uns des autres et surtout ils ne faisaient
rien *pour* se distinguer les uns des autres sur une base communautaire.
L'eussent-ils fait d'ailleurs que le curé du village les aurait
sérieusement strafés en chaire.
Les imams d'aujourd'hui, et pas que celui de Vénissieux, prêchent au
contraire l'exacerbation des différences, et l'opposition des prétendues
"lois de Dieu" à celles de la République.
Pour comparer les deux situations, il doit falloir avoir beaucoup de
coton dans les yeux !
> La première partie insiste en effet sur la croissance lente de la
> population du pays et sur l'apport passé des migrations pour parvenir à
> une population suffisante.
Le Japon a une démographie qui ne cesse de baisser, mais en tire un peu
plus correctement les bonnes conclusions. D'abord, il mécanise à
outrance (même si les robots qu'il emploie sont parfois des ASEA
suédois ;-) ), et ensuite il ne propose pas la nationalité japonaise
aux enfants d'immigrés coréens nés au Japon.
*Mieux vaut perdre de la population que son âme* , pour paraphraser
Michel Noir.
> Ensuite, l'immigration n'est- traitée que comme un sas de passage avant
> l'intégration à la « communauté nationale» par naturalisation, troisième
> volet du rapport. (...)
/Il n'y a *pas* d'intégration/ , et tu le sais très bien : la troisième
génération est *encore moins* intégrée que ne l'était la deuxième (les
TV satellite sont précisément faites pour ça), et pour plus de la moitié
d'entre elle, soit plusieurs centaines de milliers de personnes. On en
est même à se demander dans certaines classes primaires du côté de
Poissy ou de Sartrouville comment effectuer une "intégration" dans des
classes où il y a deux enfants d'immigrés pour un enfant de nationaux
français (et non pas de parents ayent seulement la /nationalite/ française).
> Il faut voir ici une résurgence du populationnisme, une idéologie d'Etat
> forte en France qui vise l'accroissement de la population considéré
> comme un avantage en tant que tel, surtout au bénéfice des gouvernants
> en termes de puissance. "
La surpopulation ne bénéficie qu'au CNPF. Je trouve pour ma part que
nous vivions bien mieux lorsque nous étions 45 millions que maintenant
avec 60. Et si tu parles de puissance militaire, à supposer qu'une
guerre d'invasion nous oppose par exemple à l'Algérie, sais-tu vraiment
vers qui les soldats recrutés dans les camps de l'immigration
tourneraient les leurs ?
Il se trouve que ce scénario est exactement celui de Rome vers sa fin :
les légions "romaines" étaient composées majoritairement de barbares peu
enclins à massacrer leurs frères, mais très zélés dès qu'il s'agissait
de massacrer du Romain de souche, comme lors du massacre de
Thessalonique en 390. Nombre de ceux qui le connurent connurent
également la chute de Rome quelques années après.
Si on ne veut pas apprendre les leçons de l'histoire, on ne peut faire
autrement que de la revivre. En ce cas, je vous souhaite bon courage.
Vous en aurez besoin.
commenterre
> tristan wrote:
>
>>> En d'autres termes, en sommes-nous toujours au temps où "on laisse
>>> courir les incendiaires et où on persécute ceux qui sonnent le tocsin" ?
>>
>> Dis plutôt que s'est ta réalité, dans ton racisme.
>
> La réalité est la réalité, telle que tu peux l'observer dans cette vidéo
> et dans bien d'autres,
Pas LA réalité, mais UNE réalité, en l'occurence celle dont ces individus sont porteurs
(en particulier la dame qui témoigne à visage découvert). Qui plus est représentée par le
filtre d'UNE réalité, celle du poseur de question et de sa caméra. Ces DEUX réalités se
mélangent pour en former une TROISIÈME, qui cumulée à UNE réalité, celle du spectateur,
interagissent pour en former d'infinies, d'infinies réalités dont nous sommes, nous les
participants à ce forum, des exemples émergeants.
VOILÀ POUR LE CÔTÉ TECHNIQUE, EN ÉTANT SHÉMATIQUE POUR ESSAYER DE TRANSMETTRE UN SENS,
car en réalité c'est bien plus compliqué que ça.
> de plus en plus nombreuses sur la Toile parce
> qu'il y a de plus en plus de choses à fimer et à diffuser. Il est
> toujours très facile de pratiquer la politique de l'autruche en disant
> "c'est pas vrai", mais on a vu où ça nous amenés à Munich.
Vous l'avez vu peut-être mais n'étant pas dans votre tête je ne vois pas de quoi vous
voulez parler. ???
> Il serait bon
> que nous sachions nous limiter à un seul refus du réel par période de
> cent ans.
Ouh la, ça devient mystique...
> Les procès d'intention (à moins que ce ne soit de ta part une
> manifestation de trouille bien collabo, en rassurant l'envahisseur
> sur le fait que tu n'as rien contre lui) que tu tentes n'y changera
> rien. Les chleuhs étaient blancs, et même certains blonds, et il
> convenait eux aussi de les renvoyer chez eux au plus vite dès lors
> qu'ils essayaient de nous imposer *leur* façon de vivre.
Mais "NOUS" c'est pas toi. L'autre abrutie qui s'est faite empapahouter par le tunisien,
celui qui cachait tout dans sa voiture, tu n'y est pour rien qu'elle soit complètement
abrutie par son zarma amour de jeune fille bercée d'illusion.
Et "TOI" c'est pas nous. En tous cas pas moi c'est certain.
Pour revenir à l'abrutie, les faits, rien que les faits, et à son histoire de mariage
tunisien sans cadeau de mariage, j'espère pour elle qu'elle redescendra sur terre parce
que dans cette vidéo elle est encore dans les nuages de sa rancoeur. L'illusionnée qui
n'arrive pas à se faire à l'idée que d'autres réalités que la sienne existent.
Il faut lui dire ses 4 vérités.
> D'ailleurs les Algériens ne se sont pas gênés pour le faire avec nous
> naguère, n'est-ce pas ? Pourquoi ce qui est légitime dans un cas
> cesserait-il de l'être dans l'autre ?
Cela s'appelle de la confusion intellectuelle par le truchement du souvenir.
Le point commun entre toutes vos références c'est vous, non pas "nous". Était-il besoin
de le rappeler?
--
e^^y
Psychopathe de nature dans la schizophrénie collective
L'art des gens passe très bien par satellite.........!
****
Colonial
...une leçon de sémiologie à trois balles, qu'il tente de nous faire prendre
pour de la réflexion personnelle
commenterre
>> Tes envahisseurs n'ont qu'un seul objectif devenir français et non pas
>> imposer leur culture.
>
> Avoir des papiers de français, nuance. Pour ce qui est de "ne pas
> imposer leur culture", sors donc un peu de ta bagnole et prends les
> transports en commun, marche dans la rue, fréquente un peu les
> supermarchés, et fais quelques rencontres en dehors de ton ghetto
> personnel.
Oui mais ils n'imposent pas leur culture, pas que je sache. Ils l'entretiennent, ils
entretiennent ce qui leur reste. Et ils sont loin de représenter la majorité, seulement
dans le décor tout gris propre à la France ils se remarquent plus aisément.
D'autres parts, c'est comme quand tu achètes une nouvelle voiture, alors qu'avant elles
se ressemblaient plus ou moins toute, d'un coup tu as presque le sentiment que presque
tout le monde a acheté la même voiture que toi, avec des couleurs différentes dans le
meilleur des cas.
Maintenant, pour ce qui est de l'intégration, car je suppose que tu veux parler de ça, il
faudrait s'interroger sur les moyens mis en oeuvre, ou plutôt sur leur absence.
>> Bisard comme envahisseur.
Tout à fait d'accord.
> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
> propre langue.
Si vous continuez, je vais passer tous vos textes dans un correcteur d'orthographe par
quelques simples copier-coller. À brule-pourpoint (brûle-pourpoint pardon!) vous n'êtes
pas non plus.
>> Mais rassure toi, on ne risque rien, ils sont trop peu nombreux.
>
> Ouais ouais. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
> disait aussi Paul Reynaud en 1939 ! Continue ton rêve !
Ça vous ferait du bien. Je pense qu'en effet il peut continuer de rêver sur ce point.
Quant à la dette publique et au chômage, nous verrons bien.
Charles
> Ca t'arrive jamais d'écrire des articles à part entière ?
Si.
commenterre
> commenterre wrote:
>
> ...une leçon de sémiologie à trois balles, qu'il tente de nous faire prendre
> pour de la réflexion personnelle
vous parlez à qui? de qui?
FdP
> Alors là, tu rêve. Les civilisations n'ont jamais été détruite par le
> mélange des races. Bien au contraire.
Bonjour,
J'ai un gros trou de mémoire tout d'un coup ! Pourrais tu me rappeler,
quelles sont ces civilisations qui ont :
1/- accepté une invasion d'un peuple d'une autre culture, autre
religion sans broncher ?
2/- ont bénéficié des bienfaits de cette immigration, en y mélant leur
sang ?
Merci, A+
FdP
commenterre
Ah oui d'accord je comprends mieux. En fait (réalité) vous êtes en pleine bérézina,
l'empire français et toute cette merde qui nous empêche de vivre correctement, parce que
vous continuez d'influer sur toutes les tendances de ce qui peut ressembler de près ou de
loin à "bleu-blanc-rouge".
Bon, après c'est tout à l'avenant..! Tout ce que vous écrivez sous-tend une logique qui
écrase tout sur son passage, le sens, l'ouverture d'esprit, j'en passe et des plus agréables.
En fait vous ne méritez aucun intérêt, je perds mon temps en écrivant ce message.
Sous LSD vous vous prenez pour Napoléon. C'est plus facile que de l'être remarquez! ;))
AvÉ fda ! Comment vos légionnaires se portent à la bourse de Paris. Qui paye ses dettes
s'enrichit, souvenez-vous en! Dans vos décors tout gris, aussi gris que vos esprits!
commenterre
> AvÉ fda ! Comment vos légionnaires se portent à la bourse de Paris. Qui
> paye ses dettes s'enrichit, souvenez-vous en! Dans vos décors tout gris,
> aussi gris que vos esprits!
C'est tellement vrai ce que je dis de votre gris tout pourri qui a envahit tout ce pays,
que quand je regarde par ma fenêtre il n'y que les couvercles des poubelles qui ont des
couleurs qui sortent de l'ordinaire, jaune fluo en l'occurence et un point bleu.
Mariage gris ???
Z'auriez pas tendance à projeter votre gris intérieur sur tout l'extérieur, une fois?
Les p'ti gris, ce ne serait pas vous, par hasard!?
Beurk.
fda
> ils n'imposent pas leur culture, pas que je sache.
Tu n'as donc pas suivi ce qu'on a nommé l'affaire du doulard ? Avec les
deux mille plaintes rien que dans la région Nord concernant des
lycéennes molestées à la sortie des lycées parce que non voilées ?
(Bayrou mentionne cette affaire dans son livre « Le droit au sens » avec
une honnêteté d'autant plus louable qu'il était au départ plutôt opposé
à l'interdiction du voile). Tu n'as pas entendu parler de cette jeune
femme arrosée d'essence (certes, il peut y avoir des déséquilibrés
partout) et dont l'agresseur a été couvert par une loi du silence de la
part des autres habitants de sa cité (là se trouve le vrai problème :
quand la solidarité de groupe l'emporte sur la morale, c'est que la
République se barre en eau de boudin).
> Ils l'entretiennent, ils entretiennent ce qui leur reste.
Ce n'est pas de l'entretien, mais du développement. Il s'agit bien de
marquer son territoire par la généralisation du voile, les habits
délibérément adaptés à d'autres climats que le nôtre, et non seulement
de marquer ce territoire, mais de l'étendre, puisque le nombre de femmes
Batman dans les supermarchés se révèle en constante augmentation.
> ils sont loin de représenter la majorité
Eux s'expriment. La "majorité" dont tu parles laisse faire, et il se
trouve que qui ne dit mot consent. Rappelons à titre indicatif que sur
les 4 manifestations musulmanes de ces dernières années, *aucune* n'a
concerné une protestation contre les attentats islamistes. Aucune. Où
était alors cette majorité dont tu fais état ?
> dans le décor tout gris propre à la France ils se remarquent plus aisément.
Je ne vois rien de spécialement "gris" en France à part justement ces
tenues souvent tristounettes et où on ne retrouve rien de la féminité
classique des Parisiennes, puisqu'il se trouve que c'est à Paris que je
constate cette modification de population.
> D'autres part, c'est comme quand tu achètes une nouvelle voiture, alors
> qu'avant elles se ressemblaient plus ou moins toute, d'un coup tu as
> presque le sentiment que presque tout le monde a acheté la même voiture
> que toi, avec des couleurs différentes dans le meilleur des cas.
Tu me prends pour un con ? Il faut vraiment l'être pour acheter une
voiture aujourd'hui ! J'ai bazardé la mienne en 1991 et n'ai jamais eu
le regretter depuis cette date.
En ce qui concerne les PC, non, je n'ai pas l'impression que beaucoup de
monde ait les mêmes modèles que les miens, ce qui est normal pour la
même raison que tout le monde ne choisit pas non plus les mêmes plats au
réstaurant.
> Maintenant, pour ce qui est de l'intégration, car je suppose que tu veux
> parler de ça, il faudrait s'interroger sur les moyens mis en oeuvre, ou
> plutôt sur leur absence.
Moyens ? Ai-je eu besoin de "moyens", moi, pour m'intégrer en
Angleterre? Aurions-nous affaire à des populations incapables de faire
quoi que ce soit si on ne les mène pas par la main, alors même qu'il
suffit de regarder autour de soi et de se dire "dans l'immédiat, vivons
à Rome comme les Romains; ensuite, on verra" ?
Certes, un "Guide de l'immigrant" était systématiquement remis à chaque
immigrant du temps de De Gaulle et Pompidou, et assorti d'une petite
formation (deux ou trois jours, je crois). Cela semble avoir disparu
sous Giscard. Que faut-il en déduire ? Que Giscard a fait quelques
belles conneries ? Ne le savions-nous pas déjà ?
>>> Bisard comme envahisseur.
>
> Tout à fait d'accord.
Non. A "bisard", il faut répondre "dakôr" pour rester dans le ton :-D
>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
>> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
>> propre langue.
>
> Si vous continuez, je vais passer tous vos textes dans un correcteur
> d'orthographe par quelques simples copier-coller. À brule-pourpoint
> (brûle-pourpoint pardon!) vous n'êtes pas non plus.
Passe, passe. Tu n'y verras que des fautes de frappe, en particulier ces
fameuses "fautes d'anticipation" qui font mettre à la fin d'une mot
telle consonne destinée au début ou à la fin du suivant. D'ignorance
crasse de l'orthographe au point d'écrire "bisard", non.
>> Ouais ouais. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
>> disait aussi Paul Reynaud en 1939 ! Continue ton rêve !
>
> Ça vous ferait du bien. Je pense qu'en effet il peut continuer de rêver
> sur ce point. Quant à la dette publique et au chômage, nous verrons bien.
Est-il très sensé de faire venir des immigrants dans un pays qui compte
2 millions de chômeurs ? Voilà une question qu'il aurait été judicieux
de se poser sous les années Mitterrand. D'ailleurs on se l'est /posée/ ,
mais on n'a nullement /agi/ .
fda
> fda a écrit :
>> tristan wrote:
>>
>>>> En d'autres termes, en sommes-nous toujours au temps où "on laisse
>>>> courir les incendiaires et où on persécute ceux qui sonnent le
>>>> tocsin" ?
>>>
>>> Dis plutôt que s'est ta réalité, dans ton racisme.
>>
>> La réalité est la réalité, telle que tu peux l'observer dans cette vidéo
>> et dans bien d'autres,
>
> Pas LA réalité, mais UNE réalité
On n'est pas sortis de l'auberge s'il faut maintenant leur réapprendre
leur propre langue :
> RÉALITÉ. (Page 2:466)
>
> RÉALITÉ. n. f. Existence effective. (...) /La réalité d'un paiement/ .
>
> Il signifie aussi Ce qui existe effectivement, chose réelle. /L'imagination va toujours au-delà de la réalité. Ce n'est pas une fiction, c'est une réalité. On ne vous offre pas des choses en l'air, des chimères, ce sont des réalités/ .
"Une" réalité, ça n'existe pas en français. Une illusion, en revanche,
oui. Si tu estimes que cette vidéo constituait une illusion, nomme-là
par son nom au lieu de distordre les sens des mots le temps d'établir
tel ou tel sophisme.
fda
> Ah oui d'accord je comprends mieux.
Ce n'est pas beau de mentir :-)
> En fait (réalité) vous êtes en
> pleine bérézina, l'empire français et toute cette merde
En fait, ce sont plutôt les pays qui sont partis de la communauté
française qui se trouvent en pleine merde. Es-tu au courant de ce que
sont devenus un pays nommé Algérie comme une île nommée Madagascar ?
> qui nous empêche
> de vivre correctement, parce que vous continuez d'influer sur toutes les
> tendances de ce qui peut ressembler de près ou de loin à
> "bleu-blanc-rouge".
"Nous" ? "Vous" ? Précise ta pensée ? Qui est ce "nous" ? Qui est ce
"vous" ? Et comment nomme-t-on des "nous" qui reportent toutes les
responsabilités des malheurs sur des "vous" ? Des adultes ? Je ne le
crois pas.
Colonial
> Colonial a écrit :
>> commenterre wrote:
>>
>> ...une leçon de sémiologie à trois balles, qu'il tente de nous faire
>> prendre pour de la réflexion personnelle
>
> vous parlez à qui? de qui?
A toi, de toi.
fda
> ils n'imposent pas leur culture, pas que je sache.
Tu n'as donc pas suivi ce qu'on a nommé l'affaire du doulard ? Avec les
deux mille plaintes rien que dans la région Nord concernant des
lycéennes molestées à la sortie des lycées parce que non voilées ?
(Bayrou mentionne cette affaire dans son livre « Le droit au sens » avec
une honnêteté d'autant plus louable qu'il était au départ plutôt opposé
à l'interdiction du voile). Tu n'as pas entendu parler de cette jeune
femme arrosée d'essence (certes, il peut y avoir des déséquilibrés
partout) et dont l'agresseur a été couvert par une loi du silence de la
part des autres habitants de sa cité (là se trouve le vrai problème :
quand la solidarité de groupe l'emporte sur la morale, c'est que la
République se barre en eau de boudin).
> Ils l'entretiennent, ils entretiennent ce qui leur reste.
Ce n'est pas de l'entretien, mais du développement. Il s'agit bien de
marquer son territoire par la généralisation du voile, les habits
délibérément adaptés à d'autres climats que le nôtre, et non seulement
de marquer ce territoire, mais de l'étendre, puisque le nombre de femmes
Batman dans les supermarchés se révèle en constante augmentation.
> ils sont loin de représenter la majorité
Eux s'expriment. La "majorité" dont tu parles laisse faire, et il se
trouve que qui ne dit mot consent. Rappelons à titre indicatif que sur
les 4 manifestations musulmanes de ces dernières années, *aucune* n'a
concerné une protestation contre les attentats islamistes. Aucune. Où
était alors cette majorité dont tu fais état ?
> dans le décor tout gris propre à la France ils se remarquent plus aisément.
Je ne vois rien de spécialement "gris" en France à part justement ces
tenues souvent tristounettes et où on ne retrouve rien de la féminité
classique des Parisiennes, puisqu'il se trouve que c'est à Paris que je
constate cette modification de population.
> D'autres part, c'est comme quand tu achètes une nouvelle voiture, alors
> qu'avant elles se ressemblaient plus ou moins toute, d'un coup tu as
> presque le sentiment que presque tout le monde a acheté la même voiture
> que toi, avec des couleurs différentes dans le meilleur des cas.
Tu me prends pour un con ? Il faut vraiment l'être pour acheter une
voiture aujourd'hui ! J'ai bazardé la mienne en 1991 et n'ai jamais eu
le regretter depuis cette date.
En ce qui concerne les PC, non, je n'ai pas l'impression que beaucoup de
monde ait les mêmes modèles que les miens, ce qui est normal pour la
même raison que tout le monde ne choisit pas non plus les mêmes plats au
réstaurant.
> Maintenant, pour ce qui est de l'intégration, car je suppose que tu veux
> parler de ça, il faudrait s'interroger sur les moyens mis en oeuvre, ou
> plutôt sur leur absence.
Moyens ? Ai-je eu besoin de "moyens", moi, pour m'intégrer en
Angleterre? Aurions-nous affaire à des populations incapables de faire
quoi que ce soit si on ne les mène pas par la main, alors même qu'il
suffit de regarder autour de soi et de se dire "dans l'immédiat, vivons
à Rome comme les Romains; ensuite, on verra" ?
Certes, un "Guide de l'immigrant" était systématiquement remis à chaque
immigrant du temps de De Gaulle et Pompidou, et assorti d'une petite
formation (deux ou trois jours, je crois). Cela semble avoir disparu
sous Giscard. Que faut-il en déduire ? Que Giscard a fait quelques
belles conneries ? Ne le savions-nous pas déjà ?
>>> Bisard comme envahisseur.
>
> Tout à fait d'accord.
Non. A "bisard", il faut répondre "dakôr" pour rester dans le ton :-D
>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
>> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
>> propre langue.
>
> Si vous continuez, je vais passer tous vos textes dans un correcteur
> d'orthographe par quelques simples copier-coller. À brule-pourpoint
> (brûle-pourpoint pardon!) vous n'êtes pas non plus.
Passe, passe. Tu n'y verras que des fautes de frappe, en particulier ces
fameuses "fautes d'anticipation" qui font mettre à la fin d'une mot
telle consonne destinée au début ou à la fin du suivant. D'ignorance
crasse de l'orthographe au point d'écrire "bisard", non.
>> Ouais ouais. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
>> disait aussi Paul Reynaud en 1939 ! Continue ton rêve !
>
> Ça vous ferait du bien. Je pense qu'en effet il peut continuer de rêver
> sur ce point. Quant à la dette publique et au chômage, nous verrons bien.
Est-il très sensé de faire venir des immigrants dans un pays qui compte
fda
> Est-il très sensé de faire venir des immigrants dans un pays qui compte
> 2 millions de chômeurs ? Voilà une question qu'il aurait été judicieux
> de se poser sous les années Mitterrand. D'ailleurs on se l'est /posée/ ,
> mais on n'a nullement /agi/ .
Ah, je me souviens maintenant : la question a été posée, mais n'a pas
débouché sur un quelconque débat public ni sur une campagne de
sensibilisation, ni un programme massif de renvoi des délinquants chez
eux (on les a mêmes régularisés !) parce qu'on a expliqué qu'une telle
mesure /ferait le jeu du Front national/ .
Entre sauver l'avenir du pays et emmernuyer le Front national, il va de
qu'on n'allait tout de même pas choisir la première solution.
No comment.
Johannes Baagoe
> "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
> disait aussi Paul Reynaud en 1939 !
Ça s'est vérifié, non ?
--
Johannes
fda
Sauf que ce n'était plus vraiment "nous". L'armistice était signé depuis
juin 1940 et le chef des armées de l'époque - même arrivé aux pleins
pouvoirs de façon anticonstitutionnelle - ne donna pas à l'armée
français le moindre ordre de bouter hors de France l'occupant. Tout ce
qu'elle put faire fut de se saborder en rade de Toulon.
® ³
newsreader-05.noos.net:
> Ah, je me souviens maintenant : la question a été posée, mais n'a pas
> débouché sur un quelconque débat public
C'est faux.
> ni sur une campagne de sensibilisation,
Bof.
> ni un programme massif de renvoi des délinquants chez
> eux (on les a mêmes régularisés !)
Faux aussi.
> parce qu'on a expliqué qu'une telle
> mesure /ferait le jeu du Front national/ .
Et encore faux.
Les objections à un "programme massif" ne sont pas de cet ordre, on se fout
de savoir si ça fait ou non le jeu du FN.
jr
>
> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
> propre langue.
N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac dans
les années 50.
>> Mais
>> rassure toi, on ne risque rien, ils sont trop peu nombreux.
>
> Ouais ouais. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
> disait aussi Paul Reynaud en 1939 ! Continue ton rêve !
À la Kommandantur du quartier, ça les fait toujours rigoler.
--
jr
Gratis prodeo.
Colonial
> fda:
>
>>
>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
>> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
>> propre langue.
>
> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
> dans les années 50.
Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe. Mon
grand-père aussi qui avait, comme beaucoup, arrêté l'école à 11 ans.
jr
> jr wrote:
>> fda:
>>
>>>
>>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur
>>> arrivée que les Français ne savent même plus orthographier les mots
>>> de leur propre langue.
>>
>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>> dans les années 50.
>
> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
> Mon
> grand-père aussi qui avait, comme beaucoup, arrêté l'école à 11 ans.
Voyez des courriers d'époque, que voulez-vous que je vous dise.
--
jr
Gratis prodeo.
Johannes Baagoe
> Johannes Baagoe :
>> fda :
>>> "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
>>> disait aussi Paul Reynaud en 1939 !
>> Ça s'est vérifié, non ?
> Sauf que ce n'était plus vraiment "nous".
Je me disais bien que c'était là le hic. "Nous", pour certains, ce sont les
imbéciles heureux qui sont nés au même endroit qu'eux. Pour d'autres, ce
sont ceux qui partagent peu ou prou les mêmes valeurs fondamentales.
--
Johannes
fda
Qui a parlé ici de lieu de naissance ? Sais-tu seulement où je suis né ?
En revanche, questions "valeurs fondamentales", jette un petit coup
d'oeil sur le fil d'à côté, intitulé "Comment battre sa femme", et tu
repasseras concernant les valeurs ce certains, nés ailleurs.
Pour en revenir à Paul Reynaud, à aucun moment il ne fit allusion au
fait que cette guerre dût impliquer les USA ou la Russie. Et sans
l'intervention de ceux-ci, on peut douter *très fortement* que nous
eussions été les plus forts, malgré la neutralité prudente de Franco.
Pourtant, Hitler, il était "né ici", en Europe. Ses "valeurs
fondamentales" n'avaient cependant rien à voir avec les nôtres.
fda
> Colonial:
>
>> jr wrote:
>>> fda:
>>>
>>>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur
>>>> arrivée que les Français ne savent même plus orthographier les mots
>>>> de leur propre langue.
>>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>>> dans les années 50.
>> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
>
> J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
Il fallait avoir le bac pour être instituteur dans les années 50. En
revanche, en faisant 5 fautes à une dictée, on ne décrochait pas son
BEPC, le zéro y étant éliminatoire. Aujourd'hui, on a de la chance si on
ne trouve pas les 5 fautes dans l'énoncé distribué par le professeur.
>> Mon
>> grand-père aussi qui avait, comme beaucoup, arrêté l'école à 11 ans.
>
> Voyez des courriers d'époque, que voulez-vous que je vous dise.
On retrouve à l'occasion des lettres de toute une variété d'époques
comprises entre 1890 et 1960 dans des bouquins des brocantes. Toutes
celles que j'ai pu voir étaient rédigées en un excellent français. Cela
étant, peut-être ont-elles été gardées justement pour cette raison.
Sur une datant de 1930, d'une jeune fille à une de ses amies. « Au
mariage, on nous a servi de la glace. Tu sais que j'adore cela. ».
Rappel d'une époque où les réfrigérateurs ne faiaisent pas partie de
l'équipement ménager standard, et les congélateurs encore moins.
Cela remet les idées des enfants gâtés à l'endroit.
fda
> fda:
>
>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur arrivée
>> que les Français ne savent même plus orthographier les mots de leur
>> propre langue.
>
> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac dans
> les années 50.
Le BEPC, mon cher, le BEPC, tel était le niveau suffisant pour bien
s'exprimer à l'époque. On effectuait pendant tout le primaire de
l'analyse grammaticale et de l'analyse logique, et on savait donc ce que
signifiait ce que l'on lisait comme ce que l'on écrivait : deux arts
aujourd'hui perdus comme on peut souvent le constater en lisant deux de
ces forums (j'espère que sur fr.misc.droit ils ont les idées claires,
sans quoi on est mal barrés).
fda
> fda <duag...@liamg.moc> a ecrit : news:45c845a4$0$25390$79c14f64@nan-
> newsreader-05.noos.net:
>
>> Ah, je me souviens maintenant : la question a été posée, mais n'a pas
>> débouché sur un quelconque débat public
>
> C'est faux.
Menteur. (Ya pas de raison que je me foule plus que toi)
>> ni sur une campagne de sensibilisation,
>
> Bof.
Arf.
>> ni un programme massif de renvoi des délinquants chez
>> eux (on les a mêmes régularisés !)
>
> Faux aussi.
Meteur encore. (On va aller vachement loin, comme ça, tiens !)
>> parce qu'on a expliqué qu'une telle
>> mesure /ferait le jeu du Front national/ .
>
> Et encore faux.
Vrai, et *expliqué - parfois justifié - par de nombreux articles* dans
les magazines de l'époque.
Nous avons eu droit tout de même à quelques expressions qui sont restées:
- Mitterrand : « il existe un seuil de tolérance » [qui fut dépassé]
- Rocard : « La France en peut pas accueillir toute la misère du monde »
- Giscard : « Immigration qui prend le caractère d'une véritable
invasion »
- Chirac : « Sans compter le bruit et les odeurs » [qu'on veut supposer
de cuisine]
etc.
*Mais hors du blabla, absolument rien* !
lisz...@aliceadsl.fr
>
> Le mariage est toujours une duperie il faut être un parfait gogo pour
> croire qu'on peut aimer qq'un toute sa vie.
Si, en tout cas assez pour s'apercevoir qu'on aurait tort de changer
car les autres n'en valent pas la peine. la fidélité se révèle avec le
temps.
C'est une parfaite duperie car les mariages se font sans raison, car
tout le monde est pareil, en france, allemagne etc. j'ai trouvé la
seule personne qui a un intérêt sur terre, et elle est polonaise.
L
lisz...@aliceadsl.fr
> commenterre wrote:
> > ils n'imposent pas leur culture, pas que je sache.
>
> Tu n'as donc pas suivi ce qu'on a nommé l'affaire du doulard ? Avec les
> deux mille plaintes rien que dans la région Nord concernant des
> lycéennes molestées à la sortie des lycées parce que non voilées ?
> (Bayrou mentionne cette affaire dans son livre « Le droit au sens » avec
> une honnêteté d'autant plus louable qu'il était au départ plutôt opposé
> à l'interdiction du voile). Tu n'as pas entendu parler de cette jeune
> femme arrosée d'essence
Bizarrement fda, cette jeune femme s'appelait ... Benzianne. Etonnant
non ? le rapport entre le nom et le destin.
L
Colonial
> Colonial:
>
>> jr wrote:
>>> fda:
>>>
>>>>
>>>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur
>>>> arrivée que les Français ne savent même plus orthographier les mots
>>>> de leur propre langue.
>>>
>>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>>> dans les années 50.
>>
>> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
>
> J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
Ben si ... Ils entraient à l'EN dès la seconde, y préparaient le bac et le
CAP.
>
>> Mon
>> grand-père aussi qui avait, comme beaucoup, arrêté l'école à 11 ans.
>
> Voyez des courriers d'époque, que voulez-vous que je vous dise.
C'est ce que je suis en train de te dire: j'ai toujours la correspondance de
mon grand-père.
Mojetbyt
>
>
> "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
> disait aussi Paul Reynaud en 1939 !
Illusoire quand la France avait une natalité catastrophique depuis
longtemps et avait désormais deux fois moins de citoyen que le Reich.
C'est grâce à l'aide apportée par deux puissances démographiques à la
France et au R-U que l'Allemagne fut vaincue : l'URSS et les É-U d'Amérique,
Johannes Baagoe
> Johannes Baagoe :
>> fda :
>>> Johannes Baagoe :
>>>> fda :
>>>>> "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" disait aussi
>>>>> Paul Reynaud en 1939 !
>>>> Ça s'est vérifié, non ?
>>> Sauf que ce n'était plus vraiment "nous".
>> Je me disais bien que c'était là le hic. "Nous", pour certains, ce sont
>> les imbéciles heureux qui sont nés au même endroit qu'eux. Pour
>> d'autres, ce sont ceux qui partagent peu ou prou les mêmes valeurs
>> fondamentales.
> Qui a parlé ici de lieu de naissance ? Sais-tu seulement où je suis né ?
Je m'en tamponne, évidemment.
> En revanche, questions "valeurs fondamentales", jette un petit coup
> d'oeil sur le fil d'à côté, intitulé "Comment battre sa femme", et tu
> repasseras concernant les valeurs ce certains, nés ailleurs.
Il y a eu jusque récemment une loi norvégienne interdisant de battre sa
femme avec plus qu'un petit bâton. Le viol entre époux est une notion
récente en France. Etc, etc... Comme toujours, on peut soit insister sur
le fait qu'il y ait progrès, soit sur ce qui reste à faire, et en tirer la
conséquence que c'est sans espoir.
> Pour en revenir à Paul Reynaud, à aucun moment il ne fit allusion au
> fait que cette guerre dût impliquer les USA ou la Russie. Et sans
> l'intervention de ceux-ci, on peut douter *très fortement* que nous
> eussions été les plus forts, malgré la neutralité prudente de Franco.
Tout à fait. Pour la majorité des gens de 1939, la question était "les
Français" contre "les Boches". Et là, bien sûr, ce sont les Boches qui ont
gagné.
Pour d'autres, c'était "les démocrates" contre "les nazis". L'opposition
allemande, les sociaux-démocrates, la Rose blanche, Niemöller, etc, étaient
des amis, pas des ennemis.
C'était un point de vue rare à l'époque, mais il a prévalu. Les démocrates
ont vaincu, avec du reste une grosse aide des communistes... qui ont été
vaincus ensuite et ce de façon bien moins sanguinaire.
> Pourtant, Hitler, il était "né ici", en Europe. Ses "valeurs
> fondamentales" n'avaient cependant rien à voir avec les nôtres.
Exactement. Pour certains d'entre nous, les musulmans modérés sont à
encourager, non à désespérer ; nous avons envers eux les mêmes réserves
que vis-à-vis de tous les autres croyants, mais pas plus. L'ennemi, pour
nous, c'est l'incitateur à la haine, pas l'incitateur à telle haine
particulière ; un terroriste catholique de l'IRA ou de l'ETA n'est pas
moins à combattre qu'un terroriste musulman, et nous nous sentons plus
proches de Taslima Nasreen que de Jean-Marie Le Pen. Par ailleurs, nous
voyons les nombres et les armes, et nous nous disons qu'il n'y a aucun
risque que l'islam intégriste l'emporte même s'il peut causer quelques
dégâts, qu'en revanche, la Chine et l'Inde...
Je ne sais pas bien où vous vous situez, cela dit.
--
Johannes
jr
> jr wrote:
>> Colonial:
>>
>>> jr wrote:
>>>> fda:
>>>>
>>>>>
>>>>> Par coïncidence, on s'aperçoit que c'est parallèlement à leur
>>>>> arrivée que les Français ne savent même plus orthographier les
>>>>> mots de leur propre langue.
>>>>
>>>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>>>> dans les années 50.
>>>
>>> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
>>
>> J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
>
> Ben si ... Ils entraient à l'EN dès la seconde, y préparaient le bac
Non: le brevet supérieur. Le but du jeu était précisément qu'ils n'aient
pas le bac.
> et le CAP.
>>> Mon
>>> grand-père aussi qui avait, comme beaucoup, arrêté l'école à 11 ans.
>>
>> Voyez des courriers d'époque, que voulez-vous que je vous dise.
>
> C'est ce que je suis en train de te dire: j'ai toujours la
> correspondance de mon grand-père.
Certains écrivaient bien, et c'est en général ceux qui écrivaient tout
court. Il y avait la masse des autres. Voyez "paroles de poilus" où
pourtant il y un tri préalable, eh bien il en reste:)
--
jr
Gratis prodeo.
fda
>> Ben si ... Ils entraient à l'EN dès la seconde, y préparaient le bac
>
> Non: le brevet supérieur. Le but du jeu était précisément qu'ils n'aient
> pas le bac.
Ma soeur a passé son bac en juin 1955, et est devenue institutrice en
septembre de la même année, avec juste un jour de formation par semaine
(le jeudi) pendant deux ans, suivi d'un examen de principe - simple
formalité.
Le brevet supérieur, c'était pendant les années 30. Il est à noter qu'il
était d'un niveau considérablement supérieur au bac actuel dans les
domaines où les connaissances étaient à parité avec les nôtres (par
exemple, il y a bien plus de choses au programme actuel de biologie). En
matière de français, il était impitoyable (papa, ingénieur, demandait
souvent de l'aide à maman, brevet supérieur, sur des points délicats de
grammaire; des points qui sans doute ne préoccuperaient plus personne
aujourd'hui faute d'être perçus).
jr
>>>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>>>> dans les années 50.
>>> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
>>
>> J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
>
>
> Il fallait avoir le bac pour être instituteur dans les années 50.
C'était récent et donc pour les jeunes: la plupart ne l'avaient pas.
> En
> revanche, en faisant 5 fautes à une dictée, on ne décrochait pas son
> BEPC, le zéro y étant éliminatoire. Aujourd'hui, on a de la chance si
> on
> ne trouve pas les 5 fautes dans l'énoncé distribué par le
> professeur.
Propos de café du commerce. J'ai dû entendre mes vieux oncles, qui
devenaient gâteux pareil que vous, se plaindre que les jeunes ne
savaient plus le latin et par conséquent ne savaient plus penser
correctement. Sélectionner les gens sur leur orthographe éliminait
certainement de façon aussi arbitraire que sur le latin. J'ai vu passer
des étudiants avec des QI magnifiques qui ne *voulaient* rien savoir de
l'accord du PP.
> Sur une datant de 1930, d'une jeune fille à une de ses amies. « Au
> mariage, on nous a servi de la glace. Tu sais que j'adore cela. ».
> Rappel d'une époque où les réfrigérateurs ne faiaisent pas partie de
> l'équipement ménager standard, et les congélateurs encore moins.
> Cela remet les idées des enfants gâtés à l'endroit.
Les pains de glace étaient distribués comme le lait, sur le pas des
portes. Ce n'était pas si rare.
--
jr
Gratis prodeo.
jr
> Le brevet supérieur, c'était pendant les années 30.
Jusqu'à la fin de la guerre.
> Il est à noter
> qu'il était d'un niveau considérablement supérieur au bac actuel dans
> les domaines où les connaissances étaient à parité avec les nôtres
Mais réglé pour qu'on ne puisse pas s'en servir pour aller en fac; Par
exemple, pas de latin, ce qui interdisait de faire médecine, comme tous les
vieux cons de l'époque en convenaient.
--
jr
Gratis prodeo.
jr
> Par ailleurs, nous voyons les nombres et les armes, et nous nous
> disons qu'il n'y a aucun risque que l'islam intégriste l'emporte même
> s'il peut causer quelques dégâts, qu'en revanche, la Chine et
> l'Inde...
Oui, et ça, ça commence à me gonfler sérieusement que de lire à longueur de
journée des zozos supposés intelligents faire semblant de se sentir
envahis, dépossédés et déculturés par des gens qui n'ont ni fric ni pouvoir
ni études ni représentation et ont pour "base arrière" des pays au PIB qui
ferait 3 mois de budget d'une petite ville d'ici. Je passe le couplet sur
"les heures sombres de notre histoire", mais on a déjà vu ça.
--
jr
Gratis prodeo.
fda
>>>> Sauf que ce n'était plus vraiment "nous".
>
>>> Je me disais bien que c'était là le hic. "Nous", pour certains, ce sont
>>> les imbéciles heureux qui sont nés au même endroit qu'eux. Pour
>>> d'autres, ce sont ceux qui partagent peu ou prou les mêmes valeurs
>>> fondamentales.
>
>> Qui a parlé ici de lieu de naissance ? Sais-tu seulement où je suis né ?
>
> Je m'en tamponne, évidemment.
En ce cas, quand tu écris "les imbéciles heureux nés au même endroit
qu'eux", sans doute fais-tu allusion à autre chose qu'au sujet ? Cela
allait peut-être sans dire, mais ça va bien mieux en le disant.
> on peut soit insister sur
> le fait qu'il y ait progrès, soit sur ce qui reste à faire, et en tirer la
> conséquence que c'est sans espoir.
Reste qu'avant d'ouvrir une écluse, on veille à l'égalité des niveaux de
part de d'autre des portes. Voilà qui apparemment échappe au bon sens de
certains.
>> Pourtant, Hitler, il était "né ici", en Europe. Ses "valeurs
>> fondamentales" n'avaient cependant rien à voir avec les nôtres.
>
> Exactement. Pour certains d'entre nous, les musulmans modérés
*STOP* Il n'existe pas de *musulmans modérés* ! Il n'existe que des gens
qui sont *modérément musulmans* , ce qui ne veut pas dire du tout la
même chose. Le coran impose des prescription très précises sur ce qu'il
faut faire des infidèles et des athées (tout en disant il est vrai le
contraire à d'autres endroits, mais les fondamentalistes se fondent sur
les premiers, comme par hasard), sur la discrimination d'impôt en
matière religieuse, sur l'inégalité d'héritage entre frère et soeur,
etc. Alors *soit* on considère que ce torchon est la "parole de dieu",
*soit* on s'y refuse. Il n'y a pas de milieu.
Pourquoi ne pas reconnaître une fois pour toutes qu'aucun dieu ne serait
assez con pour faire des recommandations pareilles, et ne plus être
musulman du tout ?
> un terroriste catholique de l'IRA ou de l'ETA n'est pas
> moins à combattre qu'un terroriste musulman
La guerre civile irlandaise a des causes sociales et non religieuses;
puisqu'une minorité y détient l'essentiel de leviers de commande. Que
cette minorité se trouve être protestante (ce qui s'associe bien au
manque de scrupules dans les affaires) et la majorité opprimée
catholique ne constitue qu'une incidente : la religion n'y est pas plus
pour quelque chose que l'ethnie quand on parle d'aller chercher un Coca
chez "l'arabe du coin de la rue".
/Rien/ de comparable avec le terrorisme islamique, financé pour sa part
par les multimilliardaires du pétrole.
> et nous nous sentons plus
> proches de Taslima Nasreen que de Jean-Marie Le Pen.
Leur combat est pourtant le même. Et tu pourrais y ajouter pour faire
bonne mesure et plaisir à Nestor Philippe de Villiers.
> Par ailleurs, nous
> voyons les nombres et les armes, et nous nous disons qu'il n'y a aucun
> risque que l'islam intégriste l'emporte même s'il peut causer quelques
> dégâts, qu'en revanche, la Chine et l'Inde...
Si tu t'imagines que les armes ne circulent pas dans les banlieues,
c'est que tu dois boycotter systématiquement les reportages télévisés
effectués sur le sujet. On peut trouver des AK-47 sur le marché pour
quelques centaines d'euros, soit ce qu'on obtient de n'importe quelle
voiture volée. Au début, on la montre pour frimer. Puis un autre veut la
même. Puis tous l'ont comme signe de ralliement. Au bout du compte, en
bande, il devient tentant de s'en servir, comme on le voit faire à la
télévision à longueur d'année. Au bout du compte, on passera à l'acte et
ce ne sera plus la police qu'il faudra faire intervenir, mais l'armée.
Seul /hic/ : de /qui/ est composée cette armée ? Précisément des mêmes
populations que celles chez qui il faudra rétablir l'ordre. Cocasse.
On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
comme une tendance à s'accélérer.
fda
>>>> Sauf que ce n'était plus vraiment "nous".
>
>>> Je me disais bien que c'était là le hic. "Nous", pour certains, ce sont
>>> les imbéciles heureux qui sont nés au même endroit qu'eux. Pour
>>> d'autres, ce sont ceux qui partagent peu ou prou les mêmes valeurs
>>> fondamentales.
>
>> Qui a parlé ici de lieu de naissance ? Sais-tu seulement où je suis né ?
>
> Je m'en tamponne, évidemment.
En ce cas, quand tu écris "les imbéciles heureux nés au même endroit
qu'eux", sans doute fais-tu allusion à autre chose qu'au sujet ? Cela
allait peut-être sans dire, mais ça va bien mieux en le disant.
> on peut soit insister sur
> le fait qu'il y ait progrès, soit sur ce qui reste à faire, et en tirer la
> conséquence que c'est sans espoir.
Reste qu'avant d'ouvrir une écluse, on veille à l'égalité des niveaux de
part de d'autre des portes. Voilà qui apparemment échappe au bon sens de
certains.
>> Pourtant, Hitler, il était "né ici", en Europe. Ses "valeurs
>> fondamentales" n'avaient cependant rien à voir avec les nôtres.
>
> Exactement. Pour certains d'entre nous, les musulmans modérés
*STOP* Il n'existe pas de *musulmans modérés* ! Il n'existe que des gens
qui sont *modérément musulmans* , ce qui ne veut pas dire du tout la
même chose. Le coran impose des prescription très précises sur ce qu'il
faut faire des infidèles et des athées (tout en disant il est vrai le
contraire à d'autres endroits, mais les fondamentalistes se fondent sur
les premiers, comme par hasard), sur la discrimination d'impôt en
matière religieuse, sur l'inégalité d'héritage entre frère et soeur,
etc. Alors *soit* on considère que ce torchon est la "parole de dieu",
*soit* on s'y refuse. Il n'y a pas de milieu.
Pourquoi ne pas reconnaître une fois pour toutes qu'aucun dieu ne serait
assez con pour faire des recommandations pareilles, et ne plus être
musulman du tout ?
> un terroriste catholique de l'IRA ou de l'ETA n'est pas
> moins à combattre qu'un terroriste musulman
La guerre civile irlandaise a des causes sociales et non religieuses;
puisqu'une minorité y détient l'essentiel de leviers de commande. Que
cette minorité se trouve être protestante (ce qui s'associe bien au
manque de scrupules dans les affaires) et la majorité opprimée
catholique ne constitue qu'une incidente : la religion n'y est pas plus
pour quelque chose que l'ethnie quand on parle d'aller chercher un Coca
chez "l'arabe du coin de la rue".
/Rien/ de comparable avec le terrorisme islamique, financé pour sa part
par les multimilliardaires du pétrole.
> et nous nous sentons plus
> proches de Taslima Nasreen que de Jean-Marie Le Pen.
Leur combat est pourtant le même. Et tu pourrais y ajouter pour faire
bonne mesure et plaisir à Nestor Philippe de Villiers.
> Par ailleurs, nous
> voyons les nombres et les armes, et nous nous disons qu'il n'y a aucun
> risque que l'islam intégriste l'emporte même s'il peut causer quelques
> dégâts, qu'en revanche, la Chine et l'Inde...
Si tu t'imagines que les armes ne circulent pas dans les banlieues,
c'est que tu dois boycotter systématiquement les reportages télévisés
effectués sur le sujet. On peut trouver des AK-47 sur le marché pour
quelques centaines d'euros, soit ce qu'on obtient de n'importe quelle
voiture volée. Au début, on la montre pour frimer. Puis un autre veut la
même. Puis tous l'ont comme signe de ralliement. Au bout du compte, en
bande, il devient tentant de s'en servir, comme on le voit faire à la
télévision à longueur d'année. Au bout du compte, on passera à l'acte et
ce ne sera plus la police qu'il faudra faire intervenir, mais l'armée.
Seul /hic/ : de /qui/ est composée cette armée ? Précisément des mêmes
populations que celles chez qui il faudra rétablir l'ordre. Cocasse.
On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
comme une tendance à s'accélérer.
> Je ne sais pas bien où vous vous situez, cela dit.
Du côté de ceux qui chercent à comprendre à partir des faits plutôt qu'à
répéter les conclusions qu'ils ont lues dans leurs journaux. Je sais, ça
isole :-D
Nestor le pingouin pour la France
>>Il est à noter
>>qu'il était d'un niveau considérablement supérieur au bac actuel dans
>>les domaines où les connaissances étaient à parité avec les nôtres
>
> Mais réglé pour qu'on ne puisse pas s'en servir pour aller en fac; Par
> exemple, pas de latin, ce qui interdisait de faire médecine, comme tous les
> vieux cons de l'époque en convenaient.
Evidemment : humérus, cubitus, radius.
jr
Evidemment.
--
jr
Gratis prodeo.
Nestor le pingouin pour la France
> Je passe le couplet sur
> "les heures sombres de notre histoire", mais on a déjà vu ça.
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?prétérition
B. RHÉT., STYL. Figure de rhétorique consistant à déclarer que l'on ne
parle pas d'une chose alors qu'on le fait. Synon. paralipse, prétermission.
fda
> ça commence à me gonfler sérieusement que de lire à longueur de
> journée des zozos supposés intelligents faire semblant de se sentir
> envahis, dépossédés et déculturés par des gens qui n'ont ni fric ni pouvoir
> ni études
Hé, c'est qu'il n'y a pas le moindre problème avec le fils d'émir muni
d'un Ph.D ou d'un doctorat ès sciences qui t'invite à prendre le whisky
avec lui dans son appartement de l'avenue Foch. C'est bien avec les
autres, pauvres, incultes et manipulables à merci que se pose le
problème, vu qu'ils ont pour eux le nombre et la fermeté indéboulonnable
des dogmatiques, et la prétention de nous apprendre à vivre selon leurs
moeurs arriérées dans notre propre pays.
Le danger pour la civilisation ne vient jamais des gens instruits, avec
lesquels on peut toujours composer, mais bien des masses ignares.
Nestor le pingouin pour la France
Nestor locutus, causa finita.
jr
> En ce cas, quand tu écris "les imbéciles heureux nés au même endroit
> qu'eux", sans doute fais-tu allusion à autre chose qu'au sujet ?
Pauvre tonton Georges.
>> Exactement. Pour certains d'entre nous, les musulmans modérés
>
> *STOP* Il n'existe pas de *musulmans modérés* ! Il n'existe que des
> gens qui sont *modérément musulmans* , ce qui ne veut pas dire du tout
> la même chose.
Vous radotez des incantations. Tout ça c'est pareil au même avec cocos,
cathos et autres ismes. Si quelqu'un vous dit qu'il est musulman, qui
êtes vous pour dire le contraire, Si vous le trouvez modéré, qu'avez-
vous besoin d'exorcisme?
> Le coran impose des prescription très précises sur ce
> qu'il faut faire des infidèles et des athées (tout en disant il est
> vrai le contraire à d'autres endroits, mais les fondamentalistes se
> fondent sur les premiers, comme par hasard),
Ou pas. Et comme par hasard, c'est vous qui êtes le fondamentaliste en
l'espèce. Il n'y a pas de pape là-dedans, pas de bulle. Zavez rien à
opposer aux musulmans fréquentables que *vos* propres fantasmes.
> sur la discrimination
> d'impôt en matière religieuse, sur l'inégalité d'héritage entre frère
> et soeur, etc. Alors *soit* on considère que ce torchon est la "parole
> de dieu", *soit* on s'y refuse. Il n'y a pas de milieu.
Et komment ki font les pays qui se *disent* musulmans où il y a un code
de la famille qui n'est pas la charia? Ils attendent tremblants que vous
alliez y mettre le feu au nom du Coran?
> On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
> comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
> cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
> comme une tendance à s'accélérer.
La seule leçon de l'histoire, c'est que ceux qui tirent des leçons de
l'histoire se plantent avec constance *et* avec morgue, surtout les
crétois.
--
jr
Gratis prodeo.
jr
> jr a écrit:
Je ne hais pas les figures de rhétorique.
--
jr
Gratis prodeo.
Nestor le pingouin pour la France
> Hé, c'est qu'il n'y a pas le moindre problème avec le fils d'émir muni
> d'un Ph.D ou d'un doctorat ès sciences qui t'invite à prendre le whisky
> avec lui dans son appartement de l'avenue Foch.
La décoration est de mauvais goût, c'est surchargé.
fda
>> Il est à noter
>> qu'il était d'un niveau considérablement supérieur au bac actuel dans
>> les domaines où les connaissances étaient à parité avec les nôtres
>
> Mais réglé pour qu'on ne puisse pas s'en servir pour aller en fac; Par
> exemple, pas de latin, ce qui interdisait de faire médecine
C'est parce que le latin ne serait à rien à un instituteur, puisqu'il
n'était pas enseigné à l'enseignement primaire. En revanche rien
n'interdisait d'apprendre le latin sur son temps libre : un instituteur
en avait - et en a toujours - nettement plus que n'importe qui.
Cela étant, l'intérêt de faire aux frais de la princesse des études
d'instituteur pour décider qu'en fin de compte, eh bien non, on va
plutôt faire médecine et toujours aux frais de la princesse, ça va bien
cinq minutes. Aujourd'hui, c'est bien plus simple : si tu ne décroches
pas un diplôme universitaire au cours de tes trois premières années,
exit l'enseignement supérieur. Cela évite d'y voir traîner des branques
qui n'ont absolument rien à y faire et qui coûtent cher à la collectivité.
jr
> jr wrote:
>
>> ça commence à me gonfler sérieusement que de lire à longueur de
>> journée des zozos supposés intelligents faire semblant de se sentir
>> envahis, dépossédés et déculturés par des gens qui n'ont ni fric ni
>> pouvoir ni études
>
> Hé, c'est qu'il n'y a pas le moindre problème avec le fils d'émir muni
> d'un Ph.D ou d'un doctorat ès sciences qui t'invite à prendre le
> whisky avec lui dans son appartement de l'avenue Foch. C'est bien avec
> les autres, pauvres, incultes et manipulables à merci que se pose le
> problème, vu qu'ils ont pour eux le nombre et la fermeté
> indéboulonnable des dogmatiques, et la prétention de nous apprendre à
> vivre selon leurs moeurs arriérées dans notre propre pays.
Blabla. Pour appuyer ce délire vous avez quatre imams et demi qui
tournent en boucle sur les sites FN et qui sont ridiculisés par les
musulmans eux-mêmes parce qu'ils ne représentent que leur propre
neurone. Et je serais curieux de savoir quand quelqu'un a tenté, la
dernière fois, de vous apprendre à vivre à la manière musulmane. À vous,
hein. Quand vous aurez séché, on cherchera à déterminer d'où viennent
les bouteilles de Coca en Irak et pourquoi il y a tant d'arabes dans le
sex-shop du coin.
> Le danger pour la civilisation ne vient jamais des gens instruits,
> avec lesquels on peut toujours composer, mais bien des masses ignares.
Des masses ignares de sa propre boutique, en effet. Ceux d'en face, plus
ils sont ignares, mieux on se porte.
--
jr
Gratis prodeo.
Jean
"jr" <j...@rouillard.org> a écrit dans le message de news:
Xns98CF9291F...@130.133.1.4...
>
> Certains écrivaient bien, et c'est en général ceux qui écrivaient
> tout
> court. Il y avait la masse des autres. Voyez "paroles de poilus" où
> pourtant il y un tri préalable, eh bien il en reste:)
Si tri il y avait, je me demande dans quel sens.
J'ai la correspondance d'un cousin instit entre 1914 et 1918. Faut
voir les lettres qu'il recevait de ses anciens élèves de 12 à 14 ans !
Il est par contre vrai que certaines sont minables et on voit que
d'autres ne savaient même pas lire.
Nestor le pingouin pour la France
> Et komment ki font les pays qui se *disent* musulmans où il y a un code
> de la famille qui n'est pas la charia?
Ils rendent grâce aux aspects positifs de la présence française outre-mer.
Nestor le pingouin pour la France
Savez-vous, pour appuyer fda, que la classe de rhétorique a disparu en
1902 pour devenir la « première » ? Vous voyez les dégâts ?
fda
> fda:
>
>>>>> N'importe quoi. Encore un qui croit que tout le monde avait le bac
>>>>> dans les années 50.
>>>> Non, mais ceux qui l'avaient écrivaient sans fautes d'orthographe.
>>> J'espère bien, même les instits n'avaient pas le bac.
>>
>> Il fallait avoir le bac pour être instituteur dans les années 50.
>
> C'était récent et donc pour les jeunes: la plupart ne l'avaient pas.
Scoop ! Pour enseigner à des jeunes gens, il fallait donc faire partie
de la minorité de gens instruits plutôt que de la majorité ignorante.
C'était l'anarchie ! C'était le fascisme ! C'était le goulag ! :-D
> Propos de café du commerce. J'ai dû entendre mes vieux oncles, qui
> devenaient gâteux pareil que vous, se plaindre que les jeunes ne
> savaient plus le latin et par conséquent ne savaient plus penser
> correctement.
Ce qui est à peu près vrai. Le latin reste par excellence la langue du
droit parce qu'il arrive à exprimer des choses très précises en for peu
de mots. Va donc traduire en quatre mots "Testis unus, testis nullus".
> Sélectionner les gens sur leur orthographe éliminait
> certainement de façon aussi arbitraire que sur le latin.
Ce que je trouve scandaleux, c'est qu'on ait sélectionné les ingénieurs
sur leur compétence mathématique, ainsi d'ailleurs que les historiens
sur leurs cométences en histoire. Difficile de trouver plus
antidémocatique, tu as raison de le signaler. Sacré jr ! Si tu
n'existais pas, je crois que je t'aurais inventé :-)
> J'ai vu passer
> des étudiants avec des QI magnifiques qui ne *voulaient* rien savoir de
> l'accord du PP.
Cela révèle sans doute qu'ils ne parvenaient pas à assimiler des règles
de grammaire simples, ce qui est ennuyeux si l'on doit exercer un métier
où on a à se faire comprendre. Cela dit, sois sans crainte, on pouvait
devenir directeur des ventes à IBM sans savoir accorder ses participes
non plus. En revanche, tout le reste était à l'avenant, malgré la
vigilance de l'intraitable normalien Marcus Dornbusch.
>> Sur une datant de 1930, d'une jeune fille à une de ses amies. « Au
>> mariage, on nous a servi de la glace. Tu sais que j'adore cela. ».
>> Rappel d'une époque où les réfrigérateurs ne faiaisent pas partie de
>> l'équipement ménager standard, et les congélateurs encore moins.
>> Cela remet les idées des enfants gâtés à l'endroit.
>
> Les pains de glace étaient distribués comme le lait, sur le pas des
> portes. Ce n'était pas si rare.
Pour faire de la crème glacée avec des mains de glace, il fallait
réaliser un mélange eau + glace + sel (dont la température peut
descendre toute seule jusqu'à -18°C et tourner à la main pendant des
heures la manivelle de la sorbetière, ce qui demandait de plus en plus
d'effort à mesure que la glace prenait. C'est pourquoi la crème glacée
était très coûteuse, et donc rare.
Pour ta gouverne, on ne "sert" pas des *cubes de glace* dans les
mariages. Ils ne possèdent pas de qualités gustatives à la hauteur de
l'événement.
Nestor le pingouin pour la France
> jr wrote:
>
>>> Il est à noter
>>> qu'il était d'un niveau considérablement supérieur au bac actuel dans
>>> les domaines où les connaissances étaient à parité avec les nôtres
>>
>> Mais réglé pour qu'on ne puisse pas s'en servir pour aller en fac; Par
>> exemple, pas de latin, ce qui interdisait de faire médecine
>
> C'est parce que le latin ne serait à rien à un instituteur, puisqu'il
> n'était pas enseigné à l'enseignement primaire. En revanche rien
> n'interdisait d'apprendre le latin sur son temps libre : un instituteur
> en avait - et en a toujours - nettement plus que n'importe qui.
De toute façon, puisque tout le monde répète qu'il faut faire de
l'anglais, alors il est nécessaire de faire du latin ; on ne peut pas
faire d'anglais sans connaître le latin : exit, exempli gratia, id est,
Plato, Hercules, Julius Caesar, les Principia de Newton, BA ou BS magna
ou summa cum laude, A.D., a.m., p.m., versus, bona fide, per capita, per
annum, quid pro quo, per se, "Veritas" à Harvard, sub poena, circa, et
alii, etc.
fda
> fda a crit :
>>
>>
>> "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"
>> disait aussi Paul Reynaud en 1939 !
>
> Illusoire quand la France avait une natalité catastrophique depuis
> longtemps et avait désormais deux fois moins de citoyen que le Reich.
Oh. Tu ignorais sans doute que l'Angleterre était aussi partie prenante
de cette guerre ? Ainsi que la Pologne, puisque c'est pour elle qu'on se
battait après avoir laissé tomber la Tchécoslovaquie un peu plus tôt ?
> C'est grâce à l'aide apportée par deux puissances démographiques à la
> France et au R-U que l'Allemagne fut vaincue : l'URSS et les É-U
> d'Amérique,
Il ne suffit pas d'avoir beaucoup de monde sur son territoire pour avoir
rang de puissance démographique. Il faut aussi nourrir, instruire, loger
et doter en emplois tout ce monde, *ce que nous ne savons pas faire* .
Pour le reste, n'importe quel crétin est capable de faire un gosse
n'importe quand, ce n'est pas ce point-là qui constitue l'inhibiteur, il
s'en faut de beaucoup.
Nestor le pingouin pour la France
> IBM
Qu'est-ce que c'est ?
Johannes Baagoe
> En ce cas, quand tu écris "les imbéciles heureux nés au même endroit
> qu'eux", sans doute fais-tu allusion à autre chose qu'au sujet ?
À Brassens.
> Cela allait peut-être sans dire, mais ça va bien mieux en le disant.
Vous savez, au fil des années, j'ai renoncé à essayer de verrouiller par
avance toutes les interprétations de ce que j'écris. Il y a ceux qui
lisent en cherchant les points de discussions intéressants pour faire
avancer le débat, et ceux qui cherchent la faille pour contredire. Ils la
trouveront forcément. On peut limiter un peu, mais pas éliminer, et le
retour sur investissement est aussi décroissant dans ce domaine que dans
d'autres ; il arrive un moment où j'ai mieux à faire de mon temps.
> *STOP* Il n'existe pas de *musulmans modérés* !
Ni plus, ni moins que des juifs modérés, des chrétiens modérés, des
hindouistes modérés, etc. Vous ne semblez pas bien connaître la
psychologie du croyant de base, plus fidèle à des habitudes communautaires
plutôt anodines que fanatique de la théologie par construction
intolérante.
> Pourquoi ne pas reconnaître une fois pour toutes qu'aucun dieu ne serait
> assez con pour faire des recommandations pareilles, et ne plus être
> musulman du tout ?
En effet, mais c'est pareil pour toutes les opinions, religieuses ou non,
qu'on estime vertueux de défendre au-delà de ce que la raison permet.
> /Rien/ de comparable
... dites-vous au terme d'une comparaison :-)
*Tout* est comparable.
Mieux : quel que soit le référentiel choisi, deux choses distinctes se
ressemblent par *exactement* autant de propriétés qu'ils diffèrent (à
savoir, exactement la moitié de celles qu'on peut définir sur le
référentiel en question). C'est une conséquence triviale de l'axiome
d'extensionnalité, je vous laisse la démonstration en exercice.
Et donc, la question n'est pas de savoir si deux choses sont *plus* ou
*moins* semblables, en quantité, mais si nous accordons plus ou moins
d'importance à leurs ressemblances ou différences. Avec le mélange
habituel de bon sens pertinent et d'arbitraire quant au point de vue.
>> et nous nous sentons plus proches de Taslima Nasreen que de Jean-Marie
>> Le Pen.
> Leur combat est pourtant le même.
À 50 %, voir ci-dessus...
La différence qui m'importe, c'est que Mme Nasreen cherche la paix, et
M. Le Pen la violence voire la guerre.
>> Par ailleurs, nous voyons les nombres et les armes, et nous nous disons
>> qu'il n'y a aucun risque que l'islam intégriste l'emporte même s'il
>> peut causer quelques dégâts, qu'en revanche, la Chine et l'Inde...
> Si tu t'imagines que les armes ne circulent pas dans les banlieues,
Je n'imagine rien de tel.
Je dis qu'il n'y a aucun risque qu'ils l'emportent.
> c'est que tu dois boycotter systématiquement les reportages télévisés
> effectués sur le sujet.
Je n'ai pas beaucoup de temps pour la télévision, et encore moins pour les
reportages sur la politique intérieure française.
> On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
> comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
> cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
> comme une tendance à s'accélérer.
Que la France du dix-neuvième siècle ait vécu, cela va sans dire. Mais
elle ne sera pas remplacée par une théocratie à charia.
>> Je ne sais pas bien où vous vous situez, cela dit.
> Du côté de ceux qui chercent à comprendre à partir des faits plutôt qu'à
> répéter les conclusions qu'ils ont lues dans leurs journaux. Je sais, ça
> isole :-D
À qui le dites-vous.
Cela dit, il vous reste encore quelques efforts à faire, me semble-t-il.
--
Johannes
fda
>> Il n'existe pas de *musulmans modérés* ! Il n'existe que des
>> gens qui sont *modérément musulmans* , ce qui ne veut pas dire du tout
>> la même chose.
>
> Vous radotez des incantations.
Non. Je mets les choses au point. Nuance.
*Soit* on considère le coran - ou tout autre livre de bondieuserie -
comme la parole de Dieu et alors il *faut* l'appliquer, cela qu'on soit
juif, chrétien, musulman, mormon ou pourquoi pas raélien. *Soit* on
considère qu'il ne s'agit que d'un vague recueil de préceptes dont les
uns sont à prendre et les autres à laisser, et on est bien "modérément
dans une religion" et non "modéré de cette religion".
> Si quelqu'un vous dit qu'il est musulman, qui
> êtes vous pour dire le contraire, Si vous le trouvez modéré, qu'avez-
> vous besoin d'exorcisme?
Il se trouve que j'appelle un chat un chat et que si un chien vient me
voir en faisant "miaou", il en faudra davantage pour me convaincre.
Entre autres un examen des griffes.
>> Le coran impose des prescription très précises sur ce
>> qu'il faut faire des infidèles et des athées (tout en disant il est
>> vrai le contraire à d'autres endroits, mais les fondamentalistes se
>> fondent sur les premiers, comme par hasard),
>
> Ou pas. Et comme par hasard, c'est vous qui êtes le fondamentaliste en
> l'espèce. Il n'y a pas de pape là-dedans, pas de bulle. Zavez rien à
> opposer aux musulmans fréquentables que *vos* propres fantasmes.
Rien à part le texte du coran, qui ne doit rien à mes fantasmes.
Si dans un plat cuisiné il y a 99% de bonnes choses et 1% de susbtances
toxiques, j'en suis bien désolé pour toi, mais ce n'est pas sur le 99%
de bonnes choses que je vais me décider pour l'absorber ou non.
*C'est sur le reste* !
Alors si une partie du coran est considérée comme une connerie, qu'on
écrive donc noir sur blanc en tête de tous les corans - comme on le fait
avec raison sur tous les exemplaires en français de Mein Kampf - où et
en quoi ce sont des conneries, et sous quelles réserves on laisse le
livre se publier. Or il ne s'agit pas *que* de conneries : il s'agit
d'appels au meutre écrits noir sur blanc,n et qui donc tombent sous le
coup de nos lois. Lois de la République, bien solides, et non "lois
divines" rapportées par un chamelier épileptique et par ailleurs un peu
gigolo.
>> sur la discrimination
>> d'impôt en matière religieuse, sur l'inégalité d'héritage entre frère
>> et soeur, etc. Alors *soit* on considère que ce torchon est la "parole
>> de dieu", *soit* on s'y refuse. Il n'y a pas de milieu.
>
> Et komment ki font les pays qui se *disent* musulmans où il y a un code
> de la famille qui n'est pas la charia? Ils attendent tremblants que vous
> alliez y mettre le feu au nom du Coran?
Les /doubles standards/ existent dans tous les pays, et peut-être même
chez tous les individus. On a vu dans la Vienne du XIXème siècle où
menait le "retour du refoulé" correspondant. C'est un risque qu'il
serait bien naïf d'ignorer. Du reste, ces pays musulmans possèdent
eux-mêmes quelques excités qui voudraient y rétablir la charia et qui
parfois, comme en Iran en 1979, y prennent le pouvoir. A quand le prochain ?
>> On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
>> comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
>> cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
>> comme une tendance à s'accélérer.
>
> La seule leçon de l'histoire, c'est que ceux qui tirent des leçons de
> l'histoire
... évitent de la revivre. Cela tombe bien, c'est précisément ce que
nous cherchons.
jr
نستُر زُواويّ
--
jr
fda
> fda :
>
>> En ce cas, quand tu écris "les imbéciles heureux nés au même endroit
>> qu'eux", sans doute fais-tu allusion à autre chose qu'au sujet ?
>
> À Brassens.
C'est bien gentil, mais en ce cas, on ouvre un fil "Brassens" au lieu de
venir en parler ici comme on ferait tomber un cheveu sur la soupe.
>> Il n'existe pas de *musulmans modérés* !
>
> Ni plus, ni moins que des juifs modérés, des chrétiens modérés, des
> hindouistes modérés, etc.
Il existe des gens modérément juifs, modérément chrétiens, modérément
hidouistes. Cela signifie qu'ils croient à leurs histoires sans y
croire, un peu comme à des métaphores.
On ne saurait en revanche être "modéré", quand on y croit, dans une
religion où il est fort lourdement question de damnation éternelle ou
presque (l'enfer du coran peut être provisoire, excellente trouvaille
marketing) de soi comme des autres. Voir la façon dont Stewart et Cohen
ont dépiauté la question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_de_l'Inquisition
> Vous ne semblez pas bien connaître la
> psychologie du croyant de base, plus fidèle à des habitudes communautaires
> plutôt anodines que fanatique de la théologie par construction
> intolérante.
Et pourquoi aurait-on besoin de faire passer des fables pour la vérité,
et surtout de se prévaloir d'une autorité occulte, pour adopter des
rites communautaires ? Quel est le rapport ? Si ça se trouve, le plus
grand rite communautaire de France est le suivi de "La semaine des
Guignols" le dimanche. Quel besoin de *mythes* pour justifier le *rite* ?
> Mieux : quel que soit le référentiel choisi, deux choses distinctes se
> ressemblent par *exactement* autant de propriétés qu'ils diffèrent (à
> savoir, exactement la moitié de celles qu'on peut définir sur le
> référentiel en question). C'est une conséquence triviale de l'axiome
> d'extensionnalité, je vous laisse la démonstration en exercice.
Tiens, Jean-Claude Baudot a changé de pseu ? :-D
>>> et nous nous sentons plus proches de Taslima Nasreen que de Jean-Marie
>>> Le Pen.
>
>> Leur combat est pourtant le même.
>
> À 50 %, voir ci-dessus...
>
> La différence qui m'importe, c'est que Mme Nasreen cherche la paix, et
> M. Le Pen la violence voire la guerre.
Tu vas certainement nous citer à l'appui de cette affirmation quelques
extraits de discours de M. Le Pen appelant à la violence, voire à la
guerre. Je retiens au contraire qu'il s'était montré capon comme pas
possible au moment de la première guerre d'Irak (celle où il était
question de libérer le Koweit), arguant que nous ferions mieux de ne pas
nous en mêler. Mais au diable les faits quand ils viennent contredire la
propagande, n'est-ce pas ?
>> On relira avec profit l'histoire du massacre de Thessalonique en 390,
>> comme je le précisais plus haut. La chute de Rome aura lieu moins de
>> cent ans plus tard. Or, rappelons-le, l'histoire a au cours du temps
>> comme une tendance à s'accélérer.
>
> Que la France du dix-neuvième siècle ait vécu, cela va sans dire. Mais
> elle ne sera pas remplacée par une théocratie à charia.
C'est très exactement ce que disait Reza Shah à propos de l'Iran en
1974. Le propre de l'histoire est d'être constituée de nombreux zig-zags.
Nestor le pingouin pour la France
fsp : 8859-1