la réduction du déficit de l'assurance maladie a été divisé par de 2 entre 2004 et 2006.
tall le conquerant
caricature
Comme à chaque fois qu'il est désemparé par les vides de son
programme, le parti socialiste sombre dans la caricature, la mauvaise
foi et l'irresponsabilité. Après le logement, la fiscalité et les
violences conjugales, il donne un nouvel exemple de ce travers avec la
franchise sur les actes médicaux proposée par Nicolas Sarkozy.
Alors que le déficit de l'assurance maladie s'élève à 6 milliards
d'euros, le parti socialiste n'a, dans son projet, aucune proposition
pour maîtriser les dépenses d'assurance maladie. Il est vrai qu'il a
essentiellement prouvé dans le passé sa capacité à l'immobilisme dans
ce domaine : en 2001, il a quitté le pouvoir en laissant le déficit de
l'assurance maladie au même niveau qu'en 1997.
Contrairement au parti socialiste, Nicolas Sarkozy a pour objectif de
mettre fin au financement des dépenses d'assurance maladie par
l'endettement public. L'annulation du déficit de l'assurance maladie
est en effet une exigence éthique, parce que rien n'est plus injuste
que de faire supporter aux générations futures le manque de courage
politique, en leur demandant de payer non seulement leurs dépenses de
santé, mais également celles de leurs aînés.
Il ne peut y avoir de maîtrise durable des dépenses d'assurance
maladie sans agir sur les abus et les gaspillages. Balayer cette
question d'un revers de main comme le fait le parti socialiste, c'est
en effet tout simplement passer à côté d'un sujet qui représente, de
l'avis même de la Caisse nationale d'assurance maladie (CNAM),
plusieurs milliards d'euros pour la seule médecine de ville
(généralistes, spécialistes, médicaments).
Les tickets modérateurs, à commencer par le forfait hospitalier créé
par la gauche, n'ont jamais permis d'apporter une réponse à la hauteur
des enjeux. La loi du 13 août 2004 a au contraire constitué une
première étape pour réduire ces abus et ces gaspillages.
L'introduction d'un forfait de 1 euro non remboursable par l'assurance
maladie et les assurances complémentaires a, en effet, contribué à la
réduction du déficit de l'assurance maladie, qui a été divisé par près
de 2 entre 2004 et 2006.
Il est cependant aujourd'hui indispensable d'aller plus loin et de
manière encore plus juste, afin que les personnes les plus malades ne
payent pas en plus un forfait plus lourd. C'est l'objectif de la
franchise proposée par Nicolas Sarkozy, qui vise à laisser à la charge
des familles les premiers euros des dépenses annuelles en
consultations médicales ou en examens biologiques. Contrairement à ce
que déclare le parti socialiste, cette franchise ne s'appliquera pas
pour les ménages les plus modestes. Sur ce point comme sur d'autres,
le parti socialiste est pris encore une fois en flagrant délit de
mauvaise foi. La seule lecture de l'interview de Nicolas Sarkozy dans
le journal Le Monde permet de le constater.
La franchise sera ensuite progressivement réduite au fur et à mesure
de la réduction du déficit de l'assurance maladie, pour que les
usagers soient intéressés au rétablissement des comptes sociaux. Ce
système, fondé sur la responsabilité, l'éthique et l'équité, est
indéfiniment préférable à la hausse permanente des cotisations
d'assurance maladie ou de la CSG, qui pèse sur le travail,
déresponsabilise les usagers et, au final, revient à accepter que le
déficit soit une ressource naturelle de l'assurance-maladie.
François FILLON
Conseiller politique de l'UMP
Sénateur de la Sarthe
Roxane
étaient à l'équilibre, et c'est depuis que la droite est au
pouvoir que le déficit a repris de plus belle.
Nous ne pouvons croire aux "bonnes intentions" ni aux
capacités de ceux qui ont eu 5 ans pour conserver des comptes
à l'équilibre, et qui ont creusé le déficit..
faut il 5 ans à la droite pour trouver une idée?
cessonsla
> Communiqués Franchise sur les actes médicaux : le PS sombre dans la
> caricature
>
>
> Comme à chaque fois qu'il est désemparé par les vides de son
> programme, le parti socialiste sombre dans la caricature, la mauvaise
> foi et l'irresponsabilité. Après le logement, la fiscalité et les
> violences conjugales, il donne un nouvel exemple de ce travers avec la
> franchise sur les actes médicaux proposée par Nicolas Sarkozy.
>
> Alors que le déficit de l'assurance maladie s'élève à 6 milliards
> d'euros,
"Beau résultat" !!!!
> le parti socialiste n'a, dans son projet, aucune proposition
> pour maîtriser les dépenses d'assurance maladie. Il est vrai qu'il a
> essentiellement prouvé dans le passé sa capacité à l'immobilisme dans
> ce domaine : en 2001, il a quitté le pouvoir en laissant le déficit de
> l'assurance maladie au même niveau qu'en 1997.
C'est assez étonnant, sachant qu'en 2001 l'exercice était exécendaire
....
http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/ccss/intro.htm
tall le conquerant
le PS, qui n'a pas fait mieu que la droite de Gyscard, ou l'UMP qui
n'aurait pas fait mieu que les gouvernements de Mitterand ?!
entre les deux qui a pri des mesures ? un peu comme la retraite, sujet
sagement oublié par Jospin ?
au fait j'ai oublier d'indiquer les sources de cette page : http://
www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/communiques/
franchise_sur_les_actes_medicaux_le_ps_sombre_dans_la_caricature
axonais
l'agité propose d'exonérer les heures sup de charges sociales. Voilà une
excellente nouvelle pour l'assurance maladie !! et pour les patrons (42 %
environ de charges en moins)
Pour compenser le manque à gagner pour l'assurance maladie, SARKO crée la
franchise. Ce sont les assurés sociaux qui paieront le cadeau fait aux
entreprises.
On sait aussi ce qu'il advient des franchises (le forfait hospitalier à son
origine se montait à 2 FF et il est à plus de 1000 FF (16 euro)maintenant.
S'il se met en tête de supprimer le soi disant déficit de l'assurance
maladie (5.7 milliards euro) par la créarion généralisée d'une franchise, un
famille de 4 personnes devra d'abord dépenser 360 euro/an en franchise
avant de pouvoir prétendre au premier euro de remboursement. (5.7 MM
?/63400000 ha X 4).
Sans nul doute que certains patrons au lieu d'embaucher en cas de surplus de
commandes , préféreront faire faire des heures sup puisque exonérées de
charges.
Comme dit SARKO, "je soutiens les salariés", mais ils faut les inciter à ne
pas se retourner...
le conquerant" <monneuf...@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
1169902480....@v45g2000cwv.googlegroups.com...
tall le conquerant
Ce que l'UMP et son candidat SARKOZY cachent sous la franchise, c'est
que
l'agité propose d'exonérer les heures sup de charges sociales. Voilà
une
excellente nouvelle pour l'assurance maladie !! et pour les patrons
(42 %
environ de charges en moins)
Pour compenser le manque à gagner pour l'assurance maladie, SARKO crée
la
franchise. Ce sont les assurés sociaux qui paieront le cadeau fait
aux
entreprises.
je dis :
il sajit bien de responsabiliser les consommateurs d'arret maladie !
ce sont bien ceux là qui vont participé au remboursement de la dette
social. et ceux qui bossent pour ceux là vont faire des heures
suplémentaires pour eux méme !
Toutankarton
news:1170015256....@q2g2000cwa.googlegroups.com:
> il a dit :
> Ce que l'UMP et son candidat SARKOZY cachent sous la franchise, c'est
> que
> l'agité propose d'exonérer les heures sup de charges sociales. Voilà
> une
> excellente nouvelle pour l'assurance maladie !! et pour les patrons
> (42 %
> environ de charges en moins)
> Pour compenser le manque à gagner pour l'assurance maladie, SARKO crée
> la
> franchise. Ce sont les assurés sociaux qui paieront le cadeau fait
> aux
> entreprises.
>
> je dis :
> il sajit bien de responsabiliser les consommateurs d'arret maladie !
C'est vrai, en plus, avec la précarité et les heures sup à la pelle, vous
ne voudriez pas être mal payé et en plus remboursé des frais de santé quand
vous êtes malades. Enfin quoi. La France n'est fait que de jeunes
célibataires en bonne santé, des battants sans enfants qui sont d'accord
pour faire 50 heures par semaine et payer une mutuelle supplémentaire en
cas - hypothétique - de maladie...
> ce sont bien ceux là qui vont participé au remboursement de la dette
> social. et ceux qui bossent pour ceux là vont faire des heures
> suplémentaires pour eux méme !
>
Faut bien que les actionnaires, les pauvres en aient pour leur argent. Pas
de charges et des emplois en moins dans une entreprise et tout de suite on
passe de 10 à 15-20 % de bénéfices... Avec en plus pleins de jeunes au
chômage derrière pour remplacer les quarantenaires qui craquent et qu'on
pourrait licencier comme on veut. Le pied. Dire que les romains devaient
loger nourrir leurs esclaves. Même plus besoin de leur donner un toit !
L'Abbée Pierre s'en charge. A ben non, il est mort...
tall le conquerant
On 28 jan, 21:20, Toutankarton <science.physi...@clubnospam.fr> wrote:
> "tall le conquerant" <monneuflaur...@neuf.fr> wrote innews:1170015256....@q2g2000cwa.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > il a dit :
> > Ce que l'UMP et son candidat SARKOZY cachent sous la franchise, c'est
> > que
> > l'agité propose d'exonérer les heures sup de charges sociales. Voilà
> > une
> > excellente nouvelle pour l'assurance maladie !! et pour les patrons
> > (42 %
> > environ de charges en moins)
> > Pour compenser le manque à gagner pour l'assurance maladie, SARKO crée
> > la
> > franchise. Ce sont les assurés sociaux qui paieront le cadeau fait
> > aux
> > entreprises.
>
> > je dis :
> > il sajit bien de responsabiliser les consommateurs d'arret maladie !C'est vrai, en plus, avec la précarité et les heures sup à la pelle, vous
> ne voudriez pas être mal payé et en plus remboursé des frais de santé quand
> vous êtes malades. Enfin quoi. La France n'est fait que de jeunes
> célibataires en bonne santé, des battants sans enfants qui sont d'accord
> pour faire 50 heures par semaine et payer une mutuelle supplémentaire en
> cas - hypothétique - de maladie...
tu connais la chanson " le travail c'est la santé ... " ?
et bien je travail dehors toute l'année et je ne suis que rarement
malade, en tout cas moins que ma femme qui bosse dans un bureau et qui
se tappe toute les épidémmis annuel tels grippes et gastros ...
alors oui on paie les soins mais on bossent nous ! et je vois pas
pourquoi je paierais pour ceux qui veulent pas bosser et qui se font
monter des couronnes a 2000 euros, parce qu'ils ou elles ont un bobo
et sont inscrit au CMU !
Toutankarton
> pourquoi je paierais pour ceux qui veulent pas bosser et qui se font
> monter des couronnes a 2000 euros, parce qu'ils ou elles ont un bobo
> et sont inscrit au CMU !
>
Ah, la sécurité sociale rembourse des couronnes à 2000 euros.
Cela montre bien que vous êtes déconnecté de la réalité, mon pauvre.
A propos, dans votre quartier, la baguette elle coûte combien ?
nomail@wanadoo.fr Rachida
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98C6E8C299E3Csc...@194.158.96.17...
On peut bien raconter n'importe quoi, il y en a toujours un qui happe.
Colonial
> Ce que l'UMP et son candidat SARKOZY cachent sous la franchise, c'est
> que l'agité propose d'exonérer les heures sup de charges sociales.
> Voilà une excellente nouvelle pour l'assurance maladie !! et pour
> les patrons (42 % environ de charges en moins)
> Pour compenser le manque à gagner pour l'assurance maladie, SARKO
> crée la franchise. Ce sont les assurés sociaux qui paieront le cadeau
> fait aux entreprises.
> On sait aussi ce qu'il advient des franchises (le forfait hospitalier
> à son origine se montait à 2 FF et il est à plus de 1000 FF (16
> euro)maintenant.
Cà ne fait quand même "que" cent francs, pas mille !
gabigab
--
Seul les Faucons volent
Les vrais restent au sol
PS : Echangez votre liberté contre votre sécurité, et vous perdrez les
deux
(Benjamin Franklin)
tall le conquerant
bhen je sais pas comment ils font pour se faire rembourser leur
couronne. je pense que ce sont les associations qui paient la
mutuelle santé ...
je mange rarement du pain mais voilà une 1/2 pain coute 48 centimes
d'euros.
ca te va ?
et je suis pas un poto a Sarko !
je ne voterai pour lui qu'au second tour ... a moins que .
Toutankarton
@news.orange.fr:
> Toutankarton a écrit En ce jour du: 28.01.2007 22:52 :
>> "tall le conquerant" <monneuf...@neuf.fr> wrote in
>> news:1170016401.7...@v33g2000cwv.googlegroups.com:
>>
>>> pourquoi je paierais pour ceux qui veulent pas bosser et qui se font
>>> monter des couronnes a 2000 euros, parce qu'ils ou elles ont un bobo
>>> et sont inscrit au CMU !
>>>
>> Ah, la sécurité sociale rembourse des couronnes à 2000 euros.
>> Cela montre bien que vous êtes déconnecté de la réalité, mon pauvre.
>> A propos, dans votre quartier, la baguette elle coûte combien ?
>>
> A Neuilly, ils font des prix aux amis de sarko.
>
Ils dépensent même de l'argent (plusieurs centaines d'euros) pour faire des
tests ADN pour retrouver la mobylette du fils Sarko...
C'est curieux comme la police a plus de moyens pour élucider les affaires à
Neuilly que dans les autres villes...
Toutankarton
>
> bhen je sais pas comment ils font pour se faire rembourser leur
> couronne. je pense que ce sont les associations qui paient la
> mutuelle santé ...
> je mange rarement du pain mais voilą une 1/2 pain coute 48 centimes
> d'euros.
> ca te va ?
Non, je demandais le prix de la baguette entičre.
nomail@wanadoo.fr Rachida
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98C8AF7CEBB4Fsc...@194.158.96.17...
T'inquiète, avec sarko, tout le monde sera fiché!
tall le conquerant
> gabigab <gabi...@gabigab.fr> wrote in news:45bdb154$0$25952$ba4acef3> >> "tall le conquerant" <monneuflaur...@neuf.fr> wrote in
> >>news:1170016401.7...@v33g2000cwv.googlegroups.com:
>
> >>> pourquoi je paierais pour ceux qui veulent pas bosser et qui se font
> >>> monter des couronnes a 2000 euros, parce qu'ils ou elles ont un bobo
> >>> et sont inscrit au CMU !
>
> >> Ah, la sécurité sociale rembourse des couronnes à 2000 euros.
> >> Cela montre bien que vous êtes déconnecté de la réalité, mon pauvre.
> >> A propos, dans votre quartier, la baguette elle coûte combien ?
>
> > A Neuilly, ils font des prix aux amis de sarko.
>
> Ils dépensent même de l'argent (plusieurs centaines d'euros) pour faire des
> tests ADN pour retrouver la mobylette du fils Sarko...
> C'est curieux comme la police a plus de moyens pour élucider les affaires à
> Neuilly que dans les autres villes...
cela s'appel la décentralisation mon cher. des moyens mis a
dispositions des contribuables à proximité de ceux qui en profitent!
sujet pourant cher aux socialos. ils en profitent bien puisqu'ils ont
tous les conseils généraux et ont augmenter les impos pour que les
Francais qui ne sont pas tres avisés de cela puissent dire "HA les
salops de droite ont augmenté les impos ! "
sachez le les conseils généraux sont dirigés par la gauche, et c'est
la gauche qui augmentent les impos!
tall le conquerant
> "Toutankarton" <science.physi...@clubnospam.fr> a écrit dans le message denews: Xns98C8AF7CEBB4Fsciencephysiquecl__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z...@194.158.96.17...
>
>
>
>
>
> > gabigab <gabi...@gabigab.fr> wrote in news:45bdb154$0$25952$ba4acef3> >>> "tall le conquerant" <monneuflaur...@neuf.fr> wrote in
> >>>news:1170016401.7...@v33g2000cwv.googlegroups.com:
>
> >>>> pourquoi je paierais pour ceux qui veulent pas bosser et qui se font
> >>>> monter des couronnes a 2000 euros, parce qu'ils ou elles ont un bobo
> >>>> et sont inscrit au CMU !
>
> >>> Ah, la sécurité sociale rembourse des couronnes à 2000 euros.
> >>> Cela montre bien que vous êtes déconnecté de la réalité, mon pauvre.
> >>> A propos, dans votre quartier, la baguette elle coûte combien ?
>
> >> A Neuilly, ils font des prix aux amis de sarko.
>
> > Ils dépensent même de l'argent (plusieurs centaines d'euros) pour faire
> > des
> > tests ADN pour retrouver la mobylette du fils Sarko...
> > C'est curieux comme la police a plus de moyens pour élucider les affaires
> > à
> > Neuilly que dans les autres villes...
>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
ton lien ne fonctionne pas.
les renseignements généraux. outils biens utiliser dans tout les
gouvernements du monde, bien pratique pour les ecoutes de l'Elisé, ca
me rappel quelque chose sur Mitterand cette affaire ......
Mais au fait ils ont démentelé combien de raiseau térroriste depuis
quelque mois ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_centrale_des_Renseignements_g%C3%A9n%C3%A9raux
jm
> sujet pourant cher aux socialos. ils en profitent bien puisqu'ils ont
> tous les conseils généraux et ont augmenter les impos pour que les
> Francais qui ne sont pas tres avisés de cela puissent dire "HA les
> salops de droite ont augmenté les impos ! "
> sachez le les conseils généraux sont dirigés par la gauche, et c'est
> la gauche qui augmentent les impos!
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les conseils généraux, mais pour les
conseils régionaux, cela me semble FAUX.
Ou du moins, après avoir comparé les régions de gauche, et les régions
de droite, 'est ce que je crois.
Pour ce faire, j'ai comparé les régions de droite à l'ensemble des régions.
Ce que j'ai cru comprendre, c'est que:
➢ La corse est massivement financée par l'Etat, au point d'être la
région non-domiennne la plus financée par l'Etat;
➢ L'Alsace fait du déficit, au point d'être la région métropolitaine la
plus en déficit, ou presque.
Je vous suggère de comparer vos chiffres avec ceux du ministère de
l'intérieur:
Par ailleurs lorsque vous faites une affirmation de type «les conseils
généraux sont dirigés par la gauche, et c'est la gauche qui augmentent
les impos», vous pourriez la chiffrer en sitant des sources fiables,
pour être plus convaincant.
Qu'en pensez-vous?
Cordialement.
tall le conquerant
> (...)
>
> > sujet pourant cher aux socialos. ils en profitent bien puisqu'ils ont
> > tous les conseils généraux et ont augmenter les impos pour que les
> > Francais qui ne sont pas tres avisés de cela puissent dire "HA les
> > salops de droite ont augmenté les impos ! "
> > sachez le les conseils généraux sont dirigés par la gauche, et c'est
> > la gauche qui augmentent les impos!
>
> Je ne sais pas ce qu'il en est pour les conseils généraux, mais pour les
> conseils régionaux, cela me semble FAUX.
>
> Ou du moins, après avoir comparé les régions de gauche, et les régions
> de droite, 'est ce que je crois.
>
> Pour ce faire, j'ai comparé les régions de droite à l'ensemble des régions.
> Ce que j'ai cru comprendre, c'est que:
> ➢ La corse est massivement financée par l'Etat, au point d'être la
> région non-domiennne la plus financée par l'Etat;
> ➢ L'Alsace fait du déficit, au point d'être la région métropolitaine la
> plus en déficit, ou presque.
>
> Je vous suggère de comparer vos chiffres avec ceux du ministère de
> l'intérieur:
>
>
> Par ailleurs lorsque vous faites une affirmation de type «les conseils
> généraux sont dirigés par la gauche, et c'est la gauche qui augmentent
> les impos», vous pourriez la chiffrer en sitant des sources fiables,
> pour être plus convaincant.
>
> Qu'en pensez-vous?
>
> Cordialement.
ok je prend ma feille d'impos, taxes fonciere :
année 2006:
commune +4.99% département +8.33% region +2.33% ordure ménagere +1.83%
année 2005:
commune+1.79% département+5.88% region+16.22% ordure ménagere
+3.81%
je ne suis proprio que depuis 2003. je suis un riche propriétaire d'un
appartemùent de 55 m2 à saran dans le loiret ( 45).
alors on a répondu "c'est pour finacer la décentralisation" .. ca me
fais une belle jambe moi la décentralisation ce que je vois c'est plus
de fonctionnaires qui foutent rien, comme dab et ont des retraites à
50 ans, majorées au soleil !
http://saucrates.blogs.nouvelobs.com/archive/2006/12/03/les-retraites-majorees-dom-tom.html
nomail@wanadoo.fr Rachida
"tall le conquerant" <monneuf...@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: 1170364284.5...@m58g2000cwm.googlegroups.com...
On 31 jan, 22:48, jm <j...@nospam.fr> wrote:
> (...)
>
> > sujet pourant cher aux socialos. ils en profitent bien puisqu'ils ont
> > tous les conseils généraux et ont augmenter les impos pour que les
> > Francais qui ne sont pas tres avisés de cela puissent dire "HA les
> > salops de droite ont augmenté les impos ! "
> > sachez le les conseils généraux sont dirigés par la gauche, et c'est
> > la gauche qui augmentent les impos!
>
> Je ne sais pas ce qu'il en est pour les conseils généraux, mais pour les
> conseils régionaux, cela me semble FAUX.
>
> Ou du moins, après avoir comparé les régions de gauche, et les régions
> de droite, 'est ce que je crois.
>
> Pour ce faire, j'ai comparé les régions de droite à l'ensemble des
> régions.
> Ce que j'ai cru comprendre, c'est que:
> région non-domiennne la plus financée par l'Etat;
> plus en déficit, ou presque.
>
> Je vous suggère de comparer vos chiffres avec ceux du ministère de
> l'intérieur:
>
> http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/Publications/budget_primitifs_regio...
>
> Par ailleurs lorsque vous faites une affirmation de type «les conseils
> généraux sont dirigés par la gauche, et c'est la gauche qui augmentent
> les impos», vous pourriez la chiffrer en sitant des sources fiables,
> pour être plus convaincant.
>
> Qu'en pensez-vous?
>
> Cordialement.
ok je prend ma feille d'impos, taxes fonciere :
année 2006:
commune +4.99% département +8.33% region +2.33% ordure ménagere +1.83%
année 2005:
commune+1.79% département+5.88% region+16.22% ordure ménagere
+3.81%
je ne suis proprio que depuis 2003. je suis un riche propriétaire d'un
appartemùent de 55 m2 à saran
à Saran, quelle chance!!!
Toutankarton
> ok je prend ma feille d'impos, taxes fonciere :
> année 2006:
> commune +4.99% département +8.33% region +2.33% ordure ménagere
> +1.83% année 2005:
> commune+1.79% département+5.88% region+16.22% ordure
> ménagere +3.81%
>
> je ne suis proprio que depuis 2003. je suis un riche propriétaire
> d'un appartemùent de 55 m2 à saran dans le loiret ( 45).
> alors on a répondu "c'est pour finacer la décentralisation" .. ca me
> fais une belle jambe moi la décentralisation ce que je vois c'est
> plus de fonctionnaires qui foutent rien, comme dab et ont des
> retraites à 50 ans, majorées au soleil !
On n'a jamais vu (sauf carrière commencée à 13 ans) de fonctionnaires à
la retraite à 50 ans, sauf dans l'armée ou des administration dont
Sarkozy est le patron.
Quant à rajouter des fonctionnaires qui ne servent à rien, c'est le
leit-motiv de la droite, qui a poussé à la décentralisation forcée. En
effet, avec la duplication par la droite des niveaux d'intervention
(National, Régional, Départemental, Communauté de communes, Communes)...
on multiplie les gratte-papier qui à l'échelon supérieur surveillent
ceux de l'échelon inférieur.
La droite nous avait dit qu'en décentralisant, on pourrait favoriser par
exemple les entreprises locales lors des passages de marchés. Ce sont
les grandes entreprises nationales et multinationales qui ont rafflé la
mise, car moins chères. Et en effet, la droite décentralise le public en
faisant croire que ce sera moins cher. Or c'est le contraire : par
exemple, la construction et l'entretien des établissements scolaires
coûte deux à trois fois plus cher quand le marché est passé localement.
On nous dit "l'administration est devenue tentaculaire" quand le privé
fusionne à tout va pour minimiser les coûts. On nous dit "le public a
trop de fonctionnaires" quand le pruvé fusionne et reconstitue des
monopoles quasi-soviétiques, masi privés, donc plus chers.
La droite a décentralisé, pour faire passer les charges des impôts
nationaux, progressifs en fonction des revenus (les plus riches sont
plus solidaires que les plus modestes) vers les impôts locaux qui
dépendent de l'implantation de l'appartement par exemple.
Une famille nombreuse modeste dans une commune n'ayant pas
d'industriels, de commerces de masse ou de banques paiera donc
comparativement (surtout qu'il faut plus de place pour les enfants)
beaucoup plus qu'un célibataire ou un couple sans enfant dans un
appartement de prestige à Paris ou dans une ville pour laquelles les
ressources locales sont supérieures.
C'est en effet pour que les riches paient moins d'impôts que la droite a
voulu délocaliser. La droite, c'est travailler plus pour gagner moins.
La droite, c'est payer moins d'impôts plus on est riche. La droite,
c'est la solidarité de tout le monde envers les riches.
Dans le Val de Marne, les communes construisent 20 à 30 % de logements
sociaux à chaque tranche immobilière.
A Neuilly, commune ultra riche des Hauts de Seine, Sarkozy affirme qu'il
n'y a plus de place pour les immeubles HLM. Comment les promoteurs s'y
prennent-ils donc pour chaque semaine nous offrir des nouveaux immeubles
de standing ?
--------------------------
HAUTS-DE-SEINE > PROGRAMME IMMOBILIER NEUILLY SEINE : PLACE DE BAGATELLE
Situé au coeur de Saint-James, le quartier le plus résidentiel de
Neuilly, "Place de Bagatelle" a le privilège rare de bénéficier ...
Type : APPARTEMENT NEUF
HAUTS-DE-SEINE > PROGRAMME IMMOBILIER NEUILLY SEINE : UN JARDIN EN SEINE
A Neuilly, entre Seine et boulevard de la Saussaye, Cogedim réalise une
résidence de 3 immeubles à l'architecture d'inspiration "a...
Type : APPARTEMENT NEUF
--------------------------
Et je ne parle pas d'Antony, du Plessis Robinson qui bétonnent à tout va
surtout dans le style "Pierre de Taille"... PAs de place pour les HLM ?
De qui la droite se moque-t-elle ?
tall le conquerant
Le référendum du 27 avril 1969 : Départ du pouvoir
Charles de Gaulle et le président américain Richard Nixon le 3 février
1969.Dans un référendum portant sur le transfert de certains pouvoirs
aux régions et la transformation du Sénat, de Gaulle proposait
d'introduire des représentants des organisations professionnelles et
syndicales au sein des conseils régionaux. Mettant tout son poids dans
le référendum, il annonça à l'avance son intention de démissionner en
cas de victoire du « non ». Celui-ci, auquel s'était rallié Valéry
Giscard d'Estaing l'emporta par 52,41% le 27 avril 1969. Quelques
minutes après minuit, le 28 avril 1969, un communiqué laconique tombe
de Colombey : « Je cesse d'exercer mes fonctions de président de la
République. Cette décision prend effet aujourd'hui à midi ». La
promptitude de la décision, et le respect de la parole donnée, lui
font honneur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle#Le_r.C3.A9f.C3.A9rendum_du_27_avril_1969_:_D.C3.A9part_du_pouvoir
Gouvernements Mauroy (mai 1981-juillet 1984) [modifier]
1982 : Politique nationale
Nationalisation de banques (les 36 premières banques de dépôt, ainsi
que Paribas et Suez) et de grands groupes industriels (CGE, PUK, Rhône-
Poulenc, Saint-Gobain, Thomson).
Semaine de 39 heures (durée légale du travail).
5e semaine de congés payés.
Ordonnances sur le cumul emploi-retraite, le travail à temps partiel,
et l'insertion professionnelle des jeunes de 16 à 18 ans.
Retraite à 60 ans.
Fin de l'indexation des salaires sur les prix.
Lois Auroux sur le droit du travail
Loi Quilliot sur les droits et les devoirs des bailleurs et
locataires.
Loi-cadre Defferre sur la décentralisation. http://
fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9centralisation ****
Création des zones d'éducation prioritaire (ZEP).
Création de la Haute autorité pour la communication audiovisuelle
(ancêtre de l'actuel CSA).
Durcissement du contrôle des changes.
Abrogation du délit d'homosexualité
Création de la cellule antiterroriste de l'Élysée
** ou on peut lire :
En France, les premières lois de décentralisation (Lois Defferre) ont
été promulguées en 1982-1983 par le gouvernement de Pierre Mauroy.
Elles font suite à la première tentative, manquée, du général De
Gaulle de régionalisation (échec du référendum d'avril 1969).
alors avant de réciter les conneries que l'on peut se partager entre
cellules socialistes, il serait honnete de se renseigner sur les faits
historique.
Toutankarton
> cela s'appel la décentralisation mon cher. des moyens mis a
> dispositions des contribuables à proximité de ceux qui en profitent!
Hélas cela signifie que l'on prend plus de moyens aux gens du coin pour les
redonner aux entreprises nationales ou internationales qui sont les seules
à pouvoir présenter des devis sous-évalués lors des marchés publics et
êtres poussés en avant par quelques dessous de tables locaux.
> sujet pourant cher aux socialos. ils en profitent bien puisqu'ils ont
> tous les conseils généraux
Forcément, depuis 2002 la droite n'a plus rien gagné lors d'une
élection.L'UMP menée par Sarkozy a fait un flop lamentable.
On se demande pourquoi : retraite et sécurité sociale dégradées. Précarité
à tous les étages. Retour des calotins chrétins et bardus dans la
politique. Mainmise des grandes société commerciales et financières sur la
vie politique. Les médias acheté par les marchands d'armes et l'UMP...
> et ont augmenter les impos
Ah, parceque tu pensais naïvement qu'en donnant plus d'attribution au local
et moins de reversements nationaux les impôts allaient baisser ? Par
exemple reporter le RMI et les agents de service au niveau local sans
fornir le financement adéquat se ferait sans augmenter les impôts ?
Tu est très naïf ou mal informé.
Je pencherais plutôt sur "autiste" ou plutôt de mauvaise foi.
> pour que les
> Francais qui ne sont pas tres avisés de cela puissent dire "HA les
> salops de droite ont augmenté les impos ! "
Ce qui est vrai en 5 ans les prélèvements globaux ont augmenté de 1 %.
La droite ruine le pays et vend les meubles de la République.
> sachez le les conseils généraux sont dirigés par la gauche,
Régionaux (sauf un)
Tu devrais t'informer avant de parler.
> et c'est
> la gauche qui augmentent les impos!
>
Locaux, car les attributions ont augmenté et les budgets non.
C'est plutôt la droite qui pensait discréditer les régions de gauche.
Mais avec CM1 + 1, un français fait la part des choses.
Les français ont voté contre la droite à toutes les élections depuis 5 ans.
Ils ont compris.
Toutankarton
> les renseignements généraux. outils biens utiliser dans tout les
> gouvernements du monde, bien pratique pour les ecoutes de l'Elisé, ca
> me rappel quelque chose sur Mitterand cette affaire .....
Comme quoi la droite qui s'était dite plus vertueuse n'a rien fait pour
changer les mauvaises habitudes qui dataient de De Gaulle et Pompidou, puis
reprises par Mitterrand...
.
> Mais au fait ils ont démentelé combien de raiseau térroriste depuis
> quelque mois ?
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_centrale_des_Renseignements_g%C3
> %A9n%C3%A9raux
>
Tu veux dire que les RG ne travaillent pas que pour Sarkozy, mais qu'il
leur laisse un peu de temps pour faire le boulot pour lequel ils sont
normalement payés ?
tall le conquerant
droite a
voulu délocaliser. La droite, c'est travailler plus pour gagner
moins.
La droite, c'est payer moins d'impôts plus on est riche. La droite,
c'est la solidarité de tout le monde envers les riches. "
mais les 39 heures, puis les 35 heures puis la retraites a 60 ans
c'est bien la gauche?
c'est bien "travailler moins et la conservation du salaires" qui
avait été promi et souhaité par les électeurs, décidements trompés.
par ces mesures on a fait entrer dans la téte des gents qu'il n'était
plus necessaire d'avoir l'esprit d'entreprendre pour gagner ... etes
vous encourager de vous metre à votre en compte en micro entreprise
quand vous aprendrez que 47% de vos benefice parte en impos
d'entreprise ?!
la réalité c'est que nous tous serons obliger de travailler jsuqu'a 70
ans voir plus. que la gauche ou la droite gouverne c'est pareils,
c'est une question de nombre. la questions c'est comment faire pour
que ceux qui seront en retraites et donc plus capable de travailler
puissent vivre décament. et cela n'est pas une question de droite ou
de gauche mais de bon sens ...
Toutankarton
>> "C'est en effet pour que les riches paient moins d'impôts que la
>> droite a
>> voulu délocaliser. La droite, c'est travailler plus pour gagner
>> moins.
>> La droite, c'est payer moins d'impôts plus on est riche. La droite,
>< c'est la solidarité de tout le monde envers les riches. "
>
> mais les 39 heures, puis les 35 heures puis la retraites a 60 ans
> c'est bien la gauche?
Ah, vous avez remarqué que la gauche ce sont les avancées sociales et la
droite les régressions ?
> c'est bien "travailler moins et la conservation du salaires" qui
> avait été promi et souhaité par les électeurs, décidements trompés.
> par ces mesures on a fait entrer dans la téte des gents qu'il n'était
> plus necessaire d'avoir l'esprit d'entreprendre pour gagner ...
Gagner contre qui ? Ecrasez les autres ? Votre politique consiste à
réduire à la pauvreté la majorité pour qu'une minorité gagne plus.
> etes
> vous encourager de vous metre à votre en compte en micro entreprise
> quand vous aprendrez que 47% de vos benefice parte en impos
> d'entreprise ?!
Les impôts sont redistribués aux français. Il font vivre un pan complet
indispensable de la France tout en rendant des services indispensables à
tous.
Comme s'ils disparaissaient dans la nature !
> la réalité c'est que nous tous serons obliger de travailler jsuqu'a 70
> ans voir plus.
Si vous votez Sarkozy, sûrement !
> que la gauche ou la droite gouverne c'est pareils,
Vous avez bien été formaté, vous !
> c'est une question de nombre. la questions c'est comment faire pour
> que ceux qui seront en retraites et donc plus capable de travailler
> puissent vivre décament. et cela n'est pas une question de droite ou
> de gauche mais de bon sens ...
>
Et oui, de bon sens : faire plus payer les riches. Taxer les flux
financiers d'autant plus qu'il s'agit de spéculation. Faire un impôt sur
les délocalisations. Résorber le cômage pour avoir plus de rentrées
sociales. Répartir les bénéfices vers l'investissement et ne pas les
reverser à 100 % aux actionnaires. Faire payer non pas le travail et
l'outil de travail, mais les bénéfices, pour développer les PME et
qu'elles embauchent. Supprimer la sécurité sociale à ceux qui
s'expatrient à l'étranger pour y payer moins d'impôts. Taxer lourdement
les ventes d'armes, les produits d'hyper luxe. Faire diminuer les
fraudes fiscales et la non-rentrée des cotisations (40 milliards par an
au moins). Ne pas taxer la résidence principale, mais les suivantes et
d'autant plus que les gens possèdent de résidences superfluent. Taxer
fortement lorqu'un adulte possède plus d'une voiture récente (par
personne). Surtaxer les véhicules de luxe et polluants.
Il y a de la marge.
Mais forcément, ce sont les riches qui sont plus taxés que les autres.
Cela ne plaît pas à la droite...
En plus les impôts ne sont pas les plus élevés en France !
En Irlande, si vous gagnez plus de 30 000 euros par an vous êtes déjà
taxé à 40 % et en plus vous perdez les droits à la médecine gratuite...
Cela les ultralibéraux oublient de le dire. Ils ne relèvent ue les
mauvais points en France et ne souligne que les bons points ailleurs.
Vous remarquerez que la droite est à peine revenue en 5 ans aux
performances bugétaires de la gaudhe en 2002, en vendant les richesse de
l'Etat et en donnant de très forts cadeaux fiscaux aux plus riches... Ce
qui n'a jamais fait repartir l'économie.
La droite c'est beaucoup de discours et des résultats catastrophiques.
Il faut que les ministres multiplient leurs statistiques par 2 pour
devenir crédibles....
Toutankarton
> il faudrait revoir ta copie mon cher.
>
> Le référendum du 27 avril 1969 : Départ du pouvoir
La droite succède à la droite.
Vous avez oublié ce qui se passait avant :
(textes à consulter sur le site de l'Assemblée Nationale)
"- 1950 : apparition de " l’aménagement du territoire "
"En 1954, les comités régionaux d’expansion, dus à l’initiative privée,
sont officiellement agréés. Puis un décret du 30 juin 1955 crée vingt et
une régions économiques de programme et un autre décret du 7 janvier
1959 les transforme en circonscriptions d’action régionale, cadre
obligatoire et unique de l’action décentralisée. Dans chacune d’elles,
une conférence interdépartementale réunit les préfets, sous la
présidence de l’un d’eux, appelé coordonnateur, pour émettre un avis sur
la préparation des plans régionaux de développement, après avoir
consulté les comités régionaux d’expansion."
"Le 14 février 1963 est créée la Délégation à l’Aménagement du
Territoire (DATAR), chargée d’harmoniser les actions entreprises dans
les régions et de donner l’impulsion nécessaire à leur développement
moderne. Simultanément, la Commission nationale d’aménagement du
territoire est instituée, associant à la définition des grandes lignes
de la politique d’aménagement les représentants des activités
professionnelles, des syndicats ouvriers et des régions."
"- Les décrets du 14 mars 1964 créent vingt et un préfets de région
Le préfet de région est celui du département chef-lieu. Parallèlement,
sont mises en place des commissions de développement économique
régionales (CODER), instances consultatives composées des représentants
des intérêts socioprofessionnels ou territoriaux, chargées d’émettre un
avis sur toutes les questions relatives au développement économique et à
l’aménagement du territoire dans la circonscription régionale.
"
"La loi du 10 juillet 1964 portant réorganisation de la région
parisienne crée 8 départements en région parisienne, au lieu et place
des trois départements de la Seine, de la Seine et Oise et de la Seine
et Marne : Paris, Seine-et-Marne, Yvelines, Essonne, Hauts-de-Seine,
Seine-Saint- Denis, Val-de-Marne, Val d’Oise. La même loi du 10 juillet
1964 transforme Paris en une " collectivité territoriale à statut
particulier ayant des compétences de nature communale et départementale
". Auparavant, la loi du 2 août 1961 avait créé le district de la Région
parisienne que la loi du 6 mai 1976 remplace par la région d'Île-de-
France"
"La loi du 31 décembre 1966 fixe le régime juridique des communautés
urbaines et porte création de quatre de ces nouvelles structures
intercommunales (Bordeaux, Lille, Lyon, Strasbourg).
"
"Entre 1955 et 1975, trois mille opérations de délocalisation soutenues
par la DATAR ont permis de créer 400 000 emplois en province. Les écarts
de la croissance en emplois industriels entre l’Île de France, les
régions de l’Est et de l’Ouest se sont modifiés largement en faveur de
ces dernières. Mais l’institution régionale reste une structure
administrative, dépourvue de toute légitimité démocratique. De plus cet
effort s’est, pour l’essentiel, développé en période d’expansion
économique. La crise économique, à partir de 1973-1974 tend à accentuer
les déséquilibres régionaux au profit des régions les plus favorisées
et, notamment, de la Région parisienne.
"
" 1966-75 : législation sur le statut des communes. La loi du 10 juillet
1970 tend à faciliter la création d’agglomérations nouvelles. La loi du
31 décembre 1970 supprime l’approbation préalable du budget des communes
par le préfet et réduit le nombre des délibérations des conseils
municipaux soumises à cette approbation. La loi du 31 décembre 1975
définit le statut de la ville de Paris qui devient une commune de plein
exercice, avec un maire élu disposant de la plupart des prérogatives des
maires des autres communes."
" La loi du 5 juillet 1972 érige la région en établissement public à
vocation spécialisée
L’article 1er de la loi dispose : " Il est créé, dans chaque
circonscription d’action régionale, qui prend le nom de région, un
établissement public qui reçoit la même dénomination ". Le découpage
territorial n’est pas modifié. La loi définit aussi les acteurs de
l’administration régionale : " Le conseil régional par ses
délibérations, le conseil économique et social par ses avis, et le
préfet de région par l’instruction des affaires et l’exécution des
délibérations, concourent à l’administration de la région " (art . 3).
Les circonscriptions d’action régionale acquièrent le statut d’"
établissements publics régionaux ", leur conférant ainsi la personnalité
juridique et l'autonomie budgétaire. Les régions ne sont pas encore des
collectivités locales. Le conseil régional est alors composé des députés
et des sénateurs élus dans la région, de représentants des conseils
généraux , des communes de 30 000 habitants et des communautés urbaines
; le nombre des représentants des collectivités territoriales est égal à
celui des parlementaires des départements concernés. Le comité
économique et social, où siègent les représentants des principales
organisations socioprofessionnelles, familiales et éducatives, ainsi que
des personnalités qualifiées, émet un avis purement consultatif sur les
questions relevant de la compétence du conseil régional.
La loi du 3 janvier 1979 institue la dotation globale de fonctionnement.
La loi du 10 janvier 1980 aménage la fiscalité directe locale et permet
aux conseils municipaux et aux conseils généraux de voter directement
les taux des impôts locaux alors qu’ils ne se prononçaient que sur des
produits.
"
La droite, la droite et la droite.
> 1982 : Politique nationale
> Nationalisation de banques (les 36 premières banques de dépôt, ainsi
> que Paribas et Suez) et de grands groupes industriels (CGE, PUK,
> Rhône- Poulenc, Saint-Gobain, Thomson).
> Semaine de 39 heures (durée légale du travail).
> 5e semaine de congés payés.
> Ordonnances sur le cumul emploi-retraite, le travail à temps partiel,
> et l'insertion professionnelle des jeunes de 16 à 18 ans.
> Retraite à 60 ans.
> Fin de l'indexation des salaires sur les prix.
> Lois Auroux sur le droit du travail
> Loi Quilliot sur les droits et les devoirs des bailleurs et
> locataires.
> Création des zones d'éducation prioritaire (ZEP).
> Création de la Haute autorité pour la communication audiovisuelle
> (ancêtre de l'actuel CSA).
> Durcissement du contrôle des changes.
> Abrogation du délit d'homosexualité
> Création de la cellule antiterroriste de l'Élysée
>
Tiens on est dans des lois qui permettent une vie meilleure...
> ** ou on peut lire :
> En France, les premières lois de décentralisation (Lois Defferre) ont
> été promulguées en 1982-1983 par le gouvernement de Pierre Mauroy.
> Elles font suite à la première tentative, manquée, du général De
> Gaulle de régionalisation (échec du référendum d'avril 1969).
> alors avant de réciter les conneries que l'on peut se partager entre
> cellules socialistes, il serait honnete de se renseigner sur les faits
> historique.
Le lancement de la décentralisation : la droite.
Vous avez oublié :
"Le terme décentralisation désigne également une politique d'aménagement
du territoire visant à diminuer le poids relatif de Paris et sa région
dans le développement territorial. On a aussi parlé de déconcentration
industrielle, notamment au milieu des années 1950 en France, où l'État
cherchait à sortir les industries de la région parisienne dans le but
d'un développement exogène des territoires de la Province. Cette logique
descendante sera vivement critiquée par les tenants du développement
local, dès le milieu des années 1960.
En France, d'importantes disparités territoriales ont conduit à ce type
de décentralisation. La région Île-de-France concentre en effet la
majeure partie de la population et de l'activité économique, tandis
qu'en province, de nombreux endroits se désertifient d'une façon jugée
inquiétante.
C'est dans ce contexte qu'a été mise en œuvre une ardente politique
d'aménagement du territoire dans les années 1960 grâce à la formation de
la Délégation à l'Aménagement du territoire et à l'Action Régionale
(DATAR). Cette décentralisation s'est faite notamment par le biais de
créations de métropoles d'équilibre."
La concrétisation : la gauche.
Jusque là cela avait fonctionné.
Le transfert des agents de l'état aux régions : la droite.
Et c'est à partir de là que vous avez curieusement oublié la suite de
Wikipédia :
"Le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin a remis sur l'agenda politique
la réforme de la décentralisation entre 2002 et 2004 : on a appelé cette
nouvelle phase, l'Acte II de la décentralisation. Les résultats de la
réforme sont jugés décevants dans l'ensemble, si bien que la question
d'un Acte III se pose."
Dès qu'il y a un truc qui marche, la droite le fait fouarer. Curieux,
non ?
En plus, ce qui est curieux, c'est que vous n'avez cité qu'une infime
partie (certes très "voyante") du processus et oublié quasiment une
quarantaine d'année du processus.
Autisme sélectif ?
absandre
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98CCE275ECA02sc...@194.158.96.17...
>
> Ah, vous avez remarqué que la gauche ce sont les avancées sociales et la
> droite les régressions ?
Effectivement, la gauche c'est "nous étions au bord du gouffre et nous avons
fait un grand pas en avant"
> Les impôts sont redistribués aux français. Il font vivre un pan complet
> indispensable de la France tout en rendant des services indispensables à
> tous.
Non, ils sont pris à ceux qui bossent pour être distribués à certains qui ne
bossent pas indépendamment de leur volonté ( là c'est normal) et de très
nombreux qui n'ont surtout pas envie de bosser !
> Comme s'ils disparaissaient dans la nature !
Pas dans la nature, dans la poche de certains branlots ... dont les
politicards font partie.
> Si vous votez Sarkozy, sûrement !
Tandis que si vous votez Royal, votre retraite ressemblera au RMI dans le
meilleur des cas.
> Vous avez bien été formaté, vous !
Il a juste un peu de bon sens. Comment imaginer que des gugusses ayant usé
leurs fonds de culotte sur les bancs de l'ENA puissent avoir une vision
différente pour gérer la FRance ?
> Et oui, de bon sens : faire plus payer les riches.
Pou qu'ils se barrent ?
>Taxer les flux financiers d'autant plus qu'il s'agit de spéculation.
Là nous sommes bien d'accord. C'est le travail et le risque qui doivent
rapporter, pas le Monopoly.
>Faire un impôt sur les délocalisations.
Et comment faire si une société décide de se barrer tout entière à
l'étranger ? Elle se met en liquidation en France en laissant une belle
ardoise ( sécu, TVA, impôts) et recrée ailleurs. Après ça allez lui coller
un impôt
>Résorber le cômage pour avoir plus de rentrées sociales.
Ah ça personne n'y avait pensé ! Et comment vous résorbez le chômage ? Avec
des emplois-kleenex ?
>Répartir les bénéfices vers l'investissement et ne pas les reverser à 100 %
>aux actionnaires.
Il y avait une mesure de ce genre là où les bénéfices sont taxés à seulement
15 % s'ils ne sont pas distribués, est-ce que ça marche toujours ?
>Faire payer non pas le travail et l'outil de travail, mais les bénéfices,
>pour développer les PME et qu'elles embauchent.
Le problème est qu'en taxant trop les bénéfices, on dissuade les gens
d'investir dans les entreprises. Je crois qu'il faut faire une nette
distinction entre l'actionnariat spéculatif et l'actionnariat de
l'entrepreneur et de son entourage.
>Supprimer la sécurité sociale à ceux qui s'expatrient à l'étranger pour y
>payer moins d'impôts.
J'ai quitté la France ( pas pour payer moins d'impôts) et je n'ai plus droit
à la Sécu.
>Taxer lourdement les ventes d'armes, les produits d'hyper luxe.
Pour diminuer les recettes du pays ? Les ventes d'armes ( même si moralement
elles sont contestables) permettent au pays de se doter d'un armement
performant dont l'amortissement d'étude n'aurait pas été possible autrement.
>Faire diminuer les fraudes fiscales et la non-rentrée des cotisations (40
>milliards par an au moins).
Commencer par l'Etat qui ne paie pas ( toute) sa part de sécu ou qui pioche
dans les caisses de retraite du régime commun pour payer celles des
fonctionnaires.
>Ne pas taxer la résidence principale, mais les suivantes et d'autant plus
>que les gens possèdent de résidences superfluent.
Celui qui se paie une résidence secondaire a déjà été fortement imposé
auparavant. Essayez d'acheter votre résidence principale et une secondaire
en restant non imposable, très dur !
>Taxer fortement lorqu'un adulte possède plus d'une voiture récente (par
>personne).
Pourquoi récente ? Et vous trouvez que l'automobile n'est pas assez taxée en
France ?
>Surtaxer les véhicules de luxe et polluants.
Ce ne sont pas forcément les mêmes alors celui qui continue à utiliser sa
vieille guimbarde pour aller bosser parce qu'il ne peut pas s'en payer une
récente doit être plus taxé ?
> Il y a de la marge.
Plus que vous ne pensez !
- réduire la taille du Parlement : vu ce que coûtent les députés et ce
qu'ils coûtent il n'est pas nécessaire d'en avoir autant, d'autant plus
qu'ils ne représentent pas toutes les tendances du pays. Passer à 3-400
députés serait largement suffisant et ferait économiser au bas mot 5 à 9
millions d'euros par mois.
- simplifier les différents niveaux administartifs : commune, département,
région, état, Europe ...
- ramener le nombre de fonctionnaires à niveau comparable aux autres pays
industrialisés : 7,5 millions pour 63 millions d'habitants en France, 4,5
millions pour 80 millions d'habitants en Allemagne.
- assainir la politique : pris la main dans le pot de confiture égal
exclusion à vie de tout mandat. Songez au nombre de politicards qui ne nous
pollueraient plus la vie !
- simplifier la vie de l'entrepreneur : qu'on arrête de lui demander 36 fois
ses chiffres sous différentes formes avec pour seul but de lui voir faire
une erreur et de pouvoir le taxer. Les fonctionnaires en place n'ont qu'à
faire leur boulot.
> Mais forcément, ce sont les riches qui sont plus taxés que les autres.
Ils le sont déjà puisque 50 % des Francais de paient pas d'impôt sur le
revenu et que la TVA frappe au prorata de la consommation. Pour la TVA, on
peut imaginer de réviser la classification des biens, en particulier au taux
réduit, et éviter que le chocolat soit à 19,6 pendant que le caviar est à
5,5 ;-)
> Cela ne plaît pas à la droite...
Mais ça fait bander la gauche ... menée par des personnes qui palpent plus
de 10 000 euros par mois mais ne sont pas taxées ou faiblement.
> En plus les impôts ne sont pas les plus élevés en France !
> En Irlande, si vous gagnez plus de 30 000 euros par an vous êtes déjà
> taxé à 40 % et en plus vous perdez les droits à la médecine gratuite...
> Cela les ultralibéraux oublient de le dire. Ils ne relèvent ue les
> mauvais points en France et ne souligne que les bons points ailleurs.
Et d'autres n'essayent que de prendre ce qui ne marche pas ailleurs ;-)
> Vous remarquerez que la droite est à peine revenue en 5 ans aux
> performances bugétaires de la gaudhe en 2002, en vendant les richesse de
> l'Etat et en donnant de très forts cadeaux fiscaux aux plus riches... Ce
> qui n'a jamais fait repartir l'économie.
>
> La droite c'est beaucoup de discours et des résultats catastrophiques.
> Il faut que les ministres multiplient leurs statistiques par 2 pour
> devenir crédibles....
La précédente législature avait suffisament mis le pays dans la m... pour
que ce soit très dur à relever. La tendance en 2002 était au déclin très
fort ( ce qui a valu à Jospin de se faire torcher) alors qu'elle est au
redressement ( très faible il est vrai ) en 2007.
En ce qui concerne les discours, la gauche n'est vraiment pas en reste : 120
000 logements sociaux alors que lorsque leur candidate était chargée de la
famille, la construction de logements sociaux n'a jamais été aussi faible.
tall le conquerant
oui un peu comme les instites qui font des heures en dehors des
ecoles, à en croire Ségoléne Royal...
Toutankarton
> oui un peu comme les instites qui font des heures en dehors des
> ecoles, à en croire Ségoléne Royal...
>
Elle parlait de professeurs.
Mais peut-être que tu ne vois pas la différence.
Mais peut-être est-ce parce que malgré ce que dit Coppé, qui se trompe de
plus de 1000 euros sur leur paye, ils ne gagnent pas tant que cela...
absandre
"Toutankarton" <science....@clubnospam.fr> a écrit dans le message de
news: Xns98CE9B84635F6sc...@194.158.96.17...
Instit n'existe plus, maintenant c'est "professeur des écoles" ... un peu
comme les balayeurs qui sont devenus des techniciens de surface ou les
avuegles qui sont non-voyants. Que de la gueule !
--------------------------------------------------------------------------------
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs privés.
660 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant.
Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails.
Essayez SPAMfighter gratuitement maintenant!
Toutankarton
news:45c5c6b3$0$450$426a...@news.free.fr:
> Effectivement, la gauche c'est "nous étions au bord du gouffre et nous
> avons fait un grand pas en avant"
>
Vous avez raison : avec la droite nous avons fait un pas en avant dans
le gouffre.
>> Les impôts sont redistribués aux français. Il font vivre un pan
>> complet indispensable de la France tout en rendant des services
>> indispensables à tous.
>
> Non, ils sont pris à ceux qui bossent pour être distribués à certains
> qui ne bossent pas indépendamment de leur volonté ( là c'est normal)
> et de très nombreux qui n'ont surtout pas envie de bosser !
>
Ah bon, les spéculateurs bossent ?
Ah, tous ceux qui utilisent le système de santé, de transport, éducatif,
judiciaire ne bossent pas.
Vous êtes carricatural, cher ami...
> Pas dans la nature, dans la poche de certains branlots ... dont les
> politicards font partie.
>
En effet, 70 milliards d'euros ont été distribués par l'états aux
blanlots de chefs d'entreprise en 2006...
>> Si vous votez Sarkozy, sûrement !
>
> Tandis que si vous votez Royal, votre retraite ressemblera au RMI dans
> le meilleur des cas.
>
Avec Sarkozy, pas de problème : vous bosserez jusqu'à ce que mort
s'ensuive !
>> Vous avez bien été formaté, vous !
>
> Il a juste un peu de bon sens. Comment imaginer que des gugusses ayant
> usé leurs fonds de culotte sur les bancs de l'ENA puissent avoir une
> vision différente pour gérer la FRance ?
>
Sarkozy n'a pas fait l'ENA, en effet, il est juste parvenu à grand peine
à terminer ses études d'avocat...
>> Et oui, de bon sens : faire plus payer les riches.
>
> Pou qu'ils se barrent ?
>
Ah tu as remarqué que les riches n'étaient pas solidaires des pauvres et
que leur seule ambition c'est de s'enrichir plus et plus encore...
>>Taxer les flux financiers d'autant plus qu'il s'agit de spéculation.
>
> Là nous sommes bien d'accord. C'est le travail et le risque qui
> doivent rapporter, pas le Monopoly.
>
Tu as vu des grands PDG d'entreprise nationales ou internationales
prendre un seul risque ces années passées ? Ce sont eux qui palpent le
plus pourtant...
>>Faire un impôt sur les délocalisations.
>
> Et comment faire si une société décide de se barrer tout entière à
> l'étranger ? Elle se met en liquidation en France en laissant une
> belle ardoise ( sécu, TVA, impôts) et recrée ailleurs. Après ça allez
> lui coller un impôt
>
Mais, mon cher, elles font ça depuis longtemps...
Donc pour toi, le fait de se comporter comme des escrocs, c'est la seule
raison pour baisser les impôts ? L'amoralité comme exemple. Bravo...
>>Résorber le cômage pour avoir plus de rentrées sociales.
>
> Ah ça personne n'y avait pensé ! Et comment vous résorbez le chômage ?
> Avec des emplois-kleenex ?
>
Tiens, la droite revient à ces emplois... Curieux.
Mais bon, pour un ultralibéral comme toi, il suffit de faire moins payer
les riches. Cela n'a jamais marché.
>>Répartir les bénéfices vers l'investissement et ne pas les reverser à
>>100 % aux actionnaires.
>
> Il y avait une mesure de ce genre là où les bénéfices sont taxés à
> seulement 15 % s'ils ne sont pas distribués, est-ce que ça marche
> toujours ?
>
15 % ? Une misère...
> Le problème est qu'en taxant trop les bénéfices, on dissuade les gens
> d'investir dans les entreprises. Je crois qu'il faut faire une nette
> distinction entre l'actionnariat spéculatif et l'actionnariat de
> l'entrepreneur et de son entourage.
>
Ah bon, tu es encore au XIX° siècle ? Tu crois encore que la bourse sert
à investir. Mon pauvre, tu retarde de plus d'un siècle. Maintenant les
fonds de pension veulent du 15 % de rentabilité.
Même s'il faut virer et licencier et mettre en péril l'entreprise...
>>Supprimer la sécurité sociale à ceux qui s'expatrient à l'étranger
>>pour y payer moins d'impôts.
>
> J'ai quitté la France ( pas pour payer moins d'impôts) et je n'ai plus
> droit à la Sécu.
>
D'abord : bon débarras. Ensuite, tu t'es mal débrouillé...
>>Taxer lourdement les ventes d'armes, les produits d'hyper luxe.
>
> Pour diminuer les recettes du pays ? Les ventes d'armes ( même si
> moralement elles sont contestables) permettent au pays de se doter
> d'un armement performant dont l'amortissement d'étude n'aurait pas été
> possible autrement.
>
C'est cela, et en plus tu vas nous dire que les armes c'est la sécurité.
Les armes rapportent beaucoup, mais pas à la France. A quelques
milliardaires. C'est tout.
>>Faire diminuer les fraudes fiscales et la non-rentrée des cotisations
>>(40 milliards par an au moins).
>
> Commencer par l'Etat qui ne paie pas ( toute) sa part de sécu ou qui
> pioche dans les caisses de retraite du régime commun pour payer celles
> des fonctionnaires.
>
Si elle fait cela c'est bien parce qu'elle distribue des milliards aux
entreprises privées (70 milliards en 2006) et que celles-ci ne créent
pas les emplois promis et retiennent environ 40 millierds de charges non
payées et font tout ce qu'elles peuvent pour dissimuler leurs bénéfices
au fisc...
>>Ne pas taxer la résidence principale, mais les suivantes et d'autant
>>plus que les gens possèdent de résidences superfluent.
>
> Celui qui se paie une résidence secondaire a déjà été fortement imposé
> auparavant. Essayez d'acheter votre résidence principale et une
> secondaire en restant non imposable, très dur !
>
Ah, parce que votre idée, c'est de payer le moins d'impôts.
Mais certains arrivent très bien, en gagnant des millions à payer très
peu d'impôts...
>>Taxer fortement lorqu'un adulte possède plus d'une voiture récente
>>(par personne).
>
> Pourquoi récente ? Et vous trouvez que l'automobile n'est pas assez
> taxée en France ?
>
Pas les voitures de collection, celles qui roulent.
Vous trouvez normal qu'il y ait plus d'une voiture par personne ? Vous
avez l'habitude de rouler dans deux voitures à la fois ?
Que penser de ceux qui n'ont rien à faire de leur fric que s'acheter des
voitures de luxe, généralement étrangères ?
>>Surtaxer les véhicules de luxe et polluants.
>
> Ce ne sont pas forcément les mêmes alors celui qui continue à utiliser
> sa vieille guimbarde pour aller bosser parce qu'il ne peut pas s'en
> payer une récente doit être plus taxé ?
>
Vous savez la valeur du "et", ou vous avez perdu l'usage de votre
grammaire en fuyant la France gauchiste ?
Mais faites l'âne, on vous donnera du son...
>> Il y a de la marge.
>
> Plus que vous ne pensez !
>
> - réduire la taille du Parlement : vu ce que coûtent les députés et ce
> qu'ils coûtent il n'est pas nécessaire d'en avoir autant, d'autant
> plus qu'ils ne représentent pas toutes les tendances du pays. Passer à
> 3-400 députés serait largement suffisant et ferait économiser au bas
> mot 5 à 9 millions d'euros par mois.
>
Vous faites parti de la droite dure antiparlementaire ? Celle qui
supprimerait tous les députés, par exemple ?
> - simplifier les différents niveaux administartifs : commune,
> département, région, état, Europe ...
>
Dommage, la droite fait le contraire.
> - ramener le nombre de fonctionnaires à niveau comparable aux autres
> pays industrialisés : 7,5 millions pour 63 millions d'habitants en
> France, 4,5 millions pour 80 millions d'habitants en Allemagne.
>
Au Danemark, c'est 1/3 des emplois. De quoi vous plaignez vous.
Alors, mon ami, vous supprimez qui, parmi les fonctionnaires :
- les policiers ?
- les enseignants ?
- les infirmières ?
- les personnels des impôts (ce serait votre rève, ce qui permettrait de
dissimuler plus au fisc) ?
> - assainir la politique : pris la main dans le pot de confiture égal
> exclusion à vie de tout mandat. Songez au nombre de politicards qui ne
> nous pollueraient plus la vie !
>
Vous mettez en prison la quasi-totalité de la droite, Chirac en tête...
> - simplifier la vie de l'entrepreneur : qu'on arrête de lui demander
> 36 fois ses chiffres sous différentes formes avec pour seul but de lui
> voir faire une erreur et de pouvoir le taxer.
Vous pensez que les erreurs des entreprises qui dissimulent viennent des
fonctionnaires ?
> Les fonctionnaires en
> place n'ont qu'à faire leur boulot.
>
Et ramasser les 40 milliards que les entreprises n'ont pas versé l'année
dernière : chiche !
>> Mais forcément, ce sont les riches qui sont plus taxés que les
>> autres.
>
> Ils le sont déjà puisque 50 % des Francais de paient pas d'impôt sur
> le revenu
Ah, dès qu'on paie des impôts on est riche ?
Vous avez une drôle de définition, vous.
> et que la TVA frappe au prorata de la consommation. Pour la
> TVA, on peut imaginer de réviser la classification des biens, en
> particulier au taux réduit, et éviter que le chocolat soit à 19,6
> pendant que le caviar est à 5,5 ;-)
>
Justement, la TVA n'est pas juste, elle frappe au même taux celui qui
gagne le SMIC et joint à peine les deux bouts et celui qui ne sait plus
quoi faire de son argent.
Que je sois riche ou pauvre, quand j'achète un téléviseur, je paie
toutjours le même taux de TVA...
>> Cela ne plaît pas à la droite...
>
> Mais ça fait bander la gauche ... menée par des personnes qui palpent
> plus de 10 000 euros par mois mais ne sont pas taxées ou faiblement.
>
Vous pensez que les politiciens de droite sont plus pauvres ?
C'est vrai que Neuilly et Saint Cloud c'est la banlieue rouge !
>> En plus les impôts ne sont pas les plus élevés en France !
>> En Irlande, si vous gagnez plus de 30 000 euros par an vous êtes déjà
>> taxé à 40 % et en plus vous perdez les droits à la médecine
>> gratuite... Cela les ultralibéraux oublient de le dire. Ils ne
>> relèvent ue les mauvais points en France et ne souligne que les bons
>> points ailleurs.
>
> Et d'autres n'essayent que de prendre ce qui ne marche pas ailleurs
> ;-)
>
C'est une spécialité de la droite. Elle prend la dérégulation, le
néolibéralisme, suit le pas de Bush...
> La précédente législature avait suffisament mis le pays dans la m...
> pour que ce soit très dur à relever. La tendance en 2002 était au
> déclin très fort ( ce qui a valu à Jospin de se faire torcher) alors
> qu'elle est au redressement ( très faible il est vrai ) en 2007.
>
Ben pour vous rendre la pareille : avant Jospin il y a eu Balladur et
Juppé. Jospin a mis des années pour récupérer cette situation. Mais la
droite, en vendant tout ce ui était rentable en France n'a pu, en 5 ans
que se remettre au même niveau que ce qu'avait fait Jospin. Et en
accroissant l'écart entre riches et pauvres... En plus Jospin n'a pas
été viré parce que la France voulait revoir la droite. Non, parce que la
France n'était pas d'accord avec la politique pré-néolibérale qu'il
poursuivait encore. La droite n'a bénéficié que de l'effet contestation.
La preuve : elle n'a plus gagné un seul scrutin depuis. Elle s'est même
ramassé une claque mémorable aux régionales et à la tentative
d'instaurer une constitution européenne ultralibérale...
> En ce qui concerne les discours, la gauche n'est vraiment pas en reste
> : 120 000 logements sociaux alors que lorsque leur candidate était
> chargée de la famille, la construction de logements sociaux n'a jamais
> été aussi faible.
>
Vous avez lu le livre de M. Marseille vous. a part que les logement
sociaux sont constuits dans des villes et les villes tenues par la
droite n'en veulent pas. Où sont les nouveaux HLM à Neuilly et Antony ?
Toutankarton
news:45c743d3$0$458$426a...@news.free.fr:
> Instit n'existe plus,
Ils ne sont pas tous à la retraite, mon cher.
> maintenant c'est "professeur des écoles" ...
Mais Ségolène parlait bien des professeurs des collèges et non pas des
instits comme l'autre expatrié le disait.
> un
> peu comme les balayeurs qui sont devenus des techniciens de surface ou
> les avuegles qui sont non-voyants. Que de la gueule !
Ils y ont gagné en salaire, mais perdu sur l'âge de la retraite.
absandre
> Ah bon, les spéculateurs bossent ?
> Ah, tous ceux qui utilisent le système de santé, de transport, éducatif,
> judiciaire ne bossent pas.
> Vous êtes carricatural, cher ami...
Pas plus que vous ! Le travail est plus taxé que la spéculation et quand je
parle de redistribution à ceux qui ne veulent pas bosser je pense à tous
ceux qui trouvent plus facile de tendre la main que de retrousser les
manches et aux politicards qui préfèrent nous faire les poches.
> En effet, 70 milliards d'euros ont été distribués par l'états aux
> blanlots de chefs d'entreprise en 2006...
Renseigne toi avant de dire des conneries. 65 millards redonnées à des
entreprises pas à des chefs d'entreprises. Pour moi le patron de France
Telecom par exemple n'est qu'une caricature de fonctionnaire dans le privé.
Combien d'entreprises et de quelles tailles ont reçu cet argent ? Par contre
toutes les petites on craché au bassinet.
> Avec Sarkozy, pas de problème : vous bosserez jusqu'à ce que mort
> s'ensuive !
Si vous le dites ! Maintenant, c'est plutôt dans les pays de l'Est que les
gens y laissaient leur santé ... ainsi que leur liberté.
> Sarkozy n'a pas fait l'ENA, en effet, il est juste parvenu à grand peine
> à terminer ses études d'avocat...
Il n'y a pas que Sarkozy dans la vie. Les derniers gouvernements étaient de
purs produits de l'ENA.
> Ah tu as remarqué que les riches n'étaient pas solidaires des pauvres et
> que leur seule ambition c'est de s'enrichir plus et plus encore...
C'est vrai que ce serait mieux si ceux qui sont devenus riches par leur
boulot redistribuaient l'argent à ceux qui sont restés au pieu le matin.
> Tu as vu des grands PDG d'entreprise nationales ou internationales
> prendre un seul risque ces années passées ? Ce sont eux qui palpent le
> plus pourtant...
En quoi ces gens là sont des entrepreneurs ?
> Mais, mon cher, elles font ça depuis longtemps...
> Donc pour toi, le fait de se comporter comme des escrocs, c'est la seule
> raison pour baisser les impôts ? L'amoralité comme exemple. Bravo...
Ty réponds à coté de la plaque. Je te disais que ton impôt sur les
entreprises qui délocalisent est une utopie rien de plus.
> Tiens, la droite revient à ces emplois... Curieux.
> Mais bon, pour un ultralibéral comme toi, il suffit de faire moins payer
> les riches. Cela n'a jamais marché.
Complètement stupide ! On a vu ce qu'on donné les TUC et autres emplois de
ce genre. Effectivement c'est un tremplin mais vers l'ANPE.
> 15 % ? Une misère...
Pour ce qui est réinvesti et taxer beaucoup plus ce qui est redistribué aux
actionnaires. Ca te gêne comme schéma ?
>> Le problème est qu'en taxant trop les bénéfices, on dissuade les gens
>> d'investir dans les entreprises. Je crois qu'il faut faire une nette
>> distinction entre l'actionnariat spéculatif et l'actionnariat de
>> l'entrepreneur et de son entourage.
>>
> Ah bon, tu es encore au XIX° siècle ? Tu crois encore que la bourse sert
> à investir. Mon pauvre, tu retarde de plus d'un siècle. Maintenant les
> fonds de pension veulent du 15 % de rentabilité.
> Même s'il faut virer et licencier et mettre en péril l'entreprise...
Toi tu en es encore à une époque où on ne sait pas lire. Ou alors tu ne
comprends pas ce que tu lis.
De plus la Bourse sert réellement à investir ... pour ceux qui y placent
leur argent, pas pour les entreprises bien sûr !
> D'abord : bon débarras.
Effectivement, quelques emplois en moins quand j'ai fermé l'entreprise.
>Ensuite, tu t'es mal débrouillé...
Ah bon ! Et explique moi un peu comment on fait pour rester à la Sécu quand
on ne travaille plus en France ( ni retraité du reste) et qu'on n'est pas
domicilé en France ( ni en réel ni fiscalement ) ?
>> Pour diminuer les recettes du pays ? Les ventes d'armes ( même si
>> moralement elles sont contestables) permettent au pays de se doter
>> d'un armement performant dont l'amortissement d'étude n'aurait pas été
>> possible autrement.
>>
> C'est cela, et en plus tu vas nous dire que les armes c'est la sécurité.
> Les armes rapportent beaucoup, mais pas à la France. A quelques
> milliardaires. C'est tout.
Apprends à lire. Maintenant c'est vrai que la France ne doit plus avoir
d'armes ni d'armée, ce sera une proie bien plus facile. Bon, la candidate a
déjà réduit la flotte de SNA et SNLE.
> Si elle fait cela c'est bien parce qu'elle distribue des milliards aux
> entreprises privées (70 milliards en 2006) et que celles-ci ne créent
> pas les emplois promis et retiennent environ 40 millierds de charges non
> payées et font tout ce qu'elles peuvent pour dissimuler leurs bénéfices
> au fisc...
Ben voyons ! Et payer une pléthore de fonctionnaires et faire supporter leur
retraite par le privé ce n'est pas une cause ?
>> Celui qui se paie une résidence secondaire a déjà été fortement imposé
>> auparavant. Essayez d'acheter votre résidence principale et une
>> secondaire en restant non imposable, très dur !
>>
> Ah, parce que votre idée, c'est de payer le moins d'impôts.
> Mais certains arrivent très bien, en gagnant des millions à payer très
> peu d'impôts...
Discours typiquement socialo : tu parles du temps et on te réponds sur la
couleur du pinard.
> Pas les voitures de collection, celles qui roulent.
> Vous trouvez normal qu'il y ait plus d'une voiture par personne ? Vous
> avez l'habitude de rouler dans deux voitures à la fois ?
> Que penser de ceux qui n'ont rien à faire de leur fric que s'acheter des
> voitures de luxe, généralement étrangères ?
Cest vrai que c'ets la majorité des Français, spécialement dans certaines
banlieues mais ceux là vont échapper aux taxes sans problèmes
> Vous savez la valeur du "et", ou vous avez perdu l'usage de votre
> grammaire en fuyant la France gauchiste ?
> Mais faites l'âne, on vous donnera du son...
Oui ça peut vouloir dire les véhicules qui sont de luxe et polluants mais
aussi les véhicules de luxe et les véhicules polluants quand on ne veut pas
surcharger la phase par une répétition.
Mais bon, j'ai appris tout ça à une époque où les instituteurs étaient
d'abord instituteurs ( par vocation) et accessoirement adhérents à un parti
politique.
> Vous faites parti de la droite dure antiparlementaire ? Celle qui
> supprimerait tous les députés, par exemple ?
Parce que passer à 300-400 députés c'est supprimer tous les députés ? Vous
un pur produit gaucho vous !
> Dommage, la droite fait le contraire.
Ai-je dit le contraire ?
> Au Danemark, c'est 1/3 des emplois. De quoi vous plaignez vous.
Le Danemark étant bien sûr beaucoup plus proche de la France en taille et
structure que l'Allemagne !
> Alors, mon ami, vous supprimez qui, parmi les fonctionnaires :
> - les policiers ?
> - les enseignants ?
> - les infirmières ?
> - les personnels des impôts (ce serait votre rève, ce qui permettrait de
> dissimuler plus au fisc) ?
Complètement stupide ! Réduire le nombre de fonctionnaires n'est pas
supprimer une ou plusieurs catégories mais en enlever là où il y en a trop
et éventuellement en mettre là où il n'y en a pas assez.
Mais bon, faire comprendre ça à un gaucho !
> Vous mettez en prison la quasi-totalité de la droite, Chirac en tête...
Et vous y ajoutez Emmanuelli, Fabius, DSK ... la liste est longue !
> Vous pensez que les erreurs des entreprises qui dissimulent viennent des
> fonctionnaires ?
Vous êtes grave comme disent les gamins ! Vous savez au moins ce qu'est le
quotidien d'un petit entrepreneur ( quand même la majorité des chefs
d'entreprise en France) ?
>> Les fonctionnaires en place n'ont qu'à faire leur boulot.
>>
> Et ramasser les 40 milliards que les entreprises n'ont pas versé l'année
> dernière : chiche !
D'abord arrêter de se faire les ongles ou de passer son temps à médire des
autres.
>> Ils le sont déjà puisque 50 % des Francais de paient pas d'impôt sur
>> le revenu
>
> Ah, dès qu'on paie des impôts on est riche ?
> Vous avez une drôle de définition, vous.
Encore plus stupide ! Les riches sont déjà plus taxés puisque 50 % des
Français ne paient pas d'impôts et qu'il faut bien trouver du fric quelque
part. Mais bon, comprendre les bases c'est déjà trop vous demander.
> Justement, la TVA n'est pas juste, elle frappe au même taux celui qui
> gagne le SMIC et joint à peine les deux bouts et celui qui ne sait plus
> quoi faire de son argent.
> Que je sois riche ou pauvre, quand j'achète un téléviseur, je paie
> toutjours le même taux de TVA...
D'abord, le téléviseur n'est pas un produit de première nécéssité mais un
outil d'abrutissement programmé.
Ensuite relisez ce que je dis du taux réduit : je pense que les Smicards
achètent plus souvent du chocolat que du caviar ( vous savez ce truc noir
qui sent le poisson et qui plait tant aux représentants et soutiens de la
gauche)
> Vous pensez que les politiciens de droite sont plus pauvres ?
> C'est vrai que Neuilly et Saint Cloud c'est la banlieue rouge !
Combien d'hommes politiques de droite ont dit qu'ils n'aimaient pas les
riches ?
> Ben pour vous rendre la pareille : avant Jospin il y a eu Balladur et
> Juppé. Jospin a mis des années pour récupérer cette situation.
Sous son règne Jospin a profité d'une embellie économique qui a caché la
merde au chat.
Maintenant, que les précédents ne furent pas mieux c'est une certitude.
> Vous avez lu le livre de M. Marseille vous. a part que les logement
> sociaux sont constuits dans des villes et les villes tenues par la
> droite n'en veulent pas. Où sont les nouveaux HLM à Neuilly et Antony ?
Et quand la droite est au pouvoir il s'en construit plus, comme c'est
bizarre !