"On va tous voter Le Pen"
Réjean Laflamme
dume
Réjean Laflamme
C'est vrai : les amis du système ont trop besoin de leur fromage.
Yzokras
On va bien rigoler avec un Le Pen élu au 1er tour avec 80%... la tête
des journaleux, de la gauchiasse, du PMU, affligés, demandant à ce
que l'élection soit annulée, les 10 millions de gens "à problème"
prenant le chemin des aéroports volontairement avant la passation de
pouvoir pour rentrer chez eux, le 9-3 se mettant le feu à lui-même,
les notables journaleux et compagnie s'enfuyant en Suisse avec le
chanteur belge pour garder leurs sous, arrêtés à la frontière...
HuxuuK 2.0
...y'a plus des masses de douaniers aux frontières Franco-Suisse....
HuxuuK
/
UBUjean-jacques viala
>Une grand epartie des gens qui votent Le Pen (ou qui disent qu'ils le
>feront) n'ont aucune envie de le voir au pouvoir (Le Pen aussi
>d'ailleurs).
ah votre manie de vous croire telepathe vous reprend.
rechute ou simple oubli de prendre vos pillules?
--
Marx, ce ténia du socialisme.
Proud'hon .
Frédéric <frederic.bonaventure
> On 15 Dec 2006 07:28:54 -0800, "Yzokras" <38r...@gmail.com> wrote:
>
>>Allez chiche, on le fait tous ?
>>
>
> Arrêtez de rêver.
>
> Une grand epartie des gens qui votent Le Pen (ou qui disent qu'ils le
> feront) n'ont aucune envie de le voir au pouvoir (Le Pen aussi
> d'ailleurs).
Jean-Marie Le Pen ne veut pas le pouvoir pour le pouvoir. Il ne se bat pas
pour le pouvoir mais pour la France : il veut le pouvoir pour changer les
choses et redresser la France. Le Pen a toujours préféré perdre sur ses
idées que gagner sur celles des autres. Car prendre le pouvoir en
trahissant ses idées c'est beaucoup plus facile, et c'est le comportement
des traitres et des pantins du système UMPS, qui ne sont intéressés que par
leur carrière et leurs confortables avantages, lorsque ce n'est pas la
corruption. Le Pen refuse donc, avec ce courage exceptionnel, de se
compromettre et de trahir la France, notamment par des alliances sans
lendemain dans un but purement électoral, ainsi que par la soumission aux
lobbys divers et variés qui pourraient œuvrer pour lui, car une fois au
pouvoir, il ne pourra pas faire les réformes qu'il faut, ou de manière très
superficielle. En effet, les gages donnés à ces alliés de circonstance
constituent autant de chaînes qui rendent les pouvoirs impuissants, voire
hostiles au Peuple.
Dés 1974, dans une tribune du 7 mai
(http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid=79)
publiée dans le journal /Le Monde/, Le Pen expose sa ligne de conduite,
courageuse, droite et intégre :
« *Les muets ne comptent pas*
Que ceux qui se piquent de réalisme politique se souviennent bien d'une
chose : en politique n'existe que ce qui paraît exister. Les muets ne
comptent pas et ne compteront jamais, non plus que ceux qui, par une fausse
habileté semblant parfois machiavélique aux plus inconscients d'entre eux,
acceptent d'aller combattre sous les bannières des autres dans le
fallacieux espoir d'obtenir, dans le pire des cas, un tabouret au bas de la
table du vainqueur et, dans le meilleur, la charitable insertion dans le
programme d'autrui d'une idée pouvant, à la rigueur, passer pour ne pas
être trop éloignée des leurs.
Je dis et je répète, bien net et bien haut, que ces manœuvres-là ne mènent
à rien, n'ont jamais mené à rien, et ne mèneront jamais à rien. Toute
l'expérience politique est là pour le prouver. Stendhal disait que la
première qualité était le naturel. C'est celle-là que je vous demande.
Allons au combat sous nos propres drapeaux, avec nos propres amis, en
exprimant nos propres et véritables principes. Nous avons là une occasion
unique de le faire. Et, même si notre score purement électoral demeure
relativement modeste, nous n'en aurons pas moins marqué un point essentiel
pour l'avenir. »
*Jean-Marie LE PEN*, /Le Monde/, 7 mai 1974.
On pourra constater que Le Pen est resté fidèle à cette ligne de conduite
depuis 30 ans.
En outre, il est bien évident que si Jean-Marie Le Pen et le Front National
(http://www.frontnational.com) supportent toutes les persécutions, les
calomnies, les insultes, les agressions physiques, jusqu'à la mort parfois,
et même les attentats (voir ici
(http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid=132)
ici
(http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid=181)
et ici
(http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid=59)),
ce n'est certainement pas pour rester dans l'opposition, mais pour arriver
aux responsabilités et sauver la France.
En réalité, cette accusation Le Pen apparaît d'autant plus mesquine qu'elle
a été inventée et lancée par les gens de l'établissement qui ont toujours
trahit le Peuple pour profiter du pouvoir.
>
> Quand j'étais gamin, je disais que je votais communiste pour emm.. les
> bourgeois (au grand désespoir de ma pauvre maman)
Et en bon totalitaire vous prenez votre cas pour une généralité.
Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------
http://www.usenet.com
ella74
"Bartleby" <no...@na.net> a écrit dans le message de news:
3h8go21d4djjf2n85...@4ax.com...
> On Tue, 19 Dec 2006 17:39:26 +0100, Frédéric
> On a tôt fait d'être taxé de "totalitaire" par les sbires du FN, qui
> sont décidément des gens à part
====================
oulalalala oui tu a bien raison Bartleby, c'est le zopital qui ce fiche de
la charité, les fascistes "d'extrême droite" son des gents très dangereux.
"sont décidément des gens à part" ce n'est rien de le dire hihi
Ella
ella74
"Frédéric @yahoo.fr>" <frederic.bonaventure<pasdespam> a écrit dans le
message de news: 3872340.P7m9Ko4ftO@LePen2007...
> Bartleby a écrit:
>
>> On 15 Dec 2006 07:28:54 -0800, "Yzokras" <38r...@gmail.com> wrote:
>>
>>>Allez chiche, on le fait tous ?
>>>
>>
>> Arrêtez de rêver.
>>
>> Une grand epartie des gens qui votent Le Pen (ou qui disent qu'ils le
>> feront) n'ont aucune envie de le voir au pouvoir (Le Pen aussi
>> d'ailleurs).
>
> Jean-Marie Le Pen ne veut pas le pouvoir pour le pouvoir. Il ne se bat pas
> pour le pouvoir mais pour la France : il veut le pouvoir pour changer les
> choses et redresser la France. Le Pen a toujours préféré perdre sur ses
> idées que gagner sur celles des autres. Car prendre le pouvoir en
> trahissant ses idées c'est beaucoup plus facile, et c'est le comportement
> des traitres et des pantins du système UMPS, qui ne sont intéressés que
> par
> leur carrière et leurs confortables avantages, lorsque ce n'est pas la
> corruption. Le Pen refuse donc, avec ce courage exceptionnel, de se
> compromettre et de trahir la France, notamment par des alliances sans
> lendemain dans un but purement électoral, ainsi que par la soumission aux
> pouvoir, il ne pourra pas faire les réformes qu'il faut, ou de manière
> très
> superficielle. En effet, les gages donnés à ces alliés de circonstance
> constituent autant de chaînes qui rendent les pouvoirs impuissants, voire
> hostiles au Peuple.
>
> Dés 1974, dans une tribune du 7 mai
> (http://www.veritesurlefn.org/modules/xfsection/article.php?articleid=79)
> publiée dans le journal /Le Monde/, Le Pen expose sa ligne de conduite,
> courageuse, droite et intégre :
>
> « *Les muets ne comptent pas*
>
> Que ceux qui se piquent de réalisme politique se souviennent bien d'une
> chose : en politique n'existe que ce qui paraît exister. Les muets ne
> comptent pas et ne compteront jamais, non plus que ceux qui, par une
> fausse
> habileté semblant parfois machiavélique aux plus inconscients d'entre eux,
> acceptent d'aller combattre sous les bannières des autres dans le
> fallacieux espoir d'obtenir, dans le pire des cas, un tabouret au bas de
> la
> table du vainqueur et, dans le meilleur, la charitable insertion dans le
> programme d'autrui d'une idée pouvant, à la rigueur, passer pour ne pas
> être trop éloignée des leurs.
>
> à rien, n'ont jamais mené à rien, et ne mèneront jamais à rien. Toute
> l'expérience politique est là pour le prouver. Stendhal disait que la
> première qualité était le naturel. C'est celle-là que je vous demande.
> Allons au combat sous nos propres drapeaux, avec nos propres amis, en
> exprimant nos propres et véritables principes. Nous avons là une occasion
> unique de le faire. Et, même si notre score purement électoral demeure
> relativement modeste, nous n'en aurons pas moins marqué un point essentiel
> pour l'avenir. »
> *Jean-Marie LE PEN*, /Le Monde/, 7 mai 1974.
>
> On pourra constater que Le Pen est resté fidèle à cette ligne de conduite
> depuis 30 ans.
> En réalité, cette accusation Le Pen apparaît d'autant plus >mesquine
> qu'elle a été inventée et lancée par les gens de >l'établissement qui ont
> toujours trahit le Peuple pour >profiter du pouvoir.
==================
et ça c'est quoi !
LE FRONT NATIONAL DANS LE TEXTE DANS LE PROGRAMME ECONOMIQUE ET SOCIAL
DU FRONT NATIONAL
- « Suppression du SMIC pour les jeunes »
(Déclaration audiovisuelle de Jean-Marie Le Pen, 21 septembre 1987)
- Le FN vote contre « l'aide au logement des plus démunis »
(rejet de l'amendement N°131, Assemblée plénière du Conseil Régional
Rhône-Alpes, décembre 96).
- « Une totale liberté de licenciement »
(Le Pen, Pour la France: programme du Front National p.157)
- Le FN vote contre « la prévention dans le domaine de la santé »
(rejet de l'amendement N°121, Assemblée plénière du Conseil Régional
Rhône-Alpes, décembre 96).
- «La fixation libre du salaire entre l'employeur et l'employé»
(Le Pen, p.155)
- «La liberté de réglementation des horaires de travail»
(Le en Pour la France: programme du Front National p.l 56)
- Le FN vote contre « le soutien scolaire »
(rejet de l'amendement N°25, Assemblée plénière du Conseil Régional
Rhône-Alpes, décembre 95).
- Le FN vote contre « le soutien en formation sociale et professionnelle »
(rejet de l'amendement n°28, Assemblée plénière du Conseil Régional
Rhône-Alpes, décembre 96).
- « Suppression de l'impôt sur les plus-values et suppression de l'impôt sur
les grandes fonunes »
(Le Pen, Pour la France programme du Front National, p.79)
- « L'impôt sur le revenu sera progressivement supprimé, la compensation se
fera par l'augmentation de la TVA »
(Megret, L'alternative nationale : les priorités du Front National. p.1 55)
--> Sachons le 80% des recettes que génère l'impôt sur le revenu sont
versées par 20% des contribuables, ceux
qui ont les plus gros revenus. Par contre, la TVA touche tout le monde,
riche ou pauvre, de la même
façon. Le FN veut donc faire baisser les impôts des riches et augmenter ceux
des pauvres.
- « Abrogation de la loi Veil sur l'interruption volontaire de grossesse »
(Le Pen, Congrès du FN à Strasbourg, mars 1997).
DOCTRINES ET IDEAUX FRONTISTES
- « Nous ne sommes pas pour l'égalité, le thème de l'égalité nous paraît
décadent »
(Le Pen, Les Francais d'abord, p.l83)
- « L'égalité est une injustice faite aux plus capables»
(La liberté guide mes pas, p.21-22)
- « En privilégiant, en favorisant par trop tous les faibles dans tous les
domaines, on affaiblit le corps social en général. On fait exactement
l'inverse de ce que font les
éleveurs de chiens et de chevaux. Je ne suis pas hostile à ce que l'on
soulage les malheurs, par exemple les handicapés, mais on aboutit maintenant
presque à une promotion de l'handicapé »
(Le Pen, Le Front National, p.l 80)
a moins que tous cela soit un mensonge collectif, ou un coup monté.
Ella
fda
> LE FRONT NATIONAL DANS LE TEXTE DANS LE PROGRAMME ECONOMIQUE ET SOCIAL
> DU FRONT NATIONAL
>
> - « Suppression du SMIC pour les jeunes »
> (Déclaration audiovisuelle de Jean-Marie Le Pen, 21 septembre 1987)
C'est apparemment une idée qui a été reprise par Balladur (et a été
refusée par la rue), puis à l'identique par Jospin, et a été aceptée par
la rue. Il est vrai qu'entretemps on avait ouvert les yeux sur la
réalité sociale. Le malheur des grands bonshommes est le plus souvent
d'avoir raison trop tôt.
> - Le FN vote contre « l'aide au logement des plus démunis »
> (rejet de l'amendement N°131, Assemblée plénière du Conseil Régional
> Rhône-Alpes, décembre 96).
Qu'y avait-il dans cet amendement pour qu'il soit propre à la région
Rhône-Alpes ? Qu'est-ce que cette région a que les autres n'ont pas ?
Quelle a été la décision de ce conseeil, où si je ne m'abuse le FN est
minoritaire, n'est-ce pas ?
> - « Une totale liberté de licenciement »
> (Le Pen, Pour la France: programme du Front National p.157)
En d'autres termes, qu'il n'y ait pas des gens qui s'accrochent à des
emplois sans valeur pour la collectivité, au détriment d'emplois qui
seraient plus utiles pour la collectivité. Il s'agit de savoir si on
veut être un peuple d'hommes ou de nourrissons dans une garderie.
> - Le FN vote contre « la prévention dans le domaine de la santé »
> (rejet de l'amendement N°121, Assemblée plénière du Conseil Régional
> Rhône-Alpes, décembre 96).
Encore Rhones-Alpes ? Même question : quelle était la teneur de cet
amendement ? C'est le plus important, et tu n'en dis pas un mot.
> - «La fixation libre du salaire entre l'employeur et l'employé»
> (Le Pen, p.155)
Si dans la pratique, ça se passe différemment, merci de m'indiquer où.
> - «La liberté de réglementation des horaires de travail»
> (Le en Pour la France: programme du Front National p.l 56)
Ce qui est assez logique. Ensuite, à chacun de voter avec ses pieds pour
trouver les meilleurs employeurs.
> - Le FN vote contre « le soutien scolaire »
> (rejet de l'amendement N°25, Assemblée plénière du Conseil Régional
> Rhône-Alpes, décembre 95).
On va finir par croire que le FN n'existe qu'en région Rhône-Alpes. Qui
finançait ce soutien scolaire, aux frais de qui et à quel prix ?
> - Le FN vote contre « le soutien en formation sociale et professionnelle »
> (rejet de l'amendement n°28, Assemblée plénière du Conseil Régional
Ne me dis rien : Rhône-Alpes. Exact ?
> Rhône-Alpes, décembre 96).
Gagné !
> - « Suppression de l'impôt sur les plus-values et suppression de l'impôt sur
> les grandes fonunes »
> (Le Pen, Pour la France programme du Front National, p.79)
Un possesseur de grande fortune se fait domicilier hors de France chaque
jour en ce moment, parmi lesquels des célébrités connues de tous. La
question à terme est pour l'Etat de savoir s'il applique le même taux
que ses voisins sur les fortunes existantes, ou s'il taxe au double des
fortunes toutes parties hors de nos frontières.
> - « L'impôt sur le revenu sera progressivement supprimé, la compensation se
> fera par l'augmentation de la TVA »
Rien de plus logique. D'une part la TVA est le *seul* impôt juste dès
lors qu'il existe au moins quatre paliers de taxation bien différents,
le luxe ne pouvant être taxé comme le strict nécessaire - qui ne doit
pas être taxé du tout. D'autre part, la dernière fois que j'en ai
entendu parler, l'impôt sur le revenu mobilsait 75% des fonctionnaires
dee Bercy pour apporter 25% des recettes de l'Etat. On ferait mieux
d'affecter ce personnel au contrôle de la fiscalité des entreprises.
> --> Sachons le 80% des recettes que génère l'impôt sur le revenu sont
> versées par 20% des contribuables, ceux qui ont les plus gros revenus.
80% de 25%, chez moi, ça fait 20% des recettes de l'Etat. Avec 75% des
effectifs ? Tout ça... pour ça ? !!!
> Par contre, la TVA touche tout le monde, riche ou pauvre, de la même
> façon.
*Comment peut-on mentir à ce point* ? Comme si les riches ne
consommaient pas *vingt fois plus* de produits de luxe (que l'on devrait
retaxer à 33%) que les pauvres, et les très riches *mille* fois plus ?
Essaie un peux de mettre un impôt sur le revenu dans des rapports de
taxation qui vont de 1 à 1000 et c'est la révolution ! Sauf si tu
l'instaures de façon /indolore/ par la TVA.
> - « Abrogation de la loi Veil sur l'interruption volontaire de grossesse »
> (Le Pen, Congrès du FN à Strasbourg, mars 1997).
Cette loi avait été instaurée à titre provisoire le temps que la
contraception se mette en place. Il serat temps de s'en souvenir. Passer
de 130 000 IVG par an à 130 000, cela signifie au contraire que l'IVG
est utilisée comme méthode contraceptive, et que donc la loi Veil a échoué.
Il y a juste à regarder la réalité en face.
> DOCTRINES ET IDEAUX FRONTISTES
>
> - « Nous ne sommes pas pour l'égalité, le thème de l'égalité nous paraît
> décadent »
> (Le Pen, Les Francais d'abord, p.l83)
C'est dans la DDHC, article premier : « Les distinctions sociales ne
peuvent être fondées que sur l'utilité commune ». C'est dire si cette
idée est acceptée et si l'égalité se limite aux *droits* , ce que le FN
à ma connaissance ne conteste pas plus que le mouvement républicain sous
Napoléon III.
L'égalité à tout prix entre gens dont le travail et les efforts ne sont
en rien comparables relève de la spoliation des plus travailleurs par
les plus flemmards. Cette "égalité"-là, on comprend que *personne* de
sensé n'en veuille.
> - « L'égalité est une injustice faite aux plus capables»
> (La liberté guide mes pas, p.21-22)
Bravo ! Mais cela n'a en revanche rien à voir avec le FN et tout avec le
RPR : le livre que tu cites est un recueil des chroniques de Louis
Pauwels, alors directeur du Fig Mag, entre 1981 et 1983. Si ma mémoire
ne me trahit pas, il a rappelé cela quand le PS voulait supprimer les
mentions au bac, traitant avec "égalité" les éléments excellents et les
cancres. A quand les admissions aux grandes écoles par tirage au sort
sous couvert d'"égalité" ?
> - « En privilégiant, en favorisant par trop tous les faibles dans tous les
> domaines, on affaiblit le corps social en général. On fait exactement
> l'inverse de ce que font les
> éleveurs de chiens et de chevaux. Je ne suis pas hostile à ce que l'on
> soulage les malheurs, par exemple les handicapés, mais on aboutit maintenant
> presque à une promotion de l'handicapé »
> (Le Pen, Le Front National, p.l 80)
Cela, c'est inacceptable parce qu'il aurait dû savoir (et Chirac aussi)
qu'"handicapé" prend un h ASPIRE.
Frédéric <frederic.bonaventure
> ella74 wrote:
>
>> LE FRONT NATIONAL DANS LE TEXTE DANS LE PROGRAMME ECONOMIQUE ET SOCIAL
>> DU FRONT NATIONAL
>>
>> - « Suppression du SMIC pour les jeunes »
>> (Déclaration audiovisuelle de Jean-Marie Le Pen, 21 septembre 1987)
>
> C'est apparemment une idée qui a été reprise par Balladur (et a été
> refusée par la rue), puis à l'identique par Jospin, et a été aceptée par
> la rue. Il est vrai qu'entretemps on avait ouvert les yeux sur la
> réalité sociale. Le malheur des grands bonshommes est le plus souvent
> d'avoir raison trop tôt.
Mais c'est surtout un gros mensonge, comme tout le reste du message, et
comme les anti-FN en ont l'habitude. Le programme est en ligne, mais ça ne
les gène pas de continuer de prendre les gens pour des imbéciles.
2. Réaffirmer la nécessité d?un salaire minimum décent et familial
Nous rejetons absolument toute idée de démantèlement de la notion de salaire
minimum. Cette exigence de justice sociale ? le travail n?est pas une
valeur marchande, mais le moyen d?assurer sa dignité et celle des siens ?,
est mise en cause aussi bien par le libre-échangisme que par l?étatisme
(loi Aubry sur les 35 heures).
La mise en place du revenu parental d?éducation n?exclut aucunement le
salaire minimum, puisque les finalités sont différentes. Le salaire minimum
est la contrepartie d?une prestation de travail appréciée dans un contexte
économique général ; le revenu parental d?éducation et les prestations
familiales sont justifiés par le rôle que prennent les parents dans la
continuité physique de la communauté nationale.
Enfin, la croissance économique aidant, il convient de renégocier branche
par branche le niveau de salaires anormalement tiré vers le bas du fait de
l?immigration de travailleurs étrangers, officiels ou clandestins, du
travail illégal mais aussi d?une politique libre-échangiste à courte vue.
http://www.frontnational.com/doc_frater_social.php
Yzokras
Bartleby a écrit :
>
> Une grand epartie des gens qui votent Le Pen (ou qui disent qu'ils le
> feront) n'ont aucune envie de le voir au pouvoir (Le Pen aussi
> d'ailleurs).
Tu as peut-être des sources secrêtes que toi seul détient... Tu lis
dans le cerveau des électeurs peut-être, et dans celui de Le Pen...
Pour les autres candidats, les gens votent pour les élire, mais pour
le FN, ils votent pour perdre leur voix c'est ça... Allons... Le 21
avril 17% des gens étaient extrêmement ravis qu'il passe au 2nd tour,
ils ont même tous revotés pour lui au second. Le second tour a
prouvé que 18% des gens veulent Le Pen Président. Après ces 5
dernières années où le président bananier élu à 82% n'a rien fait
d'autre que de regarder les choses s'aggraver, sans doute beaucoup plus
que 18% veulent aujourd'hui réellement le FN au pouvoir, car c'est le
dernier espoir, pour les millions de pauvres, de chômeurs, de gens qui
bien que travaillant n'arrivent pas à boucler leur fin de mois, pour
les millions de gens qui en ont marre chaque année d'être volés,
aggressés, insultés par des étrangers, d'être en insécurité dans
la rue parce que la clique à 82% n'en a rien à foutre du peuple.
ella74
coucou Frédéric
tu peut toujours apprendre part coeur les argumentaires de campagne
électoral FN,
il n'en reste pas moins un populiste qui ne rêve que d'une France
"barbelée". il auras beau faire semblant, 20 ou 25% de gogos sont en accord
avec les idées du FN , comme a la grande époque des 20 ou 25% de vote PC, en
faite aujourd'hui ce sont les même qui votent, les aigris du "communisme",
les bauffs de toutes horizons, "fondamentalistes chrétiens" "royalistes"
"extrémistes de droite" "Français d'Algérie" "leurs descendants" qui on des
comptes a réglé avec la 5 me République.le programme du FN n'existe pas, ce
n'est qu'un cahier de revendications de 27 ans d'opposition, qui n'est même
pas chiffré, qui na pas évolué, un peut comme le Coran des musulmans, il a
engendré la haine de l'autre. voila ce qu'est le parti populiste un cancer
que l'on ne sais pas encore soigné.
Ella
UBUjean-jacques viala
>
>Bartleby a écrit :
>
>>
>> Une grand epartie des gens qui votent Le Pen (ou qui disent qu'ils le
>> feront) n'ont aucune envie de le voir au pouvoir (Le Pen aussi
>> d'ailleurs).
>
>Tu as peut-être des sources secrêtes que toi seul détient... Tu lis
>dans le cerveau des électeurs peut-être, et dans celui de Le Pen...
c'est une maladie des guchiste de ce forum, peut-être que les autres en
sont aussi atteint.
on dirait qu'ils se font de l'auto persuasion et e la méthode Coué, ça
doit être dur de voir qu'on s'et trompé toute une vie.
(...)
--
Marx, ce ténia du socialisme.
Proudhon .
Frédéric <frederic.bonaventure
Je fais le copié/collé de la vérité du programme du FN, contrairement à vous
qui copiez/collez un mensonge dicté par les fourbes qui vous manipulent.
> il n'en reste pas moins un populiste qui ne rêve que d'une France
> "barbelée".
Comme toujours, la caricature est l'unique réponse des tenants du système
mondialiste immigrationniste face au bon sens de la politique du Front
National (http://www.frontnational.com/). Certains vont même jusqu'à
comparer la politique de protection des Français du Front National avec la
Corée du Nord, régime communiste totalement refermé sur ses frontières. /«
Les frontières sont des filtres et non des barrages »/ disait Jean-Marie Le
Pen à François Bayrou un soir de débat sur la constitution européenne,
alors que ce dernier n'avait visiblement pas les capacités intellectuelles
suffisantes pour imaginer des intermédiaires entre absence de frontières et
frontières hermétiques.
Le FN n'est ni plus ni moins que l'adversaire de la politique ultra-libérale
imposée par l'Union Europénne. Il est bien évident qu'avant la signature
des traités européens, à commencer par les accords de Shengen en 1985, la
France n'était en aucun cas un pays refermé sur lui-même. Durant les
Trentes Glorieuses notamment, elle commerçait normalement avec les autres
pays du monde, sans livrer ses travailleurs et ses entreprises à une
concurrence sauvage déloyale qui détruit aujourd'hui des pans entiers de
notre industrie.
En outre, le protectionnisme raisonné que prône le FN, appliqué dans tant
d'autres pays du monde sans complexe, ne réside pas dans de simples droits
de douane bêtes et méchants. Le Front National propose en effet des droits
de douane modulables et remboursables. Globalement, cela signifie que
l'argent versé par le pays exportateur à la frontière française pourra être
réutilisé par celui-ci, pour acheter nos produits en retour et ainsi faire
fonctionner nos entreprises. On constate donc qu'en aucun cas ce système
intelligent ne bloque les échanges, au contraire. Son énorme avantage est
qu'il rétablit une concurrence juste, en compensant les écarts de coûts de
main d'oeuvre extrêmements variables entre les divers pays du monde. Cela
signifiera par exemple que la Chine pourra nous vendre ses chemises, mais
qu'elle devra pour cela acheter des produits français en retour, autant
qu'il le faudra pour compenser la différence de coût de main d'oeuvre entre
la Chine et la France. S'établira ainsi un commerce juste et équitable,
loin de l'ultra-libéralisme sauvage des partisans du oui à la constitution
européenne (« Concurrence libre et non faussée » et « Réduction des
barrières douanières », dans le texte).
S'agissant de la politique d'immigration, on constatera aisément son échec
cuisant à tous les niveaux de notre société : insécurité, chômage,
éducation, déficits publics abyssaux. Qui ne voit pas que l'explosion, au
sens propre comme au sens figuré, de ce système est imminente ? Rétablir
nos frontières apparaît comme une simple mesure de bon sens, alors que
jamais la France n'a été soumise à de tels flux migratoires, aussi massifs
et provenant de civilisations aussi éloignées que la nôtre. Il faut bien
préciser là, que, comme le dit Jean-Claude Martinez, /« ne pouvant dresser
des barbelés jusqu'au ciel »/ (L'Aviso n°17 :
http://www.generationslepen.com/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,46/),
c'est la préférence nationale qui constituera la mesure cadre de l'arrêt de
l'immigration. Car c'est lorsque dans le monde entier on saura que la
France ne donnera plus le logement, les aides, les soins et l'éducation
gratuits, qu'on ne s'y precipitera plus.
Enfin, il faut parler de la mondialisation des maladies, comme la grippe
aviaire et le SIDA par exemple. Face à ces épidémies, il est bien évident
que l'ouverture inconsidérée des frontières est une absurdité et un crime
contre les peuples. C'est si vrai que les mondialistes eux-mêmes se sont
résolus à appliquer des mesures de protection vis-à-vis de la Thaïlande
pour enrayer la propagation de la grippe aviaire : /« Afin de lutter contre
la propagation du virus de la grippe aviaire en Europe, le 23 janvier 2004,
la France et ses partenaires européens ont arrêté les mesures suivantes :
interdiction d'importer des volailles vivantes, des viandes de volaille et
des œufs provenant de Thaïlande (seul pays importateur affecté par la
grippe aviaire). Depuis, le 29 janvier 2004, l'Union Européenne a interdit
l'importation des oiseaux de volière et des oiseaux d?ornement accompagnant
les voyageurs en provenance des pays affectés par la grippe aviaire »/
(site du Ministère de la Santé :
http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/grippe_aviaire/faq.htm).
Il apparaît clair que la célèbre expression de Jean-Marie Le Pen, /« Les
frontières c'est la vie »/, n'a jamais été aussi juste et pertinente.
Frédéric <frederic.bonaventure
> coucou Frédéric
> tu peut toujours apprendre part coeur les argumentaires de campagne
> électoral FN,
> il n'en reste pas moins un populiste qui ne rêve que d'une France
> "barbelée".
Voir réponse dans le précédent message.
> il auras beau faire semblant, 20 ou 25% de gogos sont en
> accord avec les idées du FN , comme a la grande époque des 20 ou 25% de
> vote PC, en faite aujourd'hui ce sont les même qui votent, les aigris du
> "communisme",
> les bauffs de toutes horizons, "fondamentalistes chrétiens" "royalistes"
> "extrémistes de droite" "Français d'Algérie" "leurs descendants" qui on
> des comptes a réglé avec la 5 me République.
On sent bien votre haine du peuple. Le Front National est le premier parti
ouvrier de France. Ce sont ceux que vous avez trahi, avec vos amis
communistes.
*1. La trahison socialiste contre les ouvriers*
C'est une véritable trahison que les socialistes, c'est-à-dire toute la
gauche en général dont les communistes, accompagnée de la fausse droite,
ont soigneusement opérée contre le monde ouvrier Français en organisant la
politique d'immigration massive depuis 30 ans. D'ailleurs celui-ci ne s'y
trompe pas lorsqu'il vote pour le Front National, premier parti ouvrier de
France.
En effet, alors que le fondement du discours socialiste est de prétendre
mener une politique sociale, c'est-à-dire en faveur des plus faibles,
l'immigration massive voulue par les lobbies financiers internationaux a en
réalité poussé les ouvriers Français à encore plus de misère. Il y a là une
première constation, qui n'avait d'ailleurs pas besoin de la triste
situation de pauvreté et de chômage pour être observée : socialisme et
social sont deux choses parfaitement différentes. Le socialisme est une
méthode, et le social est le résultat d'une politique sur les classes les
plus pauvres. Plus précisément, la méthode socialiste consiste à donner à
l'État le pouvoir de changer l'homme, c'est-à-dire intervenir sur la
société pour modifier des rapports humains qu'il estime injustes, tel un
savant de laboratoire qui expérimenterait ses hypothèses plus ou moins
hasardeuses sur des rats.
*1.1. Le socialisme est en réalité motivé par une volonté totalitaire*
Constatons d'abord que le socialisme abouti n'a jamais fonctionné, et pire,
il s'est transformé en dictatures sanglantes. Ce n'est pas un hasard si le
communisme et le national-socialisme sont les fils du socialisme.
Ensuite, cette croyance en un État bienfaiteur est une grave erreur pour
plusieurs raisons dont 3 majeures.
Premièrement, rien ne garantit que l'État aura raison quant aux choix qu'il
opèrera sur l'homme. Et tout simplement, la Vérité ne réside pas dans
l'Homme mais dans la Nature, dont l'Homme fait partie et qu'il doit donc
respecter telle qu'elle est pour respecter en particulier sa propre nature
humaine.
Ensuite, rien ne garantit non plus qu'il aura les moyens de ses ambitions.
En effet, on peut légitimement se demander si un État, c'est-à-dire un
groupe réduit de personnes, mêmes plus intelligentes que les autres, peut
techniquement et matériellement gérer en permanence la vie quotidienne
d'une population composée de millions de personnes. Si on prend comme
exemple le communisme qui est le socialisme le plus abouti, il est évident
que la moindre action individuelle, comme le travail par exemple, devant
être analysée, approuvée et dirigée par un État centralisateur, celui-ci
n'a pas les moyens d'assumer une tâche aussi immense. Mais cela est vrai
pour tout socialisme, même non abouti.
Aujourd'hui par exemple, on peut remarquer que la Justice n'a pas les moyens
de répondre à tous les besoins de la société, alors que les règlements
toujours plus complexes s'empilent et que beaucoup de lois ne sont même pas
appliquées. Il y a donc là non seulement des obstacles matériels, mais
aussi des obstacles intellectuels, car la connaissance et la compréhension
totale de tous ces règlements paraissent impossibles pour 99,99% des êtres
humains.
Enfin, troisième raison, et elle est capitale, l'État, érigé comme force
première dirigiste de la société, ne peut mécaniquement pas faire passer le
bien du peuple avant le sien pour assurer sa survie, et pire encore, rien
ne garantit que l'État veuille réellement le bien du peuple, même si
malheureusement les « idiots utiles » sincères existent et sont nombreux.
L'État étant donc la réalité première du socialisme car sans lui le
socialisme ne peut-être réalisé, l'idée socialiste est fondamentalement
totalitaire. De façon totale ou non, l'emprise de l'État sur des secteurs
de la société prive mécaniquement le peuple de liberté et donc de son
pouvoir de décision.
Il suffit par exemple de constater que les associations dites « antiracistes
» chargées de régir la pensée et de diffuser l'idéologie unique
immigrationniste et mondialiste, sont financées par l'État et ne
représentent donc en rien le peuple, contrairement à des associations
financées uniquement par leurs adhérents.
*1.2. La trahison socialiste : l'immigration massive*
La venue de millions d'immigrés du tiers-monde a concurrencé de manière
gravissime et déloyale les ouvriers Français, devant revoir à la baisse
leurs prétentions salariales et leurs conditions de travail, face à des
hommes prêts à tout pour gagner de faibles salaires qu'ils n'auraient
jamais pu obtenir chez eux.
La réponse classique que la gauche apporte à cet argument est assez
ridicule : /« Les immigrés sont nécessaires pour faire le travail que les
Français ne veulent pas faire »/. Ainsi, ces professionnels de l'«
antiracisme » relégueraient aux immigrés les tâches soi-disant les plus
ingrates. En outre les immigrés, qui sont des êtres humains comme les
autres, n'aiment pas non plus ces tâches difficiles, et ce ne sont que 5%
d'entre-eux qui viennent chez nous au titre du travail (Ministère de
l'Emploi, Direction de la population et des migrations, Immigration et
présence étrangère en France en 2004
(http://www.social.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_immigration_2004_synthese.pdf),
page 3). Donc si une partie accepte en effet de travailler dur, et il
suffit pour s'en convainvre de regarder qui travaille sur les chantiers en
France, la majorité préfèrent vivre des allocations ou des divers trafics
dans les cités. L'effet de diminution des salaires souhaité par le grand
capital est donc bien réalisé, mais à quel prix pour les contribuables et
les chômeurs Français.
Clairement, la gauche est incapable de justifier honorablement sa folle
politique d'immigration. Il faut bien comprendre une fois pour toutes ce
qui se serait passé si nous en étions restés à une immigration raisonnable.
Les métiers difficiles se seraient vus revalorisés par les patrons en
manque de main d'oeuvre : des salaires revus à la hausse, et des conditions
de travail meilleures pour attirer les Français. /« Cela a été le cas, par
exemple, pour les éboueurs de la Ville de Paris pour lesquels des salaires
plus intéressants et des avantages sociaux, ainsi que l?amélioration
technique des conditions de travail, ont permis le retour de nombreux
Français »/, illustre Bruno Gollnisch (discours à l'université d'été 2005
du Front National
(http://extra-muros.laecite.org/index.php/discours/suite/discours_de_bruno_gollnisch/).
Dés 1974 déjà, Jean-Marie Le Pen dénonçait la trahison socialiste :
« Notre politique de la natalité a pour but principal l'indépendance sociale
de la France. Je veux dire qu'il est scandaleux que des millions d'immigrés
assument les tâches les plus ingrates... C'est là une nouvelle forme
d'esclavagisme, de discrimination raciale dont on peut s'étonner que les
gauchos ne s'étonnent pas ! Les travailleurs du bâtiment touchent par
exemple de hauts salaires aux Etats-Unis et en Europe sauf en France où ils
sont très bas. On importe donc de la main-d'œuvre à bon marché, ce qui fait
bien l'affaire de certains patrons : en outre, cette masse de salaires
insuffisants pèse sur l'échelle des autres rémunérations plus élevées...
Nous estimons que toutes les tâches sans exception doivent être assurées
par des travailleurs français, bien payés naturellement, je dirai même
très payés en proportion de ce qu'elles sont rebutantes... »
*Jean-Marie LE PEN*, /France-Soir/, 1974.
*1.3. Les objectifs inavoués des socialistes*
Il faut maintenant se demander pourquoi la gauche a commis cette trahison.
En quoi lui permet-elle de réaliser le fondement totalitaire du
socialisme ?
Là il faudra distinguer les objectifs inavoués du PS de ceux de
l'extrême-gauche, et de ceux de la fausse droite.
Si le PS souhaite, tout comme l'UMP, satisfaire les lobbies financiers
internationaux qui le leur rendent bien (voir les nombreuses affaires de
corruption et amitiés publiques entre politiques et grands patrons) et donc
prendre le pouvoir dans une oligarchie mondiale, il réalise une double
opération en important en outre des électeurs qui votent à gauche. C'est ce
que confirme Vincent Tiberj, chercheur au Centre d'études de la vie
politique française (Cevipof), dans Libération du 10 décembre : /« Ils [les
Français d'origine immigrée] sont 63 % à se classer à gauche contre 37 %
pour l'ensemble de la population française »/. Voici donc clairement en
quoi l'immigration massive réalise une partie du totalitarisme des
socialistes modernes, illustrant de façon remarquable, mais odieusement
cynique, le propos du marxiste Bertolt Brecht : « Lorsque le peuple vote
mal, il faut changer le peuple ».
Précisons qu'il en est à peu près de même pour l'UMP qui pratique une
politique socialiste dans les faits, même si il existe en son sein un
certain nombre de personnes de droite sincères, qui se sont retrouvées
piégées par la trahison chiraquienne. Ce virage à gauche opéré par les
Chiraquiens, doublés aujourd'hui spectaculairement par Nicolas Sarkozy
(discrimination positive, droit de vote des étrangers, modification de la
loi de 1905 pour favoriser l'Islam, intervention de l'État sur les prix
pratiqués par les grandes surfaces...etc), s'explique alors simplement :
puisque le peuple est programmé pour voter à gauche, il faut faire une
politique de gauche !
L'UDF se situe dans la même mélasse, et n'a pas vraiment de spécificité.
Elle essaye au coup par coup de tirer son épingle du jeu sur des aspects
politiques superficiels, et espère ainsi incarner une fausse alternative
aux yeux de l'opinion, qui lui permettrait alors de grapiller quelques
places supplémentaires dans les assemblées.
L'extrême-gauche quant à elle, est une actrice majeure de la trahison
socialiste, puisqu'elle est une immigrationniste forcenée, mais en y
ajoutant une spécificité quand aux objectifs finaux. Elle profite avec
bonheur du grand capitalisme international qui réalise l'internationalisme
(et qui au passage finance son journal l/'Humanité/, grâce aux groupes
Bouygues et Lagardère), mais se tient à l'affût pour profiter d'une
situation révolutionnaire. Et force est de constater que les immigrés étant
de gauche, et même d'extrême-gauche pour beaucoup, elle a les moyens demain
de réaliser cette révolution tant désirée. Les récentes émeutes urbaines
sont un avant-goût inquiétant de la force de frappe dont elle pourrait
disposer. Mais il semble tout de même que les vues de l'extrême-gauche
soient beaucoup trop courtes, et que les émeutiers n'abandonneront pas
demain l'Islam pour le communisme, puisque cette religion ne dinstingue pas
le spirituel et le temporel. L'extrême-gauche française est-elle prête à se
convertir à l'Islam ? Malgré tout ses défauts il semble heureusement que
non, mais sa naïveté est tout de même confondante.
> le programme du FN n'existe
> pas,
Le Front National (http://www.frontnational.com) est un parti qui dés
l'origine a constitué un programme solide charpenté par des mesures de bon
sens ayant déjà fait leurs preuves, en France et à l'étranger. Ainsi,
malgré la propagande habituelle totalitaire qui voudrait faire passer le
Front National pour un simple « parti contestaire », le Front National
propose 300 mesures, appuyées par des constats, et orientées par des
principes. C'est la structure de chaque thème du programme que l'on pourra
consulter sur son site officiel
(http://www.frontnational.com/doc_programme.php). Il y a en tout 6 thèmes,
et 19 sous-thèmes :
- Identité (famille, immigration, enseignement, environnement)
- Souveraineté (politique étrangère, Europe, institutions, mer et outre-mer)
- Sécurité (justice et police, défense)
- Prospérité (économie, fiscalité, entreprise, agriculture)
- Fraternité (emploi, social, santé)
- Liberté (de la culture, des citoyens)
A chaque élection présidentielle, Jean-Marie Le Pen propose bien évidemment
un programme officiel de mesures et d'orientations, réadapté à la situation
économique et sociale de l'époque, mais celui-ci est rarement repris, pour
maintenir l'illusion du « parti contestataire ». Par exemple, celui de
2002, est encore accessible sous forme de résumé sur ce site
(http://cr.middlebury.edu/public/french/Lexique//Elections/fr.news.yahoo.com/p/LePen_programme.html).
Ne pas voir ce programme et ces 300 mesures accessibles publiquement par une
simple connexion internet, ou sur simple demande au siège du Front
National, et continuer de qualifier le FN de « parti contestataire », c'est
mentir au peuple, que l'UMPS a décidément l'habitude de mépriser et de
prendre pour un imbécile.
> ce n'est qu'un cahier de revendications de 27 ans d'opposition,
> qui
> n'est même pas chiffré,
Vous les avez chiffrés les déficits astronomiques de l'état que l'UMPS
accumule depuis 30 ans ?
Tout est plausible dans le programme du Front. Indiquez ce que vous ne
comprenez pas, et je vous explique.
Frédéric <frederic.bonaventure
Voir mes réponses dans mes messages précédents.
> qui na pas évolué,
Vous n'en savez rien, puisque vous ne le connaissez pas, en publiant un
contenu mensonger.
> un peut comme le Coran des
> musulmans,
C'est vous qui les avez fait venir massivement chez nous, assumez votre
politique. Vous allez jusqu'à accuser le Front National de haine parce
qu'il mettait en garde du danger. Pire vous l'avez condamné avec vos lois
totalitaires sanctionnant la liberté d'expression, lorsqu'il sonnait
l'alarme : Jean-Marie Le Pen a été condamné à 20 000 € pour « incitation à
la haine raciale » pour avoir prononcé dans Le Monde du 19 avril 2003 : /«
Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de
musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs,
descendront des trottoirs en baissant les yeux. Quand ils ne le font pas,
on leur dit "qu'est-de que tu as à me regarder comme ça, tu cherches la
bagarre ?" Et vous n'avez plus qu'à filer, sinon vous prenez une trempe »./
> il a engendré la haine de l'autre.
*1. On nous dit : « C'est à cause des discours de "haine" du parti qu'il y a
des violences racistes ou antisémites »*
Ce type de propagande récurrente est celle qui avait notamment été tenue par
les imposteurs « antiracistes » à la suite de la profanation du cimetière
de Carpentras, découverte le 10 mai 1990, soit le lendemain du passage de
JMLP à l'Heure de Vérité (le 9 mai 2005). On accusait « la haine du Front
National » de manière toujours très vague et subjective, sans jamais n'en
donner aucun exemple concret. Malheureusement pour les auteurs de ce coup
monté odieux, l'enquête montrera que la profanation avait eu lieu dans la
nuit du 8 au 9 mai entre 22 h 30 et 1h30 (JO du 16 novembre 1992), soit la
veille du passage télé. Comme par hasard, l'heure de vérité de Le Pen avait
été programmée à l'origine le 8 au soir, soit le même jour que la
profanation, mais reportée le lendemain au dernier moment pour cause de
commémoration de l'armistice du 8 mai 1945. Il semble bien que les
profanateurs étaient déjà partis en mission, et qu'il était trop tard pour
les arrêter...
Si aux yeux de toute personne normale et honnête, les discours de Le Pen
n'appellent bien évidemment pas à s'en prendre aux Juifs, ni même ne
critiquent leur religion, la manipulation de Carpentras démontre que si le
système pensait réellement et sincèrement une telle chose, il n'aurait pas
besoin d'organiser des coups montés. C'est une preuve de plus que l'«
antiracisme » officiel n'est bien qu'une sinistre imposture, qui lorqu'elle
n'a pas de racisme sur lequel se développer, le créé elle-même, mais bien
sûr, jamais en défendant le racisme anti-blanc, anti-Français ou
anti-chrétien.
Dans le fond, tout le monde sait très bien qui sont les réels auteurs des
violences antisémites et ce n'est certainement pas le Front National
(http://www.frontnational.com) qui est responsable des conflits historiques
entre Juifs et Musulmans.
S'agissant des violences racistes, les discours de Le Pen sont très clairs.
Voici deux exemples :
/« Je ne peux pas en vouloir à ceux-là et je le répète, je n?en veux pas aux
immigrés, je n?en veux même pas aux voyous des banlieues, ils ne sont pas
responsables de la situation, les responsables sont les hommes politiques
français de droite et de gauche depuis 30 ans »/ (discours à la Fête de
Jeanne d'Arc du 1er mai 1999 :
http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=5).
/« je répète inlassablement depuis 30 ans "Nous ne devons pas en vouloir aux
immigrés, même clandestins, il n?y a qu?une seule catégorie de coupables :
Les politiciens de gauche et de droite qui, depuis 30 ans, ont toléré ou
encouragé la folle politique d?immigration de masse qui menace la France de
submersion. »/ (discours à la Fête de Jeanne d'Arc du 1er mai 2004 :
http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=63)
En outre, il faut constater que les « antiracistes » n'ont jamais fustigé
les appels clairs et objectifs à la haine des rappeurs anti-Français.
Prenons l'exemple du group « Bougnoul Smala » et de sa chanson « meurtre
légal » (http://paroles.zouker.com/parole_ziq.php?id=26067) :
« Quand le macro prend le micro, c?est pour niquer la France
Guerre raciale, guerre fatale
œil pour œil dent pour dent organisation radicale,
par tous les moyens il faut leur niquer leurs mères
Comprend que cette fois Gouers [Français] c?est toi qui perd?
Flippent pour ta femme tes enfants pour ta race?
on s?est installé ici c?est vous qu?on va mettre dehors »
Si les « antiracistes » pensaient vraiment que les discours de la Droite
Nationale incitaient à la haine, les propos des rappeurs devraient soulever
chez eux des tonnes d'indignations. Sur ce point, la malhonnêteté des «
antiracistes » crève les yeux.
En réalité, cette accusation ridicule est un formidable aveu d'impuissance
de la part du système. Alors qu'il détient tous les pouvoirs et maintient
sous influence les cerveaux en occupant quasiment tout l'espace médiatique,
il va chercher une responsabilité dans les violences de plus en plus
inquiétantes chez un parti bâilloné qui n'a aucun pouvoir.
Cette impuissance est directement liée au refus idéologique d'accepter une
vérité aussi vieille que l'Humanité et qu'Aristote formulait ainsi : /«
L'absence de communauté nationale est facteur de guerre civile, tant que
les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs de civilisation. Une cité
ne se forme pas à partir de gens pris au hasard, et elle a besoin de temps
pour se coaguler. C'est pourquoi, parmi ceux qui ont accepté des étrangers
pour fonder une cité avec eux, et pour les intégrer à la cité, la plupart
ont connu des guerres civiles. Par exemple, les tyrans de Syracuse, en
ayant naturalisé les immigrés, ont dû subir des révoltes. Citoyens et
étrangers en sont venus à se combattre »/. Dit plus simplement, une société
multiculturelle devient mécaniquement une société multiraciste et
multiconflictuelle.
Voilà donc où se trouve la responsabilité des conflits communautaires dans
notre pays. Ils sont les conséquences directes de la folle politique
d'immigration massive menée depuis 30 ans par des gens irresponsables, qui
tels des apprenti-sorciers, cherchent depuis 30 ans avec une volonté
farouche et totalitaire, ainsi qu'un cynisme effroyable, à détruire les
peuples existants pour créer un nouveau peuple, esclave d'un marché
mondial. C'est bien pour cela qu'ils ont communautarisé, parqué et manipulé
les immigrés depuis 30 ans, pour les utiliser comme diviseurs d'une Nation
sur laquelle régner, main-d'œuvre docile, électeurs, cautions ou
faire-valoir.
A l'inverse, il apparait que si le Front National avait été au pouvoir, sa
sage politique aurait évité tous les drames de l'insécurité et en
particulier des violences racistes. Et puisque sa politique ne les auraient
pas entrainés, cela permettrait de le qualifier de facto de vrai parti
antiraciste (sans les guillemets cette fois). Car si les faux antiracistes
affirment combattre la haine en palabrant, en s'indignant à la demande et
en défilant dans la rue, cela ne fait bien sûr pas une vrai politique
réaliste, et n'est qu'une agitation stérile et superficielle pour cacher
leurs motivations inavouables. Car si ils avaient une once d'honnêteté,
constatant l'implacable réalité, mais tenant coûte que coûte à leur
immigration massive, ils attendraient au minimum que les immigrés présents
s'intégrent, avant d'en faire venir des millions d'autres qui seront par
conséquent encore moins intégrables que leurs prédécesseurs.
Pour illustrer cela, prenons un simple exemple magistralement relevé par
Jean-Marie Le Pen dans un communiqué du 28 février, à propos de la mort
d'Ilan Halimi :
/« Si les parents de Youssouf Fofana sont ivoiriens, le "cerveau des
barbares" est ivoirien de naissance, et il est resté ivoirien tout en
acquérant automatiquement à sa majorité la nationalité française./
/Si nous avions un code de la nationalité française digne de ce nom,
Youssouf Fofana n'aurait pas pu devenir français, car sa demande de
naturalisation aurait été rejetée en raison de ses condamnations. Et dans
cette configuration, qui va de pair avec l'application de la "double peine"
sur le plan pénal, ces condamnations l'auraient fait expulser depuis
longtemps vers son pays./
/Ainsi Youssouf Fofana (restant sauve la présomption d'innocence) n'aurait
pas pu martyriser Ilan Halimi./
/Cette affaire souligne, de façon tragique, les aberrations du droit du sol
et les conséquences de la suppression de la prétendue double peine. »/
Le Front National est le seul parti responsable qui propose une politique de
paix, en stoppant de toute urgence les flux migratoires, en renvoyant chez
eux les clandestins, puis en rassemblant les Français de souche et
d'origine immigré derrière la seule bannière de la France.
> voila ce qu'est le parti
> populiste un cancer que l'on ne sais pas encore soigné.
On vous fait confiance, votre système totalitaire a contre le Front National
toute une panoplie d'armes impitoyables :
*1. Liste récapitulative des persécutions totalitaires contre le FN*
*1.1. Persécutions par l'État*
- Modification incessante des modes de scrutin pour écarter le Front
National (http://www.frontnational.com) des assemblées. Le FN qui
représente au moins 15% des électeurs n'a aucun député à l'Assemblée
Nationale, grâce à l'introduction de seuils arbitraires de voix pour passer
le second tour, ainsi que d'alliance électorales "contre-nature" comme le
front ripoublicain. Le Front National est alors amputé du financement
public calculé sur le nombre de députés, soit plusieurs millions d'euros.
Il est également privé de temps d'antenne pour les campagnes officielles,
calculés également sur le nombre de députés.
- Durcissement incessant du processus de recueil des parrainages pour la
candidature à l'élection présidentielle.
- Pressions et menaces à l'encontre des Maires qui "osent" donner leurs
signatures à Jean-Marie Le Pen.
- Refus répété de location de salles de réunion, y compris en période
électorale, de mise à disposition de bureaux pour nos élus dans les
collectivités locales, alors qu?il s?agit là d?obligations légales.
- Refus de l'état de financer des journaux de Droite Nationale, comme il le
fait avec l'Humanité, au nom du pluralisme de la Presse. Le groupe
Lagardère également finance l'Humanité, sous le même pretexte.
- Comble du cynisme : alors que les réunions du Front National sont
attaquées depuis vingt ans et que le Front National n?a jamais attaqué
celles de ses adversaires, on ose demander la dissolution de son service
d?ordre (le DPS), et l?on instaure une commission d?enquête
parlementaire... qui n?a rien trouvé.
- Harcèlement administratif de nos municipalités comme des exécutifs
régionaux désignés avec le concours de nos élus.
- Diffamations d?État : Pierre Joxe en mai 1990 (Carpentras), Jacques Chirac
en mars 1998.
- Refus régulier des hommes politiques de débattre avec le FN comme par
exemple Chirac entre les deux tours de la présidentielle, alors que c'est
une tradition démocratique de la Vème République.
- Insultes systématiques et accusations non argumentées dans les débats de
la part des politiques de la bande des quatres (fasciste, raciste etc...).
- Perturbation des conseils régionaux où siègent les élus FN.
*1.2. Persécutions par le système médiatique*
- Refus des médias d'accorder du temps d'antenne au FN, sauf le minimum
requis par le loi durant les campagnes électorales. En outre, les
présentateurs du système comme Ardisson, Drucker ou Fogiel n'ont jamais
invité un seul membre du Front National.
- Refus des médias de diffuser les communiqués de presse du FN.
- Désinformation quasi-systèmatique des grands médias, seuls certains
journaux régionaux restent objectifs.
- Refus des médias de couvrir correctement et objectivement les
manifestations politiques du FN comme ils le font avec les autres partis.
Il suffit de comparer la couverture qui est faite des BBR ou de la fête
Jeanne d'Arc du premier mai avec celle qui est faite de la fête de
l'Humanité.
- Refus des médias de citer la presse proche du FN dans les revues de
presse. Par exemple la revue de presse de l'émission Télématin ne cite
jamais les journaux de Droite Nationale.
- Refus des médias d'accorder des droits de réponse au FN. Ils l'obligent à
passer par la voie judiciaire, ce qui est impossible à gérer pour un petit
parti.
- Manipulation des images et des discours dans des émissions de pure
Propagandastaffel (Envoyé spécial, Droit de savoir, « Vrai journal »...).
- Unanimité des médias qui organisent de véritables campagnes de
diabolisation sur des petites phrases pourtant anodines, mais totalement
sorties de leur contexte et dont on fait dire ce qu'elles n'ont pas dit.
Les membres du FN ne sont alors jamais invité pour se défendre, seuls ses
adversaires politiques et tous les éditorialistes unanimes s'expriment.
- « Mise au placard » d?un journaliste de Radio-France au motif qu?il avait
cité dans sa revue de presse un titre de la « presse nationale «,
suppression des subventions publiques destinées à la presse d?opinion à
cette même presse (mais le gouvernement s?entend avec de puissants groupes
capitalistes pour éponger la dette de L?Humanité et renflouer le quotidien
communiste en perdition, faute de lecteurs...).
- Persécution administrative des cadets du Cercle National des Combattants.
Association de combattants proche du FN qui est d'ailleurs la seule à ne
pas être financée par l'État, alors qu'elle comptait en 2004 26
commandeurs, 85 officiers et 250 chevaliers de la Légion d'honneur, 180
médaillés de la Résistance, 480 médaillés militaires pour faits de guerre,
1230 décorés de la Croix de guerre 39-45 ou TOE, et 780 de la Valeur mili
taire.
*1.3. Persécutions fiscales*
- Harcèlement fiscal pour les chefs d?entreprise connus pour leur engagement
national (tel entrepreneur a été l?objet de 18 vérifications de situation
fiscale en 15 ans !), refus de prêts bancaires pour les mêmes motifs.
- Harcèlement fiscal contre les élus FN. Par exemple Jean-Marie Le Pen fait
l'objet d'un redressement pour avoir, entre 1989 et 1996, tandis que sa
maison était sous le régime des Sociétés civiles immobilières, payé un
loyer trop bas par rapport au marché. Or c'est parfaitement mirobolant et
injuste puisqu'il s'agit de sa propre maison.
*1.4. Persécutions judiciaires*
- Création de lois dites « antiracistes », qui sous prétexte de racisme,
sont destinées à empêcher le Front National (et d'autres) de critiquer
sérieusement le dogme immigrationniste et mondialiste, et à harceler
financièrement ses élus.
- Campagnes renouvelées du Syndicat de la Magistrature, organisation
politisée, à l?encontre du Front National, au mépris de l?obligation de
réserve.
- Poursuites judiciaires et perquisitions sans lendemain mises en scène à
grand renfort médiatique, harcèlement judiciaire constant à propos de
dessins, de tracts, d?imprimés électoraux, d?articles de journaux, soit sur
plainte des associations prétendues antiracistes, soit sur citation directe
du Parquet aux ordres du gouvernement.
*1.5. Autres*
- Refus des banques de prêter de l'argent pour la campagne électorale.
- Refus de vente et d'achat aux entreprises dirigées par des militants FN.
- Persécution religieuse : refus d?un évêque d?admettre au baptême un
catéchumène au motif qu?il serait sympathisant du Front National.
- Persécution à l?école des enfants de membres du Front National.
- Multiplication des ouvrages injurieux ou diffamatoires, voire romancés et
fictifs, écrits par de médiocres plumitifs, des intellectuels de carrière
ou des chercheurs-bidon qui exploitent un filon commercial.
- Refus des éditeurs d?imprimer et de diffuser nos livres, saccage du stand
de National Hebdo au Salon du livre de la porte de Versailles.
- Agressions multiples (8 morts et un millier de blessés depuis 1986) contre
les élus, les candidats, les militants, les réunions, les cortèges,
attentats contre les locaux, selon la technique dite du ?harcèlement
démocratique?.
- Organisation de milices impunies chargées d'agresser les militants FN et
les colleurs d'affiches comme les milices fascistes de ras'lfront.
> Ella
proudhon
ces charlatans aux langues fourchues affabulent , JAMAIS je ne voterai
pour des ORDURES , Courage , nous sommes prêts à prendre le MAQUIS
si c'est nécessaire et déjà nous DESOBEIRONS CIVILEMENT ET
CIVIQUEMENT : LES INSOUMIS même si celà doit nous coûter LA VIE !
ella74 a écrit :
ella74
"proudhon" <frederi...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1166647745....@n67g2000cwd.googlegroups.com...
De tout coeur avec toi ella , je sais que tu dis la vérité , et que
ces charlatans aux langues fourchues affabulent , JAMAIS je ne voterai
pour des ORDURES , Courage , nous sommes prêts à prendre le MAQUIS
si c'est nécessaire et déjà nous DESOBEIRONS CIVILEMENT ET
CIVIQUEMENT : LES INSOUMIS même si celà doit nous coûter LA VIE !
ella74 a écrit :
================
coucou frederic
une nouvelle est quand même tombée aujourd'hui, Mégret la queue entre les
jambe fait allégeance a JMLP, la meilleur nouvelle de cette fin d'année, sur
lui on va avoir mille choses a raconter, comme on dis "qui ce ressemble
s'assemble" ou "si ce n'est pas toi c'est donc ton frère".
Ella
ella74
"Yzokras" <38r...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1166567435.5...@79g2000cws.googlegroups.com...
Bartleby a écrit :
=======================
si tu était con tent temps pis, moi j'étais ravie qu'il ne fasse que 17 % au
2 em tour hihihih
Ella
jr
> Cette loi avait été instaurée à titre provisoire le temps que la
> contraception se mette en place. Il serat temps de s'en souvenir.
> Passer de 130 000 IVG par an à 130 000, cela signifie au contraire que
> l'IVG est utilisée comme méthode contraceptive, et que donc la loi
> Veil a échoué.
>
> Il y a juste à regarder la réalité en face.
Oui: vous êtes un zozo. Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
Avant la loi, il y avait des IVGs pareil. Par chez moi c'était la Belgique,
ailleurs des cuisines.
--
jr
A bon entendeur, bon rat.
Bamako sur Seine
jr a écrit :
> fda:
>
>
> > Cette loi avait été instaurée à titre provisoire le temps que la
> > contraception se mette en place. Il serat temps de s'en souvenir.
> > Passer de 130 000 IVG par an à 130 000, cela signifie au contraire que
> > l'IVG est utilisée comme méthode contraceptive, et que donc la loi
> > Veil a échoué.
> >
> > Il y a juste à regarder la réalité en face.
>
> Oui: vous êtes un zozo.
Vous êtes un zozo ! On vous parle du nombre qui ne se réduit pas.
> Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
> Avant la loi, il y avait des IVGs pareil. Par chez moi c'était la Belgique,
> ailleurs des cuisines.
Il y a de plus en plus de méthodes contraceptives et pourtant les
meurtres de foetus demeure aussi fort, c'est de cela qu'on parle : ce
n'est pas une méthode de dernier recours, mais bien une méthode assez
banalisée de contraception tardive.
Anne G
> Il y a de plus en plus de méthodes contraceptives et pourtant les
> meurtres de foetus demeure aussi fort, c'est de cela qu'on parle : ce
> n'est pas une méthode de dernier recours, mais bien une méthode assez
> banalisée de contraception tardive.
Mon pauvre monsieur... Toutes vos copines sont un peu idiotes, on
comprend ça.
Mais les dames normales n'ont recours à l'avortment qu'au cas où leur
contraception a échoué ET qu'elles ne décident pas, tout compte fait, de
le garder; ce qu'elles font dans 50% des cas.
Et si le nombre d'avortements ne baisse pas, c'est que le nombre de
baises augmente. Ce qui n'est pas une mauvais chose.
--
Anne
jr
>
> jr a écrit :
>> fda:
>>
>>
>> > Cette loi avait été instaurée à titre provisoire le temps que la
>> > contraception se mette en place. Il serat temps de s'en souvenir.
>> > Passer de 130 000 IVG par an à 130 000, cela signifie au contraire
>> > que l'IVG est utilisée comme méthode contraceptive, et que donc la
>> > loi Veil a échoué.
>> >
>> > Il y a juste à regarder la réalité en face.
>>
>> Oui: vous êtes un zozo.
>
>
> Vous êtes un zozo ! On vous parle du nombre qui ne se réduit pas.
Non, le nombre déclaré augmente. Zozo a bégayé. C'est 220000.
>> Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
>> Avant la loi, il y avait des IVGs pareil. Par chez moi c'était la
>> Belgi
> que,
>> ailleurs des cuisines.
>
> Il y a de plus en plus de méthodes contraceptives
Ah? Lesquelles monsieur le savant? Vous en avez inventé une?
> et pourtant les
> meurtres de foetus demeure aussi fort, c'est de cela qu'on parle : ce
> n'est pas une méthode de dernier recours, mais bien une méthode assez
> banalisée de contraception tardive.
Crétin. 220000 par an, ça fait dans les 6 par jour et par département,
parlez moi d'une foule. Et 80% sont des premières IVG (15% des secondes,
etc.) Il y a dans les 15 millions de femmes fécondes en France. L'IVG
est avant tout une méthode parachute de gestion d'accident, utilisée
rarement et deux fois moins qu'on ne pourrait le prévoir.
Nestor le pingouin pour la France
> Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
La cravate de notaire ?
Dominique
> De tout coeur avec toi ella , je sais que tu dis la vérité , et que
> ces charlatans aux langues fourchues affabulent , JAMAIS je ne voterai
> pour des ORDURES , Courage , nous sommes prêts à prendre le MAQUIS
> si c'est nécessaire et déjà nous DESOBEIRONS CIVILEMENT ET
> CIVIQUEMENT : LES INSOUMIS même si celà doit nous coûter LA VIE !
Nous serons au moins deux ici
jr
> jr a écrit:
>
>> Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
>
> La cravate de notaire ?
Non plus. Demandez à Marie.
--
jr
Gratis prodeo.
Charles
> proudhon a écrit :
>> Courage , nous sommes prêts à prendre le MAQUIS si c'est nécessaire
>> et déjà nous DESOBEIRONS CIVILEMENT ET CIVIQUEMENT : LES >>
INSOUMIS même si celà doit nous coûter LA VIE !
>
> Nous serons au moins deux ici
L'Armée Populaire de Libération en marche.
Mara Jade Skywalker
> La cravate de notaire ?
Brouette espagnole!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - jacky.d...@tiscali.be
http://www.starwars.com/databank/character/marajadeskywalker/eu.html
http://www.bothan-online.com/Jade-Skywalker-Mara.html
Xena la Princesse guerrière: http://www.xenavf.net/carrefour.php
D'Iberville, "Saviez-vous que...": http://diberville.blogspot.com/
jr
> De sa plus belle plume, Nestor le pingouin pour la France nous a écrit:
>
>> La cravate de notaire ?
>
> Brouette espagnole!
C'est pas dans le même sens.
--
jr
Gratis prodeo.
UBUjean-jacques viala
>
>Oui: vous êtes un zozo. Aucune méthode contraceptive n'est efficace à 100%.
parlez pour vous, maladroit.
--
UBU
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement"
"Et les mots pour le dire arrivent aisément"
(Boileau, Art poétique)