Irving parle...
Je pense donc je nuis
Irving Speaks...
by Marc Moran
Several nights ago I found myself in the company of an eclectic group of
men and women who had gathered to listen to an authority on the Second
World War and its leaders. It was, to say the very least, an unusual eve
ning.
David Irving, one of the world's foremost authorities on Adolph Hitler,
has recently found himself touring to promote the recently reissued volu
me Hitler's War -- not in the halls of academia, in packed houses filled
with earnest students and learned professors, but rather in the basemen
ts of seldom-used gathering halls across the United States under strict
security. The reasons for this unusual career move are due not to any fl
aws in the works of Mr. Irving, but rather to the way in which he has ch
osen to relate the information he has painstakingly gathered from a mult
itude of sources, both in first-hand interviews and documentary evidence
Mr. Irving has become a persona non grata in the literary world and a ta
rget for the smear campaigns of the Jew-controlled media. His scholarly
research has been routinely dismissed as "revisionism" and "anti-Semitis
m," despite the fact that he provides plenty of documentary evidence to
the contrary. After reading Hitler's War I found myself better informed
about certain details of the Reich, yet filled with other questions that
have yet to be answered. If Mr. Irving's intention was to deflect criti
cism of Adolph Hitler and deny the murder of Jews by the agents of Nazi
Germany, he has failed miserably. If, however, his intention was to expl
ore certain uncharted areas of the historic record, this volume is a rou
sing success. Free from the constraints of rigid, dogmatic ideology, thi
s author has proven that the facts often speak for themselves.
Mr. Irving admitted quite early in his speech that he doesn't "read book
s," but rather relies heavily on primary resources for his research.
"If you take from one book, it's considered plagiarism. If you take from
two books, it's research. Three books, it is deep research," quipped Mr
Irving, humorously ribbing such luminaries as Steven Ambrose. He did n
ot define what his heavily researched volumes would qualify as, but from
the impact his words had on the audience, the definition I would give i
t would be this: compelling.
Unlike the authors of numerous articles I have read about Mr. Irving, I
found him to be much less of an "anti-Semite" and "revisionist" than I o
riginally expected. He made no claims that the events of the Hitler regi
me did not occur, as some have complained, but rather that some of those
events have been painted with a broad brush, rendering many details obs
cure and omitting others altogether. The complete picture remains elusiv
e and the lessons to be learned too difficult to assess due to their cur
sory treatment by mainstream historians.
I use a story from my own life to make an analogy: In the summer of 1969
my family attended a 4th of July barbeque in nearby neighborhood. As wa
s the custom in those days, the adults gathered together while the child
ren went off to play in the fields and woods. One of the daughters of my
parents' friends was an especially unpleasant girl, overweight, a head
taller than the boys in her class, and particularly cruel in her teasing
of those who did not please her. I was, for some reason unknown to me,
the object of her scorn and derision on that day. She made all kinds of
nasty comments about my clothes, my haircut, and my physical appearance.
I tried to ignore her, tried to stay out of her way and under her radar
, as they say.
I have no idea what prompted her attack, but one moment I was standing w
ith friends under the trees and the next moment she had thrown a cherry
Slurpee right into my face and onto the front of my shirt. The shirt, I
still remember, was light yellow with the word Chicago' written across t
he front of it.
I will admit now that what I did next was wrong. It is an act that I hav
e never repeated, not once in my life since that day. I punched that gir
l right in the face, as hard as I could. She screamed and ran from the w
oods holding her bloody nose with both of her chubby, oversized hands. I
don't recall what I said to the boys I was standing with or if they sai
d anything to me. The only thing I remember clearly was the feeling of a
large hand, my father's, clamping down on my scrawny, nine-year-old sho
ulder. My father spun me around and with his open hand he slapped me acr
oss the face as hard as he could.
This was over thirty years ago, but I have never forgotten that incident
I can still remember the ringing in my ears, the hot stinging tears, t
he shame of being struck in front of my friends by my own father for som
ething I thought was justified. My father grabbed me with a vise-like gr
ip and marched me to our car, parked beneath a large tree on the edge of
the field where the barbeque was going on. He pushed me inside, rolled
down the windows and slammed the door of the car. He told me to stay the
re and I did. It was dark by the time my parents came back to the car an
d when they got in I was all cried out. I was hurt and humiliated, but I
was with my parents again and that was all that mattered. On the way ho
me in the dark we drove by a lumber yard that had caught fire when some
errant fireworks landed in the middle of the kiln-dried wood and my fath
er pulled the car over to let us watch as the firemen pulled hoses and s
prayed the roaring conflagration with plumes of water.
I do not recall my father or my mother ever talking about that episode a
gain. I know that I never brought it up and I understood the unwritten t
ext of that incident even if my father never articulated it. You don't h
it girls. Never, under any circumstances, was a female to be treated wit
h equity, at least in regards to physical assault. She attacked me, but
the real crime was that I retaliated against a protected class of person
There was no inquiry, no fact finding, no trial and no testimony neede
d. All of the evidence had been taken into account when she showed up am
ong the adults with a bloody nose. Justice was the boxing of my ears and
my exile from the celebration of others.
On a camping trip with my father several years ago the story came up. I
don't remember the context, or the line of discussion that led us to tha
t recollection, but my father listened, one adult to another, to the chi
ldhood memory of a long forgotten event. My father did not remember the
incident, although he did remember the barbeque and the fire at the lumb
eryard. He was unsettled by my story and he asked me why I never told hi
m about the unprovoked attack I had suffered.
"You never asked." I said.
This has been the biggest hurdle for anyone who seeks answers to what ex
actly happened in Germany during the period of the Third Reich. The vict
ors wrote the history and the losers were hustled off the world stage, t
heir ears boxed, to sit quietly waiting for readmittance into the civili
zed world. Was there a justifiable reason for the actions of millions of
Germans or was theirs an act of utterly unacceptable racial hatred and
violence directed at an innocent victim? Are the answers already known t
o the world or are there untold stories of relevance that may perhaps mi
tigate the actions of a conquered foe? Should we ask the questions that
dare to be asked, or should we, as obedient children allow ourselves to
be punished for the crimes of others and keep our witness to ourselves?
And so it was with Mr. Irving.
Mr. Irving doesn't appear to be any more intelligent or sophisticated or
connected than anyone else in his field. What he appears to be is persi
stent, and utterly fearless of the evidence he uncovers. He is one of th
ose rare men who, despite the repercussions of his actions, would prefer
to know the truth than to walk in darkness. While recounting an intervi
ew with a Hitler associate, Dr. Giesing, Mr. Irving recalled that this i
ndividual had in his possession first-hand documents that had, until tha
t interview, never been uncovered. Mr. Irving, knowing that the Doctor h
ad gone through the Nuremberg trials asked why they had never shared thi
s information with others.
The response?
"You were the first to ask."
And therein lies the genius behind Mr. Irving and his work. He asks the
right questions and does not shy away from the answers. I suspect that i
f Mr. Irving came across a document in the Führer's own hand that detail
ed the plan for a "Final Solution," he would be the first to disclose it
All of us, every American with an IQ above 75, know who Adolph Hitler
is and what he did during that period known as the Third Reich. We have
all seen the movies and the mini-series and read a book or two, whether
fiction or biography, but how many of those have presented anything othe
r than a monochromatic caricature of a bedeviled little man, chewing car
pets and ordering the systematic extermination of millions of people bec
ause of their religion?
How much of what we have learned is accurate? Will we ever know? Should
we even be allowed to ask these questions or should we, in our benevolen
ce close the books on this chapter and mark it "Case Closed"?
I would suggest that if our interest is in preventing another "Holocaust
," we might want to investigate at greater length the actual reasons tha
t precipitated such an event. I may not know everything about mankind, b
ut I know one thing: it is nearly impossible to motivate an entire natio
n to do anything good for itself, never mind something horrific and self
-destructive. In this country less than 50% of those who qualify, vote f
or the candidate of their choice in a presidential election. How is it t
hat Adolph Hitler was able to rouse a nation from depression and send it
into a world conflict if those who followed had no motivation other tha
n blindly following a rabid carpet chewer? The answer is that it wouldn'
t have been possible, unless they did have a reason and one that was wor
th sacrificing everything to accomplish that end. The problem with most
historians is that they never ask the important questions. Mr. Irving ha
s, and he lays it out in a compelling manner that leaves us not necessar
ily with more answers, but certainly with more questions. Why would Germ
an high command in encrypted communications, specifically tell an Easter
n Front commander that the Jews arriving on an eastbound train from Berl
in, "Were not to be liquidated." This same group arrived not only with s
everal weeks of provisions, but with "appliances" as well.
That group of nine hundred souls was in fact liquidated and the field co
mmander was returned to Berlin to be dealt with by Himmler. While storie
s such as this one do not exactly exonerate the Nazis, they do raise que
stions about policy. and these are the questions that are routinely dism
issed by those who either don't care or those who care, but prefer to ad
here to a story that serves their ends better than one that has been rev
ised.
Did Hitler have a policy to liquidate the Jews? Did Hitler intend on car
rying his war and the Third Reich across the globe? Was the Nazi state t
he goal or merely a platform for Global domination? As we move even furt
her from the fray the opportunities to clarify pertinent details of the
Second World War becomes even more difficult. Unless individuals like Mr
Irving are allowed, in fact encouraged to continue their important wor
k, we will continue to move further from 1945 and inexorably closer, eve
r closer, to 1984.
MARC MORAN
Gilles Karmasyn
je nuis <jp...@penser.com> wrote (écrivait) :
> http://www.vanguardnewsnetwork.com/...
>
> Irving Speaks...
Un site web raciste publie l'interview d'un négationniste raciste. Dingue!
La chose étant postée par un anonyme qui utilise une adresse bidon.
Surprenant! Irving est un menteur , un falsificateur et un incompétent
avéré. Voir: http://www.phdn.org/negation/irving/
Gilles Karmasyn
--
Mon email change.
Remplacer "worldnet" par le contenu du champ "Organisation".
En enlevant les deux premières lettres...
François Müller
> Un site web raciste publie l'interview d'un négationniste raciste. Dingue!
Pardon ? Desolé, mais qu'un site web raciste publie l'interview d'un
négationniste raciste, ce n'est pas dingue, c'est au contraire assez logique
..
Si son interview était publiée par la Licra,ou que le site en question
publie un interview de Klarsfeld, là ce serait vraiment dingue ...
> La chose étant postée par un anonyme qui utilise une adresse bidon.
Ça vous étonne vraiment ?
> Surprenant! Irving est un menteur , un falsificateur et un incompétent
avéré.
C'est notoire
F.
Gilles Karmasyn
"François Müller" <francoi...@hotmail.com> wrote (écrivait) :
> "Gilles Karmasyn" <gil...@worldnet.fr> wrote in message
> > Un site web raciste publie l'interview d'un négationniste raciste. Dingue!
>
> Pardon ? Desolé, mais qu'un site web raciste publie l'interview d'un
> négationniste raciste, ce n'est pas dingue, c'est au contraire assez logique
J'étais ironique. Désolé que cela ne soit pas senti...
> Si son interview était publiée par la Licra,ou que le site en question
> publie un interview de Klarsfeld, là ce serait vraiment dingue ...
Certes.
> > La chose étant postée par un anonyme qui utilise une adresse bidon.
>
> Ça vous étonne vraiment ?
Non.
> > Surprenant! Irving est un menteur , un falsificateur et un incompétent
> > avéré.
>
> C'est notoire
>
Illustration: http://www.phdn.org/negation/irving/
Noël Buteau
négationniste" sans daigner analyser ce que celui-ci rapporte ?!
Toujours le dialogue de sourds visiblement.
(Je me fous de M. Irving comme de M. Karmasyn, ce sont les méthodes de
dialogue et d'«analyse» (ad hominem en l'occurrence) qui m'intéressent).
François Müller a écrit:
LBaule
aujourd'hui a-t-on au moins le droit de constater le présent, de se faire
des idées sans être sous le joug idéologique d'un passé plein d'erreurs, et
peut-être de mensonges ?
lb
Gilles Karmasyn <gil...@worldnet.fr> wrote in
news:3cfe7f75$0$1631$afc3...@news.easynet.fr:
Gilles Karmasyn
<nbu...@videotron.ca> wrote (écrivait) :
> C'est dingue, hein un anti-révisioniste
anti-*négationniste*
> qui crache sur un "sale
> négationniste" sans daigner analyser ce que celui-ci rapporte ?!
Je ne « crache » par sur Irving. J'ai travaillé sur le personnage et sais
parfaitement à quoi l'en tenir.
Vous trouveverez toutes les analyses que vous voudrez à partir de la page
citée: http://www.phdn.org/negation/irving/
> Toujours le dialogue de sourds visiblement.
On ne « dialogue » avec les falsificateurs antisémites. On les dissèque.
Opération effectuée: http://www.phdn.org/negation/irving/
> (Je me fous de M. Irving
Bien sûr. Vous ne vous y intéressez que parce que c'est un négationniste...
Oups!
> comme de M. Karmasyn, ce sont les méthodes de
> dialogue et d'«analyse» (ad hominem en l'occurrence) qui m'intéressent).
Mais oui.
Dire qu'Irving est un falsificateur et un antisémite n'est pas une attaque
« ad hominem », c'est un constat factuel qu'il est aisé de vérifier et
qu'un juge a lui même fait à l'issue d'un procès déclenché par Irving
lui-même.
Puisque vous êtes pour l'analyse et le dialogue, je vous en prie, allez à
aux indiquées et rapportez nous ce qui, selon votre propre analyse n'y est
pas pertinent. Je vous les donne tous, pour vous aider:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
http://www.holocaust-history.org/irving-david/
http://www.david-irving.de/
http://www.holocaust-history.org/pamphlets/irving/
http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/irving.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/f/funke-hajo/
http://www.holocaustdenialontrial.com/
Dialoguez et analysez bien. Je suis impatient.
Noël Buteau
Gilles Karmasyn a écrit:
> In article (Dans l'article) <3CFE95C...@videotron.ca>, Noël Buteau
> <nbu...@videotron.ca> wrote (écrivait) :
>
>
>>C'est dingue, hein un anti-révisioniste
>
>
> anti-*négationniste*
On a presque l'impression que le refus d'employer vos termes
signifierait une alliance objective avec vos ennemis. On voit l'état
d'esprit quasi religieux de ce genre de combat.
>
>>qui crache sur un "sale
>>négationniste" sans daigner analyser ce que celui-ci rapporte ?!
>
>
> Je ne « crache » par sur Irving. J'ai travaillé sur le personnage et sais
> parfaitement à quoi l'en tenir.
L'en tenir ? C'est du français, ça ?
Je passe sur le « j'ai travaillé sur le personnage » quelque peu imbu de
soi.
> Vous trouveverez toutes les analyses que vous voudrez à partir de la page
> citée: http://www.phdn.org/negation/irving/
>
Je m'em balance, je remarque -- désolé de devoir me répéter -- que vous
ne répondez pas du tout au message posté ici à l'origine, c'est-à-dire
les conférences de David Irving et ce qu'il y dit.
>>Toujours le dialogue de sourds visiblement.
>
>
> On ne « dialogue » avec les falsificateurs antisémites. On les dissèque.
> Opération effectuée: http://www.phdn.org/negation/irving/
Grand esprit d'ouverture. Je ne vois vraiment pas comment vous pourriez
analyser objectivement ceux que vous ne voulez que disséquer. J'ai des
grands doutes quant à vos facultés d'écoute. J'en ai pour preuve le fait
que vous ne répondez, même ici, pas à une demande (maintenant réitérée)
de critiquer le message d'origine plutôt que de ressortir vos fiches
biographiques sur M. Irving.
>
>>(Je me fous de M. Irving
>
>
> Bien sûr. Vous ne vous y intéressez que parce que c'est un négationniste...
> Oups!
Non. C'est plutôt votre arrogance et surdité qui éveille mon intérêt.
Ajoutons cet emploi abusif de pointeur pour faire sérieux car, vous,
vous avez étudié la question, etc.
>>comme de M. Karmasyn, ce sont les méthodes de
>>dialogue et d'«analyse» (ad hominem en l'occurrence) qui m'intéressent).
>
>
> Mais oui.
>
> Dire qu'Irving est un falsificateur et un antisémite n'est pas une attaque
> « ad hominem », c'est un constat factuel qu'il est aisé de vérifier et
> qu'un juge a lui même fait à l'issue d'un procès déclenché par Irving
> lui-même.
Admettons (je m'en fous car même un criminel peut avoir parfois raison).
Mais c'est hors propos : je vous reproche votre attitude, l'attaque
personnelle plutôt que la débat (pardon la dissécation) centré sur les
faits exposés (le message initial).
> Puisque vous êtes pour l'analyse et le dialogue, je vous en prie, allez à
> aux indiquées et rapportez nous ce qui, selon votre propre analyse n'y est
> pas pertinent. Je vous les donne tous, pour vous aider:
Vous détournez le débat. Un débat à la fois s'il vous plaît (celui du
message initial). Sinon je vais vous parler de la rotondité de la terre
et vous demander d'en parler et d'analyser 100 pointeurs.
> http://www.phdn.org/negation/irving/
> http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
> http://www.holocaust-history.org/irving-david/
> http://www.david-irving.de/
> http://www.holocaust-history.org/pamphlets/irving/
> http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/irving.html
> http://www.nizkor.org/hweb/people/f/funke-hajo/
> http://www.holocaustdenialontrial.com/
>
> Dialoguez et analysez bien. Je suis impatient.
Arrogant, imbu de soi, sourd et impatient. Ça commence à faire beaucoup.
Noël
P.S. Dites, vous citez parfois des sources ou des sites qui contredisent
vos opinions ? Juste pour que les gens puissent se faire tout SEUL une
analyse de votre champ d' « étude ». Au fait, vous êtes historien ?
Sylvain Tirreau
>>>C'est dingue, hein un anti-révisioniste
>>
>> anti-*négationniste*
>
>On a presque l'impression que le refus d'employer vos termes
>signifierait une alliance objective avec vos ennemis. On voit l'état
>d'esprit quasi religieux de ce genre de combat.
On appelle un chat « un chat ».
Noël Buteau
Sylvain Tirreau a écrit:
Mouais. Il semble surtout qu'il est impossible de ne pas prendre parti
dès le premier mot. Climat malsain.
Alex
> C'est dingue, hein un anti-révisioniste qui crache sur un "sale
> négationniste" sans daigner analyser ce que celui-ci rapporte ?!
La merdouille que Mr irving a dans la tête a été analysée, ne vous inquiétez
pas.
Il me souvient, à l'époque du déjà fameux procès Irving, avoir montré
certains des mensonges de Irving par un simple recherche sur internet.
Inutile dans ces conditions d'imaginer ce que des historiens pouvaient faire
avec les conneries de Irving.
Irving a fait un procès et l'a perdu lamentablement, malgré l'extrême dûreté
des lois sur la diffamation en Angleterre : non seulement les défenseurs ont
dû démontrrer la réalité de la Shoah, mais encore ont-ils dû montrer que
Irving savait la réalité de l'holocauste quand il en a nié l'existence.
Inutile de se demander pourquoi les négationistes n'osent pas parler du
procès Irving: son résultat est totalement non-critiquable, il contient une
démonstration quasi mathématique (admis en définitive par Irving) de
l'existence de l'holocauste et de la véritable nature de Irving.
> Toujours le dialogue de sourds visiblement.
Boh, de ci de là une andouille dans votre genre
> (Je me fous de M. Irving comme de M. Karmasyn, ce sont les méthodes de
> dialogue et d'«analyse» (ad hominem en l'occurrence) qui m'intéressent).
MDR, Buteau qui parle d'analyse :-)))))
---
Alex
Nicolas Bernard
1. Comme rappelé par Gilles Karmasyn David Irving, écrivaillon
négationniste, n'est qu'un escroc. Il n'a pas limité ses escroqueries
à la négation du génocide juif : il a également fait preuve de ses
qualités de faussaire dans la rédaction d'autres ouvrages qui lui
avaient pourtant assuré la notoriété.
2. Ainsi David Irving a-t-il falsifié le bilan mortuaire du raid
anglo-américain de Dresde opéré à la mi-février 1945:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-11-01.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-13-01.html
(parag. 13.116 à 13.127 - voir également, à ce sujet, Richard J. Evans
: "Lying about Hitler. History, Holocaust and the David Irving Trial",
Basic Books, 2001, p. 149-184)
3. De même David Irving a-t-il accusé Winston Churchill d'avoir fait
assassiner le général polonais Sikorski, sur la base d'une preuve
frauduleuse:
http://www.phdn.org/news.php?2001412-25025-501165%40foorum.com
(voir également Carlos Thompson, in "The assassination of Winston
Churchill", éd. Colin Smythe, UK, 1969)
4. Il se trouve qu'un thuriféraire négationniste n'a guère apprécié ce
message et a cru devoir le réfuter (prouvant, ainsi que le verra le
lecteur, qu'on ne peut débattre avec les négationnistes). Voir la
méthode critique du susdit :
http://www.phdn.org/news.php?2001412-124430-947195%40foorum.com
5. Normal, David Irving, escroc antisémite, négateur de
l'extermination des juifs, adorateur de son Führer Adolf Hitler,
fasciné par les Chemises Brunes et accessoirement suffisamment crétin
pour appeler un juge "mein Führer" en audience dès qu'il s'agit
d'intenter un procès en diffamation à qui oserait énoncer ces quelques
vérités (bonjour la liberté d'expression !), David Irving, donc, c'est
ça: http://www.phdn.org/negation/irving
6. Un exemple de falsification opérée par David Irving:
> Mr. Irving has, and he lays it out in a compelling manner that leaves us not > necessarily with more answers, but certainly with more questions. Why would
> German high command in encrypted communications, specifically tell an Eastern > Front commander that the Jews arriving on an eastbound train from
> Berlin, "Were not to be liquidated." This same group arrived not only with
> several weeks of provisions, but with "appliances" as well.
> That group of nine hundred souls was in fact liquidated and the field
> commander was returned to Berlin to be dealt with by Himmler. While stories
> such as this one do not exactly exonerate the Nazis, they do raise questions > about policy. and these are the questions that are routinely dismissed by
> those who either don't care or those who care, but prefer to adhere to a
> story that serves their ends better than one that has been revised.
7. L'obsession de Irving est d'innocenter le Führer de son crime
absolu : la Solution finale, l'extermination des juifs d'Europe.
Irving a défendu la thèse absurde de l'absence d'implication de Hitler
dans cette politique génocidaire, faute d'existence d'un ordre écrit
rédigé par ce dernier. Il n'est visiblement jamais venu à l'esprit de
cet imbécile que le Führer pouvait avoir de très bonnes raisons de se
contenter d'un ordre oral à Himmler et à Heydrich, la volonté de se
couvrir, par exemple... De toutes façons, l'existence d'un ordre
hitlérien ainsi que l'implication personnelle du Führer dans la mise
en oeuvre de ce programme d'extermination ne fait aucun doute. Ce fait
a été surabondamment démontré par maints historiens de renom, de
Eberhard Jäckel à Gerald Fleming, de Ian Kershaw à Christian Gerlach,
etc. etc.. Pour un résumé, voir:
http://www.phdn.org/negation/66QER/qer26.html
8. Cette thèse absurde présentant Hitler sous un jour favorable a
abouti à ce qu'Irving reconnaisse involontairement que le terme
"Solution finale" signifiait bel et bien "extermination" (bien qu'il
le nie par ailleurs)! Plus crétin, tu meurs - ou tu restes
négationniste. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?200151-211...@foorum.com
9. L'épisode relaté par Marc Moran, du site néo-fasho Vanguard, prend
place le 30 novembre 1941. Depuis l'invasion de l'URSS, les unités
mobiles de tuerie SS éliminent par centaines de milliers les juifs
soviétiques - à la mi-août, ordre a été donné d'exécuter femmes et
enfants. Bientôt, les camions à gaz interviendront, tandis que des
camps d'extermination se mettent en place à Belzec et Chelmno.
10. Les juifs du Reich (inclus : le protectorat de Bohême-Moravie :
164 000 personnes au total), après avoir été contraints à porter
l'étoile jaune le 15 septembre 1941 et faisant l'objet, depuis le 23
octobre, d'une interdiction d'émigrer, sont déportés vers les
territoires occupés de l'Est dès le 14 du même mois. Dix jours plus
tard, le 25 octobre, Hitler, devant Heydrich et Himmler, tient ces
propos révélateurs : "C'est une bonne chose que nous soyons précédés
par la réputation épouvantable d'exterminer la juiverie. La tentative
de fonder un Etat juif sera un échec." Le Führer venait d'évoquer sa
prophétie de 1939 au cours de laquelle il avait promis que la guerre
signifierait la fin de la race juive en Europe...
11. A leur arrivée, les juifs sont soumis à des sorts variables. La
plupart sont abattus à leur arrivée, les autres parqués dans des
ghettos. Il faudra attendre la conférence de Wannsee pour clarifier
une situation embrouillée par Hitler lui-même afin de mieux impliquer
ses séides dans son funeste projet - les juifs allemands ayant jusque
là été épargnés seront gazés ou fusillés:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02012...@posting.google.com
12. C'est dans ce contexte qu'intervient l'anecdote relatée par Marc
Moran. Le 30 novembre 1941, à 13 h 30, Himmler passerait un coup de
fil à son second couteau, Heydrich, du GQG hitlérien, la "Tanière du
Loup" (Rastenburg, Prusse orientale). Voici ce qu'en a retenu Irving,
dans son ouvrage "Hitler's war": "At 1.30 pm, from Hitler's bunker,
Himmler had to pass on to Heydrich the explicit order that Jews were
not to be liquidated."
13. Ainsi, selon lui, Hitler aurait ordonné à Himmler, qui l'aurait
retransmis à Heydrich, de ne pas exterminer les juifs : "les juifs ne
devaient pas être liquidés". Très impressionnant. A ce stade, on
s'étonne déjà : si Hitler ordonne catégoriquement de ne pas tuer les
juifs, cela signifierait-il qu'une extermination est en cours, bien
que Irving le nie ? La logique n'a, il est vrai, jamais été le fort de
cet escroc...
14. Point d'équivoque: Irving a, en réalité, falsifié sa source. La
voici en effet, cette source, une note de Himmler en date du 30
novembre 1941 et retraçant ses instructions téléphoniques à Heydrich:
> Verhaftung Dr. Jekelius
> Angebl. Sohn Molotow.
> Judentransport aus Berlin
> keine Liquidierung.
15. Ce qui donne en français:
> Arrestation du Dr. Jekelius
> Fils supposé de Molotov.
> Transport de juifs parti de Berlin
> pas de liquidation.
16. N'importe quel redoublant de collège, à la lecture de ce texte, en
aurait déduit que Himmler n'avait fait qu'évoquer un seul convoi de
transport de juifs parti de Berlin, et non pas les juifs dans leur
totalité. David Irving ne pouvait certainement pas déduire pareille
thèse de cette unique source - et pourtant, il l'a fait. Cette
falsification a déjà été démontrée par quelques historiens, dont Lucy
Dawidowicz et Eberhard Jäckel:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/dawidowicz/dawidowicz-on-irving.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/jt-1-2.html
17. Irving avait également prétendu que Himmler avait passé ce coup de
téléphone à Heydrich après avoir été convoqué par Hitler. Là encore,
il se plantait - et il en a lui-même fait la preuve ! Il avait réussi
à dénicher un document prouvant que Himmler n'avait rencontré son
patron qu'à... 14 h 30, ce 30 novembre 1941, soit une heure après la
communication. Ce qui ne l'empêche pas de multiplier les
contradictions, prétendant un jour que Himmler n'avait évoqué qu'un
transport de juifs et l'autre que Hitler a fait son possible pour, le
30 novembre 1941, interrompre les massacres commis à l'Est... Voir à
ce sujet Richard EVANS, "Lying about Hitler", op. cit., p. 81-82.
18. Le convoi de juifs qui devait être épargné était parti de Berlin
le 27 novembre 1941, pour Riga, en ex-Lituanie (Ostland), où il était
arrivé deux jours plus tard (cf. Evans, op. cit., p. 79). Il
patientait depuis, dans un froid mordant, sur une voie de garage -
attendant la liquidation inévitable. Le chef suprême de la police et
des SS (HSSPF) pour l'Ostland, Friedrich Jeckeln, avait en effet reçu
personnellement l'ordre du Reichsführer SS, les 10 et 11 novembre
1941, de supprimer les juifs venant du Grand Reich. Himmler avait
précisé à Jeckeln : "Dites à Lohse [Reichskommissar pour l'Ostland]
qu'il s'agit d'un ordre donné par moi et aussi d'un voeu du Führer."
(cf. Gerald Fleming : "Hitler et la Solution finale", Julliard, 1988,
p. 106-107)
19. Pourquoi alors épargner ce train en particulier, et non pas les
autres ? Désir d'interroger un suspect en particulier ? Hésitation de
dernière minute quant au sort fait aux anciens combattants juifs
allemands de la Première Guerre Mondiale ? Toujours est-il que les
juifs du convoi, lorsque Himmler transmettra sa requête à Heydrich,
avaient déjà été exécutés, à 8 h 15 le matin même, dans la forêt de
Rumbuli, près de Riga : 1.000 personnes passées par les armes.
L'opération concernait également 14.000 autres juifs parqués dans le
ghetto voisin... Au total, 15.000 exécutions. Un rapport critique d'un
officier des renseignements militaires allemands relatif à ces
massacres sera d'ailleurs envoyé au Führer, qui aura cette réplique:
"Vous mollissez, messieurs. Je dois le faire, parce qu'après moi,
personne d'autre ne le fera..." (Fleming, op. cit., p. 110-125) Aucune
sanction administrative ne sera prise contre les exécuteurs de Rumbuli
du fait de leur obéissance aux ordres.
20. Voilà ce qui s'est passé. La version fournie par Irving était
ainsi frauduleuse... Qui plus est, on se demande d'où Moran tire
l'info selon laquelle le train de déportés "arrived not only with
several weeks of provisions, but with "appliances" as well" ! Devant
être liquidés à leur arrivée, selon un "timing" dépendant des autres
meurtres de masse opérés au même moment, les juifs allemands de ce
convoi ne pouvaient en aucune façon bénéficier d'un tel traitement de
faveur.
21. Merci donc au crétin anonyme ("Nuisance", c'est vous ? z'avez mis
un an à décolérer ?) de m'avoir fourni une occasion de rappeler un
ancien exploit de David Irving. Voir:
http://www.phdn.org/negation/irving
Nicolas Bernard
Nicolas Bernard
1. Comme rappelé par Gilles Karmasyn David Irving, écrivaillon
négationniste, n'est qu'un escroc. Il n'a pas limité ses escroqueries
à la négation du génocide juif : il a également fait preuve de ses
qualités de faussaire dans la rédaction d'autres ouvrages qui lui
avaient pourtant assuré la notoriété.
2. Ainsi David Irving a-t-il falsifié le bilan mortuaire du raid
anglo-américain de Dresde opéré à la mi-février 1945:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-11-01.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-13-01.html
(parag. 13.116 à 13.127 - voir également, à ce sujet, Richard J. EVANS
: "Lying about Hitler. History, Holocaust and the David Irving Trial",
Basic Books, 2001, p. 149-184.
3. De même David Irving a-t-il accusé Winston Churchill d'avoir fait
assassiner le général polonais Sikorski, sur la base d'une preuve
frauduleuse:
http://www.phdn.org/news.php?2001412-25025-501165%40foorum.com
(voir également Carlos Thompson, in "The assassination of Winston
Churchill", éd. Colin Smythe, UK, 1969)
4. Il se trouve qu'un thuriféraire négationniste n'a guère apprécié ce
message et a cru devoir le réfuter (prouvant, ainsi que le verra le
lecteur, qu'on ne peut débattre avec les négationnistes). Voir la
méthode critique du susdit :
http://www.phdn.org/news.php?2001412-124430-947195%40foorum.com
5. Normal, David Irving, escroc antisémite, négateur de
l'extermination des juifs, adorateur de son Führer Adolf Hitler,
fasciné par les Chemises Brunes et accessoirement suffisamment crétin
pour appeler un juge "mein Führer" en audience dès qu'il s'agit
d'intenter un procès en diffamation à qui oserait énoncer ces quelques
vérités (bonjour la liberté d'expression !), David Irving, donc, c'est
ça:
http://www.phdn.org/negation/irving
6. Un exemple de falsification opérée par David Irving. Cet exemple:
> Mr. Irving has, and he lays it out in a compelling manner that leaves us not
> necessarily with more answers, but certainly with more questions. Why would
> German high command in encrypted communications, specifically tell an Eastern
> Front commander that the Jews arriving on an eastbound train from
> Berlin, "Were not to be liquidated." This same group arrived not only with
> several weeks of provisions, but with "appliances" as well.
> That group of nine hundred souls was in fact liquidated and the field
> commander was returned to Berlin to be dealt with by Himmler. While stories
> such as this one do not exactly exonerate the Nazis, they do raise questions
voici en effet, cette source : une note de Himmler en date du 30
novembre 1941, note retraçant ses instructions téléphoniques à
Heydrich. Son contenu est le suivant:
ce sujet Richard EVANS, op. cit., p. 81-82.
18. Le convoi de juifs qui devait être épargné était parti de Berlin
le 27 novembre 1941, pour Riga, en ex-Lituanie (Ostland), où il était
arrivé deux jours plus tard (cf. Evans, op. cit., p. 79). Il
patientait depuis, dans un froid mordant, sur une voie de garage -
attendant la liquidation inévitable. Le chef suprême de la police et
des SS (HSSPF) pour l'Ostland, Friedrich Jeckeln, avait en effet reçu
personnellement l'ordre du Reichsführer SS, les 10 et 11 novembre
1941, de supprimer les juifs venant du Grand Reich. Himmler avait
précisé à Jeckeln : "Dites à Lohse [Reichskommissar pour l'Ostland]
qu'il s'agit d'un ordre donné par moi et aussi d'un voeu du Führer."
(cf. Gerald Fleming : "Hitler et la Solution finale", Julliard, 1988,
p. 106-107)
19. Pourquoi épargner ce train en particulier, et non pas les autres ?
George Phipps
Noël Buteau <nbu...@videotron.ca> demandait :
>
>P.S. Dites, vous citez parfois des sources ou des sites qui contredisen
t
>vos opinions ? Juste pour que les gens puissent se faire tout SEUL une
>analyse de votre champ d' « étude ». Au fait, vous êtes historien ?
>
Ne soyez donc pas si naïf, Noël.
Karmasyn n'offre qu'à ses ouailles que des écritures "saines",
il menace de ses foudres apostoliques tous ceux qui en
citeraient d'autres. Si par hasard il répond à ces suppôts
de satan, il prend soin d'exciper toutes ces références à ces
écrits hérétiques.
Tiens pour votre éducation un article intéressant analysant
le livre assez rabique d'Evans écrit contre Irving.
http://www.fpp.co.uk/Legal/Penguin/books/Evans/Grubach.html
Je vous préviens. La prose de ces négationnismes est un
délice d'onctuosité et de bienséance quand vous la comparerez
à la prose fielleuse et animée de l'esprit du Saint-Combat de
Karamsyn et autres sociétaires qui hante ces forums.
G Phipps.
Nicolas Bernard
> écritures "saines", il menace de ses foudres apostoliques tous ceux qui en
> citeraient d'autres. Si par hasard il répond à ces suppôts de satan, il prend > soin d'exciper toutes ces références à ces écrits hérétiques. Tiens pour
> votre éducation un article intéressant analysant le livre assez rabique
> d'Evans écrit contre Irving.
1. Un autre crétin (décidément, ils rappliquent vite, ces temps-ci -
que se passe-t-il ? Feriez mieux d'envoyer des dons à cet infortuné
Irving, qui rechigne à payer ses avocats...) s'emploie à venir en aide
à David Irving, escroc patenté et hitlérophile convaincu. Voir:
http://www.phdn.org/negation/irving/
2. Et que nous fait-il, le crétin ? Il nous renvoie à un "commentaire"
du livre de l'historien Richard Evans, "Lying about Hitler. History,
Holocaust and the David Irving Trial", Basic Books, 2001. Ce livre
constitue une démolition en règle des inepties et manipulations
opérées par David Irving. Normal dès lors que les négationnistes ne
l'aiment pas. D'où ce commentaire pondu par une médiocrité bossant
pour le site négationniste CODOH. Sur le CODOH:
http://www.phdn.org/negation/negainter/webneg.html
3. Visiblement, notre posteur n'a pas bien lu le commentaire, ou alors
il n'a pas bien lu certains messages que j'ai postés, car le
commentaire (foireux) pondu par "Paul Grubach" demeure des plus
minables... Il est ainsi à nouveau question du trop fameux
contre-ordre himmlérien du 30 novembre 1941, message téléphonique
manipulé par David Irving. J'ai déjà exposé la manipulation ici:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
4. Qui plus est, l'impayable commentateur nous évoque une fois de plus
l'histoire du mémorandum Schlegelberger, là encore une manip' de David
Irving qui finira pourtant par se retourner contre lui. J'en avais
déjà parlé l'an dernier. Je prends la peine de rappeler ces quelques
faits.
5. David Irving, obsédé par l'idée de réfuter toute implication
hitlérienne dans l'Holocauste (quitte à nier qu'il y ait eu une
extermination des juifs), se réfère à ce document et en a fait le
pivot de son... "argumentation". Quel est ce document ? En voici un
exemplaire en anglais:
<< Mr Reich Minister Lammers informed me that the Führer had
repeatedly declared to him that he wants to hear that the Solution of
the Jewish Problem has been postponed until after the war is over [daß
er die Lösung der Judenfrage bis nach des Krieg zurückgestellt wissen
wolle]. That being so, the current discussions are of purely
theoretical value, in Mr Reich Minister Lammers' opinion. He will
moreover take pains to ensure that, whatever else happens, no
fundamental decisions are taken without his knowledge in consequence
of a surprise briefing by any third party. >>
6. Si l'on en croit cette note, le Führer aurait souhaité remettre à
plus tard la Solution de la Question juive, reportée à la fin de la
guerre. Précisions déjà qu'Hitler envisageait d'en finir avec l'URSS
pour 1942 voire 1943. La fin de la guerre serait donc venue... plus
tôt. Si Hitler l'avait voulu. Les Etats-Unis et la Grande Bretagne
étant en difficulté en Asie et ailleurs, ils auraient sans doute
négocié un traité de paix, estimait le Führer, une fois la Russie
vaincue. Mais passons sur ces considérations.
7. Le document intégralement cité est baptisé "Mémoire Schlegelberger"
(du nom de son auteur présumé, Secrétaire d'Etat au Ministère de la
Justice du Reich - Dossier R 22/52, Ministère de la Justice de RFA).
Il ne comporte pas de date, pas de signature, pas de classification
"sécurité", pas d'abréviation habituellement utilisée par les services
dudit Ministère, aucune référence interne. Et curieusement, David
Irving, pourtant si critique à l'encontre des autres documents
établissant formellement l'extermination des juifs d'Europe, l'admet
très facilement comme preuve... Nouvel élément à charge établissant
son absence de cohérence, parfaitement compréhensible du fait qu'il ne
s'attache nullement à faire de l'histoire, mais du négationnisme.
8. Reprenons: auteur pas certain, date incertaine, authenticité...
incertaine. Or Irving, on se demande bien pourquoi, y fait une
confiance aveugle et trouve même le moyen de le dater: été 1942! Il
est vrai qu'Irving a intérêt à invoquer ce document, pour innocenter
son Führer.
9. Voilà pour la forme. Passons au fond.
10. Schlegelberger, s'il s'agit bien de lui, explique que le Führer
reporter la Solution finale de la Question juive à l'après-guerre.
Problème: compte tenu du fait que Schlegelberger était plutôt imbriqué
dans la controverse de savoir ce qu'il fallait faire des "demi-juifs"
("Mischlinge"), problème qui a fait l'objet de ladite conférence de
Wannsee, l'on peut très bien interpréter le document comme suit : Le
Führer a souhaité que la question des Mischlinge soit traitée après la
guerre. Schlegelberger avait rencontré son supérieur, Lammers, le 10
avril 1942 (si l'on en croit Eberhard Jäckel), pour évoquer avec lui
le cas des "Mischlinge".
11. Cf. http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/jt-2-1.html
12. En tout état de cause, le supposé "Mémoire Schlegelberger", tel
qu'interprété par Irving (et cette interprétation... ne reste qu'une
interprétation) entre en contradiction formelle avec d'autres
documents émanant du même Ministère de la Justice. Ainsi le 16 avril
1942, le Ministère avait envoyé une directive à ses magistrats,
directive précisant que les juifs soumis à procédures pénales seraient
également déportés à l'Est, inclus les prisonniers en attente d'un
procès, "à moins qu'il soit prévu qu'ils seront condamnés à mort".
13. A moins qu'il soit prévu qu'ils seront condamnés à mort. Les juifs
condamnés à mort ou *prévus comme tel* ne seraient pas envoyés dans
l'Est. Ils resteraient en Allemagne pour être exécutés. Ce qui indique
bien que l'extermination était au programme : pas la peine de déporter
des juifs qui seraient exécutés en Allemagne. Car sinon, s'il
s'agissait simplement d'un simple réflexe juridique, comme la volonté
de maintenir l'ordre à l'Est, pourquoi y envoyer également les juifs
condamnés ou inculpés pour avoir d'autres crimes et délits ?
14. Sans parler de la rencontre du 18 septembre 1942 entre Himmler et
le nouveau Ministre de la Justice, Thierack, où ces deux zigues ont
conclu que les juifs encore présents dans les prisons allemandes à
cette date seraient confiés aux SS "pour l'annihilation par le
travail". Un millier de prisonniers juifs ont été envoyés à Auschwitz
consécutivement à cet accord. A propos de Thierack, voir:
http://www.1939-45.org/bios/thierack.htm
15. Autant de faits qui indiquent que le Ministère de la Justice
n'ignorait pas que l'extermination était prévue, qu'elle n'avait pas
été reportée. Il faut noter qu'Irving, si je ne m'abuse, n'a
aucunement contesté l'authenticité de ces pièces.
16. Sur tous ces points: Richard Evans, "Lying about Hitler. History,
Holocaust and the David Irving Trial", Basic Books, 2001, p. 82-87.
17. Le point de vue du juge Gray, qui a rejeté la plainte en
diffamation déposée par David Irving contre Mme Lipstadt, qui n'avait
fait que rappeler qu'il était antisémite et négationniste, est exprimé
aux paragraphes 13.32 à 13.36 du jugement déboutant David Irving:
http://www3.ca.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-13-01.html
18. Quelques extraits significatifs :
<< A resumed session of the Wannsee conference was arranged for 6
March 1942, when the question of the mischlinge was again discussed.
There is no support in the documentary evidence for Irving's
contention that there was on this occasion general discussion of the
Jewish question. No solution having been agreed, the balance of the
evidence in my view suggests that it was decided to refer the issue of
the mischlinge to Hitler for his decision. If that be right, the note
simply records what Hitler decided on that limited question. If the
Defendants' explanation of the note is correct (and I have held that
it is at least as likely an explanation as that put forward by
Irving), the note does not possess the significance which Irving
attaches to it. >>
19. Retenez bien cette phrase : << the note does not possess the
significance
which Irving attaches to it. >> Et:
<< I do not regard the arguments advanced by Irving, which I have set
out at paragraphs 5.165-7, as being without merit: they are worthy of
consideration. But I do consider the Defendants' criticism to be well
founded that Irving presents the Schlegelberger note as decisive and
incontrovertible evidence (see Hitler's War at p464) when, as he
should have appreciated, there are powerful reasons for doubting that
it has the significance which he attaches to it. Irving's perception
of the importance of the note appears to take no account of the mass
murder of the Jews which took place soon afterwards. >>
20. Je renvoie le lecteur au site Holocaust Denial on trial pour se
faire une idée de la manière dont la question a été évoquée en
audience, entre Irving, le juge Gray, et Richard Evans:
http://www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html
21. Quant à l'intention génocidaire nazie, elle est clairement
exprimée. Là:
http://www.phdn.org/negation/documents/volonte.html
http://www.phdn.org/negation/documents/nazisdoc.html
22. Pour conclure sur ce document:
- il est hasardeux d'agir comme Irving, en l'occurrence de conclure,
devant une pièce si suspecte en la forme et très vague quant au fond,
à ce que Hitler n'ait pas donné l'ordre d'une Solution finale
(extermination) de la Question juive en Europe.
- Le Ministère de la Justice allemand a été profondément impliqué dans
cette extermination.
- Consécutivement à la conférence de Wannsee, les massacres se sont
généralisés, les chambres à gaz mises en action, etc.. L'extermination
a eu lieu.
- Il existe bien des preuves de l'intention génocidaire nazie. Ce
document douteux (ben oui, je le dis) ne peut aucunement les remettre
en cause.
23. Et c'est là que je passe à la dernière étape. La plus jouissive.
Car il y a ceci: Irving précise, en se fondant sur ce document, que le
Führer a décidé de reporter la Solution finale à l'après-guerre. Ami
lecteur, te rends-tu compte de ce que cela signifie, sachant que
Irving est décidé à innocenter le Führer en dépit du bon sens ? Ce
raisonnement implique en effet deux conséquences pas forcément
cumulatives:
- Hitler n'a pas ordonné de Solution finale pendant la guerre ;
- il n'y a pas eu de Solution finale pendant la guerre.
24. Or Irving admet au moins que les juifs ont été déportés dans
l'Est. Et dans la présente espèce, notre David Irving ne serait-il pas
en train de reconnaître que le terme "Solution finale" (au moins en
1942, comme il dit), signifiait bel et bien... "extermination" ?
Irving, en se basant sur ce document, doit admettre que le Führer
pensait bien "extermination" ! Arf! Quel crétin!
25. Ca, je l'avais déjà dit, déjà expliqué, j'ai même fait l'effort de
donner l'URL dans mon dernier message, mais non, faut qu'un crétin
négationniste se ramène en nous pointant un commentaire qui évoque une
connerie déjà réfutée !
26. Voilà pour l'histoire Schlegelberger. Evidemment, notre ami
commentateur fait également référence à l'histoire Madagascar, l'un
des machins préférés des négationnistes. Il faut évoquer la véritable
nature du fameux "projet Madagascar", qui, à la base, correspond à un
vieux fantasme de l'antisémite intellectuel: déporter les juifs
d'Europe dans une région à la fois éloignée et inhospitalière. Le
premier à avoir fait connaître l'idée est un antisémite allemand, Paul
de Lagarde, orientaliste et philosophe allemand de confession
protestante: http://motlc.wiesenthal.com/pages/t043/t04303.html
27. L'idée a été reprise et popularisée dans les années 20 par un
antisémite irlandais, Henry Beamish. Une idée populaire, puisqu'elle
sera évoquée par le Reichsmarschall Göring, le ministre des affaires
étrangères Von Ribbentrop, le propagandiste nazi Streicher, le
théoricien racial Alfred Rosenberg, et le financier Hjalmar Schacht. A
la fin des années 30, le gouvernement polonais envisage d'y envoyer
"ses" juifs, et négocie à cet effet avec les Français. Les nazis ont
vent de ces négociations : dès le 5 mars 1938, Reinhard Heydrich (chef
de la Sécurité d'Etat nazie) recommande à son adjoint Adolf Eichmann
de réfléchir à cette solution. Hitler en parle à Göring le 12 novembre
1938, peu après la "Nuit de Cristal" et alors que les relations
franco-allemandes connaissent une espèce de détente avec la politique
suivie par notre Ministre des Affaires étrangères, Georges Bonnet.
Georges Bonnet qui dirait à Ribbentrop, en décembre 1938, qu'il
n'était pas opposé à envoyer 10 000 personnes sur cette île et en
Nouvelle-Calédonie.
28. La conquête de la Pologne, en septembre 1939, place sous le
contrôle du Reich de 2 à 3 millions de juifs polonais. L'imagination
d'un Himmler, d'un Heydrich ou d'un Eichmann semble ne plus connaître
de limites : l'on envisage de transformer la zone non annexée de
l'ex-Pologne, le "Gouvernement général" (dirigé par le satrape Hans
Frank) en réserve pour les juifs. Il est prévu par Himmler, dès
octobre 1939, de déporter dans le Gouvernement général entre 550 000
et 600 000 juifs résidant dans les territoires ex-polonais
néo-allemands (Wartheland, Haute Silésie, zone rattachée à la Prusse
Orientale). Le même mois, Eichmann pond le plan Nisko : l'envoi de
quelques milliers de juifs de Bohême-Moravie et de Haute Silésie à
Nisko, sur le San. Ces déportations inquiètent Hans Frank. Elles
posent de multiples problèmes d'infrastructures et de "sécurité".
Frank considère le Gouvernement général comme son royaume : cet ancien
avocat estime que son poste de Gouverneur correspond à un titre de
Roi, qu'il a atteint là le summum de la réussite. Les juifs ? Il n'en
veut pas.
29. L'offensive allemande en Europe occidentale, déclenchée le 10 mai
1940, paraît raviver le projet. Rappelons qu'Hitler est décidé à en
finir tôt : encercler les forces anglo-françaises dans le Nord pour
exiger des Alliés une paix "sur les plages et dans l'honneur". La
campagne ne doit pas excéder le mois : Paris ET Londres doivent avoir
demandé la paix entre-temps. Ainsi le Führer aura-t-il les mains
libres à l'Est. (voir F. Delpla : "La ruse nazie", France-Empire,
1997)
30. C'est dans ce contexte qu'apparaît le célèbre mémorandum de
Himmler intitulé "Quelques réflexions sur le traitement de la
population étrangère à l'Est", à la mi-mai. Le mémoire traite de l'art
et la manière de torturer la population polonaise : sélection raciale,
abrutissement culturel par le biais de la suppression de toute
éducation... "Une nation d'esclaves" : tel est le sort qu'Himmler
promet à la Pologne. Ce mémoire inclut un bref paragraphe concernant
les juifs : "J'espère voir le mot 'juif' disparaître totalement à
travers la possibilité d'une émigration de grande ampleur de tous les
Juifs vers l'Afrique ou une quelconque autre colonie" ("Den Begriff
Juden hoffe ich, durch die Möglichkeit einer großen Auswanderung
sämtlicher Juden nach Afrika oder sonst in eine Kolonie völlig
auslöschen zu sehen").
31. Hitler prend connaissance du mémoire le 25 mai 1940, le lendemain
du Haltbefehl donné à ses Panzer devant Dunkerque, et l'approuve. Par
une coïncidence trop remarquable pour en être une, le Ministère
allemand des Affaires Etrangères intervient dans la partie : le 3
juin, Franz Rademacher, chef du Judenreferat ("bureau juif") de la
Wilhelmstrasse, rédige son mémoire évoquant pour la première fois, à
titre officiel, Madagascar comme option pour la "Solution de la
Question juive", qui consiste à cette époque en l'émigration. Ce
mémoire mentionne le sort des juifs comme étant un "but de guerre", ce
qui est en soi extrêmement important. Rademacher propose trois
solutions:
- chasser tous les Juifs d'Europe ;
- déporter les Juifs d'Europe occidentale vers Madagascar (par
exemple) tout en retenant en otages les Juifs d'Europe orientale dans
le district de Lublin ;
- établir un foyer national juif en Palestine.
32. Soutenu par son patron, Von Ribbentrop, Rademacher précise que les
juifs de Madagascar s'administreront eux-mêmes. Cette "initiative" de
Rademacher suscite une concurrence effrénée entre les SS et la
Wilhelmstrasse. Heydrich lance Eichmann et Dannecker sur des projets
visant à déporter 4 millions de Juifs à Madagascar: il n'est pas
question de leur accorder une administration autonome. Ils seront
soumis à un strict contrôle du RSHA. Hitler, pour sa part, mentionne,
à l'été 1940, le projet à divers interlocuteurs: Mussolini, l'amiral
Raeder, Hans Frank, Otto Abetz ("ambassadeur" allemand en France),
Goebbels. L'on ne sait rien de ses propos à Himmler ou Heydrich. Le
fait est que, bien qu'il en ait parlé à des individus aussi
haut-placés, le projet ne l'a pas intéressé. Cette discrétion
surprend. Le Führer se comporte comme s'il souhaitait donner le
change, comme pour faire un signe aux Britanniques, donner l'espoir
d'une négociation. Hormis Frank ou Goebbels, il évoque le sujet avec
des individus concernés de près par la lutte contre l'Angleterre et
l'effondrement de la France : l'amiral Raeder, chargé de l'invasion du
pays, ou Mussolini, le vieux complice, ou encore Otto Abetz.
Cherche-t-il à susciter une réaction française ? Il ne fait pourtant
aucun effort véritable à cet effet.
33. Troublantes également, ces variations dans le discours tenu par le
dictateur nazi. Aux leaders fascistes italiens, Hitler précise qu'il
s'agit de créer un *Etat juif* à Madagascar. Or, même un Rademacher ne
va pas si loin. Et imagine-t-on un Hitler si attentif à l'idée de
créer un Etat pour ceux qu'il considère comme des bacilles ? Ce
d'autant que ses propos deviennent plus vagues dès qu'il mentionne
Madagascar à un Frank, un Goebbels ou un Raeder.
34. Toujours est-il que le projet s'avèrera impraticable, pour cause
de guerre se prolongeant avec l'Angleterre. Mais tout indique qu'il ne
s'agit là que d'un prétexte : la vérité est que ce plan a été mal
défini, correspondait davantage à un fantasme de bureaucrates qu'à une
hypothèse viable, qu'il n'a pas fait l'objet d'un soutien massif de
Hitler (si ce dernier avait été cohérent avec ce qu'il avait dit à
Mussolini, pourquoi n'a-t-il pas persévéré ?). Sans doute Hitler n'y
a-t-il jamais cru, mais s'est servi de lui pour faire des promesses à
Frank, qui s'exaspérait de voir les juifs affluer par milliers dans
son "Gouvernement général" et duper le monde.
35. Le Führer, en ce qui concerne les juifs soviétiques, n'a pas
montré la même "timidité". Dès l'origine, et les dispositions
extrêmement vagues du plan Barbarossa en témoignent, il comptait les
exterminer. Peut-être ne s'agissait-il que d'une première étape vers
un projet plus large ? La suite du conflit s'est chargée de répondre à
cette question.
36. La solution Madagascar ne faisait plus parler d'elle à l'automne
1940. Renvoyée aux oubliettes. Un projet inhumain, auquel le dictateur
nazi n'a de toutes façons jamais cru, puisqu'il ne s'y est jamais
vraiment impliqué. Tout au plus s'agissait-il de manipuler son
entourage... Cette stratégie de manipulation a été fort bien analysée
par François Delpla dans sa biographie de Hitler parue en 1999 chez
Grasset.
37. Outre Madagascar, notre commentateur négationniste se réfère à une
note de Martin Luther en date du 21 août 1942, note censée résumer la
politique antisémite du régime nazi et ses implications diplomatiques.
En voici l'extrait cité: << A l'occasion d'une réception donnée par le
Ministre des Affaires Etrangères du Reich le 26 novembre 1941, le
Ministre des Affaires Etrangères bulgare Popov aborda la question d'un
traitement similaire des juifs de nationalités européennes et fit
valoir les difficultés éprouvées par les Bulgares dans l'application
de leurs lois juives aux juifs de nationalité étrangère. Le Ministre
des Affaires Etrangères du Reich répondit qu'il pensait que la
question soulevée par M. Popov n'était pas dénuée d'intérêt. Dès à
présent, il pouvait lui dire quelque chose, à savoir qu'à la fin de la
guerre les juifs auraient quitté l'Europe. C'était une décision
inaltérable du Führer, de même que la seule manière de maîtriser le
problème, seule une solution globale et totale pouvant être appliquée
alors que les mesures individuelles n'apporteraient guère. >>
38. Le problème est que cette note est bien plus longue que cet
extrait ne le laisse supposer. Elle était adressée par Martin Luther,
le chef de l'Abteilung Deutchland dont dépendait les "affaires juives"
au sein du Ministère des Affaires Etrangères, à son supérieur, Joachim
Von Ribbentrop. Luther avait représenté ledit Ministère à la
conférence de Wannsee, au cours de laquelle le chef du RSHA, Reinhard
Heydrich, avait transmis l'ordre hitlérien d'extermination des juifs
d'Europe aux représentants des diverses agences gouvernementales du
Reich (20 janvier 1942). Voir:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02012...@posting.google.com
39. Luther avait recours au trop fameux langage codé en usage à bien
des niveaux des institutions nazies:
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-9A6D01.01402725072000%40news.free.fr
40. Le terme "évacuation" ne pouvait signifier autre chose
qu'"extermination". Luther, dans sa note à son supérieur - qu'il
tenterait par ailleurs de faire évincer, ce qui lui vaudra un séjour
en camp de concentration, l'ironie de l'Histoire sait décidément être
ironique... - rappelait que la politique d'émigration avait été
abandonnée, pour faire place, depuis Wannsee, à l'évacuation... (voir
à ce sujet Christopher Browning: "The Final
Solution and the German Foreign Office", Holmes & Meier publ., Inc.,
1979) Qui plus est, l'on se rappelle que les propos tenus par
Ribbentrop au ministre bulgare prennent place dans un contexte où la
machine exterminatrice nazie s'est déjà mise en route. Les malades
mentaux sont éliminés dès 1939, les juifs soviétiques dès juin 1941 et
les juifs allemands déportés à l'Est subissent le même sort à leur
arrivée... Voir:
http://www.1939-45.org/articles/aktion/aktsom.htm
http://www.1939-45.org/articles/einz1.htm
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02012...@posting.google.com
41. Il est néanmoins fait rappel de deux-trois propos tenus par Hitler
sur Madagascar et sur la déportation des juifs d'Europe pour l'Est...
Des citations hors-contexte, à confronter avec ça:
http://www.phdn.org/negation/documents/volonte.html
http://www.phdn.org/negation/66QER/qer26.html
42. A propos de l'ordre hitlérien d'éradication des juifs d'Europe...
Notre commentateur négationniste évoque certain Adolf Eichmann.
Rappelons que la dernière intervention d'Eichmann en direction de la
Cour, après sa condamnation à mort, comprenait la déclaration
suivante: "Le Führer a ordonné que la question juive soit résolue une
fois pour toute et que nous, les SS, devions exécuter cet ordre."
David Irving a reçu en 1991 les mémoires d'Adolf Eichmann de la part
d'un proche de la famille du nazi défunt. Problème: ces mémoires, dont
Irving garantissait l'authenticité, faisaient expressément référence à
un ordre d'extermination donné par le Führer... A la fin septembre ou
au début d'octobre 1941, relate Eichmann, Heydrich lui avait dit: "Je
viens de voir le Reichsführer. Le Führer a ordonne la destruction
physique des juifs." (cité in Ron Rosenbaum, "Pourquoi Hitler ?",
Lattès, 1998, p. 368) "J'en suis tombé à la renverse", devait admettre
Iriving devant le journaliste Ron Rosenbaum. Tranquillisez-vous :
Irving a fini par trouver l'astuce. Eichmann a fait référence à cet
ordre pour se couvrir. En effet, il a rédigé ses mémoires en 1956. Or,
à cette date, le régime de Nasser a bien failli s'écrouler suite à
l'intervention franco-anglo-israelienne. Eichmann a bien pu croire que
les dossiers que pouvait détenir l'ODESSA au Caire indiquaient où il
se trouvait... D'où ce flip. Bon sang mais c'est bien sûr. Est-il
besoin de rappeler que l'hypercriticisme est une méthode
anti-historique ? Voir:
http://www.phdn.org/histoire/hypercritique.html
43. De manière générale, la thèse d'une non-implication de Hitler dans
la mise en oeuvre de la Solution finale ne résiste pas à l'analyse.
Lire à ce sujet les travaux des historiens publiés. Sinon, voir sur le
web:
http://www.phdn.org/negation/66QER/qer26.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/dawidowicz/dawidowicz-on-irving.html
44. Dernière allusion de notre crétin commentateur que nous
examinerons ici, aux massacres commis par les unités mobiles de tuerie
SS sur le front de l'Est. Grubach reprend la thèse de Irving selon
laquelle les tueurs avaient considérablement exagéré les chiffres des
massacres... Qu'on en juge:
http://www.phdn.org/histgen/index.html
45. Et notre commentateur d'achever sur les minables mais habituelles
attaques purement ad hominem adressées contre Evans et Deborah
Lipstadt. Irving est un authentique antisémite, et le procès qu'il a
eu la bêtise prévisible d'intenter à quelqu'un qui a eu le courage de
proclamer publiquement qu'il n'était autre qu'un escroc l'a démontré.
Voir: http://www.phdn.org/negation/irving/
46. L'on voir surtout que l'habituelle médiocrité des négationnistes
les pousse à ressasser les mêmes inepties déjà réfutées tout en
versant dans des attaques personnelles passablement hors-sujet, ce qui
ne manque pas de sel quand on sait qu'ils réclament un "débat sérieux
sur l'extermination des juifs" ! Une hypocrisie traditionnelle de ce
milieu...
> Je vous préviens. La prose de ces négationnismes est un délice d'onctuosité
> et de bienséance quand vous la comparerez à la prose fielleuse et animée de
> l'esprit du Saint-Combat de Karamsyn et autres sociétaires qui hante ces
> forums.
47. Merci à vous de m'avoir fourni une autre occasion de rappeler ces
quelques évidences sur les manipulations de David Irving...
Nicolas Bernard
Nicolas Bernard
> Ne soyez donc pas si naïf, Noël.
> Karmasyn n'offre qu'à ses ouailles que des écritures "saines",
> il menace de ses foudres apostoliques tous ceux qui en
> citeraient d'autres. Si par hasard il répond à ces suppôts
> de satan, il prend soin d'exciper toutes ces références à ces
> écrits hérétiques.
> Tiens pour votre éducation un article intéressant analysant
> le livre assez rabique d'Evans écrit contre Irving.
> [URL négationniste]
> Je vous préviens. La prose de ces négationnismes est un
> délice d'onctuosité et de bienséance quand vous la comparerez
> à la prose fielleuse et animée de l'esprit du Saint-Combat de
> Karamsyn et autres sociétaires qui hante ces forums.
> G Phipps.
1. Oups, erreur de manip': ma réponse n'est parue que sur fsh. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
(version noir et blanc)
2. Ou http://minilien.com/?3mu3PYb2Df (version colorisée)
3. Ou Message-ID: <d27867b9.02060...@posting.google.com>
4. Visiblement, le même crétin ("je pense donc je nuis") qui a frappé
ici l'an dernier a décidé de marquer son grand retour.
5. Un thuriféraire négationniste qui s'était baptisé Georges Rilling
et accessoirement "Je pense donc je nuis" avait en effet daigné nous
rendre visite au printemps 2001. S'agirait-il du même ? Effectuons
tout de même quelques rappels...
6. "Je pense donc je nuis" avait déjà menti sur les rôles respectifs
de l'historien Eberhard Jäckel et de l'escroc David Irving dans
l'affaire des faux carnets de Hitler:
http://www.phdn.org/news.php?2001427-22...@foorum.com
7. Loin de se rétracter ("Je pense donc je nuis" avait évidemment
repompé un bobard du négationniste Irving), il a nié avoir accusé
Jäckel et a une nouvelle fois menti sur le rôle de David Irving (qui
avait fini par authentifier les carnets...):
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
8. Il est vrai que David Irving n'aime pas trop Jäckel, ce dernier
ayant pointé son incompétence il y a déjà une vingtaine d'années...
Voir: http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/
9. Une autre obsession de "Je pense donc je nuis", c'était le nombre
de morts à Auschwitz : il avait à cet effet reproduit un autre
mensonge de David Irving et falsifié le contenu d'un jugement du
tribunal de Cracovie datant de 1947. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-01092B...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-0F76D6...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?2001427-10...@foorum.com
10. Voir également à ce sujet:
http://www.phdn.org/news.html?gk20010427
http://www.phdn.org/histgen/auschwitz/bilan-auschwitz.html
11. Qui plus est, "Je pense donc je nuis" était parti dans un délire
proprement stupéfiant, révélateur de sa paranoïa : il prétendrait que
j'avais usurpé l'identité d'un autre historien (ou l'inverse, on ne
sait pas très bien, sa version des faits n'a jamais été claire à ce
sujet) ! Et en profiterait au passage pour prétendre que je postais
mes messages de mon lieu de travail, donc que je réfutais les
négationnistes aux frais du contribuable. Attaque méprisable, outre
qu'elle est infondée - digne des négationnistes, fabuleux hypocrites
qui osent dans le même temps vouloir débattre ! Voir:
http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
12. Et cette lamentable histoire s'est achevée, une fois de plus, par
le départ lamentable et pathétique du thuriféraire négationniste de
service. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?200152-11...@foorum.com
13. Qui plus est, signalons que Georges Rilling a poussé la
tartufferie jusqu'à se faire passer pour un antinégationniste afin
d'obtenir des informations sur le procès de Cracovie (il prétendait
lutter contre un "négateur de l'Holocauste" ! Mais la comédie n'a pas
duré)... Voir:
http://minilien.com/?aFeFmLmAr1
http://minilien.com/?8bquTvMOje
14. Alors, s'agirait-il de la même personne ? "Nuisance", est-ce bien
vous ?
Nicolas Bernard
Noël Buteau
Amusantes, ces fiches de police.
Ça permet de ne pas répondre sur le fond et de faire peur.
Je laisse les fiches ci-dessous, un témoignage éloquent de monomanie
policière.
Samuel Kakon
<nbu...@videotron.ca> a écrit :
>
> Amusantes, ces fiches de police.
>
> Ça permet de ne pas répondre sur le fond et de faire peur.
>
> Je laisse les fiches ci-dessous, un témoignage éloquent de monomanie
> policière.
>
Mais ce sont les fiches de notre excellent karmasyn, je reconnais là son
style. Si vous êtes un de ses proches, pouvez vous lui rappeler que sa
cotisation au Syndicat n'est pas à jour, je serais navré d'intervenir auprès
de notre ambassade pour lui faire une saisie sur salaire, par avance merci.
--
SJF (Syndicat Juif de France)*
(*) Pensez à vous acquitter de votre cotisation à:
Samuel Kakon st.7, apt. 9 - Jerusalem 93388, ISRAEL
Nicolas Bernard
> Amusantes, ces fiches de police.
1. Nullement. En attendant, vous ne faites qu'émettre là une remarque
ad hominem. Je suis fort déçu: vous n'avez jamais répondu sur le fond
aux messages postés par moué ou Gilles Karmasyn. J'en profite au
passage pour vous rappeler que vous n'avez jamais répondu à ce
message:
http://www.phdn.org/news.php?200252-174...@foorum.com
> Ça permet de ne pas répondre sur le fond et de faire peur.
2. Votre remarque m'apparaît particulièrement malhonnête. Il se trouve
en effet que j'ai répondu sur le fond:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
(version noir et blanc)
3. J'ai même fait l'effort de donner, dans mon dernier message sur ce
fil, le lien minilien et le msgid du message en question:
http://minilien.com/?3mu3PYb2Df (version colorisée) ou message-ID:
<d27867b9.02060...@posting.google.com>
4. Par ailleurs, ce message était parfaitement visible dans le fil.
Par conséquent, votre remarque m'étonne. Pourriez-vous m'apporter de
plus amples explications, il se peut naturellement que j'ai mal saisi
la portée de vos propos.
5. Enfin, je ne crois vraiment pas que ces URL effraieront notre
thuriféraire négationniste. Je voulais simplement qu'il sache que,
s'il s'agit bien du même gars (après tout, il a repris le même
pseudo), je ne l'avais simplement pas oublié. Voir les exploits de "Je
pense donc je nuis", alias "Georges Rilling":
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
> Je laisse les fiches ci-dessous, un témoignage éloquent de monomanie
> policière.
6. "Monomanie policière" ??? Mais que diantre racontez-vous là ? Je ne
fais que rappeler les exploits passés d'un thuriféraire négationniste
afin d'alerter l'éventuel lecteur (que je suppose, peut-être à tort
pour certains, a priori honnête) sur la véritable personnalité de ce
cher posteur - posteur qui n'a d'ailleurs répondu à aucun de mes
messages, je me demande bien pourquoi, incapacité absolue de réfuter,
peut-être...
Décidément, M. Buteau, j'ai beaucoup de mal à voir où vous voulez en
venir.
Nicolas Bernard
Ed Dykes
Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
répondent pas sur le fond :
1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
Il se borne à régurgiter ses fiches inquisitoriales et sa
parano. Des attaques "ad hominem" incessantes, attaques
univoques s'appuyant sur des lois iniques, liberticides
et à sens unique. Ensuite, il dira que ces "ennemis"
se cachent (alors qu'il appuie des lois qui les forcent
à se cacher!).
[remarques égocentriques de l'inepte au niveau technique,
N. Bernard, enlevées]
>4. Visiblement, le même crétin ("je pense donc je nuis")
> qui a frappé ici l'an dernier a décidé de marquer
> son grand retour.
Toujours ce ton posé et poli de l'historien sûr d'être
du bon côté de l'Histoire.
>5. Un thuriféraire négationniste qui s'était baptisé
>Georges Rilling et accessoirement "Je pense donc je nuis"
>avait en effet daigné nous rendre visite au printemps 2001.
>S'agirait-il du même ? Effectuons tout de même quelques
>rappels...
Vous avez des preuves sur cette synonimité ou est-ce
une nouvelle attaque de parano ?
>6. "Je pense donc je nuis" avait déjà menti sur les
>rôles respectifs de l'historien Eberhard Jäckel et de
>l'escroc David Irving dans l'affaire des faux carnets
>de Hitler:
>http://www.phdn.org/news.php?2001427-22...@foorum.com
Tiens encore les mêmes liens vers un site "objectif".
Toujours cette manie de ne présenter qu'un côté de
l'histoire visiblement.
En passant, je ne vois pas en quoi Irving est un "escroc"
ou vous ne connaissez plus le sens des mots. Prenez un dico.
Par contre, Jäckel est un vrai historien inepte, tiens
je comprends tout à coup mieux pourquoi vous le
défendez.
http://www.fpp.co.uk/docs/people/Jaeckel/index.html
The Blunders of
Professor Eberhard Jäckel
After David Irving exposed Jäckel's incompetence
as an historian, Jäckel, professor of History at
the University of Stuttgart, conducted a reckless
crusade against him.
>8. Il est vrai que David Irving n'aime pas trop Jäckel,
>ce dernier ayant pointé son incompétence il y a déjà une
>vingtaine d'années...
En effet, Irving avait démontré l'incomptence de Jäckel.
>9. Une autre obsession de "Je pense donc je nuis", c'était le nombre
>de morts à Auschwitz : il avait à cet effet reproduit un autre
>mensonge de David Irving et falsifié le contenu d'un jugement du
>tribunal de Cracovie datant de 1947.
Que disait encore ce tribunal de Cracovie ? Que niez-vous
de manière insensée ?
German postwar newsreel: Welt im Film No. 137, dated January, 8, 1948. S
oundtrack: "In Krakow the trial of the principal culprits for the Auschw
itz concentration camp came to an end before a Polish Court . The Defend
ants were German camp guards or members of the German camp administratio
n staff. Unheard-of atrocities against the camp inmates, particularly ag
ainst female prisoners, were proved against them. Altogether nearly 300,
000 people from the most different nations died in the Auschwitz concent
ration camp. The Court sentenced 23 of the accused to death, six to life
sentences, and ten to lengthy jail terms; one was acquitted. The Auschw
itz concentration camp remains as it stands today, as a monument of sham
e to the lasting memory of its three hundred thousand victims." [Origina
l German:] ,In Krakau ging vor einem polnischen Gerichtshof der Prozeß g
egen die Hauptverantwortlichen für das Konzentrationslager Auschwitz zu
Ende. Die Angeklagten sind deutsche Lagerwachen oder Angehörige des deut
schen Verwaltungspersonals. Es wurden ihnen unerhörte Greueltaten gegen
die Lagerinsassen nachgewiesen, besonders gegen weibliche Gefangene. Ins
gesamt kamen nahezu 300.000 Menschen verschiedenster Nationen im Konzent
rationslager Auschwitz um. Das Gericht verurteilte 23 Angeklagte zum Tod
e, 6 zu lebenslänglichem Gefängnis, 10 zu längeren Gefängnisstrafen, ein
er wurde freigesprochen. Das Konzentrationslager Auschwitz bleibt als Ma
hnmal der Schande so erhalten, wie es heute steht, zum bleibenden Gedenk
en an seine 300.000 Opfer."
>11. Qui plus est, "Je pense donc je nuis" était parti dans un délire
>proprement stupéfiant, révélateur de sa paranoïa :
Question parano vous êtes un connaisseur.
>il prétendrait que
>j'avais usurpé l'identité d'un autre historien
Quel nom a cet « autre historien » ?
Et Amphigourix n'avait-il pas relevé le fait que vous
écriviez bizarremment de la même adresse IP avec le
même logiciel mais signé de vous !? Ce que, contraint,
vous avez admis par la suite.
Vous aimez décidément bien passé sous silence certains
faits embarassants. Et ça se veut un historien objectif!
Vous ne manquez pas de front. Un front de boeuf.
>http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
>http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
>http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
>http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
>
Toujours ces lamentables pointeurs à sens unique.
>14. Alors, s'agirait-il de la même personne ? "Nuisance", est-ce bien
>vous ?
Jamais de débat sur le fond, uniquement des attaques personnelles.
Je comprends que l'on ne veuille pas longtemps "discuter" avec
vous.
Christian Volle
"Ed Dykes" <ed.d...@phptr.com> a écrit dans le message de news:
advtbc$hrm$1...@news.x-echo.com...
> Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
> répondent pas sur le fond :
>
> 1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
> 2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
>
> Il se borne à régurgiter ses fiches inquisitoriales et sa
> parano. Des attaques "ad hominem" incessantes, attaques
> univoques s'appuyant sur des lois iniques, liberticides
> et à sens unique. Ensuite, il dira que ces "ennemis"
> se cachent (alors qu'il appuie des lois qui les forcent
> à se cacher!).
Karmasyn (par exemple http://www.phdn.org/negation/irving/), il apparaît
clairement qu'il ne s'agit ni de "fiches inquisitoriales" ni d'attaques "ad
hominem", mais d'un travail très sérieusement documenté.
Je remarque que ce travail ne fait pas l'objet de tentatives de réfutations
argumentées, mais donnent lieu à des déluges d'invectives ou d'affirmations
non étayées.
>
> Vous avez des preuves sur cette synonimité ou est-ce
> une nouvelle attaque de parano ?
>
> ...........
> En passant, je ne vois pas en quoi Irving est un "escroc"
> ou vous ne connaissez plus le sens des mots. Prenez un dico.
>
Lorsque l'on conseille à un intervenant de recourir à un dico, il est
préférable de s'abstenir d'inventer des termes tels que "synonimité" (le
dico connaît synonymie, mais en l'occurrence le terme aurait du être
homonymie")
Christian Volle
Noël Buteau
Christian Volle a écrit:
> "Ed Dykes" <ed.d...@phptr.com> a écrit dans le message de news:
> advtbc$hrm$1...@news.x-echo.com...
>
>>Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
>>répondent pas sur le fond :
>>
>>1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
>>2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
>>
>>Il se borne à régurgiter ses fiches inquisitoriales et sa
>>parano. Des attaques "ad hominem" incessantes, attaques
>>univoques s'appuyant sur des lois iniques, liberticides
>>et à sens unique. Ensuite, il dira que ces "ennemis"
>>se cachent (alors qu'il appuie des lois qui les forcent
>>à se cacher!).
>
> Pour qui lit attentivement les contributions de Nicolas Bernard ou Gilles
> Karmasyn (par exemple http://www.phdn.org/negation/irving/), il apparaît
> clairement qu'il ne s'agit ni de "fiches inquisitoriales" ni d'attaques "ad
> hominem", mais d'un travail très sérieusement documenté.
En toute logique, il peut s'agir de fiches inquisitoriales très bien
documentées. Je pense personnellement qu'elles sont sans doute bien
documentées mais aussi très peu objectives, à la vue des échanges sur ce
forum.
> Je remarque que ce travail ne fait pas l'objet de tentatives de réfutations
> argumentées, mais donnent lieu à des déluges d'invectives ou d'affirmations
> non étayées.
Ah !? Vous avez justement supprimé quelques éléments amusants à ce
niveau dans le message que vous commentez ici (Jäckel, Tribunal de
Cracovie dont j'ignorais l'existence et la troublante utilisation
(apparemment) du même ordi par un historien qui signait pour un autre.
>
>>Vous avez des preuves sur cette synonimité ou est-ce
>>une nouvelle attaque de parano ?
>>
>>...........
>>En passant, je ne vois pas en quoi Irving est un "escroc"
>>ou vous ne connaissez plus le sens des mots. Prenez un dico.
>>
>
> Lorsque l'on conseille à un intervenant de recourir à un dico, il est
> préférable de s'abstenir d'inventer des termes tels que "synonimité" (le
> dico connaît synonymie, mais en l'occurrence le terme aurait du être
> homonymie")
Bon. Le premier paragraphe était intéressant ici on retombe au plus bas
niveau de l'attaque mesquine « très bien documentée ».
Rien sur le fond comme d'habitude : Irving est-il un escroc (qui
escroque-t-il), Nicolas Bernard peut-il prouver que ces deux personnages
historiques du forum aient été les mêmes ?
Toujours les mêmes techniques : détourner la question par un affirmation
bien sûr très bien étayée...
Ed Dykes
>"Ed Dykes" <ed.d...@phptr.com> a écrit dans le message de news:
>advtbc$hrm$1...@news.x-echo.com...
>> Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
>> répondent pas sur le fond :
>>
>> 1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
>> 2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
Bien toujours pas de contradiction sur le fond.
On ne revient jamais sur les faits, mais on en
rajoute une couche au niveau de l'« ad hominem ».
>> Il se borne à régurgiter ses fiches inquisitoriales et sa
>> parano. Des attaques "ad hominem" incessantes, attaques
>> univoques s'appuyant sur des lois iniques, liberticides
>> et à sens unique. Ensuite, il dira que ces "ennemis"
>> se cachent (alors qu'il appuie des lois qui les forcent
>> à se cacher!).
>Pour qui lit attentivement les contributions de Nicolas Bernard ou Gill
es
>Karmasyn (par exemple http://www.phdn.org/negation/irving/),
Amusant toujours ces pointeurs vers un seul côté de l'histoire.
Par souci d'équilibre : http://fpp.co.uk
> il apparaît
>clairement qu'il ne s'agit ni de "fiches inquisitoriales" ni >d'attaque
s "ad
>hominem", mais d'un travail très sérieusement documenté.
Grosses rigolades.
>Je remarque que ce travail ne fait pas l'objet de tentatives de >réfuta
tions argumentées, mais donnent lieu à des déluges
>d'invectives ou d'affirmations non étayées.
Pas du tout.
D'une part, il y a peu de réponses parce que ces fiches sont
non seulement d'un goût très douteuses mais aussi terriblement
ennuyeuses.
D'autre part, quand on répond, un peu par dépit, en montrant
par exemple toute la sélectivité de ces fiches (Bernard
oubliant les circonstances troubles de sa synonymité avec
François Delpla, on ne répond pas à l'accusation mais on
dit le mot "synonymité" inconnu et on ne revient donc pas
sur l'esssentiel.
http://groups.google.com/groups?q=%22Nicolas+Bernard%22++%2Badresse+%2B%
22pense%22&hl=fr&lr=&ie=UTF8&oe=UTF8&selm=2001428-61310-908590%40foorum.
com&rnum=3
>
>>
>> Vous avez des preuves sur cette synonimité ou est-ce
>> une nouvelle attaque de parano ?
>>
>> ...........
>> En passant, je ne vois pas en quoi Irving est un "escroc"
>> ou vous ne connaissez plus le sens des mots. Prenez un dico.
>>
> Lorsque l'on conseille à un intervenant de recourir à un dico, il est
>préférable de s'abstenir d'inventer des termes tels que "synonimité" (l
e
>dico connaît synonymie, mais en l'occurrence le terme aurait du être
>homonymie")
Excusez-moi, le français n'est pas ma langue maternelle.
(Je vous trouve d'ailleurs assez crispé devant
un "néologisme" parfaitement compréhensible). Utilisé,
en passant, par Yves Jeanneret dans L'Affaire Sokal ou
la querelle des impostures. Paris: Presses Universitaires
de France (Coll. Science, Histoire et Société), 1998.
« Et cette manie de présentation visuelle ou transparente
s'avère une reprise médiatique de ce mythe qui hante
l'écriture de la science depuis l'époque 'classique',
celui - défendu encore par les sokaliens - de la
synonymité de la clarté (effet de style) et de
la vérité (problème philosophique). »
Mais, je sais qu'un escroc s'approprie le bien d'autrui par fourberie. J
e ne vois pas comment Irving correspond à cette définition.
Quant à homonymie, je pense que vous vous trompez. Un homonyme
partage une même prononciation, alors qu'un synonyme désigne
la même personne ou chose sous des noms différents (le cas
apparemment de cette histoire parano).
Je vous trouve, il faut le dire, comme ceux que vous défendez,
très superficiels et assez imbus de vous pour corriger tout
en faisant fausse route.
Nicolas Bernard
une fois changé d'identité, tout en continuant de poster depuis
voila.fr. Il espère que ça ne se verra pas... Sans doute s'agit-il du
même crétin, "Je pense donc je nuis", qui avait frappé l'an dernier
(mais en postant via foorum.fr).
2. Et donc, sous une nouvelle identité, il poste via voila.fr son 3e
message de la semaine, s'acharnant à vouloir défendre le négationniste
David Irving. Il prétend répondre à ce message:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
3. Mais il ne fait que reprendre les mêmes bobards déjà réfutés, et ce
sans aucune excuse, puisque j'ai déjà donné les liens qui menaient aux
réfutations, dans le message référencé ci-dessus.
Ed Dykes <ed.d...@phptr.com> wrote in message news:<advtbc$hrm$1...@news.x-echo.com>...
> Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
> répondent pas sur le fond :
> 1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
4. Le crétin négationniste se fout véritablement de la gueule du
monde. J'ai exposé ici un bobard d'Irving avec réfutation, bobard
reproduit dans la page web de Vanguard:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
5. Qui plus est, il suffit de rappeler que l'escroc Irving, c'est lui:
http://www.phdn.org/negation/irving/
> 2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
6. Le crétin négationniste se fout décidément et une fois de plus de
la gueule du monde. J'ai *déjà* répondu:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
(version noir et blanc)
7. Et, parce qu'il faut insister (déjà eu à le faire pour Noël
Buteau), voir le lien minilien http://minilien.com/?3mu3PYb2Df
(version colorisée) ou encore le message-ID:
<d27867b9.02060...@posting.google.com>.
8. Vraiment médiocre, le crétin négationniste. Faute de réfuter mon
messsage explosant le commentaire du bouquin d'Evans (bouquin qui
explosait les falsifications de David Irving), le crétin négationniste
en nie purement et simplement l'existence ! Tellement pratique.
Tellement minable. Tellement prévisible...
> Il se borne à régurgiter ses fiches inquisitoriales et sa
> parano.
9. Sur l'escroc négationniste, hitlérophile, antisémite et incompétent
David Irving:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/irving/irving.htm
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
10. On comprend que le crétin négationniste ne les aime guère, ces
liens.
> Des attaques "ad hominem" incessantes,
11. Mort de rire. Il nous fait quoi, tout au long de son message, le
crétin négationniste, sinon des attaques ad hominem ? L'hypocrisie est
le vernis des médiocres. Le crétin négationniste ne fait qu'appliquer
les règles de l'apprenti négaga:
http://www.phdn.org/negation/recettes.html
> attaques
> univoques s'appuyant sur des lois iniques, liberticides
> et à sens unique.
12. La "loi Gayssot" interdit l'expression publique des discours niant
la réalité ou l'ampleur des crimes nazis contre l'humanité parce qu'il
s'agit de discours racistes. Voir:
http://www.phdn.org/negation/gayssot.html
> Ensuite, il dira que ces "ennemis"
> se cachent (alors qu'il appuie des lois qui les forcent
> à se cacher!).
13. Le crétin négationniste tente une fois de plus de se donner le
look du martyr. Pour ce, il faudrait d'abord être crédible, ce que ne
peut être un crétin négationniste.
> [remarques égocentriques de l'inepte au niveau technique,
> N. Bernard, enlevées]
14. Ah, mais c'est bien, ça ! Le crétin négationniste n'a fait là que
supprimer les liens qui renvoyaient à une pure réfutation ad rem de
l'article de Vanguard, ce après s'être plaint... d'une absence de
réfutation ad rem dudit article ! Des "remarques égocentriques", qu'il
dit ! Mais quelle médiocrité ! Allez, je redonne le tout:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
(version noir et blanc)
Ou http://minilien.com/?3mu3PYb2Df (version colorisée)
Ou Message-ID: <d27867b9.02060...@posting.google.com>
> >4. Visiblement, le même crétin ("je pense donc je nuis")
> > qui a frappé ici l'an dernier a décidé de marquer
> > son grand retour.
>
> Toujours ce ton posé et poli de l'historien sûr d'être
> du bon côté de l'Histoire.
15. Non, le constat pur et simple d'un fait: un crétin négationniste
ayant frappé l'an dernier est revenu. Pas de bol, je ne l'ai pas
oublié.
> >5. Un thuriféraire négationniste qui s'était baptisé
> >Georges Rilling et accessoirement "Je pense donc je nuis"
> >avait en effet daigné nous rendre visite au printemps 2001.
> >S'agirait-il du même ? Effectuons tout de même quelques
> >rappels...
> Vous avez des preuves sur cette synonimité ou est-ce
> une nouvelle attaque de parano ?
16. Le crétin négationniste ayant publié l'article de Vanguard a usé
du même pseudo que l'an dernier, "je pense donc je nuis", et qui plus
est a posté via un site ouaibe, voila.fr (foorum.fr l'an dernier).
J'ai profité de l'occasion pour énoncer ce vibrant hommage à la pensée
de "Je pense donc je nuis". Il est probable que le crétin
négationniste qui n'arrête pas de poster depuis voila.fr (et qui, en
quelques jours, a eu recours à 3 pseudos : "Je pense donc je nuis",
"Georg Phiips", "Ed Dykes") n'est autre que le même zèbre qui s'est
rendu célèbre l'année dernière. Les crétins négationnistes anonymes
aiment en effet multiplier les messages sous de fausses identités pour
faire croire qu'ils sont plus nombreux qu'ils ne sont en réalité.
C'est la Coccinelle qui cherche à se faire passer pour un bataillon de
T-34 !
17. Donc, effectuons ces quelques rappels d'usage sur "Je pense donc
je nuis", un médiocre que j'avais largement pulvérisé sans difficulté
aucune (normal: c'est un négationniste)... "Je pense donc je nuis"
avait déjà menti sur les rôles respectifs de l'historien Eberhard
Jäckel et de l'escroc David Irving dans l'affaire des faux carnets de
Hitler:
http://www.phdn.org/news.php?2001427-22...@foorum.com
18. Loin de se rétracter ("Je pense donc je nuis" avait évidemment
repompé un bobard du négationniste Irving), il a nié avoir accusé
Jäckel et a une nouvelle fois menti sur le rôle de David Irving (qui
avait fini par authentifier les carnets...):
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
19. Il est vrai que David Irving n'aime pas trop Jäckel, ce dernier
ayant pointé son incompétence il y a déjà une vingtaine d'années...
Voir:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/
20. Une autre obsession de "Je pense donc je nuis", c'était le nombre
de morts à Auschwitz : il avait à cet effet reproduit un autre
mensonge de David Irving et falsifié le contenu d'un jugement du
tribunal de Cracovie datant de 1947. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-01092B...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-0F76D6...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?2001427-10...@foorum.com
21. Voir également à ce sujet:
http://www.phdn.org/news.html?gk20010427
http://www.phdn.org/histgen/auschwitz/bilan-auschwitz.html
22. Qui plus est, "Je pense donc je nuis" était parti dans un délire
proprement stupéfiant, révélateur de sa paranoïa : il prétendrait que
j'avais usurpé l'identité d'un autre historien (ou l'inverse, on ne
sait pas très bien, sa version des faits n'a jamais été claire à ce
sujet) ! Et en profiterait au passage pour prétendre que je postais
mes messages de mon lieu de travail, donc que je réfutais les
négationnistes aux frais du contribuable. Attaque méprisable, outre
qu'elle est infondée - digne des négationnistes, fabuleux hypocrites
qui osent dans le même temps vouloir débattre ! Voir:
http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
23. Et cette lamentable histoire s'est achevée, une fois de plus, par
le départ pathétique du thuriféraire négationniste de service. Voir:
http://www.phdn.org/news.php?200152-11...@foorum.com
24. Qui plus est, signalons que Georges Rilling a poussé la
tartufferie jusqu'à se faire passer pour un antinégationniste afin
d'obtenir des informations sur le procès de Cracovie (il prétendait
lutter contre un "négateur de l'Holocauste" ! Mais la comédie n'a pas
duré)... Voir:
http://minilien.com/?aFeFmLmAr1
http://minilien.com/?8bquTvMOje
> >6. "Je pense donc je nuis" avait déjà menti sur les
> >rôles respectifs de l'historien Eberhard Jäckel et de
> >l'escroc David Irving dans l'affaire des faux carnets
> >de Hitler:
> >http://www.phdn.org/news.php?2001427-22...@foorum.com
> Tiens encore les mêmes liens vers un site "objectif".
25. J'ai renvoyé à un article posté par moué. Pouvait-on s'attendre à
une réfutation ? Nullement. Le crétin négationniste ne fait que se
plaindre que l'on renvoie vers un site web qu'il n'aime pas (et pour
cause)... Superbe, comme réfutation. Médiocrité insondable et si peu
surprenante des négationnistes...
> Toujours cette manie de ne présenter qu'un côté de
> l'histoire visiblement.
26. Toujours cette manie de répondre à côté, visiblement. Mais
qu'attendre d'un crétin négationniste sinon qu'il dresse ses petits
poings et pleurniche sur le fait qu'on rappelle ces quelques vérités ?
> En passant, je ne vois pas en quoi Irving est un "escroc"
> ou vous ne connaissez plus le sens des mots. Prenez un dico.
27. David est un escroc, un faussaire, un minable vendeur de
marchandise frelatée, un menteur, un calomniateur, un incompétent, un
négationniste, un antisémite, un adorateur de Hitler. Voir:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/irving/irving.htm
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
28. Réalité que le crétin négationniste sera incapable de réfuter. Et
pour cause...
> Par contre, Jäckel est un vrai historien inepte, tiens
> je comprends tout à coup mieux pourquoi vous le
> défendez.
> http://www.fpp.co.uk/docs/people/Jaeckel/index.html
> The Blunders of
> Professor Eberhard Jäckel
> After David Irving exposed Jäckel's incompetence
> as an historian, Jäckel, professor of History at
> the University of Stuttgart, conducted a reckless
> crusade against him.
29. Le crétin négationniste repompe one more time le même bobard de
Irving relatif au rôle joué par ce dernier et Eberhard Jäckel lors de
l'affaire des carnets de Hitler ! Ce bobard a déjà été réfuté. Mais
pour le plaisir, je vais reproduire la réfutation...
30. Rappel historique : en 1983, le magazine Stern fit publier ce que
l'on croyait être les "carnets secrets de Hitler". Après avoir
engendré une vaste polémique au cours de laquelle la question qui fit
rage était de savoir s'ils étaient authentiques, ces documents furent
définitivement considérés comme un montage. Le faussaire, Konrad
Kujau, n'avait vendu pas moins de cinquante faux carnets au Stern, qui
les diffusa pendant trois semaines. Kujau fut condamné à quatre ans de
prison.
31. La supercherie fut révélée par trois organismes allemands : les
Archives fédérales, l'Office fédéral de Criminalité, et l'Office
fédéral pour l'examen des documents. Qui établirent que les matériaux
utilisés pour la confection de ces pièces dataient de l'après-guerre
(le papier contenait notamment du polyester polyamide, inconnu avant
1955).
32. Si une personnalité éminente comme Hugh Trevor Roper affirma
d'abord que ces carnets étaient authentiques, avant de se rétracter,
et que l'historien allemand Eberhard Jäckel fit très tôt part de son
"extrême scepticisme", David Irving, lui, proclama tout d'abord que
ces carnets étaient des faux... avant de faire machine arrière et de
les considérer comme authentiques. Etonnant, non ? Voir:
http://www.syntac.net/hoax/kujau.php
33. Eh oui ! David Irving s'est lamentablement planté ! Voir:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/reviews/harris-on-irving-01.html
34. Eberhard Jäckel, pour sa part, avait simplement été "très secoué"
par la prise de position de Hugh Trevor Roper, qui avait, un moment,
admis l'authenticité des carnets d'Hitler. Jäckel s'était montré
"extrêmement sceptique" quant à l'authenticité desdits carnets... Puis
les avait (vite) considérés comme des faux. Or Irving nous fait
carrément une présentation frauduleuse de la réalité... D'abord en
calomniant Jäckel, puis en dissimulant sa propre bourde. Car c'est
Irving, non Jäckel, qui a confirmé l'authenticité des carnets de
Hitler, bien que cette authenticité ne fût que fiction... Irving ne
recule décidément devant aucune abjection pour cracher sur ceux qui
oseraient le montrer tel qu'il est, à savoir un raciste et un
incompétent. A Deborah Lipstadt, il ira même jusqu'à infliger un
procès, qu'il perdra. David Irving et le crétin négationniste qui
renvoie à ses mensonges ne sont que de pitoyables raclures. Voir:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/irving/irving.htm
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
> >8. Il est vrai que David Irving n'aime pas trop Jäckel,
> >ce dernier ayant pointé son incompétence il y a déjà une
> >vingtaine d'années...
> En effet, Irving avait démontré l'incomptence de Jäckel.
35. Mensonge. Vide supra, parag. 29 à 34. J'ose ajouter que ce qui
restait de réputation à Irving a volé en éclats depuis le rejet de sa
plainte en diffamation contre Lipstadt. Le crétin négationniste, au
lieu de chercher à poster les mêmes inepties que son maître, devrait
plutôt songer à lui fournir quelques Euros pour l'aider à sortir du
gouffre financier qu'a pour lui représenté cette affaire - mais il
pouvait s'y attendre, le crétin Irving, après tout, Lipstadt n'avait
fait que dire qu'il n'était autre qu'un négationniste antisémite
(pléonasme)...
36. Le crétin négationniste fait décidément très fort. Il reproduit
sans mauvaise conscience le MÊME BOBARD déjà réfuté l'an dernier - on
verra qu'il n'a fait que reproduire, non le verdict du tribunal
suprême de Cracovie, mais le fameux article d'un journaliste allemand,
journaliste qui s'était planté dans la retranscription des chiffres.
Mais il se trouve que le machin du journaliste allemand recopié par
Irving recopié par le crétin négationniste avait DEJÀ été réfuté!
J'avais déjà donné les liens dans mon dernier message en insistant
même assez lourdement dessus, mais non, il fallait que le crétin
négationniste les caviarde:
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-01092B...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-0F76D6...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?2001427-10...@foorum.com
37. Voir également (indispensable):
http://www.phdn.org/news.html?gk20010427
http://www.phdn.org/histgen/auschwitz/bilan-auschwitz.html
> >11. Qui plus est, "Je pense donc je nuis" était parti dans un délire
> >proprement stupéfiant, révélateur de sa paranoïa :
> Question parano vous êtes un connaisseur.
38. "Céceluikiledikilé !" Vraiment gamin, le crétin négationniste !
> >il prétendrait que
> >j'avais usurpé l'identité d'un autre historien
> Quel nom a cet « autre historien » ?
39. François Delpla. Son site: http://www.fdelpla.org
> Et Amphigourix n'avait-il pas relevé le fait que vous
> écriviez bizarremment de la même adresse IP avec le
> même logiciel mais signé de vous !? Ce que, contraint,
> vous avez admis par la suite.
40. J'ai posté un message au nom et pour le compte de l'historien
François Delpla, que je connais personnellement (normal, vu que...),
parce qu'il rencontrait des difficultés techniques et m'avait demandé
d'envoyer un de ses articles sur fsh. Des crétins négationnistes
(AmphigouriX, l'antisémite sénile, Ahmed "Bigleux" Ramihamane et "Je
pense donc je nuis" ou "Nuisance") en ont alors profité pour prétendre
que j'avais usurpé son identité ou que François Delpla postait sous
mon nom. Accusation immédiate, grotesque réfutée par le simple fait
qu'en dehors de ce message (je crois bien en avoir posté un autre à sa
demande) les en-têtes de mes posts révèlent TOUJOURS des coordonnées
différentes des siennes. Un fait qu'aucun des crétins qui se sont
complètement discrédités par cette accusation hilarante n'a songé à
relever... Belle preuve d'honnêteté intellectuelle.
41. Mais je vois que vous êtes au courant de bien des choses, crétin
négationniste. Pourquoi donc changez-vous d'identité afin de poster
sur voila.fr, "Nuisance" ?
> Vous aimez décidément bien passé sous silence certains
> faits embarassants.
42. Au contraire, j'ai rappelé tous les faits - ces faits "si gênants"
(bizarre, d'ailleurs: j'ai même été le premier à les évoquer dans ce
fil... serais-je maso, ou bien, non, je n'imagine pas croire que ces
faits ne puissent être gênants pour moué... arf !). En renvoyant à ces
liens:
http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
> Et ça se veut un historien objectif!
http://www.1939-45.org
> Vous ne manquez pas de front. Un front de boeuf.
44. Attaque ad hominem.
> >http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
> >http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
> >http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
> >http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
> Toujours ces lamentables pointeurs à sens unique.
45. Ah, ouais, hein ! Ces pointeurs évoquaient cette frauduleuse
accusation d'usurpation d'identité, mais non, plutôt que de réfuter,
non seulement le crétin négationniste répète la même accusation, mais
encore dédaigne les preuves du contraire ! Crétin incompétent.
> >14. Alors, s'agirait-il de la même personne ? "Nuisance", est-ce bien
> >vous ?
> Jamais de débat sur le fond, uniquement des attaques personnelles.
46. Je ne débats pas avec des escrocs, je ne débats donc pas avec des
négationnistes, qui plus est des négationnites flemmards et
incompétents (cela dit, quel négationniste est compétent ?) qui
repompent via des sites antisémites les mêmes conneries déjà réfutées
tout en se plaignant qu'on renvoie aux mêmes liens (ladite
réfutation).
> Je comprends que l'on ne veuille pas longtemps "discuter" avec
> vous.
49. Je ne débats ni ne discute avec les négationnistes et autres
faussaires de l'Histoire. Je réfute leurs bobards en rappelant leurs
exploits.
49 paragraphes, donc. Combien seront caviardés dans votre réponse,
crétin négationniste ?
Nicolas Bernard
Nicolas Bernard
identités différentes a décidé de relancer cette accusation grotesque
discréditant immédiatement son auteur, accusation selon laquelle
j'aurais usurpé l'identité d'un historien français pour poster des
messages sur fsh, "de mon lieu de travail" qui plus est... (ou bien
que cet historien aurait décidé de poster sous le nom de "Nicolas
Bernard"). Il est en effet plus facile de balancer cette ineptie que
de réfuter mes articles postés en "réponse" aux bobards négationnistes
par lui postés depuis quelques jours... Donc, passons à cette
accusation. 'Tendez, faut que je réprime le fou rire... Ca y est.
2. Mais d'abord, quelques mots sur les réfutations que j'ai postées à
propos des bobards pondus par notre crétin négationniste...
Ed Dykes <ano...@modemcable145.119-200-24.mtl.mc.videotron.ca> wrote in message news:<ae0i80$f2g$1...@news.x-echo.com>...
> > Remarquons tout de suite que Nicolas Beranrd comme GK ne
> > répondent pas sur le fond :
> > 1) les conférences d'Irving et ce qu'il y dit
3. Le crétin négationniste se fout véritablement de la gueule du
monde. J'ai exposé ici un bobard d'Irving avec réfutation, bobard
reproduit dans la page web de Vanguard:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
4. Qui plus est, il suffit de rappeler que l'escroc Irving, c'est lui:
http://www.phdn.org/negation/irving/
> > 2) la critique du livre qu'Evans a écrit contre Irving.
5. Le crétin négationniste se fout décidément et une fois de plus de
la gueule du monde. J'ai *déjà* répondu:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
(version noir et blanc)
6. Et, parce qu'il faut insister (déjà eu à le faire pour Noël
Buteau), voir le lien minilien http://minilien.com/?3mu3PYb2Df
(version colorisée) ou encore le message-ID:
<d27867b9.02060...@posting.google.com>.
7. Vraiment médiocre, le crétin négationniste. Faute de réfuter mon
messsage explosant le commentaire du bouquin d'Evans (bouquin qui
explosait les falsifications de David Irving), le crétin négationniste
en nie purement et simplement l'existence ! Tellement pratique.
Tellement minable. Tellement prévisible... Ce qui ne l'empêche
nullement d'ajouter dans son dernier message:
> Bien toujours pas de contradiction sur le fond.
> On ne revient jamais sur les faits, mais on en
> rajoute une couche au niveau de l'« ad hominem ».
8. Quelle mauvaise foi ! Une mauvaise foi habituelle de
l'apprenti-médiocre:
http://www.phdn.org/negation/recettes.html
9. Il nie l'existence de la réfutation, mais bon, il semble tout de
même qu'il lui fallait la commenter malgré tout. Et quels sont ses
commentaires face à ces réfutations ? Les voici:
> Grosses rigolades.
10. Ou encore, face à ce constat d'un intervenant:
> > Je remarque que ce travail ne fait pas l'objet de tentatives de réfuta
> > tions argumentées, mais donnent lieu à des déluges
> > d'invectives ou d'affirmations non étayées.
11. Notre crétin négationniste aurait cette réponse sublime:
> Pas du tout.
12. Pouvait-on espérer des précisions ? Davantage de détails ? Une
démonstration sans faille de mes supposées inepties ? Qu'on en juge:
> D'une part, il y a peu de réponses parce que ces fiches sont
> non seulement d'un goût très douteuses mais aussi terriblement
> ennuyeuses.
13. En somme, notre crétin négationniste ne daigne pas réfuter nos
articles, pour la simple et bonne raison que ces "fiches" (sic) sont
"d'un goût très douteux mais aussi terriblement ennuyeuses". Voilà.
C'était la réfutation postée par notre crétin négationniste à ces
messages:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
14. En d'autres termes, le crétin négationniste, qui se plaint
d'attaques ad hominem, non seulement prouve par lui même qu'il n'est
qu'un crétin, mais fait preuve d'une hypocrisie des plus
méprisables... Ce qui lui permet de passer à cette accusation
frauduleuse à laquelle j'avais eu droit, de la part de "Je pense donc
je nuis" (sans doute le même crétin négationniste que notre crétin
négationniste qui poste via voila.fr sous 3 identités différentes en 3
jours...):
> D'autre part, quand on répond, un peu par dépit, en montrant
> par exemple toute la sélectivité de ces fiches (Bernard
> oubliant les circonstances troubles de sa synonymité avec
> François Delpla, on ne répond pas à l'accusation mais on
> dit le mot "synonymité" inconnu et on ne revient donc pas
> sur l'esssentiel.
15. Et de citer la "preuve":
> http://groups.google.com/groups?q=%22Nicolas+Bernard%22++%2Badresse+%2B%
> 22pense%22&hl=fr&lr=&ie=UTF8&oe=UTF8&selm=2001428-61310-908590%40foorum.
> com&rnum=3
16. Je vais donner l'URL, tant ce message était beau (j'en ai pleuré
de rire - François Delpla également, soit dit en passant):
http://www.phdn.org/news.php?2001428-61...@foorum.com
17. J'y ajoute le lien du fil, pour que l'on puisse aussi lire mes
réponses:
http://minilien.com/?hcpByWakGR
18. Voir également mes messages:
http://www.phdn.org/news.php?2001428-22...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-12...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
http://www.phdn.org/news.php?2001429-15...@foorum.com
19. Rappel des faits. J'avais posté un message au nom et pour le
compte de l'historien François Delpla, que je connais personnellement
(normal, vu que...), parce qu'il rencontrait des difficultés
techniques et m'avait demandé d'envoyer un de ses articles sur fsh.
Des crétins négationnistes (AmphigouriX, l'antisémite sénile, Ahmed
"Bigleux" Ramihamane et "Je pense donc je nuis" ou "Nuisance") en ont
alors profité pour prétendre que j'avais usurpé son identité ou que
François Delpla postait sous mon nom. Accusation immédiate, grotesque
réfutée par le simple fait qu'en dehors de ce message (je crois bien
en avoir posté un autre à sa demande) les en-têtes de mes posts
révèlent TOUJOURS des coordonnées différentes des siennes. Un fait
qu'aucun des crétins qui se sont complètement discrédités par cette
accusation hilarante n'a songé à relever... Belle preuve d'honnêteté
intellectuelle. Belle preuve d'hypocrisie également, en ce qu'il ne
s'agissait de rien d'autre que d'une attaque ad hominem postée en
"réfutation" de mes articles. En passant, "Je pense donc je nuis"
s'est permis de prétendre que je postais mes messages depuis mon lieu
de travail... C'est tellement beau, la délation, surtout lorsqu'elle
est infondée... Voir les liens ci-dessus.
20. Et le plus fort, c'est que notre crétin négationniste reprend la
même accusation ! (allez, "Nuisance", vous pouvez avouer, maintenant)
Tout en omettant sciemment de présenter ma version des faits... Qui
plus est, si ces faits sont si gênants pour moué, si embarrassants, je
me demande pour quelle raison... j'ai été le premier à les évoquer
dans ce fil ! Masochisme, peut-être ? Arf...
21. Le crétin négationniste qui a usé de 3 pseudos (dont le même
pseudo qu'un crétin négationniste qui a frappé l'an dernier) et
s'avère incapable de la moindre réfutation ad rem de mes messages
postés en réaction à ses bobards a ainsi reproduit la même accusation
délirante à mon encontre. Pas de surprise... Pour rappel, "Je pense
donc je nuis", aliais "Georges Rilling", alias je sais plus qui (et
vraisemblablement alias "Ed Dykes" et "George Phiips"), c'est lui:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
22. Et sur Irving, son pote:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/irving/irving.htm
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
Nicolas Bernard
Nicolas Bernard
> > Pour qui lit attentivement les contributions de Nicolas Bernard ou Gilles
> > Karmasyn (par exemple http://www.phdn.org/negation/irving/), il apparaît
> > clairement qu'il ne s'agit ni de "fiches inquisitoriales" ni d'attaques "ad
> > hominem", mais d'un travail très sérieusement documenté.
> En toute logique, il peut s'agir de fiches inquisitoriales très bien
> documentées. Je pense personnellement qu'elles sont sans doute bien
> documentées mais aussi très peu objectives, à la vue des échanges sur ce
> forum.
1. M. Buteau, j'attends toujours des commentaires plus précis que ceux
auxquels moi ou Gilles Karmasyn avons droit de votre part depuis ces
quelques jours. Vous n'avez pas répondu à ce message:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
2. Vous vous étiez permis de prétendre que nous ne répondions pas sur
le fond, ce qui était faux (non, je ne dirai pas que j'attends des
excuses...). J'ose préciser qu'il me plairait que vous répondiez à ce
message (mais bon, je ne vous oblige pas, non plus - j'ai cependant le
droit de le faire savoir):
http://www.phdn.org/news.php?200252-174...@foorum.com
> > Je remarque que ce travail ne fait pas l'objet de tentatives de réfutations
> > argumentées, mais donnent lieu à des déluges d'invectives ou d'affirmations
> > non étayées.
> Ah !? Vous avez justement supprimé quelques éléments amusants à ce
> niveau dans le message que vous commentez ici (Jäckel,
3. Le crétin négationniste qui poste sous 3 identités différentes n'a
fait que reproduire les mêmes mensonges du négationniste Irving sur
l'historien mondialement réputé Eberhard Jäckel. J'ai été le premier à
le rappeler. "Je pense donc je nuis" avait déjà proféré les mêmes
mensonges sur les rôles respectifs de l'historien reconnu Eberhard
Jäckel et de l'escroc négationniste David Irving dans l'affaire des
faux carnets de Hitler:
http://www.phdn.org/news.php?2001427-22...@foorum.com
4. Loin de se rétracter ("Je pense donc je nuis" avait évidemment
repompé un bobard du négationniste Irving), "Je pense donc je nuis"
avait nié avoir accusé Jäckel et a une nouvelle fois menti sur le rôle
de David Irving (qui avait fini par authentifier les carnets...):
http://www.phdn.org/news.php?200151-221...@foorum.com
5. Il est vrai que David Irving n'aime pas trop Jäckel, ce dernier
ayant pointé son incompétence il y a déjà une vingtaine d'années...
Voir: http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/jackel/
6. J'ajoute que notre crétin négationniste, bien que j'ai déjà renvoyé
à ces liens, a repompé les mêmes bobards...
> Tribunal de
> Cracovie dont j'ignorais l'existence
7. M. Buteau, permettez-moi d'être surpris, j'avais déjà évoqué la
fraude de David Irving relative à ce procès de Cracovie:
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-01092B...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?gilkarm-0F76D6...@news.worldnet.net
http://www.phdn.org/news.php?2001427-10...@foorum.com
8. Voir également à ce sujet:
http://www.phdn.org/news.html?gk20010427
http://www.phdn.org/histgen/auschwitz/bilan-auschwitz.html
> et la troublante utilisation
> (apparemment) du même ordi par un historien qui signait pour un autre.
9. "Apparemment", en effet. Je n'ai pas utilisé l'ordinateur de
François Delpla, et François Delpla n'a pas utilisé mon ordinateur. Il
n'y a pas davantage eu d'usurpation frauduleuse d'identité. J'ai déjà
tout expliqué dans ce message:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
> > Lorsque l'on conseille à un intervenant de recourir à un dico, il est
> > préférable de s'abstenir d'inventer des termes tels que "synonimité" (le
> > dico connaît synonymie, mais en l'occurrence le terme aurait du être
> > homonymie")
> Bon. Le premier paragraphe était intéressant ici on retombe au plus bas
> niveau de l'attaque mesquine « très bien documentée ».
> Rien sur le fond comme d'habitude : Irving est-il un escroc
10. Oui:
http://www.phdn.org/negation/irving/
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/irving/irving.htm
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
> (qui
> escroque-t-il),
11. Ses lecteurs, pardi. Ainsi David Irving a-t-il falsifié le bilan
mortuaire du raid anglo-américain de Dresde opéré à la mi-février
1945:
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-11-01.html
http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/judgment-13-01.html
(parag. 13.116 à 13.127 - voir également, à ce sujet, Richard J.
Evans: "Lying about Hitler. History, Holocaust and the David Irving
Trial", Basic Books, 2001, p. 149-184)
12. De même David Irving a-t-il accusé Winston Churchill d'avoir fait
assassiner le général polonais Sikorski, sur la base d'une preuve
frauduleuse:
http://www.phdn.org/news.php?2001412-25025-501165%40foorum.com
(voir également Carlos Thompson, in "The assassination of Winston
Churchill", éd. Colin Smythe, UK, 1969)
13. Il se trouve qu'un thuriféraire négationniste n'a guère apprécié
ce message et a cru devoir le réfuter (prouvant, ainsi que le verra le
lecteur, qu'on ne peut débattre avec les négationnistes). Voir la
méthode critique du susdit :
http://www.phdn.org/news.php?2001412-124430-947195%40foorum.com
> Nicolas Bernard peut-il prouver que ces deux personnages
> historiques du forum aient été les mêmes ?
14. Ils ont posté sous le même pseudo, non ? Ou alors, George
Phiips/Ed Dykes auraient... usurpé l'identité du premier ??? Arf...
Qui plus est, je reconnais là l'insondable médiocrité de "Je pense
donc je nuis", le fan de David Irving. Voir à son sujet:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
15. Les rares médiocres négationnistes s'attachent en effet à poster
leurs messages sous plusieurs pseudos différents, ce qui leur permet
de faire peau neuve (difficile de retracer leurs anciens exploits)
tout en faisant croire qu'ils sont bien plus nombreux qu'ils ne sont
en réalité. Habile, mais ô combien lamentable et révélateur de leur
lâcheté et de leur dégénérescence cérébrale. Sur la méthode des
apprentis-négationnistes, voir:
http://www.phdn.org/negation/recettes.html
> Toujours les mêmes techniques : détourner la question par un affirmation
> bien sûr très bien étayée...
16. Etonnante et fort troublante, cette remarque. J'ai toujours
répondu sur le fond tout en rappelant les exploits du crétin
négationniste "Je pense donc je nuis". Voir:
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
http://www.phdn.org/news.php?d27867b9.02060...@posting.google.com
17. J'attends toujours vos remarques sur le fond...
Nicolas Bernard