[Rechauffement] "peu de personnes réalisent vraiment la gravité de la menace"
neitherthere
sommes la principale cause. Pourtant même à l'heure actuelle, peu de
personnes réalisent vraiment la gravité de la menace ou son immédiateté",
écrit M. Ban Ki-moon [secretaire geernal des Nations Unis]."J'ai toujours
considéré le réchauffement climatique de la planète comme un sujet d'une
urgence extrême. Maintenant, je crois qu'on est au bord d'une catastrophe si
l'on n'agit pas".
M. Ban s'alarme de l'accélération récente de la fonte des glaciers et de la
calotte polaire. Il souligne que la disparition de cette dernière pourrait
élever le niveau des mers jusqu'à six mètres, inondant des villes comme New
York, Bombay et Shanghaï. "Je ne veux pas être un oiseau de malheur. Mais je
crois qu'on arrive à un point critique", affirme le secrétaire général de
l'ONU.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-979485@51-853716,0.html
trallala
Même les chieurs du GIEC n'ont pu
s'accorder que sur un "très probable réchaufferent à origine humaine"
Dans 100 ans, on verra qu'ils avaient tort, et tout
le monde se marrera à cause du prix Nobel...........
"neitherthere" <n...@nada.com> a écrit dans le message de news:
5qg9p8F...@mid.individual.net...
neitherthere
Gordon
Tu cite Le Monde et tu me fais la leçon sur les sources que je donne. Grand
con va !
G.
Gordon
> troll
>
>
Duconno tu es le niveau zéro de ce NG.
lucien.coste
"Gordon" <g...@go.invalid> a écrit dans le message de news:
474309e3$0$1164$426a...@news.free.fr...
il est largement plus bas et voisine moins l'infini !
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"trallala" <no_...@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
4742f39a$0$5473$426a...@news.free.fr...
> non non, on est pas tous d'accord
>
>
> Même les chieurs du GIEC n'ont pu
> s'accorder que sur un "très probable réchaufferent à origine humaine"
>
> Dans 100 ans, on verra qu'ils avaient tort, et tout
> le monde se marrera à cause du prix Nobel...........
>
cela a déjà commencé ! nous ne sommes pas les seuls sur ce forum et quelques
autres à hurler à la manipulation !
comme je l'ai mis sur un sujet sur "fr.sci.geosciences" ( bigre! bigre !) à
trop vouloir démontrer les piégeurs sont en train de se faire piéger même
par des journalistes qu'ils ont pourtant bien arrosé...
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"Gordon" <g...@go.invalid> a écrit dans le message de news:
474309a2$0$26647$426a...@news.free.fr...
Le monde journal de l'UIMM et du Medef réunis comme référence scientifique
!
--
Lucien COSTE
neitherthere
"Gordon" <g...@go.invalid> wrote in message
news:474309a2$0$26647$426a...@news.free.fr...
Ca ne vole pas bien haut avec Gordon. Au contraire de vos sites internet
bidons, Le Monde rapporte les propos du secretaire des Nations Unis sans
pretendre etre un journal de specialiste du climat et que je sache leBan Ki
Moon ne fait que rapporter les conclusions des experts.
neitherthere
"C'est un complot des Nations Unis ma bonne dame"
Gordon
"des experts" = propagande
G.
neitherthere
"C'est un COMPLOT!" Gordon l'extremiste qui pretend que ~99% des
climatologues lui mentent
Gordon
T'as plus que ça en stock ? T'es au niveau de Beep beep le bênet, tu l'as
donc trouvé si convaincant que ça ?
G.
Gordon
j'ai oublié : ~99% (j'adore le environ devant, ça fait scientifique) tu le
sors d'où à part ton cul. je te rappelle que ta copine Oreskes, alarmiste
parmi les alarmistes n'est jamais monté au dessus de 75% de consensus et en
plus c'était généreux.
Tu es un menteur.
G.
neitherthere
Vous nous disez bien pourtant que les climatologues nous mentent. Il faut
etre un ideologue pour ne pas s'appercevoir du ridicule de vos propos
neitherthere
Vous n'avez rien compris a l'etude d'Oreskes ce qui ne surprendra personne.
> Tu es un menteur.
risible
Gordon
Si tu le dis.
G.
Gordon
On t'a déjà dis d'arreter de faire des généralités, "les experts", "les
climatologues" c'est une arnaque dialectique et c'est prendre tes lecteurs
pour de cons.
G..
neitherthere
Etant donne que la synthese de la litterature sur le climat montre sans
ambiguite qu'il n'y a aucune etude qui met en doute le rechauffement
anthropique, je crois que dire "les experts" et "les cliamtologues" est tout
a fait representatif.
neitherthere
Ne faites surtout aucun effort pour nous demontrer le contraire. Il est vrai
qu'a part regurgiter les liens vers les officines de la negation vous ne
dites pas grand chose.
Phil
nous disent aujourd'hui qu'ils n'imaginaient pas que le réchauffement
puisse avoir des conséquences aussi rapides. Ok, mais alors
permettez-moi d'être très inquiet quand à la validité de leur modèle...
neitherthere
Je doute beaucoup qu'ils ont dit ne pas "imaginer que le rechauffement
puisse avoir des consequences aussi rapide". Vous avez une source?
Ok, mais
> alors permettez-moi d'être très inquiet quand à la validité de leur
> modèle...
Cela fait longtemps que les scientifiques nous disent que le systeme
climatique est hautemetn non-lineaire, qu'il pourrait y avoir des
changements abruptes et des consequences desagreables. C'est bien pour cela
qu'il ne faut pas jouer aux apprenti sorciers avec le climat.
Gordon
Si tu le dis.
G.
Gordon
Si tu le dis.
G.
Phil
On entend régulièrement que les scientifiques sont surpris des
évènements. Par exemple dans l'article du Monde, Reuters 17/11 16H09,
ils est écrit "Certains experts jugent que les projections du Giec sur
les émissions de CO2 ou sur l'élévation du niveau de la mer sont trop
optimistes, alors que la fonte de la banquise a dépassé toutes les
prévisions".
Donc, permettez-moi d'être très inquiet quand à la validité de leur
modélisation. J'ajoute qu'après avoir vu le documentaire de Channel 4,
je le suis encore d'avantage.
Gordon
J'imagine dans quelques années...
Le GIEC à gagné, L'ONU grâce à la peur des foules à réussi à s'imposer comme
le gouvernement mondial. La milice verte veille à ce que les populations
restent chez elles et ne dépassent pas leur quota de CO2 annuel.
Dans la milice, le caporal Duconno est au service historique, il chasse les
preuves des errements des négateurs en effaçant de tous supports les traces
des études qui mettaient en cause le RC anthropique.
The science is settle. (c)GIEC
.....
Bon rèves pas Duconno, tout ça n'arrivera pas parce que les gens vont vite
comprendre que selon tes modèles a la con ça devrait continuer à chauffer
alors que ce n'est plus le cas depuis presque 10 ans maintenant.
G.
neitherthere
>> sans ambiguite qu'il n'y a aucune etude qui met en doute le
>> rechauffement anthropique, je crois que dire "les experts" et "les
>> cliamtologues" est tout
>> a fait representatif.
>>
>>
>
> J'imagine dans quelques années...
>
> Le GIEC à gagné, L'ONU grâce à la peur des foules à réussi à
> s'imposer comme le gouvernement mondial. La milice verte veille à ce
> que les populations restent chez elles et ne dépassent pas leur quota
> de CO2 annuel.
"oui, oui c'est un gros complot de l'ONU pour imposer un gouvernement
mondial "
LOL
>
> Dans la milice, le caporal Duconno est au service historique, il
> chasse les preuves des errements des négateurs en effaçant de tous
> supports les traces des études qui mettaient en cause le RC
> anthropique.
Mais si ces etudes existaient vous les auriez deja cite alors epargnez nous
vos fantasmes.
>
> The science is settle. (c)GIEC
La nature du rechauffement anthropique est en effet pratiquement certaine
> Bon rèves pas Duconno, tout ça n'arrivera pas parce que les gens vont
> vite comprendre que selon tes modèles a la con ça devrait continuer à
> chauffer alors que ce n'est plus le cas depuis presque 10 ans
> maintenant.
Et hop! Gordon le propagandiste remet sa casquette de negateur primaire du
rechauffement. Dix des 15 dernieres annees sont parmi les plus chaudes des
releves historiques. 1998 etait une annee exceptionnellement chaude aussi a
cause d'un el nino exceptionnellement prononce. 2005 etait statistiquement
aussi chaude que 1998 sans el nino. ET vous pretendrez pouvoir contester la
science du climat. C'est navrant de stupidite.
neitherthere
> neitherthere a écrit :
>>> Il y a quand même quelque chose qui me chifonne avec les "experts" :
>>> ils nous disent aujourd'hui qu'ils n'imaginaient pas que le
>>> réchauffement puisse avoir des conséquences aussi rapides.
>>
>> Je doute beaucoup qu'ils ont dit ne pas "imaginer que le
>> rechauffement puisse avoir des consequences aussi rapide". Vous avez
>> une source?
>
> On entend régulièrement que les scientifiques sont surpris des
> évènements. Par exemple dans l'article du Monde, Reuters 17/11 16H09,
> ils est écrit "Certains experts jugent que les projections du Giec sur
> les émissions de CO2 ou sur l'élévation du niveau de la mer sont trop
> optimistes, alors que la fonte de la banquise a dépassé toutes les
> prévisions".
La probabilite que le rechauffement et ses consequences seraient pire que
prevu n'a jamais ete negligeable. Nous n'en avons pas entendu beaucoup
parler parce que les negateurs ont obscurci les enjeux en niant la realite
du rechauffement pendant plus de 15 ans.
> Donc, permettez-moi d'être très inquiet quand à la validité de leur
> modélisation.
il y a encore beaucoup d'incertitudes sur l'amplitude du rechauffement et de
ses effets mais la polarite des tendances est certaine et les fourchettes
ont des limites plutot bien etabli.
> J'ajoute qu'après avoir vu le documentaire de Channel 4,
> je le suis encore d'avantage.
"documentaire"? surement pas, de la mauvaise fiction tout au plus.
LeMyrte
Rien de climatique la dedans. Ce ne sont que des chroniques
météorologiques. Pauvre blaireau d'ecoloconobobo parisien !
Phil
L'antériorité statistique de 800 ans (carottes de Vostok) de la montée
de la température sur la montée du taux de CO2 est-elle avérée?
lucien.coste
"Gordon" <g...@go.invalid> a écrit dans le message de news:
474310be$0$12403$426a...@news.free.fr...
Moon comme la secte du même nom ! belles références morales !
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"LeMyrte" <LeM...@botanicum.org> a écrit dans le message de news:
5qig99F...@mid.individual.net...
El Nino a été plus fort qu'il ne le fut au cours des temps anciens et
pourquoi le petit âge glaciaire s'est accompagné de 'La Nina' ce qui
d'ailleurs ressort de toute l'enquête dans les archives espagnoles puisque
pendant les temps de la nina il n'y avait pas de disette.... donc pas de
troubles politiques en Amérique du Sud ( Pérou/Equateur). Mais l'étude des
archives c'est d'un ringard face à la toute puissance du verbe de
neitherthere !
--
Lucien COSTE
lucien.coste
"Phil" <ph...@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
47440fd1$0$15471$426a...@news.free.fr...
il y a eu plusieurs articles dans Science et Nature sur le sujet ; on a
l'impression que les gens du GIEC ne lisent pas ces revues ....
Fiabilité de la chose : oui ! causes : c'est autre chose . Outre le probème
solaire qui est totalement avéré, il y a le probloème des grandes éruptions
volcaniques et de la latitude à laquelle elles se produisent comme on l'a vu
avec le Mont St Helens, El Chicon, Pinatubo et plus en arrièere mais
parfaitement documenté : le Krakatoa ( 1883) et le Tambora ( 1815) : je cite
les dates de mémoire il faut les vérifier mais c'est à deux ou trois ans
près !
--
Lucien COSTE
Gordon
Si tu le dis.
G.