Google Groupes n'accepte plus les nouveaux posts ni abonnements Usenet. Les contenus de l'historique resteront visibles.
Ignorer
Accord PS-MRC sur le nucléaire
9 vues
Accéder directement au premier message non lu
Demeter
15 mars 2012, 04:27:5115/03/2012
à
Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
«Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie nucléaire
et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et moins
polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
«Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie nucléaire
et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et moins
polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
anyone
15 mars 2012, 04:57:5115/03/2012
à
réduction de la part du nucléaire.
Il a bien roulé EELV dans la farine...
Le Chanoine de ces lieux
15 mars 2012, 05:14:0415/03/2012
à
remorque d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
--
Le Chanoine de ces lieux.
"Je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas."
NB
15 mars 2012, 06:10:1915/03/2012
à
Il se trouve que Le Chanoine de ces lieux a formulé :
héritière vivant à la colle après 2 divorces et affirmant, parmi ses
nombreux allers et retours sur la question, qu'elle ne veut pas abroger
la loi Veil, c'est pas mal non plus.
> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>>
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>
> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la remorque
> d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
Remarquez, être catholique intégriste et appeler à voter pour une
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>>
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>
> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la remorque
> d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
héritière vivant à la colle après 2 divorces et affirmant, parmi ses
nombreux allers et retours sur la question, qu'elle ne veut pas abroger
la loi Veil, c'est pas mal non plus.
Le Chanoine de ces lieux
15 mars 2012, 06:30:4115/03/2012
à
dur à la mélanchon, c'est plutôt amusant. Mais, voyez-vous, le Chanoine
ne vote que par défaut. Comme le souligne très justement Nestor, nous
n'avons le choix qu'entre un large éventail de cons.
NB
15 mars 2012, 06:45:4915/03/2012
à
Dans son message précédent, Le Chanoine de ces lieux a écrit :
> Mais, voyez-vous, le Chanoine ne vote que
> par défaut. Comme le souligne très justement Nestor, nous n'avons le choix
> qu'entre un large éventail de cons.
Oui, c'est d'autant plus étonnant qu'une intelligence aussi grande que
la vôtre se sente obligée de choisir entre tous/tes ces cons/nes.
Osez l'abstention ?
> Le jeudi 15/03/2012 NB a écrit :
>> Il se trouve que Le Chanoine de ces lieux a formulé :
>>> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>>>> suivantes:
>>>>
>>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>>> nucléaire
>>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>>> moins
>>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>>>
>>> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la
>>> remorque d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
>>
>> Remarquez, être catholique intégriste et appeler à voter pour une héritière
>> vivant à la colle après 2 divorces et affirmant, parmi ses nombreux allers
>> et retours sur la question, qu'elle ne veut pas abroger la loi Veil, c'est
>> pas mal non plus.
>
> Cet argument de la bouche d'un mec qui se nourrit du laïcisme pur et dur à la
> mélanchon, c'est plutôt amusant.
Merci, c'était bien mon objectif.
>> Il se trouve que Le Chanoine de ces lieux a formulé :
>>> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>>>> suivantes:
>>>>
>>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>>> nucléaire
>>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>>> moins
>>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>>>
>>> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la
>>> remorque d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
>>
>> Remarquez, être catholique intégriste et appeler à voter pour une héritière
>> vivant à la colle après 2 divorces et affirmant, parmi ses nombreux allers
>> et retours sur la question, qu'elle ne veut pas abroger la loi Veil, c'est
>> pas mal non plus.
>
> Cet argument de la bouche d'un mec qui se nourrit du laïcisme pur et dur à la
> mélanchon, c'est plutôt amusant.
> Mais, voyez-vous, le Chanoine ne vote que
> par défaut. Comme le souligne très justement Nestor, nous n'avons le choix
> qu'entre un large éventail de cons.
la vôtre se sente obligée de choisir entre tous/tes ces cons/nes.
Osez l'abstention ?
Le Chanoine de ces lieux
15 mars 2012, 07:11:1115/03/2012
à
l'abstention reste encore une option du possible pour le bon Chanoine
que je suis.
Jean-Marc Desperrier
15 mars 2012, 07:46:4015/03/2012
à
Le Chanoine de ces lieux a écrit :
> En l'absence de la comptabilisation des votes blancs ou nuls,
> l'abstention reste encore une option du possible pour le bon Chanoine
> que je suis.
J'ai vu une étude réalisé en Afrique :
> l'abstention reste encore une option du possible pour le bon Chanoine
> que je suis.
- la révélation de la corruption des élites démotive les électeurs des
deux camps
- la baisse du nombre de votant pousse à encore plus de corruption
Les hommes politiques comme tout le monde réagissent aux signal qu'il
reçoivent, et le signal c'est "combien de votes vont chez moi, combien
vont chez mon adversaire".
Quand vous ne votez pas, ou que vous votez blanc, vous n'envoyez pas de
signal, et donc vous laissez le politique libre de faire ce qu'il veut.
Jean-Marc Desperrier
15 mars 2012, 08:28:5215/03/2012
à
anyone a écrit :
fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
(et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
énorme.
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
> Ce qui n’empêchera pas Hollande d'atteindre son objectif en terme de
> réduction de la part du nucléaire.
L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
>> nucléaire et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
> Ce qui n’empêchera pas Hollande d'atteindre son objectif en terme de
> réduction de la part du nucléaire.
fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
(et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
énorme.
Roaringriri
15 mars 2012, 08:33:0115/03/2012
à
Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Vous prenez le problème à l'envers.
On ne fera jamais la même chose différemment.
Si on vent passer à 50% de nucléaire, il faut fermer les centrales en
s'appuyant sur une réduction de la consommation.
Ca veut dire: Interdiction progressive du chauffage électrique.
On ne fera jamais la même chose différemment.
Si on vent passer à 50% de nucléaire, il faut fermer les centrales en
s'appuyant sur une réduction de la consommation.
Ca veut dire: Interdiction progressive du chauffage électrique.
Jean-Marc Desperrier
15 mars 2012, 09:55:2915/03/2012
à
Roaringriri a écrit :
mal de monde, c'est qu'avec l'augmentation de la consommation, il suffit
de ne pas ouvrir de centrales supplémentaires pour passer à 50% dans le
planning prévu par les verts.
> en
> s'appuyant sur une réduction de la consommation.
> Ca veut dire: Interdiction progressive du chauffage électrique
Le chauffage électrique a été satanisé à répétition, mais il est en
réalité utile en tant que cas spécifique où les énergies fossiles
peuvent être remplacées par l'électrique dans des conditions économiques
très efficaces.
Si on réduit le chauffage électrique et qu'on le remplace par du
chauffage au gaz, on aura toujours un problème car dans les périodes de
forte consommation de chauffage électrique, nous sommes *aussi* proche
de la consommation maximale possible de gaz avec les infrastructure
actuelle.
La vrai morale de l'histoire est que le chauffage électrique pour des
raisons de coût, et praticité, et risque (les explosions au gaz sont un
risque collectivement inaccepté => nombreux règlements de copropriété/de
sécurité qui l'interdisent) a été installé dans de nombreux logements
dans années 60 ou antérieures, dont le niveau d'isolation est totalement
inadapté.
Quand EDF a poussé le chauffage électrique à la fin des années 70, ils
ont aussi poussé l'isolation, les premières règles d'isolation datent de
l'époque. Même si très modestes par rapport à maintenant, c'était déjà
mieux que les murs en béton ou pierre construits précédemment.
La priorité est donc celles de la suppression des épaves thermiques qui
font exploser la consommation d'énergie pendant les vagues de froid.
Et peut-être dans certains cas où il n'y a rien d'autre à faire,
installer du chauffage à gaz/fioul, mais vu le pris d'une bonne
chaudière, les cas où c'est la solution la plus efficace sont assez rares.
> Si on vent passer à 50% de nucléaire, il faut fermer les centrales
J'ai oublié de le dire, mais le raisonnement d'anyone, partagé par pas
mal de monde, c'est qu'avec l'augmentation de la consommation, il suffit
de ne pas ouvrir de centrales supplémentaires pour passer à 50% dans le
planning prévu par les verts.
> en
> s'appuyant sur une réduction de la consommation.
> Ca veut dire: Interdiction progressive du chauffage électrique
réalité utile en tant que cas spécifique où les énergies fossiles
peuvent être remplacées par l'électrique dans des conditions économiques
très efficaces.
Si on réduit le chauffage électrique et qu'on le remplace par du
chauffage au gaz, on aura toujours un problème car dans les périodes de
forte consommation de chauffage électrique, nous sommes *aussi* proche
de la consommation maximale possible de gaz avec les infrastructure
actuelle.
La vrai morale de l'histoire est que le chauffage électrique pour des
raisons de coût, et praticité, et risque (les explosions au gaz sont un
risque collectivement inaccepté => nombreux règlements de copropriété/de
sécurité qui l'interdisent) a été installé dans de nombreux logements
dans années 60 ou antérieures, dont le niveau d'isolation est totalement
inadapté.
Quand EDF a poussé le chauffage électrique à la fin des années 70, ils
ont aussi poussé l'isolation, les premières règles d'isolation datent de
l'époque. Même si très modestes par rapport à maintenant, c'était déjà
mieux que les murs en béton ou pierre construits précédemment.
La priorité est donc celles de la suppression des épaves thermiques qui
font exploser la consommation d'énergie pendant les vagues de froid.
Et peut-être dans certains cas où il n'y a rien d'autre à faire,
installer du chauffage à gaz/fioul, mais vu le pris d'une bonne
chaudière, les cas où c'est la solution la plus efficace sont assez rares.
Vincent TIMAITRE
15 mars 2012, 12:06:4415/03/2012
à
Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>
>
> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
> énorme.
Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
> énorme.
des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
il faudrait profiter de cette situation géostratégique pour installer
des centaines de par éoliens off shore ...
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
Vincent TIMAITRE
15 mars 2012, 12:09:5015/03/2012
à
Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>
>
> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
> énorme.
> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
> énorme.
Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
il faudrait profiter de cette situation géostratégique exceptionnelle
des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
pour installer des centaines de parcs éoliens, des "hydroliennes",des
centrales solaires off shore ...
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
anyone
15 mars 2012, 12:46:5515/03/2012
à
métier), on ne devrait pas être loin du compte (en tenant compte de
l’arrêt de Fesseneim et du démarrage des EPR).
Si les tensions actuelles sur le pétrole et à terme le gaz qui a
tendance à suivre l'évolution du pétrole, il se peut aussi qu'une
révision à la baisse de ces objectifs soit une option raisonnable, mais
seulement après les élections.
J'imagine assez bien une question de referendum: "Souhaitez vous une
augmentation de l’électricité de 50% (option 60%) ou la construction de
2 (option 4) groupes EPR?" :-)
quant au renouvelable, il vaudrait mieux le rebaptiser "énergies
aléatoires". Je sais, je provoque.
anyone
15 mars 2012, 12:49:1315/03/2012
à
Mais alors explique pourquoi les centrales tournent aussi l'été. ils y a
des imbéciles qui chauffent aussi l'été?
=n00b=
15 mars 2012, 12:53:1715/03/2012
à
--
anyone
15 mars 2012, 12:56:5415/03/2012
à
Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
Ça fait 6 éoliennes au km. Ça m'étonnerai que ça passe. Il n'y a que les
urbains qui veulent des éoliennes. Ceux qui habitent sur les cotes n'en
veulent pas, même off-shore...
Les hydroliennes et les centrales solaires off-shore, il n'y en a pas
chez le marchand...
anyone
15 mars 2012, 13:05:3215/03/2012
à
Allez la première question à se poser avant de raconter n'importe quoi:
quelle est la consommation du chauffage électrique?
Après on peut discuter, sachant qu'à la louche, il y a 70 000 MW de
nucléaire installé.
C'est la même discussion que pour l'éclairage public: 1000 à 1200 MW à
peine un groupe et certains prétendent qu'en coupant l'éclairage on va
sortir du nucléaire.
Aujourd'hui pore sortir du nucléaire, il faut quasiment tout arrêter:
trains, ascenseurs, TV, ordinateurs,raffineries, cimenteries,grues, GSM
et revenir à la lampe à huile.
Restera que les clients prioritaires ( ancien plan croix rouge) environ
20% de la consommation.
=n00b=
15 mars 2012, 13:10:3215/03/2012
à
On Thu, 15 Mar 2012 18:05:32 +0100
Non, elle est super, bien au contraire : "la climatiseurs".
--
--
Glop le vrai
15 mars 2012, 13:35:5715/03/2012
à
Avant 2 EPR, il faut ^tre capable d'en faire produire un !!!
Chris de Foy
15 mars 2012, 13:37:0415/03/2012
à
--
cdf
Chris de Foy
15 mars 2012, 13:38:0615/03/2012
à
Le 15/03/2012 17:56, anyone a écrit :
> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>
>>>
>>> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
>>> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
>>> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
>>> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
>>> énorme.
>>
>> Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
>> des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
>> il faudrait profiter de cette situation géostratégique exceptionnelle
>> pour installer des centaines de parcs éoliens, des "hydroliennes",des
>> centrales solaires off shore ...
>>
> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>
> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
vous avez-vu "l'allure" de la Hague ?
> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>
>>>
>>> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
>>> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus polluante
>>> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
>>> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un coût
>>> énorme.
>>
>> Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
>> des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
>> il faudrait profiter de cette situation géostratégique exceptionnelle
>> pour installer des centaines de parcs éoliens, des "hydroliennes",des
>> centrales solaires off shore ...
>>
> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>
> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
> Ça fait 6 éoliennes au km. Ça m'étonnerai que ça passe. Il n'y a que les
> urbains qui veulent des éoliennes. Ceux qui habitent sur les cotes n'en
> veulent pas, même off-shore...
>
> Les hydroliennes et les centrales solaires off-shore, il n'y en a pas
> chez le marchand...
cdf
anyone
15 mars 2012, 13:47:2215/03/2012
à
préconisent des mesures (chauffage, éclairage) sans avoir aucune idée de
la répartition de la consommation selon les usages. En cela la Grenelle
de l'environnement n'a pas été bon en préconisant une mesure quasiment
sans effet sur l'éclairage. Ce n'est même pas l’épaisseur du trait d'une
courbe de consommation. Pour preuve, toute les tentatives médiatiques
pour que tout le monde éteigne en même temps se sont soldées par un flop.
Ceux qui préconisent l’arrêt du chauffage électrique ne se sont pas
renseignés et surtout n'ont pas analysé que le chauffage n'est qu'une
part de la consommation. Jamais, il n'est fait allusion aux consos
industrielles que peuvent représenter jusqu'à 60% (de mémoire) de la
puissance appelée. Ce n'est pas négligeable.
D'autre part, le modèle de consommation d'électricité qu'ils ont en tête
est un modèle de consommation directe d'un ménage: ce qui est
comptabilisé par le compteur du particulier.
Ils oublient toutes les consommations indirectes que les particulier
engendrent et qui ne sont pas comptabilisées sur leur compteur. Ceux qui
se vantent d’être quasi autonomes en électricité oublient que la viande
qu'il mangent à été conservée dans des frigos ou des vitrines
réfrigérées, que la pompe à essence ne marche pas au bois et qu'il faut
de l'électricité pour les machines des menuiseries même chez IK*A...
anyone
15 mars 2012, 13:49:4015/03/2012
à
Quelles étaient les centrales en service?
Combien il y a t il eu de black out pendant cette période?
UBUjean-jacques viala
15 mars 2012, 13:50:5715/03/2012
à
On Thu, 15 Mar 2012 13:33:01 +0100, Roaringriri <roari...@wanadoo.fr>
wrote:
ah ça va créer des emplois de controleur, de flic et de magistrats.
--
UBU
quatre vingt quinze fois sur cent
la femme s'emmerde en baisant
Georges Brassens
wrote:
--
UBU
quatre vingt quinze fois sur cent
la femme s'emmerde en baisant
Georges Brassens
anyone
15 mars 2012, 13:51:2515/03/2012
à
Le 15/03/2012 18:38, Chris de Foy a écrit :
> Le 15/03/2012 17:56, anyone a écrit :
>> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>
>>>>
>>>> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
>>>> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus
>>>> polluante
>>>> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
>>>> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un
>>>> coût
>>>> énorme.
>>>
>>> Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
>>> des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
>>> il faudrait profiter de cette situation géostratégique exceptionnelle
>>> pour installer des centaines de parcs éoliens, des "hydroliennes",des
>>> centrales solaires off shore ...
>>>
>> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
>> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>>
>> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
>> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
>
> vous avez-vu "l'allure" de la Hague ?
C'est tout comme argument?
> Le 15/03/2012 17:56, anyone a écrit :
>> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>
>>>>
>>>> L'objectif de 50% est difficilement atteignable soit sans développer
>>>> fortement la part des énergies fossiles, donc électricité plus
>>>> polluante
>>>> (et un peu plus chère), soit sans installer des quantités colossales de
>>>> renouvelables (en supposant que ce soit physiquement possible) à un
>>>> coût
>>>> énorme.
>>>
>>> Installer des "quantités colossales" de renouvelables est sans doute une
>>> des solutions d'avenir : La France comporte plus de 5 500 kms de côtes,
>>> il faudrait profiter de cette situation géostratégique exceptionnelle
>>> pour installer des centaines de parcs éoliens, des "hydroliennes",des
>>> centrales solaires off shore ...
>>>
>> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
>> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>>
>> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
>> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
>
> vous avez-vu "l'allure" de la Hague ?
Puis on s'en fout, on ne la voit pas de Paris, c'set l'essentiel non?
Chris de Foy
15 mars 2012, 14:15:1515/03/2012
à
Les gens erraient en haillons, mourraient de faim, de froid, terrorisés
dans les bâtiments collectifs mal boutiqués, éclairés à la bougie autour
de laquelle il se réunissaient, se défendant contre les prédateurs avec
des armes rustiques et dérisoires.
Le Nucléaire est un grand progrès : loué soit l'Atome !
Grâce à lui, on peut se chauffer, et regarder TF1 jusqu'à 2 h du mat
voir des créatures de rêve se crêper le chignon à la Nouvelle Star,
vêtues de maillot de bain, (quand ce n'est pas de ficelle), ou assister
au concours du plus grand mangeur de saucisse *du monde*. Quelle
aventure : la civilisation a atteint son summum .
Cerise sur le gâteau, on a : La Bombe !
J'en jouis !
--
cdf
anyone
15 mars 2012, 15:03:5415/03/2012
à
Vincent TIMAITRE
15 mars 2012, 15:27:4815/03/2012
à
Le 15/03/12 17:56, anyone a écrit :
<http://www.observatoire-electricite.fr/2010/fiche/evolution-de-la-disponibilit%C3%A9-et-de-l%E2%80%99utilisation-du-parc-nucl%C3%A9aire>
Et cela n'ira pas en s'améliorant, du fait du vieillissement du parc,
les tâches de vérification et de maintenance immobiliseront de plus en
plus les réacteurs ...
Par ailleurs,en mer, le vent est plus fort et plus régulier, les
centrales éoliennes off shore auraient donc un rendement plus important.
>
> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
Il suffit qu'elles soient suffisamment éloignées des côtes pour ne pas
être visibles.
Les hydroliennes et les centrales solaires off-shore, il n'y en a pas
> chez le marchand...
Pour les centrales solaires off shore, c'est vrai. Pour les
hydroliennes, il y a des expérimentations, on pourrait les implanter au
milieu des parcs éoliens aquatiques pour maximiser la production des
sites et réduire la "perte en ligne" due au transport de électricité. De
plus, les vagues et les courants marins fonctionnent 24/24 ;-)
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>
>>>
>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>
>>>
.
>>
> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
Une centrale nucléaire ne produit pas 100% du temps loin de là :
>>
> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
<http://www.observatoire-electricite.fr/2010/fiche/evolution-de-la-disponibilit%C3%A9-et-de-l%E2%80%99utilisation-du-parc-nucl%C3%A9aire>
Et cela n'ira pas en s'améliorant, du fait du vieillissement du parc,
les tâches de vérification et de maintenance immobiliseront de plus en
plus les réacteurs ...
Par ailleurs,en mer, le vent est plus fort et plus régulier, les
centrales éoliennes off shore auraient donc un rendement plus important.
>
> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
être visibles.
Les hydroliennes et les centrales solaires off-shore, il n'y en a pas
> chez le marchand...
hydroliennes, il y a des expérimentations, on pourrait les implanter au
milieu des parcs éoliens aquatiques pour maximiser la production des
sites et réduire la "perte en ligne" due au transport de électricité. De
plus, les vagues et les courants marins fonctionnent 24/24 ;-)
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
Vincent TIMAITRE
15 mars 2012, 15:35:2915/03/2012
à
Le 15/03/12 18:10, =n00b= a écrit :
les jours de grande chaleur la solution serait de les alimenter
directement par les panneaux photovoltaïques placés sur les bâtiments
concernés ...
Il existe aussi des systèmes de climatisation "passifs" (cf. les puits
canadiens)
Enfin, on pourrait s'inspirer du Japon et autoriser à venir travailler
en tenue légère (Bermuda, voir retour de la "tenue coloniale")
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
> On Thu, 15 Mar 2012 18:05:32 +0100
> anyone<b...@b.invalid> wrote:
>
>> Le 15/03/2012 17:53, =n00b= a écrit :
>>> On Thu, 15 Mar 2012 17:49:13 +0100
>>> anyone<b...@b.invalid> wrote:
>>>
>>>> Le 15/03/2012 13:33, Roaringriri a écrit :
>>>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>>>> anyone a écrit :
> anyone<b...@b.invalid> wrote:
>
>> Le 15/03/2012 17:53, =n00b= a écrit :
>>> On Thu, 15 Mar 2012 17:49:13 +0100
>>> anyone<b...@b.invalid> wrote:
>>>
>>>> Le 15/03/2012 13:33, Roaringriri a écrit :
>>>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>>>> anyone a écrit :
>>>> Tu as tout compris.
>>>>
>>>> Mais alors explique pourquoi les centrales tournent aussi l'été. ils y a
>>>> des imbéciles qui chauffent aussi l'été?
>>>
>>> L'été c'est la climatiseurs qui prennent le relais?
>>>
>>
>> trop facile.
>
> Non, elle est super, bien au contraire : "la climatiseurs".
>
Pour les climatiseurs, qui par définition fonctionnent essentiellement
>>>>
>>>> Mais alors explique pourquoi les centrales tournent aussi l'été. ils y a
>>>> des imbéciles qui chauffent aussi l'été?
>>>
>>> L'été c'est la climatiseurs qui prennent le relais?
>>>
>>
>> trop facile.
>
> Non, elle est super, bien au contraire : "la climatiseurs".
>
les jours de grande chaleur la solution serait de les alimenter
directement par les panneaux photovoltaïques placés sur les bâtiments
concernés ...
Il existe aussi des systèmes de climatisation "passifs" (cf. les puits
canadiens)
Enfin, on pourrait s'inspirer du Japon et autoriser à venir travailler
en tenue légère (Bermuda, voir retour de la "tenue coloniale")
--
Vincent TIMAITRE
20...@orange.fr
Nestor le pingouin fabriqué en France
15 mars 2012, 16:28:5715/03/2012
à
Le Chanoine de ces lieux a écrit:
> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>> suivantes:
>>
>
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>> suivantes:
>>
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère
>> et moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>
>
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère
>> et moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>
>
> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la
> remorque d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
Renseignez-vous sur sa biographie pour comprendre pourquoi il n'est
> remorque d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
qu'un rabatteur come les autres.
--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
anyone
15 mars 2012, 17:08:5115/03/2012
à
anyone
15 mars 2012, 17:17:5715/03/2012
à
Le 15/03/2012 20:27, Vincent TIMAITRE a écrit :
> Le 15/03/12 17:56, anyone a écrit :
>> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>
>>>>
> .
>>>
>> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
>> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>
> Une centrale nucléaire ne produit pas 100% du temps loin de là :
> <http://www.observatoire-electricite.fr/2010/fiche/evolution-de-la-disponibilit%C3%A9-et-de-l%E2%80%99utilisation-du-parc-nucl%C3%A9aire>
>
Quand elle est couplée si!
> Le 15/03/12 17:56, anyone a écrit :
>> Le 15/03/2012 17:09, Vincent TIMAITRE a écrit :
>>> Le 15/03/12 13:28, Jean-Marc Desperrier a écrit :
>>>
>>>>
> .
>>>
>> Une éolienne 5 MW, un groupe nucléaire plus de 1000 MW en moyenne.
>> Un goupre nucléaire produit 100% du temps, une éolienne 30%.
>
> Une centrale nucléaire ne produit pas 100% du temps loin de là :
> <http://www.observatoire-electricite.fr/2010/fiche/evolution-de-la-disponibilit%C3%A9-et-de-l%E2%80%99utilisation-du-parc-nucl%C3%A9aire>
>
>
> Et cela n'ira pas en s'améliorant, du fait du vieillissement du parc,
> les tâches de vérification et de maintenance immobiliseront de plus en
> plus les réacteurs ...
Sur quoi t'appuies tu ( expérience, étude) pour affirmer:
"les tâches de vérification et de maintenance immobiliseront de plus en
plus les réacteurs ..."
Sais tu comment est organisée la maintenance des centrale nuc?
plus les réacteurs ..."
VA, VD ça te cause?
>
> Par ailleurs,en mer, le vent est plus fort et plus régulier, les
> centrales éoliennes off shore auraient donc un rendement plus important.
>
>>
>> Donc pour un groupe: 600 éoliennes. Pour 50 groupes: 30 000.
>> je ne te dis pas l'allure des cotes françaises après ça!
>
> Il suffit qu'elles soient suffisamment éloignées des côtes pour ne pas
> être visibles.
Puis le raccordement va couter un max.
>
>
>
> Les hydroliennes et les centrales solaires off-shore, il n'y en a pas
>> chez le marchand...
>
> Pour les centrales solaires off shore, c'est vrai. Pour les
> hydroliennes, il y a des expérimentations,
> on pourrait les implanter au
> milieu des parcs éoliens aquatiques pour maximiser la production des
> sites et réduire la "perte en ligne" due au transport de électricité.
les éloigner de la cote, les augmente. En plus les câbles sous-marins et
leur enfouissement, ça coute un max!
Lucien COSTE
15 mars 2012, 18:11:3115/03/2012
à
"anyone" <b...@b.invalid> a écrit dans le message de news:
4f61af14$0$23704$426a...@news.free.fr...
> Le 15/03/2012 09:27, Demeter a écrit :
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>> suivantes:
>>
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>> suivantes:
>>
>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>> nucléaire
>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>> moins
>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
> Ce qui n’empêchera pas Hollande d'atteindre son objectif en terme de
> réduction de la part du nucléaire.
>
> Il a bien roulé EELV dans la farine...
> réduction de la part du nucléaire.
>
on peut se poser plusieurs questions en disgression de cette nouvelle:
a) conh-bendit qui voudrait un ralliement immédiat ( du moins ce que lj'ai
cru comprendre) ... en somme les verts ne voudraient pas compter leurs voix
parce que ben ça risque d'être la catastrophe ( on a vu cela plusieurs fois
avec le PC et Mitterand ...)
b) eva joly est magistrate. quel que soit le jugement que l'on porte sur
elle, elle a au moins le mérite de la connaissance juridique. Or il est
parfaitement connu , sauf aveuglement, que l'éolien européen est en passe
d'être dans les mains de la 'ndrangheta ( Italie et Espagne c'est sûr) .
Donc dans un sursaut de lucidité saboterait-elle de sa propre volonté sa
campagne pour ne pas favoriser des groupes mafieux présents dans sa campagne
....
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
15 mars 2012, 18:13:4515/03/2012
à
"Vincent TIMAITRE" <20...@orangepointfr.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f62144e$0$12529$ba4a...@reader.news.orange.fr...
tout court il n"y a qu'un peu de couleur qui change ( du vert sombre au
noir)
--
Lucien COSTE
anyone
15 mars 2012, 20:30:0015/03/2012
à
Le 15/03/2012 23:11, Lucien COSTE a écrit :
> "anyone"<b...@b.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4f61af14$0$23704$426a...@news.free.fr...
>> Le 15/03/2012 09:27, Demeter a écrit :
>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>>> suivantes:
>>>
>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>> nucléaire
>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>> moins
>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>> Ce qui n’empêchera pas Hollande d'atteindre son objectif en terme de
>> réduction de la part du nucléaire.
>>
>> Il a bien roulé EELV dans la farine...
>
> on peut se poser plusieurs questions en disgression de cette nouvelle:
> a) conh-bendit qui voudrait un ralliement immédiat ( du moins ce que lj'ai
> cru comprendre) ... en somme les verts ne voudraient pas compter leurs voix
> parce que ben ça risque d'être la catastrophe ( on a vu cela plusieurs fois
> avec le PC et Mitterand ...)
Conh-Bendit est probablement le plus clairvoyant (politiquement) des
> "anyone"<b...@b.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4f61af14$0$23704$426a...@news.free.fr...
>> Le 15/03/2012 09:27, Demeter a écrit :
>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases
>>> suivantes:
>>>
>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>> nucléaire
>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>> moins
>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>> Ce qui n’empêchera pas Hollande d'atteindre son objectif en terme de
>> réduction de la part du nucléaire.
>>
>> Il a bien roulé EELV dans la farine...
>
> on peut se poser plusieurs questions en disgression de cette nouvelle:
> a) conh-bendit qui voudrait un ralliement immédiat ( du moins ce que lj'ai
> cru comprendre) ... en somme les verts ne voudraient pas compter leurs voix
> parce que ben ça risque d'être la catastrophe ( on a vu cela plusieurs fois
> avec le PC et Mitterand ...)
verts. Si le score annoncé pour EELV se confirme, l'accord de
gouvernement entre EELV et le PS ainsi que la promesse d'un groupe à
l'assemblée risquent de voler en éclats. Il y a déjà des prémices dans
certaines déclaration coté EELV: certains ont senti le vent tourner.Il
va etre difficile d'expliquer à des candidats députés PS qu'ils doivent
ne pas se présenter pour laisser la place à un candidat EELV!
>
La Maligne
16 mars 2012, 00:01:0616/03/2012
à
On 15 mar, 09:27, "Demeter" <Deme...@yahoo.com> wrote:
> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>
> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie nucléaire
> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et moins
> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
Ce n'est qu'un accord. Hollande ne le respectera pas, demandez à
> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>
> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie nucléaire
> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et moins
> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
Melencon :-D
--
La Maligne
PT de rire
Roaringriri
16 mars 2012, 02:51:0616/03/2012
à
Le 15/03/12 17:49, anyone a écrit :
Ce parc a été conçu pour une industrie florissante, cette industrie a
disparu et on consomme encore plus.
La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
Chauffage électrique et normes de constructions débiles, et aujourd'hui,
climatisation de locaux passoires.
disparu et on consomme encore plus.
La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
Chauffage électrique et normes de constructions débiles, et aujourd'hui,
climatisation de locaux passoires.
Vivien
16 mars 2012, 03:43:5516/03/2012
à
"Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
alors que t'es rouge pastèque, la couleur du poivrot
perlimpinpin qui est hargneux, surtout contre toute
forme de démocratie ; tu dois avoir le fond d'un
dictateur qui prêche la torture, vioque à la ramasse !
étagueulavaiquesalkon ..........
>
> entre mafieux verts et mafieux tout court il n"y a qu'un peu de couleur
> qui change ( du vert sombre au noir)
pov'con de costacaca ! t'as la haine pour les verts
> entre mafieux verts et mafieux tout court il n"y a qu'un peu de couleur
> qui change ( du vert sombre au noir)
alors que t'es rouge pastèque, la couleur du poivrot
perlimpinpin qui est hargneux, surtout contre toute
forme de démocratie ; tu dois avoir le fond d'un
dictateur qui prêche la torture, vioque à la ramasse !
étagueulavaiquesalkon ..........
B.M.
16 mars 2012, 03:50:3316/03/2012
à
des réacteurs à l'arrêt et d'acheter du pétrole à Chavez ou du gaz à
Poutine pour chauffer les habitations.
--
B. M.
Roaringriri
16 mars 2012, 03:58:2516/03/2012
à
Le 16/03/12 08:50, B.M. a écrit :
L'alternative n'a jamais été ça.
B.M.
16 mars 2012, 04:20:4916/03/2012
à
chauffe au gaz ou au fioul et marginalement au bois, mais les
possesseurs de pavillons chauffés à l'électricité sont déjà souvent des
adeptes du chauffage au bois.
--
B. M.
Le Chanoine de ces lieux
16 mars 2012, 04:27:5716/03/2012
à
Le jeudi 15/03/2012 anyone a écrit :
> quant au renouvelable, il vaudrait mieux le rebaptiser "énergies aléatoires".
> Je sais, je provoque.
Mais non.
> quant au renouvelable, il vaudrait mieux le rebaptiser "énergies aléatoires".
> Je sais, je provoque.
Vous ne provoquez que des cons ou des écolos qui ne captent rien au
problème.
--
Le Chanoine de ces lieux.
"Je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas."
Le Chanoine de ces lieux
16 mars 2012, 04:28:3816/03/2012
à
Roaringriri
16 mars 2012, 04:30:3516/03/2012
à
Le 16/03/12 09:20, B.M. a écrit :
D'abord on les isole, pour les anciens, et pour les nouveaux on impose
la norme zéro énergie.
C'est bien sur bidon, ça n'est pas "zéro énergie", mais c'est un gain
spectaculaire quand même.
Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie, à divisé par 4
sa consommation électrique en 20 ans.
Et on supprime les centrale au fur et à mesure qu'elles deviennent inutiles.
la norme zéro énergie.
C'est bien sur bidon, ça n'est pas "zéro énergie", mais c'est un gain
spectaculaire quand même.
Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie, à divisé par 4
sa consommation électrique en 20 ans.
Et on supprime les centrale au fur et à mesure qu'elles deviennent inutiles.
Le Chanoine de ces lieux
16 mars 2012, 04:31:1316/03/2012
à
Le jeudi 15/03/2012 Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
> Le Chanoine de ces lieux a écrit:
>
>> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>>
>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>>>
>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>> nucléaire
>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>> moins
>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>>
>>
>> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la remorque
>> d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
>
> Renseignez-vous sur sa biographie pour comprendre pourquoi il n'est qu'un
> rabatteur come les autres.
Ca, alors ! Lui aussi est suisse d'origine ? :-)
> Le Chanoine de ces lieux a écrit:
>
>> Le jeudi 15/03/2012 Demeter a écrit :
>>
>>> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
>>> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>>>
>>> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
>>> nucléaire
>>> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
>>> moins
>>> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
>>
>>
>> La vieillesse est un naufrage. S'appeler Chevenement et finir à la remorque
>> d'un technocrate pro-européen, il fallait le faire.
>
> Renseignez-vous sur sa biographie pour comprendre pourquoi il n'est qu'un
> rabatteur come les autres.
Nestor le pingouin fabriqué en France
16 mars 2012, 04:39:2116/03/2012
à
Roaringriri a écrit:
> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
Non, pas "moi-même".
> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
Non, pas "moi-même".
Mara la Coquine
16 mars 2012, 04:41:2716/03/2012
à
Mara Jade à La Maligne:
> Ce n'est qu'un accord. Hollande ne le respectera pas, demandez à
> Melencon :-D
Oui. Je vais lui demander (poliment)...
Mara
Naaan! J'déconne
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
antisp...@gmail.com [remplacez antispam.cool par marajade2012]
http://fr-fr.facebook.com/people/Jacqueline-Devereaux/100001474694368
Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!"
Broc-Ex-Co: "les Américains, même quand ils s'excusent, ils nous font la leçon!"
> Ce n'est qu'un accord. Hollande ne le respectera pas, demandez à
> Melencon :-D
Mara
Naaan! J'déconne
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
antisp...@gmail.com [remplacez antispam.cool par marajade2012]
http://fr-fr.facebook.com/people/Jacqueline-Devereaux/100001474694368
Mara Jade: "Guantanamo: tellement sympa que vous n'en reviendrez pas!"
Broc-Ex-Co: "les Américains, même quand ils s'excusent, ils nous font la leçon!"
anyone
16 mars 2012, 05:04:5616/03/2012
à
Le 16/03/2012 07:51, Roaringriri a écrit :
> La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
> pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
Source ?
> pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
> Chauffage électrique et normes de constructions débiles, et aujourd'hui,
> climatisation de locaux passoires.
Voilà, c'est réglé.
Roaringriri
16 mars 2012, 05:06:0816/03/2012
à
Le 16/03/12 09:39, Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
tradition, mais des imprimeurs royalistes, ça doit être de vraies raretés.
> Roaringriri a écrit:
>
>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>
> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>
> Non, pas "moi-même".
>
Des imprimeurs anarchistes, on en trouve beaucoup, c'est même une
>
>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>
> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>
> Non, pas "moi-même".
>
tradition, mais des imprimeurs royalistes, ça doit être de vraies raretés.
anyone
16 mars 2012, 05:06:4016/03/2012
à
Le 16/03/2012 08:58, Roaringriri a écrit :
> Désolé, mais si on ne chauffe pas les logements à l'électricité, on les
> chauffe au gaz ou au fioul et marginalement au bois, mais les
> possesseurs de pavillons chauffés à l'électricité sont déjà souvent des
> adeptes du chauffage au bois.
Non.
> Désolé, mais si on ne chauffe pas les logements à l'électricité, on les
> chauffe au gaz ou au fioul et marginalement au bois, mais les
> possesseurs de pavillons chauffés à l'électricité sont déjà souvent des
> adeptes du chauffage au bois.
Chris de Foy
16 mars 2012, 05:07:0316/03/2012
à
Riri explique bien : relisez.
--
cdf
Chris de Foy
16 mars 2012, 05:08:1216/03/2012
à
Le 16/03/2012 09:41, Mara la Coquine a écrit :
> Mara Jade ą La Maligne:
>
>> Ce n'est qu'un accord. Hollande ne le respectera pas, demandez ą
--
cdf
> Mara Jade ą La Maligne:
>
>> Ce n'est qu'un accord. Hollande ne le respectera pas, demandez ą
>> Melencon :-D
>
> Oui. Je vais lui demander (poliment)...
>
> Mara
> Naaan! J'déconne
>
On se demande laquelle est le plus con.
>
> Oui. Je vais lui demander (poliment)...
>
> Mara
> Naaan! J'déconne
>
--
cdf
Le Chanoine de ces lieux
16 mars 2012, 05:15:1316/03/2012
à
Le jeudi 15/03/2012 Jean-Marc Desperrier a écrit :
> [...]
> Quand vous ne votez pas, ou que vous votez blanc, vous n'envoyez pas de
> signal, et donc vous laissez le politique libre de faire ce qu'il veut.
C'est aussi mon avis.
Y'a relativement peu de chance que je m'abstienne ; il faudrait que
Marine, Dupont-Aignan ou Bayrou me décoivent plus ou autant que
Mélenchon...
> [...]
> Quand vous ne votez pas, ou que vous votez blanc, vous n'envoyez pas de
> signal, et donc vous laissez le politique libre de faire ce qu'il veut.
C'est aussi mon avis.
Y'a relativement peu de chance que je m'abstienne ; il faudrait que
Marine, Dupont-Aignan ou Bayrou me décoivent plus ou autant que
Mélenchon...
Le Chanoine de ces lieux
16 mars 2012, 05:26:5616/03/2012
à
Mara la Coquine
16 mars 2012, 07:07:0716/03/2012
à
Mara Jade à Chris de Foy:
> On se demande laquelle est le plus con.
Hollande ou Mekilecon?
> On se demande laquelle est le plus con.
Jean-Marc Desperrier
16 mars 2012, 11:08:5816/03/2012
à
Chris de Foy a écrit :
> Le Nucléaire est un grand progrès : loué soit l'Atome !
La France a réduit en continu sa production de CO2 sur une dizaine
d'année de suite, depuis la fin des années 70 jusque la fin des années 80.
Pour progresser encore, il aurait fallu trouver un moyen d'agir sur la
consommation du transport routier.
L'Allemagne, à un niveau nettement supérieur à celui de la France en
2000, n'a pu faire mieux que de le maintenir constant jusqu'en 2010.
Et en 2011, il est reparti à la hausse.
Et pourtant sur cette période, l'Allemagne a investi presque 2 fois plus
d'argent dans les renouvelables que le montant qui fut nécessaire à la
construction de l'ensemble du parc nucléaire français.
Et du coup la production d'électricité à partir du charbon, massivement
polluante, massivement mortelle, les stats indiquent qu'elle tue dans
les pays industrialisés 400 fois plus de personnes par TWh produit que
le nucléaire (4000 fois plus en Chine), n'y a été remplacé par le gaz
qu'à un rythme très limité.
> Le Nucléaire est un grand progrès : loué soit l'Atome !
La France a réduit en continu sa production de CO2 sur une dizaine
d'année de suite, depuis la fin des années 70 jusque la fin des années 80.
Pour progresser encore, il aurait fallu trouver un moyen d'agir sur la
consommation du transport routier.
L'Allemagne, à un niveau nettement supérieur à celui de la France en
2000, n'a pu faire mieux que de le maintenir constant jusqu'en 2010.
Et en 2011, il est reparti à la hausse.
Et pourtant sur cette période, l'Allemagne a investi presque 2 fois plus
d'argent dans les renouvelables que le montant qui fut nécessaire à la
construction de l'ensemble du parc nucléaire français.
Et du coup la production d'électricité à partir du charbon, massivement
polluante, massivement mortelle, les stats indiquent qu'elle tue dans
les pays industrialisés 400 fois plus de personnes par TWh produit que
le nucléaire (4000 fois plus en Chine), n'y a été remplacé par le gaz
qu'à un rythme très limité.
Chris de Foy
16 mars 2012, 11:21:3916/03/2012
à
Le 16/03/2012 16:08, Jean-Marc Desperrier a écrit :
> Chris de Foy a écrit :
>> Le Nucléaire est un grand progrès : loué soit l'Atome !
>
> La France a réduit en continu sa production de CO2 sur une dizaine
> d'année de suite, depuis la fin des années 70 jusque la fin des années 80.
et augmenté sa prodution d'isotopes pour des millions d'années +/- 1.
> Chris de Foy a écrit :
>> Le Nucléaire est un grand progrès : loué soit l'Atome !
>
> La France a réduit en continu sa production de CO2 sur une dizaine
> d'année de suite, depuis la fin des années 70 jusque la fin des années 80.
La Planète et les Planétiens ne savent pas ce qu'ils doivent au
rayonnement de la France !
--
cdf
=n00b=
16 mars 2012, 11:35:4416/03/2012
à
ça.
> --
> cdf
--
conteur geyser.
jmh
16 mars 2012, 12:52:5416/03/2012
à
Dans son message précédent, Nestor le pingouin fabriqué en France a
écrit :
Vous imprimez toujours des bibles?
--
" Un bon chien vaut mieux que deux judokas "
écrit :
> Roaringriri a écrit:
>
>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>
> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>
> Non, pas "moi-même".
Gutenberg de père en fils?
>
>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>
> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>
> Non, pas "moi-même".
Vous imprimez toujours des bibles?
--
" Un bon chien vaut mieux que deux judokas "
Jean-Marc Desperrier
16 mars 2012, 13:04:0016/03/2012
à
Vincent TIMAITRE a écrit :
> Pour les climatiseurs, qui par définition fonctionnent essentiellement
> les jours de grande chaleur la solution serait de les alimenter
> directement par les panneaux photovoltaïques placés sur les bâtiments
> concernés ...
O_O ... Tu sais combien ça tire un climatiseur ? Avec le PV, tu fais à
peine fonctionner un ventilateur.
> Il existe aussi des systèmes de climatisation "passifs" (cf. les puits
> canadiens)
Une construction bio-climatique bien conçue permet de limiter fortement
le besoin de climatisation, le puit canadien peut en être un des
éléments. Mais c'est à intégrer dès la construction de la maison, et ça
demande de l'investissement sur sa conception.
C'est très, très difficile à mettre en place de matière globale sur tout
le parc immobilier.
> Enfin, on pourrait s'inspirer du Japon et autoriser à venir travailler
> en tenue légère (Bermuda, voir retour de la "tenue coloniale")
La France n'est pas le Japon, avec l'état d'esprit qui fait qu'il faut
que ce soit un ordre qui vient d'en haut pour que les gens puisse
dégrafer le bouton du haut de la chemise.
J'y étais en septembre dernier au Japon à subir le fait de s'efforcer de
couper la clim le plus possible dans les maisons individuelles. Avec le
climat qu'il fait là bas j'ai bien pu sentir que c'est très dur. Et
pourtant c'était septembre, et plus la chaleur d'août.
On l'avait signalé ici, lors de la vague de chaleur de l'été 2011 le
nombre de personnes hospitalisées pour un malaise cardiaque a été
environ le triple de l'été 2010. Bref la réduction de la consommation
électriques a eut des conséquence très concrètes, et pas négligeables.
> Pour les climatiseurs, qui par définition fonctionnent essentiellement
> les jours de grande chaleur la solution serait de les alimenter
> directement par les panneaux photovoltaïques placés sur les bâtiments
> concernés ...
O_O ... Tu sais combien ça tire un climatiseur ? Avec le PV, tu fais à
peine fonctionner un ventilateur.
> Il existe aussi des systèmes de climatisation "passifs" (cf. les puits
> canadiens)
Une construction bio-climatique bien conçue permet de limiter fortement
le besoin de climatisation, le puit canadien peut en être un des
éléments. Mais c'est à intégrer dès la construction de la maison, et ça
demande de l'investissement sur sa conception.
C'est très, très difficile à mettre en place de matière globale sur tout
le parc immobilier.
> Enfin, on pourrait s'inspirer du Japon et autoriser à venir travailler
> en tenue légère (Bermuda, voir retour de la "tenue coloniale")
La France n'est pas le Japon, avec l'état d'esprit qui fait qu'il faut
que ce soit un ordre qui vient d'en haut pour que les gens puisse
dégrafer le bouton du haut de la chemise.
J'y étais en septembre dernier au Japon à subir le fait de s'efforcer de
couper la clim le plus possible dans les maisons individuelles. Avec le
climat qu'il fait là bas j'ai bien pu sentir que c'est très dur. Et
pourtant c'était septembre, et plus la chaleur d'août.
On l'avait signalé ici, lors de la vague de chaleur de l'été 2011 le
nombre de personnes hospitalisées pour un malaise cardiaque a été
environ le triple de l'été 2010. Bref la réduction de la consommation
électriques a eut des conséquence très concrètes, et pas négligeables.
Lucien COSTE
16 mars 2012, 16:08:3316/03/2012
à
"Vivien" <vivien...@feura.con> a écrit dans le message de news:
4f62ef39$0$21458$ba4a...@reader.news.orange.fr...
C'est dur de digérer le cassoulet ... l'ennui en prison c'est que le
cassoulet il est sans saucisse ni confit
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
16 mars 2012, 16:11:0416/03/2012
à
"Le Chanoine de ces lieux" <robert....@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4f62f9b9$0$10395$426a...@news.free.fr...
avant !
--
Lucien COSTE
Nestor le pingouin fabriqué en France
16 mars 2012, 16:26:4416/03/2012
à
Roaringriri a écrit:
Bah, à la Libération, après 3/4 ans de fermeture par le
Bocho-fridolin-kartoffeln, ils ont imprimé un album souvenir de FFI. De
Vendée quand même. J'ai quand même deux ouvrages des années 50
confidentiels, l'un sur Clovis, l'autre sur Charlemagne :-) . De toute
façon, le gros du boulot, surtout après 1960, c'était l'emballage
alimentaire, Nantes étant la ville de Cassegrain et Saupiquet et de
pleins de biscuits. Plus de typo après 70, que de l'offset.
Bocho-fridolin-kartoffeln, ils ont imprimé un album souvenir de FFI. De
Vendée quand même. J'ai quand même deux ouvrages des années 50
confidentiels, l'un sur Clovis, l'autre sur Charlemagne :-) . De toute
façon, le gros du boulot, surtout après 1960, c'était l'emballage
alimentaire, Nantes étant la ville de Cassegrain et Saupiquet et de
pleins de biscuits. Plus de typo après 70, que de l'offset.
Nestor le pingouin fabriqué en France
16 mars 2012, 16:27:2116/03/2012
à
Le Chanoine de ces lieux a écrit:
> Le vendredi 16/03/2012 Roaringriri a écrit :
>
>> Le 16/03/12 09:39, Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
>>
>>> Roaringriri a écrit:
>>>
>>>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>>>
>>> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>>>
>>> Non, pas "moi-même".
>>>
>> Des imprimeurs anarchistes, on en trouve beaucoup, c'est même une
>> tradition, mais des imprimeurs royalistes, ça doit être de vraies
>> raretés.
>
> Les Estienne étaient pourtant imprimeurs et royalistes.
Bravo. Mais quand même limite parpaillots ces humanistes de mes deux.
> Le vendredi 16/03/2012 Roaringriri a écrit :
>
>> Le 16/03/12 09:39, Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
>>
>>> Roaringriri a écrit:
>>>
>>>> Quant à l'industrie, celle que je connais, l'imprimerie
>>>
>>> Ah ? Je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'imprimeur.
>>>
>>> Non, pas "moi-même".
>>>
>> Des imprimeurs anarchistes, on en trouve beaucoup, c'est même une
>> tradition, mais des imprimeurs royalistes, ça doit être de vraies
>> raretés.
>
> Les Estienne étaient pourtant imprimeurs et royalistes.
Bertrand
16 mars 2012, 16:39:2116/03/2012
à
> tiens le PutainG de Cong est sorti de prison... avant d'y rerentrer.
ouais mais quand toi t'avais -15° chez toi, j'avais +22° chez moi en taule !
> C'est dur de digérer le cassoulet ...
> l'ennui en prison c'est que le cassoulet il est sans saucisse ni confit
hein bouffon de trouduc?
j'te dis ksa mfai gerber, pitin !
bere
16 mars 2012, 18:45:0616/03/2012
à
Le 15/03/2012 09:27, Demeter a écrit :
> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>
> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
> nucléaire
> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
> moins
> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
Bravo Chevènement !
> Officialisé mardi au QG de campagne de François Hollande, le ralliement
> de Jean-Pierre Chevènement s'effectue ainsi sur l'une des bases suivantes:
>
> «Le MRC estime qu'il ne doit pas être porté atteinte à notre industrie
> nucléaire
> et à ses capacités, à ses yeux garante d'une électricité moins chère et
> moins
> polluante.» En clair, pas question de fermer des réacteurs nucléaires.
anyone
16 mars 2012, 18:55:4016/03/2012
à
Chris de Foy
16 mars 2012, 19:01:1316/03/2012
à
Le 16/03/2012 23:55, anyone a écrit :
...
>> Riri explique bien : relisez.
>>
> Il n'explique pas, il nous fait par de ses fantasmes.
>
relisez...
--
cdf
...
>> Riri explique bien : relisez.
>>
> Il n'explique pas, il nous fait par de ses fantasmes.
>
--
cdf
Alain191
16 mars 2012, 20:50:1816/03/2012
à
qu'elle leur confie sans la moindre hésitation la responsabilité de
trouver les solutions pour faire face à la toxicité de tous les aspects
secondaires de l'usage du nucléaire, vrai que c'est bien secondaire.
Alain
Rachel.C
17 mars 2012, 04:12:0817/03/2012
à
"Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
profondément.
roaringriton
17 mars 2012, 04:40:3417/03/2012
à
Le 16/03/12 23:55, anyone a écrit :
Pour préciser pour la cinquantième fois.
J'ai une formation de base de physicien (défroqué, justement à cause du
nucléaire et/ou de l'armée).
Je ne suis pas anti-nucléaire, par "principe", mais par conviction
(c'est plus solide).
J'estime que le Nucléaire est absolument incompatible avec l'Economie.
Du Nucléaire "pas cher", du Nucléaire "rentable", ça n'existe pas, et du
Nucléaire qui fonctionnerait correctement, tout en étant confié à du
personnel "rentable", encore moins.
J'estime que la tendance, lourde, imprimée dans le marbre par l'
Oligarchie d'Imbéciles, consciente de ses propres limites, mais
soucieuse de préserver son Pouvoir, de remplacer l'Intelligence Ouvrière
(qu'on refuse de concevoir par ce qu'on refuse de la payer), par
l'Organisation, ce qu'on appelle chez nous "Qualité Totale", condamne
radicalement toutes les techniques potentiellement dangereuses.
Et pas que le Nucléaire.
Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
propre si on y mettait les moyens.
Progrès et conditions qui, de toute façon, sont incompatibles avec la
domination idéologique de l'Economie.
J'ai une formation de base de physicien (défroqué, justement à cause du
nucléaire et/ou de l'armée).
Je ne suis pas anti-nucléaire, par "principe", mais par conviction
(c'est plus solide).
J'estime que le Nucléaire est absolument incompatible avec l'Economie.
Du Nucléaire "pas cher", du Nucléaire "rentable", ça n'existe pas, et du
Nucléaire qui fonctionnerait correctement, tout en étant confié à du
personnel "rentable", encore moins.
J'estime que la tendance, lourde, imprimée dans le marbre par l'
Oligarchie d'Imbéciles, consciente de ses propres limites, mais
soucieuse de préserver son Pouvoir, de remplacer l'Intelligence Ouvrière
(qu'on refuse de concevoir par ce qu'on refuse de la payer), par
l'Organisation, ce qu'on appelle chez nous "Qualité Totale", condamne
radicalement toutes les techniques potentiellement dangereuses.
Et pas que le Nucléaire.
Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
propre si on y mettait les moyens.
Progrès et conditions qui, de toute façon, sont incompatibles avec la
domination idéologique de l'Economie.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 07:38:4217/03/2012
à
roaringriton a écrit:
> Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
> industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
> presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
> dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
> éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
> propre si on y mettait les moyens.
Les gaz de schistes exploités proprement constituent effectivement une
alternative crédible.
> Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
> industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
> presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
> dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
> éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
> propre si on y mettait les moyens.
alternative crédible.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 07:47:4417/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:
> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>> [texte cité caché]
Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
http://www.leparisien.fr/diaporama-photos/index.php?id=1358306&photo=11&chaine=par:www:diaporama&pub=16806&rub=par:www:une
> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:
> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>
> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
> resprire profondément.
Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe de
> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
> resprire profondément.
Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
http://www.leparisien.fr/diaporama-photos/index.php?id=1358306&photo=11&chaine=par:www:diaporama&pub=16806&rub=par:www:une
Rachel.C
17 mars 2012, 09:45:3017/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
> Rachel.C a écrit:
>
>> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> news:
>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>> [texte cité caché]
>>
>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>> resprire profondément.
>
> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe de
> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
imbécile.
>
>> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> news:
>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>> [texte cité caché]
>>
>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>> resprire profondément.
>
> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe de
> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 12:04:0217/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du Tohoku-Kanto.
15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225 immeubles totalement
effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766 partiellement endommagés,
nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225 immeubles totalement
effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766 partiellement endommagés,
nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
Moshé Zilberstein
17 mars 2012, 12:14:5517/03/2012
à
D'habitude on a droit à des tocard - conard - enculé - sale Juif mais
"imbécile" c'est du neuf. Persévérez, vous arriverez bien un jour à
connaitre 150 mots.
--
Moshé Zilberstein
Psychiatre / Ethologue à Bruxelles
Boulevard Mettewie - Moolenbeek.
Consultations gratuites les vendredis soir au "To'f Café"
jmh
17 mars 2012, 12:27:5917/03/2012
à
Il se trouve que Moshé Zilberstein a formulé :
juif"
> Le 17/03/2012 14:45, Rachel.C a écrit :
>> "Paul Aubrin"<chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
>>> Rachel.C a écrit:
>>>
>>>> "Lucien COSTE"<lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>> news:
>>>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>>> [texte cité caché]
>>>>
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>> resprire profondément.
>>>
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe de
>>> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
>>> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
>>
>>
>> imbécile.
>>
>>
> Bravo Rachel, celui là je ne l'avais jamais lu venant de vous. D'habitude on
> a droit à des tocard - conard - enculé - sale Juif mais
> "imbécile" c'est du neuf. Persévérez, vous arriverez bien un jour à
> connaitre 150 mots.
Rachel n'écrit que des insultes...donc elle n'écrira jamais " sale
>> "Paul Aubrin"<chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
>>> Rachel.C a écrit:
>>>
>>>> "Lucien COSTE"<lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>> news:
>>>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>>> [texte cité caché]
>>>>
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>> resprire profondément.
>>>
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe de
>>> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
>>> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
>>
>>
>> imbécile.
>>
>>
> Bravo Rachel, celui là je ne l'avais jamais lu venant de vous. D'habitude on
> a droit à des tocard - conard - enculé - sale Juif mais
> "imbécile" c'est du neuf. Persévérez, vous arriverez bien un jour à
> connaitre 150 mots.
juif"
Rachel.C
17 mars 2012, 14:43:3017/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a �crit dans le message de news:
4f64b5f2$0$16553$426a...@news.free.fr...
> Rachel.C a �crit:
>
>> "Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a �crit dans le message de news:
>> 4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
>>> Rachel.C a �crit:
>>>
>>>> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a �crit dans le message de
>>>> news:
>>>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>>> [texte cit� cach�]
>>>>
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>> resprire profond�ment.
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la
> catastrophe de
>>> Fukushima, est nomm� la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la
> catastrophe de
>>> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
>>
>>
>> imb�cile.
>>
>>
>
> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du Tohoku-Kanto.
> 15.854 morts, 26.992 bless�s, 3155 disparus, 129.225 immeubles totalement
> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du Tohoku-Kanto.
> effondr�s, 254.204 � moiti� effondr�s, 691.766 partiellement endommag�s,
> nombreuses routes et autres infrastructures publiques d�vast�es, 4,4
> millions de foyers sans �lectricit� et 1,5 millions sans eau.
et les radiations ne les inqui�tent pas du tout..bien s�r
La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du nucl�aire.
Rachel.C
17 mars 2012, 14:46:0917/03/2012
à
"Moshé Zilberstein" <Moshézilbe...@breakthru.com> a écrit dans le message
de news: 4f64b87c$0$7691$ba62...@news.skynet.be...
> Le 17/03/2012 14:45, Rachel.C a écrit :
>> "Paul Aubrin"<chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
>>> Rachel.C a écrit:
>>>
>>>> "Lucien COSTE"<lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>> news:
>>>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>>> [texte cité caché]
>>>>
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>> resprire profondément.
>>>
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe
>>> de
>>> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
>>> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
>>
>>
>> imbécile.
>>
>>
> Bravo Rachel, celui là je ne l'avais jamais lu venant de vous. D'habitude
> on a droit à des tocard
jamais
>> "Paul Aubrin"<chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4f6479e0$0$23712$426a...@news.free.fr...
>>> Rachel.C a écrit:
>>>
>>>> "Lucien COSTE"<lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>> news:
>>>> 4f639e59$0$12484$ba4a...@reader.news.orange.fr...
>>>>> [texte cité caché]
>>>>
>>>> Vas donc faire un tour aux abords de la centrale de fukushima et
>>>> resprire profondément.
>>>
>>> Il me semble qu'au Japon, ce que la presse d'ici appelle la catastrophe
>>> de
>>> Fukushima, est nommé la catastrophe (le tsunami) du Tendai.
>>> Il y a plus qu'une nuance de vocabulaire.
>>
>>
>> imbécile.
>>
>>
> Bravo Rachel, celui là je ne l'avais jamais lu venant de vous. D'habitude
> on a droit à des tocard
connard
ça oui
- enculé
Jamais
sale Juif
jamais
tu dois confondre ou inventer.
dom
17 mars 2012, 14:52:1217/03/2012
à
d'énergumènes hystériques pour avoir tenu le même propos sur les gaz de
schiste.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 15:06:2517/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
inconvénients subits.
>
> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
> nucléaire.
Eh bien, cela dépend desquels.
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
inconvénients subits.
>
> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
Eh bien, cela dépend desquels.
Rachel.C
17 mars 2012, 15:07:3017/03/2012
à
"dom" <d...@inique.fr> a écrit dans le message de news:
jk2mgm$l8q$4...@speranza.aioe.org...
> Le 17/03/2012 12:38, Paul Aubrin a écrit :
>> roaringriton a écrit:
>>
>>> Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
>>> industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
>>> presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
>>> dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
>>> éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
>>> propre si on y mettait les moyens.
>>
>> Les gaz de schistes exploités proprement
justement c'est impossible, 5 ou 600 produits chimiques, mélangés à l'eau
>> roaringriton a écrit:
>>
>>> Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
>>> industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
>>> presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
>>> dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
>>> éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
>>> propre si on y mettait les moyens.
>>
>> Les gaz de schistes exploités proprement
nécessaire pour l'extraction et qui y retourneront,
des paysages dévastés,
des routes défoncées par la noria de camions
et peut-être ta maison détruite si elle se trouve sur le terrain à exploité;
en plus tu pourras allumer ta cigarette à ton robinet d'évier.
constituent effectivement une
>> alternative crédible.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 15:40:5217/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
C'est tout au moins ce dont voudraient nous persuader les braves gens qui
souhaitent imposer une réduction drastiquement la consommation
énergétique.
Serait-il possible d'avoir un débat ouvert et honnête sur le sujet au
lieu d'une volée de réactions autoritaires d'une minorité d'hystériques?
souhaitent imposer une réduction drastiquement la consommation
énergétique.
Serait-il possible d'avoir un débat ouvert et honnête sur le sujet au
lieu d'une volée de réactions autoritaires d'une minorité d'hystériques?
Paul Aubrin
17 mars 2012, 15:52:2917/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
Les Japonais sont très partagés, ainsi que le reflète les avis des
membres de cette commission ministérielle:
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120316b2.html
Les 25 membres de la commission sont profondément divisés.
5 des 18 membres souhaitent que l'énergie nucléaire soit bannie à partir
de 2030, un autre souhaite qu'elle représente au plus 10%, neuf membres
souhaitent une part de 15 à 35%
La plus part souhaitent une transition vers les énergies renouvelables
plus rapide qu'avant la crise nucléaire de Fukushima.
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>
> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
> nucléaire.
Les Japonais sont très partagés, ainsi que le reflète les avis des
membres de cette commission ministérielle:
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120316b2.html
Les 25 membres de la commission sont profondément divisés.
5 des 18 membres souhaitent que l'énergie nucléaire soit bannie à partir
de 2030, un autre souhaite qu'elle représente au plus 10%, neuf membres
souhaitent une part de 15 à 35%
La plus part souhaitent une transition vers les énergies renouvelables
plus rapide qu'avant la crise nucléaire de Fukushima.
Rachel.C
17 mars 2012, 15:55:3117/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f64e0b1$0$15368$426a...@news.free.fr...
> Rachel.C a écrit:
>
>>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>>> partiellement endommagés,
>>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>>
>>
>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>
> L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
> d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
> définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
> encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
> remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
> inconvénients subits.
mais le sol et la nature vont aussi recevoir une indemnité ?
>
>>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>>> partiellement endommagés,
>>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>>
>>
>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>
> L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
> d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
> définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
> encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
> remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
> inconvénients subits.
>
>>
>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>> nucléaire.
>
> Eh bien, cela dépend desquels.
Ceux qui comme toi ne l'ont pas subi.
>>
>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>> nucléaire.
>
> Eh bien, cela dépend desquels.
Paul Aubrin
17 mars 2012, 15:59:2617/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
coopération avec des universités et des organismes para-publics.
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120315a4.html
>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>> partiellement endommagés,
>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
Il semblerait que le ministère concerné ait fait faire un bilan en
>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>
>
> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
coopération avec des universités et des organismes para-publics.
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120315a4.html
Rachel.C
17 mars 2012, 16:06:0417/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f64e8c4$0$15368$426a...@news.free.fr...
Rachel.C
17 mars 2012, 16:10:3317/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f64eb7d$0$15368$426a...@news.free.fr...
> Rachel.C a écrit:
>
>>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>>> partiellement endommagés,
>>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>>
>>
>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>> nucléaire.
>
> Les Japonais sont très partagés, ainsi que le reflète les avis des
> membres de cette commission ministérielle:
>
> http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120316b2.html
>
> Les 25 membres de la commission sont profondément divisés.
> 5 des 18 membres souhaitent que l'énergie nucléaire soit bannie à partir
> de 2030, un autre souhaite qu'elle représente au plus 10%, neuf membres
> souhaitent une part de 15 à 35%
> La plus part
la plupart
>
>>> Ils l'appellent en fait Tremblement de terre et tsunami du
>>> Tohoku-Kanto. 15.854 morts, 26.992 blessés, 3155 disparus, 129.225
>>> immeubles totalement effondrés, 254.204 à moitié effondrés, 691.766
>>> partiellement endommagés,
>>> nombreuses routes et autres infrastructures publiques dévastées, 4,4
>>> millions de foyers sans électricité et 1,5 millions sans eau.
>>
>>
>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>> nucléaire.
>
> Les Japonais sont très partagés, ainsi que le reflète les avis des
> membres de cette commission ministérielle:
>
> http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120316b2.html
>
> Les 25 membres de la commission sont profondément divisés.
> 5 des 18 membres souhaitent que l'énergie nucléaire soit bannie à partir
> de 2030, un autre souhaite qu'elle représente au plus 10%, neuf membres
> souhaitent une part de 15 à 35%
> La plus part
souhaitent une transition vers les énergies renouvelables
> plus rapide qu'avant la crise nucléaire de Fukushima.
Rachel.C
17 mars 2012, 16:12:4117/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f64ed1e$0$15630$426a...@news.free.fr...
ils seront les premiers à faire leur valise, ils en en ont les moyens, eux!
anyone
17 mars 2012, 16:35:0117/03/2012
à
Le 17/03/2012 09:40, roaringriton a écrit :
> Le 16/03/12 23:55, anyone a écrit :
>> Le 16/03/2012 10:07, Chris de Foy a écrit :
>>> Le 16/03/2012 10:04, anyone a écrit :
>>>> Le 16/03/2012 07:51, Roaringriri a écrit :
>>>>> La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
>>>>> pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
>>>> Source ?
>>>>
>>>>> Chauffage électrique et normes de constructions débiles, et
>>>>> aujourd'hui,
>>>>> climatisation de locaux passoires.
>>>>
>>>> Alors le problème ce n'est pas le chauffage électrique mais
>>>> l'isolation.
>>>>
>>>> Voilà, c'est réglé.
>>>
>>> Ce n'est qu'un des aspects.
>>>
>>> Riri explique bien : relisez.
>>>
>> Il n'explique pas, il nous fait par de ses fantasmes.
>>
>
> Pour préciser pour la cinquantième fois.
> J'ai une formation de base de physicien (défroqué, justement à cause du
> nucléaire et/ou de l'armée).
> Je ne suis pas anti-nucléaire, par "principe", mais par conviction
> (c'est plus solide).
> J'estime que le Nucléaire est absolument incompatible avec l'Economie.
Voilà la faille "j'estime".
> Le 16/03/12 23:55, anyone a écrit :
>> Le 16/03/2012 10:07, Chris de Foy a écrit :
>>> Le 16/03/2012 10:04, anyone a écrit :
>>>> Le 16/03/2012 07:51, Roaringriri a écrit :
>>>>> La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
>>>>> pouvoir justifier l'utilisation de son parc.
>>>> Source ?
>>>>
>>>>> Chauffage électrique et normes de constructions débiles, et
>>>>> aujourd'hui,
>>>>> climatisation de locaux passoires.
>>>>
>>>> Alors le problème ce n'est pas le chauffage électrique mais
>>>> l'isolation.
>>>>
>>>> Voilà, c'est réglé.
>>>
>>> Ce n'est qu'un des aspects.
>>>
>>> Riri explique bien : relisez.
>>>
>> Il n'explique pas, il nous fait par de ses fantasmes.
>>
>
> Pour préciser pour la cinquantième fois.
> J'ai une formation de base de physicien (défroqué, justement à cause du
> nucléaire et/ou de l'armée).
> Je ne suis pas anti-nucléaire, par "principe", mais par conviction
> (c'est plus solide).
> J'estime que le Nucléaire est absolument incompatible avec l'Economie.
Une démonstration serai probablement plus estimable qu'une opinion.
> Du Nucléaire "pas cher", du Nucléaire "rentable", ça n'existe pas, et du
> Nucléaire qui fonctionnerait correctement, tout en étant confié à du
> personnel "rentable", encore moins.
> J'estime que la tendance,
Et moi, j'estime le contraire (du moins en partie).
> Oligarchie d'Imbéciles, consciente de ses propres limites, mais
> soucieuse de préserver son Pouvoir, de remplacer l'Intelligence Ouvrière
> (qu'on refuse de concevoir par ce qu'on refuse de la payer), par
> l'Organisation, ce qu'on appelle chez nous "Qualité Totale", condamne
> radicalement toutes les techniques potentiellement dangereuses.
> Et pas que le Nucléaire.
> Pour finir, pour les amateurs, inconditionnels, de jeux techno
> industriels haut de gamme, il y a aussi compliqué, aussi sophistiqué,
> presque aussi cher, et presque aussi efficace, en beaucoup moins
> dangereux. Dans les "renouvelable", bien sur, mais, même un truc aussi
> éculé que le recours aux énergies fossiles, pourrait être tout à fait
> propre si on y mettait les moyens.
> Progrès et conditions qui, de toute façon, sont incompatibles avec la
> domination idéologique de l'Economie.
>
>
"La réalité c'est qu'EDF a méthodiquement organisé le gaspillage pour
pouvoir justifier l'utilisation de son parc."
Ce qui serait qualifié de révisionnisme s'il s'agissait d'un autre sujet.
pouvoir justifier l'utilisation de son parc."
Bien tenté, mais ça ne marche pas quand on connait l'histoire.
"Chocs pétroliers", ça vous cause?
Lucien COSTE
17 mars 2012, 16:39:0217/03/2012
à
"Paul Aubrin" <chu8...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4f64eb7d$0$15368$426a...@news.free.fr...
industriels ... car la qualité des produits est éttroitement lié à la
continuité du service énergétique .. on verra avec les éoliennes comment
cette continuité est assurée ....
Essaye de fabriquer de simples transistors avec une énergie qui est là ou
pas là ou il y ene trop ou pas assez ... ( et c'est aussi valable pour de
nombreux médicaments !
--
Lucien COSTE
anyone
17 mars 2012, 16:40:2617/03/2012
à
Le 17/03/2012 19:43, Rachel.C a écrit :
> Les Japonais ne veulent plus du nucléaire.
Ça leur passera.
> Les Japonais ne veulent plus du nucléaire.
Ça leur passera.
Lucien COSTE
17 mars 2012, 16:40:2417/03/2012
à
"Bertrand" <bertrand...@faifeaure.con> a écrit dans le message de
news: 4f63a4f7$0$12521$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> "Lucien COSTE" <lucien...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>
>> tiens le PutainG de Cong est sorti de prison... avant d'y rerentrer.
>
> ouais mais quand toi t'avais -15° chez toi, j'avais +22° chez moi en taule
> !
>
>> C'est dur de digérer le cassoulet ...
>
> ça me fait gerber, pitinkon !
>
>> l'ennui en prison c'est que le cassoulet il est sans saucisse ni confit
>
> caisse queue tu veu queue samfoute,
> hein bouffon de trouduc?
> j'te dis ksa mfai gerber, pitin !
ce putainG de ConG ils ne l'ont pas encore mis au mitard !
--
Lucien COSTE
anyone
17 mars 2012, 16:42:4917/03/2012
à
Le 17/03/2012 19:46, Rachel.C a écrit :
> - enculé
> Jamais
>
>
> sale Juif
>
> jamais
Ben, si. Ça fait au moins une fois.
> - enculé
> Jamais
>
>
> sale Juif
>
> jamais
Lucien COSTE
17 mars 2012, 16:47:2317/03/2012
à
"dom" <d...@inique.fr> a écrit dans le message de news:
jk2mgm$l8q$4...@speranza.aioe.org...
soit pour un forage geothermique ou de l'extraction d'hydrocarbures ( y
compris sous forme de gaz de schiste) . Evidemment hormis quelques personnes
très conscientes on néglige cet aspect. De toute façon cela n'a aucune
importance étant donné que la plupart des exploitations actuelles en matière
d'hydrocarbures se sont dans des déserts ou en mer ( quoique le problème du
gaz de Groningue, succédant à celui du gaz de Lacq soit bien tenu très
confidentiellement - comme la séismicité des exploitations pétrolières en
Californie)
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
17 mars 2012, 16:49:4917/03/2012
à
"anyone" <f6...@f6bsw.invalid> a écrit dans le message de news:
4f64f575$0$21603$426a...@news.free.fr...
choc de l'Amoco-Cadiz sur les rochers de Portsall !
--
Lucioen COSTE
Paul Aubrin
17 mars 2012, 16:56:3817/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
>>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
>> d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
>> définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
>> encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
>> remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
>> inconvénients subits.
>
> mais le sol et la nature vont aussi recevoir une indemnité ?
Le principal problème l'évacuation et le traitement des énormes volumes
de déchets créés par le tremblement de terre et le tsunami. L'autre est
de savoir si la bande côtière peut être reconstruite ou si elle doit être
définitivement abandonnée. Dans la région de Tohoku, le précédent tsunami
d'une même ampleur remontait à 859. Jusqu'où faut-il aller dans le
principe de précaution ?
>>
>>
>>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>>> nucléaire.
>>
>> Eh bien, cela dépend desquels.
>
> Ceux qui comme toi ne l'ont pas subi.
La ligne de partage semble plutôt être entre ceux qui subissent de plein
fouet les conséquences économiques (fermeture des usines, délocalisation
en Chine, augmentation du prix de l'énergie, coupures électriques, ennuis
de santé dus à la chaleur humide insupportable en été) et ceux qui les
subissent moins.
>>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> L'accès à une partie des zones qui avaient été déclarées zones
>> d'évacuation a été autorisé à nouveau par les autorités. Celles-ci
>> définissent actuellement une zone qui devra rester inhabitée pendant
>> encore cinq ans. Les anciens habitants recevront une indemnité pour le
>> remplacement de leur habitation et une autre pour réparer les
>> inconvénients subits.
>
> mais le sol et la nature vont aussi recevoir une indemnité ?
de déchets créés par le tremblement de terre et le tsunami. L'autre est
de savoir si la bande côtière peut être reconstruite ou si elle doit être
définitivement abandonnée. Dans la région de Tohoku, le précédent tsunami
d'une même ampleur remontait à 859. Jusqu'où faut-il aller dans le
principe de précaution ?
>>
>>
>>> La mauvaise foi est irradiante, Les Japonais ne veulent plus du
>>> nucléaire.
>>
>> Eh bien, cela dépend desquels.
>
> Ceux qui comme toi ne l'ont pas subi.
fouet les conséquences économiques (fermeture des usines, délocalisation
en Chine, augmentation du prix de l'énergie, coupures électriques, ennuis
de santé dus à la chaleur humide insupportable en été) et ceux qui les
subissent moins.
Prosper
17 mars 2012, 17:03:4417/03/2012
à
> ce putainG de ConG ils ne l'ont pas encore mis au mitard !
couché, coste !....... couché !
Paul Aubrin
17 mars 2012, 17:06:1017/03/2012
à
Rachel.C a écrit:
>>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> Il semblerait que le ministère concerné ait fait faire un bilan en
>> coopération avec des universités et des organismes para-publics.
>
>
> Les ministères, de là-bas ou d'ailleurs ne sont pas concernés justement;
> ils seront les premiers à faire leur valise, ils en en ont les moyens,
> eux!
Il me semble normal que la puissance publique fasse faire un état des
lieux avant de dresser un plan d'action. Les experts universitaires ne
devraient pas être partiaux. La mise en oeuvre du plan de décontamination
est partiellement tributaire de la remise en état des infrastructures et
du traitement des débris (tremblement de terre et tsunami).
L'essentiel du problème de la catastrophe au Japon résulte du tremblement
de terre et du tsunami qui ont détruit les infrastructures économiques,
ce qui pénalise à son tour la reconstruction.
>>> et les radiations ne les inquiètent pas du tout..bien sûr
>>
>> Il semblerait que le ministère concerné ait fait faire un bilan en
>> coopération avec des universités et des organismes para-publics.
>
>
> Les ministères, de là-bas ou d'ailleurs ne sont pas concernés justement;
> ils seront les premiers à faire leur valise, ils en en ont les moyens,
> eux!
lieux avant de dresser un plan d'action. Les experts universitaires ne
devraient pas être partiaux. La mise en oeuvre du plan de décontamination
est partiellement tributaire de la remise en état des infrastructures et
du traitement des débris (tremblement de terre et tsunami).
L'essentiel du problème de la catastrophe au Japon résulte du tremblement
de terre et du tsunami qui ont détruit les infrastructures économiques,
ce qui pénalise à son tour la reconstruction.
Chargement d'autres messages en cours.
0 nouveau message