je cherche un site sérieux qui comparerait d'un point de vue économique les différents modes de chauffage (fioul, gaz, électrique joule, électrique pac).
On dit toujours que l'électrique est le plus cher. A partir de quel prix du baril ce ne serait plus vrai ?
> je cherche un site sérieux qui comparerait d'un point de vue économique > les différents modes de chauffage (fioul, gaz, électrique joule, > électrique pac).
>> je cherche un site sérieux qui comparerait d'un point de vue économique >> les différents modes de chauffage (fioul, gaz, électrique joule, électrique pac).
qui donne le prix du kwh "thermique" obtenu à partir de différentes énergies. Les données datent de 2006, il faut tenir compte du fait que les prix des hydrocarbures ont beaucoup augmentés depuis cette date.
> On dit toujours que l'électrique est le plus cher. A partir de quel prix > du baril ce ne serait plus vrai ?
L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de consommation est nettement favorable au gaz. J.D.
"Jide" <jice.jid...@orange.fr> a écrit dans le message de news: pan.2008.03.12.09.40...@orange.fr...
>> On dit toujours que l'électrique est le plus cher. A partir de quel prix >> du baril ce ne serait plus vrai ?
> L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la > thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de consommation est > nettement favorable au gaz.
Je ne suis pas trop d'accord avec toi ... :-) Mon installation de pompe à chaleur + chauffage au sol est plus chere qu'une chaudière gaz + radiateurs.
> L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la > thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de consommation est > nettement favorable au gaz.
Pour combien de temps encore? Vu le prix du pétrole, sur lequel est indexé celui du gaz, et la privatisation de GdF qui va entrainer la dérégulation des tarifs...
Perso, j'ai fait le choix du tout électrique il y a 8 ans, pas mal de monde autour de moi était ironique. Ils font moins les fanfarons au moment de remplir la cuve de fuel ou de régler la facture de gaz aujourd'hui.
Investir aujourd'hui dans un mode de chauffage basé sur des énergies fossiles, ça me parait prendre un très gros risque...
Et la souplesse de l'électrique est un élément de confort non négligeable.
"Cumbalero" <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de news: fr892h$m5...@reader1.imaginet.fr... Jide a écrit :
>> L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de >> consommation est nettement favorable au gaz. > Pour combien de temps encore?
Voilà, c'est exactement la question que je me pose.
>> L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la >> thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de consommation >> est nettement favorable au gaz.
> Pour combien de temps encore? Vu le prix du pétrole, sur lequel est > indexé celui du gaz, et la privatisation de GdF qui va entrainer la > dérégulation des tarifs...
> Perso, j'ai fait le choix du tout électrique il y a 8 ans, pas mal de > monde autour de moi était ironique. Ils font moins les fanfarons au > moment de remplir la cuve de fuel ou de régler la facture de gaz > aujourd'hui.
> Investir aujourd'hui dans un mode de chauffage basé sur des énergies > fossiles, ça me parait prendre un très gros risque...
> Et la souplesse de l'électrique est un élément de confort non négligeable.
> A+ > JF
Je dirais que l'avantage de l'électrique, c'est qu'on échappe au système gouvernemental qui consiste à culpabiliser a posteriori le consommateur pour le faire payer (i.e. fibrociment, gas oil, etc.) puisque le consommateur d'électricité ne décide pas de l'énergie utilisée pour fabriquer l'électricité. Ce délicat choix stratégique incombe au gouvernement seul et c'est tant mieux car il est le mieux placé pour avoir les infos nécessaires (et parfois confidentielles) et anticiper ainsi l'avenir. Ce que le consommateur n'a pas...
> Je dirais que l'avantage de l'électrique, c'est qu'on échappe au système > gouvernemental qui consiste à culpabiliser a posteriori le consommateur > pour le faire payer
Avec un bémol: le coût du retraitement des déchêts, et ses coûts annexes en compagnies de CRS mobilisées à chaque convoi...
> L'installation "electrique" est la moins chere, mais le prix a la > thermie , le seul qui donne une comparaison en terme de consommation est > nettement favorable au gaz.
========== Pour cela aussi le coût diffère. Très différent en fonction de son "emballage", ville (oui) container (pas trop) bouteilles (même 35kg) pas du tout .
On avait deja parle de ca dans longuement dans un precedent post.
En pratique, pour les faibles revenus l'electricite est plus rentable que le gaz mais c'est l'inverse pour les gros revenus. Une etude commandee par le ministere sur le sujet avait ete faite il y a 10 ans. Le resume est ici:
A l'epoque (cf dernier graphique) en gros l'electricite etait toujours plus chere que le gaz, sauf pour les petits revenus ou le prix depensé était a peu prêt le même. De nos jours, avec un prix du gaz multiplie par trois, on peut evidemment penser que la situation s'est inversé pour les petits et moyens revenus.
Tout cela vient du fait que si le kWh d'energie est encore un peu plus plus cher pour l'electricite que pour le gaz, on en consomme entre deux et trois fois moins pour une surface equivalente en France.
Maintenant, c'est un resultat pratique. Dans l'absolu, pour une nouvelle habitation, on peut ameliorer la situation pour le gaz car une partie de cet ecart est due a la structure des habitations mieux isolees pour l'electricite, et au prix de l'electricite qui fait faire des economies. Mais avec un prix des hydrocarbures de plus en plus eleve, je ne suis pas sur que la tendance puisse reelement s'inverser.
> Les arguemnts anti-nucleaire deviennent de plus en plus n'importe quoi !
Ca n'a rien d'un argument anti-nucléaire, juste la constatation que le coût réel de l'électricité n'est pas celui de production et d'acheminement.
Le contribuable est fortement mis à contribution pour les annexes de la production électrique, en terme de protection par l'armée des sites, par la police des convois de déchets nucléaires, par l'implication des réseaux publics de recherche... le tout au bénéfice de la SA qu'est devenue EDF, le tout donc au bénéfice d'intérêts privés.
Bref, l'électricité est de fait une source d'énergie hautement subventionnée par l'Etat.
