Re: McCain, Obama et du vent
François Guillet
"abourick" <bourri...@yahoo.br> a écrit dans le message de news:
1rSdnfMImrK...@giganews.com...
...
| WASHINGTON DC – Quelle que soit l’issue des élections présidentielles
| américaines, la politique concernant les changements climatiques va
| changer. Les deux candidats ont chacun accordé une grande importance au
| réchauffement de la planète. Le républicain John McCain estime que c’est
| “une mise à l’épreuve de notre prévoyance, de notre courage politique,
| et de l’attention altruiste qu’une génération doit à la suivante,”
Déclaration stupide, à moins que le républicain John McCain pense commander au
soleil de moins s'activer. Ce n'est en effet pas par le CO2 qu'on résoudra le
problème : il n'y est pour rien.
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
Heureusement, la contestation gronde de plus en plus chez les physiciens et atteint
même l'APS (American Physical Society). Le débat vient d'être ouvert par des
accusations contre le GIEC d'éxagération, d'erreurs et d'obscurcissement volontaire,
et par l'affirmation que c'est la variabilité naturelle du climat qui est en cause,
l'activité solaire étant plus active aujourd'hui qu'elle ne l'a été dans les 11400
dernières années.
http://www.dailytech.com/Myth+of+Consensus+Explodes+APS+Opens+Global+Warming+Debate/article12403.htm
Que l'homme soit la cause du réchauffement est une fumisterie qui est devenue
aujourd'hui l'objet de lobbies.
Brûlez du pétrole si vous avez les moyens, ou abstenez-vous d'en brûler, ça ne
changera rien au réchauffement.
Quant aux politiques qui par ignorance ou par démagogie veulent entreprendre des
projets coûteux mais inutiles pour réduire le CO2, ne pas voter pour eux me semble
une bonne idée.
suivi fspol
Aboli Bibelot
"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4885fec2$0$26061$426a...@news.free.fr...
>
> "abourick" <bourri...@yahoo.br> a écrit dans le message de news:
> 1rSdnfMImrK...@giganews.com...
> ...
> | américaines, la politique concernant les changements climatiques va
> | changer. Les deux candidats ont chacun accordé une grande importance au
> | réchauffement de la planète. Le républicain John McCain estime que c'est
> | "une mise à l'épreuve de notre prévoyance, de notre courage politique,
> | et de l'attention altruiste qu'une génération doit à la suivante,"
>
> Déclaration stupide, à moins que le républicain John McCain pense
> commander au
> soleil de moins s'activer. Ce n'est en effet pas par le CO2 qu'on résoudra
> le
> problème : il n'y est pour rien.
> http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
J'ai commencé à regarder, pour l'instant ça ressemble à de la pure
propagande (qui, très habilement, fait passer pour de la propagande ce
qu'elle tente de discréditer), avec des types aux titres bien ronflants,
mais sans le moindre argument tant soit peu étayé.
Ce n'est pas le cas par ici :
http://www.manicore.com/
>
> Heureusement, la contestation gronde de plus en plus chez les physiciens
> et atteint
> même l'APS (American Physical Society). Le débat vient d'être ouvert par
> des
> accusations contre le GIEC d'éxagération, d'erreurs et d'obscurcissement
> volontaire,
> et par l'affirmation que c'est la variabilité naturelle du climat qui est
> en cause,
> l'activité solaire étant plus active aujourd'hui qu'elle ne l'a été dans
> les 11400
> dernières années.
> http://www.dailytech.com/Myth+of+Consensus+Explodes+APS+Opens+Global+Warming+Debate/article12403.htm
>
« After publication of this story, the APS responded with a statement that
its Physics and Society Forum is merely one unit within the APS, and its
views do not reflect those of the Society at large. »
Cela semble tout de même utile à préciser.
> Que l'homme soit la cause du réchauffement est une fumisterie qui est
> devenue
> aujourd'hui l'objet de lobbies.
Les lobbies de ceux qui tirent profit du status quo sont jusqu'ici bien plus
nombreux et puissants ; on peut donc aisément retourner l'argument.
> Brûlez du pétrole si vous avez les moyens, ou abstenez-vous d'en brûler,
> ça ne
> changera rien au réchauffement.
Fumez deux paquets de cigarettes par jour si vous avez les moyens, ou
abstenez-vous d'en fumer, ça ne changera rien à l'état de vos poumons.
> Quant aux politiques qui par ignorance ou par démagogie veulent
> entreprendre des
> projets coûteux mais inutiles pour réduire le CO2, ne pas voter pour eux
> me semble
> une bonne idée.
>
> suivi fspol
Bah, la fosse à purin, pourquoi pas... Mais vous me permettrez de retourner
ensuite me « purifier dans l'air supérieur », après m'être « envolé bien
loin de ces miasmes morbides ».
--
« Le jour où le crime se pare des dépouilles de l'innocence, par un curieux
renversement propre à notre temps, c'est l'innocence qui est sommée de
fournir ses justifications. »
Albert Camus, L'homme révolté, avant-propos
abourick
http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil3.htm#effets
http://www.pensee-unique.fr/
http://glaciers.climat.free.fr/News/News.html
<http://www.agriculture-environnement.fr/telecharger/dossier_leroux_climat.pdf#search=%27refroidissement>
<http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/01/global-dimming/langswitch_lang/fr>
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html
<http://www.nationalpost.com/story.html?id=fee9a01f-3627-4b01-9222-bf60aa332f1f&k=0>
<http://www.dailytech.com/Myth+of+Consensus+Explodes+APS+Opens+Global+Warming+Debate/article12403.htm>
http://www.zetetique.org/rechauffement_climatique.html