Production électrique insuffisante en France
Metza
suffisante d'�lectricit�...
http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/bretagne/bretagne-coupures-d-electricite-un-risque-reel-et-imminent-05-01-2010-725187.php
trallala
des pauvres et tout rentrera dans l'ordre
"Metza" <bon...@bonsite.fr> a �crit dans le message de news:
4b4389d0$0$7801$426a...@news.free.fr...
trallala
par YAB et le Hulot
et leurs th�ories fumeuses sur le r�chauffement.
du coup, ils ont pas pr�vu qu'il
ferait froid cet hiver
"Metza" <bon...@bonsite.fr> a �crit dans le message de news:
4b4389d0$0$7801$426a...@news.free.fr...
Pat_74
> EDF a �t� gr�vement intoxiqu�e
> par YAB et le Hulot
> et leurs th�ories fumeuses sur le r�chauffement.
>
> du coup, ils ont pas pr�vu qu'il
> ferait froid cet hiver
>
L'hiver dernier aussi et bien d'autres.
Que signifie un pourcentage infime de rejets gazeux
anthropiques face � l'alternance des �quinoxes et des
solstices aussi bien australes que bor�ales
doubl� de la variabilit� solaire ?
Faut vraiment �tre �colos d�c�r�br�s pour croire
que les flux �nerg�tiques naturels mondiaux sont
tributaires de la lueur insignifiante d'une bougie
de cire qui brule car � l'�chelle plan�taire, l'�nergie
de source anthropique n'est rien d'autre qu'un grain de
sable dans le d�sert.
Pat
Pierre-Alain Dorange
> [...]
> Faut vraiment �tre �colos d�c�r�br�s pour croire
> que les flux �nerg�tiques naturels mondiaux sont
> tributaires de la lueur insignifiante d'une bougie
> de cire qui brule car � l'�chelle plan�taire, l'�nergie
> de source anthropique n'est rien d'autre qu'un grain de
> sable dans le d�sert.
J'attend toujours des d�tails sur une r�ponse a votre position, vous
affirmez r�guli�rement que le flux anthropique est trop faible pour
avoir un effet quelconque, j'ai d�j� d�taill� plusieurs fois ci m�me
pourquoi cette affirmation me semble fausse mais je n'ai jamais eut de
r�ponse...
Je reprend rapidement un message d'il y a 2 mois :
--------------------------------
Message-ID: <1j87b86.1ui62sl2oecf3N%pdor...@pas-de-pub-merci.mac.com>
extrait :
> Le fond de la vision "�changes d'�nergie" c'est que l'activit� humaine
> pr�sente un niveau extr�mement petit compar� aux autres �l�ments.
Rien n'est moins sur.
Prenons l'exemple du CO2 (un GES)
Certes l'atmosph�re de notre plan�te en contient environ 810 GT
(giga-tonnes), les oc�ans plus de 390000 GT, le sol et les roches de
notre plan�te plus de 50 millions de GT. La bioph�re en contiendrait
environ 640 GT.
Tous ces milieux s'�changent du carbone sous diverses formes, en
diverses quantit� et a diversent *vitesses*. Le tout s'�quilibrant en
bilan p�riodique. Voir les liens plus bas pour plus de d�tails.
Selon diverses sources les �missions de carbone des activit�s humaines
seraient d'environ 7 � 8 GT par an dont la moiti� serait absorb�s par
les oc�ans et la photosynth�se (puits de carbone).
Soit 3,5 GT /an. A titre de comparaison l'explosion volcanique du
Pinatobo est estim� � 8 GT (soit environ 1 ann�e d'activit� humaine).
C'est 3,5 GT paraissent bien faible vis � vis des 810 GT de
l'atmosph�re, mais c'est un surplus non absorb� � moyen terme.
Toutefois ces 3,5 GT (qui �tait plus faible il y a 50 ans) s'accumulent
et on apport� une hausse de la concentration en CO2 de notre atmosph�re
la faisant passer de 280 � 370 ppm environ de 1750 aux ann�es 2000).
3,5 GT/an c'est 35 GT au bout de 10 ans, soit un peu plus de 4% de CO2
naturellement contenu dans l'atmosph�re.
A ce stade je n'�voquera pas un niveau "extr�mement petit" mais
significatif... Par contre je n'en d�duis rien de direct comme effet sur
le climat, juste que les GES (dont le CO2) participent au climat (voir
ton sch�ma) et que rien que sur ce point +4% en 10 ans ne m'apparrait
comme n�gligeable.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
San Grino
> Prenons l'exemple du CO2 (un GES)
> (giga-tonnes), les ocï¿œans plus de 390000 GT, le sol et les roches de
> notre planï¿œte plus de 50 millions de GT. La biophï¿œre en contiendrait
> environ 640 GT.
> Tous ces milieux s'ï¿œchangent du carbone sous diverses formes, en
> diverses quantitￜ et a diversent *vitesses*. Le tout s'ￜquilibrant en
> bilan pï¿œriodique.
Non, il n'y a aucun ï¿œquilibre, au sens de "somme nulle". Pourquoi voudriez-vous
qu'il en existe un ? C'est encore le vieux mythe de la nature stable et
"ￜquilibrￜe". Il n'y a absolument aucune raison qu'il y ait stabilitￜ. Les
variations du taux de CO2 atmosphￜrique ￜ toutes les ￜchelles de temps dￜmontre
mï¿œme le contraire.
abourick
> EDF a �t� gr�vement intoxiqu�e
> par YAB et le Hulot
C'est qui ce Yab ?
Philippe
ï¿œcritoire numï¿œrique et a ï¿œcrit:
> Toutefois ces 3,5 GT (qui ï¿œtait plus faible il y a 50 ans)
> s'accumulent
Et pourquoi donc? les dispositifs d'absorption sont-ils saturï¿œs?
> et on apportￜ une hausse de la concentration en CO2 de
> notre atmosphￜre la faisant passer de 280 ￜ 370 ppm environ de 1750
> aux annï¿œes 2000). 3,5 GT/an c'est 35 GT au bout de 10 ans, soit un peu
> plus de 4% de CO2 naturellement contenu dans l'atmosphï¿œre.
Et que faire avec ceux qui ont montrￜ que les taux de CO2 ￜtaient
une consï¿œquence des tempï¿œratures plus ï¿œlevï¿œes et non une cause, avec un
retard de l'ordre de 800 ans?
> A ce stade je n'ï¿œvoquera pas un niveau "extrï¿œmement petit" mais
> significatif... Par contre je n'en dï¿œduis rien de direct comme effet
> sur le climat, juste que les GES (dont le CO2) participent au climat
> (voir ton schï¿œma) et que rien que sur ce point +4% en 10 ans ne
> m'apparrait comme nï¿œgligeable.
D'autre part, le fonction de captage d'ￜnergie est, elle dￜjￜ
quasiment saturￜe. En ce sens lￜ que la progression du captage se fait
selon une loi log(x) et que, au delￜ de 50ppm, la captation d'ￜnergie
par effet de serre est de plus en plus insignifiante, comparï¿œe au
captage entre zï¿œro et 50ppm.
Pour ceux qui sont loin des sciences et des maths, je rï¿œsumerai ainsi:
-une vitre noire coupe la lumiï¿œre et laisse une piï¿œce dans le noir,
installer une deuxiï¿œme vitre ne fera pas plus de sombre dans la piï¿œce.
-Une concentration de 50ppm de CO2 prends toute l'ï¿œnergie possible
(pour le CO2). Mettre un deuxiￜme niveau ￜ 100ppm n'apporte plus de
captage et nous en sommes ￜ 350-400ppm soit un 7ￜ niveau opaque aux deux
frï¿œquences d'infrarouge du CO2.
A utiliser pour tous les autres GES, avec des concentrations
diffï¿œrentes selon le spectre des frï¿œquences absorbï¿œes.
--
http://www.youtube.com/watch?v=k7OIyTDeEjs
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Lucien COSTE
"trallala" <no_...@10.0.0.1> a �crit dans le message de news:
4b45b0c8$0$11230$426a...@news.free.fr...
si tu avais un peu r�fl�chi ( hormis te regarder dans un miroir tu n'es pas
capable de le faire) tu te serais demand� pourquoi il y a appel sur PACA et
Bretagne ... c'est pas la consommation qui est en cause ... mais la capacit�
de transport, c'est d'une grande �vidence, car si c'�tait la production
l'appel concernerait toute la France, et pas deux r�gions seulement...
Plogoff ou pas Ploggof ... il est vrai que si l'Ouest �tait un peu mieux
pourvu ... mais quels sont les cons qui se sont oppos�s � tout !
--
Lucien COSTE
abourick
Selon Richard Lindzen la sensibilit� du climat au CO2 n'est que de 0,6�C
au lieu des 3�C des mod�les du GIEC. Autrement dit quand la teneur en
CO2 double la temp�rature globale (si tant est que ce concept ait un
sens) augmente de 0,6�C.
Version grand public :
<http://www.francisrichard.net/article-le-grand-climatologue-richard-lindzen-demande-de-resister-a-l-hysterie-sur-le-climat-41083071.html>
Version pour les scientifiques :
http://www.leif.org/EOS/2009GL039628-pip.pdf
Commentaires en fran�ais :
<http://weblet.environnement.org/users/81/Articles/Les_modeles_climatiques_remis_en_question.pdf>
Pierre-Alain Dorange
> > Rien n'est moins sur.
> > Prenons l'exemple du CO2 (un GES)
> > Certes l'atmosph�re de notre plan�te en contient environ 810 GT
> > (giga-tonnes), les oc�ans plus de 390000 GT, le sol et les roches de
> > notre plan�te plus de 50 millions de GT. La bioph�re en contiendrait
> > environ 640 GT.
> > Tous ces milieux s'�changent du carbone sous diverses formes, en
> > diverses quantit� et a diversent *vitesses*. Le tout s'�quilibrant en
> > bilan p�riodique.
>
> Non, il n'y a aucun �quilibre, au sens de "somme nulle". Pourquoi
> voudriez-vous qu'il en existe un ? C'est encore le vieux mythe de la
> nature stable et "�quilibr�e". Il n'y a absolument aucune raison qu'il y
> ait stabilit�. Les variations du taux de CO2 atmosph�rique � toutes les
> �chelles de temps d�montre m�me le contraire.
Evidemment il n'y a pas de strict �quilibre sinon il n'y aurait aucune
variation du CO2 dans l'atmosph�re terrestre (� supposer de m�me pour
les autres composants de l'air). Mais au sens des grosses masses le
syst�me est proche de l'�quilibre puisque les variations (du taux de
CO2) annuelles restent relativement minimes, surtout au regard des
�missions/absorptions annuelles.
N'en reste pas moins que sur le fond, le CO2 anthropique n'est pas
n�gligeable dans le flux global. M�me si bien sur rien d'indique que ce
taux de CO2 a une influence certaines sur quoique ce soit, �a c'est un
probl�me s�par�.
Pierre-Alain Dorange
> > [...]
> > Toutefois ces 3,5 GT (qui �tait plus faible il y a 50 ans)
> > s'accumulent
> Et pourquoi donc? les dispositifs d'absorption sont-ils satur�s?
Merci de consulter les �tudes scientifiques sur le sujet, je suis pas le
sp�cialiste mondial du sujet (loin de l�), je n'ai pas la r�ponse.
> > et on apport� une hausse de la concentration en CO2 de
> > notre atmosph�re la faisant passer de 280 � 370 ppm environ de 1750
> > aux ann�es 2000). 3,5 GT/an c'est 35 GT au bout de 10 ans, soit un peu
> > plus de 4% de CO2 naturellement contenu dans l'atmosph�re.
> Et que faire avec ceux qui ont montr� que les taux de CO2 �taient
> une cons�quence des temp�ratures plus �lev�es et non une cause, avec un
> retard de l'ordre de 800 ans?
Personne n'a montr� cela, certains ont constat� que le taux certaines
�volutions du taux CO2 �taient post�rieur a certaines �volutions de
temp�ratures et tr�s rarement l'inverse, mais aucune causalit� n'a �t�
d�montr�, du moins a ma connaissance.
> > A ce stade je n'�voquera pas un niveau "extr�mement petit" mais
> > significatif... Par contre je n'en d�duis rien de direct comme effet
> > sur le climat, juste que les GES (dont le CO2) participent au climat
> > (voir ton sch�ma) et que rien que sur ce point +4% en 10 ans ne
> > m'apparrait comme n�gligeable.
>
> D'autre part, le fonction de captage d'�nergie est, elle d�j�
> quasiment satur�e. En ce sens l� que la progression du captage se fait
> selon une loi log(x) et que, au del� de 50ppm, la captation d'�nergie
> par effet de serre est de plus en plus insignifiante, compar�e au
> captage entre z�ro et 50ppm.
Vous avez d�j� �voqu� cet aspect, mais je n'en ait trouv� nul trace
s�rieuse et je n'ai jamais eut de d�tails sur ce point de votre part...
Pierre-Alain Dorange
> Selon Richard Lindzen la sensibilit� du climat au CO2 n'est que de 0,6�C
> au lieu des 3�C des mod�les du GIEC. Autrement dit quand la teneur en
> CO2 double la temp�rature globale (si tant est que ce concept ait un
> sens) augmente de 0,6�C.
Merci pour cette pr�cision et source d'info.
abourick
Ils ont des chapeaux ronds... ?
Pat_74
>
> Non, il n'y a aucun ï¿œquilibre, au sens de "somme nulle". Pourquoi
> voudriez-vous qu'il en existe un ? C'est encore le vieux mythe de la
> nature stable et "ï¿œquilibrï¿œe". Il n'y a absolument aucune raison qu'il y
> ait stabilitￜ. Les variations du taux de CO2 atmosphￜrique ￜ toutes les
> ï¿œchelles de temps dï¿œmontre mï¿œme le contraire.
>
>
C'est en gros ce que j'allais rￜpondre ￜ Pierre-Alain.
Le climat repose ￜvidemment sur une instabilitￜ constante
des ï¿œchanges ï¿œnergï¿œtiques entre les diffï¿œrents milieux
terriens.
Pat
Pierre-Alain Dorange
> C'est en gros ce que j'allais r�pondre � Pierre-Alain.
Merci mais j'ai d�j� r�pondu � la r�ponse et on n'avance toujours pas
sur le fond �voqu� puisqu'on est l� dans la remarque de forme (voir ma
r�ponse � cot�).
> Le climat repose �videmment sur une instabilit� constante
> des �changes �nerg�tiques entre les diff�rents milieux
> terriens.
Oui, mais l� c'�tait juste le syst�me de circulation des flux de CO2 qui
�tait le sujet... On repart pour une nouvelle d�rive... sans fin...
San Grino
Il faut dire que les programmes scolaires n'aident pas ￜ se dￜfaire de ce
mythe. Je suis tombￜ sur un livre de SVT de Seconde, chapitre CO2: un schￜma
sur le cycle du carbone montre les ï¿œchanges entre atmosphï¿œre et hydrosphï¿œre:
100 Gt/an ï¿œchangï¿œs. Idem pour les ï¿œchanges entre atmosphï¿œre et biosphï¿œre: 100
Gt/an ï¿œchangï¿œs. Merveilleuse nature: non seulement elle assure un ï¿œquilibre
parfait entre les diffï¿œrentes enveloppes, mais elle le fait avec des nombres
faciles ￜ retenir. ;-)
Le tout surmonrtￜ d'un commentaire "les activitￜs humaines perturbent les
ￜquilibres naturels" et sans la moindre explication sur la simplification ￜ
outrance...Comment voulez-vous ensuite ï¿œviter avec ï¿œa les bons petits ï¿œcolos
braillards ? Si le bouquin scolaire l'a dit, c'est que ï¿œa doit ï¿œtre vrai...
Metza
4b45dac1$0$925$ba4a...@news.orange.fr...
Ben, c'est encore pire que je ne pensais.
La production serait donc suffisante, mais elle n'arrive pas � destination...
C'est comme pour les Somaliens qui savent (apr�s r�flexion) que la production mondiale de
c�r�ales est suffisante pour nourrir l'Afrique, mais qu'elle n'arrive pas non plus jusqu'�
leur porte.
Triste consolation, pas vrai ?
Lucien COSTE
supposons qu'il y ait une p�nurie nationale ... .ce serait un appel
national � la mod�ration ! or ce n'est pas le cas !
On sait de fa�on s�re que pour PACA, et surtout pour l'Est de PACA il y a
des probl�mes de construction de lignes � tr�s haute tension avec des
bagarres administrativo-�colos qui font la joie des journaux locaux de "La
Provence" � "Nice-matin" and C�. Cette partie du territoire est peu pourvue
en industrie donc tire relativement peu outre un climat favorable ...qui
limite les consommations domestiques.... Est-ce pareil pour la Bretagne ?
... il semblerait que oui !
--
Lucien COSTE
Lucien COSTE
"San Grino" <1...@9.fr> a �crit dans le message de news:
mn.3d207da1c...@9.fr...
> > San Grino a �crit :
>
> >>
> >> Non, il n'y a aucun �quilibre, au sens de "somme nulle". Pourquoi
> >> voudriez-vous qu'il en existe un ? C'est encore le vieux mythe de la
nature
> >> stabilit�. Les variations du taux de CO2 atmosph�rique � toutes les
> >>
> >>
>
> > C'est en gros ce que j'allais r�pondre � Pierre-Alain.
> > Le climat repose �videmment sur une instabilit� constante
> > terriens.
>
> Il faut dire que les programmes scolaires n'aident pas � se d�faire de ce
> mythe. Je suis tomb� sur un livre de SVT de Seconde, chapitre CO2: un
sch�ma
> sur le cycle du carbone montre les �changes entre atmosph�re et
hydrosph�re:
> 100 Gt/an �chang�s. Idem pour les �changes entre atmosph�re et biosph�re:
100
> Gt/an �chang�s. Merveilleuse nature: non seulement elle assure un
�quilibre
> parfait entre les diff�rentes enveloppes, mais elle le fait avec des
nombres
> faciles � retenir. ;-)
>
> Le tout surmonrt� d'un commentaire "les activit�s humaines perturbent les
> �quilibres naturels" et sans la moindre explication sur la simplification
�
> outrance...Comment voulez-vous ensuite �viter avec �a les bons petits
�colos
> braillards ? Si le bouquin scolaire l'a dit, c'est que �a doit �tre
vrai...
>
plut�t d'accord avec toi ! mais si tu voyais ce que l'on �crit sur la fa�on
de r�gler les inondations m�ridionales tu serais encore plus stup�fait ...Ce
qui est d'ailleurs le plus marrant c'est que parmi les "gros" maires du
Midi, trois au moins ( un ex-PS connu pour �tre fort en gueule, un UMP
totalement atypique, un UDF bon teint ) ont choisi la solution intelligente
et efficace... et se font critiquer .... quand ce n'est pas en plus
poursuivre devnt les tribunaux par des z�colos ! pour les autres choisissant
tout et n'importe quoi les dits-z�colos leur baisent les pieds !
Et de doctes connards vont r�pandre partout , des propos de n'importe quoi
... sans arri�re-pens�es financi�res...sans arri�re-pens�es
financi�res...sans arri�re-pens�es financi�res...sans arri�re-pens�es
financi�res... ( sans arri�re-pens�es financi�res puisque je te le dis et tu
dois me croire !).
--
Lucien COSTE