Réquisition des BANQUES CENTRALES ( SAPIR)

[CAYOL.RAOUL]

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-centrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378

[samovar]

On 3 déc, 20:19, "CAYOL.RAOUL" <cayol.ra...@orange.fr> wrote:
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-ba...

Intéressant !

RV

[CAYOL.RAOUL]

"samovar" <hbau...@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
b35e1353-81aa-45c2...@r28g2000yqj.googlegroups.com...

C'est dans le fil de ce que dit NDA depius longtemps

[pgreenfinch]

Sapir est de pire en pire, question simplisme et incohérence, mais passons.

Comme je le dis dans un autre fil, on peut considérer qu'une banque
centrale soit prêteuse de dernier ressort, de façon très transitoire, à
un Etat qui accepte de se soigner.

Mais certainement pas un système permanent de maintien sous perfusion
d'un Etat refusant toute diététique, le travers congénital de la Fed
par rapport aux USA.

Le tout est de trouver un dispositif qui évite la dérive consistant à
passer du transitoire au permanent.
Et ça, c'est toujours très délicat, on comprend que Mario fasse sa
mauvaise tête et Angela prenne son air renfrogné. Va falloir beaucoup
pour les convaincre.

Tiens, moi je verrais bien un truc comme des taux progressifs.
Aussi l'obligation pour la banque centrale d'émettre des obligations à
moyen / long terme pour ses opérations tendant à se prolonger.

[Zardoz]

"pgreenfinch" <pgreenpasd...@orange.fr> a écrit dans le message de
news: 4edb40fc$0$2500$ba4a...@reader.news.orange.fr...

> Tiens, moi je verrais bien un truc comme des taux progressifs.
> Aussi l'obligation pour la banque centrale d'émettre des obligations à
> moyen / long terme pour ses opérations tendant à se prolonger.

Le problème est qu'on ne peut pas forcer les investisseurs à acheter des
obligations en lesquelles ils n'ont pas confiance.
Pour l'instant, la Chine a renoncé à investir dans des obligations
européennes pourries.

[rosvo]

bis

[Julien Arlandis]

Le 04/12/11 02:19, CAYOL.RAOUL a écrit :
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-centrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378


"Les banques centrales des pays continuent d'exister. Elles sont certes
liées à la BCE et s'interdisent de procéder à toute création monétaire,
mais il s'agit ici d'une interdiction légale qui met en jeu les lois
nationales, et non pas d'une impossibilité technique. Il faudrait pour
cela procéder à une réquisition des banques centrales (en France, de la
Banque de France) pour une période temporaire.

Dès lors, et sous le contrôle du ministère des finances, la Banque de
France pourrait créditer le Trésor Public d'une somme importante, de 500
à 750 milliards d'euros. Elle le ferait par un simple jeu d'écriture,
acceptant en échange des titres pour une somme équivalente et portant
une rémunération de 0,5 %. Avec cette somme, le Trésor rachèterait en
priorité les titres détenus par les non-résidents, ce qui aboutirait à
faire baisser le poids des intérêts sur le budget."


Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques
commerciales autant de monnaie qu'elles le désirent? A quoi sert la BCE
dans ce cas, moi qui croyait que les banques centrales de chaque nation
s'alimentaient directement auprès de la BCE, ce ne serait pas le cas?
Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à billets
pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge sale entre
nous.
Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté autonome?

[pgreenfinch]

La BCE ne fait que des contrôles "macro" a posteriori sur les risques
pris globalement.

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

Julien Arlandis <julien....@laposte.net> :

> Le 04/12/11 02:19, CAYOL.RAOUL a écrit :
>> http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-centrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378
>
>
> "Les banques centrales des pays continuent d'exister.

une constation qui ressemble fortement à une question !

> Elles sont certes liées à la BCE et s'interdisent de procéder à toute
> création monétaire, mais il s'agit ici d'une interdiction légale qui
> met en jeu les lois nationales, et non pas d'une impossibilité technique.

non, l'UE accorde à la seule BCE le droit de création monétaire, cad,
le droit d'édition des billets dits de banque et la frappe des pièces
d'EURo pour des impressions qui se font par délégation auprès des BCN
(Banque Centrale Nationale) de l'UEM.

humour,
encore qu'il serait possible de sous-traiter ces éditions en Chine ou en
Inde !!!

> Il faudrait pour cela procéder à une réquisition des banques centrales
> (en France, de la Banque de France) pour une période temporaire.

> Dès lors, et sous le contrôle du ministère des finances, la Banque de
> France pourrait créditer le Trésor Public d'une somme importante, de
> 500 à 750 milliards d'euros. Elle le ferait par un simple jeu
> d'écriture, acceptant en échange des titres pour une somme équivalente
> et portant une rémunération de 0,5 %. Avec cette somme, le Trésor
> rachèterait en priorité les titres détenus par les non-résidents, ce
> qui aboutirait à faire baisser le poids des intérêts sur le budget."

je vous félicite, vous avez compris le principe de la Transaction à
Somme Nulle (TSN).

> Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques

> commerciales autant de monnaie qu'elle le désire ?

la banque centrale seule a le droit de création monétaire.

> A quoi sert la BCE dans ce cas, moi qui croyait que les banques
> centrales de chaque nation s'alimentaient directement auprès de la
> BCE, ce ne serait pas le cas?

délégation ne signifie pas liberté d'impression !

> Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à
> billets pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge
> sale entre nous.

très mauvaise idée (proposition) à un moment où la disparition de la
monnaie fiduciaire (billets et pièces) est annoncée.

> Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
> emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
> d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté
> autonome?

à l'évidence, accorder un prêt n'est pas une création monétaire.

wimps de la PéA

félicitations Julien Arlandis, vous, au moins, avez la volonté de
comprendre.

[Julien Arlandis]

Le 04/12/11 18:45, pgreenfinch a écrit :

>> Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques
>> commerciales autant de monnaie qu'elles le désirent? A quoi sert la BCE
>> dans ce cas, moi qui croyait que les banques centrales de chaque nation
>> s'alimentaient directement auprès de la BCE, ce ne serait pas le cas?
>> Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à billets
>> pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge sale entre
>> nous.
>> Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
>> emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
>> d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté autonome?
>
> La BCE ne fait que des contrôles "macro" a posteriori sur les risques
> pris globalement.

Vu que la monnaie est créée par la banque privée, qu'est ce qui
l'empêcherait de masquer la création monétaire de son bilan? Si créer de
l'argent revient à faire une écriture dans la base de données, cette
base de données est elle en libre écriture par la banque commerciale, la
BCE y a t-elle accès, le système n'est pas centralisé? Si non, quel
mécanisme empêcherait un conseiller financier ou un directeur de banque
de créer de l'argent sur un compte fictif pour ses besoins personnels?
Comment calcule t-on la masse monétaire, à la fin de l'année il faut
croire sur parole chaque banquier sur les montants qu'il indique avoir
crées, de la même façon que l'on doit croire un restaurateur sur le
nombre de couverts qu'il prétend avoir servi?

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

Julien Arlandis <julien....@laposte.net>

> Le 04/12/11 18:45, pgreenfinch a écrit :
>
>>> Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques
>>> commerciales autant de monnaie qu'elles le désirent? A quoi sert la BCE
>>> dans ce cas, moi qui croyait que les banques centrales de chaque nation
>>> s'alimentaient directement auprès de la BCE, ce ne serait pas le cas?
>>> Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à billets
>>> pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge sale entre
>>> nous.
>>> Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
>>> emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
>>> d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté autonome?
>>
>> La BCE ne fait que des contrôles "macro" a posteriori sur les risques
>> pris globalement.
>
>
> Vu que la monnaie est créée par la banque privée, qu'est ce qui
> l'empêcherait de masquer la création monétaire de son bilan?

il faut arrêter avec ces sornettes (hoax) les banques, autres que la
BCE, ne créent pas de monnaie dans la zone de l'UEM.

j'imagine pour rire des billets frappés BNP, SG, CA et notre préférée
LCL (la banque de Bernard Tapie, une larme !).

chacune de ces monnaies bancaires serait en change fixe avec la monnaie
de la banque voisine.

nous pourrions vivre des micro-zmo, banque par banque !!!

wimps, mort de rire.

[CAYOL.RAOUL]

"Julien Arlandis" <julien....@laposte.net> a écrit dans le message de
news: 4edb9d68$0$5708$ba4a...@reader.news.orange.fr...

Les banques privées bénéficient d'une liberté totale de prêter à qui elles
veulent.
De tout temps les BANQUES CENTRALES ont crée la monnaie nécessaire
Mais depuis la loi du 3 janvier 1973, l'article 104 du Traité de
Maastricht, l'article 123 du traitéde Lisbonne, elles n'ont plus le droit de
préter aux Etats

Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant la loi du 3 janvier 1973, autrement
dit, essentiellement durant les années de Gaulle, de grands projets ont pu
être financés (le nucléaire, le Concorde, Ariane etc.) sans que cela endette
les français de façon considérable. C'est également ce que dénonce Stéphane
HESSEL dans son livre « Indignez-vous » alors que des progrès techniques
importants ont étés réalisés depuis 1945 (page 11, 2° paragraphe).



En effet, la Banque de France faisait des avances ou des prêts à taux nuls
ou quasi nuls à son propriétaire, la France. Aujourd'hui, cette compétence
appartient aux banques privées.



Notre dette, qui était nulle avant 1973, s'est constituée essentiellement
par les emprunts réalisés pour payer les intérêts au secteur privé.



De plus, l'inflation a été supérieure dans les 10 ans après 1973 à ce qu'elle
avait été les 10 ans auparavant.



En retournant à la souveraineté monétaire, c'est-à-dire à la Banque de
France, nous pourrions monétiser le remboursement des échéances et le
service de la dette (les intérêts qui, à l'heure actuelle, font grossir la
dette comme boule de neige roulée sur la poudreuse) sans augmenter davantage
l'endettement. C'est le bon sens ! Les graphiques du résumé ci-joint sont
éloquents.



Ces travaux et ceux d'économistes indépendants (Jean-jacques ROSA (EIP de
Paris), Jacques SAPIR( EHESS), Gérard LAFAY( Paris II), Alain COTTA(
Université Paris Dauphine), feu Maurice ALLAIS, Prix Nobel d'économie ; le
politique feu Philippe SEGUIN ) sont à l'origine de la position de Nicolas
DUPONT-AIGNAN sur la monnaie.



A défaut de pouvoir monétiser notre dette par la BCE car l'Allemagne s'y
oppose pour des raisons historiques que nous respectons, nous proposons la
sortie de l'euro unique en conservant l'euro commun reliant les monnaies
nationales européennes entre elles, un peu comme le faisait l'écu par des
taux de change justes, réalistes. Nous aimerions voir se réaliser dans l'ordre
une coopération monétaire intra européenne permettant le libre échange loyal
(avec taux de change administrés) visant à équilibrer les balances
commerciales du marché commun, système alliant en outre la protection des
monnaies nationales contre les manipulations intempestives unilatérales et
la spéculation (Voir Jacques SAPIR).

[Richard Hachel]

CAYOL.RAOUL avait écrit le 04/12/2011 :
>
> Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant la loi du 3 janvier 1973, autrement
> dit, essentiellement durant les années de Gaulle, de grands projets ont pu
> être financés (le nucléaire, le Concorde, Ariane etc.) sans que cela endette
> les français de façon considérable.

Maintenant, c'est tout l'inverse, on s'est endetté de façon
considérable dans des banques privées pour des progets de merde
(destructions programmées de la sécurité sociale).

>>>> Mais tu vas la fermer ta grande gueule, Hachel, ou on te bute.
>>>> Kadafiote

Pauvre De Gaulle, snifff...

S'il reviendrait, il ne reconnaitrirait plus la grandeur de son
peuple.


R.H.

[zw]

ça c'est la théorie, la pratique est bien différente, regarde la Fed,
elle a laissé les masses M3 exploser et elle l'a fait délibérement.
Regarde la BCE, elle a laissé certains états truquer leurs comptes et
elle aussi, elle a agit délibérement.

Ok pour rappeler la théorie à certains qui entrent dans le sujet et qui
en ayant compris à peine la leçon 1/25 pensent être arrivé au bout,
mais entre nous, j'aimerais que tu me dises ce que tu penses des deux
dérives (il y en a bcp d'autres) que je mentionne ci-dessus.. comment
est-ce possible ? c'est un peu comme si le super flic était le super
parrain.

Les contrôles macro n'ont pas été fait, les défaillances sont
énormes.... c'est à se demander si les équipes de ces banques centrales
sont véritablement indépendantes et si elles se sont pas au service de
certains. Avec plus de transparance, ie, moins de secret des affaires,
on pourrait espérer que la séparation des pouvoirs soient mieux
assurée, dès lors, le système pourrait fonctionner.

La clef, c'est le secret des affaires en fait, je pense que cela vient
même avant le financement de la politique. Le reste, c'est secondaire.

[pgreenfinch]

La vous pensez aux "véhicules" hors bilan qui ont servi lors des
subprimes et là il y avait collusion manifeste avec l'autorité
monétaire ricaine. Il est clair que les banques sont soumises à des
audits réguliers (comme toute entreprise) et des contrôles "surprises"
des autorités (l'AMF par exemple). Mais comme dans tout domaines vous
ne pouvez pas exclure des dissimulations et des brebis galeuses. Je dis
bien comme dans tous les domaines, publics et privés. Là encore, sauf
collusion, ce ne peut être que limité et les scandales finissent
généralement au bout d'un certain temps par éclater. Bizarrement c'est
souvent l'hyperreglementation qui, loin de protéger, conduit les petits
malins à chercher des chemins de traverse bien dissimulés. J'ai peur sur
ce plan que que "Bâle III" qui va resserrer les ratios prudentiels
finisse par exciter les imaginations. Idem pour la fameuse "taxe tobin"
si elle est un jour mise en place.

[zw]

Le produits résultants du remembrement des subprimes n'étaient pas hors
bilan. Le problème des subprimes n'est pas véritablement dans la
qualité de la régulation (contrainte de capital pour les institutions
portant ces titres) en tant que telle (j'exclus l'origination), il
s'agissait de la sous performance des agences de notations avant toute
chose, ces titres ultra-risqués étaient estampillés ultra-sûrs.
Incompétence totale ou fraude, je ne vois pas d'autre option.

> et là il y avait collusion manifeste avec l'autorité
> monétaire ricaine.

Oui mais jusqu'à quel niveau ? les agences en contact des fraudes sont
le FBI, la SEC, la Fed, le DoJ ... cela laisse penser que la WH était
informée...mais alors pourquoi avoir laissé cette arnaque gigantesque,
pharaonique perdurer ainsi ?

> Il est clair que les banques sont soumises à des
> audits réguliers (comme toute entreprise) et des contrôles "surprises"
> des autorités (l'AMF par exemple). Mais comme dans tout domaines vous
> ne pouvez pas exclure des dissimulations et des brebis galeuses.

Les banques (pour faire simple) dépensent des sommes énormes pour
mobiliser les meilleurs cerveaux pour contourner la loi. Et c'est bien
entendu possible, il suffit de recruter les meilleurs mathématiciens,
les meilleurs avocats, les meilleurs stratèges, les meilleurs
financiers et voilà, le tour est joué. Toute cette matière grise est
dédiée à un unique but, contourner la loi. Superbe. Quand on en arrive
là, c'est que la fin n'est pas loin.

> Je
> dis bien comme dans tous les domaines, publics et privés. Là encore,
> sauf collusion, ce ne peut être que limité et les scandales finissent
> généralement au bout d'un certain temps par éclater.

La collusion est généralisée. Ton analyse est théorique.

> Bizarrement c'est
> souvent l'hyperreglementation qui, loin de protéger, conduit les
> petits malins à chercher des chemins de traverse bien dissimulés.

La question de la réglementation est certes intéressante, mais tant que
l'argent financera la démocratie, rien ne changera.

> J'ai peur sur ce plan que que "Bâle III" qui va resserrer les ratios
> prudentiels finisse par exciter les imaginations.

Bâle III est une bonne chose, mais encore une fois, c'est contourné...
mais bon, c'est une bonne chose quand même, cela rend plus dur la
fraude, pardon, le travail d'ingénierie financière.

> Idem pour la
> fameuse "taxe tobin" si elle est un jour mise en place.

Suis pour. La taxe permettra de se débarasser de pas mal de clown et
d'accroitre l'efficience des marchés. Je sais, c'est paradoxal, mais
selon moi, ce sera le cas, l'hyperliquidité est nuisible.




--

[JM]

Le 05/12/2011 00:53, zw a écrit :
> Le produits résultants du remembrement des subprimes n'étaient pas hors
> bilan. Le problème des subprimes n'est pas véritablement dans la

Special Purpose Vehicule OU Fonds Commun de Créances.
http://lexinter.net/JF/societes_ad_hoc_-_special_purpose_vehicles.htm
C'est hors bilan dans des paradis fiscaux.

[gidaz]

Le dimanche 4 décembre 2011 17:18:47 UTC+1, Julien Arlandis a écrit :
> Le 04/12/11 02:19, CAYOL.RAOUL a écrit :
> > http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-centrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378
>
>
> "Les banques centrales des pays continuent d'exister. Elles sont certes
> liées à la BCE et s'interdisent de procéder à toute création monétaire,
> mais il s'agit ici d'une interdiction légale qui met en jeu les lois
> nationales, et non pas d'une impossibilité technique. Il faudrait pour
> cela procéder à une réquisition des banques centrales (en France, de la
> Banque de France) pour une période temporaire.

Non, les lois européennes :l' article 123 du traité de Lisbonne interdit aux banques centrales nationales de créer de la monnaie centrale.

>
> Dès lors, et sous le contrôle du ministère des finances, la Banque de
> France pourrait créditer le Trésor Public d'une somme importante, de 500
> à 750 milliards d'euros. Elle le ferait par un simple jeu d'écriture,
> acceptant en échange des titres pour une somme équivalente et portant
> une rémunération de 0,5 %. Avec cette somme, le Trésor rachèterait en
> priorité les titres détenus par les non-résidents, ce qui aboutirait à
> faire baisser le poids des intérêts sur le budget."

Angela a dit que cette manipulation serait non conforme à l'article 123 du traité de Lisbonne, qui interdit aux états d'emprunter à la BCE.

>
> Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques
> commerciales autant de monnaie qu'elles le désirent? A quoi sert la BCE
> dans ce cas, moi qui croyait que les banques centrales de chaque nation
> s'alimentaient directement auprès de la BCE, ce ne serait pas le cas?
> Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à billets
> pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge sale entre
> nous.

Il ne faut pas confondre la monnaie banque centrale et la monnaie scripturale. Seule la BCE peut créer la monnaie banque centrale. Les banques privées peuvent créer la monnaie scripturale, en quantité N fois supérieure à la quantité de monnais centrale qu'elles possèdent. Les états ne peuvent rien créer du tout...ils doivent emprunter avec intérèts aux banques privées.
N est "le rapport de réserve obligatoire "

> Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
> emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
> d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté autonome?

Liberté totale, dans la mesure ou la quantité de monnaie (scripturale) qu'elles créent ne dépasse pas N fois la monnaie centrale qu'elles possèdent. Elles sont donc limitées dans leur envie de créer, et c'est pour ça qu'elles cherchent toujours à augmenter leur avoir en monnaie centrale .

[CAYOL.RAOUL]

"gidaz" <gw.g...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
2603747.72.1323099468685.JavaMail.geo-discussion-forums@vbmq3...

Il faut sortir de toutes ces dispisitions.
D"ailleurs NS et A M ont décidé de changer le traité de Lisbonne.
Bien entendu, pas dans le bon sens.
Faudra-til en arriver à une révolution?

[zw]

Les paradis fiscaux ne sont pas utilisés pour leur fiscalité, ils sont
essentiellement utilisés pour s'affranchir de certaines obligations,
comme par exemple de donner de l'information, de limiter les effets de
levier, ou de devoir accepter des retraits, d'accepter des seuils de
bonus et cetera.

Un peu comme dans un match de box, tout les coups ne sont pas permis,
si vous voulez organiser un show d'ultimate fighting, vous devez
quitter les juridictions traditionnelles et vous rendre ailleurs..c ar
c'est interdit en France, interdit dans les pays "traditionnels"...les
autres, on les appelle "paradis fiscaux" pour faire simple.. les
journalistes les appellent comme cela car historiquement, ces
juridictions ont été appréciées par les fraudeurs car l'opacité va de
paire avec une certaine complaisance.

Mais aujourd'hui, les véhicules que l'ont créé à longueur de journée ne
sont pas localisés dans ces juridictions pour des raisons fiscales,
c'est secondaire, ce que l'on veut, c'est organiser des matchs
spectaculaires car il existe des combattants qui le demandent.. ils le
demandent car il existe un public pour ces shows... un public près à
payer très cher... bref, tout le monde est content.

Je traduis, bcp d'épargnants veulent placer leurs capitaux dans des
fonds ultra risqués... les épargnants, c'est le public dans la salle et
les fonds ultra risqués, ce sont les combattants. Les épargnants
renoncent à nombre de protection en procédant ainsi, c'est d'ailleurs
ce qu'ils recherchent, ils en sont demandeurs sur la base du fait
qu'ils se considèrent initiés eux-mêmes. Ensuite, il y a les petits
épargnants, ce sont ceux qui vont regarder le show à la télé chez eux,
c'est-à-dire protéger par l'AMF (pour les français par exemple) car ils
auront souscrit via des opérateurs localisés en France, ils auront donc
toute la panoplie de protection et de symétrisation.

Lorsque l'on démembre des prêts de type subprimes, on peut les
reconstruire de différentes façon, tout est bon dans le cochon, la
plupart du temps et de 2002 à 2008 environ, les securities
reconstituées, disons, ces produits synthétiques, étaient parfaitement
éligibles à la transparence comptable en vigueur, ces produtis se
retrouvaient au bilan, ils étaient d'ailleurs AAA, délicieux même
puisqu'ils avaient des rendements de junk ! Imaginez un bon Whisky au
prix du Coca-Cola.

Ce n'est qu'avec les explosions à répétions de ces réacteurs à
rendement que le doute s'est installé et qu'il a fallu sortir ces
produits des bilans car ils menaçaient de tout faire sauter. Ils ont
alors été isolés (comme à Fukushima) et comme ces structures de
défaisance ne satisfaient plus aux exigences comptables et
prudentielles des pays traditionnels, ils ont été localisé dans des
juridictions de complaisances, appelés paradis fiscaux par le grand
public. Là, ils sont biens, ils sont gérés en toute liberté et cela
arrange bien tout le monde car le mal est fait... comme au Japon, on
déroge au droit du travail pour permettre l'intervenion d'ouvriers qui
sont sincèrement volontaires pour des raisons qui les regardent en
quelque sortes).

Donc, je reviens sur ma réponse à PG, les subprimes au sens large, ce
sont retrouvés au bilan des institutions financières d'une façon
générale avant d'être déconsolidés de façon plus ou moins exotique.

Il faut comprendre que les meilleurs cerveaux s'unissent et travaillent
ensemble jour et nuit pour contourner la loi, les limos attendent
devant chez eux dès 6h du matin et les ramènent le soir après 23h.
C'est un choix de vie, c'est amusant et grisant car il s'agit de
produire de la fausse monnaie en toute légalité !!! l'exitation ultime
car avec cette fausse monnaie, on achète ce que l'on veut, on se verse
de la vraie money.. imaginez que vous puissiez acheter une ferrari, un
appartement, un bateau avec des billets de monopoly....un jeu d'enfant
au sens propre comme au figuré.

Cette fausse monnaie est une force de frappe géo-stratégique majeure,
elle permet de lever un impot mondial au profit d'une unique activité,
celle-là même que l'on retrouve à New-York et à Londres qui, elle, va
booster une économie plus classique.

Lorsque Merkel et Sarkozy annoncent que les états européens vont
assaisnir leurs finances publiques, les conséquences sont majeures car
un tel effort finira tot ou tard par dévoiler le pot au rose. C'est une
déclaration de guerre qui se prépare si Merkel et Sarkozy réussissent à
faire passer ce nouveau traité. Il est donc certain à 100% que le
secteur financier va tenter d'abattre Merkel et Sarkozy et tout les
leaders importants qui tenteraient de renoncer à la dette, à la
financiarisation. Suivez attentivement les déclarations de Cameron dans
les jours et semaines qui viennent, attendez-vous à une mise en jambe,
une pré-chauffe d'un affrontement qui sera à mort cette fois-ci. Et
bien entendu, Obama va faire son devoir, il va jouer de ses leviers
pour tenter de faire capoter les réformes qui s'annoncent en Europe car
c'est en réalité la Fed et le dollar qui sont au bout de ce processus
d'assainissement et de transparence que Merkel et Sarko ont lancé hier.


Une chance sur deux.

Comme toujours pour les questions fondamentales d'ailleurs.

[rosvo]

On Tue, 06 Dec 2011 08:54:06 +0000, zw wrote:

> Lorsque Merkel et Sarkozy annoncent que les états européens vont
> assaisnir leurs finances publiques, les conséquences sont majeures car
> un tel effort finira tot ou tard par dévoiler le pot au rose. C'est une
> déclaration de guerre qui se prépare si Merkel et Sarkozy réussissent à
> faire passer ce nouveau traité. Il est donc certain à 100% que le
> secteur financier va tenter d'abattre Merkel et Sarkozy et tout les
> leaders importants qui tenteraient de renoncer à la dette, à la
> financiarisation. Suivez attentivement les déclarations de Cameron dans
> les jours et semaines qui viennent, attendez-vous à une mise en jambe,
> une pré-chauffe d'un affrontement qui sera à mort cette fois-ci. Et bien
> entendu, Obama va faire son devoir, il va jouer de ses leviers pour
> tenter de faire capoter les réformes qui s'annoncent en Europe car c'est
> en réalité la Fed et le dollar qui sont au bout de ce processus
> d'assainissement et de transparence que Merkel et Sarko ont lancé hier.

en plein dans le 1000 !

[remy]

le monde ne laissera pas l'Amérique s'enfoncer dans une dépression
économique grave et durable ,pour une sordide histoire de système monétaire

par contre si l'euro "gagne" ils vont commencer a payer
leur laxisme, la question et plutôt quelle est le contour de la zone
grise

remy




--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[zw]

Les USA font -9.1% de déficit budgétaire pour une croissance de 1.6%,
c'es-à-dire égale à la croissance de l'eurozone en sachant que
l'eurozone est à -4% de déficit budgétaire.

Malgré cela, la pression est sur l'eurozone et bien des européens se
mettent à douter d'eux-mêmes et à se disputer les uns les autres.

Tout cela ressemble fort à une belle arnaque et il faut reconnaitre
que les européens en question qui s'autoflagèlent sont de sacrés
moutons.

En fait, les USA activent le sentiment anti-européen en Europe, tu
remarqueras que ce sont les partis souverainistes qui sont les plus
demandeurs que la banque centrale intervienne, c'est-à-dire un complet
contre sens de leur positions politiques !!! décidement, les
européens semblent remettre le couvert et repartir pour une belle
partie de sabordage collectif.. je suppose que tout le monde rigole
bien à la Maison Banche.



--

[Julien Arlandis]

Le 06/12/2011 09:54, zw a écrit :

> Donc, je reviens sur ma réponse à PG, les subprimes au sens large, ce
> sont retrouvés au bilan des institutions financières d'une façon
> générale avant d'être déconsolidés de façon plus ou moins exotique.
>
> Il faut comprendre que les meilleurs cerveaux s'unissent et travaillent
> ensemble jour et nuit pour contourner la loi, les limos attendent
> devant chez eux dès 6h du matin et les ramènent le soir après 23h.
> C'est un choix de vie, c'est amusant et grisant car il s'agit de
> produire de la fausse monnaie en toute légalité !!! l'exitation ultime
> car avec cette fausse monnaie, on achète ce que l'on veut, on se verse
> de la vraie money.. imaginez que vous puissiez acheter une ferrari, un
> appartement, un bateau avec des billets de monopoly....un jeu d'enfant
> au sens propre comme au figuré.

Est ce que tu peux détailler comment fabriquer techniquement de la
fausse monnaie, en maquillant les bilans des banques, en piratant le
système informatique? Tu parles bien de création de monnaie et non de
détournement de fond ce qui n'est pas la même chose ?

[remy]

mes 3 centime d'euro

La crise de la dette des états et un problème technique

la création de richesse induite par les prêt ne s'est pas faite
que les zone géographique ou on étais fait les emprunts

maintenant comme la régulation de la modalisation
n'est pas a l'ordre du jour

tu a actuellement 2 gros balaise qui se savent dans la merde
et qui se cherche ,tout les coups sont bon ,leur survie en dépende


si l’Europe ne fait rien s'est la domination du dollars
qui et assuré pour au minimum 10 a 20 ans de plus
je suis complètement d’accord


le problème l’Europe et entrain de se reforme
avec une Europe sous forme de cercle concentrique qui sert de moteur
aux cercle plus grand « vision assez schématique »


si on et aussi intelligent que les italiens ou que nous ne fessons pas
les con l'euro et sauver a condition de réaffecte le fric a l’économie
local ou que l’état pénalise la recherche de revenu complémentaire
dans le système boursier ou les marches spéculatif ,histoire de na pas
s'appauvrir

et après le dollars en prend plient la gueule ,ok mais ils ont déjà ,
un état cher eux qui est en liquidation judiciaire ,plus une tripote
d'autre aux bord du gouffre

il vas se passer quoi , ben comme dab quant tu a 2 gros balaise qui
sont dans la merde les réglés changent d'ou le , le monde ne laissera

pas l'Amérique s'enfoncer dans une dépression économique grave et

durable', pourquoi tout simplement par ce que se sont les plus fors
et que que le système na pas étais fait pour une modalisation déréguler


mais actuellement tout les coup sont bon ,mais cela sera les peuples
qui décideront



remy












--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[remy]

>
> et après le dollars en prend plient la gueule ,ok mais ils ont déjà ,
> un état cher eux qui est en liquidation judiciaire ,plus une tripote
> d'autre aux bord du gouffre
>

traduction pas de police pas d'enseignement pas de voirie
plus aucune retraite

situation actuelle dans je ne sais plus quelle état des etats unis



remy

--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[zw]

Il n'y a pas plus simple dans le principe. POur la mise en oeuvre, il
faut parfaitement comprendre la réglementation et la contourner, pour
cela, il faut des avocats et des mathématiciens. Les financiers ont le
second rôle dans l'histoire.

Prenons un exemple.

Tiens voilà un bel exemple... les CDS, il est connu mais il y en a bcp
d'autres, plus discrets et tout aussi rentables:

Les CDS ne sont pas réglementés... si tu as prété de l'argent à un ami,
je peux créer une société ad-hoc avec 1 euro de capital qui te vendra
un CDS, c'est-à-dire que si ton ami ne te rembourse pas, la société te
remboursera, en échange, tu payes 1% du montant assuré par an par
exemple.

Les CDS ont été inventés pour cela... je veux dire que leur véritable
raison d'être est justement de ne pas être réglementés. Le fait qu'ils
semblent répondre à une légitime demande de marché est un camouflage,
une dissimulation, un alibi... une opportunité.

Comment apparait l'argent ? simple, au lieu d'immobiliser un capital
qui serait en proportion du risque encouru par l'émetteur du CDS, aucun
capital n'est immobilisé car cela n'est pas exigé par la loi (je
simplifie). La création d'argent est égal au capital qu'il aurait du
immobiliser pour porter le risque de chaque CDS émis. Il y en a pour
60,000 milliards, suppose que le risque soit de 1%, qu'il faille donc
immobiliser 1% en capital, hé bien, tu viens de faire apparaitre 600
milliards de dollars en M3. Ces 600 milliards apparaissent donc comme
un profit et tu peux légalement te verser des salaires, des bonus, ce
que tu veux. En pratique, tu feras cela avec l'argent des primes
versées bien entendu. Les commissaires aux comptes n'apprécient pas
beaucoup et il faut donc monter dissimuler ces opérations dans des
juridictions de complaisance et en signant "que l'opération délocalisée
est conforme à la réglementation financière". Et voilà, le commissaire
aux compte est OK, tout le monde est OK.

Dans la pratique, les assurés faisaient en sorte de vérifier que
l'émetteur avait un capital suffisant ou important, sauf que ce capital
était en réalité déjà en contre partie d'autres risques si bien que

Autre exemple: Tu supposes que le marché de l'immobilier va monter
monter et monter encore. Tu estimes donc dommage de devoir immobiliser
autant de capital pour prêter à des foyers, à des familles parfaitement
saines et solides au demeurant. Ton risque est super faible.. la
réglemenatation t'impose un certain niveau de capital, tu vas donc
devoir accroitre ton risque à défaut de réduire ton capital.. pour
accroitre ton risque, tu vas de devoir soupoudrer quelques prêts de
mauvaises qualité (sur lesquels tu exiges des taux élevés à
l'emprunteur bien entendu et malrgé tout) avec des prêts de bonne
qualité. Tu vas donc démembrer les risques afin de reconstituer des
produits à ta guise avec le niveau exact de risque que tu souhaites; Un
peu comme si Areva appelait Heineken.. en disant "vous savez, la
règlementation européenne pour les produits radioactifs est de 17
particules par mètre cube... vous vendez 14 milliards de litres de
bière par an, je vous propose de soupoudrer 16 particules de produits
radioactifs par mètre cube de bière, on sera sous la limite autorisée
et on pourra se débarrasser de 56 tonnes de produits radioactifs par
an, je vous payes x millions pour cela". Le terme "produit toxique"
prend tout son sens dans cet exemple.

Voilà la première étape.. les banques se sont mises à rechercher des
emprunteurs de mauvaise qualité, c'était ce qu'il y avait de plus
rentable pour elle, il y a eu ce que l'on appelle une forte demande de
"loan origination services", il s'agit d'un certain type de broker qui
vont parler avec des gens cherchant à s'acheter une maison mais qui ont
des situations de risque un peu compliquée ou de mauvaise qualité. Et
puis cela collait bien au reste, cela créait une demande artificielle
en solvabilisant une partie du marché.. même la maison blanche était
contente, le % de propriétaire augmentait encore et encore.

Alors où se trouvent la création monétaire ? hé bien je t'explique la
suite.

Les banques disposaient alors d'un joli savoir faire en démembrement et
remembrement, ces portefeuille de titre devenaient eux-mêmes très
rentables et la base de capital de la banque était désormais utilisée à
son maximum....après tout, pourquoi ne pas en faire un commerce,
pourquoi ne pas les placer auprès d'investisseurs extérieurs qui
apporteraient encore plus de capital ? la banque gagneraient en fees,
en ingénierie financière. POur cela, il fallait une notation sur ces
produits, au début, le taux de prêts pourris par rapport aux prêts de
bonne qualité était assez faible, limite raisonnable et les agences de
notation donnaient du AAA. Peu à peu, il y avait de moins en moins
d'emprunteurs de qualité sur le terrain, les brokers en mortgage
origination se sont mis à traffiquer un peu les déclarations (les
dossiers) des emprunteurs (ces derniers se laissaient faire) pour
qu'ils apparaissent un peu moins mauvais qu'ils ne l'étaient
réellement.. les banques n'étaient pas dupes, elles ont fermées les
yeux... de toutes façon, elles refilaient le bébé à des investisseurs
ensuite... les agences de notation ont commencé à se poser des
questions et puis, comme par miracle, les formules de calcul de risque
utilisées par les agences de notations se sont retrouvées chez les
banques d'affaires: il devenait donc très facile de structurer des
produits synthétiques qui obtenaient exactement la note recherché
puisqu'on avait les formules. Les agences de notaiton ont fermé les
yeux puisque cela rapportait des fees importantes.

Sur le terrain, la situation se dégrade, les brokers font maintenant du
porte à porte pour faire signer des dossiers d'emprunts complètement
bidons, tel jardinnier gagnant 12 dollars/h avec enfants à charge +
dettes outstanding à rembourser se retrouve sans enfants, sans dette et
gagnant 24$/h pendant 16h par jour et 24j par mois. Les banques le
prennent en face value, lui prêtent 700,000 dollars puis démembrent la
transaction, fusionnent le tout avec des centaines d'autres opérations
pour produire des produits financiers par paquet optimaux..puis passent
cela aux agences qui mettent le AAA ou autres (à ne pas oublier) et
cela part dans les tuyaux pour aboutir chez les épargnants du monde
entier.

La création monétaire est que les 700,000 dollars ont bel et bien été
donné au jardinnier, qu'un montant de capital ultra faible a été
immobilisé en face. Le jardinnier les a bel et bien donné au promoteur
lequel les a bel et bien donné aux ouvriers mexicains.

Ce qui m'a fait dire dans un message de ce news group en 2007 ou 2008
je crois que les ouvriers mexicains oeuvrant dans la construction aux
USA sont également des grands gagnants de ces fraudes ou arnaques.
Evidement, un beau paquet de gauchoneuneux a réagi de façon réflexe en
disant que ce n'était pas possible que des ouvriers puissent bénéficier
d'arnaque financières... ce sont les mêmes neuneux aujourd'hui qui
attaquent l'Allemagne en disant que Merkel est trop rigoureuse
financièrement.

"Mais bon" comme dit UBU et ses nombreux copieurs maintenant.

[Alabenne]

Le 06/12/2011 11:49, Julien Arlandis a écrit :

>
> Est ce que tu peux détailler comment fabriquer techniquement de la
> fausse monnaie, en maquillant les bilans des banques, en piratant le
> système informatique ?

non, c'est plus subtil que ça.
en fait, il te suffit d'arriver avec un projet présentant bien, tu
obtiens du crédit auprès d'une ou plusieurs banques, (plusieurs, c'est
mieux), tu dépenses le crédit auprès de fournisseurs comparses, quand
t'as épuisé tes crédits, tu déclares faillite.

[Roaringriri]

Le 06/12/11 13:38, Alabenne a écrit :

Ca n'a rien de subtil.
Toutes les semaines les Tribunaux de Commerce blanchissent des milliards
d'impayés.

[CAYOL.RAOUL]

"rosvo" <t...@truy.com> a écrit dans le message de news:
jbknkb$jhs$1...@news.albasani.net...

Le système euro tel qu'il fonctionne en monnaie unique est mort ert ils
font une apparence d'acharnement thérapeutique car les mesures qu'ils ont
proposées ont toutes été décidées depuis déja longtems et il n'y a rien de
nouveau.
RC

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

"CAYOL.RAOUL" <cayol...@orange.fr> :

> "rosvo" <t...@truy.com> a écrit dans le message de news:
> jbknkb$jhs$1...@news.albasani.net...

>> On Tue, 06 Dec 2011 08:54:06 +0000, zw :

>>
>>> Lorsque Merkel et Sarkozy annoncent que les états européens vont
>>> assaisnir leurs finances publiques, les conséquences sont majeures car
>>> un tel effort finira tot ou tard par dévoiler le pot au rose. C'est une
>>> déclaration de guerre qui se prépare si Merkel et Sarkozy réussissent à
>>> faire passer ce nouveau traité. Il est donc certain à 100% que le
>>> secteur financier va tenter d'abattre Merkel et Sarkozy et tout les
>>> leaders importants qui tenteraient de renoncer à la dette, à la
>>> financiarisation. Suivez attentivement les déclarations de Cameron dans
>>> les jours et semaines qui viennent, attendez-vous à une mise en jambe,
>>> une pré-chauffe d'un affrontement qui sera à mort cette fois-ci. Et bien
>>> entendu, Obama va faire son devoir, il va jouer de ses leviers pour
>>> tenter de faire capoter les réformes qui s'annoncent en Europe car c'est
>>> en réalité la Fed et le dollar qui sont au bout de ce processus
>>> d'assainissement et de transparence que Merkel et Sarko ont lancé hier.
>>
>>
>> en plein dans le 1000 !
>
> Le système euro tel qu'il fonctionne en monnaie unique est mort ert ils
> font une apparence d'acharnement thérapeutique car les mesures qu'ils ont
> proposées ont toutes été décidées depuis déja longtems et il n'y a rien de
> nouveau.

pour l'instant, seules 17 monnaies nationales sont mortes, dont le franc
français.

lot de consolation,
heureusement il nous reste le franc CFA et j'oubliais, le franc suisse !

wimps, de la PéA

[Julien Arlandis]

Le 06/12/11 13:38, Alabenne a écrit :

Dans ce cas la banque est tout de même obligé de rembourser, en
procédant à de la destruction monétaire non?

[Julien Arlandis]

Le 06/12/11 14:11, Roaringriri a écrit :

C'est pas la banque qui paye ?

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

Julien Arlandis <julien....@laposte.net> :

oui, après la création monétaire, la destruction monétaire, vous délirez
mon pauvre Julien !

wimps, de la PéA

c'est chiant cette référence à fr.soc.politique !

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

non, c'est alabenne !

wimps, mort de rire.

[roaringriton]

Le 06/12/11 19:06, Julien Arlandis a écrit :

Rarement.
C'est surtout les fournisseurs

[roaringriton]

Le 06/12/11 19:06, Julien Arlandis a écrit :

De quoi parles-tu ?
La banque n'a aucunement l'obligation de payer au delà du crédit sur le
compte.

[Julien Arlandis]

Le 06/12/11 20:10, roaringriton a écrit :

Donc les intérêts c'est même pas une prime de risque ?

[Julien Arlandis]

Le 06/12/11 20:12, roaringriton a écrit :

Si je paye des intérêts lors d'un emprunt je me dis que c'est pour
couvrir le risque d'un défaut de paiement, suis je naïf ?
Quand on rembourse la banque perçoit les intérêts et quand on fait
défaut elle passe la dette à la collectivité?

[CAYOL.RAOUL]

""PéA," la Philosophie de "l'économie Altéférienne." " <p...@alteferians.org>
a écrit dans le message de news: sa6ty5d...@alteferians.org...

Il va bientôt ressusciter

[Julien Arlandis]

Le 06/12/11 13:22, zw a écrit :

Merci pour ces explications.

Donc l'émetteur de CDS possède une obligation qu'il peut immobiliser à
la banque contre des liquidités c'est bien ça? C'est un peu comme si tu
immobilisais non pas une maison mais une promesse faite par ton maçon de
te fabriquer une maison? Là dessus la banque t'accorde un prêt (donc
création monétaire) que tu ne pourras jamais rembourser puisque la
maison ne sera jamais construite.

[CAYOL.RAOUL]

"remy" <re...@fctpas.fr> a écrit dans le message de news:
4edde74d$0$24214$426a...@news.free.fr...

Comment veux-tu que l'euro unique Gagne ? C'est impossible!




--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[CAYOL.RAOUL]

"zw" <z...@9y.com> a écrit dans le message de news:
jbkqbr$16l$1...@speranza.aioe.org...

Tu n'as rien compris dans le souverainisme.
Si l'Union européenne avec ses traités et son euro réussissait, ils
diraient, après tout ça marche.
Mais ça ne marche pas comme les souverainistes l'ont toujours prédit
Ils ont été des dizaines et des centaines d'économistes et hommes politiques
(plus de 1200 réunis en colloque à la Mutualité le 4
février 1998 à Paris) à avoir proposé la monnaie commune et ils l'ignorent
toujours, n'ayant même pas eu l'idée de savoir de quoi il était question. On
trouve tous les détails de ce colloque dans le livre : "L'EURO DE TOUS LES
RISQUES. ACTES DU COLLOQUE DE PARIS, 4 FÉVRIER 1998. Editions François
Xavier de GUIBERT.


Il faut une vraie révolution pour balayer tous ces incapables tétus et
irrésponsables



.

[remy]

1 prendre acte que le système actuelle et en fin de vie
une monnaie commune sans pourvoir économique ne peut pas encaisse les crisse


2 reformé les institutions de manier a avoir un gouvernance
sans tombe dans les travers du polit bureaux qui a démontré
plus d'une fois sont incapacité et sont inaptitude a comprendre
les peuples ,il ne suffit pas changer d’échelle et la dénomination , du
conseil de l'union européenne pour que par miracle le systeme se mette
a marche tout seul


mais pour cela il faut avoir aux pouvoir des mec qui en ont
et pas une petite toute molle

parce qu'une gouvernance économique implique la notion de répartition de
la richesse et donc de la politique sociale plus tout le reste

bon bref il se démerde comme ils veuillent mais si il n'y a pas le ou
les peuple quelque part dans la boucle avec des vrais pouvoirs
leur gouvernance et vouer a l'échec, il suffit d'ouvrir n'importe
quelle livre histoire pour le comprendre



remy



--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[Roaringriri]

Le 06/12/11 20:48, Julien Arlandis a écrit :

En aucune façon.
Et en plus, les 3/4 du temps les banques réclament une caution, et quand
il s'agit d'un bien immobilier, une hypothèque.

[Julien Arlandis]

Qu'est ce qui justifie moralement le fait que l'on paye des intérêts ?

[zw]

Réponse courte:

Les CDS sont des transactions qui ont créé beaucoup de liquidités sans
immobilisation de capital adéquat.

Les raisons sont que la réglementation est déficiente et que les
assurés n'ont pas réussi à apprécier la qualité bilantielle des
émetteurs.

Pourquoi ?

Parceque les politiques ne comprennent pas la finance et parceque les
juridictions de complaisances permettent de déconsolider du risque.

Résultat: 60,000 milliards de CDS dont une bonne partie sur des dettes
souveraines et purement spéculative et donc, mécaniquement, des
centaines de milliards de primes qui ont été consomées en salaires et
autres bonus au lieu d'être mise en réserve... pourquoi se géner ??? si
ça va mal, on met la clef sous la porte, l'état prend à sa charge la
situation pour maintenir l'ordre public et on repart sur d'autres
affaires, ailleurs, aucun pb.

Quand à l'immobilier, une maison ne disparait pas pendant la nuit...
une promesse peut ne pas être tenue. Le risque n'est pas le même, les
exigences en capital changent.

Si vous réussisez à masquer le risque avec la complicité des brokers,
des agences de notations,ie, en fermant les yeux ou en détournant le
regard, alors vous pouvez créer beaucoup plus d'argent avec un capital
immobilisé anormalement faible. Idem, c'est légal sauf si on prouve que
vous saviez que les brokers (eux mêmes sous capitalisés en fait)
traffiquaient les données dès l'origine ou que vous aviez un accord
tacite avec les agences de notations (qui elles, détiennent le moyen de
planter un exécutif d'un jour à l'autre).


Attention, la banque et l'assurance sont deux choses bien distinctes,
l'un créé de la monnaie en analysant les risques, l'autre gère des
capitaux en fonction d'une position de risque à supporter, pas pareil
du tout.

Si j'ai le temps, je vous ferais une réponse un peu plus
longue/complète.

[remy]

cela remonte aux moyen age et as une histoire de curé

en gros et d'un point de vue schématique
les intérêts pour le préteur revient a faire travailler le temps
et le temps appartiens a dieux donc a la base pour les catholiques
s'est mal,ensuite pour les pragmatiques les intérêts et une réversion
de la richesse qui normalement a étais créé grasse au prêt et qui en
plus garantie la valeur du prêt

on ne monte pas une boulangerie ou un commerce avec des cacahuètes et
si il n'y a pas d’intérêt l'argent prêté na pas de valeurs
coucou l'inflation



remy

--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

j'attends la suite avec impatience !

wimps, de la PéA.

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

mon pauvre rémy vous nous racontez, vous aussi n'importe quoi !

wimps, de la PéA.

[remy]

Le 07/12/2011 15:03, PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne. a
écrit :

http://www.histoire-france.net/temps/renaissance.html

Dans les premiers siècles du Moyen Âge, les puissants de l'Europe
étaient les nobles, les féodaux, c'est-à-dire les propriétaires de la
terre. La terre était le bien fondamental, à une époque où l'agriculture
était l'activité prédominante. Dès le XVe siècle, de nouvelles formes de
puissance se font jour : celles qui dépendent de la possession de
l'argent. Les nouveaux maîtres étaient désormais les grands marchands et
les banquiers. Comme les féodaux, ils possédaient des terres, des fermes
et châteaux, mais leur force principale leur venait des capitaux dont
ils pouvaient disposer. Sous forme d'argent liquides, de marchandises,
d'objets précieux, ou encore de titres (une lettre signée d'un riche
personnage promettant de payer une somme), le capital permettait
d'acquérir des matières premières pour fabriquer d'autres objets que
l'on revendait. Le rôle de la banque devint essentiel. Le prêt à intérêt
se généralisa. De grands banquiers (les Pazzi et les Médicis en Italie,
les Fugger en Allemagne) créèrent de véritables empires financiers.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9r%C3%AAt_%28finance%29

La Bible condamne fermement la pratique du prêt à intérêt ou usure. Cet
interdit est exprimé dans l'Ancien Testament,

bon après tu en fais ce que tu veux perso moi je men fous mais alors ...





> wimps, de la PéA.


--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[remy]

> bon après tu en fais ce que tu veux perso moi je men fous mais alors ...
>

la théologie c'est pas mon truc a moi


--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

vous êtes un petit marrant remy, mais vous ne vous sauverez pas en
invoquant le Pentateuque.

je vous cite :

>>> les intérêts et une réversion de la richesse qui normalement a étais
>>> créé grasse au prêt

et je passe sur le français approximatif, pour vous demander en quoi et
comment la richesse a été créée grâce au prêt ?!

j'attends avec une certaine impatience votre réponse !

wimps, de la PéA.

[remy]

Le 07/12/2011 16:00, PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne. a

parce que l'argent de ton prêt a une valeur et c'est cette valeur
qui ta permis de développer une activité directement ou indirectement

pour faire simple si tu monte un restaurent et cela grasse a l'argent
du préteur , comme il ta permis de faire du fric il te demande une
contributions

quant tu achète une maison comme tu vas faire des économies a terme il
te demande un contribution

etc etc
que tu soit d'accord ou pas cela ne change rien aux fait que
actuellement il y a des intérêts tu peut ne pas être d'accord mais cela
ne changeras pas grand chose

fin du troll

remy






-
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

qui ne répond pas à la question !
remy, vous êtes d'une nullité grasse et non grâce..

wimps, de la PéA.

[remy]

>
> qui ne répond pas à la question !

si je vous cite

> vous êtes un petit marrant remy, mais vous ne vous sauverez pas en
> invoquant le Pentateuque.
>
> je vous cite :
>>>> les intérêts et une réversion de la richesse qui normalement a étais
>>>> créé grasse au prêt

ma réponse

>> parce que l'argent de ton prêt a une valeur et c'est cette valeur
>> qui ta permis de développer une activité directement ou indirectement

je peut même rajoute que cette immobilisation a un coût,et se cout se
sont les intérêt voila c'est encore plus simple

mais la, cela ne répond pas sur le fon

remy


--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

remy <re...@fctpas.fr> :

> mais la, cela ne répond pas sur le fon

le moins que l'on puisse dire !

wimps.

[Lucien COSTE]

"pgreenfinch" <pgreenpasd...@orange.fr> a écrit dans le message de
news: 4edbb1b0$0$5662$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Le 04/12/2011 17:18, Julien Arlandis a écrit :
> > Le 04/12/11 02:19, CAYOL.RAOUL a écrit :
> >>
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-c
entrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378
> >>
> >
> >
> > "Les banques centrales des pays continuent d'exister. Elles sont certes
> > liées à la BCE et s'interdisent de procéder à toute création monétaire,
> > mais il s'agit ici d'une interdiction légale qui met en jeu les lois
> > nationales, et non pas d'une impossibilité technique. Il faudrait pour
> > cela procéder à une réquisition des banques centrales (en France, de la
> > Banque de France) pour une période temporaire.
> >
> > Dès lors, et sous le contrôle du ministère des finances, la Banque de
> > France pourrait créditer le Trésor Public d'une somme importante, de 500
> > à 750 milliards d'euros. Elle le ferait par un simple jeu d'écriture,
> > acceptant en échange des titres pour une somme équivalente et portant
> > une rémunération de 0,5 %. Avec cette somme, le Trésor rachèterait en
> > priorité les titres détenus par les non-résidents, ce qui aboutirait à
> > faire baisser le poids des intérêts sur le budget."
> >
> >
> > Si je comprends bien la banque centrale peut créer comme les banques
> > commerciales autant de monnaie qu'elles le désirent? A quoi sert la BCE
> > dans ce cas, moi qui croyait que les banques centrales de chaque nation
> > s'alimentaient directement auprès de la BCE, ce ne serait pas le cas?
> > Donc si je comprends bien on pourrait faire tourner la planche à billets
> > pour rembourser nos dettes extérieures et régler notre linge sale entre
> > nous.
> > Autre question : quand une banque commerciale accorde un crédit à un
> > emprunteur, il faut l'accord de la BCE pour effectuer l'opération
> > d'écriture ou est ce que les banques bénéficient d'une liberté autonome?
>
> La BCE ne fait que des contrôles "macro" a posteriori sur les risques
> pris globalement.

des positions de maquereau veux-tu dire, pour transformer l'Europe en pute
ouverte à tous les vents
et tu en es le complice actif

--

Lucien COSTE

[Lucien COSTE]

"P�A, la Philosophie de l'�conomie Alt�f�rienne. " <p...@alteferians.org> a
�crit dans le message de news: sa67h2c...@alteferians.org...

Julien Arlandis <julien....@laposte.net> :

> Le 04/12/11 02:19, CAYOL.RAOUL a �crit :

>>
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/01/requisitionnons-les-banques-c
entrales_1611913_3232.html#ens_id=1611378
>
>
> "Les banques centrales des pays continuent d'exister.

une constation qui ressemble fortement � une question !



> Elles sont certes li�es � la BCE et s'interdisent de proc�der � toute
> cr�ation mon�taire, mais il s'agit ici d'une interdiction l�gale qui
> met en jeu les lois nationales, et non pas d'une impossibilit� technique.

non, l'UE accorde � la seule BCE le droit de cr�ation mon�taire, cad,
le droit d'�dition des billets dits de banque et la frappe des pi�ces
d'EURo pour des impressions qui se font par d�l�gation aupr�s des BCN
(Banque Centrale Nationale) de l'UEM.

humour,
encore qu'il serait possible de sous-traiter ces �ditions en Chine ou en
Inde !!!

==========================================
ben quoi si �a co�te moins cher ! adolf avait r�quisitionn� tous les
graphistes et paetiers possibles et m�me juifs pour imprimer de fausses
livres sterling s
et cela a tellement bien march� que bien des banquiers helv�tiques s'y
laiss�rent prendre !
--

Lucien COSTE

[zw]

En gros "oui", c'est à peu près cela, tes intérêts se décomposent en
plusieurs choses, il y a le risque de non remboursement pour
simplifier, l'inflation, le service et la perte d'opportunité.

> Quand on
> rembourse la banque perçoit les intérêts et quand on fait défaut elle
> passe la dette à la collectivité?

Non, elle absorde la perte, mais attention, chaque opération est
différente, si tu fais défaut sur un prêt immobilier, ce n'est pas
pareil que sur un prêt à la consomation ou un prêt pour acheter une
voiture ou un prêt hypothécaire et cetera.

Faire crédit n'est pas chose facile, les cas de figure sont très variés
et le volume est important, il faut faire du scoring, segmenter,
diversifier et pricer.



--

[Foya]

Après mûre réflexion, zw a écrit :

> Julien Arlandis wrote:
>
>> Le 06/12/11 20:12, roaringriton a écrit :
>>> Le 06/12/11 19:06, Julien Arlandis a écrit :
>>>> Le 06/12/11 13:38, Alabenne a écrit :
>>>>> Le 06/12/2011 11:49, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Est ce que tu peux détailler comment fabriquer techniquement
>>>>>> de la fausse monnaie, en maquillant les bilans des banques,
>>>>>> en piratant le système informatique ?
>>>>>
>>>>> non, c'est plus subtil que ça.
>>>>> en fait, il te suffit d'arriver avec un projet présentant bien,
>>>>> tu obtiens du crédit auprès d'une ou plusieurs banques,
>>>>> (plusieurs, c'est mieux), tu dépenses le crédit auprès de
>>>>> fournisseurs comparses, quand t'as épuisé tes crédits, tu
>>>>> déclares faillite.
>>>>
>>>> Dans ce cas la banque est tout de même obligé de rembourser, en
>>>> procédant à de la destruction monétaire non?
>>>
>>> De quoi parles-tu ?
>>> La banque n'a aucunement l'obligation de payer au delà du crédit
>>> sur le compte.
>>
>> Si je paye des intérêts lors d'un emprunt je me dis que c'est pour
>> couvrir le risque d'un défaut de paiement, suis je naïf ?
>
> En gros "oui", c'est à peu près cela, tes intérêts se décomposent en
> plusieurs choses, il y a le risque de non remboursement pour
> simplifier, l'inflation, le service et la perte d'opportunité.

A quoi il faut aussi ajouter le coût de refinancement sur le marché
interbancaire.

[zw]

Tout d'abord l'Europe ne va pas si mal, je rappelle qu'elle fait +1.6%
de croissance en 2011 avec -4% en déficit budgétaire là ou les USA font
+1.6% avec -9.1% de deficit.

Ce qui se passe, c'est deux choses, les USA sont habiles pour détourner
l'attention et l'Europe est le candidat idéal pour cela puisqu'elle est
vulnérable du fait qu'elle est une construction en cours.

Le véritable problème de fond reste l'activité financière au niveau
mondiale, elle est sous producitve, disfonctionnelle, couteuse, une
sorte de bureaucratie planétaire qui étouffe l'économie mondiale.

En fait, les marchés sont ultra liquidite, en ce sens, une taxe Tobin
ou autre serait la bienvenue, non pas pour collecter des fonds, mais
pour réduire la liquidité. Dès lors, les opérateurs sans véritable
valeur ajoutée, ceux-là même qui ajoutent à la volatilité seraient
pénaliser. Une sorte de ticket pour avoir un droit d'expression, seuls
ceux qui ont quelque choses à dire s'exprimeraient, les autres
perroquets, coucou et singes savants resteraient muets et ça fera du
bien à tout le monde.



--

[remy]

encore un petit effort et tu vas être d accord avec mon idée sur une
taxe inversement proportionnel a la dure de l'ordre

remy

--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[Foya]

Après mûre réflexion, zw a écrit :

>

> Le véritable problème de fond reste l'activité financière au niveau
> mondiale, elle est sous producitve, disfonctionnelle, couteuse, une
> sorte de bureaucratie planétaire qui étouffe l'économie mondiale.

J'aime beaucoup votre comparaison. La finance passe en effet son temps
à créer des droits en excès sur la richesse produite, en ce sens elle
prélève un impôt gigantesque sur l'économie réelle. C'est donc bien une
"administration" énorme qui ne sert presque à rien (si l'on ne gardait
que la spéculation utile, on réduirait considérablement le "mamouth").

[zw]

La durée de l'ordre ?

Mais qu'est-ce que cela veut dire au juste ?

Quel ordre ?

L'économie est avant toute chose guidée par les taux longs termes, la
formation de la courbe est le produit d'intevention longue sur les
marchés obligataires.

Ce dont tu parles, c'est des marchés actions, ils sont très largement
secondaires et réagissent à la courbe des taux pour l'essentiel, ils
sont une barque en bois à coté d'un porte avion, ils montent et
descendent au gré de la houle, vent, des vagues, leurs variations sont
sans importance si ce n'est que les petits épargnants passent par
dessus bord de temps à autres et disparaissent dans les fonds sombres
de l'océan.

[remy]

achat +2h +vente =grosse taxe
achat +6 mois =aucune taxe

> Mais qu'est-ce que cela veut dire au juste ?
>
> Quel ordre ?
>
> L'économie est avant toute chose guidée par les taux longs termes, la
> formation de la courbe est le produit d'intevention longue sur les
> marchés obligataires.
>
> Ce dont tu parles, c'est des marchés actions, ils sont très largement
> secondaires et réagissent à la courbe des taux pour l'essentiel, ils
> sont une barque en bois à coté d'un porte avion, ils montent et
> descendent au gré de la houle, vent, des vagues, leurs variations sont
> sans importance si ce n'est que les petits épargnants passent par
> dessus bord de temps à autres et disparaissent dans les fonds sombres
> de l'océan.

la spéculation monétaire détruis toute marge ou gain de productivité a
l'export et la liquidité des marches n'est pas induite par le marché
obligataire ses même pas nature un frein a la liquidité comme tu le dis

je me demande même si la spéculation ne rapporte pas plus ?
le but d'une taxe réduirai de manier significative la volatilité des
marcher et par la même réaffecterai le fric a l’économie réelle



remy



--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/

[PéA, la Philosophie de l'économie Altéférienne.]

remy <re...@fctpas.fr> :

> Le 08/12/2011 10:50, zw :
>> remy :
>>
>>> Le 08/12/2011 08:49, zw :
>>>> Lucien COSTE :

non, même pas.

wimps, de la PéA.