Reflexion sur la fuite des capitaux et les paradis fiscaux
marc
Je suppose qu'ici certaines personnes trouvent normal la fuite des
capitaux ou du moins la justifie.
Donc petite reflexion personnelle.
La fuite des capitaux est une affaire de riches. De gros riches. Il
faut pouvoir payer les grosses boites de comptables et avocats
spécialisées dans ces "transferts". Une des justifications est que
l'imposition est trop grande. On leur prend de trop. J'aimerai qu'on se
pose aussi sur la question: qu'est-ce qu'il leur reste? Bien plus,
beaucoup plus, ce qu'un employé ayant un salaire classique. Ce qu'il
leur reste n'est-il donc pas suffisant pour leur permettre une vie
normal?
A quoi sert l'argent récolté par l'imposition? Sécurité, justice,
enseignement, aide en cas de catastrophe, soutien culturelle, sociale,
économique... On vaut des policiers dans la rue, on veut une meilleure
justice et plus rapide, on veut des "plans catastrophes", on veut un
enseignement qui offre une main d'oeuvre de qualité, on veut des
soutiens économiques, des soins de santé de qualité, on veut des
routes de qualité mais on refuse de payer. C'est l'imposition qui
permet de faire fonctionner ce que vous voulez.
La fuite des capitaux a une conséquence que beaucoup ne voient pas, ou
refusent de voir. Ce sont les grands riches qui participent à ces
"transferts". Les moisn riches, les employés, les ouvriers, les cadres
moyens ne peuvent pas se permettrent ce genre de truc. La fuites des
capitaux abandonnent tous le poids fiscal sur les moins riches.
Une autre reflexion. Vous vous êtes déjà demandé à quoi sert
l'argent dans ces paradis fiscaux? La réponse est connu pourtant. Au
blachiment d'argent sale. De l'argent issu de trafic de drogues,
d'armes, de diamants, de traites d'humains, de trafics d'organes,
d'enfants, de commerce pédophile,...
Justifier la fuite des capitaux, c'est justifier cela.
Marc
trallala
votre argumentation serait ok
Mais ce n'est pas le cas
l'argent part
-en dépenses somptuaires ( regardez autour de vous, la dépense inutile
foisonne ). Nulle part ailleurs ( surtout pas en Suisse )
vous verrez tant de gaspillage
( hotel de régions, constructions d'un gout douteux, trams à foison,
même souvent arrachés il y a quelques décennies, puis refait )
-avec les dépenses , les pots de vins sur les contrats publics, c'est
d'ailleurs
un des moteurs de la dépense, car comment "toucher" si on ne dépense pas ?
-pour financer les partis
-pour financer les syndicats qui bloquent toute réforme
-pour financer l'AME et plein d'associations sans contrôle démocratique
etc
Et comment expliquer que tout ce que la cour
des comptes dévoile comme détournements
n'est jamais suivit d'aucune sanction
"marc" <marc...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1169380972....@a75g2000cwd.googlegroups.com...
belgador
> Bonjour,
>
> Je suppose qu'ici certaines personnes trouvent normal la fuite des
> capitaux ou du moins la justifie.
>
> Donc petite reflexion personnelle.
> La fuite des capitaux est une affaire de riches. De gros riches.
Un riche est souvent un ancien pauvre qui à pris des risques et tout mis
dans une aventure pour créer son job et créé plein d'autres. Il est
percepteur et fait des chèque de TVA monstrueux. Se fait harceler de
contrôles fiscaux, il est responsable est assume. Il vit dans un monde
concurentiel, il n'a pas une vie normale et vit dans le stress. Il n'a
aucune sécurité sentiment inconnu dans la fonction publique!
Il
> faut pouvoir payer les grosses boites de comptables et avocats
> spécialisées dans ces "transferts". Une des justifications est que
> l'imposition est trop grande. On leur prend de trop. J'aimerai qu'on se
> pose aussi sur la question: qu'est-ce qu'il leur reste? Bien plus,
> beaucoup plus, ce qu'un employé ayant un salaire classique. Ce qu'il
> leur reste n'est-il donc pas suffisant pour leur permettre une vie
> normal?
Un employé si sympatique soit il, ne vit pas avec le risque d'un
entrepreneur.
>
> A quoi sert l'argent récolté par l'imposition? Sécurité, justice,
> enseignement, aide en cas de catastrophe, soutien culturelle, sociale,
> économique... On vaut des policiers dans la rue, on veut une meilleure
> justice et plus rapide, on veut des "plans catastrophes", on veut un
> enseignement qui offre une main d'oeuvre de qualité, on veut des
> soutiens économiques, des soins de santé de qualité, on veut des
> routes de qualité mais on refuse de payer. C'est l'imposition qui
> permet de faire fonctionner ce que vous voulez.
Oui, mais comme lui il voit l'argent passer, il en demande pour son
argent! Un fraçais sur deux ne paye pas d'impot, Peux font des chèques
de TVA. Peux son harcelés par l'administration comme lui.
Il voyage et est ammené à comparer. Il n'admet plus qu'il soit traité de
riche sans que personne ne voit les risques qu'il a pris!
>
> La fuite des capitaux a une conséquence que beaucoup ne voient pas, ou
> refusent de voir. Ce sont les grands riches qui participent à ces
> "transferts". Les moisn riches, les employés, les ouvriers, les cadres
> moyens ne peuvent pas se permettrent ce genre de truc. La fuites des
> capitaux abandonnent tous le poids fiscal sur les moins riches.
Oui certainement. Il faut donc se poser la question différemment et
assurer aussi à ses gens là le bien être dans notre pays.
>
> Une autre reflexion. Vous vous êtes déjà demandé à quoi sert
> l'argent dans ces paradis fiscaux? La réponse est connu pourtant. Au
> blachiment d'argent sale. De l'argent issu de trafic de drogues,
> d'armes, de diamants, de traites d'humains, de trafics d'organes,
> d'enfants, de commerce pédophile,...
>
> Justifier la fuite des capitaux, c'est justifier cela.
N'importe quoi. L'argent gagné est le fruit d'un risque et d'un travail
intense. La Suisse, L'Angleterre, La Belgique ne sont pas des paradis
fiscaux, ils gèrent mieux les dépenses collectives.
>
> Marc
>
René ALBERT
> marc a écrit :
>> Donc petite reflexion personnelle. La fuite des capitaux est une
>> affaire de riches. De gros riches.
>
> Qu'avez vous contre les riches? Jalousie? Un riche est souvent un
> ancien pauvre qui a pris des risques
Comme jouer son RMI au PMU ?
> et tout mis dans une aventure pour créer son job et créé plein (SIC)
> d'autres. Il est percepteur et fait des chèque de TVA monstrueux.
Le travail de "percepteur" (réel) que les entreprises effectuent pour
le fisc est le mêmme quel que soit le montant de TVA à transférer...
Ca vous tenterait, semble-t-il, d'en détourner un peu, beaucoup ?
> fait harceler de contrôles fiscaux,
En moyenne tous les 10, 15 ans ?
> il est responsable e(s)t assume.
Blabla : quel rapport entre un contrôle fiscal et la "responsabilité" ?
> Il vit dans un monde concurentiel, il n'a pas une vie normale et vit
> dans le stress. Il n'a aucune sécurité sentiment inconnu dans la
> fonction publique!
Bref il faut être maso pour subir celà : qu'attendez-vous pour revendre
votre "boite" et devenir fonctionnaire ?
...
> Un employé si sympatique soit il, ne vit pas avec le risque d'un
> entrepreneur.
Mais si, avec le risque que son patron (génial) dépose le bilan (au
mieux), ou délocalise à la cloche de bois : donc il a le risque de se
retrouver à la rue.
>> C'est l'imposition qui permet de faire fonctionner ce que vous
>> voulez.
>
> Oui, mais comme lui il voit l'argent passer, il en demande pour son
> argent!
(bis) Tenté de piquer la TVA ? ;-)
> Un français sur deux ne paye pas d'impot
Celle-là est à encadrer ! l'UMP paie si mal ses propagandistes du Net
qu'ils ne recrutent que des nuls ?
Les "français qui ne paient pas d'impôts (parce qu'ils gagnent trop peu)
payent la TVA sur la totalité de leurs dépenses, donc de leurs gains.
Mais pour eux, c'est avec LEUR argent qu'ils la payent (tandis que votre
"pôvre" patron stressé et maso ne fait que transmettre la TVA payée par
ses clients).
> Peux (SIC) font des chèques de TVA. Peux (reSIC) son (SIC) harcelés par
> l'administration comme lui. Il voyage et est ammené à comparer. Il
> n'admet plus qu'il soit traité de riche sans que personne ne voit les
> risques qu'il a pris!
On ne traite pas les gens de riches parce qu'ils prennent des risques,
mais quand ils le sont.
>> La fuite des capitaux a une conséquence que beaucoup ne voient pas,
>> ou refusent de voir. Ce sont les grands riches qui participent à
>> ces "transferts". Les moins riches, les employés, les ouvriers, les
>> cadres moyens ne peuvent pas se permettrent ce genre de truc. La
>> fuites des capitaux abandonnent tous le poids fiscal sur les moins
>> riches.
>
> Oui certainement. Il faut donc se poser la question différemment et
> assurer aussi à ses gens là le bien être dans notre pays.
Oui, comme les dispenser d'impôt peut-être, sinon avec le rétablissement
du suffrage censitaire ?
>> Une autre reflexion. Vous vous êtes déjà demandé à quoi sert
>> l'argent dans ces paradis fiscaux? La réponse est connu pourtant.
>> Au blachiment d'argent sale. De l'argent issu de trafic de drogues,
>> d'armes, de diamants, de traites d'humains, de trafics d'organes,
>> d'enfants, de commerce pédophile,...
>>
>> Justifier la fuite des capitaux, c'est justifier cela.
>
> N'importe quoi. L'argent gagné est le fruit d'un risque et d'un
> travail intense. La Suisse, L'Angleterre, La Belgique ne sont pas des
> paradis fiscaux, ils gèrent mieux les dépenses collectives.
Quel rapport une supposée supériorité de leur administration a un
rapport avec les risques supposés pris par les entreprises ?(rPour la
Suisse,
Vous la mesurez avec quoi cette "supériorité" ? par le fait que les
impôts sont moins lourds dans ces pays ? mais avez-vous regardé tout ce
dont les français bénéficient, que les autres n'ont pas ou à un degré
moindre ?
Quand à la Suisse, ne dites plus que ce n'est pas un paradis fiscal,
vous allez lui porter préjudice ..; :-)
*******************************************
Conclusion : vite un SAMU social pour riches, vite !
--
Amicalement.
Fiabilité théorique (édition du 14/05/2005) :
http://perso.wanadoo.fr/rene.albert6/
http://rene-albert.club.fr/ [miroir]
Retraites : un modèle "répartition" simplifié
Calcul des droits de succession (édition du 10/07/2006)
Bridge : conventions et code en compétition, probabilités
AB
> Bonjour,
> Je suppose qu'ici certaines personnes trouvent normal la fuite des
> capitaux ou du moins la justifie.
Oui.
> Donc petite reflexion personnelle.
> La fuite des capitaux est une affaire de riches.
Les riches sont a la fois ceux qui sont les plus victimes du crime organise
de l'Etat mais ce sont aussi souvent ceux qui ont le plus le moyen d'y
echapper. Beaucoup restent coinces, sans possibilite de demenager, sous le
racket mafieux de l'Etat.
> > De gros riches. Il
> faut pouvoir payer les grosses boites de comptables et avocats
> spécialisées dans ces "transferts". Une des justifications est que
> l'imposition est trop grande. On leur prend de trop. J'aimerai qu'on se
> pose aussi sur la question: qu'est-ce qu'il leur reste? Bien plus,
> beaucoup plus, ce qu'un employé ayant un salaire classique. Ce qu'il
> leur reste n'est-il donc pas suffisant pour leur permettre une vie
> normal?
La n'est pas la question. Un vol est un vol. L'Etat s'enrichit par le vol,
ces riches se sont en general enrichit par transmission ou par l'echange,
la richesse est quelque chose qui se cree, par quelque chose qu'on
s'approprie.
> A quoi sert l'argent récolté par l'imposition? Sécurité, justice,
> enseignement, aide en cas de catastrophe, soutien culturelle, sociale,
> économique...
Un service est rendu en echange d'imposition, mais c'est de la vente forcee
revient a voler. Il est normal de payer pour un service que l'on utilise
mais immoral d'imposer a quelqu'un de payer pour un service sans lui
laisser la possibilite d'agir autrement.
> On vaut des policiers dans la rue, on veut une meilleure
> justice et plus rapide, on veut des "plans catastrophes", on veut un
> enseignement qui offre une main d'oeuvre de qualité,
Autant de raisons pour privatiser tous ces domaines.
> on veut des
> soutiens économiques,
Non, ceux qui veulent des "soutiens economiques" reclament simplement que
l'Etat se fasse leur complice dans leurs larcins.
> on veut des
> routes de qualité mais on refuse de payer.
Privatisons les routes, ce n'est pas l'affaire de l'Etat que de faire des
routes, sans systeme de prix il doit recourrir a la planification qui est
innefficace et destructrice de valeur.
> C'est l'imposition qui
> permet de faire fonctionner ce que vous voulez.
Non, c'est l'Etat qui vous fait croire ca. En URSS on croyait que sans
l'Etat il n'y aurait pas de pain ni de boulangeries.
> La fuite des capitaux a une conséquence que beaucoup ne voient pas, ou
> refusent de voir. Ce sont les grands riches qui participent à ces
> "transferts". Les moisn riches, les employés, les ouvriers, les cadres
> moyens ne peuvent pas se permettrent ce genre de truc.
Helas non, il faut donc lutter contre l'Etat.
> La fuites des
> capitaux abandonnent tous le poids fiscal sur les moins riches.
Ou sur la dette, d'ou le risque de faillite du gouvernement. Ultimement la
fuite des capitaux est la meilleure maniere qu'un regime de crime organise
s'effondre.
> Une autre reflexion. Vous vous êtes déjà demandé à quoi sert
> l'argent dans ces paradis fiscaux? La réponse est connu pourtant. Au
> blachiment d'argent sale.
L'argent sert au blanchiment d'argent? Ben voyons. Que les paradis fiscaux y
servent c'est une chose, mais pas "l'argent dans ces paradis fiscaux"
> De l'argent issu de trafic de drogues,
Il n'y a rien de reprehensible per se au trafic de drogues, d'armes, de
diamants ou d'organes, sauf bien sur quand des activites criminelles
accompagnent ces traffics.
> Justifier la fuite des capitaux, c'est justifier cela.
Non. La fuite des capitaux et ses traffics utilisent les meme paradis
fiscaux, c'est tout.
> Marc
tijl.uilenspiegel
"trallala" <no_...@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45b36eae$0$29522$426a...@news.free.fr...
> si l'argent collecté était bien dépensé,
> votre argumentation serait ok
>
> Mais ce n'est pas le cas
>
> l'argent part
>
> -en dépenses somptuaires ( regardez autour de vous, la dépense inutile
> foisonne ). Nulle part ailleurs ( surtout pas en Suisse )
> vous verrez tant de gaspillage
> ( hotel de régions, constructions d'un gout douteux, trams à foison,
> même souvent arrachés il y a quelques décennies, puis refait )
>
> -avec les dépenses , les pots de vins sur les contrats publics, c'est
> d'ailleurs
> un des moteurs de la dépense, car comment "toucher" si on ne dépense pas ?
>
> -pour financer les partis
>
> -pour financer les syndicats qui bloquent toute réforme
>
> -pour financer l'AME et plein d'associations sans contrôle démocratique
> etc
>
> Et comment expliquer que tout ce que la cour
> des comptes dévoile comme détournements
> n'est jamais suivit d'aucune sanction
Votre argument a besoin d'une illustration chiffrée et comparative.
Les quelques anomalies que vous signalez me paraissent plutot anecdotiques
il y a certainement des affaires bien plus graves, tel que la manière dont
certaines privatisations ont été menées.
Et les pays ou ces émigrés fiscaux se sont installés ne sont pas des
exemples de moralité publique non plus si on en croit transparency
international
De toutes façons les personnes qui refusent de payer l'impot et se réfugient
dans d'autres pays ne refusent pas de se servir des infra structures et
services encore assez convenables en France.lors de leurs très fréquent
séjours ici.
Et les immigrés en provenance de paradis libéraux (GB pe) en tete.Certains
profitent meme du RMI et de la CMU!
Ce sont des profiteurs et des associaux ama comme le sont ceux qui à la tete
de l'état au gouvernement etc se livrent à des action malhonnetes.
Il faut changer cet état des choses là bien d'accord.et pas s'enfuir.
tijl