Sectes, croyances et religions, un débat.
Lavau
Il n'est pas de croyance qui soit respectable. Cela bien qu'il puisse
exister quelques maximes qui sont des mensonges efficaces dans
l'action, et qui comme telles sont respectables malgré leur fausseté
scientifique évidente.
Quand le psychologue Jean-Paul Garnier a conclu un séminaire d'une
demi-journée (devant des cadres en chômage, en reclassement
difficile), en écrivant ces trois maximes suivantes sur le tableau de
papier, il n'a pas dit que ce seraient des vérités, mais que si nous
les appliquions, ça irait mieux dans nos vies :
Citation de: Jean-Paul Garnier
1. Personne ne nous doit rien.
2. Il n'y a que moi qui puisse changer.
3. Qu'est-ce qui ne va pas en moi, qui fait que ce que vous faites
me dérange ?
Il est facile de définir l'abus de confiance, constitué par
l'enseignement de croyances contrafactuelles (contraires aux faits).
Les religions et les sectes s'abritent derrière le cri de "Liberté de
croyance", pour persister à endoctriner leurs fidèles sans défense, et
surtout les enfants sans défense, à leur bourrer le moût, à obtenir
d'eux qu'ils nourrissent la secte et son clergé, au détriment de leur
développement propre.
Mais saurons-nous commencer par balayer devant notre porte ? Chaque
clergé, chaque vaniteux incompétent, cherche à défendre bec et ongles
les contre-vérités qui lui tiennent à coeur, et qu'il est incapable de
corriger.
Voici un extrait de la scolarité de ma fille aînée :
Citation
... année scolaire 1986-87, où elle était en 5e. En ce temps-là, notre
ministère de l'Education Nationale avait brusquement commencé
l'enseignement des sciences physiques quatre ans plus tôt, dès la
classe de sixième, sans jamais avoir prévu les flux préalables de
formation de professeurs de sciences indispensables. Frédégonde a
ainsi bénéficié de deux PEGC d'une haute incompétence, après une
simili-formation hâtive. Le pire fut en 6e, mais je n'intervenais pas
encore. Depuis, j'ai appris que son enseignement se bornait à faire
recopier minutieusement des schémas d'expériences, sans faire
comprendre les expériences elles-mêmes. Il avait depuis longtemps la
réputation d'être tout aussi calamiteux en mathématiques : << Celui-
là, il est urgent qu'il prenne sa retraite ! Quand (mon aînée) était
avec lui, je devais refaire toutes les leçons derrière lui, >> précise
Alie Boron, qui est professeur de mathématiques en collège. J'ai
retenu que la fin de la phrase était << pour corriger ses erreurs
permanentes ! >>, car le contexte de la discussion entre les deux
femmes portait sur les inexactitudes enseignées, mais Alie le conteste.
(2)
En 5e, Madame V.t.n enseigna des rudiments de schémas
électrotechniques, avec trois fautes majeures. Elle dessinait les
piles avec la polarité à l'envers. Elle se trompait d'un angle droit
dans les champs magnétiques et les aiguilles aimantées. Autrement dit,
elle ne réalisait surtout pas l'expérience, mais prédisait sur schéma
une orientation de l'aiguille aimantée, à 90° de celle qu'on observe
expérimentalement. Pour prédire ainsi faux, elle confondait un
bobinage à simple couche, avec le tristement fameux tire-bouchon (3).
La troisième faute n'était qu'une violation des normes graphiques, et
non une faute de compréhension au fond. Début novembre 1986, je
corrigeai le cahier de cours, et le devoir de Frédégonde avant qu'elle
le remette. Et Frédégonde en eut une mauvaise note ! Je pris alors
rendez-vous avec madame V.t.n, pour lui montrer un mémento
professionnel d'électrotechnique, et lui rappeler les normes et les
faits. Paniquée, madame V.t.n appela le Principal en renfort, qui se
mit à me soutenir que c'était bien assez bon pour les élèves, et que
c'était plus simple comme cela. Il semblerait que madame V.t.n se
vengea contre Frédégonde ensuite, au long du restant de l'année - mais
est-ce vrai ? A quel âge Frédégonde a-t-elle commencé à mentir comme
elle a continué à le faire ensuite ? Je n'ai pu vérifier. Frédégonde
en conçut une haine définitive, et contre la physique, et contre son
père, accusé de l'avoir fait maltraiter par sa prof.
Nos enseignements sous couvert de programmes officiels, nos manuels
sous couvert d'inspecteurs, sont bourrés de contre-vérités même en
sciences. J'ai donné dans un autre fil un des exemples d'invocations
erronées de la loi de Bernoulli, et hélas il y en a d'autres, même
dans les sujets d'examen.
http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=538.0
Comment allons-nous donner l'exemple de la rigueur dans nos propres
enseignements, nous enseignement public, service public ?
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
Lavau
> Mon grain de sel :
>
> Il n'est pas de croyance qui soit respectable. Cela bien qu'il puisse
> exister quelques maximes qui sont des mensonges efficaces dans
> l'action, et qui comme telles sont respectables malgré leur fausseté
> scientifique évidente.
>
> Quand le psychologue Jean-Paul Garnier a conclu un séminaire d'une
> demi-journée (devant des cadres en chômage, en reclassement
> difficile), en écrivant ces trois maximes suivantes sur le tableau de
> papier, il n'a pas dit que ce seraient des vérités, mais que si nous
> les appliquions, ça irait mieux dans nos vies :
> Citation de: Jean-Paul Garnier
> 1. Personne ne nous doit rien.
> 2. Il n'y a que moi qui puisse changer.
> 3. Qu'est-ce qui ne va pas en moi, qui fait que ce que vous faites
> me dérange ?
>
> Il est facile de définir l'abus de confiance, constitué par
> l'enseignement de croyances contrafactuelles (contraires aux faits).
> Les religions et les sectes s'abritent derrière le cri de "Liberté de
> croyance", pour persister à endoctriner leurs fidèles sans défense, et
>
> Comment allons-nous donner l'exemple de la rigueur dans nos propres
> enseignements, nous enseignement public, service public ?
>
Quelle est au juste la distance entre "faire croire", et
charlatanisme ? Ou "faire croire", et duperie ? Ou "faire croire", et
fourberie ?
Dans son Art de la guerre, Sun Tzu a longuement insisté sur l'art de
la duperie, le rôle des espions, des faux espions chargés d'intoxiquer
l'adversaire, d'autant plus crédibles qu'ils sont morts, de la force
ordinaire et visible, et de la force extraordinaire, si bien
dissimulée que l'adversaire n'avait pas su la voir venir.
A neuf ans en pension d'enfants dirigée de fait par l'Opus Dei, nous
avions longuement eu comme aumônier un ancien de la guerre de 14-18.
Quand il ne racontait pas sa guerre, il nous contait fièrement les
ruses et duperies par lesquels des prêtres d'antan convertissaient les
esprits rebelles : "Tu vois, même mon chien ne mangerait pas de la
viande le vendredi !". Bien sûr qu'il y avait un truc, chez cet
illusionniste professionnel... Le chien était dressé à refuser toute
nourriture si elle était tendue avec la main gauche.
Ceux qui ont vécu de l'intérieur le système de mensonges que déploie
la WT (organe de commandement des Témoin de Jéhovah), pour les
maintenir à son service, leurs ruses pour leur interdire toute culture
sérieuse, toutes études supérieures, ou vous qui découvrez le système
de mensonges pratiqués par la secte de scientologie, pour exploiter
ses crédules esclaves jusqu'à l'os, ou moi qui ai subi les violentes
persécutions par les petits bourges cathos au cri de "A mort les
païens !", tout système de mensonges nous chatouille, quelle que soit
la spécialité et le genre de brigandage pratiqué par les gangs de
menteurs.
Depuis la conclusion de mon premier article paru, dans Le Nombre, une
hydre à n visages, j'ai toujours insisté que pour être vraiment
scientifiques, nous devions emprunter à nos voisins psychiatres un
concept central, celui d'épreuve de réalité.
Les religions et les sectes, et les charlatans politiques, rivalisent
de ruses pour vous faire croire ce qui les arrange, et pour vous
priver d'épreuves de réalité, épreuves dont ils ont tout à redouter
pour leurs tissus de mensonges.
J'ai rapporté plus haut l'explosion de rage d'une charlatane qui m'est
proche, ma soeur, quand elle a appris que j'avais monté des
expériences pour en avoir le coeur net, discriminer qui de mon épouse
ou de moi-même était fou à lier. Hé oui, quelqu'un qui ose douter et
expérimenter, risque de restreindre le champ de domination d'une
despote, qui ne repose que sur sa ruse et son effronterie pour imposer
aux autres leur soumission à ses délires propres... Intolérable à une
narcissique, imbue de sa supériorité naturelle !
Les charlatans haïssent que vous ayez des épreuves de réalité : les
épreuves de réalité menacent leur empire d'illusionnistes.
Sur un forum québécois relativement sceptique, ils tournent en rond
autour de "Peut-on prouver la non-existence des divinités ?" C'est
volontairement troussé pour être un piège de mots insoluble.
Ça ne leur plait pas, que je rappelle que je n'ai rien à foutre de ces
pièges de rhéteurs. Il me suffit de constater que les vendeurs de
divinités ont tous été individuellement pris en flagrant délit de
mensonge, au service de leurs intérêts particuliers. Point final.
YBM
> J'ai rapporté plus haut l'explosion de rage d'une charlatane qui m'est
> proche, ma soeur, quand elle a appris que j'avais monté des
> expériences pour en avoir le coeur net, discriminer qui de mon épouse
> ou de moi-même était fou à lier. Hé oui, quelqu'un qui ose douter et
> expérimenter, risque de restreindre le champ de domination d'une
> despote, qui ne repose que sur sa ruse et son effronterie pour imposer
> aux autres leur soumission à ses délires propres... Intolérable à une
> narcissique, imbue de sa supériorité naturelle !
Intolérable à quiconque a un peu de bon sens... Comment une expérience
pourrait prouver à un expérimentateur qu'il est ou n'est pas fou... Et
parfaitement inique si on a un peu de sens moral. Mais qu'attendre de
quelqu'un qui attend le décès de sa mère pour mettre en ligne sa
correspondance agrémentée d'insultes et de récriminations délirantes ?
> Ça ne leur plait pas, que je rappelle que je n'ai rien à foutre de ces
> pièges de rhéteurs. Il me suffit de constater que les vendeurs de
> divinités ont tous été individuellement pris en flagrant délit de
> mensonge, au service de leurs intérêts particuliers. Point final.
Des mensonges comme les tiens sur les articles de Kastner ? Des
mensonges comme le tien sur l'absence de réduction de la fonction
d'onde dans l'interprétation transactionnelle de la MQ ? Des
mensonges comme le tien sur l'inexistence d'un "produit vectoriel"
en dimension 7 (à côté de deux démonstrations distinctes) ? Etc.
Etc. Ad nauseam...
Jacques Lavau
> Intolérable à quiconque a un peu de bon sens... Comment une expérience
> pourrait prouver à un expérimentateur qu'il est ou n'est pas fou... Et
> parfaitement inique si on a un peu de sens moral. Mais qu'attendre de
> quelqu'un qui attend le décès de sa mère pour mettre en ligne sa
> correspondance agrémentée d'insultes et de récriminations délirantes ?
>
> mensonges comme le tien sur l'absence de réduction de la fonction
> d'onde dans l'interprétation transactionnelle de la MQ ? Des
> mensonges comme le tien sur l'inexistence d'un "produit vectoriel"
> en dimension 7 (à côté de deux démonstrations distinctes) ? Etc.
> Etc. Ad nauseam...
On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
YBM, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Musée des impostures soi-disantes scientifiques
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,60.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,58.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,59.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,65.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,62.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,71.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,63.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,64.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,61.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,55.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,76.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,49.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,72.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,69.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,68.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,73.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,70.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,54.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,75.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,53.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,74.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,52.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,51.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,57.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,56.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,66.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,50.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,80.0.html
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,81.0.html
Et ce n'est pas fini...
Vous y trouverez aussi le Staunisier, avec tout plein de stauneries :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,16.0.html
et les miraculeuses "protéodies" et "ondes d'échelle" de Joël
Sternheimer :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,2.0.html
Quelques autres pittoresques vendeurs d'huile de serpentualité :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,18.0.html
Autres suggestions pour d'autres salles dans ce Musée des horreurs ?
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
YBM
> YBM wrote:
>> Intolérable à quiconque a un peu de bon sens... Comment une expérience
>> pourrait prouver à un expérimentateur qu'il est ou n'est pas fou... Et
>> parfaitement inique si on a un peu de sens moral. Mais qu'attendre de
>> quelqu'un qui attend le décès de sa mère pour mettre en ligne sa
>> correspondance agrémentée d'insultes et de récriminations délirantes ?
>>
>> Des mensonges comme les tiens sur les articles de Kastner ? Des
>> mensonges comme le tien sur l'absence de réduction de la fonction
>> d'onde dans l'interprétation transactionnelle de la MQ ? Des
>> mensonges comme le tien sur l'inexistence d'un "produit vectoriel"
>> en dimension 7 (à côté de deux démonstrations distinctes) ? Etc.
>> Etc. Ad nauseam...
>
> On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
Traduction : « On me conteste, moi Jacques Lavau, avec des arguments !!!
Avec des références vérifiables !!! En rappelant les mensonges que
j'ai commis !!! » (tirade à répéter trois fois : c'est le critère
« scientifique » de la démonstration chez le Lavau, taper du pied
en poussant des cris hytériques est un plus).
Jacques Lavau
> Traduction : « On me conteste, moi Jacques Lavau, avec des arguments !!!
> Avec des références vérifiables !!! En rappelant les mensonges que
> j'ai commis !!! » (tirade à répéter trois fois : c'est le critère
> « scientifique » de la démonstration chez le Lavau, taper du pied
> en poussant des cris hytériques est un plus).
On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
--
YBM
> YBM wrote:
>> Traduction : « On me conteste, moi Jacques Lavau, avec des arguments !!!
>> Avec des références vérifiables !!! En rappelant les mensonges que
>> j'ai commis !!! » (tirade à répéter trois fois : c'est le critère
>> « scientifique » de la démonstration chez le Lavau, taper du pied
>> en poussant des cris hytériques est un plus).
>
> On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
> YBM, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Cool, comme ça il m'est facile de contourner tes suppressions de
commentaires et ton risible prurit autoritaire (« je t'interdis
de mon forum ! Nanananère ! », enfin je suppose que ça te fait
jouir de jouer au petit chef, fusse-ce sur une chose aussi
dérisoire d'un forum sans lecteurs...).
Il suffit que je te mette ta nez dans tes déjections ici...
Ça fait du boulot ! Je garantis pas l'exhaustivité...
Jacques Lavau
Thierry M.
> Mon grain de sel :
>
> Il n'est pas de croyance qui soit respectable
mauvais grain de sel,
sans croyances, pas de science, puisqu'il faut bien souvent des
hypothèses et le plus souvent y croire assez soi même comme possible
pour avancer plus loin.
quand au terme "respectable" comme c'est culturel... bah
--
Thierry
L'eau chaude gèle-t-elle plus vite que l'eau froide ?
news:fr.sci.divers
Jacques Lavau
> ... Des
> mensonges comme le tien sur l'inexistence d'un "produit vectoriel"
> en dimension 7 (à côté de deux démonstrations distinctes) ? Etc.
"Vecteurs", qu'ils disent, là où justement il n'y en a pas...
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,83.0.html
Confère James Clerk Maxwell : "A treatise on Electricity and
Magnetism", 1873, paragraphe 15. Réédition Dover, tome 1.
Confère Pierre Curie : Sur la symétrie dans les phénomènes physique.
Symétrie d'un champ électrique et d'un champ magnétique. Journal de
Physique, 3e série, tome 3, 1894, p. 393.
Confère Albert Einstein : Première conférence de Princeton, 1921.
Confère Jacques Lavau : "Vecteurs ? 151 ans de déloyaux services. In
Le nombre, une hydre à ne visages ; entre nombres complexes et
vecteurs. Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, décembre 1997.
En ligne à http://lavaujac.club.fr/Mystification_.htm
Suite du cours détaillé à
http://lavaujac.club.fr/Syntaxe0.pdf
http://lavaujac.club.fr/DEMELAGE.pdf
http://lavaujac.club.fr/SYNTAXV1_2000.pdf
http://lavaujac.club.fr/SYNTAXE2_.pdf
http://lavaujac.club.fr/syntaxe3.pdf
http://lavaujac.club.fr/Syntax4.pdf
Question mensonges, on consultera utilement un recueil d'autres
YBMondices de l'YBMonde YBM, grand spécialiste des mensonges à
répétition, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Question mensonges à répétition, Jean-Pierre Messager, dit "YBM", est
un spécialiste.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
Lavau
wrote:
> Lavau a présenté l'énoncé suivant :
>
> > Mon grain de sel :
>
> > Il n'est pas de croyance qui soit respectable
>
> mauvais grain de sel,
> sans croyances, pas de science, puisqu'il faut bien souvent des
> hypothèses et le plus souvent y croire assez soi même comme possible
> pour avancer plus loin.
>
> quand au terme "respectable" comme c'est culturel... bah
>
Tu sembles bien avoir l'excuse de n'avoir ni formation
professionnelle, ni expérience professionnelle de l'invention, ni de
la découverte systématiques. Parce que si je me mets à souligner tous
les pataquès et lappe-prés que tu as introduits là, apparemment pour
le plaisir de la controverse, tu vas trouver cela très désagréable...
Un constat fondé sur des expériences concrètes, n'a plus rien à voir
avec une croyance. Le gros problème que ne soupçonnent pas les non-
professionnels, est la richesse des ouvertures possibles de biais
mortels, lors de la formulation et de la mémorisation, puis de la
transmission de ce qui a été constaté.
Ce qui fait que fort souvent, la formulation retenue est du grand
n'importe-quoi (faute des disciplines de base et de l'attention
nécessaire).
A peu près comme ta controverse, justement.
YBM
> YBM wrote:
>> Jacques Lavau a écrit :
>>> YBM wrote:
>>>> Traduction : « On me conteste, moi Jacques Lavau, avec des arguments
>>>> !!!
>>>> Avec des références vérifiables !!! En rappelant les mensonges que
>>>> j'ai commis !!! » (tirade à répéter trois fois : c'est le critère
>>>> « scientifique » de la démonstration chez le Lavau, taper du pied
>>>> en poussant des cris hytériques est un plus).
>>>
>>> On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
>>> YBM, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
>>
>> Cool, comme ça il m'est facile de contourner tes suppressions de
>> commentaires et ton risible prurit autoritaire (« je t'interdis
>> de mon forum ! Nanananère ! », enfin je suppose que ça te fait
>> jouir de jouer au petit chef, fusse-ce sur une chose aussi
>> dérisoire d'un forum sans lecteurs...).
>>
>> Il suffit que je te mette ta nez dans tes déjections ici...
>>
>> Ça fait du boulot ! Je garantis pas l'exhaustivité...
>
> On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
> YBM, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
> Musée des impostures soi-disantes scientifiques
Et bien non, on n'y consultera ni mes commentaires de la semaine
dernière (fait invérifiable, c'est l'avantage de l'adminstrateur sans
scrupules de forum), ni mon commentaire dans ce fil (fait
vérifiable, c'est l'inconvénient des sources qui ne sont pas
contrôlées).
Encore une page où le Laveau se démystifie tout seul.
Thierry M.
tiens un robby bis :o)
"le statut en terme argumentaire"
devriez faire des recherches la dessus :o)
--
Thierry
Pourquoi faut-il cuire les haricots verts dans une grande bassine en
cuivre étamée ?
news:fr.sci.divers
Lavau
> Jacques Lavau a écrit :
>
>
>
> > YBM wrote:
> >> Jacques Lavau a écrit :
> >>> YBM wrote:
> >>>> Traduction : « On me conteste, moi Jacques Lavau, avec des arguments
> >>>> !!!
> >>>> Avec des références vérifiables !!! En rappelant les mensonges que
> >>>> j'ai commis !!! » (tirade à répéter trois fois : c'est le critère
> >>>> « scientifique » de la démonstration chez le Lavau, taper du pied
> >>>> en poussant des cris hytériques est un plus).
>
> >>> On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
>
> >> Cool, comme ça il m'est facile de contourner tes suppressions de
> >> commentaires et ton risible prurit autoritaire (« je t'interdis
> >> de mon forum ! Nanananère ! », enfin je suppose que ça te fait
> >> jouir de jouer au petit chef, fusse-ce sur une chose aussi
> >> dérisoire d'un forum sans lecteurs...).
>
> >> Il suffit que je te mette ta nez dans tes déjections ici...
>
> >> Ça fait du boulot ! Je garantis pas l'exhaustivité...
>
> > On consultera utilement un recueil d'autres YBMondices de l'YBMonde
> > Musée des impostures soi-disantes scientifiques
>
> Et bien non, on n'y consultera ni mes commentaires de la semaine
> dernière (fait invérifiable, c'est l'avantage de l'adminstrateur sans
> scrupules de forum), ni mon commentaire dans ce fil (fait
> vérifiable, c'est l'inconvénient des sources qui ne sont pas
> contrôlées).
>
> Encore une page où le Laveau se démystifie tout seul.
Si d'aventure ce dossier correctionnel rassemblé, des délits de presse
commis depuis 2003 par Jean-Pierre Messager, dit "YBM", était
incomplet sur quelque point, je vous remercie d'avance de me signaler
cette omission, que je réparerai au plus vite.
On consultera ce recueil d'YBMondices de l'YBMonde
YBM, à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Musée des impostures soi-disantes scientifiques
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,60.0.html
YBM
> Si d'aventure ce dossier correctionnel rassemblé, des délits de presse
« correctionnel » ? Jacques Lavau a définitivement perdu l'esprit... Il
faut savoir que la précédente fois où ce triste sire m'a menacé d'une
plainte en justice (pourtant il devrait savoir tirer profit de ses
précédentes aventures au tribunal, qui ne se sont pas très bien
passées pour lui) c'était pour avoir commis l'affreux crime de lui
préciser que dans l'interprétation transactionnelle due à Cramer
de la mécanique quantique il y avait une réduction de la fonction
d'onde. Quelle « horreur », n'est-ce pas ?
Mais l'animal n'est pas si fou qu'il en a l'air, il se garde bien,
par exemple, d'ajouter à sa compilation ce qui suit... Pourtant
il est écrit dans le code pénal que rappeler à Jacques Lavau
quelques points élémentaires d'algèbre linéaire est un crime, non ?
> Il faut aller voir l'historique du cas Lavau sur f.s.m. où il fait
> presque pitié de le voir se débattre en état de panique devant des
> questions précises et des assertions démontrées, émettant insulte
> sur métaphore à deux balles...
>
> En 2004, c'est très curieux le cas n=7 il prétend qu'il le connaissait
> (rooo, bien sûr !) mais trouve une abracadabrantesque excuse pour ne
> pas l'avoir traité :
>
> http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_thread/thread/394502a25f385190/b0e2feeec61d90d1?hl=fr&lnk=st&q=#b0e2feeec61d90d1
>
>> Je n'avais pas traité le cas n=7, car personne ne se sert concrètement
>> des octaves de Cayley.
>
> En 2005, le chevalier blanc qui déjoue les complots
> "féminazico"-algébriques a pris un peu d'assurance (et un an a passé,
> hein, on peut tenter le coup), et le cas n=7 il existe plus :
>
> http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_thread/thread/bb0334956640ea58/1f93a442e6d1b99b?hl=fr&lnk=st&q=#1f93a442e6d1b99b
>>> En fait, on démontre qu'il n'existe de produit vectoriel qu'en
>>> dimensions 3 et 7.
>>
>> Ah oui ? En dimension 7 ?
>> Je m'étonnais que StefJM ait été assez naïf pour la croire, celle-là.
>> Maintenant que je vois qui la lui soufflée, je comprends mieux son
>> illusion.
>>
>> Et vous démontrez cela comment ?
>
> Pour prouver que quelqu'un ment on peut confronter une proposition à
> un fait, et aussi prouver que ce fait est connu de celui qui énonce
> la proposition ; on peut aussi confronter deux propositions énoncées
> successivement. Excès de preuves ne nuit pas : nous avons ici deux
> illustrations du même mensonge chez le Lavau.
>
> On pourrait croire qu'après ça, le menteur montre un peu de résipiscence
> (cas d'un homme honnête) ou de discrétion (hypocrite, mais rationnel),
> mais même pas : http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_thread/thread/c42aea58867f1c6c/4cba223f466b6475?hl=fr&
Jacques Lavau
> ... que rappeler à Jacques Lavau
> quelques points élémentaires d'algèbre linéaire est un crime, non ?
>
>> Il faut aller voir l'historique du cas Lavau sur f.s.m. où il fait
>> presque pitié de le voir se débattre en état de panique devant des
>> questions précises et des assertions démontrées, émettant insulte
>> sur métaphore à deux balles...
>>
>> En 2004, c'est très curieux le cas n=7 il prétend qu'il le connaissait
>> (rooo, bien sûr !) mais trouve une abracadabrantesque excuse pour ne
>> pas l'avoir traité :
>>
>> http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_thread/thread/394502a25f385190/b0e2feeec61d90d1?hl=fr&lnk=st&q=#b0e2feeec61d90d1
>>
>>
>>> Je n'avais pas traité le cas n=7, car personne ne se sert concrètement
>>> des octaves de Cayley.
>>
>> En 2005, le chevalier blanc qui déjoue les complots
>> "féminazico"-algébriques a pris un peu d'assurance (et un an a passé,
>> hein, on peut tenter le coup), et le cas n=7 il existe plus :
>>
>> http://groups.google.fr/group/fr.sci.maths/browse_thread/thread/bb0334956640ea58/1f93a442e6d1b99b?hl=fr&lnk=st&q=#1f93a442e6d1b99b
>>
>>>> En fait, on démontre qu'il n'existe de produit vectoriel qu'en
>>>> dimensions 3 et 7.
>>>
>>> Ah oui ? En dimension 7 ?
>>> Je m'étonnais que StefJM ait été assez naïf pour la croire, celle-là.
>>> Maintenant que je vois qui la lui soufflée, je comprends mieux son
>>> illusion.
>>>
>>> Et vous démontrez cela comment ?
>>
Comme c'est étrange !
Aucun des branleurs de fsm, auquels YBM se proclame fier d'appartenir,
n'a jamais été capable de venir démontrer à des physiciens, que leur
branlette à eux qu'ils ont, est capable de franchir des épreuves de
réalité physiciennes.
Qu'ils se branlotent de "produits vectoriels", ça les regarde : ils ne
sont pas capables d'y mettre des vrais vecteurs dedans.
Ils ne seront jamais capables de prouver qu'il existe un seul
comportement de symétrie de leur truc à eux qu'ils ont, qui veuille
bien coïncider avec les symétries réelles, ni que le comportement
dimensionnel ressemble en quoi que ce soit à la réalité.
Malheureusement, ils ne seront non plus jamais capables d percevoir
qu'ils déconnent en circuit fermé. Vivre en circuit fermé est leur
défense contre toute irruption de la réalité.
Ils ne se sont jamais aperçus que pour prétendre être devenus
scientifiques, il faut se soumettre à la discipline de lexicalisation :
Désormais, les mots ne se contentent plus d'avoir un usage, en usage
dans la peuplade, mais en plus, ils ont un sens, reposant sur une
définition et des références expérimentales. Et que cette définition
contractuelle résiste victorieusement au bon plaisir du locuteur.
On ne change plus subrepticement de définition et de signification
toutes les trois pages, voire à l'intérieur d'un même sophisme...