[Afis - Association française pour l'information scientifique] Les nouveautés
robby
Sujet : [Afis - Association française pour l'information scientifique]
Les nouveautés
Bonjour
Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française pour
l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
** 18 août 2008 **
Panique ondulatoire dans les médias
par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
» — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
(...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
** 18 août 2008 **
Un monde fou, fou, fou… : juillet-août 2005
SPS n° 268
Technologie surnaturelle
Une clé USB équipée contre les fantômes... c’est ce que propose la
société japonaise Solid Alliance, avec un nouveau produit baptisé «
Ghost (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article928
** 14 août 2008 **
Coïncidences – Nos représentations du hasard
Note de lecture d’Agnès Lenoire - SPS n° 282, juillet 2008
« Le hasard est généralement un hôte indésirable dans la pensée
humaine, inadmissible surtout face au malheur, et les (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article943
** 12 août 2008 **
L’humanité au pluriel - La génétique et la question des races
Note de lecture de Philippe Le Vigouroux - SPS n° 282, juillet 2008
« […] l’égalité en droit n’a pas à être fondée sur la
biologie, elle est d’une autre nature, elle exprime le choix (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article942
** 8 août 2008 **
Un monde fou, fou, fou : octobre 2005
SPS n° 269
Une astrologue fait la leçon aux biologistes
Élisabeth Teissier n’a peur de rien, ni de nous faire croire que la
position des planètes provoque des catastrophes sur la (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article927
Nietsnie
> -------- Message original --------
> Sujet : [Afis - Association française pour l'information scientifique]
> Les nouveautés
>
> Bonjour
>
> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
> Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
>
>
>
> ** 18 août 2008 **
> Panique ondulatoire dans les médias
> par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
>
> En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
> » — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
> (...)
> -> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
Elle est forte celle là ! On trouve en particulier :
"La grande majorité des scientifiques s’accordent en ce qui concerne les
ondes. Bernard Veyret, directeur de recherche au CNRS qui travaille sur la
question depuis maintenant 23 ans, résume l’avis émergeant (page 27 de l’article
du Monde 2). Selon le spécialiste, les ondes WiFi, celles provenant des
antennes relais, celles de la radio et de la télévision, n’ont aucun impact
détectable sur la santé."
Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents peuvent
aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui prétendent faire de
l'information scientifique peuvent propager de telles inepties, sans la
moindre trace de jugeotte ?
Je suis moi-même un électrosensible de la première heure, c'est à dire bien
avant d'avoir fait une conversion à l'ouverture d'esprit sur certains sujets
tabous pour les scientistes. A l'époque, le WiFi et le GSM n'existaient pas,
de telle sorte que la médiatisation du problème n'avait pas le moindre
commencement.
C'est l'apparition du téléphone sans fil de type DECT, utilisant des
fréquences de l'ordre du gigahertz qui m'apporta de problèmes dermiques
autour de l'oreille qui utilisait le combiné. Et je peux reproduire des
situations à base de WiFi (pas n'importe comment, mais le hasard s'en charge
quelquefois) qui causent de sérieux troubles à diverses personnes.
Pas une preuve, un témoignage de révolte contre la connerie scientifique....
Mais ça :
http://www.next-up.org/pdf/WHO_OMS_Rapport_Prague_EHS_Proceedings_2004.pdf
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/fr/index.html
Il faut arrêter de faire du prosélytisme aveugle, Robby !
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera rendu
en cas de succès :-D.
Nietsnie
Encore les sempiternelles âneries de cet autre agité du bocal !
La question est grave et les réponses ne s'obtiennent que par des
observations multiples, pas par un défi à la con digne des scientistes....
D'ailleurs, où en est-il du test de JP Girard auquel il s'était engagé ?
Girard est toujours prêt, lui.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Ben alors qu'il me fasse signe, j'attends que ça.
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>>>> Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents
>>>> peuvent aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui
>>>> prétendent faire de l'information scientifique peuvent propager de
>>>> telles inepties, sans la moindre trace de jugeotte ?
>>> Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
>>> présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
>>> Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera
>>> rendu en cas de succès :-D.
>>
>> Encore les sempiternelles âneries de cet autre agité du bocal !
>>
>> La question est grave et les réponses ne s'obtiennent que par des
>> observations multiples, pas par un défi à la con digne des
>> scientistes.... D'ailleurs, où en est-il du test de JP Girard auquel il
>> s'était
>> engagé ? Girard est toujours prêt, lui.
>
> Ben alors qu'il me fasse signe, j'attends que ça.
Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose, que
ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en ont.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose,
> que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>
> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en ont.....
- Messieurs les charlatans, tirez les premiers
- Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
- Je vous en prie, après vous
- Nous n'en ferons rien
... etc...
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Nietsnie
> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose,
>> que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>
>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>> ont.....
> C'est cela oui...
> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
> - Je vous en prie, après vous
> - Nous n'en ferons rien
> ... etc...
Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la binette
de JP Girard !
Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30 ans
par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il le
fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la simple lubie
d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
En l'occurrence il s'agit donc d'un phénomène respectable n'ayant aucun
raison d'être accablé du vocable de charlatan et en face un clown
scientiste.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Oncle Dom wrote:
>> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1...@shakotay.alphanet.ch,
>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose,
>>> que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>>
>>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>>> ont.....
>> C'est cela oui...
>> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
>> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
>> - Je vous en prie, après vous
>> - Nous n'en ferons rien
>> ... etc...
>
> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la binette
> de JP Girard !
>
> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30 ans
> par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il le
> fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la simple lubie
> d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
Comme sur cette vidéo ?
<http://www.dailymotion.com/relevance/search/girard/video/x5vnbn_lhomme-qui-agit-sur-la-matiere_tech>
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Oncle Dom wrote:
>>> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1...@shakotay.alphanet.ch,
>>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre
>>>> chose, que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>>>
>>>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>>>> ont.....
>>> C'est cela oui...
>>> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
>>> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
>>> - Je vous en prie, après vous
>>> - Nous n'en ferons rien
>>> ... etc...
>>
>> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la
>> binette de JP Girard !
>>
>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis
>> 30 ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes
>> s'il le fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur
>> la simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
>
> Comme sur cette vidéo ?
> http://www.dailymotion.com/relevance/search/girard/video/x5vnbn_lhomme-qui-agit-sur-la-matiere_tech
Vu l'état de nos connaissance de ce sujet et ce qui est public, vu ce qui
est exposé juste au-dessus, quelqu'un d'intelligent n'aurait pas posé cette
question.
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
Bref, faudra t-il se contenter que d'allégations ou y a t-il à ta
connaissance au moins une vidéo qui montre JP Girard en train de tordre
un morceau de métal sans que la dite démonstration puisse être
reproduite par mon cousin de 10 ans?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> binette de JP Girard !
plus
Ce qui sont à l'entartomètre y sont parce qu'il tape sur les nerfs des
internautes
> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30
> ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il
> le fallait)
Mais oui, mais oui. Les comptes rendus de l'académie des sciences
regorgent des exploits de Jean-Pierre Girard ;-)
> et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la
> simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
Vexé, hein?
Tardigradus
> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30 ans
> par des équipes scientifiques
Le tout attesté par une seule et unique source, J.-P. Girard lui-même.
SI c'est as du solide, ça, madame !
--
Tardigradus
Nietsnie
On a un autre débile du genre qui donne dans la paranoïa (Lavau, grave le
gars !) et qui est persuadé d'avoir raison à 100% dans ses délires. A quoi
bon perdre son temps avec ces deux zigotos...
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie dans son message g9b4od$dp8$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la
>> binette de JP Girard !
> Girard ne fait pas autant de tapage que toi, et n'est pas odieux non
> plus
> Ce qui sont à l'entartomètre y sont parce qu'il tape sur les nerfs des
> internautes
Tu devrais y être pour la façon dont tu malmènes la syntaxe !
>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30
>> ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il
>> le fallait)
> Mais oui, mais oui. Les comptes rendus de l'académie des sciences
> regorgent des exploits de Jean-Pierre Girard ;-)
Les archives des équipes scientifiques qui s'y sont collées, oui. Si les
extraits mis en ligne par Girard sont contesté, qu'on fournisse les preuves.
Mais on ne peut pas être dans la critique stérile et dans la recherche des
faits avérés en même temps. Retourne jouer avec ton stand de foire....
>> et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la
>> simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
> Vexé, hein?
Lucide : Lavau et Arlandis sont deux exemples flagrants de scientifiques ou
prétendus tels qui sont enfermés dans des délires paranoïaques. Pour eux,
tout ce qui choque leur encéphale dérangé ne peut se concevoir, quels que
soient les faits et les éléments de connaissance. Ce qui m'intéresse dans
ces deux profils c'est que ça montre qu'ont peut être scientifique et en
plein délire. C'est un argument de plus dans ma panoplie pour m'opposer aux
scientistes qui sont ma cible.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Girard met en ligne des extraits d'archives. Celui qui a des éléments pour
les contester n'a qu'à les présenter.
Les archives des équipes de scientifiques qui l'ont testé ne sont pas en
ligne. Et alors ? Celui qui s'intéresse a suffisamment de pistes pour
trouver l'essentiel. Les scientistes un peu flemmards n'ont guère que
l'ironie et les arguments vaseux pour contester. Bon. Ca change quoi ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Tardigradus
> Girard met en ligne des extraits d'archives. Celui qui a des éléments pour
> les contester n'a qu'à les présenter.
> Les archives des équipes de scientifiques qui l'ont testé ne sont pas en
> ligne.
Ah, il y a donc au moins la liste des équipes qui l'ont testé, avec
éventuellement une adresse ? Voire un mail ?
--
Tardigradus
Julien Arlandis
Snip les insultes, voyons la suite :
Zut alors... :-)
Nietsnie
Vous voulez aussi qu'on vous envoie un taxi prépayé pour aller les voir ?
Si ça vous intéresse, c'est à vous de faire vos propres démarches. Sur le
site de Girard, il y a une multitude d'infos. Si vous voulez le contact avec
les équipes qui l'ont testé, vous lui demandez vous-même, au mail sur son
site (il répond).
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Un scientiste trouve normal de qualifier ses contradicteurs de charlatan ou
d'escroc mais a du mal a se voir opposer ses propres tares....
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
>
> Un scientiste trouve normal de qualifier ses contradicteurs de charlatan ou
> d'escroc mais a du mal a se voir opposer ses propres tares....
Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas, d'ailleurs où
vois tu des insultes dans cette simple question à laquelle tu n'as pas
su répondre autre chose que des insultes?
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>>
>> Un scientiste trouve normal de qualifier ses contradicteurs de
>> charlatan ou d'escroc mais a du mal a se voir opposer ses propres
>> tares....
>
> Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas,
Il y a des tonnes d'imbéciles scientistes qui traitent de charlatans de
nombreuses personnes qui font un travail remarquable, pour un salaire
modeste, avec des résultats que la médecine est incapable de reproduire
pendant que la médecine classique est encensée alors que de plus en plus de
témoignage (même de médecins) montrent que ce sont eux les vrais charlatans,
escrocs, qui mutilent, tuent, s'engraissent indûment, avec la bénédiction de
l'Ordre qui les chapeaute....
Tout cela est une preuve de méconnaissance, de stupidité indécrottable et il
est donc amusant d'observer lesdits scientistes avec le recul nécessaire.
> ........ d'ailleurs
> où vois tu des insultes dans cette simple question à laquelle tu n'as
> pas su répondre autre chose que des insultes?
> "Bref, faudra t-il se contenter que d'allégations ou y a t-il à ta
> connaissance au moins une vidéo qui montre JP Girard en train de
> tordre un morceau de métal sans que la dite démonstration puisse être
> reproduite par mon cousin de 10 ans?"
Où était-il question d'insultes dans ce que j'ai écrit ? Je constate à
l'usage que quelques scientistes sont des tarés qui ne se rendent pas compte
de leur état. Point.
--
Jean-Claude Pinoteau
Tardigradus
> Si ça vous intéresse, c'est à vous de faire vos propres démarches.
Non, ça c'est une réponse de guignol. Si J.-P. Girard estime que ses
capacités alléguées méritent d'être connues voire reconnues, c'est à lui
de faire le nécessaire pour permettre à tout le monde de se faire une
idée précise, au lieu de nous la jouer génie mécoinnu, comme tous les
charlatans.
Personnellement, je m'en tamponne le coquillard, et si jamais je vais
voir un truc comme ça, ce sera histoire de perdre 5 minutes. À moins que
ça ne devienne quelque chose de sérieux et de crédible, mais avec des
thuriféraires tels que toi, c'est pas parti pour.
--
Tardigradus
Lavau
paranoïaques" par l'ineffable "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,114.0.html
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Sous-section des fraudes ouvertement antiscientifiques :
La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Si ça vous intéresse, c'est à vous de faire vos propres démarches.
>
> Non, ça c'est une réponse de guignol. Si J.-P. Girard estime que ses
> capacités alléguées méritent d'être connues voire reconnues, c'est à
> lui de faire le nécessaire pour permettre à tout le monde de se faire
Mais ça fait 30 ans qu'il s'est soumis aux tests de toutes les équipes
scientifiques qui se sont posé les questions à son sujet !
C'est pas parce qu'il y a un endormi qui se réveille qu'il va courir à sa
rencontre...
> Personnellement, je m'en tamponne le coquillard, et si jamais je vais
> voir un truc comme ça, ce sera histoire de perdre 5 minutes. À moins
> que ça ne devienne quelque chose de sérieux et de crédible, mais avec
> des thuriféraires tels que toi, c'est pas parti pour.
Voilà la vraie info : il s'en tamponne ! Donc il meuble, sans se fouler.
Exit.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Les incrédules sont donc taxés de "scientistes bornés et
> ........
Certains, oui.
Et les paranoďaques schizophrčnes (genre Lavau) sont traités de zinzin.
--
Jean-Claude Pinoteau
Lavau
> Lavau wrote:
> > Les incrédules sont donc taxés de "scientistes bornés et
> > ........
>
> Certains, oui.
>
> Et les paranoïaques schizophrènes (genre Lavau) sont traités de zinzin.
>
> --
> Jean-Claude Pinoteau
De ce charlatan professionnel qu'il n'est plus nécessaire de
présenter, vu qu'il est envahissant ici d'aussi loin que les archives
remontent (soit depuis le 11 juillet 2006) nous attendons qu'il exhibe
des preuves de sa compétence en psychopathologie et en psychiatrie.
"Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau vient de vous esbrouffer la vue
avec des "paranoïaques schizophrènes", et il compte bien trouver ici
un public assez crédule pour gober cela.
Nous demandons donc au charlatan professionnel de nous expliquer à
quoi reconnaît-on les "paranoïaques schizophrènes", comment on les
distingue des autres étiquettes posées par le DSM ou la CIM10 sur la
tête de nos prochains. Quelle est leur genèse ? Quelle est leur
évolution spontanée ? Description de la thérapeutique recommandée par
le charlatan professionnel ? Description des succès thérapeutiques
éventuels qu'il aurait obtenu par le secours de son charlatanisme
impénitent ?
Nous demandons au charlatan professionnel qu'il nous écrive quels sont
ses diplômes en psychiatrie ou en psychopathologie. Lieu, date,
mention, professeurs ?
Nous demandons au charlatan professionnel qu'il nous décrive quels
sont ses travaux savants sur la paranoïa, sur la schizophrénie, sur le
charlatanisme. Où peut-on trouver ces travaux ?
Nietsnie
> On 31 août, 19:59, "Nietsnie" <nietsnie.tre...@9online.fr> wrote:
>> Lavau wrote:
>>> Les incrédules sont donc taxés de "scientistes bornés et
>>> paranoïaques" par l'ineffable "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau.
>>> ........
>>
>> Certains, oui.
>>
>> Et les paranoïaques schizophrènes (genre Lavau) sont traités de
>> zinzin.
>>
>> --
>> Jean-Claude Pinoteau
>
> De ce charlatan professionnel qu'il n'est plus nécessaire de
> présenter, vu qu'il est envahissant ici d'aussi loin que les archives
Chez tous les paranoïaques schizophrènes, on trouve plusieurs personnalités.
Donc, le "nous" est significatif.
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'�crire:
>> Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas,
>
> de nombreuses personnes qui font un travail remarquable,
plaque:
James Randi
Charlatan
;-)
Nietsnie
>>> Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas,
>>
>> de nombreuses personnes qui font un travail remarquable,
> plaque:
> James Randi
> Charlatan
> ;-)
Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au laboratoire PUK
de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James Randi était présent avec
son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué de barreaux métalliques.
Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne là-dessus dans la prose de Randi ? Non,
il a continué à fanfaronner que les phénomènes paranormaux ne se concevaient
pas....
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Oncle Dom wrote:
>> Nietsnie dans son message g9eaio$dv9$1...@shakotay.alphanet.ch,
>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>> Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas,
>>> Il y a des tonnes d'imbéciles scientistes qui traitent de charlatans
>>> de nombreuses personnes qui font un travail remarquable,
>> Je te signale, en passant, que James Randi lui même affichait sur sa
>> plaque:
>> James Randi
>> Charlatan
>> ;-)
>
> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au laboratoire PUK
> de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James Randi était présent avec
> son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué de barreaux métalliques.
> Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne là-dessus dans la prose de Randi ? Non,
As tu la moindre preuve que JP Girard a réussi un pliage devant Randi
(ou devant tout autre scientifique d'ailleurs), ou faudra t-il comme à
l'habitude se contenter de tes allégations?
Julien Arlandis
> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au laboratoire PUK
> de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James Randi était présent avec
> son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué de barreaux métalliques.
> Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne là-dessus dans la prose de Randi ? Non,
> il a continué à fanfaronner que les phénomènes paranormaux ne se concevaient
> pas....
Mensonge! Randi en parle dans son livre :
"The tests were absolutely negative. With all test objects, under
controlled conditions agreed to in advance by all parties, Girard was
unable to produce any effects whatsoever over a period of three and a
half hours."
James Randi, "SPECIAL REPORT: Tests and Investigations of Three
Psychics," _Skeptical Inquirer_ vol. 2, no. 2, Spring/Summer 1978, pp.
25-39.
Sur le forum des sceptiques du quebec, quelqu'un mentionne une réponse
de Randi à propos de ce fameux test :
"First, I have no evidence that Girard has ever used any electronic or
other technical means to do his tricks. It is well-known that he's a
conjuror, and anything I have seen (films at the Pechiney lab in Paris,
for example, where his sleight-of-hand can be plainly seen) shows simple
manual tricks.
Now, I'm getting more than a little annoyed at people claiming (a)
they've won my $10,000 prize, and (b) I tested them and they did
miracles. Yes, I did `study' J-P Girard. It was at Grenoble in 1977 at a
test attended by Dr. Chris Evans, Dr. David Davies (then editor of
Nature Magazine) and others. I will not go into all the details, since
it's covered in my book, "Flim-Flam," pages 284-292. The bottom line is
that Girard failed 100%, and was caught cheating. The very definitive
test was videotaped by Dr. Charles Crussard, who had agreed in advance
to provide us with all records of the test and as part of that promised
us all copies of the tape. He later decided that he would not give us
copies of the tape, and he ended any further correspndence on the
subject, claiming that Girard had succeeded when he had not. There was
not even a hint of success in anything Girard did. But, as usual,
Crussard and Girard have re-created the events in a very imaginative
way, and they both want you to believe that the test was a success. It
was a dismal failure. Both Crussard and Girard lied about the events of
that day, and I see that Girard is continuing to lie.
Chris Evans died some years ago, but Davies and three other witnesses of
the test are alive and well, and prepared to offer verification of the
events. Incidentally, Ranky was so useless that he fell asleep and
snored -- evidenced on the videotape -- and he had to be excused from
the tests because he could not stay awake. To this day, I don't know
what he was doing there.
In short, Girard failed the only tests I did with him, and now he is
lying about it.
James Randi. "
Sources :
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?f=12&t=2150&st=0&sk=t&sd=a
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Charlatan
>> ;-)
>
> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
> là-dessus dans la prose de Randi ? Non, il a continué à fanfaronner
> que les phénomènes paranormaux ne se concevaient pas....
repassé une vidéo devant l'un des admirateurs de Girard, en lui montrant
comment Girard était en train de truquer.
L'autre en voyant cela s'est exclamé: "est ce que je suis fou?"
Randi a terminé en disant qu'il avait une réponse à cette question
C'est bien facile, il me semble de dire que Randi n'a rien dit: il
suffit de ne pas le lire
Lors de cette confrontation avec Randi, je lui ai montré une cigarette
truquée, pouvant reproduire les êffets de Ted Sérios. Il a regardé
dedans (elle montrait une photo de soucoupe volante), et l'a escamoté
zpz
> Mais ça fait 30 ans qu'il s'est soumis aux tests de toutes les équipes
> scientifiques qui se sont posé les questions à son sujet !
C'est bizarre, à chaque fois qu'il en est question je
n'entends que "Péchiney" et "Grenoble". Ça fait peu, en trente
ans...
Pascal Boulerie
francophones (Usenet fr.* oblige) :
------------------------------------------------------------
Randi en parle dans son livre :
"Les essais ont été tout à fait négatifs. Avec tous les objets
d'essai, en vertu du contrôle des conditions convenues à l'avance par
toutes les parties, Girard n'a été pas en mesure de produire les
effets que ce soit sur une période de 3,5 heures. "
James Randi, "Rapport spécial : tests et investigations des trois
médiums", Skeptical Inquirer vol. 2, no. 2, printemps / été 1978, pp.
25-39.
Sur le forum des sceptiques du quebec, quelqu'un mentionne une réponse
de Randi à propos de ce fameux test :
"Tout d'abord, je n'ai aucune preuve que Girard n'a jamais utilisé un
support électronique ou d'autres moyens techniques de faire ses
artifices. Il est bien connu que c'est un illusionniste / magicien, et
tout ce que j'ai vu (les films au laboratoire de Pechiney à Paris, par
exemple, où son tour de prestidigitation peut être clairement vu)
montre des astuces manuelles simples.
Maintenant, je suis de plus en plus que un peu ennuyé que des
personnes prétendent que : 1) ils ont gagné mon prix de 10 000
dollars, et 2) que je les ai testés et ils ont fait des miracles. Oui,
j'ai étudié J-P Girard. C'est à Grenoble en 1977 à un test assisté
par le Dr Chris Evans, Dr. David Davies (alors rédacteur en chef de
Nature Magazine) et d'autres. Je ne vais pas entrer dans les détails,
ils sont couverts dans mon livre, "Flim-Flam," pages 284-292. En bout
de ligne, Girard n'a pas réussi à 100%, et a triché. L'essai définitif
a été filmé par le Dr Charles Crussard, qui avait convenu à l'avance
de nous fournir tous les documents de l'essai et dans le cadre de
cette promesse de nous faire toutes les copies de la cassette. Plus
tard, il a décidé qu'il ne donnerait pas nous
copie de la cassette, et il a terminé toute correspondance sur le
sujet, faisant valoir que Girard a réussi alors qu'il n'avait pas
réussi. Il n'y a même pas eu un soupçon de réussite dans tout ce que
Girard a fait.
[Note du traducteur : la lassitude me gagnant, je ne corrige pas les
coquilles du traducteur automatique pour la suite et la fin du
texte. :-) ]
Mais, comme d'habitude, Crussard et Girard ont de nouveau créé par les
événements dans un très imaginatif Ainsi, et souhaitent tous deux vous
laisse croire que le test a été un succès. Il a été un échec
lamentable. Les deux Crussard et Girard avait menti sur les événements
de Ce jour-là, et je vois que Girard continue de mentir.
Chris Evans est mort il ya quelques années, mais Davies et trois
autres témoins de l'essai sont en vie et bien, et prête à offrir de la
vérification événements. Soit dit en passant, Ranky est ainsi inutile
qu'il s'est endormi et
snored - témoigne sur la bande vidéo - et il a dû être excusé de les
essais parce qu'il ne pouvait pas rester éveillé. À ce jour, je ne
sais pas ce qu'il faisait là.
En bref, Girard n'a pas les seuls essais j'ai fait avec lui, et
maintenant il est
mentir à ce sujet.
James Randi. "
Pascal Boulerie
> ------------------------------------------------------------
>
Erratum, voici une traduction meilleure :
L'essentiel est que Girard a échoué à 100 %, et a été pris [en train
de] tricher.
Pascal Boulerie
>
> reproduire les êffets de Ted Sérios.
Ted Serios, une victime de l'alcool... Mieux vaut en rire qu'en
pleurer... :-(
"Eisenbud's demands that I replicate an anecdotal performance by
Serios, dressed in a seamless rubber suit and drunk, as Serios usually
was when performing, even though I don't drink at all. He even wanted
me to have the same blood-alcohol level as Serios! These provisions,
and others, were just comical, and below serious consideration."
Source : http://www.randi.org/jr/091903.html via http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Serios
Julien Arlandis
Girard a également été surpris en flagrant délit de fraude par Michel
Polac au cours d'une expérience de télékinésie.
" Girard est venu chez nous la semaine dernière pour filmer la même
expérience, mais compliquée par le fait qu'il avait mis un aquarium en
verre par-dessus afin d'éviter que l'on pense que des fils de nylon
permettraient de tricher. Voici donc l'expérience regardez bien, nous
l'avons prise au moment où un objet bouge. Regardez, regardez bien
l'objet rouge, il va bouger deux fois…
Avec émotion Michel Polac commenta :
Toute mon équipe était là, nous étions absolument superbement
convaincus! La seule chose qui me troublait c'était que Girard n'avait
pas voulu que nous fournissions nos objets (comme il l'avait accepté
avec Pic) mais c'est lui qui les avait apportés. Alors, j'ai dit :« Ne
coupez pas les caméras, on va enlever l'aquarium » et j'ai pris les
objets. […] Il y avait un illusionniste choisi par monsieur Girard qui
devait soi-disant vérifier qu'il n'y avait pas de truquage et il avait
amené cet aimant pour prouver que rien n'était aimanté. En prenant
l'objet rouge dans ma main, j'ai vu que celui-ci était maintenant plus
lourd : ce n'était plus celui que j'avais pris auparavant!
Sur la bande vidéo on entendit le dialogue suivant : « Ça c'est quoi là?
questionna l'animateur. Est-ce que l'on peut l'ouvrir maintenant? Je
crois que la seule solution pendant que les caméras tournent c'est de… »
Mal à l'aise, Jean-Pierre Girard soupire : « Écoutez, moi j'ai fait mon
expérience… » et il se leva à la sauvette. Michel Polac constata : « Ce
n'est pas probant » alors que le complice de Girard tenta de créer une
diversion en racontant une histoire sans rapport avec l'action.
De retour en studio, Michel Polac commenta :
Alors voilà. Pour moi c'est une désillusion épouvantable, car
effectivement l'objet rouge qui a bougé était deux fois plus lourd que
celui en bois (dans lequel il n'y avait rien). Quand j'ai demandé à
Girard que l'on fasse une vérification (j'ai proposé qu'on le scie ou
qu'on le dévisse, puisque j'apercevais une petite vis en-dessous du
plastique), son associé a subtilisé l'objet et m'en a redonné ensuite un
autre en bois qui pesait deux fois moins lourd. Alors là-dessus je
pourrais dire :« C'est fini, je n'y crois plus, c'est terminé! »
".
Julien Arlandis
Sources : <http://www.sceptiques.qc.ca/ressources/revue/articles/qs20p30>
Benjamin P.
"Pascal Boulerie" <Pascal....@gmail.com> a écrit dans le message de
news: d0de73ab-6e0a-46aa...@56g2000hsm.googlegroups.com...
vous passez sous silences les multiple experiences realiseés sous controle
par scientifiques mantionneés par M. Pinoteau, cela n'est pas trés faire
play. il y a plein de video et de rapports qui atestent les explois de M.
Girard, reflechissez un peu!!!!
Benjamin P.
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
48bdaf27$0$869$ba4a...@news.orange.fr...
je pense que randi n'est pas la personne la plus honnnete sur cette terre,
en effet il a accepte de tester girard qui a parfaitement rempli les termes
dui contrat. ce jour la le monde entier aurait du savoir que la
psychokinesie venait d'etre demontrer, mais comme randi ne voulait pas
accepter cette defaite il ce contenta de nier les faits.
Benjamin P.
"zpz" <ldds_...@laposte.net.invalid> a écrit dans le message de news:
48bdb742$0$929$ba4a...@news.orange.fr...
mdrrrrrrrrrrr encore un qui n'est pas allé consulter le site de girard.
zpz
Tutafé, comme je ne vais pas sur celui du ministère de
l'intérieur pour savoir s'il y a eu bavure, ni sur celui de
l'UMP pour savoir si la France va bien.
Un peu de méthodologie vous ferait sans doute du bien.
zpz
> je pense que randi n'est pas la personne la plus honnnete sur cette terre,
> en effet il a accepte de tester girard qui a parfaitement rempli les termes
> dui contrat. ce jour la le monde entier aurait du savoir que la
> psychokinesie venait d'etre demontrer, mais comme randi ne voulait pas
> accepter cette defaite il ce contenta de nier les faits.
je pense que girard n'est pas la personne la plus honnnete sur
cette terre, en effet il a accepte de d'être testé par randi
qui a parfaitement rempli les termes dui contrat. ce jour la
le monde entier aurait du savoir que la psychokinesie venait
d'etre infirmée, mais comme girard ne voulait pas accepter
cette defaite il ce contenta de nier les faits.
Et voilà un autre grand pas en avant. Merci d'avoir participé.
zpz
> vous passez sous silences les multiple experiences realiseés sous controle
> par scientifiques mantionneés par M. Pinoteau,
Péchiney et Grenoble ? Ou parlez-vous des "scientifiques" de
la WDR ?
> cela n'est pas trés faire
> play. il y a plein de video et de rapports qui atestent les explois de M.
> Girard, reflechissez un peu!!!!
C'est fait. A vous !
Pascal Boulerie
>
> parlez-vous des "scientifiques" de la WDR ?
Pour rappel, pour ceux qui ne savent pas : chaîne de télévision
allemande WDR (West Deutsches Rundfunk).
Nietsnie
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Les preuves, c'est dans les archives de Charles Crussard (qui menait tous
les tests chez PUK), dans les archives du laboratoire de test de PUK et dans
celles de Girard et dans celle de Randi (sauf que c'est un menteur !). Celui
qui conteste les preuves doit se prendre par la main et retourner quelques
décennies en arrière. Où alors, il revérifie in vivo, dans les conditions
acceptables.
La charge de la preuve, elle appartenait à Girard. Il s'est prêté à tous les
tests honorablement organisé qu'on lui a demandé. C'est dommage qu'il y ait
des jeunes blancs becs qui se réveillent 20 ou 30 ans après. Dommage pour
eux, de rester idiots toute leur vie....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>
>> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
>> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
>> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
>> là-dessus dans la prose de Randi ? Non, il a continué à fanfaronner
>> que les phénomènes paranormaux ne se concevaient pas....
>
> Mensonge! Randi en parle dans son livre :
>
> "The tests were absolutely negative. With all test objects, under
> controlled conditions agreed to in advance by all parties, Girard was
> unable to produce any effects whatsoever over a period of three and a
> half hours."
Ceci est un amalgame de mensonges parce que les faits dérangent le montage
médiatique de Randi. Crussard et Bouvaist on fait des dizaines de tests sur
plusieurs années avec Girard et de façon constante les résultats étaient au
rendez-vous. Leurs commentaires ont été publiés dans des revues
métallurgiques et diffusés par vidéo ici et là. Randi et les sceptiques du
Québec sont des scientistes médiatiques qui travestissent les faits et qui
n'ont donc aucune crédibilité puisque bardés de mauvaise foi dogmatique. Les
chercheurs Crussard et Bouvaist n'avaient aucun parti pris puisqu'ils n'ont
aucun intérêt à ce que le résultat soit d'un sens ou l'autre et ne sont pas
connus pour être partisans de tel ou tel clan.
On voit comment Majax a été lourdement condamné pour ce qu'il a publié sur
Girard, on voit comment certains médias et auteurs ont bavé sur une fausse
affaire de vente de numéros gagnants au jeux. Randi peut faire ce qu'il veut
de l'autre coté de l'Atlantique, il ne craint pas grand chose.
Les expériences faites chez PUK ne portaient pas seulement sur des torsion
de barres mais sur les modifications de structures interne des barreaux,
chose dont Randi n'a pas été témoin puisque c'était fait le lendemain. Il ne
s'est fondé que sur la torsion qu'il a jugée insuffisante alors que nombre
de fois il y a eu des phénomènes internes non reproductibles par illusion.
J'ai eu le même problème avec le Prix défi, pour lequel les organisateurs
ont mis en ligne leur commentaire. Ils prétendaient que rien, absolument
rien ne s'était passé lors du test à Nice. Or, dans les pièces du procès
contre eux, ils reconnaissent qu'ils ont observé le phénomène, même à tel
point que certains d'entre eux l'ont reproduit (sans artifice).
Partout chez les sceptiques et les organisateurs de défis on retrouve le
même défaut :mensonge et aveuglement !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Tout ceci n'est que mensonge (exposé supra) et une preuve simple Randi parle
de tricherie. Mais laquelle et pour quel résultat puisqu'en même temps il
dit qu'il ne s'est rien passé ! Faudrait savoir !!!!!
Randi est un menteur, point !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Arf ! Ca, c'est la version "édulcoré" (dixit eux mêmes) diffusée par les
sceptiques du Québec. Toute la "preuve scientifique" d'une éventuelle
tricherie repose sur l'appréciation de Polac qui aurait dit que l'objet
était plus lourd à la fin qu'au début !!!! C'est combien de grammes
exactement SVP ???? Il était pas un peu fatigué à la fin le Polac ????
Et il y a des bouffons qui attribuent une valeur certaine à un témoignage
aussi farfelu, transmis et transformé par des scientistes partisans ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Benjamin P. a écrit :
>
>> vous passez sous silences les multiple experiences realiseés sous
>> controle par scientifiques mantionneés par M. Pinoteau,
>
> Péchiney et Grenoble ? Ou parlez-vous des "scientifiques" de
> la WDR ?
Si vous savez lire et regarder, le site www.girard.fr est plein de
références, de liens et de vidéos dans lesquels les noms des scientifiques
sont donnés. Maintenant, si vous ne sortez jamais de chez vous et de ce
newsgroup, ce sera difficile de vous convaincre !
>> cela n'est pas trés faire
>> play. il y a plein de video et de rapports qui atestent les explois
>> de M. Girard, reflechissez un peu!!!!
>
> C'est fait. A vous !
A l'évidence, vous réfléchissez peu hors de ce bourbier de news....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie dans son message g9ja1d$d73$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> James Randi
>>> Charlatan
>>> ;-)
>>
>> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
>> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
>> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
>> là-dessus dans la prose de Randi ? Non, il a continué à fanfaronner
>> que les phénomènes paranormaux ne se concevaient pas....
> Randi nous a expliqué dans une conférence, à Paris, comment il avait
> repassé une vidéo devant l'un des admirateurs de Girard, en lui
> montrant comment Girard était en train de truquer.
> L'autre en voyant cela s'est exclamé: "est ce que je suis fou?"
> Randi a terminé en disant qu'il avait une réponse à cette question
> C'est bien facile, il me semble de dire que Randi n'a rien dit: il
> suffit de ne pas le lire
> ......
Randi ment : comment peut-il affirmer qu'il ne s'est rien passé et qu'en
même temps Girard a triché ? Comment Randi peut-il tordre à main nue et sans
substitution un barreau que tous haltérophile est incapable de tordre ?
Comment Randi peut-il faire par tricherie pour modifier la structure interne
du métal, comme l'ont observé les spécialistes de PUK ?
Randi explique à des gens crédules (comme Arlandis) comment il serait
possible de réaliser une illusion. Mais il est INCAPABLE DE LE FAIRE dans
les conditions imposées chez PUK !
Voila de bonnes questions auxquelles la prose de Randi ne répond pas.
Et puis voilà comment les crédules sont capables d'être convaincus sur de
simples vidéos, par un illusionniste roublard, tous en accusant les autres
d'être crédules !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ce qui est bizarre, c'est que vous n'entendiez que ça !!!! Si vous allez sur
le site www.girard.fr ou par Google sur plein d'autres sites, vous allez
trouver bien d'autre choses ! Vous habitez dans un newsgroup et vous n'en
sortez jamais ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> sur de simples vidéos, par un illusionniste roublard, tous en
> accusant les autres d'être crédules !
Girard est un authentique sujet psi. Il a été testé par des centaines de
scientifiques. Tout ça est prouvé depuis longtemps et donc
- il n'est pas besoin de tester les pouvoirs de Jean-Pierre Girard
- tous ceux qui mettent en doute les pouvoir de Girard sont des menteurs
Voila, voila. Vous savez maintenant, bonne gens, comment devenir un
grand sujet psi: trouvez un disciple qui a besoin d'argent, et faites
lui répéter sur tous les tons, que vous avez d'authentiques pouvoirs
paranormaux, que des scientifiques, dont certains de premier plan, vous
testent depuis des dizaines d'années, qu'ils ne faut pas écouter les
sceptiques, qui sont de sales menteurs, etc...
N'importe lequel d'entre nous pourrait faire pareil
- Je suis un authentique détenteur de pouvoirs paranormaux
- Je le prouve grace à des vidéos
- Je n'accepte pas d'ètre testé par des sceptiques, qui sont tous de
mauvaise foi
On pourrait le faire, mais ça ne nous intéresse pas de nous rabaisser à
ce stade là
Pascal Boulerie
>
> N'importe lequel d'entre nous pourrait faire pareil
> - Je suis un authentique détenteur de pouvoirs paranormaux
> - Je le prouve grace à des vidéos
Ou grâce à un site internet écrit en JavaScript, comme :
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/humour/index.htm :-)
Nietsnie
> Nietsnie dans son message g9o9pe$sqg$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Et puis voilà comment les crédules sont capables d'être convaincus
>> sur de simples vidéos, par un illusionniste roublard, tous en
>> accusant les autres d'être crédules !
> Bon alors, selon toi (et selon toi seul)
Oui ! Mais pas moi seul : il y en a plein Google !
> Girard est un authentique sujet psi. Il a été testé par des centaines
> de scientifiques. Tout ça est prouvé depuis longtemps et donc
> - il n'est pas besoin de tester les pouvoirs de Jean-Pierre Girard
On peut. Mais pourquoi vouloir aussi tester les lois édictées par Newton ?
Si on y tient, qu'on le fasse dans des conditions acceptables par le cobaye.
> - tous ceux qui mettent en doute les pouvoir de Girard sont des
> menteurs
Pour certains, ce sont des menteurs (Randi, Majax, Broch), pour d'autres, ce
sont des scientistes bornés atteints de dissonance cognitive.
> Voila, voila. Vous savez maintenant, bonne gens, comment devenir un
> grand sujet psi: trouvez un disciple qui a besoin d'argent, et faites
> lui répéter sur tous les tons, que vous avez d'authentiques pouvoirs
> paranormaux, que des scientifiques, dont certains de premier plan,
> vous testent depuis des dizaines d'années, qu'ils ne faut pas écouter
> les sceptiques, qui sont de sales menteurs, etc...
>
> N'importe lequel d'entre nous pourrait faire pareil
> - Je suis un authentique détenteur de pouvoirs paranormaux
> - Je le prouve grace à des vidéos
> - Je n'accepte pas d'ètre testé par des sceptiques, qui sont tous de
> mauvaise foi
>
> On pourrait le faire, mais ça ne nous intéresse pas de nous rabaisser
> à ce stade là
Tu es bien bas avec tes raisonnements qui privilégient des infos partiales.
restes-y !
Personne n'est tenu de s'instruire, de chercher la vérité au plus près. T'es
pas un spécimen rare.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Julien Arlandis
> Arf ! Ca, c'est la version "édulcoré" (dixit eux mêmes) diffusée par les
> sceptiques du Québec. Toute la "preuve scientifique" d'une éventuelle
> tricherie repose sur l'appréciation de Polac qui aurait dit que l'objet
> était plus lourd à la fin qu'au début !!!! C'est combien de grammes
> exactement SVP ???? Il était pas un peu fatigué à la fin le Polac ????
Polac a compris le truc, il n'a pas seulement ressenti que l'objet était
plus lourd mais il a également vu une vis avant que le complice de
Girard n'escamote l'objet suspect. Si tu penses que c'est une invention
des sceptiques du Québec, il t'appartient de le prouver.
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>
>> Arf ! Ca, c'est la version "édulcoré" (dixit eux mêmes) diffusée par
>> les sceptiques du Québec. Toute la "preuve scientifique" d'une
>> éventuelle tricherie repose sur l'appréciation de Polac qui aurait
>> dit que l'objet était plus lourd à la fin qu'au début !!!! C'est
>> combien de grammes exactement SVP ???? Il était pas un peu fatigué à
>> la fin le Polac ????
Tiens ! Arlandis cause encore, le bouffon, alors qu'il avait juré de se
taire ?
> Polac a compris le truc, il n'a pas seulement ressenti que l'objet
> était plus lourd mais il a également vu une vis avant que le complice
> de Girard n'escamote l'objet suspect. Si tu penses que c'est une
> invention des sceptiques du Québec, il t'appartient de le prouver.
Michel Polac est un grand scientifique et ses publications dans Nature et
Science sont réputées. On doit s'incliner.
Les sceptiques du Québec sont de grands scientifiques, tous leurs membres
ont une autorité indiscutable dans tous les domaines des sciences. Avant
eux, c'était du bricolage. Depuis leur émergence, les sciences ont fait un
progrès vraiment considérable. Les sceptiques du Québec ont aussi le don
d'ubiquité. Ils sont partout, même dans le slip de Michel Polac,
scientifique parmi les scientifiques.
Et Arlandis est un disciple fervent de Michel Polac et des sceptiques du
Québec, ainsi que du club de magie de Montpellier.
Nous sommes tous honorés ici de sa présence et de ses écrits du plus haut
intérêt.
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
De : af...@pseudo-sciences.org
Bonjour
Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française pour
l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
Cette lettre recense les articles et les brèves publiés depuis 10 jours.
[extraits]
Articles
** 4 septembre 2008 **
La difficile mesure de l'effet thérapeutique
par Jean Brissonnet - SPS n° 282, juillet 2008
Une allégation extra ordinaire nécessite une preuve plus qu’ordinaire.
Henri Broch – Les Facettes de la Zététique
Aucun individu, (...)
-> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article950
Sites AFIS
** 4 septembre 2008 **
Site du colloque de l’AFIS sur « biotechnologies et agriculture durable
»
(...)
-> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article954
Échos de la liste "pseudo-sciences"
** 3 septembre 2008 **
D'un sujet à l'autre
par Pierre Blavin
Depuis octobre 2007, les internautes participant à ce groupe de
discussion, qui fonctionne sur notre site depuis plusieurs années, ont
abordé, effleuré ou (...)
-> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article955
Livres
** 3 septembre 2008 **
Les nouveaux psys - Ce qu'on sait aujourd'hui de l'esprit humain
Note de lecture de Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
Après le succès du Livre noir de la psychanalyse, le nouvel ouvrage
concocté par la même joyeuse équipe trompe par (...)
-> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article949
Psychanalyse
** 31 août 2008 **
Questionnaire sur la psychanalyse
Le 3 septembre 2007
Éric Le Grand
Certains psychanalystes proclament que la souffrance mentale n’est pas
évaluable, que la psychanalyse ne l’est pas davantage. Mais d’un autre
(...)
-> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article953
Nietsnie
> -------- Message original --------
> De : af...@pseudo-sciences.org
>
> Bonjour
>
> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
> Cette lettre recense les articles et les brèves publiés depuis 10
> jours. [extraits]
>
>
>
> Articles
>
> ** 4 septembre 2008 **
> La difficile mesure de l'effet thérapeutique
> par Jean Brissonnet - SPS n° 282, juillet 2008
>
> Une allégation extra ordinaire nécessite une preuve plus qu’ordinaire.
>
>
> Henri Broch – Les Facettes de la Zététique
>
> Aucun individu, (...)
> -> http://www.bac.pseudo-sciences.org/spip.php?article950
Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les articles
indiqués, lorsque le sujet m'interpelle. Bon.
Là, je dois dire que votre copain a aligné une pile de conneries sur
lesquelles c'est même pas la peine de discuter..... Il a du faire une
compile de toutes les âneries colportées par les scientistes zététiciens !
Les exemples ne sont pas une preuve, mais je les donne :
- Début juillet j'étais à Paris pour rencontrer le grand guérisseur
philippin Alex Orbito, en déplacement pour des soins quasi collectifs. Il y
avait là un français qui venait un an après son premier passage, pour
remercier et témoigner.
Il était atteint d'un cancer à la gorge. Pas de soin possible autre que
l'opération, avec moult séquelles. Il l'a refusée et s'est prêté au travail
d'Orbito.
Un an après il témoignait : plus de cancer à la gorge, plus aucune trace de
tumeur ni de cellules isolées.
- Ce week-end, j'étais dans un stage avec JP Girard, qui a pas mal ralenti
le pliager des barres de métal pour utiliser sa force pour guérir des cas
désespérés.
Il y avait là un jeune homme et sa mère. Le jeune homme handicapé de
naissance suite à un problème à l'accouchement.
Il y a quelques mois, ils ont été au Brésil se mettre entre les mains d'un
guérisseur spirite réputé (Joao Texeira de Faria). Le jeune homme ne pouvait
pratiquement pas se servir de ses bras (donc pas de cannes ou déambulateur)
et condamné au fauteuil roulant. Le guérisseur lui a débloqué les bras,
qu'il peut lever très haut et qui peuvent manipuler des cannes.....
Notre ami Girard en a mis un coup ce W-E et le jeune homme a récupéré de la
mobilité.
C'est pas le miracle, mais la médecine n'avait pas pu le faire
Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être encore à nier
des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la zététique ?????
Et si la médecine sait en faire autant, qu'elle le montre ! Mais attention :
Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire....
A votre santé.......
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
> sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les articles
> indiqués
et je suis fier d'avoir trouvé un lecteur aussi assidu !
:-)
> Les exemples ne sont pas une preuve, mais
c'est bien, on progresse.
> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être encore à nier
> des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la zététique ?????
c'est simple, il suffit que l'un d'eux se fassent certifier avec un
minimum de sérieux en milieu scientifique (médical).
> Et si la médecine sait en faire autant, qu'elle le montre ! Mais attention :
> Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire....
facile, regarder l'evolution de la mortalité et de l'esperance de vie
ces derniers siecles, la quantité de maladies soient qui ont disparues,
ou que l'on considère aujourd'hui comme bénignes (vu les vaccins et
traitements), les greffes...
--
Fabrice
Tardigradus
> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être encore à nier
> des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la zététique ?????
Des faits ? Quels faits ? Des allégations, tout au plus.
Si je te suis bien, on apprend maintenant que Girard est désormais
guérisseur. Ce type sait décidément tout faire : chercheur, physiscien,
biologiste, magicien , directeur d'un laboratoire pharmaceutique,
tordeur de barres de métal, et désormais il fait l'imposition des mains
! Formidable !
Et puis, excusez du peu, hein ! Il ne fait pas partir les verrues, lui.
Non, il fait marcher les paralytiques. Quand il rendra la vue aux
aveugles, fais-nous signe. Et si des fois il ressuscite les morts, je
connais de gens que ça intéresse.
--
Tardigradus
Tardigradus
> Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
> sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les articles
> indiqués, lorsque le sujet m'interpelle. Bon.
Bah on est au moins deux, alors...
--
Tardigradus
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
>> sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les
>> articles indiqués
>
> et je suis fier d'avoir trouvé un lecteur aussi assidu !
> :-)
>
>
>> Les exemples ne sont pas une preuve, mais
>
> c'est bien, on progresse.
>
>> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être
>> encore à nier des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la
>> zététique ?????
>
> c'est simple, il suffit que l'un d'eux se fassent certifier avec un
> minimum de sérieux en milieu scientifique (médical).
Je me contenterai de l'anonymat et du silence qui entoure les quelques vrais
miracle que je fais moi-même dans mon entourage, ainsi que ceux auxquels
j'assiste par le truchement de gens avec qui j'ai lié des relations.
Donc, je suis un misérable, mais bien portant et mon entourage aussi. Que
ceux qui pérorent dans la lumière subissent le sort qu'ils ont choisi
eux-mêmes.
Je témoigne (même dans le vide) et c'est peut être pour ça que ceux qui sont
certifiés ne le font pas : ils n'ont pas le temps d'étudier le sujet
(réflexion de Diderot dans "Le neveu de Rameau")
>> Et si la médecine sait en faire autant, qu'elle le montre ! Mais
>> attention : Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus
>> qu'ordinaire....
>
> facile, regarder l'evolution de la mortalité et de l'esperance de vie
> ces derniers siecles,
Contre vérité ! La médecine n'est qu'un élément contributif, mineur.
L'hygiène, l'eau courante, le tout à l'égout, le chauffage des maisons, les
transports automobiles, etc... ont fait bien plus.
Ceci dit, l'hygiène et le tout à l'égout ont quelques liens avec la
médecine. Ce qui m'amène à préciser et rappeler, pour quelques sots et
zinzins qui trainent ici, que je ne suis contre ni la science ni la médecine
comme il l'écrivent. Je suis contre les scientistes et contre la pratique
actuelle de la médecine. Voyez ?
> ...... la quantité de maladies soient qui ont
> disparues, ou que l'on considère aujourd'hui comme bénignes (vu les
> vaccins et traitements), les greffes...
Tiens justement : un ami me signale hier la perte d'un de ses amis. Ce
dernier avait contracté un cancer rare du fumeur : tumeur à l'os de la
mâchoire. Alors, bien sûr, greffe de l'os à partir d'un prélèvement au
tibia. Mort pendant l'opération.....
Il aurait vécu 10, 20, 30 ans avec l'aide de quelques "charlatans" (inconnus
de Brissonet)...
Anecdote certes, mais là encore, c'est la pratique qui est en cause, pas la
théorie.
Mais, au quotidien, on est confronté à la pratique, pas à la théorie....
D'où l'exercice du libre arbitre, entre deux maux....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être
>> encore à nier des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la
>> zététique ?????
>
> Des faits ? Quels faits ? Des allégations, tout au plus.
Ce ne sont des allégations que pour les aveugles... Ce sont des faits vécus
pour ceux qui s'y sont collés...
> Si je te suis bien, on apprend maintenant que Girard est désormais
> guérisseur. Ce type sait décidément tout faire : chercheur,
> physiscien, biologiste, magicien , directeur d'un laboratoire
> pharmaceutique, tordeur de barres de métal, et désormais il fait
> l'imposition des mains ! Formidable !
Ca y est, il a compris : agir sur les atomes d'une barre de métal ou sur des
cellules vivantes c'est pareil !!! Ca a été long !
> Et puis, excusez du peu, hein ! Il ne fait pas partir les verrues,
> lui. Non, il fait marcher les paralytiques. Quand il rendra la vue aux
> aveugles, fais-nous signe.
Effectivement. Il doit y avoir 20000 thérapeute qui guérissent les verrues,
alors il y a des seigneurs qui ne s'occupent que des cas méritoires. l y en
a quelques un ici et ailleurs.
> ...... Et si des fois il ressuscite les morts, je
> connais de gens que ça intéresse.
J'en connais. Récemment, un de mes amis s'est occupé (à distance en plus)
d'une cancéreuse que la médecine avait envoyée en soins palliatifs. La
famille était prévenue d'une fin sous quelques jours. Surprise, la "morte"
se relève, la tumeur a disparu, elle passe dans une unité de suivi de
soins....
Je suis sûr que les stats médicales vont passer ça dans les guérisons
spontanées et mettre ça au profit de leur bon soins qui ont précédé !
Je me contrefous de ceux qui nient de tels faits.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Ah ? Et jamais un commentaire ? Donc il y a un contradicteur et un autre qui
avale tout sans broncher..... Faut dire que vu le niveau en général....
c'est plutôt du style sermon....
--
Jean-Claude Pinoteau
Tardigradus
> Récemment, un de mes amis s'est occupé (à distance en plus)
> d'une cancéreuse que la médecine avait envoyée en soins palliatifs. La
> famille était prévenue d'une fin sous quelques jours. Surprise, la "morte"
> se relève, la tumeur a disparu, elle passe dans une unité de suivi de
> soins....
> Je suis sûr que les stats médicales vont passer ça dans les guérisons
> spontanées et mettre ça au profit de leur bon soins qui ont précédé !
>
> Je me contrefous de ceux qui nient de tels faits.
Hé bien ça m'intéresse, j'ai un beau-frère actuellement dans ce cas.
Tumeur du cerveau. les médecins disent qu'il n'y a rien à faire. Si ton
faiseur de miracles voulait bien s'en occuper, je te promets qu'en
échange je viendrai chater ici ses louanges si jamais ça marche.
--
Tardigradus
Nietsnie
C'est lui qui doit décider.
J'ai un DVD réalisé par une relation suisse qui a été voir sur place le
travail d'Alex Orbito (Philippines, mais il fait ses tournées en Europe). Un
témoin y raconte comment s'est passé son "extraction virtuelle" de tumeur au
cerveau prétendument inopérable. Je dois pouvoir mettre la séquence en ligne
quelque part, discrètement.
Ceci dit, il y a quelques maîtres ici qui peuvent aider en attendant, voire
même régler le problème. S'il n'y a rien à perdre, il y a tout à gagner.
--
Jean-Claude Pinoteau
Pascal Boulerie
>
> J'ai un DVD réalisé par une relation suisse qui a été voir sur place le travail d'Alex Orbito (Philippines, mais il fait ses tournées en Europe). Un témoin y raconte comment s'est passé son "extraction virtuelle" de tumeur au cerveau prétendument inopérable.
"20.11.2007
ATTENTION ARNAQUE : nous avons testé les chirurgiens à mains nues
L’intégralité du dossier sur le scandale des chirurgiens à mains nues
figure dans le livre publié récemment par Ranky"
Source (attention ! Âmes sensibles - et végétariens - s'abstenir de
regarder les photos trop insoutenables :-( ) :
http://paranormal.blogspirit.com/archive/2007/11/18/attention-arnaque.html
PS Et c'est votre ami Rand^W Ranky lui-même qui le dit, dénonçant
ainsi : "les combines, astuces et tours de passe-passe destinés à
abuser les malades consultant ces médecins de la dernière chance."
Pascal Boulerie
>
Ne pas confondre avec un certain "Bito", guérisseur du cancer de la
prostate à main nue... :-)
Pascal Boulerie
>
> "extraction virtuelle" de tumeur
Ne pas confondre avec un certain Alex "B i t o" , guérisseur du cancer
Nietsnie
Je suis parfaitement au courant. Mais les illusionnistes sont
d'incorrigibles travestisseurs professionnels de vérité !
Oui, il est dans la tradition des guérisseurs philippins d'utiliser des
artefacts pour impressionner les malades et ainsi booster l'effet placebo.
Mais ce que Ranky et Randy occultent, c'est que ce n'est pas toujours le
cas. Ces manipulations sont surtout faites pour les populations locales,
plus crédules, qui donnent dans cette culture. Pour les européens, ça ne
marche pas.
Par contre, ce que Ranky, Randi, Majax Ammoniaqué et autres déformateurs
professionnels de vérité sont incapables d'attester, c'est que les guérisons
sont au rendez-vous, tricherie ou pas.
Ce qu'ils n'ont pas attesté non plus, c'est qu'au Brésil, les guérisseurs ne
font pas semblant et ouvrent vraiment (avec couteau de cuisine ou cutter de
bureau) et referment sans points de suture ! Là, Ranky, Randi et
Rantontablier n'ont aucun témoignage à fournir. Par contre, mon ami
Jean-Yves Bilien, réalisateur de documentaires, y a été, a constaté et
filmé. Images difficiles à soutenir sur son DVD :
http://www.filmsdocumentaires.com/portail/jean_yves_bilien.html
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> Tiens justement : un ami me signale hier la perte d'un de ses amis. Ce
> dernier avait contracté un cancer rare du fumeur : tumeur à l'os de la
> mâchoire. Alors, bien sûr, greffe de l'os à partir d'un prélèvement au
> tibia. Mort pendant l'opération.....
> Il aurait vécu 10, 20, 30 ans avec l'aide de quelques "charlatans" (inconnus
> de Brissonet)...
> Anecdote certes, mais là encore, c'est la pratique qui est en cause, pas la
> théorie.
>
> Mais, au quotidien, on est confronté à la pratique, pas à la théorie....
> D'où l'exercice du libre arbitre, entre deux maux....
Vous etes toujours faché avec la notion de stats.
Hé non, la médecine n'a pas fait disparaitre la mort, ni 100% des
maladies ! Son exercice peut connaitre l'echec, voire occasionnellement,
l'erreur.
Exhiber un tel exemple ne prouve en rien que la médecine fait plus de
mal que de bien, ce que vous semblez arguer.
(quant a savoir si votre cas aurait survécu 30 ans sans soin, ou avec le
"soin" de charlatants, comment pouvez vous l'assurer ?)
--
Fabrice
zpz
> (quant a savoir si votre cas aurait survécu 30 ans sans soin, ou avec le
> "soin" de charlatants, comment pouvez vous l'assurer ?)
la Foi !
zpz
>> PS Et c'est votre ami Rand^W Ranky lui-même qui le dit, dénonçant
>> ainsi : "les combines, astuces et tours de passe-passe destinés à
>> abuser les malades consultant ces médecins de la dernière chance."
>
> Je suis parfaitement au courant. Mais les illusionnistes sont
> d'incorrigibles travestisseurs professionnels de vérité !
Arrêtez vos bêtises, Ranky, c'est la cas qui a VU la barre se
tordre ! Il vous a servi d'élément de preuve, ne cassez pas le
peu d'arguments que vous possédez (souv'nez-vous, PUK,
Grenoble, ...)
Pascal Boulerie
>
> Ranky, c'est la cas qui a VU la barre se tordre !
"la cas" : quès aco ? "le gars", "le gus" ?
zpz a-t-il dérapé sur son clavier, en tapant trop vite ?
Nietsnie
C'est toi qui racontes des bêtises !
1 - Ranky a vu un barreau métallique se tordre sous l'action psychokinètique
de JP Girard et il atteste qu'il n'y a pas eu de tricherie et qu'à sa
connaissance les illusionistes ne savent pas le faire.
2 - Ranky a vu (peut être) des guérisseurs philippins aux mains nues et
atteste qu'il y a une simulation d'extraction utilisant des entrailles de
poulets, par exemple.
3 - Ranky n'a pas observé (ni cherché à le faire) des guérisons réelles
suite à l'action desdits guérisseurs et ne dit donc rien sur ce sujet (il
n'est ni médecin ni cobaye y étant passé).
Tout cela est parfaitement cohérent. La faille est que puisqu'en attestant
du point 2 il détourne l'attention du point 3, qui est le plus important, il
donne une opinion fausse, biaisée, partiale, sur le sujet. C'est donc de la
manipulation d'information, une tricherie qui semble ne pas déranger
certains crédules. Capito ?
Randi a fait la même chose.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
Et l'observation de faits répétés, c'est du poulet ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Tiens justement : un ami me signale hier la perte d'un de ses amis.
>> Ce dernier avait contracté un cancer rare du fumeur : tumeur à l'os
>> de la mâchoire. Alors, bien sûr, greffe de l'os à partir d'un
>> prélèvement au tibia. Mort pendant l'opération.....
>> Il aurait vécu 10, 20, 30 ans avec l'aide de quelques "charlatans"
>> (inconnus de Brissonet)...
>> Anecdote certes, mais là encore, c'est la pratique qui est en cause,
>> pas la théorie.
>>
>> Mais, au quotidien, on est confronté à la pratique, pas à la
>> théorie.... D'où l'exercice du libre arbitre, entre deux maux....
>
> Vous etes toujours faché avec la notion de stats.
J'ai pas les mêmes sources que vous !
> Hé non, la médecine n'a pas fait disparaitre la mort, ni 100% des
> maladies ! Son exercice peut connaitre l'echec, voire
> occasionnellement, l'erreur.
Je suis persuadé que vous n'avez pas lu le livre du médecin Patrick de Funès
"médecin malgré moi", ou je me trompes ? C'est un réquisitoire au vitriol
contre la médecine telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui en France. C'est
du Polonium 210 versé sur l'Ordre des médecins !
C'est pas parce que c'est le fils d'un comique que c'est de la rigolade :
c'est la vérité telle que les non-porteurs d'oeillères peuvent la voir,
comme je la vois.
Le problème n'est pas que la médecine n'est pas une science exacte et
qu'elle a nécessairement des échecs. Le problème c'est les pratiques,
malfaisantes, sues des autorités et pas maîtrisées. Un scandale énorme.
> Exhiber un tel exemple ne prouve en rien que la médecine fait plus de
> mal que de bien, ce que vous semblez arguer.
L'exemple est un exemple, qui, ajouté à d'autres exemples, est la base des
statistiques. Malheureusement, en médecine, les statistiques ne doivent être
établies que sur des données sélectionnées....
> (quant a savoir si votre cas aurait survécu 30 ans sans soin, ou avec
> le "soin" de charlatants, comment pouvez vous l'assurer ?)
Parce que - contrairement à vous, qui ne lisez que Boissonet et autres
travestisseurs de vérité - je vais au charbon. Je vérifie à la source et non
sur des bulletins partiaux qui tournent en boucle dans les milieux
scientistes.
Par ailleurs, voyez comment vous maniez l'insulte et vous en satisfaisez.
Moi, je parle - en connaissance de cause - de gens merveilleux, qui font de
vrais miracles, au quotidien, pour des revenus souvent modestes (pas
toujours) et vous les qualifiez de charlatans.....
Ce que je ne peux assure c'est si c'est 5 ans ou 30, mais qu'il aurait vécu
là où la médecin l'a mourru, ça, je le garantis !
--
Jean-Claude Pinoteau
Pascal Boulerie
>
> Par ailleurs, voyez comment [...] vous en satisfaisez.
s/satisfaisez/satisfaites/g
http://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Conjugaison_française:satisfaire
http://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Conjugaison_française:faire
les formes faisez ou faîtes sont des barbarismes.
Lavau
> > 12 sep, 12:42, "Nietsnie" :
>
> > Par ailleurs, voyez comment [...] vous en satisfaisez.
>
> s/satisfaisez/satisfaites/g
>
>
> les formes faisez ou faîtes sont des barbarismes.
A moins, à moins ? ...
A moins qu'il ne s'agisse de Connard le barbant ?
robby
> zpz wrote:
>> robby a écrit :
>>
>>> (quant a savoir si votre cas aurait survécu 30 ans sans soin, ou
>>> avec le "soin" de charlatants, comment pouvez vous l'assurer ?)
>> la Foi !
>
> Et l'observation de faits répétés, c'est du poulet ?
les faits repétés du monsieur survivant 30 ans apres l'operation ou il
est mort ?
ou voulez-vous dire que personne n'est jamais mort dans les 30 ans qui
ont suivi une manipulation par vos amis, de telle sorte que l'on ne
puisse tout pareillement comptabiliser ?
--
Fabrice
robby
> Je suis persuadé que vous n'avez pas lu le livre du médecin Patrick de Funès
> "médecin malgré moi", ou je me trompes ? C'est un réquisitoire au vitriol
je ne lis pas les pamphlets et "réquisitoires au vitriol":
ca me semble malsain, inssuportable, et mal barré pour de l'info objective.
> c'est la vérité telle que les non-porteurs d'oeillères peuvent la voir,
> comme je la vois.
si vous voyez la vérité sans oeillere dans les pamphlets et
"réquisitoires au vitriol", plus rien ne m'etonne.
> Par ailleurs, voyez comment vous maniez l'insulte et vous en satisfaisez.
ce qu'il faut pas entendre !
l'horrible mot "charlant" est celui-la meme que vous utilisiez au post
d'avant.
--
Fabrice
Pascal Boulerie
>
> 3 - Ranky n'a pas observé (ni cherché à le faire) des guérisons réelles suite à l'action desdits guérisseurs et ne dit donc rien sur ce sujet (il n'est ni médecin ni cobaye y étant passé).
Ben, non, il a pas essayé de chercher à faire...
Avez-vous lu dans la fin de l'article sa déclaration : "J’ai opéré en
discothèques, théâtres et cabarets pendant dix-huit années, dans un
numéro de “chirurgien fou”." ?
Si vous le lisez, vous verrez qu'il a agi en parfait "débunkeur"
contre une effroyable imposture.
> C'est donc de la manipulation d'information, une tricherie qui semble ne pas déranger certains crédules. Capito ?
No comprendo señor : d'un côté, vous dites que Ranky se porte garant
des résultats du torsionnaire de métal Jean-Pierre Girard. D'un autre,
vous dites qu'il est capable de "manipulation d'information" et de
"tricherie".
Vous en rajoutez une couche par rapport à ce que zpz vous a rappelé à
l'esprit :
http://groups.google.fr/group/fr.sci.zetetique/msg/1fe46e8790ae17d0?dmode=source
Quelqu'un pour tirer la sonnette d'alarme ?
PS J'espère que la météo de La Baule - http://www.meteofrance.com/FR/mameteo/prevDept.jsp?LIEUID=DEPT44
- sera plus clémente d'ici quelques jours, et que vous pourrez vous
aérer l'esprit à plein poumons...
zpz
Ben oui, banane, glisser, toussa. Quelle grossièreté de le
relever ! En plus je me suis cassé ma touche "ctrl" gauche
dans la chute, j'ai le clavier tout édenté.
Misère.
(Punaise, j'ai l'impression d'avoir fait du Laetitia, là...)
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> zpz wrote:
>>> robby a écrit :
>>>
>>>> (quant a savoir si votre cas aurait survécu 30 ans sans soin, ou
>>>> avec le "soin" de charlatants, comment pouvez vous l'assurer ?)
>>> la Foi !
>>
>> Et l'observation de faits répétés, c'est du poulet ?
>
> les faits repétés du monsieur survivant 30 ans apres l'operation ou il
> est mort ?
Vous pouvez reformuler ?
> ou voulez-vous dire que personne n'est jamais mort dans les 30 ans qui
> ont suivi une manipulation par vos amis, de telle sorte que l'on ne
> puisse tout pareillement comptabiliser ?
J'ai dit que mes amis s'occupent souvent de personnes qui sont condamnées ou
ignorées par la médecine et qu'elles s'en portent très bien, beaucoup plus
longtemps que ce que la médecine leur aurait permis. Le jour où des
scientifiques oseront briser le tabou et aller voir ce qui se passe
vraiment, ils pourront comptabiliser.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Je suis persuadé que vous n'avez pas lu le livre du médecin Patrick
>> de Funès "médecin malgré moi", ou je me trompes ? C'est un
>> réquisitoire au vitriol
>
> je ne lis pas les pamphlets et "réquisitoires au vitriol":
> ca me semble malsain, inssuportable, et mal barré pour de l'info
> objective.
Le problème, c'est que vous traitez certains valeureux thérapeutes de
"charlatans" et que les écrits qui contredisent vos thèse scientistes sont
des "pamphlet".
Vous en avez le droit. C'est votre problème. Je suis là pour soutenir que
vous n'êtes vraiment pas une référence.
>> c'est la vérité telle que les non-porteurs d'oeillères peuvent la
>> voir, comme je la vois.
>
> si vous voyez la vérité sans oeillere dans les pamphlets et
> "réquisitoires au vitriol", plus rien ne m'étonne.
Votre capacité d'étonnement ne doit pas avoir encore beaucoup servi, si vous
ne vous êtes pas forcé à vous confronter in vivo à certains sujets...
Comme d'habitude, vous transformez (aussi caricaturalement que moi !)
Les faits, je les observe sur le terrain depuis maintenant une quinzaine
d'année. Si un médecin écrit la même chose que ce que j'ai eu le loisir de
constater, c'est pas un pamphlet mais une synthèse.
>> Par ailleurs, voyez comment vous maniez l'insulte et vous en
>> satisfaisez.
>
> ce qu'il faut pas entendre !
> l'horrible mot "charlant" est celui-la meme que vous utilisiez au post
> d'avant.
Je l'utilise par dérision. Chez vous, c'est un cri du coeur....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
>> 12 sep, 12:24, Nestor le Pingouin mort pour la France ^W^W^W^W^W^W^W
>> Nietsnie a écrit à zpz :
>>
>> 3 - Ranky n'a pas observé (ni cherché à le faire) des guérisons
>> réelles suite à l'action desdits guérisseurs et ne dit donc rien sur
>> ce sujet (il n'est ni médecin ni cobaye y étant passé).
>
>
> Ben, non, il a pas essayé de chercher à faire...
>
> Avez-vous lu dans la fin de l'article sa déclaration : "J’ai opéré en
> discothèques, théâtres et cabarets pendant dix-huit années, dans un
> numéro de “chirurgien fou”." ?
Ca prouve quoi ?????
> Si vous le lisez, vous verrez qu'il a agi en parfait "débunkeur"
> contre une effroyable imposture.
Ranky est un debunker. Il a constaté une pratique culturelle de
civilisations différente de la nôtre et l'a interprétée pour une autre
civilisation. Y a pas d'imposture. Si Ranky en a le courage, il va voir les
pratiques comparables au Brésil. Pas de manipulation identique, mais des
guérisons à la pelle, en quantité semblable. Les illusionnistes sont des
menteurs professionnels, qui travestissent une vérité pour faire croire
autre chose.
Est ce que Ranky a attesté qu'il n'y avait pas de guérisons du tout ou qu'il
y en avait ? Non. C'est pas à lui de faire ça. C'est de la manipulation
d'information.
>> C'est donc de la manipulation d'information, une tricherie qui
>> semble ne pas déranger certains crédules. Capito ?
>
> No comprendo señor : d'un côté, vous dites que Ranky se porte garant
> des résultats du torsionnaire de métal Jean-Pierre Girard. D'un autre,
> vous dites qu'il est capable de "manipulation d'information" et de
> "tricherie".
>
> Vous en rajoutez une couche par rapport à ce que zpz vous a rappelé à
> l'esprit :
> http://groups.google.fr/group/fr.sci.zetetique/msg/1fe46e8790ae17d0?dmode=source
>
>
> Quelqu'un pour tirer la sonnette d'alarme ?
> ...
(A voir l'ensemble de sa prose, c'est la chasse d'eau qu'il faudrait
tirer....)
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> robby wrote:
> Le problème, c'est que vous traitez certains valeureux thérapeutes de
> "charlatans"
ne jouez pas de ces petits effets de manche malhonnetes:
d'une part j'ai repris le terme que vous veniez juste d'utiliser sur ce
meme cas (en plus vous vous reclamez souvent de ce terme), d'autre part
(et a l'opposé de vous) je veille a ne pas insulter les gens et limite
autant que possible la moquerie.
> et que les écrits qui contredisent vos thèse scientistes sont
> des "pamphlet".
moi ? ou ca ?
c'est vous qui avez utilisé ce terme. Par ailleurs je parlais notament
de bien des textes qui se presentent d'eux-meme comme des pamphlets et
des brulots (comme si c'etait une qualité !!!).
> Comme d'habitude, vous transformez (aussi caricaturalement que moi !)
merci de le reconnaitre. Mais si dans votre cas c'est conscient et
voulu, ca me parait d'autant plus grave.
> Je l'utilise par dérision. Chez vous, c'est un cri du coeur....
comme d'hab, vous avez la chance unique d'etre capable d'acceder a des
verités fondamentales, et ce sans l'ombre de doutes, meme a l'interieur
des gens a l'autre bout du reseau. trop fort.
--
Fabrice
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
> sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les
> articles indiqués, lorsque le sujet m'interpelle.
> Bon.
Faut voir
> Là, je dois dire que votre copain a aligné une pile de conneries sur
> lesquelles c'est même pas la peine de discuter.....
Traduction: il ne dit rien que des trucs qui contredisent ce que je
crois
> Il a du faire une
> compile de toutes les âneries colportées par les scientistes
> zététiciens !
Traduction: Il fait ça rien que pour m'embéter
> Les exemples ne sont pas une preuve,
On le sait deouis l'antiquité
> mais je les donne :
Traduction: J'ai l'habitude de donner des arguments qui ne prouvent
rien, et je ne vais pas m'en priver
> - Début juillet j'étais à Paris pour rencontrer le grand guérisseur
> philippin Alex Orbito, en déplacement pour des soins quasi
> collectifs.
Une "simultanée", quoi, comme aux échecs
> Il y avait là un français qui venait un an après son
> premier passage, pour remercier et témoigner.
> Il était atteint d'un cancer à la gorge. Pas de soin possible autre
> que l'opération, avec moult séquelles. Il l'a refusée et s'est prêté
> au travail d'Orbito.
> Un an après il témoignait : plus de cancer à la gorge, plus aucune
> trace de tumeur ni de cellules isolées.
Et alors? On a vu des cas de régression spontané. Ca invalide autant les
guérisseurs philippins que les miracles de Lourdes, soit dit en passant
> - Ce week-end, j'étais dans un stage avec JP Girard, qui a pas mal
> ralenti le pliager des barres de métal pour utiliser sa force pour
> guérir des cas désespérés.
> Il y avait là un jeune homme et sa mère. Le jeune homme handicapé de
> naissance suite à un problème à l'accouchement.
> Il y a quelques mois, ils ont été au Brésil se mettre entre les mains
> d'un guérisseur spirite réputé (Joao Texeira de Faria). Le jeune
> homme ne pouvait pratiquement pas se servir de ses bras (donc pas de
> cannes ou déambulateur) et condamné au fauteuil roulant. Le
> guérisseur lui a débloqué les bras, qu'il peut lever très haut et qui
> peuvent manipuler des cannes.....
> Notre ami Girard en a mis un coup ce W-E et le jeune homme a récupéré
> de la mobilité.
> C'est pas le miracle, mais la médecine n'avait pas pu le faire
Traduction, j'ai choisi ce cas, parce que c'est le seul où les médecins
consultés avaient fait moins bien que les guérisseurs
> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être encore
> à nier des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la
> zététique ?????
Et les cas d'échecs, où les guérisseurs ont tué leurs patients, qu'est
ce que tu en fais?
Quel fieffé imbécile (donc qui vous savez) peut en être encore à nier
des faits comme ceux ci, au nom de l'apologie de la médecine
perpendiculaire?
> Et si la médecine sait en faire autant, qu'elle le montre !
Tuer les patients? Oui, ça arrive, à Epinal, par exemple. Mais ce n'est
plus de la médecine, mais de l'incurie
> Mais
> attention : Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus
> qu'ordinaire....
On les attennds toujours tes preuves plus qu'ordinaire....
--
Oncle Dom (ancien membre du C.A. de l'Afis)
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
robby
> Oncle Dom (ancien membre du C.A. de l'Afis)
ah oué ?
--
Fabrice
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Oncle Dom (ancien membre du C.A. de l'Afis)
>
> ah oué ?
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Pascal Boulerie
>
> Il a du faire une compile de toutes les âneries colportées
De quoi alimenter le Large Âneries Collider dont l'ouverture récente a
été indiquée... :-)
Oncle Dom
1b46e2a6-90df-4ddf...@m3g2000hsc.googlegroups.com,
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> été indiquée... :-)
blague? ;-)
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> robby wrote:
>
>> Le problème, c'est que vous traitez certains valeureux thérapeutes de
>> "charlatans"
>
> ne jouez pas de ces petits effets de manche malhonnetes:
> d'une part j'ai repris le terme que vous veniez juste d'utiliser sur
> ce meme cas (en plus vous vous reclamez souvent de ce terme), d'autre
> part (et a l'opposé de vous) je veille a ne pas insulter les gens et
> limite autant que possible la moquerie.
Vu votre engagement prosélytique, vous devriez mettre des balises pour
préciser, sinon c'est pas clair.
>> et que les écrits qui contredisent vos thèse scientistes sont
>> des "pamphlet".
>
> moi ? ou ca ?
> c'est vous qui avez utilisé ce terme. Par ailleurs je parlais notament
> de bien des textes qui se presentent d'eux-meme comme des pamphlets et
> des brulots (comme si c'etait une qualité !!!).
Pas du tout, j'ai parlé d'un livre qui constituait un "réquisitoire au
vitriol". Pour moi, il n'y a aucune démarche pamphlétaire mais un simple
état des lieux par un de ses locataires.
Que ça constitue un brûlot, nous sommes d'accord. C'eut été un pamphlet s'il
avait été écrit par un combattant de la médecine. Mais, écrit par un de ses
membres c'est un cri d'alarme.
>> Comme d'habitude, vous transformez (aussi caricaturalement que moi !)
>
> merci de le reconnaitre. Mais si dans votre cas c'est conscient et
> voulu, ca me parait d'autant plus grave.
Je vous l'ai déjà exposé ici et c'est Arthur Schopenhauer qui me l'a
enseigné. On est obligé d'utiliser des armes adaptées contre les
manipulateurs d'opinion (les zététiciens en l'espèce)
>> Je l'utilise par dérision. Chez vous, c'est un cri du coeur....
>
> comme d'hab, vous avez la chance unique d'etre capable d'acceder a des
> verités fondamentales, et ce sans l'ombre de doutes, meme a
> l'interieur des gens a l'autre bout du reseau. trop fort.
A chercher, on trouve....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> robby dans son message 48cbd4dc$0$29401$426a...@news.free.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Oncle Dom a écrit :
>>> Oncle Dom (ancien membre du C.A. de l'Afis)
>>
>> ah oué ?
> Sous mon vrai nom, of course...
Il s'est fait virer à force de faire le clown... L'AFIS colporte des
contre-vérités mais sérieusement !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie dans son message ga6934$kea$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Je suis à peu près persuadé d'être pratiquement le seul à lire vos
>> sempiternels rappels des bulletins de l'AFIS, et à aller lire les
>> articles indiqués, lorsque le sujet m'interpelle.
> Preuve? ton intime conviction, comme d'hab...
Vu que la SOFRES ne donne aucune indication, les seuls éléments tangibles
d'appréciation sont les interventions.
Ceci dit, s'il y en a qui lisent et sont tous d'accord à 100%, c'est que ce
sont des moutons pas difficiles.... Or, le poids des moutons.....
>> ....
>> Là, je dois dire que votre copain a aligné une pile de conneries sur
>> lesquelles c'est même pas la peine de discuter.....
> Traduction: il ne dit rien que des trucs qui contredisent ce que je
> crois
Oncle Dom a faux (pas que là). Traduction : c'est totalement opposé à des
faits constatés, en masse, lorsqu'on va au charbon au lieu de rester dans sa
tour d'ivoire...
Ceci dit, l'auteur, Brissonnet est un physicien et n'a aucune autorité en
matière de santé. c'est dire le poids de ses avis non vérifiés....
>> Il a du faire une
>> compile de toutes les âneries colportées par les scientistes
>> zététiciens !
> Traduction: Il fait ça rien que pour m'embéter
Traduction encore fausse de l'Oncle Dom !
Les propos des scientistes ne m'embête pas puisque ma vie n'en dépend pas.
J'agis selon ce que je dis et non comme des pantins me disent qu'il faudrait
faire, alors que pour la masse des moutons c'est le contraire.
Mais, je milite pour que chacun puisse se faire une opinion sur des sujets
qui m'intéressent. Je en suis pas en croisade. J'apporte la contradiction.
>>.....
>> - Début juillet j'étais à Paris pour rencontrer le grand guérisseur
>> philippin Alex Orbito, en déplacement pour des soins quasi
>> collectifs.
> Une "simultanée", quoi, comme aux échecs
Statistiquement, c'est marrant comme ce genre de simultanéité est justement
confinée à un contexte bien spécifique !
>> Il y avait là un français qui venait un an après son
>> premier passage, pour remercier et témoigner.
>> Il était atteint d'un cancer à la gorge. Pas de soin possible autre
>> que l'opération, avec moult séquelles. Il l'a refusée et s'est prêté
>> au travail d'Orbito.
>> Un an après il témoignait : plus de cancer à la gorge, plus aucune
>> trace de tumeur ni de cellules isolées.
> Et alors? On a vu des cas de régression spontané. Ca invalide autant
> les guérisseurs philippins que les miracles de Lourdes, soit dit en
> passant
Les régressions spontanées, c'est combien de % globalement ?
Les "régressions spontanées" (particulièrement nombreuses) qui se produisent
systématiquement en coïncidence avec l'action d'un guérisseur,
statistiquement on doit en penser quoi ?
Y a des ex membres de l'AFIS qui ne se posent pas trop de questions... (et
des membres actuels aussi !
>> - Ce week-end, j'étais dans un stage avec JP Girard, qui a pas mal
>> ralenti le pliager des barres de métal pour utiliser sa force pour
>> guérir des cas désespérés.
>> Il y avait là un jeune homme et sa mère. Le jeune homme handicapé de
>> naissance suite à un problème à l'accouchement.
>> Il y a quelques mois, ils ont été au Brésil se mettre entre les mains
>> d'un guérisseur spirite réputé (Joao Texeira de Faria). Le jeune
>> homme ne pouvait pratiquement pas se servir de ses bras (donc pas de
>> cannes ou déambulateur) et condamné au fauteuil roulant. Le
>> guérisseur lui a débloqué les bras, qu'il peut lever très haut et qui
>> peuvent manipuler des cannes.....
>> Notre ami Girard en a mis un coup ce W-E et le jeune homme a récupéré
>> de la mobilité.
>> C'est pas le miracle, mais la médecine n'avait pas pu le faire
> Traduction, j'ai choisi ce cas, parce que c'est le seul où les
> médecins consultés avaient fait moins bien que les guérisseurs
Traduction encore fausse : c'est un exemple, tout frais, parmi des centaines
(selon ma propre connaissance). Selon ce que j'ai vu ou que mes amis
guérisseurs me rapportent, statistiquement ça fait beaucoup de cas où la
médecine fait mal et le guérisseur fait bien !
>> Alors, quel fieffé imbécile (donc Jean Brissonet) peut en être encore
>> à nier des faits comme ceux ci, au nom du scientisme et de la
>> zététique ?????
> Et les cas d'échecs, où les guérisseurs ont tué leurs patients, qu'est
> ce que tu en fais?
Les malades meurent en général de leur maladie. Ce n'est pas parce qu'ils
ont croisé le facteur la veille de leur mort qu'il y a causalité. Des
guérisseurs qui font mourir leur patient, c'est une légende colportée par
les scientistes bornés. A part quelques rares cas passibles des tribunaux
(les scientistes ne connaissent que ceux là), le guérisseur ne se livre pas
à des actes qui sont susceptibles d'entraîner la mort. Par contre, des
médecins qui causent vraiment la mort de leur malade, c'est banal....
> Quel fieffé imbécile (donc qui vous savez) peut en être encore à nier
> des faits comme ceux ci, au nom de l'apologie de la médecine
> perpendiculaire?
Ceux qui nient sont surtout de fieffés ignorants de ce dont ils causent !!!!
>> Et si la médecine sait en faire autant, qu'elle le montre !
> Tuer les patients? Oui, ça arrive, à Epinal, par exemple. Mais ce
> n'est plus de la médecine, mais de l'incurie
S'il n' avait qu'Epinal ! L'hôpital de Carhaix tuait 4 fois plus de malade
que la moyenne nationale (la moyenne, pas le taux le plus bas !). Le
problème est que cette incurie et autres maux qui gangrènent les pratiques
médicales actuelles, c'est devenu la norme (C.f. le rapport qu'en fait le
médecin Patrick de Funès dans son brûlot..)
>> Mais
>> attention : Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus
>> qu'ordinaire....
> On les attennds toujours tes preuves plus qu'ordinaire....
Ce sont les gens qu'on paye pour étudier et publier qui doivent aller au
charbon.... La science n'est pas un "Prix Défi". Elle est au service de la
population pour l'éclairer. C'est pas les pékins qui doivent prouver quoi
que ce soit.
--
Jean-Claude Pinoteau
Pascal Boulerie
>
> C.f. le rapport qu'en fait le médecin Patrick de Funès
Je dirais plutôt "ex-médecin" : en effet, il s'est "exfiltré" lui-même
en dehors de l'ordre des dits médecins, de manière plus ou moins
temporaire, sachant que le provisoire peut avoir tendance à devenir
définitif...
Pascal Boulerie
>
En règle générale, du moment que les pékins paient leurs impôts au
Trésor Public afin de financer les militaires, que leur demander de
plus ?