Libération sert toujours la soupe aux astrologues
Patrick Texier
« Royal répond à la volonté de Pluton »
Par Emmanuèle PEYRET
QUOTIDIEN : vendredi 29 décembre 2006
<http://www.liberation.fr/actualite/politiques/225739.FR.php>
« [...] Les prédictions astrologiques concernant l'avenir des hommes
politiques sont délicates, car elles ne répondent pas aux thèmes
personnels des candidats (par exemple John Kerry [candidat malheureux à
la présidence des Etats-Unis, ndlr], dont les planètes semblaient
tellement bonnes...). [...]»
Oui, un gros succès des astrologues si je me souviens bien ce qui
n'empêche pas le même charlot s'affirmer :
« [...] Voici mon pronostic : au premier tour, Ségolène Royal (20 %)
devancera d'une courte tête Nicolas Sarkozy (19,8 %), lui-même devant
Jean-Marie Le Pen (19,5 %). [...] ».
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> « [...] Voici mon pronostic : au premier tour, Ségolène Royal (20 %)
> devancera d'une courte tête Nicolas Sarkozy (19,8 %), lui-même devant
> Jean-Marie Le Pen (19,5 %). [...] ».
suivante
En 1939 Ils prévoyaient une victoire rapide de la France
En 1981, voyants et astrologues étaient d'accord à l'unanmité, excepté
Myriam Phé, pour voir Giscard élu
En 2006 trois voyants sur trois voient Ségolène élue
Conclusion, elle va se ramasser une belle veste ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Nietsnie
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
45952057$0$5087$ba4a...@news.orange.fr...
Ce qui m'étonne, c'est que tous zététiciens confondus, hommes sachant tout
et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent pas percevoir la
différence entre voyants et astrologues.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Ce qui m'étonne, c'est que tous zététiciens confondus, hommes sachant tout
> et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent pas percevoir la
> différence entre voyants et astrologues.....
... vous voulez dire entre le hasard et le hasard ?
--
Roland Garcia
astropif
"Roland Garcia" <roland...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:45959A4C...@wanadoo.fr...
Ou entre charlatans et menteurs ?
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> tout et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent pas
> percevoir la différence entre voyants et astrologues.....
concernait tout ceux qui parquelque moyen, prétendait connaitre l'avenir
Comme voyante, seule Myriam Phé, "la supranormale du monde occulte", est
tombé juste, alors que tous ses collègues raillaient son imprudence, eux
qui "savaient bien" que c'est Giscard qui passerait. On peut suppoder
qu'elle avait tout simplement calculé qie si Mitterrand passait, elle
serait la seule à l'avoir "vu", alors que si Giscrad passait, aucun
voyant n'aurait "vu" mieux que le voisin
Il y a eu aussi un "druide biorytmicien" qui avait trouvé Mitterand,
grace à ses graphiques de biorythmes. Malheureusement ces mêmes
graphiques indiquait que si les éléctions avaient eu lieu trois jours
après (ou avant, je ne sais plus), le vainqueur eut été Michel Debré
(2.5% de voix, en fait)
Alors la différence... entre 0 et 0, la différence est minime ;-)
Nietsnie
"Roland Garcia" <roland...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45959A4C...@wanadoo.fr...
Le hasard a présidé à de grandes découvertes et inventions. Pourtant,
chacune porte un nom bien précis et différent. Que voulez vous, la
linguistique est une science...
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
Lorsque les zététiciens arrêteront de puiser leur inspiration dans la presse
écrite, voire celle dite "people", peut être que leur connaissance de ces
sujets progressera un peu.
Mais, est ce que la zététique prétend elle faire avancer le savoir ou est
ce qu'elle n'est pas un outil prosélytique à la merci des rationalistes ?
Je ne suis ni client de la voyance ni de l'astrologie. Je me suis néanmoins
livré à des expériences, pour forger mon opinion sans préjugés. J'ai fait un
petit tour de France consistant à tester quelques personnes qu'on me
recommandait pour leur résultats, bien qu'elles ne fussent pas médiatisées.
Le résultat n'est certes pas brillant statistiquement, mais j'ai eu des
expériences extrêmement troublantes, qui ne peuvent absolument pas procéder
du hasard.
Qu'un zététicien en fasse autant et il remontera d'un petit cran dans mon
estime.
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> J'ai fait un
> petit tour de France consistant à tester quelques personnes qu'on me
> recommandait pour leur résultats, bien qu'elles ne fussent pas médiatisées.
> Le résultat n'est certes pas brillant statistiquement, mais j'ai eu des
> expériences extrêmement troublantes, qui ne peuvent absolument pas procéder
> du hasard.
ca veut dire quoi, "troublant" ? c'est reussi, ou c'est raté ?
il y a une signature qui permet de s'ecarter d'un poil de statistiques
purement aléatoires, ou bien pas ?
bref, sur quoi basez vous votre affirmation "qui ne peuvent absolument
pas procéder du hasard" ?
> Qu'un zététicien en fasse autant et il remontera d'un petit cran dans mon
> estime.
pas de bol, ceux qui sont venu nous voir n'ont pas produit d'effets
degageant des mesures probantes. Mais on continuera quand meme a tester...
--
Fabrice
Patrick Texier
> Le résultat n'est certes pas brillant statistiquement, mais j'ai eu des
> expériences extrêmement troublantes, qui ne peuvent absolument pas procéder
> du hasard.
Si vous lui racontez votre vie comme le faites ici, les résultats d'un
voyant/astrologues ne doivent effectivement pas grand chose au hasard.
Nietsnie
"Patrick Texier" <p.te...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
en6ah4.3...@genindre.org...
Vous avez bien lu ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
45963b9f$0$298$426a...@news.free.fr...
> Nietsnie a écrit :
>> J'ai fait un petit tour de France consistant à tester quelques personnes
>> qu'on me recommandait pour leur résultats, bien qu'elles ne fussent pas
>> médiatisées.
>> Le résultat n'est certes pas brillant statistiquement, mais j'ai eu des
>> expériences extrêmement troublantes, qui ne peuvent absolument pas
>> procéder du hasard.
>
> ca veut dire quoi, "troublant" ? c'est reussi, ou c'est raté ?
> il y a une signature qui permet de s'ecarter d'un poil de statistiques
> purement aléatoires, ou bien pas ?
> bref, sur quoi basez vous votre affirmation "qui ne peuvent absolument pas
> procéder du hasard" ?
Exemple très précis :
Appel téléphonique à une personne qui ne me connaît pas, à qui personne n'a
passé la moindre info sur moi.
La personne dit que je suis installé dans un fauteuil de ma chambre, qu'il y
en a deux, qu'ils proviennent de l'héritage du père décédé.
Or, il est assez rare qu'on ait une chambre aussi vaste que la mienne, qui
puisse recevoir deux fauteuils, que justement leur origine soit celle là.
Donc, la probabilité d'annoncer ça par hasard est nulle.
Pour tout ce qui est prévision, à ce jour, le résultat est effectivement pas
mieux que le hasard. Mais, le fait ci-dessus est ce que je qualifie de
troublant.
Ceci dit, comme je ne suis pas client des voyants pour qu'ils me racontent
mon passé, ça ne me sert à rien.
>> Qu'un zététicien en fasse autant et il remontera d'un petit cran dans mon
>> estime.
>
> pas de bol, ceux qui sont venu nous voir n'ont pas produit d'effets
> degageant des mesures probantes. Mais on continuera quand meme a tester...
> ...
Je vous ai déjà expliqué, sur un exemple très précis, que votre équipe est
nulle.
Lorsque je vous ai proposé ici de faire un test simple de "magnétisation" de
l'eau pour établir que cela laissait une trace à tel point que des tests
comparatifs de germination permettaient de l'établir, votre réponse a été
que vous n'aviez pas le temps.
C'est comme le zététicien niçois qui se commet d'un xième livre pour
ressasser la même chose, à partir d'un non travail...
Donc, vous testez n'importe quoi, surtout ce qui risque de conduire à
l'échec, que vous évitez ce qui pourrait mettre en péril vos positions
dogmatiques. C'est un raccourci, mais pas plus de temps....
--
Jean-Claude Pinoteau
Peio
> Ce qui m'étonne, c'est que tous zététiciens confondus, hommes sachant tout
> et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent pas percevoir la
> différence entre voyants et astrologues.....
La même qu'entre guérisseurs et charlatans ?
--
Peio
astropif
"> >
> > Si vous lui racontez votre vie comme le faites ici, les résultats d'un
> > voyant/astrologues ne doivent effectivement pas grand chose au hasard.
> >
>
> Vous avez bien lu ?
Le fait est monsieur que vous êtes absolument unique et reconnaissable entre
mille. La France entière connaît tout de la vie de JCP. Il a suffit à ce
voyant de vous identifier grâce à votre "allô" à nul autre pareil. Le reste
n'est que petite bière.
Nietsnie
"astropif" <astr...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45978887$0$27399$ba4a...@news.orange.fr...
Ce qu'il y a de bien dans les forums, c'est qu'on ne se sent pas dépaysé
d'avec le Café du Commerce.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Peio" <pierre.aubi...@free.fr> a écrit dans le message de news:
45970ea4$0$314$426a...@news.free.fr...
Comme entre médecins et croque-morts.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> sachant tout et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent
>>> pas percevoir la différence entre voyants et astrologues.....
>>
>> La même qu'entre guérisseurs et charlatans ?
>
perdre leurs dernières illusions ;-)
robby
> Ce qu'il y a de bien dans les forums, c'est qu'on ne se sent pas dépaysé
> d'avec le Café du Commerce.
ben aussi, vous n'y etiez pas pilier de bar, apostrophant les passants,
et accumulant les tournees generales (au frais des autres)...
--
Fabrice
Nietsnie
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
459966bb$0$291$426a...@news.free.fr...
Le zététicien chef n'a que ça sur le sujet du sous-fil ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
459929b4$0$27401$ba4a...@news.orange.fr...
> Nietsnie dans son message enb984$vnp$1...@shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>> Ce qui m'étonne, c'est que tous zététiciens confondus, hommes
>>>> sachant tout et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent
>>>> pas percevoir la différence entre voyants et astrologues.....
>>>
>>> La même qu'entre guérisseurs et charlatans ?
>>
>> Comme entre médecins et croque-morts.....
> Là, je pense que ceux qui ne te connaissent pas encore bien, viennent de
> perdre leurs dernières illusions ;-)
Ah ? Les discussions oiseuses avec l'autre alcoolique bordelais avaient donc
tant d'importance ?
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
"Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
enb984$vnp$1...@shakotay.alphanet.ch...
Il faudra alors expliquer l'augmentation de la longévité et la quasi-disparition de
la mortalité infantile par rapport à ce qu'elle était en occident, depuis le début
de la "mèdecine moderne".
Il est vrai qu'avec un petit peu de biodyne en poudre, on en aurait sûrement fait
autant...
Nietsnie
"François Guillet" <guillet.francoi...@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news: 459d4dcc$0$322$426a...@news.free.fr...
>
> "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> a écrit dans le message de news:
> enb984$vnp$1...@shakotay.alphanet.ch...
> |
> | "Peio" <pierre.aubi...@free.fr> a écrit dans le message de
> news:
> | 45970ea4$0$314$426a...@news.free.fr...
> | > Nietsnie a écrit :
> | >
> | >> Ce qui m'étonne, c'est que tous zététiciens confondus, hommes sachant
> | >> tout et ayant un jugement a priori sur tout, ne semblent pas
> percevoir la
> | >> différence entre voyants et astrologues.....
> | >
> | > La même qu'entre guérisseurs et charlatans ?
> | > ...
> |
> | Comme entre médecins et croque-morts.....
>
> Il faudra alors expliquer l'augmentation de la longévité et la
> quasi-disparition de
> la mortalité infantile par rapport à ce qu'elle était en occident, depuis
> le début
> de la "mèdecine moderne".
Il en est encore à cette idée reçue ????? Ne pas confondre concomitance et
cause.
D'ailleurs, a ce qu'il semble, ce ne sont pas les scientifiques qui vivent
les plus vieux, mais ceux qui vivent avec des idées simples et des recettes
de grand-mère.
Avez vous des stats officielles contraires ?
> Il est vrai qu'avec un petit peu de biodyne en poudre, on en aurait
> sûrement fait
> autant...
>....
C'est justement ça qui semble faire plus ses preuves.....
Que l'acharnement thérapeutique permette de prolonger outrageusement
certaines vies, pas de doute, mais quelles vies......
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> concomitance et cause.
élucidée, ceux qui auraient plus tard de brillants médecins mouraient en
bas age. Quand la mortalité infantile a cessé, les brillants médecins se
sont multiplié. D'où l'illusion ;-)
> D'ailleurs, a ce qu'il semble, ce ne sont pas les scientifiques qui
> vivent les plus vieux, mais ceux qui vivent avec des idées simples et
> des recettes de grand-mère.
a ce qu'il semble? une impression a plus de valeurs que les
statistiques?
> Avez vous des stats officielles contraires ?
Montre d'abord tes propres stats, et prouve nous que Fontenelle est mort
jeune, et que celui qui est mort à 99 ans 9 mois, était un imposteur
>> Il est vrai qu'avec un petit peu de biodyne en poudre, on en aurait
>> sûrement fait
>> autant...
>> ....
>
> C'est justement ça qui semble faire plus ses preuves.....
Chez les jeunes enfants?
robby
> D'ailleurs, a ce qu'il semble, ce ne sont pas les scientifiques qui vivent
> les plus vieux, mais ceux qui vivent avec des idées simples et des recettes
> de grand-mère.
n'importe quoi.
Ce sont plutot ceux qu'on vaccine, et surtout, qui vivent dans un
minimum d'hygyene.
> Avez vous des stats officielles contraires ?
et vous, a propos de vos recettes de grand mere ?
(Il y a des coins d'afrique ou la 'sagesse' populaire combat la diarrhée
en arretant de donner a boire... cf aussi les croyances sur le genre de
produits gras a mettre sur une brulure... Bref, il y a aussi de tres
mauvaises recettes de grand mere !).
--
Fabrice
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> D'ailleurs, a ce qu'il semble, ce ne sont pas les scientifiques qui
>> vivent les plus vieux, mais ceux qui vivent avec des idées simples
>> et des recettes de grand-mère.
>
> n'importe quoi.
> Ce sont plutot ceux qu'on vaccine, et surtout, qui vivent dans un
> minimum d'hygyene.
1 - La vaccination est géniale en tant que théorie. C'est une catastrophe en
pratique, parce que c'est la base d'une gigantesque escroquerie qui permet à
des laboratoires de faire des profits à moindre coût et en exploitant un
système social géré par des incapables qu'on apelle politiques et hauts
fonctionnaires. C'est un eserpent de mer, HS sur ce forum.
2 - L'hygiène, oui.
3 - Il y a mille autres facteurs, dont certains relèvent tout autant des
sciences que de la culture ou de la conscience humaine.
>> Avez vous des stats officielles contraires ?
>
> et vous, a propos de vos recettes de grand mere ?
J'ai beaucoup mieux : l'espèce humaine (et les autres) ont survécu quelques
millions d'années au moins (sauf les néandertaliens) sans l'aide des
sciences, uniquement avec des recettes perpétuées par la tradition. Si ça ne
vous suffit pas pour prouver la valeur supérieure de la méthode, c'est votre
affaire.
> (Il y a des coins d'afrique ou la 'sagesse' populaire combat la
> diarrhée en arretant de donner a boire... cf aussi les croyances sur
> le genre de produits gras a mettre sur une brulure... Bref, il y a
> aussi de tres mauvaises recettes de grand mere !).
Je ne sais pas si les Japonais estimeraient à leur juste valeur les vertus
de la méthode scientifique appliquée à Hiroshima comparée à d'autres plus
traditionnelles...
Il me semble que seuls les survivants (éventuels) à l'aube de l'apocalypse,
dans 1 à 5 millions d'années, seront des témoins vivants qui permettront de
juger des vertus de l'une ou l'autre méthode. Toute supputation est vaine.
--
Jean-Claude Pinoteau
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> quelques millions d'années au moins (sauf les néandertaliens) sans
> l'aide des sciences, uniquement avec des recettes perpétuées par la
> tradition.
La tradition est léguée par les générations précédentes
Mais qui avait légué la tradition aux générations précédente?
Les générations encore précedentes? Mais alors on remonte à l'infini
dans le temps, et il faudrait admettre que le tradition existait avant
que le monde n'existât
De géniaux ancètres? Mais alors ils avaient eux même violé la tradition
précédente
Des initiateurs extraterrestres, peut être? ;-)
Nietsnie
"Oncle Dom" <dom.c...@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
459e6690$0$27398$ba4a...@news.orange.fr...
Heureusement qu'il n'y a pas eu que les tambours pour raisonner depuis la
nuit des temps....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> 1 - La vaccination est géniale en tant que théorie. C'est une catastrophe en
> pratique, parce que c'est la base d'une gigantesque escroquerie qui permet à
> des laboratoires de faire des profits à moindre coût et en exploitant un
> système social géré par des incapables qu'on apelle politiques et hauts
> fonctionnaires. C'est un eserpent de mer, HS sur ce forum.
pour autant, je ne peux laisser passer sans preciser (pour le lecteur
inconnu) que ce sont des contre-verités.
> J'ai beaucoup mieux : l'espèce humaine (et les autres) ont survécu quelques
> millions d'années au moins (sauf les néandertaliens) sans l'aide des
> sciences, uniquement avec des recettes perpétuées par la tradition.
oui; il se trouve aussi que la mortalité infantile etait catastrophique,
et l'esperance de vie n'allait pas bien loin non plus.
> Si ça ne vous suffit pas pour prouver la valeur supérieure de la méthode, c'est votre
> affaire.
je ne vois pas ou est la superiorité, vu la remarque ci dessus.
> Je ne sais pas si les Japonais estimeraient à leur juste valeur les vertus
> de la méthode scientifique appliquée à Hiroshima comparée à d'autres plus
> traditionnelles...
ca veut dire quoi ???
mise a part un Nieme passage allusif de coq a l'ane cherchant comment
salir le mot "science" ?
--
Fabrice
Nietsnie
"robby" <m...@pla.net> a écrit dans le message de news:
459eb106$0$288$426a...@news.free.fr...
> Nietsnie a écrit :
>> 1 - La vaccination est géniale en tant que théorie. C'est une catastrophe
>> en pratique, parce que c'est la base d'une gigantesque escroquerie qui
>> permet à des laboratoires de faire des profits à moindre coût et en
>> exploitant un système social géré par des incapables qu'on apelle
>> politiques et hauts fonctionnaires. C'est un eserpent de mer, HS sur ce
>> forum.
>
> pour autant, je ne peux laisser passer sans preciser (pour le lecteur
> inconnu) que ce sont des contre-verités.
Parole de zététécien encarté, hein !
>> J'ai beaucoup mieux : l'espèce humaine (et les autres) ont survécu
>> quelques millions d'années au moins (sauf les néandertaliens) sans l'aide
>> des sciences, uniquement avec des recettes perpétuées par la tradition.
>
> oui; il se trouve aussi que la mortalité infantile etait catastrophique,
> et l'esperance de vie n'allait pas bien loin non plus.
Certes, mais alors pourquoi ne pas utiliser nos connaissances actuelles pour
perfectionner des méthodes traditionnelles, qui, nécessairement
deviendraient beaucoup plus efficace et qui produiraient aussi bien que
leurs concurrentes industrielles ?
La réponse est simple : l'amélioration des méthodes traditionnelles ne
génère pas de gros bénéfices et au contraire fait faire des économies, parce
que bien souvent elles traitent les problèmes à la source et constituent
autant de la prévention que du curatif.
Consommer par cures régulières et quelquefois en curatif du chlorure de
magnésium marin m'assure santé (plus d'affection respiratoires) me protège
contre nombre de virus (renforcement des défenses) me redonne ma couleur
naturelle aux cheveux gris, me traite d'éventuelles gastro-entérites,
m'éradiquerait une crise de paludisme non neurologique, etc....
Mes sources (partielles), non démenties par la pratique, que vous validerez
un jour si vous avez le temps :
http://www.le-monde-du-guerisseur.com/Le-Chlorure-de-Magnesium.html
http://nantes.indymedia.org/article.php3?id_article=9231
Or le chlorure de magnésium marin, dont on trouve une variété non pure sous
le nom de "Nigari" est un produit connu depuis des lustres, pour ses
diverses applications.
http://www.celnat.fr/pages/prod_japon-nigari.htm
Donc, je suis un adepte de la tradition parce ce produit simple et peu
coûteux remplace au moins 250 spécialités pharmaceutiques, que son absence
de contre indication (sauf un cas) permet de faire de la prévention, mais en
même temps, je félicite la science qui nous permet de connaître la
composition du Nigari et de l'extraire simplement su sel marin.
Par contre, je vilipende la science et les scientistes qui nous bourrent le
mou en nous laissant croire que des produits très chers et nombreux sont
indispensables pour faire la même chose.
D'un autre coté - merci la science - je sais que dans 1 mètre cube d'eau de
mer il y a de 1 à 5 kilos de chlorure de magnésium, alors que 20 grammes
guérissent la pire des choses possible par cette molécule, et que je
comprends bien l'intérêt des bains de mer qui diffusent cette substance
(entre autres) par la peau dans l'organisme des baigneurs.
Et je vilipende la science, l'industrie, l'agriculture qui déversent dans la
mer des tas de saloperies qu'on absorbe aussi par la peau quand on se
baigne.....
Est ce que vous comprenez l'origine de ma colère et la virulence de mes
propos ?
>> Si ça ne vous suffit pas pour prouver la valeur supérieure de la méthode,
>> c'est votre affaire.
>
> je ne vois pas ou est la superiorité, vu la remarque ci dessus.
C'est bien là le problème, qu'un gars doté de moyens intellectuels, puisse
occulter à ce point des éléments logiques, rationnels, de bon sens.
Vous comprenez pourquoi vous êtes une sorte de modèle de tête de turc ?
>> Je ne sais pas si les Japonais estimeraient à leur juste valeur les
>> vertus de la méthode scientifique appliquée à Hiroshima comparée à
>> d'autres plus traditionnelles...
>
> ca veut dire quoi ???
Ca veut dire qu'à Hiroshima on a un exemple frappant (c'est le cas de le
dire) de la science utilisée contre les intérêts de l'homme.
Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu venir à
bout d'Hitler (j'espère que Nicolas Patrois ne traîne pas par ici). Les
moyens matériels à mettre en oeuvre eussent étés moins coûteux et le coût
humain moindre. Mais il fallait utiliser les progrès de la science....
C'est mon avis, mais moi, je suis un con....
> mise a part un Nieme passage allusif de coq a l'ane cherchant comment
> salir le mot "science" ?
>....
Le mot "Science" est formidable, comme d'autres auxquels je voue une
certaine admiration. Je ne veux salir que ses dérives et leurs adeptes.
Là est ma colère. Vous comprenez ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Didier Cuidet" <01070...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
s872q253am0t8dbo4...@4ax.com...
> Le Sun, 7 Jan 2007 14:33:09 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>> D'un autre coté - merci la science - je sais que dans 1 mètre cube d'eau
>> de
>> mer il y a de 1 à 5 kilos de chlorure de magnésium, alors que 20 grammes
>> guérissent la pire des choses possible par cette molécule, ...
> ^^^^^^^^^^^^^^
>
> Tout est dit.
> ....
Les profs pour attardés semblent pratiquer le mimétisme.
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> Certes, mais alors pourquoi ne pas utiliser nos connaissances actuelles pour
> perfectionner des méthodes traditionnelles, qui, nécessairement
> deviendraient beaucoup plus efficace et qui produiraient aussi bien que
> leurs concurrentes industrielles ?
ben, comment croyez vous que sont nees toutes les sciences ?
et concernant la pharmacie, malgré tout le tapage qui est fait sur la
therapie ingenierée contre une cible donnee, aujourd'hui encore
l'immense majorité des médicaments sont issus de l'optimisation
successive de substances actives issues de decouvertes empiriques !
mais il en est de meme en chimie, en mecanique, en physique, etc.
la difference avec les methodes traditionnelles, c'est que celles-ci
sont considerees comme immuables, et pas associees a une veritable
comprehension de ce qu'il se passe (empechant amelioration, inovation,
mais aussi detection de dangers).
Selon les cas, la comprehension balbutiante peut etre encore trop naive
et faire pire que le mal, en attendant les progres on preferera s'en
tenir a la methode traditionnelle (e.g., la cuisine).
Dans d'autres, la connaissance a reussi a germer et produit des savoirs
nouveaux avec des impacts plus efficaces et des risques moindres; ceux
qui persistent dans la methode traditionnelle, qui le font alors souvent
par inertie ou superstition, se privent du mieux.
Maintenant il y a encore autre chose: les objets issus de connaissances
scientifiques, mais participant au marché économique.
La le jeu est pipé: il se mélange des interets therapeuthiques et des
interets financiers. Les francais sont les plus gros consommateurs de
medicaments au monde (normal, il ne payent presque pas à l'achat alors
que d'autres gagnent a leurs vendre), mais la plupart de ces medicaments
n'ont que peu d'action, ou pas pour la pathologie du patient, ou gerent
essentiellement le confort ou les a-coté. Je ne parle pas ici des
tri-therapies ou des anti-cancereux, mais des wagons absorbés en ce
moment de grippes/creve/angine/gastro.
Tout ca pour dire: votre argument du complot est absurbe: le premier qui
ferait un medicament + efficace (en sophisticant le medoc traditionnel)
rafflerait tout le marché, et il est impossible d'empecher que quelqu'un
finisse pas le faire.
Par contre, je suis d'accord qu'au dela de quelques vrais medicaments
esentiels, les interets economiques sont parvenu a faire vendre des tas
de boites de choses pas tres utiles.
> Par contre, je vilipende la science et les scientistes qui nous bourrent le
> mou en nous laissant croire que des produits très chers et nombreux sont
> indispensables pour faire la même chose.
vous melangez tous. la science ne vend pas les boites.
Reciproquement, attention a ne pas melanger rhume et cancer.
> Est ce que vous comprenez l'origine de ma colère et la virulence de mes
> propos ?
non.
D'une part vous melangez les roles des differents acteurs.
D'autre part, vous connaissant, ce que vous dites pour le rhume, vous le
prolongez volontier pour le cancer et le sida.
Enfin, je suspect ce courroux de justifier (pour vous meme et vis a vis
des autres) vos propres turpitudes.
> Ca veut dire qu'à Hiroshima on a un exemple frappant (c'est le cas de le
> dire) de la science utilisée contre les intérêts de l'homme.
mais c'est le probleme avec la connaissance, tout ca, et rien que ca !
qui a inventé la pierre taillé s'en est surement servi aussi pour
taillader son voisin !
La science produit des savoirs ayant des impacts plus puissant. La
question est, l'Homme est-il assez sage pour qu'on les lui confie ?
Maintenant, encore une fois, il ne faut pas confondre:
la science, elle a produit un savoir, E=mc2, avec toutes ses
potentialités. Et la comprehension de la radioactivité, et la notion de
raction en chaine.
En deriver la conception d'une bombe, puis sa fabrication, puis envoyer
un avion la larguer sur une ville, c'est autre chose.
La ou il y a confusion, c'est que dans cette activité techno-militaire
ont pris part des scientifiques. Mais il ne faut pas melanger "des
homo-scientificus ont mis a disposition leur connaissance pour aider à
concevoir une arme" et "la Science est meurtriere".
Vous voyez le distingo ?
Enfin, attention au mythe: toute l'horreur de cette bombe n'empeche pas
qu'elle a moins tué que nombre de bombardements classiques de villes.
De meme qu'on accorde beaucoup d'attention aux maladies orphelines alors
que le paludisme ravage des millions de victimes chaque annee. Ou qu'on
craint les ondes nefastes du telephone portable mais qu'on continue a
fumer et a conduire bourré (en parlant au telephone).
Donc attention aussi a ce que le phare de la technologie ne fasse pas
oublier non plus la ou se situe la vraie souffrance massive, souvent
jugee inninteressante car trop "traditionnelle".
> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu venir à
> bout d'Hitler
c'est de l'archeo-fiction de comptoir, et hors charte.
> Le mot "Science" est formidable, comme d'autres auxquels je voue une
> certaine admiration. Je ne veux salir que ses dérives et leurs adeptes.
>
> Là est ma colère. Vous comprenez ?
etant vous meme assez impliqué par les notions de "dérive" et
d'"adepte", je pense que vous etes assez mal venu de pretendre vous
mettre en colere sur ce theme...
Ou alors, c'est tout ce que votre inconscient vous propose pour
justifier vos propres ecarts...
--
Fabrice
Dominique G
> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu
> venir à bout d'Hitler
Qu'attendez vous pour éliminer Kim Jong-Il ou Mahmoud Ahmadinejad ?
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Nietsnie
> Le Sun, 7 Jan 2007 19:55:58 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>> Les profs pour attardés
>
> Qui sont ces attardés dont vous parlez tant ?
Ce qui motive certaines de mes réponses, c'est surtout ce genre de
fonctionnaire, prof de lycée agricole, lié par la loi à une prof de lycée
agricole, dont je connais parfaitement la limitation intellectuelle.
La fonction publique n'incite pas spécialement à la fantaisie, encore moins
lorsque c'est pratiqué en couple. La réglementation administrative est une
forme de castration intellectuelle qui, même lorsque le risque du chômage
n'existe pas, conduit inéluctablement à la formation de l'esprit dans le
genre mouton.
Assuré social à la MGEN, y compris en complémentaire, adhérent de la MAIIF
pour couvrir tous ses risques, sociétaire de la CAMIF, où on achète sur
catalogue parce que c'est mieux que chez Darty, même quand c'est la même
chose, c'est non seulement la vie professionnelle mais le privé qui est
rythmée par la canalisation sur des rails, le contraire de l'imagination et
de la créativité.
Alors, on ose collectionneur des timbres ! On est chasseur de hors-charte.
On fustige ceux qui se permettent de critiquer la médecine officielle et
l'ordre en général, etc....
C'est ce genre d'attardés qui me dérange. Pas les autres, qui ont une
excuse.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Certes, mais alors pourquoi ne pas utiliser nos connaissances
>> actuelles pour perfectionner des méthodes traditionnelles, qui,
>> nécessairement deviendraient beaucoup plus efficace et qui
>> produiraient aussi bien que leurs concurrentes industrielles ?
>
> ben, comment croyez vous que sont nees toutes les sciences ?
Je ne l'ignore pas, mais je leur reproche d'avoir oublié leur paternité.
> mais il en est de meme en chimie, en mecanique, en physique, etc.
>
> la difference avec les methodes traditionnelles, c'est que celles-ci
> sont considerees comme immuables, et pas associees a une veritable
> comprehension de ce qu'il se passe (empechant amelioration, inovation,
> mais aussi detection de dangers).
Là, vous parlez des civilisations restées traditionnelles, là justement où
la science ne parvient pas pour des raisons simplement économiques. J'y suis
plongé en ce moment, je sais de quoi je parle !
> Selon les cas, la comprehension balbutiante peut etre encore trop
> naive et faire pire que le mal, en attendant les progres on preferera
> s'en tenir a la methode traditionnelle (e.g., la cuisine).
> Dans d'autres, la connaissance a reussi a germer et produit des
> savoirs nouveaux avec des impacts plus efficaces et des risques
> moindres; ceux qui persistent dans la methode traditionnelle, qui le
> font alors souvent par inertie ou superstition, se privent du mieux.
Mais pourquoi ne pas faire appel aux deux méthodes simultanément ?
A titre d'exemple, c'est ce que je répète assez souvent : si un médecin
daignait aussi pratiquer quelques techniques traditionnelles, ou se les
adjoindre (ce qui signifierait qu'il les connaisse), il décuplerait son
efficacité.
Mais il y a 2 obstacles :
1 - l'ordre des médecins, qui se satisfait des avantages que l'industrie
pharmaceutique lui consent
2 - L'appât du gain du médecin. Il ne souhaite ni partager ni voir ses
clients moins souvent.
> Maintenant il y a encore autre chose: les objets issus de
> connaissances scientifiques, mais participant au marché économique.
> La le jeu est pipé: il se mélange des interets therapeuthiques et des
> interets financiers. Les francais sont les plus gros consommateurs de
> medicaments au monde (normal, il ne payent presque pas à l'achat alors
> que d'autres gagnent a leurs vendre), mais la plupart de ces
> medicaments n'ont que peu d'action, ou pas pour la pathologie du
> patient, ou gerent essentiellement le confort ou les a-coté. Je ne
> parle pas ici des tri-therapies ou des anti-cancereux, mais des
> wagons absorbés en ce moment de grippes/creve/angine/gastro.
>
> Tout ca pour dire: votre argument du complot est absurbe: le premier
> qui ferait un medicament + efficace (en sophisticant le medoc
> traditionnel) rafflerait tout le marché, et il est impossible
> d'empecher que quelqu'un finisse pas le faire.
> Par contre, je suis d'accord qu'au dela de quelques vrais medicaments
> esentiels, les interets economiques sont parvenu a faire vendre des
> tas de boites de choses pas tres utiles.
Je ne soutiens pas l'idée de complot. Si vous voulez bien qu'on revienne au
débat, ce qui me navre est que des scientifiques fustigent des techniques
qui ont fait leurs preuves et continuent de produire certains résultats,
pour défendre une idéologie purement scientiste.
Vous, votre association, Broch, n'ont de cesse que de nier les talents des
magnétiseurs, non pas en se fondant sur l'épistémologie, mais en restant
dans un débat purement livresque ou dans des conditions où prévaut la
méconnaissance.
>> Par contre, je vilipende la science et les scientistes qui nous
>> bourrent le mou en nous laissant croire que des produits très chers
>> et nombreux sont indispensables pour faire la même chose.
>
> vous melangez tous. la science ne vend pas les boites.
Vous ne les vendez pas. Vous les prônez. Et vous vilipendez celles où le mot
science ne figure pas.
> Reciproquement, attention a ne pas melanger rhume et cancer.
Si c'est en médecine orthodoxe, certes. En médecine énergétique, c'est
différent. Un cancer peut être plus simple qu'un rhume ! Mais il faut avoir
étudié le sujet pour en parler.
>> Est ce que vous comprenez l'origine de ma colère et la virulence de
>> mes propos ?
>
> non.
> D'une part vous melangez les roles des differents acteurs.
> D'autre part, vous connaissant, ce que vous dites pour le rhume, vous
> le prolongez volontier pour le cancer et le sida.
> Enfin, je suspect ce courroux de justifier (pour vous meme et vis a
> vis des autres) vos propres turpitudes.
C'est quoi mes turpitudes ?
Actuellement, j'applique sur le terrain 2 méthodes naturelles de lutte
contre le paludisme, pratiquement gratuites, qui produisent des résultats.
Plus généralement, je pratique bénévolement et j'étudie le sujet de la
guérison par thérapie énergétique.
Vous voulez parler de mon activité sexuelle ? De mes revenus de rentier qui
choquent certains fonctionnaires ?
C'est quoi mes turpitudes ?
Trop vaste débat. Mais, la question n'est pas là : réintroduire de la
sagesse, ce que votre attitude scientiste semble mépriser.
>> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu
>> venir à bout d'Hitler
>
> c'est de l'archeo-fiction de comptoir, et hors charte.
92 % de ce qui se dit sur ce forum est hors charte....
Vous commencez quand à parler de sujets pertinents ?
>> Le mot "Science" est formidable, comme d'autres auxquels je voue une
>> certaine admiration. Je ne veux salir que ses dérives et leurs
>> adeptes. Là est ma colère. Vous comprenez ?
>
> etant vous meme assez impliqué par les notions de "dérive" et
> d'"adepte", je pense que vous etes assez mal venu de pretendre vous
> mettre en colere sur ce theme...
> Ou alors, c'est tout ce que votre inconscient vous propose pour
> justifier vos propres ecarts...
Parlez donc de ce que vous connaissez.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit dans news:enr0bg$scv$1...@shakotay.alphanet.ch:
>
>
>> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu
>> venir à bout d'Hitler
>
> Qu'attendez vous pour éliminer Kim Jong-Il ou Mahmoud Ahmadinejad ?
Que les règles de la guerre soient changées !
Qui disait : "la guerre, c'est des gens qui ne se connaissent pas et qui
s'entretuent, pour le compte de gens qui se connaissent très bien." '(Je
crois que c'est Churchill ?)
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> Ce qui motive certaines de mes réponses, c'est surtout ce genre de
> fonctionnaire, prof de lycée agricole, lié par la loi à une prof de lycée
> agricole, dont je connais parfaitement la limitation intellectuelle.
> La fonction publique n'incite pas spécialement à la fantaisie, encore moins
> lorsque c'est pratiqué en couple. La réglementation administrative est une
> forme de castration intellectuelle qui, même lorsque le risque du chômage
> n'existe pas, conduit inéluctablement à la formation de l'esprit dans le
> genre mouton.
> Assuré social à la MGEN, y compris en complémentaire, adhérent de la MAIIF
> pour couvrir tous ses risques, sociétaire de la CAMIF, où on achète sur
> catalogue parce que c'est mieux que chez Darty, même quand c'est la même
> chose, c'est non seulement la vie professionnelle mais le privé qui est
> rythmée par la canalisation sur des rails, le contraire de l'imagination et
> de la créativité.
> Alors, on ose collectionneur des timbres ! On est chasseur de hors-charte.
> On fustige ceux qui se permettent de critiquer la médecine officielle et
> l'ordre en général, etc....
> C'est ce genre d'attardés qui me dérange. Pas les autres, qui ont une
> excuse.
petite chronique de racisme ordinaire.
Pratiquement pas un poncif ne manque.
--
Fabrice
Eric
> Didier Cuidet wrote:
>> Le Sun, 7 Jan 2007 19:55:58 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
>> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>>
>>> Les profs pour attardés
>>
>> Qui sont ces attardés dont vous parlez tant ?
> Ce qui motive certaines de mes réponses, c'est surtout ce genre de
> fonctionnaire, prof de lycée agricole, lié par la loi à une prof de lycée
> agricole, dont je connais parfaitement la limitation intellectuelle.
Méritoire tentative de pirouette mais un peu vaine cependant, car elle
confirme que vous n'êtes qu'un gros beauf.
--
Eric
Roland Garcia
> Le Mon, 15 Jan 2007 19:58:28 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>
Pensez vous qu'il vise les poseurs de pierre de lycées agricoles ultra
modernes ? http://blogs.poitou-charentes.fr/kyoto/
--
Roland Garcia
Dominique G
> Nietsnie a écrit :
.
>> C'est ce genre d'attardés qui me dérange. Pas les autres, qui ont une
>> excuse.
> petite chronique de racisme ordinaire.
> Pratiquement pas un poncif ne manque.
Les lunettes d'intello et la faiblesse physique ?
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Dominique G
> Dominique G wrote:
>> Nietsnie a écrit dans news:enr0bg$scv$1...@shakotay.alphanet.ch:
>>> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu
>>> venir à bout d'Hitler
>> Qu'attendez vous pour éliminer Kim Jong-Il ou Mahmoud Ahmadinejad ?
>
> Que les règles de la guerre soient changées !
Vous reprochez à nos parents d'avoir eu la faiblesse de ne pas éliminer
Hiro Hito ou Hitler alors que vous avez des dictateurs bien vivants pour
nous montrer l'exemple de ce qu'ils auraient dû faire.
Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne risquez
pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans risque donner des
leçons de courage aux défunts.
Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et inventer la
byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
robby
> robby wrote:
>> ben, comment croyez vous que sont nees toutes les sciences ?
> Je ne l'ignore pas, mais je leur reproche d'avoir oublié leur paternité.
elles ne l'ignorent pas !
mais ceci n'implique pas qu'il faille continuer a utiliser les vielles
recettes si elles sont dépassées:
notre paternité, c'est le pithécanthrope (voire l'amibe), notre origine,
c'est bébé, puis gamin, puis ados.
Doit on continuer a raisonner, ou utiliser les recettes, de ces ages,
dans les domaines ou le monde de l'homo sapiens et de l'adulte en
fournissent de mieux assises ?
> Mais pourquoi ne pas faire appel aux deux méthodes simultanément ?
ce serait logique, a la condition que les 2 aient fait leur preuve, et
donc une utilité comparable. Voire, selon les circonstances, une
pourrait etre preferee a l'autre.
mais il y a un gros "si" dans la phrase ci-dessus.
> A titre d'exemple, c'est ce que je répète assez souvent : si un médecin
> daignait aussi pratiquer quelques techniques traditionnelles, ou se les
> adjoindre (ce qui signifierait qu'il les connaisse), il décuplerait son
> efficacité.
le seul vrai probleme est que ca reste a prouver. le reste est
litterature et theorie du complot.
> Mais il y a 2 obstacles :
> 1 - l'ordre des médecins, qui se satisfait des avantages que l'industrie
> pharmaceutique lui consent
> 2 - L'appât du gain du médecin. Il ne souhaite ni partager ni voir ses
> clients moins souvent.
Voila pour le complot.
En plus ceci est un scenario, non une preuve.
Par ailleurs j'ai deja repondu sur les labos: si une recette simple
marchait mieux, ca ferait longtemps qu'ils l'aurait raflee et revendue
tres chere.
> Je ne soutiens pas l'idée de complot.
ben voir ci dessus.
> Si vous voulez bien qu'on revienne au
> débat, ce qui me navre est que des scientifiques fustigent des techniques
> qui ont fait leurs preuves et continuent de produire certains résultats,
> pour défendre une idéologie purement scientiste.
c'est vous qui inventez ce scénario que leur motivation est "défendre
une idéologie purement scientiste". Si vraiment vous prenez ce scenario
pour un raisonnement, ca explique bien des choses !
> Vous, votre association, Broch, n'ont de cesse que de nier les talents des
> magnétiseurs, non pas en se fondant sur l'épistémologie, mais en restant
> dans un débat purement livresque ou dans des conditions où prévaut la
> méconnaissance.
on ne nie aucun talent, et ne faisons surtout pas dans le livresque,
mais juste dans la base de la base:
l'aide a la validation neutre et concrète de phenomenes allégués.
apparemment ca vous est insuportable, et votre ligne de defense a
toujours ete, envers nous comme envers toute experience du genre, de
nier en bloc l'honneteté des testeurs, la competence des testés, et la
validité des protocoles (a propos de s'exprimer sur ce qu'on connait :-) ).
bref, sans en rien connaitre, vous demontez sans argument ni nuance, et
il faudrait croire sur parole. Alors que nous (et c'est bien l'interet
des protocoles), nous batissons des arguments precis et des experiences
precis, dont le detail est mis en ligne, precisement pour que quiconque
puisse en juger.
>> vous melangez tous. la science ne vend pas les boites.
>
> Vous ne les vendez pas. Vous les prônez. Et vous vilipendez celles où le mot
> science ne figure pas.
vous melangez science et validation.
mais si vous vilipendez ensemble "science", "validation", "rigueur",
"controle", etc...
>> Reciproquement, attention a ne pas melanger rhume et cancer.
>
> Si c'est en médecine orthodoxe, certes. En médecine énergétique, c'est
> différent. Un cancer peut être plus simple qu'un rhume ! Mais il faut avoir
> étudié le sujet pour en parler.
bigre. detaillez moi donc
- ce relativisme (un cancer change selon qui le regarde ?)
- ce que veut dire "cancer simple", et ce que ca implique
quant a "il faut avoir etudier le sujet pour en parler", c'est un peu
facile. Moi je peux evoquer la patapseudophysique appliquee, dont je
suis l'inventeur, et qui me permet scientifiquement de debusquer les
charlatants, mais vous n'avez pas le droit de me contester par ce que
"il faut avoir etudier le sujet pour en parler".
> Trop vaste débat. Mais, la question n'est pas là : réintroduire de la
> sagesse, ce que votre attitude scientiste semble mépriser.
pure affirmation gratuite de votre part.
Ma these est juste l'inverse: la science est l'incarnation de la sagesse
(meme si certains individus ne sont pas forcement tout le temps sage).
>> c'est de l'archeo-fiction de comptoir, et hors charte.
>
> 92 % de ce qui se dit sur ce forum est hors charte....
> Vous commencez quand à parler de sujets pertinents ?
n'inversez pas les roles: c'est vous qui partez dans tous les sens, et
lancez ces diverticules !
> Parlez donc de ce que vous connaissez.....
C'est pas a vous d'en etre juge. Et commencez par donner l'exemple.
--
Fabrice
Dominique G
news:tavoq2lk3cipcngep...@4ax.com:
> Le 15 Jan 2007 23:48:13 GMT, dans fr.sci.zetetique, Dominique G
> <dmkgb...@free.fr> a écrit :
>
>> Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne
>> risquez pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans
>> risque donner des leçons de courage aux défunts.
>>
>> Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et
>> inventer la byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
>
> Aller demander l'asile fiscal au Sénégal.
>
Raté ©
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
astropif
> d'avec le Café du Commerce.
J'allais vous le dire.
Nietsnie
45abf3b3$0$292$426a...@news.free.fr...
Ah ? Visé aussi, je présume ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Eric" <er...@tld.invalid> a écrit dans le message de news:
512bo7F...@mid.individual.net...
Tout juste enveloppé.....
Mais pas l'encéphale qui baigne dans le gras comme le visé...
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Didier Cuidet" <01071...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
0pvnq217nmstkak4p...@4ax.com...
> Le Mon, 15 Jan 2007 19:58:28 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>> Pas les autres, qui ont une excuse.
>
>....
Vous vous êtes reproduit ? J'ai pas ça dans ma fiche.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Vous vous êtes reproduit ? J'ai pas ça dans ma fiche.
Dans vos fiches vous n'auriez pas, non pas une reproduction, mais une
seule production constatable d'un phénomène paranormal ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
"Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
XnF98BA82C8F7...@212.27.60.40...
> Nietsnie a écrit dans news:eogrm2$jj5$1...@shakotay.alphanet.ch:
>
>> Dominique G wrote:
>>> Nietsnie a écrit dans news:enr0bg$scv$1...@shakotay.alphanet.ch:
>
>>>> Alors qu'il aurait suffi d'éliminer Hiro Hito, comme on aurait pu
>>>> venir à bout d'Hitler
>
>>> Qu'attendez vous pour éliminer Kim Jong-Il ou Mahmoud Ahmadinejad ?
>>
>> Que les règles de la guerre soient changées !
>
> Vous reprochez à nos parents d'avoir eu la faiblesse de ne pas éliminer
> Hiro Hito ou Hitler alors que vous avez des dictateurs bien vivants pour
> nous montrer l'exemple de ce qu'ils auraient dû faire.
>
> Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne risquez
> pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans risque donner des
> leçons de courage aux défunts.
Allons donc. Je ne reproche rien au parents, qui se sont aussi bien fait
manipuler que vous. Je porte un jugement sur des évènements historiques.
> Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et inventer la
> byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
Le pleutre, il est actuellement au Sénégal - dans des conditions de nabab
certes - et il utilise ses finances personnelles pour développer deux
techniques naturelles et au coût ridicule pour lutter contre le paludisme.
Bill Gates l'a fait avec plus de panache, mais on ne le voit pas beaucoup
par ici et surtout on ne voit aucun résultat pratique. Alors qu'avec moi,
oui ! (publié ici et là, aussi sur www.biodyne.org/paludisme.php que je dois
mettre à jour)
> http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Puisque vous êtes planqué aux impôts (vous n'êtes pas le seul, j'y ai un
parent bien placé), je précise que mes ressources sont d'une part des
pensions de retraite et d'autre part des plus value immobilières taxées à la
base, comme vous ne devez pas l'ignorer. C'est avec ces ressources
confortables, imposées dans mon pays d'origine, que je vis ici avec un
budget de fonctionnement global de la moitié de ce qu'il est en métropole.
Terriblement plus efficace que la défiscalisation, ce qui permet d'être
généreux.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
XnF98BA6830C92...@212.27.60.38...
> Didier Cuidet a écrit dans
> news:tavoq2lk3cipcngep...@4ax.com:
>
>> Le 15 Jan 2007 23:48:13 GMT, dans fr.sci.zetetique, Dominique G
>> <dmkgb...@free.fr> a écrit :
>>
>>> Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne
>>> risquez pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans
>>> risque donner des leçons de courage aux défunts.
>>>
>>> Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et
>>> inventer la byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
>>
>> Aller demander l'asile fiscal au Sénégal.
>>
> Raté ©
>
> http://snipurl.com/17m56
Merci de préciser. Je lui ai rétorqué ça 10 fois, mais c'est un attardé....
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
>
> Puisque vous êtes planqué aux impôts (vous n'êtes pas le seul, j'y ai un
> parent bien placé)
de sa *bonne place* il peut observer les *planqué(e)s* ?
--
Roland Garcia
Dominique G
> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> XnF98BA82C8F7...@212.27.60.40...
>> Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne
>> risquez pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans
>> risque donner des leçons de courage aux défunts.
> Allons donc. Je ne reproche rien au parents, qui se sont aussi bien
> fait manipuler que vous. Je porte un jugement sur des évènements
> historiques.
Et les événements historiques dont vous parliez, ils n'ont pas été
accomplis (ou omis) par des êtres humains qui étaient peut être nos/vos
parents ?
>> Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et
>> inventer la byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
> Le pleutre, il est actuellement au Sénégal - dans des conditions de
> nabab certes - et il utilise ses finances personnelles pour développer
> deux techniques naturelles et au coût ridicule pour lutter contre le
> paludisme.
Vous êtes bien bon de vous occuper des Sénégalais.
Ils ne peuvent sans doute pas développer ça eux mêmes.
>> http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
> Puisque vous êtes planqué aux impôts
Pendant que vous jouez au toubab au Sénégal.
> (vous n'êtes pas le seul, j'y ai un parent bien placé)
Un planqué-en-chef ?
Ou un sous-chef de planque ?
Nan, c'est important, quand même, de connaître vos relations.
Et c'est parfaitement en charte, bien sûr.
>, je précise que mes ressources sont d'une part
> des pensions de retraite et d'autre part des plus value immobilières
> taxées à la base, comme vous ne devez pas l'ignorer.
Kesse que ce groupe en a à faire de vos revenus ?
Vous avez fait trop longtemps l'agent immobilier, Pinoteau, vous
continuez à vouloir vendre du vent...
> C'est avec ces
> ressources confortables, imposées dans mon pays d'origine, que je vis
> ici avec un budget de fonctionnement global de la moitié de ce qu'il
> est en métropole. Terriblement plus efficace que la défiscalisation,
> ce qui permet d'être généreux.
On n'est jamais si bien servi que par soi-même.
Donc, en résumé, vous vivez en parasite dans un pays auquel vous ne
payez pas d'impôts.
Faut-il vous féliciter pour ce haut fait colonialiste ?
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Nietsnie
"Roland Garcia" <roland...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45AD582...@wanadoo.fr...
Non, par définition.
Ce que j'ai en cartons est reproductible. Ce n'est pas parce que certains
scientifiques le renient que c'est paranormal. C'est non expliqué. Point.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
45ac9632$0$298$426a...@news.free.fr...
> Nietsnie a écrit :
>> robby wrote:
>>> ben, comment croyez vous que sont nees toutes les sciences ?
>
>> Je ne l'ignore pas, mais je leur reproche d'avoir oublié leur paternité.
>
> elles ne l'ignorent pas !
> mais ceci n'implique pas qu'il faille continuer a utiliser les vielles
> recettes si elles sont dépassées:
>
> notre paternité, c'est le pithécanthrope (voire l'amibe), notre origine,
> c'est bébé, puis gamin, puis ados.
> Doit on continuer a raisonner, ou utiliser les recettes, de ces ages, dans
> les domaines ou le monde de l'homo sapiens et de l'adulte en fournissent
> de mieux assises ?
Une synergie, ça vous dit quelque chose ? Personnellement, c'est ça que je
vise et non une alternative. Effet garanti.
C'est sûr que ça ne peut concerner les sciences exactes, sauf peut être en
dégrossissage, et encore.
>> Mais pourquoi ne pas faire appel aux deux méthodes simultanément ?
>
> ce serait logique, a la condition que les 2 aient fait leur preuve, et
> donc une utilité comparable. Voire, selon les circonstances, une pourrait
> etre preferee a l'autre.
>
> mais il y a un gros "si" dans la phrase ci-dessus.
C'est pas avec des réfractaires du genre zététiciens qu'on saura, parce que
ça impliquerait qu'on mesure. Or, lorsque les choix sont dogmatiques, la
phase d'évaluation en pâtit.
>> A titre d'exemple, c'est ce que je répète assez souvent : si un médecin
>> daignait aussi pratiquer quelques techniques traditionnelles, ou se les
>> adjoindre (ce qui signifierait qu'il les connaisse), il décuplerait son
>> efficacité.
>
> le seul vrai probleme est que ca reste a prouver. le reste est litterature
> et theorie du complot.
Obsédé ! Cette histoire de complot ne résulte que du verbiage rationaliste.
En pratique, il y a des mécanismes simples : les études complexes et
coûteuses ne sont faites que dans l'hypothèse d'un résultat financier
substantiel. Toute étude qui conduirait à la ruine de son initiateur (ou de
ses valets) est exclu.
C'est comme des protocoles sérieux qui permettraient de mettre en lumière
certains phénomène paranormaux : on ne risque pas de voir des zététiciens
les mettre en oeuvre, puisque ça remettrait en cause leur existence !
>> Mais il y a 2 obstacles :
>> 1 - l'ordre des médecins, qui se satisfait des avantages que l'industrie
>> pharmaceutique lui consent
>> 2 - L'appât du gain du médecin. Il ne souhaite ni partager ni voir ses
>> clients moins souvent.
>
> Voila pour le complot.
> En plus ceci est un scenario, non une preuve.
Pas complot : simple réalité.
> Par ailleurs j'ai deja repondu sur les labos: si une recette simple
> marchait mieux, ca ferait longtemps qu'ils l'aurait raflee et revendue
> tres chere.
Vous êtes d'une naiveté !
Le chlorure de magnésium, guérit ou aide dans 100 pathologies, au moins.
http://www.le-monde-du-guerisseur.com/Le-Chlorure-de-Magnesium.html
Aucun labo ne peut le breveter puisqu'on le trouve gratis dans le sel marin,
facilement extractible. Pourquoi voulez vous qu'un labo paye les études du
genre de celles requise pour l'AMM alors que ça ne lui rapportera rien ?
La bonne question, par contre : pourquoi ces feignants de fonctionnaires,
payés par nos impots, ne font-ils pas ces études, qui rendraient la Sécu
bénéficiaire ?
Vous qui en êtes, vous pouvez expliquer ? (ne me dites pas que ça a été
fait, sans succès, hein...)
>> Je ne soutiens pas l'idée de complot.
>
> ben voir ci dessus.
>
>> Si vous voulez bien qu'on revienne au débat, ce qui me navre est que des
>> scientifiques fustigent des techniques qui ont fait leurs preuves et
>> continuent de produire certains résultats, pour défendre une idéologie
>> purement scientiste.
>
> c'est vous qui inventez ce scénario que leur motivation est "défendre une
> idéologie purement scientiste". Si vraiment vous prenez ce scenario pour
> un raisonnement, ca explique bien des choses !
C'est pas un raisonnement, c'est un constat, lorsqu'on mène un combat comme
le mien.
>> Vous, votre association, Broch, n'ont de cesse que de nier les talents
>> des magnétiseurs, non pas en se fondant sur l'épistémologie, mais en
>> restant dans un débat purement livresque ou dans des conditions où
>> prévaut la méconnaissance.
>
> on ne nie aucun talent, et ne faisons surtout pas dans le livresque, mais
> juste dans la base de la base:
> l'aide a la validation neutre et concrète de phenomenes allégués.
>
> apparemment ca vous est insuportable, et votre ligne de defense a toujours
> ete, envers nous comme envers toute experience du genre, de nier en bloc
> l'honneteté des testeurs, la competence des testés, et la validité des
> protocoles (a propos de s'exprimer sur ce qu'on connait :-) ).
>
> bref, sans en rien connaitre, vous demontez sans argument ni nuance, et il
> faudrait croire sur parole. Alors que nous (et c'est bien l'interet des
> protocoles), nous batissons des arguments precis et des experiences
> precis, dont le detail est mis en ligne, precisement pour que quiconque
> puisse en juger.
Ben c'est pour ça que je juge : vous vous érigez en expert de domaines dont
vous ignorez tout, en testant des personnes qui ne savent pas elles même ce
qu'elles font.
La mécanique du protocole peut être en béton : il est bâti sur du sable
mouvant et ses murs sont en carton.
>>> vous melangez tous. la science ne vend pas les boites.
>>
>> Vous ne les vendez pas. Vous les prônez. Et vous vilipendez celles où le
>> mot science ne figure pas.
>
> vous melangez science et validation.
>
> mais si vous vilipendez ensemble "science", "validation", "rigueur",
> "controle", etc...
Je ne vois pas où est la rigueur lorsqu'on cherche à valider ce pourquoi on
affiche généralement du mépris et qu'on ne connaît pas.
En plus, je vous l'ai déjà écrit : personne ne vous a demandé ça et vous
n'avez donc aucune légitimité.
>>> Reciproquement, attention a ne pas melanger rhume et cancer.
>>
>> Si c'est en médecine orthodoxe, certes. En médecine énergétique, c'est
>> différent. Un cancer peut être plus simple qu'un rhume ! Mais il faut
>> avoir étudié le sujet pour en parler.
>
> bigre. detaillez moi donc
> - ce relativisme (un cancer change selon qui le regarde ?)
> - ce que veut dire "cancer simple", et ce que ca implique
Si vous croyez que c'est possible de prouver en trois lignes sur un forum !
Essayons :
Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états d'avancement).
S'il y a prépondérance d'une origine énergétique et que l'éradication de
cette cause suffit à permettre que les défenses immunitaires suffisent à
faire régresser le processus en cours, on est dans un cas "simple".
Or, la médecine ne sait pas regarder le problème sous cet oeil.
Par contre, un rhume, c'est dans tous les cas un organisme affaibli qui a
permis ça. Le temps suffit généralement. L'action sur la composante
énergétique n'est pas spectaculaire.
> quant a "il faut avoir etudier le sujet pour en parler", c'est un peu
> facile. Moi je peux evoquer la patapseudophysique appliquee, dont je suis
> l'inventeur, et qui me permet scientifiquement de debusquer les
> charlatants, mais vous n'avez pas le droit de me contester par ce que "il
> faut avoir etudier le sujet pour en parler".
Ce qui montre bien votre incompétence en matière de "paranormal". Votre
culture vous empêche de faire un premier tri entre ce qui est accessible aux
humains et ce qui est supranaturel. Comme en plus les charlatans sont
légion, vous faites un paquet du tout et vous le jetez.
>> Trop vaste débat. Mais, la question n'est pas là : réintroduire de la
>> sagesse, ce que votre attitude scientiste semble mépriser.
>
> pure affirmation gratuite de votre part.
> Ma these est juste l'inverse: la science est l'incarnation de la sagesse
> (meme si certains individus ne sont pas forcement tout le temps sage).
Je ne vois pas où est la sagesse dans les comportements dogmatiques, et en
particulier la zététique ! Votre saint patron me semble par exemple plus
animé par le fanatisme que par le souci de vérité. Ou son souci de vérité
est bien encadré !
>>> c'est de l'archeo-fiction de comptoir, et hors charte.
>>
>> 92 % de ce qui se dit sur ce forum est hors charte....
>> Vous commencez quand à parler de sujets pertinents ?
>
> n'inversez pas les roles: c'est vous qui partez dans tous les sens, et
> lancez ces diverticules !
Allons bon ! Je ne sais pas quel lecteur de news vous avez, mais je peux
vous assurer qu'avec le mien, je suis effaré de constater comment les fils
de discussion diverge, et pas sous ma houlette.....
>> Parlez donc de ce que vous connaissez.....
>
> C'est pas a vous d'en etre juge. Et commencez par donner l'exemple.
> ...
Je ne m'exprime que sur les sujets que je maîtrise, dans les domaines
combattus par les zététiciens. Vous m'avez certainement pas vu parler des
tables tournantes, des extra-terrestres, de numérologie ou je ne sais quoi.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit dans news:eojlga$rbk$1...@shakotay.alphanet.ch:
>
>> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> XnF98BA82C8F7...@212.27.60.40...
>
>>> Vous êtes un pleutre bien content de vivre dans un pays où vous ne
>>> risquez pas votre peau à chaque instant et d'où vous pouvez sans
>>> risque donner des leçons de courage aux défunts.
>
>> Allons donc. Je ne reproche rien au parents, qui se sont aussi bien
>> fait manipuler que vous. Je porte un jugement sur des évènements
>> historiques.
>
> Et les événements historiques dont vous parliez, ils n'ont pas été
> accomplis (ou omis) par des êtres humains qui étaient peut être nos/vos
> parents ?
Si je suis fils d'Abraham, c'est juste, à un point....
>>> Quant à vos actions d'éclat, à part faire tourner de l'eau et
>>> inventer la byodine, ça a consisté en quoi, récemment ?
>
>> Le pleutre, il est actuellement au Sénégal - dans des conditions de
>> nabab certes - et il utilise ses finances personnelles pour développer
>> deux techniques naturelles et au coût ridicule pour lutter contre le
>> paludisme.
>
> Vous êtes bien bon de vous occuper des Sénégalais.
> Ils ne peuvent sans doute pas développer ça eux mêmes.
Semble-t-il, non. C'est moi qui ait fourni les graines d'artemisia annua au
médecin-colonel avec lequel je coopère (homme charmant, malgré mon aversion
pour l'uniforme). Il a été directeur général de la santé sous Diouf et
responsable régional de l'OMS de cette partie de l'Afrique, et c'est moi qui
ai du le mettre sur les rails pour ce remède anti-palu.
Fabrice va encore me traiter de raciste, mais je constate que les africains
sont des enfants....
>>> http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
>
>> Puisque vous êtes planqué aux impôts
>
> Pendant que vous jouez au toubab au Sénégal.
>
>> (vous n'êtes pas le seul, j'y ai un parent bien placé)
>
> Un planqué-en-chef ?
> Ou un sous-chef de planque ?
> Nan, c'est important, quand même, de connaître vos relations.
> Et c'est parfaitement en charte, bien sûr.
La charte..... Elle a été violée mille fois et même Cuidet n'a pas porté
plainte.....
>>, je précise que mes ressources sont d'une part
>> des pensions de retraite et d'autre part des plus value immobilières
>> taxées à la base, comme vous ne devez pas l'ignorer.
>
> Kesse que ce groupe en a à faire de vos revenus ?
> Vous avez fait trop longtemps l'agent immobilier, Pinoteau, vous
> continuez à vouloir vendre du vent...
Objection : mes revenus sont un sujet de forum, même pour certains
défenseurs du respect de la charte !!!
Ceci dit, j'ai été un grand dépanneur de gros ordinateurs et chef
d'entreprise plus créatif que gestionnaire.
Mon très bref passage à l'immobilier m'a permis de découvrir qu'on pouvait
se faire des couilles en or sans se fatiguer. Un peu tard, cependant...
hélas !
>> C'est avec ces
>> ressources confortables, imposées dans mon pays d'origine, que je vis
>> ici avec un budget de fonctionnement global de la moitié de ce qu'il
>> est en métropole. Terriblement plus efficace que la défiscalisation,
>> ce qui permet d'être généreux.
>
> On n'est jamais si bien servi que par soi-même.
> Donc, en résumé, vous vivez en parasite dans un pays auquel vous ne
> payez pas d'impôts.
> Faut-il vous féliciter pour ce haut fait colonialiste ?
Je suis là pour faire de l'humanitaire et soigner gratuitement, en
particulier un fléau local, je donne du salaire à 4 jeunes employés de
maison alors que le chômage est de 80% dans cette tranche, je me fais
soutirer des bakchich (énormes quelquefois) par des fonctionnaires
indélicats trop mal payés et 50% de ma consommation est taxée à 50,53 % par
les douanes et je suis un colonialiste ???
En plus, je paye des impôts dans un pays dont je n'utilise pas la médecine
ni certains services et dans lequel j'ai cotisé à très haut niveau
pourtant...
Je mérite une statue....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> C'est pas avec des réfractaires du genre zététiciens qu'on saura, parce que
> ça impliquerait qu'on mesure. Or, lorsque les choix sont dogmatiques, la
> phase d'évaluation en pâtit.
>
> En pratique, il y a des mécanismes simples : les études complexes et
> coûteuses ne sont faites que dans l'hypothèse d'un résultat financier
> substantiel. Toute étude qui conduirait à la ruine de son initiateur (ou de
> ses valets) est exclu.
>
> C'est comme des protocoles sérieux qui permettraient de mettre en lumière
> certains phénomène paranormaux : on ne risque pas de voir des zététiciens
> les mettre en oeuvre, puisque ça remettrait en cause leur existence !
>
>
> La bonne question, par contre : pourquoi ces feignants de fonctionnaires,
> payés par nos impots, ne font-ils pas ces études, qui rendraient la Sécu
> bénéficiaire ?
>
> le mien.
>
> vous ignorez tout, en testant des personnes qui ne savent pas elles même ce
> qu'elles font.
>
> affiche généralement du mépris et qu'on ne connaît pas.
>
> et en particulier la zététique !
voila un large florilege d'illustrations montrant que vous prenez des
scenarios pour des raisonnements, des impressions pour des faits, des
avis pour des preuves. Avec de la morgue insultante par dessus, qui vous
allège d'avoir a etayer. Vos facultés de jugement semblent bien abimées,
et par definition vous ne sauriez vous en rendre compte.
Desolé, je ne peut rien pour vous.
> En plus, je vous l'ai déjà écrit : personne ne vous a demandé ça et vous
> n'avez donc aucune légitimité.
vous n'avez aucune légitimité a pretendre guérir les gens, ni a leur
promettre des resultats et les tromper en leur presentant comme sures
des hypotheses hasardeuses, tout en mettant en cause la medecine.
Quiconque est légitime à participer a l'amelioration de l'esprit
critique, à aider chacun a repérer ceux qui trompent autruit
(conscienmment ou non) et vivent de leur crédulité.
> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états d'avancement).
> S'il y a prépondérance d'une origine énergétique
c'est quoi ?
> Ce qui montre bien votre incompétence en matière de "paranormal". Votre
> culture vous empêche de faire un premier tri entre ce qui est accessible aux
> humains et ce qui est supranaturel.
c'est a dire ?
--
Fabrice
dm
>
>> Par ailleurs j'ai deja repondu sur les labos: si une recette simple
>> marchait mieux, ca ferait longtemps qu'ils l'aurait raflee et revendue
>> tres chere.
>
> Vous êtes d'une naiveté !
> Le chlorure de magnésium, guérit ou aide dans 100 pathologies, au moins.
>
> http://www.le-monde-du-guerisseur.com/Le-Chlorure-de-Magnesium.html
>
> Aucun labo ne peut le breveter puisqu'on le trouve gratis dans le sel marin,
> facilement extractible. Pourquoi voulez vous qu'un labo paye les études du
> genre de celles requise pour l'AMM alors que ça ne lui rapportera rien ?
Pas besoin de brevet pour commercialiser un produit et le vendre très
cher. Et ça rapporterait des sous, plein de sous.
> En plus, je vous l'ai déjà écrit : personne ne vous a demandé ça et vous
> n'avez donc aucune légitimité.
Pas besoin de légitimité ni d'autorisation pour publier des ouvrages,
mettre à disposition un site web, etc... pourvu que cela reste dans le
cadre légal. On dirait que ça vous dérange que des gens ne soient pas
de votre avis et le fassent savoir.
Dominique G
>
> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> XnF98BBBE520ED...@212.27.60.40...
>> Vous êtes bien bon de vous occuper des Sénégalais.
>> Ils ne peuvent sans doute pas développer ça eux mêmes.
>
> Fabrice va encore me traiter de raciste, mais je
> constate que les africains sont des enfants....
Objectivement, vous êtes raciste.
>>> Puisque vous êtes planqué aux impôts
>>
>> Pendant que vous jouez au toubab au Sénégal.
>>
>>> (vous n'êtes pas le seul, j'y ai un parent bien placé)
>>
>> Un planqué-en-chef ?
>> Ou un sous-chef de planque ?
>> Nan, c'est important, quand même, de connaître vos relations.
>> Et c'est parfaitement en charte, bien sûr.
>
> La charte..... Elle a été violée mille fois et même Cuidet n'a pas
> porté plainte.....
Bon, c'est qui votre planqué-en-chef de parent bien placé ?
Que je sache de qui je suis sensée avoir la trouille ...
> Objection : mes revenus sont un sujet de forum, même pour certains
> défenseurs du respect de la charte !!!
Je m'en branle.
Je n'ai pas besoin de connaître ses revenus pour savoir reconnaître un
mythomane et un raciste.
> Ceci dit, j'ai été un grand dépanneur de gros ordinateurs et chef
> d'entreprise plus créatif que gestionnaire.
C'est ça ! Et moi j'ai été Cléopâtre dans une vie antérieure.
Ce qui compte c'est ce que vous dites sur ce forum et pas ce que vous
avez été, êtes et serez.
Ce qui compte c'est que vous êtes un mythomane dangereux et un raciste
gluant.
> Mon très bref passage à l'immobilier m'a permis de découvrir qu'on
> pouvait se faire des couilles en or sans se fatiguer. Un peu tard,
> cependant... hélas !
Du vent, encore et toujours du vent...
> Je suis là pour faire de l'humanitaire et soigner gratuitement,
MHOUAHAHAHAHAHAHAHAHA!
> en particulier un fléau local, je donne du salaire à 4 jeunes
> employés de maison alors que le chômage est de 80% dans cette tranche,
Dommage pour vous que l'esclavage soit aboli , hein ?
> je me fais soutirer des bakchich (énormes quelquefois) par des
> fonctionnaires indélicats trop mal payés et 50% de ma consommation
> est taxée à 50,53 % par les douanes et je suis un colonialiste ???
Vos paroles : " les africains sont des enfants", montrent que vous avez
un comportement raciste et colonialiste.
> En plus, je paye des impôts dans un pays dont je n'utilise pas la
> médecine ni certains services et dans lequel j'ai cotisé à très haut
> niveau pourtant...
C'est le principe de la solidarité .
Pourquoi ne pas aller vous installer aux Etats Unis où votre conception
de l'assurance santé est très prisée ?
> Je mérite une statue....
Désolée, je n'ai pas assez de boue sous la main.
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Nietsnie
Vous ne pouvez d'ailleurs rien pour personne, sauf une petite bande à
laquelle vous appartenez, ce qu'on appelle une secte...
>> En plus, je vous l'ai déjà écrit : personne ne vous a demandé ça et vous
>> n'avez donc aucune légitimité.
>
> vous n'avez aucune légitimité a pretendre guérir les gens, ni a leur
> promettre des resultats et les tromper en leur presentant comme sures des
> hypotheses hasardeuses, tout en mettant en cause la medecine.
Objection : je (et surtout ceux que je défends) n'intervient sur personne
qui ne l'ait souhaité. Si un individu donne son aval, il y a un contrat dans
lequel la légitimité est incontestable.
Vous, vous intervenez pour des gens qui ne vous ont rien demandé !
Quand à votre avis sur la question de la validité du procédé, vous avez
toujours été incapable de citer quoi que ce soit établissant que ce serait
sans effet ou nuisible.
> Quiconque est légitime à participer a l'amelioration de l'esprit critique,
> à aider chacun a repérer ceux qui trompent autruit (conscienmment ou non)
> et vivent de leur crédulité.
Vous n'avez jamais démontré que la lecture quotidienne des horoscopes
nuisait aux personnes, par exemple. Si on leur enlevait ça, quels seraient
leurs comportements ? Meilleurs ou pire ? Encore que selon quels
critères.... Voudriez vous supprimer le football, arnaque manifeste sans
rapport avec le sport ?
Donc, vous vous proposez d'améliorer quoi, selon quels critères, pour
l'intérêt de qui ? Tous les extrémistes ont un discours identique au votre :
ils veulent améliorer les autres, à leur façon.
>> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états d'avancement).
>> S'il y a prépondérance d'une origine énergétique
>
> c'est quoi ?
Quand vous le saurez, votre démarche zététique deviendra la démarche
scientifique...
>> Ce qui montre bien votre incompétence en matière de "paranormal". Votre
>> culture vous empêche de faire un premier tri entre ce qui est accessible
>> aux humains et ce qui est supranaturel.
>
> c'est a dire ?
>....
C'est à dire ce qui échappe aux lois de la physique connues ou qui seront
connues, parce que ce n'est manifestement pas de la physique. Dur à
concevoir pour un fonctionnaire qu'on a castré au plan de l'imagination. La
notion ne figure pas au réglement de l'établissement science.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Didier Cuidet" <01071...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
6c8tq29kpmfduev2b...@4ax.com...
> Le Wed, 17 Jan 2007 19:45:34 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états d'avancement).
>> S'il y a prépondérance d'une origine énergétique et que l'éradication de
>> cette cause suffit à permettre que les défenses immunitaires suffisent à
>> faire régresser le processus en cours, on est dans un cas "simple".
>> Or, la médecine ne sait pas regarder le problème sous cet oeil.
>
> un cancer du même organe à peu près au même stade.
Il a rien compris, ce fonctionnaire limité !
300 cancers du même organe, au même stade de développement, n'impliquent pas
que la cause majeure soit de nature "énergétique". C'est seulement en
procédant à une mesure (empirique certes, mais qui a fait ses preuves) qu'on
le sait.
> D'en convaincre 200 sur les 300 de ne recevoir aucun soin classique.
>
> Vous vous occupez de 100 parmi les 200.
>
> Les 100 restants, il faut les convaincre de ne suivre aucun traitement
> du tout.
>
> Comme ça, on pourra constater le taux de survie à 5 ans des trois
> groupes.
>
> Et on vous laisse vous débrouiller avec les ayant-droits des deux
> derniers groupes.
>...
Mes amis et moi nous occupons surtout des X qui ont été sabotés par la
médecine alors qu'une thérapie énergétique pratiquée en amont leur aurait
été salutaire. Enfin sur ces X, la fraction qui n'est pas limitée
intellectuellement par une castration de leur pouvoir de décision et
d'imagination, plus spécifiquement observée dans certaine catégorie
socio-professionnelle....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"dm" <d...@dm.fr> a écrit dans le message de news:
45afc318$0$314$426a...@news.free.fr...
> Nietsnie a écrit :
>>
>>> Par ailleurs j'ai deja repondu sur les labos: si une recette simple
>>> marchait mieux, ca ferait longtemps qu'ils l'aurait raflee et revendue
>>> tres chere.
>>
>> Vous êtes d'une naiveté !
>> Le chlorure de magnésium, guérit ou aide dans 100 pathologies, au moins.
>>
>> http://www.le-monde-du-guerisseur.com/Le-Chlorure-de-Magnesium.html
>>
>> Aucun labo ne peut le breveter puisqu'on le trouve gratis dans le sel
>> marin, facilement extractible. Pourquoi voulez vous qu'un labo paye les
>> études du genre de celles requise pour l'AMM alors que ça ne lui
>> rapportera rien ?
>
> Pas besoin de brevet pour commercialiser un produit et le vendre très
> cher. Et ça rapporterait des sous, plein de sous.
En l'occurrence, je ne vois pas comment breveter un produit naturel,
abondant et pas cher, et le vendre cher !!!
>> En plus, je vous l'ai déjà écrit : personne ne vous a demandé ça et vous
>> n'avez donc aucune légitimité.
>
> Pas besoin de légitimité ni d'autorisation pour publier des ouvrages,
> mettre à disposition un site web, etc... pourvu que cela reste dans le
> cadre légal. On dirait que ça vous dérange que des gens ne soient pas
> de votre avis et le fassent savoir.
Ce qui me dérange, c'est lorsqu'il n'y a pas de contradicteurs face à des
extrémistes, ce pourquoi je m'active.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit dans news:eolvlf$udp$1...@shakotay.alphanet.ch:
>
>>
>> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> XnF98BBBE520ED...@212.27.60.40...
>
>>> Vous êtes bien bon de vous occuper des Sénégalais.
>>> Ils ne peuvent sans doute pas développer ça eux mêmes.
>>
>> Fabrice va encore me traiter de raciste, mais je
>> constate que les africains sont des enfants....
>
> Objectivement, vous êtes raciste.
Vous pourriez développer, sans aligner les pleurnicheries d'usage ?
>>>> ....
> Ce qui compte c'est ce que vous dites sur ce forum et pas ce que vous
> avez été, êtes et serez.
>
> Ce qui compte c'est que vous êtes un mythomane dangereux et un raciste
> gluant.
Hola, pire que ça !
>> ....
>
>> Je mérite une statue....
>
> Désolée, je n'ai pas assez de boue sous la main.
Les poils prennent toute la place ?
> --
> DG
> http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
D'ailleurs.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
> Mes amis et moi nous occupons surtout des X qui ont été sabotés par la
> médecine alors qu'une thérapie énergétique pratiquée en amont leur aurait
> été salutaire. Enfin sur ces X, la fraction qui n'est pas limitée
> intellectuellement par une castration de leur pouvoir de décision et
> d'imagination, plus spécifiquement observée dans certaine catégorie
> socio-professionnelle....
ébé, vous en connaissez un rayon...
--
Roland Garcia
Nietsnie
"Didier Cuidet" <20010...@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
pvd4r21cq8jdos7l0...@4ax.com...
> Le Sat, 20 Jan 2007 12:13:10 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>
>>
>> "Didier Cuidet" <01071...@alussinan.org> a écrit dans le message de
>> news:
>> 6c8tq29kpmfduev2b...@4ax.com...
>> > Le Wed, 17 Jan 2007 19:45:34 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
>> > <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>> >
>> >> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états
>> >> d'avancement).
>> >> S'il y a prépondérance d'une origine énergétique et que l'éradication
>> >> de
>> >> cette cause suffit à permettre que les défenses immunitaires suffisent
>> >> à
>> >> faire régresser le processus en cours, on est dans un cas "simple".
>> >> Or, la médecine ne sait pas regarder le problème sous cet oeil.
>> >
>> > Il ne vous reste plus qu'à trouver 300 personnes à qui on a
>> > diagnostiqué
>> > un cancer du même organe à peu près au même stade.
>>
>> Il a rien compris, ce fonctionnaire limité !
>
> ...
Non, vraiment trop taré....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
> Quand à votre avis sur la question de la validité du procédé, vous avez
> toujours été incapable de citer quoi que ce soit établissant que ce serait
> sans effet ou nuisible.
la prudence, la logique, et la loi, demandent en tout premier de prouver
l'innocuité, et ensuite, l'effet.
par ailleurs, elle interdit et puni l'exercice hors-cadre de la medecine
et de la pharmacie.
> Vous n'avez jamais démontré que la lecture quotidienne des horoscopes
> nuisait aux personnes, par exemple. Si on leur enlevait ça, quels seraient
> leurs comportements ? Meilleurs ou pire ? Encore que selon quels
> critères...
je n'ai rien contre une pratique ludique, voire, une pratique qui aide
eventuellement a prendre des decisions en aidant a envisager d'autres
possibles (j'ai des amis qui tirent les tarots, dans cette idee).
Ca peut etre une forme d'induction creative.
En fait, pour moi, ces pratiques, et comme l'homeopathie et d'autres, ne
font pas de mal en soi dans la plupart des cas, et peuvent meme faire du
bien.
Le probleme, c'est l'exces, l'exclusivité, le fanatisme, l'usage extreme:
l'horoscope utilisé pour l'embauche, les granules comme unique
traitement d'un bébé infecté par une bactérie, la médiumité ou la
graphologie pour désigner un couplable en justice, etc.
> Voudriez vous supprimer le football, arnaque manifeste sans
> rapport avec le sport ?
pas pire qu'au dessus :-)
> Tous les extrémistes ont un discours identique au votre :
> ils veulent améliorer les autres, à leur façon.
il s'agit de proposer de l'information, notamment en ligne, pour qui
cherche de la biblio sur un sujet.
vous tordez encore le sens des mots en parlant d'extremistes voulant
ameliorer les autres de force.
>>> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états d'avancement).
>>> S'il y a prépondérance d'une origine énergétique
>> c'est quoi ?
>
> Quand vous le saurez, votre démarche zététique deviendra la démarche
> scientifique...
non: vous balancer des mots comme s'il s'agissaient de concepts établis
et consensuels, ce qui est a 10.000 lieu d'etre le cas.
donc pour qu'on ait un dialogue honnete, definissez vos concept au lieu
de truffer vos phrases de mots magiques.
>>> Ce qui montre bien votre incompétence en matière de "paranormal". Votre
>>> culture vous empêche de faire un premier tri entre ce qui est accessible
>>> aux humains et ce qui est supranaturel.
>> c'est a dire ?
> C'est à dire ce qui échappe aux lois de la physique connues ou qui seront
> connues, parce que ce n'est manifestement pas de la physique.
qui n'est pas physique = qui n'est pas mesurable, pas tangible.
on est d'accord ?
par pas accessible aux humains, vous voulez dire pas perceptible ?
Ou dont les causes a l'origine de la perception seront a jamais inconnues ?
> Dur à concevoir pour un fonctionnaire qu'on a castré au plan de l'imagination.
epargnez moi ce genre de crétinités stériles et insultantes ou j'arrete
net toute discussion avec vous.
je suis chercheur. Si les chercheurs (largement fonctionnaires)
n'avaient pas d'imagination, la recherche n'irait pas loin !
--
Fabrice
Dominique G
> "Dominique G" <dmkgb...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> XnF98BD7D907A7...@212.27.60.37...
>>> Fabrice va encore me traiter de raciste, mais je
>>> constate que les africains sont des enfants....
>>
>> Objectivement, vous êtes raciste.
>
> Vous pourriez développer, sans aligner les pleurnicheries d'usage ?
Pas besoin de développer, il suffit de vous lire.
Vous êtes le toubab dans toute sa splendeur de dégénéré fier de son QI et
de sa peau rose.
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
dm
>
> En l'occurrence, je ne vois pas comment breveter un produit naturel,
> abondant et pas cher, et le vendre cher !!!
Pas besoin de le breveter. Et puis ca se fait déjà : il suffit d'aller
au rayon parapharmacie pour voir vendre assez cher des tisanes ou
autres qui sont pas vraiment très onéreuses à fabriquer.
Nietsnie
> On Sat, 20 Jan 2007 12:07:23 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Vous ne pouvez d'ailleurs rien pour personne, sauf une petite bande à
>> laquelle vous appartenez, ce qu'on appelle une secte...
>
> s'appelle comment ?
J'ai pas de bande, je ne prône ni dictature ni démocratie ni bordel de tout
autre nom, y compris fausses colombes, qui ne soit pas économe en vies
humaines.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Quand à votre avis sur la question de la validité du procédé, vous
>> avez toujours été incapable de citer quoi que ce soit établissant
>> que ce serait sans effet ou nuisible.
>
> la prudence, la logique, et la loi, demandent en tout premier de
> prouver l'innocuité, et ensuite, l'effet.
Pouvez vous m'indiquer les références d'une étude en double aveugle
établissant l'innocuité des carottes râpées ?
En la matière dont nous débattons, c'est du même niveau. Ou alors, vous n'y
connaissez vraiment rien, encore moins que je ne croyais.
> par ailleurs, elle interdit et puni l'exercice hors-cadre de la
> medecine et de la pharmacie.
Refuge facile lorsqu'on est à court d'argument. Argument infondé d'ailleurs
en l'état actuel de la jurisprudence - indissociable du droit - et du droit
européen en la matière qui est en train d'évoluer pour tenir compte des
droits nationaux des pays leaders.
Lisez donc le bouquin de Maître Isabelle Robard, avocate spécialisée qui a
collaboré avec les institutions européennes. Ca vous évitera de colporter
des légendes urbaines.
Ceci dit, objectivement, la pratique de thérapie énergétique bien balisée ne
tombe même pas dans le carcan des textes français sur l'exercice illégal de
la médecine, pas plus que la pratique du sexe ou autres choses qui font du
bien au corps. Pourtant, un clitoris, un point G ou leur contrepartie mâle
sont des organes que la médecine décrit précisément, qui peuvent être en
souffrance, et qu'on sort de là par des méthodes empiriques....
>> Vous n'avez jamais démontré que la lecture quotidienne des horoscopes
>> nuisait aux personnes, par exemple. Si on leur enlevait ça, quels
>> seraient leurs comportements ? Meilleurs ou pire ? Encore que selon
>> quels critères...
>
> je n'ai rien contre une pratique ludique, voire, une pratique qui aide
> eventuellement a prendre des decisions en aidant a envisager d'autres
> possibles (j'ai des amis qui tirent les tarots, dans cette idee).
> Ca peut etre une forme d'induction creative.
>
> En fait, pour moi, ces pratiques, et comme l'homeopathie et d'autres,
> ne font pas de mal en soi dans la plupart des cas, et peuvent meme
> faire du bien.
> Le probleme, c'est l'exces, l'exclusivité, le fanatisme, l'usage
> extreme:
> l'horoscope utilisé pour l'embauche, les granules comme unique
> traitement d'un bébé infecté par une bactérie, la médiumité ou la
> graphologie pour désigner un couplable en justice, etc.
Admettons. Mais, de quelle autorité jouissez vous pour menez ce combat ?
L'état ? Des victimes ?
>> Voudriez vous supprimer le football, arnaque manifeste sans
>> rapport avec le sport ?
>
> pas pire qu'au dessus :-)
Pourtant, à ce qu'il me semble, et à moins que vous ayez des infos
contradictoires, ça fait plus de victimes que les guérisseurs !
>> Tous les extrémistes ont un discours identique au votre :
>> ils veulent améliorer les autres, à leur façon.
>
> il s'agit de proposer de l'information, notamment en ligne, pour qui
> cherche de la biblio sur un sujet.
> vous tordez encore le sens des mots en parlant d'extremistes voulant
> ameliorer les autres de force.
Vous êtes tout a fait bien fondé à proposer de l'information. Là où ça ne va
plus, c'est lorsque vous masquez votre position d'extrémiste sous le manteau
de la science. La science est sensée ne se préoccuper que de la vérité,
alors que les zététiciens - caricature du scientifique - ont une démarche
maladive, peu objective.
>>>> Il y a X causes pour un cancer (et X cancers, dans X états
>>>> d'avancement). S'il y a prépondérance d'une origine énergétique
>
>>> c'est quoi ?
>>
>> Quand vous le saurez, votre démarche zététique deviendra la démarche
>> scientifique...
>
> non: vous balancer des mots comme s'il s'agissaient de concepts
> établis et consensuels, ce qui est a 10.000 lieu d'etre le cas.
>
> donc pour qu'on ait un dialogue honnete, definissez vos concept au
> lieu de truffer vos phrases de mots magiques.
Tant qu'on ne sait pas si c'est une énergie au sens commun, une énergie
dépassant les conceptions actuels ou un phénomène assimilable à un champ,
une force ou je ne sais quel vocable à inventer, il faut utiliser un terme
compréhensible par tous. J'appelle ça la biodyne, justement pour rester dans
le flou du "à préciser".
Il n'y a là nulle magie ni envie de laisser les non-initiés dans l'ombre.
Simplement, il y a des faits, des observations et une inconnue.
>>>> Ce qui montre bien votre incompétence en matière de "paranormal".
>>>> Votre culture vous empêche de faire un premier tri entre ce qui
>>>> est accessible aux humains et ce qui est supranaturel.
>
>>> c'est a dire ?
>
>> C'est à dire ce qui échappe aux lois de la physique connues ou qui
>> seront connues, parce que ce n'est manifestement pas de la physique.
>
> qui n'est pas physique = qui n'est pas mesurable, pas tangible.
> on est d'accord ?
Non. Il y a une foultitude de choses que vous expérimentez dans votre vie
qui ne sont pas mesurables par des moyens physiques. La psychologie est un
cas, la biologie un autre, le domaine des sentiments, des émotions, qui ne
sont pas neutres sur le vivant.
Ceci dit, lorsqu'un cobaye a des dons psychokinétiques, le résultat est
mesurable. Cela a été fait, de façon non contestable, par des aréopages
scientifiques. Mais vous balayez ça au motif que statistiquement c'est rare.
Même si ce n'est arrivé que quelquefois (relativement à tout ce que la
science teste), c'est assez pour ébranler bien des certitudes.
> par pas accessible aux humains, vous voulez dire pas perceptible ?
> Ou dont les causes a l'origine de la perception seront a jamais
> inconnues ?
Non. Si c'est perceptible, dans le contexte, ça veut dire que ce sont
certains humains qui sont récepteurs, même si d'autres ou des dispositifs
inertes n'y accèdent point.
Une perception, c'est un minimum de terminaisons nerveuses qui sont activées
par un stimuli, situation devant laquelle nous sommes inégaux. Ceci en
excluant bien sûr les névroses et autres perversion psychologiques.
Si en passant ma main sur un "triangle magique" cela me produit des
picotements, que je situe toujours en rapport avec certains points du
dessin, soit il s'agit d'une perception indiscutable, soit c'est de la
suggestion. La multiplication des expériences permet de trancher.
Quand au volet du délai pour l'explication du phénomène, je vous renvoie à
l'état de la science rien que sur l'effet placebo à titre d'exemple.
>> Dur à concevoir pour un fonctionnaire qu'on a castré au plan de
>> l'imagination.
>
> epargnez moi ce genre de crétinités stériles et insultantes ou
> j'arrete net toute discussion avec vous.
Ne nous faites pas le cup de la Castafiore tous les 27 jours ! Si vous
alliez sur le forum www.atoute.org du docteur Dominique Dupagne, vous
trouveriez les recommandations fort judicieuses aux nouveaux venus qui
veulent s'initier à l'art des forums.
On se traite de charlatans, de scientifiques, de zététiciens, et, malgré ces
insultes, on s'aime bien, sinon on ne serait pas là...
> je suis chercheur. Si les chercheurs (largement fonctionnaires)
> n'avaient pas d'imagination, la recherche n'irait pas loin !
Elle va plus ou moins loin selon la dose de créativité. Objectivement, je ne
sais pas jusqu'où vous êtes allé.
Je sais que certains ne vont vraiment pas loin. J'en fréquente qui vont très
très loin, plus loin que moi en tout cas....
Plus vous irez loin, plus vous aurez du respect de mon fait. Et pas
seulement en sciences.
--
Jean-Claude Pinoteau
Dominique G
news:pas9r29726jj698rf...@4ax.com:
> Le Mon, 22 Jan 2007 15:20:14 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> a écrit :
>> Ceci dit, objectivement, la pratique de thérapie énergétique bien
>> balisée ne tombe même pas dans le carcan des textes français sur
>> l'exercice illégal de la médecine,
> Souvenez-vous d'Al Capone : il a été condamné pour fraude fiscale.
Frank Wilson était l'agent des Impôts bossant sous les ordres d'Eliot Ness
et qui fit tomber Al Capone en examinant... sa comptabilité :-D
--
DG
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/home?pageId=home&sfid=00
Nietsnie
> On Mon, 22 Jan 2007 13:17:51 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>> Et la vôtre petite bande, celle qui prône les dictatures, elle
>>> s'appelle comment ?
>>
>> J'ai pas de bande, je ne prône ni dictature ni démocratie ni bordel
>> de tout autre nom, y compris fausses colombes, qui ne soit pas
>> économe en vies humaines.
>
>
> On notera cependant au passage que cette affirmation est en totale
> contradiction avec vos récents écrits.
>
> Pour faire bonne mesure, il faudrait donc que vous reconnaissiez la
> nullité de ces écrits - ou de la présente affirmation.
Je reconnais que les 650 000 irakiens défunctés ces 3 dernières années
(dixit le Lancet), plus les 3000 boys, sans compter les blessés et les
situations sociales dramatiques, au nom du combat de l'Occident contre les
musulmans propriétaires de pétrole, sont lamentables et que le statu quo qui
a précédé, pour lequel personne ne disposait de légitimité pour l'abréger,
était préférable.
> Dans l'attente, vous n'êtes pour moi (et peut-être quelques autres)
> qu'un petit fascisant de la pire espèce.
Normal que vous souteniez Bush Junior là où vous êtes actuellement.
Ceci dit, objectivement, vous semblez sur le sujet avoir des positions un
peu légères.
Pourriez vous nous expliquer comment vous auriez fait pour remplacer le
régime tyrannique précédent sans mettre en place pire, ainsi qu'on l'a vu en
Iran ?
Sans réponse précise, vos propos ont peu de valeur.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Sat, 20 Jan 2007 12:13:10 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Mes amis et moi nous occupons surtout des X qui ont été sabotés par
>> la médecine
>
C'est la méthode qui vous choque ou le nombre de morts ?
Parce que 650 000 morts en 3 ans par fusil mitrailleur et bombardement, vous
semblez cautionner.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Sat, 20 Jan 2007 12:15:35 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>> Ce qui me dérange, c'est lorsqu'il n'y a pas de contradicteurs face
>> à des extrémistes, ce pourquoi je m'active.
>
>
> Et je vous jure que tout extrémiste de votre acabit, c'est-à-dire
> toute personne défendant la dictature, peut se dire que je peux
> devenir l'emmerdeur N° 1.
>....
Allons, les reconversions sont rares....
--
Jean-Claude Pinoteau
Carole
Bon ça y est j'ai fait mon petit tour... (soupire)
ouéééé qu'on rigole, il t'attend toujours....
Nietsnie
> On Mon, 22 Jan 2007 22:01:18 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>> On notera cependant au passage que cette affirmation est en totale
>>> contradiction avec vos récents écrits.
>>>
>>> Pour faire bonne mesure, il faudrait donc que vous reconnaissiez la
>>> nullité de ces écrits - ou de la présente affirmation.
>>
>> Je reconnais que les 650 000 irakiens défunctés ces 3 dernières
>> années (dixit le Lancet), plus les 3000 boys, sans compter les
>> blessés et les situations sociales dramatiques, au nom du combat de
>> l'Occident contre les musulmans propriétaires de pétrole, sont
>> lamentables et que le statu quo qui a précédé, pour lequel personne
>> ne disposait de légitimité pour l'abréger, était préférable.
>
> la dictacture, vous disiez n'importe quoi. Merci.
Je n'ai pas dit n'importe quoi, au contraire. Si vous relisiez mon texte,
vous relèveriez une certain nombre de détails que l'emportement vous a fait
occulter
>>> Dans l'attente, vous n'êtes pour moi (et peut-être quelques autres)
>>> qu'un petit fascisant de la pire espèce.
>>
>> Normal que vous souteniez Bush Junior là où vous êtes actuellement.
>
> Enfoiré. Plus anti-Américains que moi dans la zone, il faut les
> trouver un peu à l'Ouest, chez nos voisins de l'autre île :-)
>
> Hasta la victoria siempre ! :-))
J'ai pas de chance ! J'adore ce peuple, avec lequel j'ai passé plus d'un an
et plusieurs séjours. Je n'aime pas tout ce qu'ils font et je n'aime pas
beaucoup les républicains, surtout certains. S'ils n'avaient pas fait une
grosse connerie il y a 3 ans, ils me seraient indifférents.
>> Ceci dit, objectivement, vous semblez sur le sujet avoir des
>> positions un peu légères.
>
> Plouc, en plus. Vous cumulez.
Oui, mais je l'ai écrit moult fois : je suis con.
>> Pourriez vous nous expliquer comment vous auriez fait pour remplacer
>> le régime tyrannique précédent sans mettre en place pire, ainsi
>> qu'on l'a vu en Iran ?
>
> A la méthode espagnole, par exemple, ou bien dominicaine.
>
> Mais cela vous échappe, visiblement.
Peu m'échappe en ce domaine. Mais on n'est pas sur le bon forum.
Vous qui avez des opinions fortes et des certitudes, offrez vos services au
Liban, en territoires israélo-palestiniens, en Irak, à Chypre, au Darfour,
en Cote d'Ivoire....
Quand vous aurez fini, vous pourrez vous occuper des femmes battues, des
SDF, des ours de Pyrénées, des baleines, de la couleuvre à collier.
S'il vous reste du temps, vous boucherez les trou de la couche d'ozone, vous
capturerez le CO2 avec une épuisette adaptée et vous déboucherez mon lavabo.
>> Sans réponse précise, vos propos ont peu de valeur.
>
> Relisez l'Histoire récente d'Espagne et de République Dominicaine :
> comment ces deux pays se sont sortis d'une dictature de fer sans
> quasiment faire de victime...
Le problème est que l'Irak n'as pas comme en Espagne une seule religion et
une seule ethnie (à part ces couillons de basques, mais c'est culturel, pas
ethnique). En plus, ils ont une religion la plus con (dixit Michel
Houellebecq). Quoique les religions....
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Mon, 22 Jan 2007 22:09:36 GMT, Le GBAHB <gb...@bigfoot.nospam.com.>
> wrote:
>
>>> Pourriez vous nous expliquer comment vous auriez fait pour
>>> remplacer le régime tyrannique précédent sans mettre en place pire,
>>> ainsi qu'on l'a vu en Iran ?
>>
>>
>> Mais cela vous échappe, visiblement.
>>
>>
>> comment ces deux pays se sont sortis d'une dictature de fer sans
>> quasiment faire de victime...
>
> Protugais.
Vous voulez dire mille pradons ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Mon, 22 Jan 2007 22:04:19 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> Mes amis et moi nous occupons surtout des X qui ont été sabotés par
>>>> la médecine
>>>
>>> ...tout en défendant un régime qui a gazé des villes entières...
>>
>> C'est la méthode qui vous choque ou le nombre de morts ?
>
Vous m'avez mal lu.
>> Parce que 650 000 morts en 3 ans par fusil mitrailleur et
>> bombardement, vous semblez cautionner.
>
> Non, pas plus que l'autre. L'auriez-vous soutenu que vous auriez
> obtenu, de ma part, la même réaction.
>
> Vous êtes un peu con, en effet.
Non, beaucoup.
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
"Le GBAHB" <gb...@bigfoot.nospam.com.> a écrit dans le message de news:
j9kfr297vmkiv05r8...@4ax.com...
> On Wed, 24 Jan 2007 21:32:50 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>> .....
>
>>>> Pourriez vous nous expliquer comment vous auriez fait pour remplacer
>>>> le régime tyrannique précédent sans mettre en place pire, ainsi
>>>> qu'on l'a vu en Iran ?
>>>
>>> A la méthode espagnole, par exemple, ou bien dominicaine.
>>>
>>> Mais cela vous échappe, visiblement.
>>
>>Peu m'échappe en ce domaine. Mais on n'est pas sur le bon forum.
>
> de Saddam. Et maintenant qu'on répond à vos questions, vous voudriez
> vous défiler ?
>
> Allons, la ficelle est trop connue...
Un peu déplacé... ficelle... Saddam Hussein...
Ceci dit, si vous ne savez pas apprécier correctement un texte dans lequel
tout avait bien été pesé, qu'est ce que je peux faire de plus pour vous ?
>>Vous qui avez des opinions fortes et des certitudes, offrez vos services
>>au
>>Liban, en territoires israélo-palestiniens, en Irak, à Chypre, au
>>Darfour,
>>en Cote d'Ivoire....
>
> Je parlais de l'Espagne, de la République Dominicaine et du Portugal,
> trois exemples brillants de passage sans coup férir de la dictature
> sanglante à la démocratie. C'était en réponse à votre question :
> "Comment faire ?" Une question, TROIS réponses identiques.
>
> De quoi vous plaignez-vous ? D'autres ont fait des bourdes immenses,
> parce que d'autres, tout comme vous, ne savent pas lire l'Histoire
> récente.
Je ne vois pas comment à des problèmes d'une nature si différente on
pourrait appliquer une méthode identique, pas dans les cas en question en
tout cas !
> Pas de ma faute si les cons sont majoritaires, si ?
Si, puisque en vous reproduisant, vous avez pris votre part dans la
perpétuation du phénomène, même si c'est pas à effet immédiat. Le génie dont
vous êtes doté n'est pas héréditaire. Et en plus, si vous vous saouliez à la
chartreuse verte...
>>Quand vous aurez fini, vous pourrez vous occuper des femmes battues, des
>>SDF, des ours de Pyrénées, des baleines, de la couleuvre à collier.
>
> Je me contente, pour l'instant, des petits fascisants dans votre genre
> qui prônent le principe que la dictature est préférable à autre chose.
Cela me rappelle ce sketch de Guy Bedos, dans lequel il raillait ces
intellectuels qui avaient cette audace de fustiger Pinochet à pas moins de
10 000 KM de Santiago....
Votre courage est remarquable.
>>>> Sans réponse précise, vos propos ont peu de valeur.
>>>
>>> Relisez l'Histoire récente d'Espagne et de République Dominicaine :
>>> comment ces deux pays se sont sortis d'une dictature de fer sans
>>> quasiment faire de victime...
>>
>>Le problème est que l'Irak n'as pas comme en Espagne une seule religion et
>>une seule ethnie (à part ces couillons de basques,
>
> Les couillons de Basques, Monsieur, vous emmerdent.
Moi, je les emmerde pas. En plus, j'adore leur gâteau. Je n'apprécie ni leur
combat ni leurs méthodes. Mais, puisque vous les défendez....
> Et puis vous oubliez les Catalans, les Galiciens, les Asturiens...
Je me demande d'ailleurs ce qu'ils foutent toute l'année dans un pays si
désertique et caillouteux....
> Vous êtes décidément au-dessous de tout. Votre ignorance est à
> l'échelle de votre connerie : monumentale.
Mille sabords !
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
> On Wed, 24 Jan 2007 21:34:46 -0000, "Nietsnie"
> <nietsni...@9online.fr> wrote:
>
>>>> C'est la méthode qui vous choque ou le nombre de morts ?
>>>
>>> C'est que vous souteniez cette idéologie.
>>
>>Vous m'avez mal lu.
>
C'est ce que je dis, c'était très clair. Donc vous m'avez mal lu.
>>>> Parce que 650 000 morts en 3 ans par fusil mitrailleur et
>>>> bombardement, vous semblez cautionner.
>>>
>>> Non, pas plus que l'autre. L'auriez-vous soutenu que vous auriez
>>> obtenu, de ma part, la même réaction.
>>>
>>> Vous êtes un peu con, en effet.
>>
>>Non, beaucoup.
>
> En effet. Veuillez m'excuser.
Remarquez, des gars, expatriés, qui dépensent des sous dans un cyber-café en
République Dominicaine pour participer à ce forum et avec quels arguments,
hein.... ?
--
Jean-Claude Pinoteau