Nous redemandons ses diplômes au charlatan professionnel :
Jacques Lavau
> Jacques Lavau wrote:
>> Le 31 août, 19:59, "Nietsnie" <nietsni...@9online.fr> alias
>> Jean-Claude Pinoteau nous a fait l'horreur de nous écrire :
>>
>>> Lavau avait écrit :
>>>> Les incrédules sont donc taxés de "scientistes bornés et
>>>> paranoïaques" par l'ineffable "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau.
>>>> ........
>>> Certains, oui.
>>> Et les paranoïaques schizophrènes (genre Lavau) sont traités de
>>> zinzin.
>>> --
>>> Jean-Claude Pinoteau
>> De ce charlatan professionnel qu'il n'est plus nécessaire de
>> présenter, vu qu'il est envahissant en zetetique d'aussi loin que les
>> archives
>> remontent (soit depuis le 11 juillet 2006) nous attendons ....
>
> Chez tous les paranoïaques schizophrènes, on trouve plusieurs personnalités.
> Donc, le "nous" est significatif.
>
Tiens ? Le charlatan professionnel vous fait le coup des personnalités
multiples ? Quel est le crédule qui ignore encore que ça ne se fait plus ?
Que ça a déjà été dénoncé comme une imposture iatrogène par l'APA ?
De ce charlatan professionnel qu'il n'est plus nécessaire de
présenter, vu qu'il est envahissant en zetetique d'aussi loin que les
archives
remontent (soit depuis le 11 juillet 2006) nous attendons qu'il exhibe
des preuves de sa compétence en psychopathologie et en psychiatrie.
"Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau vient de vous esbrouffer la vue
avec des "paranoïaques schizophrènes", et il compte bien trouver ici
un public assez crédule pour gober cela.
Nous redemandons donc au charlatan professionnel de nous expliquer à
quoi reconnaît-on les "paranoïaques schizophrènes", comment on les
distingue des autres étiquettes posées par le DSM ou la CIM10 sur la
tête de nos prochains. Quelle est leur genèse ? Quelle est leur
évolution spontanée ? Description de la thérapeutique recommandée par
le charlatan professionnel ? Description des succès thérapeutiques
éventuels qu'il aurait obtenu par le secours de son charlatanisme
impénitent ?
Nous redemandons au charlatan professionnel qu'il nous écrive quels sont
ses diplômes en psychiatrie ou en psychopathologie. Lieu, date,
mention, professeurs ?
Nous redemandons au charlatan professionnel qu'il nous décrive quels
sont ses travaux savants sur la paranoïa, sur la schizophrénie, sur le
charlatanisme. Où peut-on trouver ces travaux ?
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Sous-section des fraudes ouvertement antiscientifiques :
La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html
Jacques Lavau
>
> Or, dans le cas du zinzin Lavau, c'est lui qui, de son plein gré, étale
> impudiquement des détails sordides de sa vie privée. Certes, ce comportement
> compulsif relève de la psychiatrie, mais on ne peut reprocher à quiconque de
> donner une suite publique à ce que l'auteur à voulu rendre public.
> rien à démontrer.
>
> Vous divaguez. Ce propos d'ordre général n'a pas de mise ici. Si un
> schizophrène s'étale publiquement sur le net, donner une suite à ses propos
> ne peut être retenu comme diffamatoire, tout simplement. Certes c'est à
> l'appréciation du Procureur, mais si vous aviez échantillonné la prose en
> ligne du zinzin Lavau, vous n'auriez plus de doute sur ce point.
>
>
> Vous déduisez à tort, d'autant que vous ne semblez pas plus compétent en
> psychiatrie qu'en droit (et quelquefois dans votre propre domaine)
> Le zinzin Lavau manifeste publiquement une double personnalité, ce qui est
> une psychose. Mais le pauvre n'a pas que ça, si vous analysez sa prose.....
> Reste à savoir quel nom porte cette névrose, qui s'ajoute à sa psychose. A
> moins que ce soit une autre psychose, ou plusieurs....
Voilà qui est enregistré au dossier de ce charlatan professionnel :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,114.msg213.html#msg213
Au fil des années, je me se suis aperçu de deux trous béants dans la
nosographie psychiatrique.
L'un est celui des pervers histrioniques. Etude à
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=58
le couple princeps s'est beaucoup manifesté ces derniers temps, ajoutant
de nouvelles pièces au dossier pénal de cette calomniatrices à gages.
L'autre est celui du charlatanisme.
Voir à http://deonto-famille.info/index.php?topic=42.msg265#msg265
l'évolution psychotique des charlatans.
Nous avions déjà étudié à
http://lavaujac.club.fr/Voie_royale_vers_imposture.xhtml
repris à
http://groups.google.com/group/epistemologie_pertinence/web/la-voie-royale-vers-limposture-se-contempler-dans-un-beau-rle-dont-on-nglige-les-contraintes-trop-fatigantes
la vanité sans compétences comme la voie royale vers l'imposture.
On nous a déjà fait remarquer, que l'obsession de Jean-Claude Pinoteau
de prétendre être en compagnie de gens connus, relève de cette vanité
pyramidale, si proche de la mythomanie.
J'extrait une citation, en raison de la faiblesse du trafic autorisé par
l'hébergeur de deonto-famille.info :
Un trou dans la nosographie psychiatrique. Hé oui ! Encore un trou, dû
au biais d'adressage ! Ce sont les hurlements de triomphe hors de tout
propos, d'un charlatan professionnel - on les consultera au Staunisier :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,16.0.html - qui nous
ont mis en face de l'évidence.
Prisonniers de leur biais d'adressage, les psychiatres de cabinets n'ont
jamais pensé à en dresser la catégorie psychiatrique : jamais les
charlatans ne consultent spontanément. Si d'aventure on les capture,
c'est presque toujours dans un cadre judiciaire correctionnel, et non
criminel, et il n'y a pas d'expertise psychiatrique demandée.
Exception : Jean-Claude Romand, parce qu'il a conclu sa mythomanie par
cinq meurtres, ou six meurtres si l'on inclut le meurtre de son
beau-père (la justice a renoncé, mais ça ne trompe personne).
Prisonnier de son bluff, le charlatan n'a aucune profondeur stratégique
: il ne peut plus jamais reculer, il doit se cramponner à sa façade.
Toute son emprise repose sur sa façade, et il ne peut vivre s'il n'a
emprise sur des crédules.
J'ai eu le sombre privilège, au cours de ma carrière, de fréquenter
d'assez près toute une brochette d'escrocs et de charlatans, détails à
http://lavaujac.club.fr/Stargil_en_galerie_d_escrocs.pdf
Un témoin, du ministère de l'Industrie, raconte : "J'ai vu au fil des
mois l'évolution pathologique de Michel L. A chaque réunion, la
discussion technique s'arrêtait toujours plus tôt, les apéritifs
arrivaient toujours plus vite, la cour empressée remplissait le verre de
Michel L. à mesure qu'il le vidait..."
Jusqu'à ce que Michel L. s'enfuie en hélicoptère, laissant derrière lui
un trou d'environ cinquante millions de francs. Un flou demeure sur le
montant réel du détournement, car pour sauvegarder leur réputation de
banquiers infaillibles, les principaux intéressés ont étouffé l'affaire,
qui n'est jamais allée en justice.
Il est futile de se demander si le charlatan croit à ses mensonges, ou
s'il est prisonnier d'une illusion initiale, ou s'il se contente de
mentir cyniquement aux gogos, parce que cela lui rapporte du pognon et
du pouvoir. Les deux mobiles s'entrelacent toujours plus intimement au
cours de la carrière du charlatan. De toutes façons, il suffit de
regarder les choses du point du vue de l'épidémiologiste, préoccupé de
contage en maladie mentale, pour voir l'académisme futile de la question
: de toutes façons, le charlatan est d'autant plus dangereux et nocif
qu'il a de pouvoir et d'audience, ou qu'il agit en réseau de charlatans,
qui se donnent l'un à l'autre une aura d'audience et de respectabilité.
Le charlatan s'écarte de la définition standard du psychotique, en ce
sens qu'il garde une prise sur la réalité, une seule du reste : il sait
comment manipuler les gens pour ne pas se faire pincer, pour continuer
d'entretenir l'illusion et l'emprise, au moins chez les plus naïfs, les
plus convaincus d'avance. De ce point de vue, feue ma mère était
maladroite dans le charlatanisme, car ses manipulations étaient cousues
d'assez de fils blancs, pour bientôt attirer les quolibets et le mépris.
Le charlatan se rend au fil du temps de plus en plus psychotique, en ce
sens que le déni de réalité envahit peu à peu toute sa vie.
Les traits communs :
1. Ce sont tous des publicitaires. Ils ont le génie du mensonge et de
l'illusion. S'ils n'ont pas le génie, du moins, c'est leur talent
principal : hypnotiser leurs gogos.
2. Ils ont repéré une source de financement, dépourvue d'épreuve de
réalité. Un astrologue exploite la crédulité et l'inculture du grand
public. Un Jean Staune exploite la dinguerie fanatique de la John
Templeton Foundation.
3. Ils sont tous despotiques et pervers, mais savent dissimuler leur
mépris total envers leurs contemporains.
4. Ils ont repéré un domaine aveugle dans la culture environnante, où
leur bluff peut passer pour du génie, car personne ou presque ne dispose
de la culture générale et scientifique nécessaire pour les démasquer
rapidement. Du moins personne, là où ils frappent.
Voici en revanche les zones d'ombre, où notre ignorance demande plus
d'études :
- Epidémiologie amont : nous ne savons pas leur genèse. Nous ne savons
pas les lois générales de ce qui produit de tels charlatans.
- Nous ne savons pas les traiter. Il n'y a pas d'études autres que rares
et ponctuelles, sur la réhabilitation éventuelle des escrocs et
charlatans (tout ce dont j'ai connaissance, est une étude du
comportement de Jean-Claude Romand en prison, où il joue le prisonnier
modèle). Il serait intéressant par exemple, d'avoir une description
fiable et détaillée de la seconde carrière de Michel L. après sa fuite
en Australie.
La seule constante dans leur genèse, que je constate sur les charlatans
que je connais personnellement, notamment dans ma famille, est que ce
sont des narcissiques vaniteux, qui prétendent très au dessus de leur
compétence réelle.
Que la corruption ait joué un rôle important dans leur vie, ne semble
pas être une constante, bien que ce soit fréquent.
Jacques Lavau
> Ceci dit, j'ai quelques notions de psycho, pour consulter moi-même assez
> fréquemment
Voilà l'aveu qui est fait : aucun diplôme, aucunes études en psychiatrie
ni en psychopathologie.
Aucun travail propre.
Que du bluff de A jusqu'à Z.
Jacques Lavau
...
> L'autre est celui du charlatanisme.
> Voir à http://deonto-famille.info/index.php?topic=42.msg265#msg265
> l'évolution psychotique des charlatans.
>
> Nous avions déjà étudié à
> http://lavaujac.club.fr/Voie_royale_vers_imposture.xhtml
> repris à
> http://groups.google.com/group/epistemologie_pertinence/web/la-voie-royale-vers-limposture-se-contempler-dans-un-beau-rle-dont-on-nglige-les-contraintes-trop-fatigantes
>
> la vanité sans compétences comme la voie royale vers l'imposture.
>
> On nous a déjà fait remarquer, que l'obsession de Jean-Claude Pinoteau
> de prétendre être en compagnie de gens connus, relève de cette vanité
> pyramidale, si proche de la mythomanie.
>
Oups ! Faute de conjugaison ! Je corrige.
> J'extrais une citation, en raison de la faiblesse du trafic autorisé par
Romnulphe
> Nietsnie a écrit :
>> Ceci dit, j'ai quelques notions de psycho, pour consulter moi-même assez
>> fréquemment
>
> Voilà l'aveu qui est fait : aucun diplôme, aucunes études en psychiatrie
> ni en psychopathologie.
>
> Aucun travail propre.
>
> Que du bluff de A jusqu'à Z.
Mon pauvre Jacques Lavau...
Quoi qu'on pense de Pinoteau, je serais curieux de connaître vos états
de faits en psychologie. Vous n'allez tout de même pas me rétorquer que
l'immonde torchon égocentré que vous mettez en ligne vous tient lieu de
rapport de maîtrise ? Si ? Et quoi d'autre en physique ? Et en
mathématiques ? (Ha ha !) Toujours rien ?
La vergogne devrait vous inciter à vous taire.
Lavau
l'horreur de nous écrire :
> Jacques Lavau a écrit :
> > Aucun travail propre.
L'ingénieur qui pense encore à son parchemin après être entré dans la
vie active, est certainement un très mauvais ingénieur, bloqué dans
son passé : dès qu'il est sorti de l'école, il a eu des tas de
problèmes
bien réels à résoudre ; et ça ne l'intéresse pas ? Il préfère
contempler son parchemin d'autrefois ? S'il est correct avec son
entreprise, ses compagnons de travail et ses clients, il est projeté
dans l'avenir, à anticiper les solutions qu'il devra trouver demain.
Bon, il arrive aussi que l'employeur soit un employeur médiocre. On
sait des établissements d'état, où quelles que soient ses
réalisations, un ingénieur non-X aura toujours un X au dessus de lui.
Le caractériel anonyme qui se cache sous le pseudo de Ronmulphe, et
qui est toujours dans le sillage d'YBM comme un roquet, est
certainement un très mauvais compagnon de travail. En cinq ans, je ne
l'ai jamais vu rien faire d'autre que des attaques à la personne.
Rigoureusement rien d'autre.
J'ai accumulé beaucoup de parchemins au cours de ma vie, et je m'en
fiche éperdument à présent. Comme inventeur professionnel en un temps,
j'ai appris à ne me consacrer qu'à ce que les autres ne savent pas
faire, à faire en priorité ce que je suis seul à pouvoir faire. Une
conséquence : il est de notoriété publique que quelle que soit
l'impasse où quelque pervers tente de me coincer, j'en sors par le
haut, par la créativité. Le genre d'habiletés que jamais l'université
ne m'avait apprises, en tout cas, jamais en sciences dures. En psycho
si, je trouvais des interlocuteurs à ma taille, créatifs efficaces ;
on ne fait appel à nous qu'après que toutes les autres tentatives
aient échoué à résoudre la crise.
Il est public, cela a déjà été discuté avec Robby, que j'ai échoué sur
un point crucial : il n'y a personne à Lyon qui s'intéresse à la
didactique des sciences, dans le domaine du contrat de
désensorialisation dans l'enseignement des sciences. J'ai fait autre
chose, mais cela ne remplace pas, et le sujet final en cognitive - à
prendre ou à laisser - ne m'intéressait en rien, sa futilité et sa
malhonnêteté m'accablaient. Il aurait fallu re-déménager avant vers
une autre ville universitaire, sitôt la Licence obtenue. Fini, plus de
mon âge, cela...
Il est remarquable que l'amicale des pervers et des imposteurs se
reconstitue invariablement, sous l'impulsion de la passion d'YBM, de
son amour de la haine. Je ne suis pas étonné que YBM vole au secours
de Staune. Je ne suis pas étonné que YBM vole au secours de Pinoteau.
Je ne suis pas étonné que Ronmulphe vole au secours de Pinoteau.
L'ordure attire l'ordure, l'imposture attire les imposteurs. Bientôt
vous volerez au secours des B&B et de la scientologie.
Romnulphe
Excusez-moi, Lavau, mais je ne parle pas de mes diplômes : c'est vous
qui avez lamentablement réclamé les siens à Pinoteau en guise
d'argument, n'inversez pas les rôles.
[snip]
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>> Ceci dit, j'ai quelques notions de psycho, pour consulter moi-même
>> assez fréquemment
>
> Voilà l'aveu qui est fait : aucun diplôme, aucunes études en
> psychiatrie ni en psychopathologie.
>
> Aucun travail propre.
>
> Que du bluff de A jusqu'à Z.
Ah ? Celui qui fait très bien de la prose doit obligatoirement être gradué ?
C'est contraire aux faits.
Celui qui conduit très bien son auto depuis des années n'a pas forcément son
permis de conduire.
Le grand chef étoilé n'a pas toujours son CAP ou BTS de restauration.
Et Lavau est un idiot de première classe, ce pourquoi il n'a pourtant pas
fait d'études et n'a pas de diplôme !!!!
Et - bien qu'il ait fait des études en psy - c'est aussi un zinzin de
première, preuve que ce n'est pas un vaccin.....
--
Jean-Claude Pinoteau
Pascal Boulerie
>
> vous [Romnulphe] volerez au secours des B&B
Comprendre "les jumeaux Bogdanoff" (et non pas la chaîne homonyme des
hôtels "Bed and Breakfast"). :-)
Pascal Boulerie
>
> Celui qui conduit très bien son auto depuis des années n'a pas forcément son permis de conduire.
C'est interdit par la loi ! :-(
Appliquer ce principe à la médecine, ça s'appelle "exercice illégal de
la médecine", c'est interdit par la loi. Il y a des cas connus de
personnes qui ont été condamnées, par exemple des magnétiseurs,
guérisseurs, rebouteux ou autres gourous (de secours) ! :-(
> Le grand chef étoilé n'a pas toujours son CAP ou BTS de restauration.
Un grand chef étoilé qui veut avoir des apprentis en apprentissage
chez lui doit avoir les diplômes requis. Sinon, il doit se débrouiller
sans apprentis.
Non-copie : fr.sci.psychologie
Suivi : fr.bio.medecine
Romnulphe
Merci de la précision.
Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades
sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
pour faire oublier cet acte de gloire.
Pascal Boulerie
>
> Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades sous pseudonymes de l'été 2004,
> depuis lors il semble ronger son frein pour faire oublier cet acte de gloire.
Au moins, il a eu la capacité de s'apercevoir qu'il s'était trompé
(comme Florian qui a enfin eu la capacité de s'apercevoir qu'il avait
fait fausse route dans son étude et sa compréhension personnelles de
la tectonique des plaques). Ce n'est pas donné à tout le monde.
Romnulphe
Euh, pas tout à fait d'accord. Je crois Jacques Lavau incapable de
reconnaître qu'il fait des erreurs. Et je suis en désaccord avec mon ami
YBM pour décider que le 3 septembre serait fête nationale ou jour de grève.
Regardez : il fait une faute sur le théorème de Bolzano-Weistrass (il
est complètement nul en math et en veut au monde entier pour cette
raison), je le lui fais remarquer innocemment, et il grimpe comme un
bonobo au lierre :
http://groups.google.fr/group/fr.sci.psychologie/browse_frm/thread/e107bbacef954c7d/f8677f8e76a22402?lnk=st&q=#f8677f8e76a22402
Pareil lorsque je lui fais remarquer qu'il ne connaît rien à la
nétiquette quand il se propose ou s'impose comme modérateur d'un
fr.sci.physique modéré.
http://groups.google.fr/group/fr.sci.physique/browse_frm/thread/4580c19ad9e03f5d/d21c70fa6ac370ce?lnk=st&q=#d21c70fa6ac370ce
Tout cela devient épuisant... Mais je m'en remettrai.
robby
>> 4 sep, 08:53, "Nietsnie" :
>>
>> Celui qui conduit très bien son auto depuis des années n'a pas forcément son permis de conduire.
>
> C'est interdit par la loi ! :-(
> Appliquer ce principe à la médecine, ça s'appelle "exercice illégal de
> la médecine", c'est interdit par la loi. Il y a des cas connus de
> personnes qui ont été condamnées, par exemple des magnétiseurs,
> guérisseurs, rebouteux ou autres gourous (de secours) ! :-(
le point important n'est pas que ce soit interdit, mais les bonnes
raisons pour lesquelles ca l'est.
je trouvre que la BD "le photographe" racontant un long séjour avec MSF
dans les montagnes afghanes l'illustre bien: le toubib est obligé de
laisser faire un rebouteux local. Il sait que ces gars, d'experience,
traitent tres bien la bobologie, deboitements, etc, mais que la le genou
a pris une balle, et que si le mec manipule le genou va eclater. ce qui
arrive.
Que ce soit le permis de conduire (une voiture, un avion) ou de triturer
les entrailles de son prochain, le point critique n'est pas juste
l'experience quotidienne (pour laquelle il faut neanmoins valider des
preuves d'aptitudes), mais les cas tres dangereux bien que n'arrivant
pas tous les jours (a reconnaitre et comprendre, ce qui passe par de la
theorie).
Du moins, dans les sociétés ou l'on considere que les consequences pour
le patient dont un critere essentiel.
--
Fabrice
robby
> (comme Florian qui a enfin eu la capacité de s'apercevoir qu'il avait
> fait fausse route dans son étude et sa compréhension personnelles de
> la tectonique des plaques).
hein ?
--
Fabrice
Cracoucass
> X-No-archive: Yes
>
> robby a écrit :
>
>
>> Que ce soit le permis de conduire (une voiture, un avion) ou de
>> triturer les entrailles de son prochain, le point critique n'est pas
>> juste l'experience quotidienne (pour laquelle il faut neanmoins
>> valider des preuves d'aptitudes), mais les cas tres dangereux bien que
>> n'arrivant pas tous les jours (a reconnaitre et comprendre, ce qui
>> passe par de la theorie).
>
>
> rapidement fin à ses "médecins aux pieds nus" (formation accélérée en
> trois ans, et ensuite apprentissage par l'expérience), et qu'en France
> les "officiers de santé" (voir Charles Bovary)créés par la Révolution
> ont été supprimés à la fin du XIX è siècle.
On peut aussi avoir une formation courte et reconnaître quand ses
propres compétences sont dépassées. Les IDE p exemple : peuvent
conseiller les patients sans avoir toujours recours aux médecins.
Aux USA, il exxiste une catégorie intermédiaire qui peut prescrire dans
certains cas, sans être médecin m'a t on dit.
Nietsnie
>> 4 sep, 08:53, "Nietsnie" :
>>
>> Celui qui conduit très bien son auto depuis des années n'a pas
>> forcément son permis de conduire.
>
> C'est interdit par la loi ! :-(
Oh ?
En tout cas, la pratique montre bien que le bout de papier officiel n'est
pas indispensable, c'était ça la réplique au zinzin Lavau qui prétend qu'on
ne doit pas faire de la psychologie sans avoir le diplôme !
> Appliquer ce principe à la médecine, ça s'appelle "exercice illégal de
> la médecine", c'est interdit par la loi. Il y a des cas connus de
> personnes qui ont été condamnées, par exemple des magnétiseurs,
> guérisseurs, rebouteux ou autres gourous (de secours) ! :-(
C'est fini..... Normalisation européenne oblige. Sauf dans les cas de délit
réel ayant nui gravement à un tiers, alors que les médecins continuent de
mutiler, de massacrer de tuer sans sanction (Cf la dénonciation faite dans
"Médecin malgré moi" du médecin Patrick de Funès)
>> Le grand chef étoilé n'a pas toujours son CAP ou BTS de restauration.
>
> Un grand chef étoilé qui veut avoir des apprentis en apprentissage
> chez lui doit avoir les diplômes requis. Sinon, il doit se débrouiller
> sans apprentis.
>...
Les psychologues (sujet d'origine) n'ont généralement pas d'apprentis....
--
Jean-Claude Pinoteau
Florian
Tss Tss. Pour que ce soit le cas, il faudrait que les données sur
lesquelles j'ai forgé ma conviction soit fausses car il n'y a qu'un seul
moyen de les interpréter.
--
Florian
"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord elle est ridiculisée.
Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée
comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Florian
"Prendre ses désirs pour la réalité" est un trait caractéristique des
supporters de la tectonique des plaques ;-)
Nietsnie
> Pascal Boulerie a écrit :
>>> 4 sep, 08:53, "Nietsnie" :
>>>
>>> Celui qui conduit très bien son auto depuis des années n'a pas
>>> forcément son permis de conduire.
>>
>> C'est interdit par la loi ! :-(
>> Appliquer ce principe à la médecine, ça s'appelle "exercice illégal
>> de la médecine", c'est interdit par la loi. Il y a des cas connus de
>> personnes qui ont été condamnées, par exemple des magnétiseurs,
>> guérisseurs, rebouteux ou autres gourous (de secours) ! :-(
>
> le point important n'est pas que ce soit interdit, mais les bonnes
> raisons pour lesquelles ca l'est.
.....
> Du moins, dans les sociétés ou l'on considere que les consequences
> pour le patient dont un critere essentiel.
Si l'on en juge par les accusations très précises du médecin Patrick de
Funès dans son bouquin "Médecin malgré moi" les conséquences les plus graves
risquent de venir justement de la médecine : ablations inutiles, pour le
profit (avec risque nosocomial et ceux de l'anesthésie) expositions aux
rayonnement inutiles, profit encore, mutilation par incompétence, décès
excessifs, pareil (hôpital de Carhaix : 4 fois plus que la moyenne),
prescriptions médicales (dont effets secondaires) totalement injustifiées,
par incompétence, faux diagnostics (incompétence, abattage), soins inutiles,
pour copinage ou profits, etc...
Je savais déjà ça, à fréquenter des médecins dissidents ou rebelles, cela a
été écrit plus ou moins, mais là c'est accablant !
Les détails sont tellement incroyables que cela confirme : la formation et
le diplôme ne servent à rien. Les pratiques - malfaisantes - servent
d'autres intérêts que le but initial.
--
Jean-Claude Pinoteau
Florian
Nietsnie
En Allemagne, n'importe qui peut devenir "Heilpraktiker", avec un examen
théorique qu'un gamin de 12 ans peut réussir. Prescrire ne leur est pas
permis. Mais quand on voit que l'automédication est devenu la règle en
France....
Quand aux formations initiales des médecins, qui sont dépassés, et pas que
par la formation... Lire les dénonciations précises sur le sujet, sur
l'incompétence et les malversations de l'Ordre des médecins dans "médecin
malgré moi" du médecin Patrick de Funès
--
Jean-Claude Pinoteau
Nietsnie
>> 4 sep, 10:40, "Nietsnie" :
>>
>>> exercice illégal de la médecine, c'est interdit par la loi.
>>
>> C'est fini..... Normalisation européenne oblige.
>
> nouvelle loi française réprimant l'exercice illégal de la médecine ou
> de professions médicales (je n'ai plus le détail en tête) est en
> attente de la signature du décret nécessaire pour pouvoir être
> appliquée.
> ...
Vous avez du rater quelque chose, peut être dans la compréhension.
Actuellement et plus encore dans le futur, l'égalisation du droit européen,
par la jurisprudence et quoi qu'en disent les lois des pays, la protection
ou la tolérance des guérisseurs de tous poil est accrue.
--
Jean-Claude Pinoteau
Lavau
Exhibe donc tes "preuves".
J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
Lavau
>
> ... Je crois Jacques Lavau incapable de
> reconnaître qu'il fait des erreurs.
Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
> Regardez : ... (il
> est complètement nul en math et en veut au monde entier pour cette
> raison),
Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Fraudes d'allure scientifique, abus de confiance, en cours
d'instruction.
YBMondices d'YBM : http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Romnulphe
> On 4 sep, 10:14, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
>> ... Je crois Jacques Lavau incapable de
>> reconnaître qu'il fait des erreurs.
>
> Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
...
Bien, je ne crois pas avoir besoin de preuve supplémentaire.
>
>> Regardez : ... (il
>> est complètement nul en math et en veut au monde entier pour cette
>> raison),
>
> Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
Ecoutez, mon petit Lavau, lorsque vous aurez compris (et démontré hein!
je relève les copies à 16h) que de toute suite bornée on peut extraire
une suite convergente nous en reparlerons.
De la même manière, j'attends de vous que vous fassiez un effort en
anglais et évitiez de verser dans la moindre meyssanderie dès lors que
ce génie méconnu (comme vous, Jean-Pierre Petit et Richard Hachel) remet
en cause les attentats du 11 septembre en relevant les déclarations de
Rumsfeld (missile --> projectile), vous vous souvenez ?
Romnulphe
> On 4 sep, 09:35, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
>> Pascal Boulerie a écrit :
>>
>>>> 4 sep, 01:34, Lavau :
>>>> vous [Romnulphe] volerez au secours des B&B
>>> Comprendre "les jumeaux Bogdanoff" (et non pas la chaîne homonyme des
>>> hôtels "Bed and Breakfast"). :-)
>> Merci de la précision.
>> Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades
>> sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
>> pour faire oublier cet acte de gloire.
>
> Exhibe donc tes "preuves".
> J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
> équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
Menteur.
Selon votre habitude, vous aviez pris des vessies pour des lanternes.
Vous avez beau jeu de vous la jouer zététicien.
http://groups.google.fr/group/fr.sci.physique/browse_frm/thread/8491d8fc7eb948e6/a42e0a3029311650?lnk=st&q=#a42e0a3029311650
Tiens, c'est rigolo, vous ne me répondez pas sur la nétiquette.
Pascal Boulerie
>
> j'attends de vous que vous fassiez un effort en anglais
Jacques n'en a pas besoin, il peut utiliser - comme moi - un logiciel
de traduction automatique.
Je peux ensuite l'aider à éditer la traduction, pour éviter les faux
amis et autres chausse-trappes.
Pascal Boulerie
>
> dès lors que ce génie méconnu (comme vous, Jean-Pierre Petit et Richard Hachel) remet en cause les attentats du 11 septembre en relevant les déclarations de Rumsfeld (missile --> projectile), vous vous souvenez ?
Le mot "meyssanderie" n'est pas dans mon correcteur orthographique
FireFox.
Ce néologisme aurait-il un rapport avec quelque "effroyable
imposteur" ? :-)
Romnulphe
Chausse-trape, if you please.
Romnulphe
Vous avez tout à fait raison.
Pascal Boulerie
>
> Chausse-trape, if you please.
chausse-trappe
Pluriel : chausse-trappes
Voir aussi diverses variantes orthographiques, dont le "Chausse-
trape", accessoirement inconnu du correcteur FireFox ...
Source : http://fr.wiktionary.org/wiki/chausse-trappe
PS Romnulphe, ça sonne presque mérovingien, comme dans les terribles
histoires familiales de Jacques Lavau ou Clovis le roi des f/Francs.
Ne seriez vous pas l'un de leurs "parents" très éloignés (en partant
du principe que tous les humains sont apparentés) ?:-)
Lavau
> Lavau a écrit :
>
> > On 4 sep, 09:35, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
> >> Pascal Boulerie a écrit :
>
> >>>> 4 sep, 01:34, Lavau :
> >>>> vous [Romnulphe] volerez au secours des B&B
> >>> Comprendre "les jumeaux Bogdanoff" (et non pas la chaîne homonyme des
> >>> hôtels "Bed and Breakfast"). :-)
> >> Merci de la précision.
> >> Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades
> >> sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
> >> pour faire oublier cet acte de gloire.
>
> > Exhibe donc tes "preuves".
> > J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
> > équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
>
> Menteur.
> Selon votre habitude, vous aviez pris des vessies pour des lanternes.
Effectivement, il suffit de consulter les pièces pour que le mensonge
du couple YBM-Romnulphe saute aux yeux.
Dans votre délire à deux, Romnulphe-YBM, vous êtes des fous dangereux,
des calomniateurs infâmes.
Nettement plus dangereux que les B&B, qui ne sont que des narcisses
égocentriques, eux.
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Lavau
wrote:
Il te manque toujours cinq années d'études en géologie, à plein temps,
avec nombreuses sorties sur le terrain.
Il te manque toujours d'avoir étudié les détails des plissements,
leurs complications et leurs reprises à de multiples échelles. Il te
manque toujours d'avoir étudié le métamorphisme. Il te manque les
bases.
Et tu n'as toujours pas conscience de l'énormité de tes lacunes.
On pourrait même dire que c'est long comme lacune.
Ou l'inverse ?
Que c'est con comme la Lune ?
--
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,21.0.html
"Expansion terrestre" et négation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'énergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus légère voici 200 Ma, et sans
croûte océanique, rien que de la croûte continentale...
Romnulphe
>> 4 sep, 14:58, Romnulphe :
>>
>> Chausse-trape, if you please.
>
> chausse-trappe
> Pluriel : chausse-trappes
>
> Voir aussi diverses variantes orthographiques, dont le "Chausse-
> trape", accessoirement inconnu du correcteur FireFox ...
>
> Source : http://fr.wiktionary.org/wiki/chausse-trappe
Si vous voulez.
Bon, j'attends toujours que Jacques Lavau admette s'être trompé :
Sur Bolzano-Weiertstrass (je ne me fais pas d'illusionn, dès qu'il
s'agit de mathématiques il se cache dans son trou de souris)
Sur le sens de missile in english
Sur son absurdité à propos des Bogdanoff.
> PS Romnulphe, ça sonne presque mérovingien, comme dans les terribles
> histoires familiales de Jacques Lavau ou Clovis le roi des f/Francs.
> Ne seriez vous pas l'un de leurs "parents" très éloignés (en partant
> du principe que tous les humains sont apparentés) ?:-)
Ah non, je porte le patronyme des successeurs de Mérovée puis des
Carolingiens.
Pascal Boulerie
http://en.wiktionary.org/wiki/missile donne :
"1. An object intended to be launched into the air at a target.
2. (military) A self-propelled projectile with an explosive or nuclear
warhead, whose trajectory can be adjusted after having been launched."
Brut de pomme^W fonderie, la traduction automatique est assez
compréhensible sans édition supplémentaire :
"1. Un objet destiné à être lancé en l'air sur une cible.
2. (militaire) Une auto-propulsé avec un projectile explosif ou
d'ogives nucléaires, dont la trajectoire peut être ajusté après avoir
été lancé."
Voir aussi : http://www.dictionary.co.uk/browse.aspx?word=missile
qui a pratiquement les 2 mêmes entrées.
(En gros, les frondeurs des Baléares de l'empire romain lançaient des
missiles avec leurs frondes, comme dans le jeu La flèche et l'épée.)
> Sur Bolzano-Weier/t/strass
Bolzano-Weierstrass
http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Bolzano-Weierstrass
Romnulphe
>> sens de missile en anglais
>
> http://en.wiktionary.org/wiki/missile donne :
>
> "1. An object intended to be launched into the air at a target.
> 2. (military) A self-propelled projectile with an explosive or nuclear
> warhead, whose trajectory can be adjusted after having been launched."
>
>
> Brut de pomme^W fonderie, la traduction automatique est assez
> compréhensible sans édition supplémentaire :
>
> "1. Un objet destiné à être lancé en l'air sur une cible.
> 2. (militaire) Une auto-propulsé avec un projectile explosif ou
> d'ogives nucléaires, dont la trajectoire peut être ajusté après avoir
> été lancé."
Comment désigne-t-on donc un Boeing sur le Pentagone ?
> Voir aussi : http://www.dictionary.co.uk/browse.aspx?word=missile
> qui a pratiquement les 2 mêmes entrées.
>
>
> (En gros, les frondeurs des Baléares de l'empire romain lançaient des
> missiles avec leurs frondes, comme dans le jeu La flèche et l'épée.)
>
>
>> Sur Bolzano-Weier/t/strass
>
> Bolzano-Weierstrass
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Bolzano-Weierstrass
Euh, je voudrais pas dire, mais ça fait 4 fois au moins que j'écorche le
deuxième nom de diverses manières, or c'était à Lavau de le relever en
sale gosse ("nananère !") non à vous !
Pascal Boulerie
>
> > Brut de pomme^W fonderie, la traduction automatique est assez
> > compréhensible sans édition supplémentaire :
>
> > "1. Un objet destiné à être lancé en l'air sur une cible.
> > 2. (militaire) Une auto-propulsé avec un projectile explosif ou
> > d'ogives nucléaires, dont la trajectoire peut être ajusté après avoir
> > été lancé."
>
> Comment désigne-t-on donc un Boeing sur le Pentagone ?
Par le sens 1. Mais c'est un peu tiré par les cheveux, d'un point de
vue français et francophone, cette idée d'un "objet lancé
(intentionnellement) sur une cible"...
Cf. les discussions habituelles sur les subtilités des langues et des
divers systèmes de pensée.
Pascal Boulerie
>
> or c'était à Lavau de le relever en sale gosse ("nananère !")
ç'aurait aussi pu être relevé par notre ami à tous, le Pr émérite des
Universités Claude Comel, chimiste, et grand linguiste à ses
heures... :-)
Pascal Boulerie
>
> ça fait 4 fois au moins que j'écorche le deuxième nom [Weierstrass] de diverses manières,
2 solutions :
- faire des copier-coller à partir d'une source fiable,
- utiliser un correcteur orthographique avec un dictionnaire adéquat
(comme avec FireFox).
Nietsnie
> A : fr.bio.medecine
>
> Objet : Re: "médecin malgré moi" du médecin Patrick de Funès
>
>> 4 sep, 12:06, "Jamais rien" alias "Nietsnie" :
>>
>> "médecin malgré moi" du médecin Patrick de Funès
>
> Funès... :-)
> ...
Ben, c'est à dire qu'il estime avoir fait le clown trop longtemps, dans une
bande de guignols, sous la houlette de l'ordre des médecins et maintenant il
estime que ça suffit, il veut être sérieux. Donc, il a jeté sa blouse
verte... et son macaron.
--
Jean-Claude Pinoteau
Romnulphe
Kiriasse ?! Ah non l'autre.
Romnulphe
J'ai passé mes 18 et 19 ans à correctement orthographier ce double nom,
permettez qu'à présent je me permette de le massacrer.
YBM
> On 4 sep, 09:35, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
>> Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades
>> sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
>> pour faire oublier cet acte de gloire.
>
> Exhibe donc tes "preuves".
> J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
> équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
l'exposé de ses bourdes passées :
Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
http://www.google.fr/groups?selm=bbeb7235.0402200722.4ed93548%40posting.google.com
Réponse (et remerciement) de Lavau :
http://www.google.fr/groups?selm=40364d9c%240%245909%247a628cd7%40news.club-internet.fr
Par ailleurs il serait bien inspiré d'aller relire les fils de
discussion de f.s.p sur les Bogda, les articles de Besnard, de
Calaque, de Riazuelo, ainsi que les billet sur www.epiphysique.org,
il verra bien qu'il ne s'y trouve guère d'insultes, mais plutôt
des analyses et des réfutations de grossières erreurs de mathématiques
et de physique. Il est vrai que Lavau est du genre à considérer
une démonstration, surtout en mathématiques, qui le contredit comme
une insulte insupportable à son endroit.
Romnulphe
(enfin cela dit, pendant ces années j'utilisais bien le théorème, moi.
Pas vrai Lavau ?)
YBM
> On 4 sep, 10:14, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
>> ... Je crois Jacques Lavau incapable de
>> reconnaître qu'il fait des erreurs.
>
> Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
>
>> Regardez : ... (il
>> est complètement nul en math et en veut au monde entier pour cette
>> raison),
>
> Exhibe tes preuves, ô faussaire paranoïaque !
Pour ces deux demandes, facile : il suffit de parcourir le
même fil de discussion de f.s.maths pour voir à la fois
comment Lavau est incapable de reconnaître une erreur et
combien il est nul en maths (tout en s'y prétendant juge
des élégances, ce qui est bien le problème) :
Résumé ici : http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,112.0.html
robby
>> Du moins, dans les sociétés ou l'on considere que les consequences
>> pour le patient dont un critere essentiel.
>
> Si l'on en juge par les accusations très précises du médecin Patrick de
> Funès dans son bouquin "Médecin malgré moi" les conséquences les plus graves
> risquent de venir justement de la médecine
toujours aussi faché avec le sens des proportions ?
a force d'entendre parler des affections nosocomiales, par exemples, les
gens en viennent parfois a oublier que la medecine sauve immensément
plus de gens qu'il ne se produit de tels accidents !
> Les pratiques - malfaisantes - servent
> d'autres intérêts que le but initial.
c'est quoi au juste, la pratique malfaisante du chirurgien, du toubib,
de l'infirmiere, de l'anesthesiste ?
--
Fabrice
Pascal Boulerie
>
> J'ai passé mes 18 et 19 ans à correctement orthographier ce double nom,
ça sent la Sup et la Spé, et le 3/2, ça ! :-)
Florian
> On pourrait même dire que c'est long comme lacune.
> Ou l'inverse ?
> Que c'est con comme la Lune ?
Tiens, je ne la connaissais pas celle-là! Mais j'ai un mentor en
contrepèteries qui la connait certainement.
A vous de jouer:
On n'est jamais assez fort pour ce calcul
PS: petite erreur dans votre signature, le modèle de croissance
terrestre tient en compte la présence de lithosphère basaltique depuis
au moins l'Archéen.
Pascal Boulerie
>
> présence de lithosphère basaltique depuis au moins l'Archéen.
L'Archéen, houlala... (l'a pas froid aux yeux, le Flo !)
Pour commencer, tu devrais te contenter du Cadomien.
--------------------------------------------------------------------------------
"Les origines de la Cadomienne sont encore mal connues et font l'objet
de discussions entre spécialistes. La nature des fondations
cristallines de la plaine germano-polonaise, qui pourrait être
d'origine cadomienne, n'a de même pas encore été définie comme telle.
Les roches cadomiennes ont été fortement métamorphisées par
l'orogénèse hercynienne, 200 Ma plus tard, ce qui rend leur étude très
difficile"
Florian
> > 4 sep, 22:44, Florian :
> >
> > présence de lithosphère basaltique depuis au moins l'Archéen.
>
> L'Archéen, houlala... (l'a pas froid aux yeux, le Flo !)
>
> Pour commencer, tu devrais te contenter du Cadomien.
N'importe quoi, les plus vieilles ophiolites ont 3.8 Ga.
Lavau
wrote:
> N'importe quoi, les plus vieilles ophiolites ont 3.8 Ga.
>
> --
> Florian
Ah là, c'est un fait ennuyeux pour toi, mon garçon, car depuis 19
mois, tu nous bassines que puisqu'on ne voit plus de fonds océaniques
plus âgés que 200 à 250 Ma, DONC il n'y en avait pas du tout
antérieurement, et DONC les subductions n'existent pas, et DONC on
retombe sur ton postulat de départ : la Terre enfle...
Et la Lune aussi...
Et Mercure aussi,
et Mars aussi,
et Vénus aussi...
Je dois te féliciter d'avoir tenu quinze jours sans inonder
fr.sci.geosciences avec ton enflure terrestre, mais là tu sembles bien
revenir à ton vice sur fr.sci.zetetique. En tout, tu n'aurais donc pas
tenu seize jours avant de recommencer... J'espère me tromper et avoir
mal lu.
Lavau
>
> > On 4 sep, 09:35, Romnulphe <romnul...@yahou.fr.invalid> wrote:
>
> >>>> 4 sep, 01:34, Lavau :
> >>>> vous [Romnulphe] volerez au secours des B&B
> >>> Comprendre "les jumeaux Bogdanoff" (et non pas la chaîne homonyme des
> >>> hôtels "Bed and Breakfast"). :-)
> >> Merci de la précision.
> >> sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
> >> pour faire oublier cet acte de gloire.
>
> > Exhibe donc tes "preuves".
> > J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
> > équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
>
> Selon votre habitude, vous aviez pris des vessies pour des lanternes.
> Vous avez beau jeu de vous la jouer zététicien.http://groups.google.fr/group/fr.sci.physique/browse_frm/thread/8491d...
L'inspection des messages sur ce fil est trop longue pour tenir ici.
Vous la trouverez au musée des impostures, dans le forum consacré aux
YBMondices YBM :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,117.0.html
Citation
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...@anticlub-spaminternet.fr>
Date : Mon, 21 Jun 2004 12:55:21 +0200
Local : Lun 21 juin 2004 12:55
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
Fabrice Neyret a écrit :
> Jacques Lavau wrote:
>> OK, OK, on a compris : vous carburez au narcissisme.
>> Vous avez absolument besoin de vous nourrir de l'admiration d'un public
> STOP !!!
> Pour le coup, c'est vous tous qui etes de tres mauvaise foi et repondez
> de facon innapropriee. Les B&B vous proposent, a visage decouvert, de
> debattre de science, de visu. Et leur proposition me parait tres saine:
> J'imagine qu'un seminaire de math n'est pas un lieu qui attire les
> journalistes, et ca n'est destine' a priori ni pour le grand public, ni
> pour la presse.
> (coupé)
Falsificateur !
Je n'ai jamais "attaqué les thèses des B". Elles ne m'intéresseront
jamais, de par le domaine mystique et biblique qu'ils ont choisi, qui
n'a aucune pertinence.
J'ai attaqué l'inondation des news-groups par leur fans club. J'ai
attaqué leur passion de l'emprise. J'ai attaqué leur abus de leur
pouvoir médiatique : "Je saurai bien vous obliger tous à débattre de
ma
thèse à moi que j'ai".
Qu'il y ait un problème scientifique réel ou pas, bidonné ou pas, je
m'en fous - d'autres s'en chargeront. Mais il y a un problème moral
réel
dans cet abus du pouvoir médiatique, dans cette addiction à l'emprise.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Citation
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...@anticlub-spaminternet.fr>
Date : Mon, 21 Jun 2004 16:55:33 +0200
Local : Lun 21 juin 2004 16:55
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
Fabrice Neyret a écrit :
> Jacques Lavau wrote:
>> J'ai attaqué l'inondation des news-groups par leur fans club. J'ai
>> attaqué leur passion de l'emprise. J'ai attaqué leur abus de leur
>> pouvoir médiatique : "Je saurai bien vous obliger tous à débattre de
>> ma thèse à moi que j'ai".
> Attend: c'est les participants du news-group qui a commencer a denigrer
> leur these (a tord ou a raison, mais en moyenne sans finesse).
> Ce sujet etait un attracteur a polemique comme il en existe peu ! Et la
> polemique n'existe que s'il y a 2 camps, ce qui s'est produit !
> Eux disent maintenant qu'ils veulent bien repondre directement aux
> critiques. Il est difficile de le leur reprocher !
Faux : tous les initiateurs de fils sont des fans du couple B&B, et il
y
en a partout.
Je ne suis le suiveur ni l'otage de personne. J'ai toujours annoncé
explicitement mes critères éthiques.
Que les B&B soient plus honnêtes à la fin en direct, que les semaines
précédentes par l'intermédiaire du fans club, possible... Mais cela
n'efface ni n'excuse les assauts précédents, et de toutes les manières
ils demeurent égocentriques, narcissiques, vaniteux, et c'est une
raison
largement suffisante pour tourner le dos à leur vanité. J'ai justement
cité les passages significatifs.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Citation
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...@anticlub-spaminternet.fr>
Date : Tue, 22 Jun 2004 03:17:51 +0200
Local : Mar 22 juin 2004 03:17
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
abou_rick_al_muezin a écrit :
> Les Hébreux ont été les premiers rationalistes de l'histoire humaine.
Ça leur plaît de le croire.
> Au temps où Platon et Aristote clamaient ...
Enfantillages narcissiques. Aucun de ces contes de fées de prestance
ne
m'intéresse. J'ai depuis longtemps dépassé l'âge de douze ans.
> Pourquoi selon vous messieurs Bogdanoff se livreraient-ils à des
> spéculations mystiques et bibliques ?
Je n'ai pas écrit cela, j'ai écrit qu'ils se plaçaient sur ce marché
de
contes de Genèse.
Parce que c'est un marché qui rapporte du pognon.
> ... ainsi que l'expliquait saint Thomas.
Rien à branler, de ces genres d'autorités. Si je suis devenu
scientifique, c'est bien par révolte contre ces contes monstrueux dont
on n'avait pas hésité à bassiner nos oreilles enfantines, en profitant
de nos naïvetés d'enfants.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Citation
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...@anticlub-spaminternet.fr>
Date : Tue, 22 Jun 2004 16:28:40 +0200
Local : Mar 22 juin 2004 16:28
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
Gabriel a écrit :
> Dans le message:40d788e6$0$308$7a628...@news.club-internet.fr,
> Jacques Lavau <antilavauspam...@anticlub-spaminternet.fr> disait:
>>>... ainsi que l'expliquait saint Thomas.
>>Rien à branler, de ces genres d'autorités. Si je suis devenu
>>scientifique, c'est bien par révolte contre ces contes monstrueux dont
>>on n'avait pas hésité à bassiner nos oreilles enfantines, en profitant
>>de nos naïvetés d'enfants.
> Comme quoi on peut être scientifique, mal poli et borné...
> Tout comme Oncle Dom, YBM et compagnie vous refusez tout simplement le
> dialogue à visage découvert
Mon visage est découvert.
Quand j'avais onze ans et moins, mon visage était tout aussi
découvert.
Les abus de confiance par les catéchistes, étaient eux, à visage
masqué.
Ils ont toujours masqué leurs propres problèmes personnels sous
couvert
de dieux, de bible, de commandements, de peuple élu, etc.
C'est de cela justement que me bassinait abou_rick_al_muezin, à qui je
répondais que ce genre d'autorités là, il pouvait se les remballer.
La science propement dite est née avec le 16e siècle, sur une défaite
retentissante du clergé : Cristobal Colon avait traversé la Mer
Océane,
et trouvé une terre de l'autre côté. Donc les livres de géographie
étaient faux. Mais alors ? D'autres livres pouvaient être faux ? Même
l'Almageste de Ptolémée ? Même Aristote ? Même la bible ?
Si ce forum est .sci. c'est par l'héritage de cette défaite du clergé.
Et celui qui nous ramène encore du clergé, on le renverra encore aux
pelotes.
> et toutes idées de séminaires que vous jugez
> inutile et perte de temps avant même d'y avoir participés.
Encore faux. Je parle à titre personnel : je n'ai personnellement rien
à
foutre des mythologies en Big Bang, a fortiori pré-big-bang. Ne
serait-ce que parce que leurs chances de jamais devenir scientifiques
restent très réduites.
En revanche, l'invasion du n.g. et la recherche d'emprise par le fans
club, qui eux sont des phénomènes bien réels, ça me concerne, et je
proteste en conséquence. Je ne suis pas aux ordres de ces messieurs,
ni
de leur fans club.
> Il s'agit d'un comportement grave et irresponsable. Imaginez qu'un juge
> agisse de la sorte ! la sentence tomberai avant le jugement ou le droit
> à la parole pour l'accusé...
Un juge est payé pour juger. Je ne suis pas payé pour avoir quoi que
ce
soit à branler des histoires de Genèse.
> Vous campez sur votre sentiment de haine injustifié envers les frères
> Bogdanoff (injustifié car vous ne les connaissez absolument pas) et ce
> faisant vous ne faite que montrer votre mauvaise foi et votre jalousie
> envers un succès que vous n'avez pas (et que vous ne risquez pas d'avoir
> avec ce comportement négativiste).
Encore un procès d'intention : vous êtes vraiment collé à une secte,
vous !
Je ne vais pas me répéter. Ce que j'ai écrit est à l'opposé de ce que
vous prétendez me coller sur le dos.
> Dites simplement que vous ne les aimez pas sans chercher des théories
> fumeuses pour vous justifier (ou plutôt vous enfoncer) vous serez au
> moins respectés pour ce droit que vous avez de ne pas apprécier
> quelqu'un (même sans raison).
Bravo ! Vous fondez un culte des Saints B&B !
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Citation de: Michel talon
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon)
Date : Tue, 22 Jun 2004 16:51:17 +0000 (UTC)
Local : Mar 22 juin 2004 18:51
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
StefJM <Ste...@stefjm.fr> wrote:
> Gabriel a écrit :
> [Snip]
> Si tous les nouveaux docteurs nous font un séminaire pour se justifier,
> on n'est pas sorti de l'auberge...
Je suis désolé de te décevoir, mais chez nous c'est tout à fait
courant
que les docteurs fassent des séminaires sur le sujet de leur thèse, et
d'ailleurs aussi les chercheurs en poste sur les sujets de leurs
articles (*). Je trouverais honteux que B&B ne puissent pas exposer
leurs
travaux s'ils ont quelque chose à dire dans une forme raisonnablement
cohérente avec ce qui se fait d'habitude.
(*) Ce qui explique qu'on se met à avoir quasi un séminaire par jour
dans notre seul labo.
--
Michel TALON
Et voilà, ce que j'ai réellement écrit est à l'opposé de ce que ce
couple de faussaires YBM-Romnulphe vous prétend que j'aurais écrit.
Ils sont une illustration - une de plus hélas - de l'évolution
psychotique irrémédiable des charlatans. La leur est d'autant plus
rapide et irréversible, qu'ils délirent à deux.
YBM
Jacques Lavau
>
> C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
> si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
> a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
> rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
> l'exposé de ses bourdes passées :
>
> Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
> http://www.google.fr/groups?selm=bbeb7235.0402200722.4ed93548%40posting.google.com
>
> Réponse (et remerciement) de Lavau :
> http://www.google.fr/groups?selm=40364d9c%240%245909%247a628cd7%40news.club-internet.fr
Mais tu n'oseras jamais citer ce message, car encore une fois, ce qui
est écrit dedans est à l'opposé de ce que tu prétends, pour soutenir ton
délire.
YBM
> YBM a écrit :
>>
>> C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
>> si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
>> a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
>> rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
>> l'exposé de ses bourdes passées :
>>
>> Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
>> http://www.google.fr/groups?selm=bbeb7235.0402200722.4ed93548%40posting.google.com
>>
>> Réponse (et remerciement) de Lavau :
>> http://www.google.fr/groups?selm=40364d9c%240%245909%247a628cd7%40news.club-internet.fr
>
>
> Mais tu n'oseras jamais citer ce message, car encore une fois, ce qui
> est écrit dedans est à l'opposé de ce que tu prétends, pour soutenir ton
> délire.
Lavau a écrit :
> hayes (= Igor Bogdanov) a écrit :
> (sauté) [il fait bien de "sauter", voici un florigèle de ce que Lavau "saute"]
>> En conclusion, le répète, preuves à l'appui : Baez n'est pas compétent
>> en TQFT. Il se trompe et trompe les autres. Et pour bien connaître
>> les groupes quantiques, j'ajoute également qu'il n'est pas compétent
>> dans ce domaine non plus (s'il l'était, il n'écrirait pas
>> systèmatiquement "Magid" en lieu et place de "Majid", l'un des
>> fondateurs de cette théorie que tu connais sûrement et dont tu
>> n'écrirais pas le nom avec un "g"). De toutes façons, Baez a écrit
>> plusieurs énormités à propos des groupes quantiques, exactement comme
>> il l'a fait en TQFT à propos du lagrangien nul. Permets moi de
>> supposer que Witten connaît mieux les Invariants de Donaldson et leurs
>> applications que Baez. Quant à Bogdanoff, il tire de son approche un
>> résultat important sur la singularité initiale que personne n'avait
>> construit avant lui (cf le fameux article de CQG : Topological Field
>> Theory of the Initial Singularity of Spacetime").
...
>> Absolument. Je connais Dolan depuis longtemps. Je connais aussi
>> l'histoire de ce papier. C'est Dolan qui en eu l'idée. Et Dolan qui
>> l'a rédigé. Baez n'a apporté que des rappels et remarques de second
>> plan. En fait, il s'est contenté de signer le papier, c'est tout.
>>
>> Je ne suis pas physicien (je suis mathematicien),
>>
>> Quelle est ta spécialité ?
...
>> Personnellement, je
>> connais plutôt bien la théorie modulaire. J'ai eu la chance de
>> rencontrer Araki et de contribuer à deux papiers. C'est pour ça que
>> je suis vraiment intéressé par ton jugement technique sur la partie
>> algèbres d'opérateurs de Bogdanoff.
...
>> C'est mon intention. Mais pas pour défendre les Bogdanoff (que je
>> connais pas). Pour défendre des idées (les leurs) qui me semblent
>> justes.
...
> Merci pour cette argumentation très détaillée et charpentée. Voilà qui
> fait honneur au principe même de ces groupes de discussion.
> Je suis dans l'incapacité technique d'argumenter sur une publication que
> je ne connais pas et que je ne peux comprendre. Je confirme que j'ai
> plusieurs fois trouvé suspectes les manières méprisantes de Baez.
Bravo l'artiste ! M'enfin ! Après être tombé dans un panneau aussi
grossier, et en plus en étant infichu de le reconnaître (n'ai pas
peur, ça ne fait pas de toi un défenseur des mystificateurs Bogdanov
pour autant !), n'est-ce pas un peu ridicule de poser en chasseur
de charlatans (sans parler du fait que tu en es toi-même sur d'autres
sujets comme l'algèbre, l'analyse réelle et la théorie de la mesure,
sans parler de la physique quantique) et d'avoir le culot de
balancer "vous serez des défenseurs des Bogdanov si ça vous permet
d'être contre moi, ouin ! ouin ! ouin !" ?
Tu es un nul absolu même dans le trucage, il suffit de citer tes
propres propos pour le montrer, ce n'est pas Usenet qui te permetra
de faire illusion : laisse tomber et trouve toi un autre hobby.
cath
> X-No-archive: Yes
>
>
> Cracoucass a écrit :
>
>>
>>
>> On peut aussi avoir une formation courte et reconnaître quand ses propres
>> compétences sont dépassées.
>
>
> On peut aussi avoir une formation longue et ne pas reconnaître quand ses
> propres compétences sont dépassées: c'est le problème de la Formation
> Continue des Médecins non validée...
La FMC, suivie avec application et dûment validée, suffirait à résoudre
ce problème embêtant..?
Nietsnie
> Nietsnie a écrit :
>>> Du moins, dans les sociétés ou l'on considere que les consequences
>>> pour le patient dont un critere essentiel.
>>
>> Si l'on en juge par les accusations très précises du médecin Patrick
>> de Funès dans son bouquin "Médecin malgré moi" les conséquences les
>> plus graves risquent de venir justement de la médecine
>
> toujours aussi faché avec le sens des proportions ?
Non, je suis dans le bain, pas vous !
Vous considérez dogmatiquement que ce sont les thérapeutes alternatifs qui
génèrent le plus de dégâts collatéraux, en pourcentage, alors que si on
gratte on découvre que c'est le contraire.
C'est normal, eux ont des obligations de résultat, des risques accrus du
fait d'un statut non protégé et ils font attention. Les médicos n'ont qu'une
obligation de moyens et sont couverts (par l'Ordre et les assurances) pour
toutes les conneries qu'ils peuvent faire, dès lors qu'ils se contentent de
faire - même très très mal - ce que la faculté enseigne. Par contre, un
médecin qui fait du bon travail, mais qui prescrit du "plasma de Quinton"
(inoffensif, éprouvé depuis des lustres) se fait radier à vie (affaire
récente en Bretagne) !
> a force d'entendre parler des affections nosocomiales, par exemples,
> les gens en viennent parfois a oublier que la medecine sauve
> immensément plus de gens qu'il ne se produit de tels accidents !
>
>> Les pratiques - malfaisantes - servent
>> d'autres intérêts que le but initial.
>
> c'est quoi au juste, la pratique malfaisante du chirurgien, du toubib,
> de l'infirmiere, de l'anesthesiste ?
Des actes inutiles, juste pour le profit (et beaucoup pour certains). Du
travail mal fait, parce qu'il n'ont aucune obligation de résultat et que
l'abattage pour le profit ne donne pas le temps de faire bien et souvent des
mutilations ou des morts dont ils se contrefichent, des erreurs de
diagnostic (SIDA, CANCER, prostate, etc...) par incompétence, par manque de
formation continue, par manque de contrôle de l'autorité, parce que la seule
formation est souvent le bourrage de crâne des labos. Et j'en oublie....
Des médecins et des professeurs de médecine l'écrivent noir sur blanc.
--
Jean-Claude Pinoteau
Lavau
Nietsnie a écrit :
> Le docteur Patrick de Funès n'est pas le seul à cracher sur les pratiques actuelles de la médecine (on n'a guère vu Arié sur le créneau !) :
>
> http://www.francemedicale.com/Charles.html
>
Cette stratégie est un classique des imposteurs professionnnels :
Dire pis que pendre des fautes professionnelles (réelles ou
prétendues)
des concurrents, afin que le gogo, dans sa faiblesse logique, en
conclue
implicitement, que le déverseur de ces critiques, est lui, pur de tout
péché, vierge de ces fautes professionnelles, irréprochable chevalier
blanc, philanthrope désintéressé et miraculeusement compétent.
Michel Gentis l'avait déjà brocardé bien avant moi, le publicitaire de
génie Arthur Janov a fait son fond de commerce de dire pis que pendre
de
ses concurrents les psychanalystes, afin que le gogo, dans sa
faiblesse
logique, en conclue, etc... Sauf que la pratique du dit publicitaire
de
génie se révèle de près être celle d'un chef de secte, avide et sans
scrupules. Dans son "Primal man", il brocardait que ses imitateurs
pouvaient déclencher des psychoses ouvertes. Lui aussi, et sa secte, y
arrivent très très bien, sans l'aide d'aucun imitateur :
http://lavaujac.club.fr/paranoia.html
http://deonto-famille.info/index.php?topic=138.msg308#msg308
S'il suffisait de dire pis que pendre de ses concurrents - même avec
justesse, éventuellement -, n'importe quel ignare se retrouverait
miraculeusement compétent et honnête en trois quarts d'heure. Quel
merveilleux raccourci à travers les années de patience et de
transpiration d'une formation professionnelle !
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Sous-section des fraudes ouvertement antiscientifiques :
La guerre à mort de "Nietsnie" alias Jean-Claude Pinoteau contre la
science et les scientifiques.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,23.0.html
Lavau
> Jacques Lavau a écrit :
>
>
>
> > YBM a écrit :
>
> >> C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
> >> si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
> >> a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
> >> rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
> >> l'exposé de ses bourdes passées :
>
> >> Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
>
> >> Réponse (et remerciement) de Lavau :
Nous remercions le caractériel d'avoir ainsi enrichi son dossier
pénal.
Nous considérons que celui-ci est assez lourd désormais, et que nous
n'avons point besoin d'autres preuves.
Nous rappelons que cette guerre privée, dont YBM a pris l'habitude sur
Usenet, en profitant de l'absence totale de police et de modération
sur les groupes qu'il fréquente, est expressément interdite ici, à
quiconque. Voir la charte : http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,8.msg145.html#msg145
Ce forum spécial à YBM n'a pas été ouvert pour aider Jean-Pierre
Messager, alias YBM, à amplifier sa guerre privée, mais pour en
rassembler commodément les innombrables extraits, à titres de pièces à
conviction, aisément compulsables par le tribunal.
Nietsnie
Le problème de Lavau, c'est qu'il peut éventuellement dire des choses
pertinentes, mais selon le principe de la chèvre et le loup, la facilité
veut qu'on passe directement au classement vertical.
--
Jean-Claude Pinoteau
didier
> [....] en profitant de l'absence totale de police [...]
> sur les groupes qu'il fréquente [....]
Heu.... Jacques..... Mais de quoi tu parles là ? Tu a rédigés trop
vite ????
Que ce soit sur usenet, sur papier, oralement, à la télé ou en
l'écrivant en pissant dans la poussière, même sur la Lune, quiconque
émet des propos contrevenant à la loi s'oppose à des poursuites
judicières (après dépot de plainte). Au pire il faut faire intervenir
la loi de compétence universelle (pour juger un crime commis hors du
territoire).
On peut critiquer le laxisme de la loi, de la police ou de la justice,
on a le droit de le penser (heureusement en démocratie :-), mais cela
n'a en rien à voir avec usenet.
Crois moi, je connais un cas (personnellement, c'était un collègue)
dont je tairai le nom et les fautes. Le gars s'est retrouvé devant un
juge.
Je ne me melle pas de votre querelle milénaire sur laquelle je ne
prendrai pas position, ce n'est pas mes oignons. Mais dire que la
police n'existe pas ici est faux. Pour la modération c'est évidemment
différent.
YBM
> On 5 sep, 13:49, Lavau <ad...@caton-censeur.org> wrote:
>> [....] en profitant de l'absence totale de police [...]
>> sur les groupes qu'il fréquente [....]
>
> Heu.... Jacques..... Mais de quoi tu parles là ? Tu a rédigés trop
> vite ????
Ce qui est surtout amusant est que Lavau considère comme un délit le
simple fait de citer ses propos à lui !
Il y a eu encore plus drôle il y a quelque mois : Lavau m'a menacé d'une
plainte parce que j'avais le culot du lui signaler qu'il y a bel et bien
le concept de réduction de fonction d'onde dans l'interprétation
transactionnelle de la physique quantique chez Cramer ! J'en suis resté,
je l'avoue, baba...
YBM
> On 5 sep, 13:49, Lavau <ad...@caton-censeur.org> wrote:
>> [....] en profitant de l'absence totale de police [...]
>> sur les groupes qu'il fréquente [....]
À propos de police, tu penses quoi du status pénal et moral
du message suivant (indépendamment de ce que l'on peut penser
de Pinoteau par ailleurs) ?
http://groups.google.com/group/fr.sci.zetetique/msg/d6130d7c90b732df?hl=fr
Jacques Lavau a écrit :
> Nietsnie a écrit :
>
>> J'ai été le compagnon d'un biologiste (de bas niveau) à l'université,
>> pendant 10 ans.
>
> Merci.
> Si tu nous expliquais comment elle s'y est prise, ta môman, pour faire
> de toi la tapette lamentable que tu es devenu ? Quelles menaces de
> représailles elle brandissait, si tu osais être de ton sexe, et aimer
> une femme qui ne soit pas elle-même ? Explique nous ta lâcheté
> applatie. Explique-nous tes terreurs devant sa toute-puissance.
N.B. C'est encore plus drôle quand on sait qu'il s'agissait d'une
de frappe et que Nietsnie voulait écrire "une biologiste" !
Florian
> On 5 sep, 00:57, auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net (Florian)
> wrote:
>
> > N'importe quoi, les plus vieilles ophiolites ont 3.8 Ga.
> >
> > --
> > Florian
>
> Ah là, c'est un fait ennuyeux pour toi, mon garçon, car depuis 19
> mois, tu nous bassines que puisqu'on ne voit plus de fonds océaniques
> plus âgés que 200 à 250 Ma,
Une correction de vos propos (qui ne sont pas les miens) est nécessaire.
Il est un fait que le plancher océanique des océans actuels est agé de
moins de 180 Ma.
> DONC il n'y en avait pas du tout
> antérieurement,
Non, ce n'est pas mon raisonnement. Le "du tout" est déjà de trop.
Je vous l'ai déjà signalé plusieurs fois.
> et DONC les subductions n'existent pas
Non plus. Ce n'est pas ce raisonnement circulaire qui est suivi.
On réfute le concept de recyclage/subduction sur d'autres bases.
Lavau
wrote:
> Lavau <ad...@caton-censeur.org> wrote:
> > On 5 sep, 00:57, auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net (Florian)
> > wrote:
>
> > > N'importe quoi, les plus vieilles ophiolites ont 3.8 Ga.
>
> > > --
> > > Florian
>
> > Ah là, c'est un fait ennuyeux pour toi, mon garçon, car depuis 19
> > mois, tu nous bassines que puisqu'on ne voit plus de fonds océaniques
> > plus âgés que 200 à 250 Ma,
>
> Une correction de vos propos (qui ne sont pas les miens) est nécessaire.
> Il est un fait que le plancher océanique des océans actuels est agé de
> moins de 180 Ma.
>
> > DONC il n'y en avait pas du tout
> > antérieurement,
>
> Non, ce n'est pas mon raisonnement. Le "du tout" est déjà de trop.
> Je vous l'ai déjà signalé plusieurs fois.
>
> > et DONC les subductions n'existent pas
>
> Non plus. Ce n'est pas ce raisonnement circulaire qui est suivi.
> On réfute le concept de recyclage/subduction sur d'autres bases.
Tes réfutations de la subduction ont toujours été invalides et
ridicules.
Tu prétends à ton néologisme "upduction", juste pour concéder ce qui
est évident en surface, mais par le même coup, tu as supprimé le
moteur de ces gigantesques charriages et compressions. Il faut être
exceptionnellement bouché, pour prétendre comme tu le fais à du
métamorphisme sans moteur mécanique, à des plissements sans moteur
mécanique, à des schistosités sans moteur mécanique. Tes prétendues
"upductions" sont des impossibilités mécaniques majeures. Ta prétendue
expansion terrestre est une impossibilité physique majeure. Tes
prétendues "remontées des profondeurs" (quoi au juste comme
"profondeurs" ?) sur les lieux mêmes où tu dénies les subductions,
sont une farfeluterie géochimique et minéralogique.
Voilà, le compteur est arrêté. Tu n'auras pas tenu dix-neuf jours sans
revenir publiquement nous bassiner les oreilles avec ta lubie
grotesque.
Florian
> Tu prétends à ton néologisme "upduction",
N'inventez pas n'importe quoi. Ce n'est pas "mon" néologisme.
Ce terme a été introduit par Scalera. Par exemple, figure 3:
<http://www2.ogs.trieste.it/gngts/gngts/convegniprecedenti/2004/content/
PDF/02_01.PDF>
> juste pour concéder ce qui
> est évident en surface, mais par le même coup, tu as supprimé le
> moteur de ces gigantesques charriages et compressions. Il faut être
> exceptionnellement bouché, pour prétendre comme tu le fais à du
> métamorphisme sans moteur mécanique, à des plissements sans moteur
> mécanique, à des schistosités sans moteur mécanique.
N'importe quoi:
"The evidence points to vertical displacements of materials as the main
process responsible for deep earthquakes, volcanic phenomena and
orogenesis. Several tens of km of overthrusts and underthrusts should
not be mistaken for large-scale subduction, and the limit of 50-70 km
(the roots of an orogen) should be considered the maximum depth of
occurrence of metamorphism. Into these limits of depth, the
nonlithostatic overpressures due to the surfaceward mantle flow, the
association of fluids, extreme magnitude earthquakes and deviatoric
stress can be the causes both of those metamorphosed facies (until now
presumed to come from depth up to 200 km) and of a shallower than
supposed synthesis of biogenic and abiogenic hydrocarbons."
<http://www.earth-prints.org/handle/2122/3928>
J'imagine que vous n'avez pas besoin d'une traduction?
Si vous arrêtiez de dire des conneries, je n'aurai pas à intervenir pour
rétablir la vérité.
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
>> 2 solutions :
>> - faire des copier-coller à partir d'une source fiable,
inversement?
>> - utiliser un correcteur orthographique avec un dictionnaire adéquat
>> (comme avec FireFox).
Ici, on pourrait remarquer qu'un correcteur orthographique ne sert à
rien pour les noms propres (pour les noms sales non plus, d'ailleurs)
> J'ai passé mes 18 et 19 ans à correctement orthographier ce double
> nom, permettez qu'à présent je me permette de le massacrer.
Mon bon Rophnul, non Romulphe, ou quelque chose comme ça, crois tu
vraiment que ça fasse plaisir de voir écorcher son nom?
--
Oncle Gom, heu non, Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Oncle Dom
1imqs4n.1dzajliu68cpsN%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> des supporters de la tectonique des plaques ;-)
ttt... de certains de ses supporters (ceux qui la professe sans rien y
connaitre)
Et d'ailleurs, l'instigateur princeps, Wegener, en souffrait aussi
L'ennuyeux, c'est qu'on retrouve ce syndrome partout, y compris, et
surtout, chez les supporters des théoriers mal prouvées
--
Jacques Lavau
Et tu ne t'es toujours pas aperçu que ton gourou a supprimé - par la
pensée - le moteur mécanique ? Tout comme toi, du reste.
J'ai passé assez de temps en usine pour savoir que pour emboutir des
tôles pour bagnoles, pour forger des bielles, il faut un sacré moteur
derrière, pour actionner la presse.
Toi et ton gourou, prétendez emboutir des milliers de kilomètres-cubes
de roches, mais après avoir supprimé le moteur : la convection et le
retour de matière froide par subduction.
Aux fous !
Florian
> Et tu ne t'es toujours pas aperçu que ton gourou a supprimé - par la
> pensée - le moteur mécanique ? Tout comme toi, du reste.
"nonlithostatic overpressures due to surfaceward mantle flow,"
Apparemment, une traduction était finalement nécessaire:
"accumulation" de matière en interne => surpression interne =>
évacuation de la pression interne vers la surface avec fluage.
Et comme le volume de la terre a été environ multiplié par 8 (!) sur les
250 derniers millions d'années, autant dire que la convection, c'est de
la rigolade en comparaison d'un truc pareil.
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Et tu ne t'es toujours pas aperçu que ton gourou a supprimé - par la
>> pensée - le moteur mécanique ? Tout comme toi, du reste.
>
> "nonlithostatic overpressures due to surfaceward mantle flow,"
>
> Apparemment, une traduction était finalement nécessaire:
>
> "accumulation" de matière en interne => surpression interne =>
> évacuation de la pression interne vers la surface avec fluage.
Il faut en tenir une sacrée couche, pour s'imaginer qu'un tel vague
carambolage de mots creux, réponde au cahier des charges de la
tectonique. Il est clair que tu n'as jamais fait de mécanique et de
plasticité dans ta vie, ni en théorique, ni en pratique.
Et c'est du haut de cette ignorance là que tu t'imagines que tu vas te
couvrir de gloire ?
Même un jardinier verrait ta gourande du premier coup : lui, il a
l'habitude de voir les tomates éclater, quand le temps est trop
pluvieux. Je t'envoie une photo de tomate éclatée sur pied ?
>
> Et comme le volume de la terre a été environ multiplié par 8 (!) sur les
> 250 derniers millions d'années, autant dire que la convection, c'est de
> la rigolade en comparaison d'un truc pareil.
Tu n'as toujours rien prouvé, excepté que tu es dans un état délirant.
Au grand dam de tes proches, que nous plaignons.
Oncle Dom
1imxaoo.1coccpryr5zz0N%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net,
nous a fait l'honneur d'écrire:
>
> évacuation de la pression interne vers la surface avec fluage.
matière et énergie
> Et comme le volume de la terre a été environ multiplié par 8 (!) sur
> les 250 derniers millions d'années, autant dire que la convection,
> c'est de la rigolade en comparaison d'un truc pareil.
C'est celaaaa... oui. Cela indiquerait qu'un élément de matière double
de volume tous les 83.3 millions d'années, et est multipkié par 10^12
chaque milliard d'années. C'est à dire que soleil était 2^60 fois plus
petit lors de la formation du système solaire.
Autrement dit, qu'il n'existait tout simplemet pas
Et tout ça avec ces fantomatiques neutrinos qu'on a tellement de mal à
détecter
Tout compte fait, il est moins fou de croire que la Terre est plate, et
que la lune est un lampion. Au moins, elles continuent d'exister
Autrement, on verse dans la création ex neutrino
Pire, la masse de l'univers était réduite à zéro, il y a 6 milliards
d'années. Mais alors, s'il n'y a pas d'univers, il n'y a pas de
neutrinos
Mais alors, mais alors...
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
> matière et énergie
d'eux même ;-)
Florian
> Florian dans son message
> 1imxaoo.1coccpryr5zz0N%auxotectonics_deletethis@nachon_andthis.net,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> >
> > "accumulation" de matière en interne => surpression interne =>
> > évacuation de la pression interne vers la surface avec fluage.
> Cette façon de voir les choses semble indiquer une confusion entre
> matière et énergie [correction force]
Quelle confusion? Qu'y a t'il de surprenant à ce qu'il y ait une
surpression interne dans un corps si il y a un apport continu de matière
à l'intérieur de ce corps?
Tu ne vas pas me dire qu'un entarteur n'a jamais rempli des choux de
ganache avec une douille?
> > Et comme le volume de la terre a été environ multiplié par 8 (!) sur
> > les 250 derniers millions d'années, autant dire que la convection,
> > c'est de la rigolade en comparaison d'un truc pareil.
> C'est celaaaa... oui. Cela indiquerait qu'un élément de matière double
> de volume tous les 83.3 millions d'années, et est multipkié par 10^12
> chaque milliard d'années.
Ton hypothèse est en désaccord avec l'observation.
Il y a des planètes actives (Terre, Venus, Encelade, Io), d'autres dont
l'activité est épisodique (Mars), d'autres qui l'ont été mais dont on ne
sait pas si elles le sont encore (Miranda, Mercure, Ganymède, Europe),
et d'autres dont on est sûr qu'elles n'ont pas été actives depuis un bon
bout de temps (Lune, Mimas).
Même la terre a des périodes de ralentissement. Cela se voit sur les
demi vitesses d'accrétion des planchers océaniques. Cf figure 2:
<http://www.earth-prints.org/bitstream/2122/3928/1/Unlikely%20Mediterr%2
0Subduction%20NCGT%20%2047%20June%202008%20.pdf>
Bref, ton hypothèse de doublement régulier de masse ne repose sur rien.
> C'est à dire que soleil était 2^60 fois plus
> petit lors de la formation du système solaire.
> Autrement dit, qu'il n'existait tout simplemet pas
> Et tout ça avec ces fantomatiques neutrinos qu'on a tellement de mal à
> détecter
Le travail de sappe de Lavau marche pas mal en fin de compte. C'est lui
qui m'a attribué cette histoire de neutrinos. Je n'ai jamais parlé de
neutrinos. Tu peux vérifier sur Google Group. A moins que Jacques te le
confirme dans un sursaut d'honnêteté.
Oncle Dom
nous a fait l'honneur d'écrire:
Si le grand chef étoilé est un général ou un amiral, il ne faut pas
sw'étonner qu'il n'ait pas son CAP ou BTS de restauration. ;-)
Jacques Lavau
On va résumer le film, ses aspect économiques sont remarquables :
Florian ne comprend pas certains détails de la tectonique.
Moi non plus du reste. Je ne m'en affole pas, car je ne suis pas
spécialiste.
Florian ne sait pas qu'il n'est pas spécialiste, et en conclut qu'il
faut changer toute la tectonique, toute la géologie, toute la
géophysique, toute l'astrophysique, toute la géochimie, toute la
minéralogie, toute la physique fondamentale, toute la mécanique, toute
la rhéologie... Et puis tant qu'à faire toute la mécanique des sols,
toute l'agriculture et toute la maraîche, puisque leurs observations
contredisent au quotidien les postulats de Florian.
N'oublions pas de réformer de fond en comble la psychiatrie, afin que le
délire de Florian semble désormais être du pur génie, et que Florian
soit le lumineux prophète des siècles des siècles.
J'admire l'économie et l'élégance du procédé. Si si !
J'admire encore plus la patience de la femme de Florian, qui doit
endurer tout ça.
Mathias Rocher
des "théories" de Florian et de sa manière de les défendre. Mais là
y'a un truc qui ne passe pas :
Le 11 sep, 12:31, Jacques Lavau
<Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit:
> N'oublions pas de réformer de fond en comble la psychiatrie, afin que le
> délire de Florian semble désormais être du pur génie, et que Florian
> soit le lumineux prophète des siècles des siècles.
>
> J'admire l'économie et l'élégance du procédé. Si si !
> J'admire encore plus la patience de la femme de Florian, qui doit
> endurer tout ça.
Après tu va encore dire que tu n'insultes personne, et faire sonner
des mots comme "déontologie" ou "éthique"... Dire qu'il relève de la
psychiatrie et plaindre sa femme, c'est parfaitement *dégueulasse* (et
j'euphémise, là, je ne dis pas tout ce que j'en pense). Tu te rends
compte qu'à force d'être outrancier il ne lit même plus tes réponses
et il peux librement jouer au martyr ? Enfin bon, je ne te ferais pas
changer de méthodes mais on se demande ce que tu cherches, si c'est à
le convaincre, à le faire taire, à le faire changer de discours ou
alors juste à l'insulter. Quoi qu'il en soit c'est sans le moindre
intérêt. Que tu argumentes contre la théorie qu'il défend, c'est
normal, ces forums sont fait pour ça. Qu'à un moment tu te décourages
et tu laisses tomber, ça serait compréhensible et humain. Mais les
attaques contre les personnes, c'est minable et complètement contre-
productif. À moins que ton but soit de pourrir usenet un peu plus,
comme s'il en avait encore besoin.
--
Mathias Rocher
Jacques Lavau
Florian ne comprend pas certains détails de la tectonique.
Moi non plus du reste. Je ne m'en affole pas, car je ne suis pas
spécialiste.
Florian ne sait pas qu'il n'est pas spécialiste, et en conclut qu'il
faut changer toute la tectonique, toute la géologie, toute la
géophysique, toute l'astrophysique, toute la géochimie, toute la
minéralogie, toute la physique fondamentale, toute la mécanique, toute
la rhéologie... Et puis tant qu'à faire toute la mécanique des sols,
toute l'agriculture et toute la maraîche, puisque leurs observations
contredisent au quotidien les postulats de Florian.
Mathias Rocher a écrit :
Tu oublies juste que Florian nous a aussi, plusieurs fois, exposé ses
convictions psychiatriques, ce qui implique qu'il se croit là aussi au
niveau professionnel. C'est là que je le prends au mot.
Même pas foutu, depuis au moins 19 mois, de faire la différence entre
compression et extension, et prétend se faire une gloire immortelle
ainsi...
Mathias Rocher
> Dans les news :
> fa889371-12bf-4f81-9010-0b794a663...@e53g2000hsa.googlegroups.com,
> Mathias Rocher <mathias.roc...@hotmail.fr> écrivit (en réponse à Jacques Lavau) :
>
> > ... les attaques contre les personnes, c'est minable et complètement
> > contre-productif. À moins que ton but soit de pourrir usenet un peu
> > plus, comme s'il en avait encore besoin.
>
> Tiens encore un constipé de plus sur usenet coincé
> dans son respect immodéré des bonnes et belles
> manières qui lui ont été apprises par sa manman.
Ah ben justement, je parlais de ceux qui pourrissent usenet, il me
manquait un exemple...
--
Mathias Rocher
Florian
> Après tu va encore dire que tu n'insultes personne, et faire sonner
> des mots comme "déontologie" ou "éthique"... Dire qu'il relève de la
> psychiatrie et plaindre sa femme, c'est parfaitement *dégueulasse* (et
> j'euphémise, là, je ne dis pas tout ce que j'en pense).
Venant de Lavau, ce n'est pas vraiment *dégueulasse*, car tout le monde
connait l'énergumène et sait à quoi s'en tenir. Intolérant comme il est,
il se débrouille très bien pour se marginaliser.
> Tu te rends compte qu'à force d'être outrancier il ne lit même plus tes
> réponses et il peux librement jouer au martyr ?
Si si... je lis souvent ses réponses. Mais comme ces réponses sont
toujours les mêmes... Quand quelqu'un te balance de manière répétitive
que tu ne comprends pas la différence entre extension et compression,
qu'y a t-il à ajouter?
Alors je le lis en diagonale et me contente de lui répondre de manière
expéditive.
Et je ne me sens pas du tout, mais alors pas du tout, être un martyr.
Florian
> Florian ne sait pas qu'il n'est pas spécialiste, et en conclut qu'il
> faut changer toute la tectonique, toute la géologie, toute la
> géophysique, toute l'astrophysique, toute la géochimie, toute la
> minéralogie, toute la physique fondamentale, toute la mécanique, toute
> la rhéologie... Et puis tant qu'à faire toute la mécanique des sols,
> toute l'agriculture et toute la maraîche, puisque leurs observations
> contredisent au quotidien les postulats de Florian.
Non.
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Florian ne sait pas qu'il n'est pas spécialiste, et en conclut qu'il
>> faut changer toute la tectonique, toute la géologie, toute la
>> géophysique, toute l'astrophysique, toute la géochimie, toute la
>> minéralogie, toute la physique fondamentale, toute la mécanique, toute
>> la rhéologie... Et puis tant qu'à faire toute la mécanique des sols,
>> toute l'agriculture et toute la maraîche, puisque leurs observations
>> contredisent au quotidien les postulats de Florian.
>
> Non.
Ah bon ? Et tu as des preuves, désormais ?
Jacques Lavau
> Mathias Rocher <mathias...@hotmail.fr> wrote:
>
>> Après tu va encore dire que tu n'insultes personne, et faire sonner
>> des mots comme "déontologie" ou "éthique"... Dire qu'il relève de la
>> psychiatrie et plaindre sa femme, c'est parfaitement *dégueulasse* (et
>> j'euphémise, là, je ne dis pas tout ce que j'en pense).
>
> Venant de Lavau, ce n'est pas vraiment *dégueulasse*, car tout le monde
> connait l'énergumène et sait à quoi s'en tenir. Intolérant comme il est,
> il se débrouille très bien pour se marginaliser.
>
>
>> Tu te rends compte qu'à force d'être outrancier il ne lit même plus tes
>> réponses et il peux librement jouer au martyr ?
>
> Si si... je lis souvent ses réponses. Mais comme ces réponses sont
> toujours les mêmes... Quand quelqu'un te balance de manière répétitive
> que tu ne comprends pas la différence entre extension et compression,
> qu'y a t-il à ajouter?
Oui, tu as compris cela très très fugitivement. Tu nous as alors posté
une photo d'une crevasse sur la Lune. Une seule crevasse, alors que
selon ta théorie de l'expansion planétaire par absorption centrale de
quelques mystérieuses particules indétectables, la Lune devrait être
atrocement crevassée de partout.
Mais comme tu t'es rendu compte du danger à reconnaître vraiment un
faciès d'extension locale, tu as tout oublié depuis.
On a un modèle réduit du problème de discordance de taille entre la
surface et le coeur, discordance qui est postulée par ta théorie
gonflante : les rails de chemin de fer.
Et les ponts ? Tous les ponts sont avec joints de dilatation, donc on ne
peut les exploiter pour ton problème.
Il est arrivé quelques soucis spectaculaires, quand aux U.S.A on a
commencé à souder les rails sur de grandes longueurs, sans connaître
encore toutes les précautions d'ancrage.
Par temps très froid, des rails soudés ont cassé, laissant un trou d'une
cinquantaine de centimètres.
Par temps chaud, ils se sont gondolés en S, sous la compression.
Source ? La Vie du Rail, quand j'étais adolescent, avec photos.
Regarde les Alpes, partout de la compression, sur des milliers de
kilomètres. Des plissements très compliqués, en plusieurs étapes, des
charriages, de la schistosité, du métamorphisme, des marbres, des
couches houillères...
Mais avec la gonflance à Florian, c'est au contraire une zone assez
distendue pour "laisser remonter des matériaux des profondeurs". Et on
ne saura jamais de quelle profondeurs tu pourrais bien parler : profond
de combien de kilomètres au juste, pour quels matériaux ? Avec les
fossiles, parfois préservés par le métamorphisme ?
Mais bon, tu as encore changé la doctrine, depuis. Et tu espères qu'on
est tellement bêtes qu'on ne va pas s'apercevoir de la substitution.
Maintenant tu es passé aux mystiques "upductions" afin de retrouver un
faciès de compression, sauf que tu n'as aucun moteur de compression,
puisque tu persistes à dénier les subductions et la convection.
On t'as signalé des quantités de fois à quels endroits tu trahis une
totale méconnaissance du terrain et des bases du métier que tu prétends
bouleverser. Et tout ce que tu trouves à faire, c'est jouer au martyr
persécuté.
Je persiste à plaindre ta femme et ton gosse, et je t'encourage à aller
consulter ton psychiatre, en espérant qu'il soit encore temps, que tu
sois encore réhabilitable. Que tu fasses chier ici, c'est peu grave en
regard des autres conséquences de ta folie, pour tes proches.
YBM
> Après tu va encore dire que tu n'insultes personne, et faire sonner
> des mots comme "déontologie" ou "éthique"...
Pour encore mieux les faire sonner, ces mots qui ne sont que de faibles
paravent à sa malhonnêteté foncière, Lavau m'a interdit de poster, cette
fois complètement, pas seulement de répondre, dans son forum
"déontho-éthique", au seul motif que... j'y citais ton message.
C'est au pied du mur qu'on voit le maçon.
Jacques Lavau
Florian ne comprend pas certains détails de la tectonique.
Moi non plus du reste. Je ne m'en affole pas, car je ne suis pas
spécialiste.
Florian ne sait pas qu'il n'est pas spécialiste, et en conclut qu'il
faut changer toute la tectonique, toute la géologie, toute la
géophysique, toute l'astrophysique, toute la géochimie, toute la
minéralogie, toute la physique fondamentale, toute la mécanique, toute
la rhéologie... Et puis tant qu'à faire toute la mécanique des sols,
toute l'agriculture et toute la maraîche, puisque leurs observations
contredisent au quotidien les postulats de Florian.
Mathias Rocher a écrit :
> Bon, j'ai dit sur un autre fil sur fr.sci.zetetique ce que je pensais
> des "théories" de Florian et de sa manière de les défendre. Mais là
> y'a un truc qui ne passe pas :
>
> Le 11 sep, 12:31, Jacques Lavau
> <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> a écrit:
>
>> N'oublions pas de réformer de fond en comble la psychiatrie, afin que le
>> délire de Florian semble désormais être du pur génie, et que Florian
>> soit le lumineux prophète des siècles des siècles.
>>
>> J'admire l'économie et l'élégance du procédé. Si si !
>> J'admire encore plus la patience de la femme de Florian, qui doit
>> endurer tout ça.
>
> Après tu va encore dire que tu n'insultes personne, et faire sonner
> des mots comme "déontologie" ou "éthique"... Dire qu'il relève de la
> psychiatrie et plaindre sa femme, c'est parfaitement *dégueulasse* (et
> j'euphémise, là, je ne dis pas tout ce que j'en pense).
Endurer un fou ou une folle chez soi, est un supplice raffiné.
Le théâtre de Luigi Pirandello n'évoque pas directement le supplice
d'être couvert à tout instant d'accusations délirantes par une épouse
paranoïaque. Il ménageait Antonietta. Il a seulement décrit - par
exemple dans "A chacun sa vérité" - la lutte intellectuelle incessante
et harassante qu'il faut mener, pour ne pas se laisser engloutir dans un
délire à deux.
Dans Jane Eyre, Emily Brontë a évoqué comment Rochester en arrive à
oublier qu'il est déjà marié, à une folle. Dans le roman, il n'en sera
débarrassé que quelques années plus tard, par un incendie meurtrier.
Si je plains la femme et l'enfant de Florian, je parle d'expérience. Je
sais ce que c'est que de vivre des années avec une folle. Je sais
durement combien l'environnement peut être défaillant, infoutu de rien
faire de correct ni d'efficace.
J'ose espérer qu'en cinquante ans, la psychiatrie à Grenoble a fait
globalement les progrès qu'elle devait faire. Encore que je sache
indirectement que non, les progrès indispensables n'ont pas toujours été
faits, à Grenoble. A chaque fois, le progrès dans ce domaine a dépendu
de quelques personnalités exceptionnelles, exceptionnellement solides et
a-narcissiques. On les a, ou on ne les a pas, dans une institution, et
l'amendement est à ce prix.
Directement cette fois, je sais qu'à Lyon, des lamentables et des
ripoux, il y en a toujours.
Confère ce témoignage, confirmation indirecte :
"Il me battait. Je l’aime toujours.
« Mon problème, c’est que j’aime toujours mon mari. Je ne me souviens
plus que des moments heureux et de son charme. J’ai déjà oublié qu’il me
battait et me trompait constamment. Je me rends compte maintenant que
l’ai trop négligé, que je me suis trop absorbée dans l’élevage des
enfants. Je n’ai pas su engager une baby sitter, et lui consacrer des
sorties. ...
Consulter un conseiller conjugal ? Mais c’est lui qui a la haute main
sur toutes les formations et tous les diplômes des conseillers conjugaux
de la région. Alors qui oserait lui donner tort, ou lui faire des
représentations ?
Oh, vous savez, les psychiatres, je les connais bien. Ils font semblant
de vous écouter, pendant qu’ils pensent à leurs maîtresses !
Il ne s’occupait jamais de nos enfants. Et maintenant, voilà qu’il les
lui élève, ses morveux ! »
"
Sa formation, à cette ex-épouse de psychiatre, battue par lui ?
Infirmière. Vécu toute sa vie en milieu médical.
Anne G
Elles sont pas raffinées.
Jacques Lavau
Anne Guilleaume nous a fait l'horreur de nous écrire :
> Ce doit être pourquoi vos femmes vous ont foutu dehors.
Hé bien, puisque la prétentieuse charlatane veut encore jouer les
donneuses de leçons, au service de sa guerre sexiste, comparons nos
durées de mariage, ou de vie commune avec le même conjoint.
Capable ou pas capable ?
Il serait intéressant aussi que la prétentieuse charlatane nous explique
comment elle a construit son pluriel "VOS femmeS". De quel ensemble de
femmes peut-il s'agir, dans son esprit ? Serait-elle capable de définir
cet ensemble en extension ?
L'histoire constate que le dieu de la guerre préfère les gros bataillons.
Quand deux tueuses conjurées ont simultanément l'avantage de
l'agressivité illimitée, la volonté de tuer, l'avantage du nombre, et
l'avantage du mythe hégémonique "Nous les femmes nous sommes toutes des
victimes, et nous devons toutes nous venger", il était fort improbable,
fort imprévu, et somme toute remarquable, que j'en sois sorti vivant.
Il était imprévu que la calomniatrice à gages qu'elles ont manipulée,
serait le maillon faible, et péterait les plombs souvent, publiquement
et par écrit, ce qui permet de rouvrir maintenant son dossier pénal.
Et donc celui de ses commanditaires.
Voilà comment cette affaire criminelle n'a donc pas encore été
définitivement étouffée.
Florian
> Regarde les Alpes, partout de la compression, sur des milliers de
> kilomètres.
Non, pas partout. Le coeur des massifs cristallins est souvent en
extension. C'est normal, ils s'étalent.
Entre vos préjugés, vos connaissances très partielles et votre absence
de réflexion, vous ne vous donnez pas les moyens de contribuer
efficacement à ce débat.
Mais bon, il ne faut attendre grand chose de quelqu'un qui n'est même
pas capable de comprendre le concept de "wedge".
Allez couper un stère de bois peut-être aurez vous une révélation.
Jacques Lavau
Vous voyez bien qu'YBM est vierge et martyr :
Depuis toutes ces années qu'il mène ses guerres privées sans rencontrer
beaucoup d'opposition pour lui rappeler la loi, voilà que sa guerre
privée se retrouve à la prison !
Volez tous au secours de la vierge et martyre !
Rappel de la charte que Jean-Pierre Messager alias YBM viole
continuellement, par exemple par ses continuels répandages de rumeurs
calomniatrices :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,8.msg145.html#msg145
... Vous avez le droit de prouver que l'autre ment, ou se trompe, ou ne
respecte pas les règles de base d'une méthode d'enquête, ou les règles
de base de la logique. Vous avez le droit de contester sa compétence sur
le point en débat, et le fardeau de la preuve est alors à votre charge.
Vous avez le droit de lui prouver qu'il est prisonnier d'une doctrine,
ou d'une habitude, ou d'une propagande, ou d'une secte.
Vous avez le devoir de lui montrer comment redresser ses torts.
Vous avez le droit d'employer la « méthode XYZ » des scènes de ménage
efficaces :
Exposer « Quand tu fais X, je ressens Y, et j'aurais préféré que tu
fasses Z. ».
Vous avez donc le devoir d'utiliser le pronom personnel "je", et d'avoir
le courage élémentaire de dire votre propre ressenti. Vous n'avez pas le
droit de camoufler ce ressenti personnel derrière des généralités non
prouvées, et qui tomberaient du ciel.
Vous n'avez pas le droit de recruter des alliés contre l'autre. Les
guerres de clans seront expulsées.
Une seule personne peut avoir raison contre mille coalisés, et nous
sommes d'abord au service de la vérité, et non des guerres civiles ni de
leurs profiteurs. Vous avez le droit de blâmer des actes, vous n'avez
pas le droit à la méchanceté gratuite. Vous n'avez le droit de propager
aucune rumeur calomniatrice. Vous n'avez pas le droit de lui imputer des
propos qu'il n'a jamais tenus, des opinions qu'il n'a jamais soutenues,
une biographie falsifiée, des orientations sexuelles fallacieuses, ou
une affiliation inexistante. De tels procédés, faux et usage de faux,
sont passibles d'expulsion.
...
Vous n'avez pas le droit de ridiculiser l'autre intimement, dans sa
personne. Mais vous avez le droit de ridiculiser des doctrines, des
légendes, des croyances.
...
Vous avez le droit de ridiculiser des tactiques pour se mettre
constamment en position haute, vous avez le droit de ridiculiser la «
Reptilian Attitude », les tactiques pour toujours rabaisser et mépriser
son prochain, et pour s'entourer d'un harem ou d'un fan club. Vous avez
le droit d'utiliser l'ironie et la satire dans ce but. « Ridendo castigo
mores » : vous avez le droit de faire rire pour châtier les moeurs. Vous
n'avez pas le droit de déborder vers l'attaque à la personne.
Vous n'avez pas le droit de frapper un homme à terre, vous n'avez pas le
droit de frapper un dépressif pour l'enfoncer davantage dans la
dépression, ni de vous moquer d'une infirmité, réelle ou prétendue. Par
exemple, sur les sites féministes, il est traditionnel de traiter
l'autre d'impuissant, chaque fois que l'on est à court d'argument. C'est
là l'exemple type de ce qui est proscrit ici.
Vous avez le droit de mettre en évidence des escroqueries, des
tromperies, des mensonges politiques, des crimes. Mais vous n'avez pas
le droit d'insulter ceux qui pratiquent ces monstruosités. Vous devez
constamment leur tenir ouvert le chemin de la résipiscence.
Vous avez le droit de demander à l'autre de s'exprimer clairement, et en
français. Chacun a le devoir de mettre en oeuvre les moyens pour
s'exprimer clairement, en respectant les lecteurs, et en respectant la
langue du mieux qu'il pourra. Et si la langue ne lui suffit pas, qu'il
mette en oeuvre des dessins, qu'il exhibe des faits ou des actions. Quel
que soit le moyen, le devoir de clarté est un dû par les auteurs aux
lecteurs.
--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Fraudes d'allure scientifique, abus de confiance, en cours
d'instruction.
YBMondices d'YBM :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Regarde les Alpes, partout de la compression, sur des milliers de
>> kilomètres.
>
> Non, pas partout. Le coeur des massifs cristallins est souvent en
> extension. C'est normal, ils s'étalent.
>
> Entre vos préjugés, vos connaissances très partielles et votre absence
> de réflexion, vous ne vous donnez pas les moyens de contribuer
> efficacement à ce débat.
>
> Mais bon, il ne faut attendre grand chose de quelqu'un qui n'est même
> pas capable de comprendre le concept de "wedge".
>
> Allez couper un stère de bois peut-être aurez vous une révélation.
Là au moins, on va admirer la rigueur scientifique et la scrupuleuse
minutie de l'argumentation !
Si si !
Florian
> Florian a écrit :
> > Allez couper un stère de bois peut-être aurez vous une révélation.
>
>
> Là au moins, on va admirer la rigueur scientifique et la scrupuleuse
> minutie de l'argumentation !
> Si si !
Il faut dire qu'avec vous, mieux vaut y aller à la hache.
Jacques Lavau
> Jacques Lavau <Nolavauspamjac@klube_internaite.effaire> wrote:
>
>> Florian a écrit :
>
>>> Allez couper un stère de bois peut-être aurez vous une révélation.
>>
>> Là au moins, on va admirer la rigueur scientifique et la scrupuleuse
>> minutie de l'argumentation !
>> Si si !
>
> Il faut dire qu'avec vous, mieux vaut y aller à la hache.
Ah ! si d'un coup de hache, tu pouvais liquider toute opposition à ta
gonflante théorie, et te rendre de maître de la propagande et de
l'enseignement durant septante sept ans - et de toute l'édition pour
plus de sûreté -, sûr que ton gonflant délire pourrait triompher !
J'ignore si la prospection minière y trouverait son compte. Le précédent
du lyssenkisme sur la biologie n'incite pas à l'optimisme.
J'ignore si la prospection gazière et pétrolière y trouverait son
compte. Mêmes raisons de ma défiance.
J'ignore aussi, au moins en principe, si la prévision des séismes et des
éruptions volcaniques progresseraient avec le triomphe de la gonflante
théorie florianesque. En principe, car en fait, le désastre est garanti
par le florianisme.
Même pas capable de faire la différence entre compression et
extension... Même pas capable de faire la différence entre roches
métamorphiques, et laves basaltiques des rides médio-océaniques