Received: by 10.68.135.66 with SMTP id pq2mr444455pbb.8.1351182686486;
        Thu, 25 Oct 2012 09:31:26 -0700 (PDT)
MIME-Version: 1.0
Path: s9ni45596pbb.0!nntp.google.com!news.glorb.com!de-l.enfer-du-nord.net!feeder1.enfer-du-nord.net!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Reply-To: "Cl.Massé" <cont...@nospam.invalid>
From: "Cl.Massé" <cont...@nospam.invalid>
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <704fbcfd-34d2-4e04-84ac-d52dfd12cdaf@googlegroups.com> <508689b4$0$1841$426a34cc@news.free.fr> <alpine.LNX.2.00.1210231554160.3074@coulomb.univ-paris12.fr> <5086b33f$0$1861$426a34cc@news.free.fr> <5086bc58$0$23430$ba4acef3@reader.news.orange.fr> <5086cb0f$0$1855$426a34cc@news.free.fr> <5087bb0f$0$23472$ba4acef3@reader.news.orange.fr> <5087d350$0$2372$426a74cc@news.free.fr> <508801b4$0$18046$ba4acef3@reader.news.orange.fr> <50890baf$0$6466$426a74cc@news.free.fr> <50892b93$0$23469$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
In-Reply-To: <50892b93$0$23469$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Subject: Re: Question sur conduction de chaleur
Date: Thu, 25 Oct 2012 18:27:53 +0200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Antivirus: avast! (VPS 121025-1, 25/10/2012), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 48
Message-ID: <5089695a$0$1700$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 25 Oct 2012 18:31:26 CEST
NNTP-Posting-Host: 109.217.23.232
X-Trace: 1351182686 news-4.free.fr 1700 109.217.23.232:60870
X-Complaints-To: abuse@proxad.net

"val" <vlep...@aoll.com> a écrit dans le message de
news:50892b93$0$23469$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
> Cl.Massé a écrit le 25/10/2012 :
>>
>> Le nombre de Nusselt, même si ça fait bien, n'intervient pas ici.  Il s'agit
>> de transfert de chaleur à l'interface, c'est-à-dire dans la couche limite.
>
> Mouarf, invoquer la couche limite c'est déjà faire l'hypothèse d'une
> convection, et donc d'un accroissement de conduction thermique, gros malin.

Ben non, il y a toujours une couche limite, dans tous les cas.

> Le nombre de Nusselt est PRÉCISÉMENT ce qui permet d'estimer cette
> augmentation.

Oui, cette augmentation, celle qui est dans le bouquin, mais pas celle qui nous
intéresse ici, puisque le calcul de Lucas fait l'hypothèse que l'eau a une
température homogène.  C'est un plafond qu'il a dit.

> Vous comprenez bien que la convection augmente le coefficient d'échange et
> diminue l'épaisseur de la couche limite ;

Non, je m'en fous.

> le nombre de Nusselt (adimensionné) caractérise cet accroissement : c'est le
> rapport du transfert thermique tenant compte de la convection sur ce qu'il
> serait s'il n'y avait que la conduction. Sans convection il vaut 1 et dans ce
> cas nul ne songerait à le mentionner.
>
> Dans cette discussion ce nombre a tout à fait sa place et il ne s'agit pas de
> savoir si ça fait bien ou pas, il s'agit de savoir si c'est justifié ou non.
> Ça l'est car la conduction globale est multipliée par un facteur 5 par rapport
> à la seule conduction. Maintenant, si le physicien que vous prétendez être n'a
> pas l'humilité de reconnaitre que son hypothèse n'était pas pertinente
> dites-vous bien que ça m'est complètement égal : ce n'est pas mon problème.
>
>> Un physicien en bonne et due forme sait distinguer ce qui est significatif de
>> ce qui sort tout droit du bouquin ou de la colle.  La physique n'est pas du
>> calcul.
>
> C'est tellement plus facile de pisser des concepts sans risquer un seul
> calcul.

-- 
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.