Et ça se prétend philosophe !
Stirn Her
La philo, c'est pas que du blabla : ça s'écrit avec son propre sang !
Le philosophe est *lui-même*, le principal objet de ses expériences !
VOUS COMPRENEZ CA ???
A part Malatesta et quelques autres : je ne vois quère ici, que des
branleurs de neurones, et de seconde main, en plus. :/
Pour philosopher, il faut un cerveau, certes !
Mais sans doute, plus encore : il faut des couilles, un coeur et des
tripes, bien acccrochés.
Pour être philosophe, il ne suffit pas de s'inventer un monde : il faut
avoir toucher le fond et en être revenu !
Stirn Her.
--
Je suis un gros dégueulasseeeee, lalalèreeeeee !
Stirn Her
P.S : Et pas n'importe quel fond : mais son *propre* fond (aussi peu
propre soit-il).
Stirn Her
P.S (2) : "Suffit pas, de se mettre une plume au cul, pour avoir l'air
d'un coq", "Il sufit pas non plus, d'un de vos séminaire de merde !"
(Fight-Club)
Omeyocan
> Pour être philosophe, il ne suffit pas de s'inventer un monde : il faut
> avoir toucher le fond et en être revenu !
Ca ressemble à du Tyler Durden...
Stirn Her
En effet, ça pourrait être du Finc Her.
Roaringriri
L'individualiste Stirner appréciant le Communiste Libertaire
insurrectionnaliste Malatesta, c'est plus qu'une anachronie.
meri...@gmail.com
> Pour être philosophe, il ne suffit pas de s'inventer un monde : il faut
> avoir toucher le fond et en être revenu !
Qu'est ce que vous appellez le fond ? Si vous parlez du fond au plus
profond de la déprime, du fond où on n'a même plus la force d'avoir
la haine, ou encore ce fond que les gens trouvent si dur et froid, si
vous parlez d'un de ceux- ci, je ne vois pas exactement le rapport avec
la philosophie. Chacun a sa manière de philosopher. Si quelqu'un qui
n'a pas de couilles veut ouvrir sa gueule sur des sujets qui lui
tiennent à coeur et sur lequel il a des réponses réfléchies, je ne
vois pas où est le problème.
Et de plus, qu'est ce que cela signifie d'en avoir, des couilles ? Vous
trouvez que j'ai des couilles de venir vous dire tout cela sur internet
? Je n'ai pas le choix. Mais si vous étiez là, en face de moi, je
vous le dirais de la même manière. Vous trouvez que j'ai des couilles
pour avoir mes propres mots et mes propres pensées ?
Je vous avouerai que je ne comprend pas le rapport entre parler de
philosophie et parler de ce genre de choses.
A bon entendeur ;)
Stirn Her
Camember !
(ça veut dire : "à bon entendeur", en Stirn Herien ;)
Qu'est-ce que j'en ai à cirer, si tu ne vois pas de rapport... :/
Je t'en pose, moi, des questions...
jose
> Pour être philosophe, il ne suffit pas de s'inventer un monde : il faut
> avoir toucher le fond et en être revenu !
Comment sait-on que c'est le fond? Et comment sait-on qu'on en est revenu?
Et d'abord est-il possible *d'être* philosophe?
--
jose
Stirn Her
Et comment sait-on, si l'on sait bien, ce que l'on croit savoir ?
andre.collet9
"Stirn Her" <st...@Her.com> a écrit dans le message de news:
mn.b8817d71c...@Her.com...
> Ils me les brisent, avec leur philo de classes terminales !
> La philo, c'est pas que du blabla : ça s'écrit avec son propre sang !
>
> Le philosophe est *lui-même*, le principal objet de ses expériences !
>
> VOUS COMPRENEZ CA ???
> .....................
> Pour philosopher, il faut un cerveau, certes !
> Mais .................
> Pour être philosophe, il ne suffit pas d ' inventer un monde :
il faut .............. transformer celui-ci !
François Guillet
"Roaringriri" <roari...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45b5ad66$0$25909$ba4a...@news.orange.fr...
...
| L'individualiste Stirner appréciant le Communiste Libertaire
| insurrectionnaliste Malatesta,
tu veux dire, le révolutionnaire de salon (Malatesta, pas Stirn).
Malatesta
On 23 jan, 21:58, "François Guillet"
<guillet.francois.anticassep...@wanadoo.fr> wrote:
> "Roaringriri" <roaringr...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 45b5ad66$0$25909$ba4ac...@news.orange.fr...
> ...
> | L'individualiste Stirner appréciant le Communiste Libertaire
> | insurrectionnaliste Malatesta,
>
> tu veux dire, le révolutionnaire de salon (Malatesta, pas Stirn).
Je ne pense pas que tu sois capable de vivre là où je vis , et encore
moins là où j'ai déjà vécu , mais si ça te chante de penser cela
, soit ! Je m'en tape vois-tu ?
T'as encore brassé du vent en sortant tes rancoeurs de bas-instincts ,
ça te fait mal où est-ce que tu en a un soulagement quelconque ? ...
une jubilation insondable et bête par exemple mais qui n'apporte
strctement rien .
Roaringriri
Je parlait de Max Stirner et d' Errico Malatesta.
Roaringriri
Ben si quand même.
Ca prouve son insondable inculture politique.
François Guillet
Toujours aussi flou dans ton baratin.
François Guillet
"Roaringriri" <roari...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45b70790$0$25952$ba4a...@news.orange.fr...
Les "anars" autoproclamés sont bien aggressifs.
On le comprend : l'anarchie est une utopie encore plus improbable que les autres,
puisque c'est un système qui ne peut pas, par définition, être mis en place.
Toute l'impuissance a la rendre effective se traduit par une agressivité de leurs
adeptes militants à l'égard de tout le monde. Pour Malatesta, tous ceux qui ne sont
pas de son avis sont de l'extrême-droite. Pour Roaringiri, tout le monde dans le
même sac, les pro-OGM et les pro-Bové, la droite et la "fausse" gauche...
Quand on a la foi, on ne raisonne plus. C'est cela l'intégrisme.
Chaouen
> "Stirn Her" >
>> Ils me les brisent, avec leur philo de classes terminales !
>> La philo, c'est pas que du blabla : ça s'écrit avec son propre sang !
>>
>> Le philosophe est *lui-même*, le principal objet de ses expériences !
>>
>> VOUS COMPRENEZ CA ???
>> .....................
>> Pour philosopher, il faut un cerveau, certes !
>> Mais .................
>> Pour être philosophe, il ne suffit pas d ' inventer un monde :
> il faut .............. transformer celui-ci !
Comme le rappelait Stirn Her, le philosophe travaille sur *lui, dans le
monde*, en d'autres termes son unique chantier c'est LUI. La finalité ? La
très ancienne maxime gravée sur le marbre du temple de Delphes nous la
dévoile en peu de mots :
"Connais toi toi même, et tu connaitras le
monde et les dieux",
Le sage sait que le chantier de la connaissance de soi est long,
interminable par nature. C'est le travail de toute une vie.
A contrario les philosopheux, qui eux pensent être arrivé au bout de la
tâche, se consacre déjà à vouloir changer le monde.
Peuchère !
Sacré chantier que la connaissance de soi. Comment soutenir l'idée d'une
possible réception de chantier en la matière,sans tomber dans ?
Les philosopheux qui eux pensent être aau bout de la connaissance de soi,
passent leur temps à vouloir changer le monde, mais le sage sait qu
Chaouen
steux.m
"Chaouen" <parlemoipropre@épicétou.barre> a écrit dans le message de news:
45b7a45d$0$25937$ba4a...@news.orange.fr...
>>> Ils me les brisent, avec leur philo de classes terminales !
*** A moi aussi !
>>> Pour philosopher, il faut un cerveau, certes !
*** sans cerveau on ne peut même pas penser ?
> Le sage sait que le chantier de la connaissance de soi est long,
> interminable par nature.
*** Pas seulement de "Soi" !
C'est le travail de toute une vie.
*** Oui .
> A contrario les philosopheux, qui eux pensent être arrivé au bout de la
> tâche, se consacre déjà à vouloir changer le monde.
> Peuchère !
*** Changer le monde ? Quelle utopie !
Tout simplement devenir "Sages" !
--
YZOU
Punto y coma
steux.m a écrit :
>
> *** Changer le monde ? Quelle utopie !
C'était bien ce que disait Chaouen .
> Tout simplement devenir "Sages" !
>
Et ??? C'est quoi ? Être sage ?
steux.m
"Punto y coma" <cgilbe...@numericable.fr> a écrit dans le message de
news: 1169722415....@m58g2000cwm.googlegroups.com...
Et ??? C'est quoi ? Être sage ?
*** C'est être philosophe !
Ce que je tente d'être .
Je sais ! Je sais ! Parfois difficile ! Mais j'essaye !
--
YZOU
steux.m
"Punto y coma" <cgilbe...@numericable.fr> a écrit dans le message de
news: 1169722415....@m58g2000cwm.googlegroups.com...
steux.m a écrit :
*** Être sage c'est accepter qu'on ne sait pas TOUT;
C'est accepter qu'il nous reste beaucoup à apprendre.
C'est aussi rester modeste et reconnaître que TOUT n'est pas
accessible à TOUS .
*** Principes philosophiques de TOUT sage ! ! ! !
--
YZOU
fda
> Et ??? C'est quoi ? Être sage ?
>
> *** C'est être philosophe !
> Ce que je tente d'être .
> Je sais ! Je sais ! Parfois difficile ! Mais j'essaye !
Je crois que ce n'est justement difficile que parce que tu n'essaies
/pas/ . La lecture de ta présente série de posts, ainsi que ta réplique
favorite que tu assènes comme un slogan, suffit à en persuader quiconque
s'interroge un peu.
Punto y coma
steux.m a écrit :
> "Punto y coma" <cgilbe...@numericable.fr> a écrit dans le message de
> news: 1169722415....@m58g2000cwm.googlegroups.com...
>
> steux.m a écrit :
>
> >
> > *** Changer le monde ? Quelle utopie !
>
> C'était bien ce que disait Chaouen .
>
> > Tout simplement devenir "Sages" !
> >
> Et ??? C'est quoi ? Être sage ?
>
> *** Être sage c'est accepter qu'on ne sait pas TOUT;
> C'est accepter qu'il nous reste beaucoup à apprendre.
Ca c'est assez facile, il suffit d'avoir un peu de curiosité.
> C'est aussi rester modeste et reconnaître que TOUT n'est pas
> accessible à TOUS .
>
Si la modestie est bien d'accepter qu'on ne sait pas tout et qu'il
nous reste beaucoup à apprendre, et si la modestie consiste à ce dire
à soi même qu'il y a bien des choses qui nous resteront à jamais
inaccessibles.Par contre, je vois mal comment être modeste
consisterait à dire, ce qui m'est accessible à moi, ne saurait
l'être à d'autres . Il me semble au contraire que se dire ça, c'est
le comble de la vanité .
On peut se dire modestement, seule ma réalité ( perceptions,histoire
personnelle, expériences, interprétations ) m'est accessible et c'est
la condition même de la communication entre moi, et l' autres qui rend
aussi intransmissible ma réalité, qu'inaccessible la réalité de
l'autre .
Mais la réalité de l'autre vaut bien la mienne, et je peux aussi bien
m'enrichir de ce que je saisis de sa réalité que le laisser
s'enrichir de ce que je peux transmettre de ma réalité. Toute
communication est une confiance qu'on fait à l'autre dans sa capacité
à accéder à ma réalité et je vois mal en quoi, cela serait
immodeste.
Malatesta
, que la doctrine capitaliste est belle et bien dans TOUS les partis
politiques , aucun ne propose l'abolition du salariat , l'abolition de
l'argent et l'abolition de l'Etat , pilliers du système contre lequel
tous les libertaires quelques soient leurs diversités , luttent en
s'unissant , discutant , débattant , analysant , proposant de VRAIES
alternatives à l'économie du système marchand .
NON , nous ne sommes pas endoctrinés , et nos parcours diffèrent ,
nos cultures et connaissances , savoirs , diffèrent , nous avons été
élevé(e)s selon des méthodes différentes en fonction des croyances
de nos différents acteurs d'éducation sur fond de propagande
capitaliste continue .
Si je suis à la FA , c'est que les objectifs et moyens me conviennent
, c'est que la pensée novatrice , l'éthique , l'harmonie , la
diversité et l'humanisme sont présent au coeur du projet de société
intelligente qui nous habite tous et que nous voulons construire avec
le plus de monde possible , et contrairement à ce que tu annonce à
l'emporte pièce , nous savons faire la différence entre un
conservateur et un réactionnaire , entre un progressiste et un
fasciste ou un conservateur .
Nous savons que le fascisme n'est pas le fait des conservateurs ni
celui des "progressistes" mais celui des réactionnaires , on les
trouve , aujourd'hui , essentiellement au FN et à l' UMP ainsi
qu'au MEDEF et à la FNSEA .
Nous faisons la différences entres les personnes et l' idéologie qui
les habite : Les personnes peuvent changer et évoluer , pas leur
idéologie lorsqu'elle est érigée en dogme religieux à adoration tel
le dieu "Mammon" et son Veau d'Or .
TOUS les partis politiques et leurs fidèles sont capitalistes et ne
remettent pas en cause l'argent , le pouvoir , la hiérarchie (en tant
que telle ..., en tant qu'existante !) , le salariat (dernière forme
d'esclavage inventée par le début de l'ère "industrielle) , la
conception de l'Être Humain qui est celle d'une machine-outil utile ,
servile au service du capital telle une perceuse , qui a moins de
valeur qu'une carpette etc...
Nous pensons différemment de vous y compris dans notre conception de
la vie et de l'Être humain .
Nous voulons la machine et l'économie au service de l'Homme et non
l'inverse .
Nous sommes en harmonie avec nous-mêmes et tous ceux que l'on cotoie
non pollué(e)s par un dangereux dogme qui n'a rien à voir avec la vie
sinon qu'il l'aliène et la dénature , un dogme qui conduit tôt ou
tard au fascisme , à la destruction , à la terreur , à la mort , à
l'extrème droite même lorsque l'on met des atours et habits
d'apparâts qui semblent être plus ou moins à "gauche" (quand on lit
le programme sécuritaire présenté et soumis à vote à la LCR par un
haut magistrat trotskyste , on s'interroge et il y a de quoi ! tant il
ressemble à s'y méprendre à celui des droites et extrèmes droites ,
tant il a le fond et le caractère capitaliste , tant il appelle à la
délation comme son frère jumeau présenté par Sarkozy ou celui du
fasciste Le Pen et ses FN .).
Le fascisme est le rejeton et le frère jumeau du capitalisme qui est
sa forme autoritaire et liberticide et qui est chargé de nous faire
taire pour enrichir la classe réactionnaire au pouvoir politique et
économique sur notre dos en nous pompant nos vies , nos intelligences
, nos corps et âmes dans le plus grand des mépris , la pire abjection
, le plus grand despotisme , la terreur d'Etat qui se transforme en
bras armé et assassin le plus efficace contre les opposants et tous
ceux dont le système marchand n'a pas besoin .
C'est vous les aliénés , les endoctrinés , les fidèles (tels le
chien-chien à sa mémère ) et non nous , si seulement vous aviez
assister UNE fois à un débat libertaire , vous ne sortiriez pas des
conneries plus grosses que vous , et il me semble que vous en
ressortiriez plus autonome sur le plan de la pensée .
Vous qui savez critiquer les religions d'une manière plutôt
satisfaisante (mais peut mieux faire) , êtes exactement comme leurs
adeptes , votre orthodoxie est la religion de l'argent et de
l'économie capitaliste et vous êtes un de ses moines novices , car
vos maîtres-dresseurs sont les économistes du système enfermés dans
leur monastère dans lequel nous trouvons l'ensemble des partis
politiques de l'extrème-gauche au pire de tous : le FN , l'extrème
droite fasciste et nazie ainsi que d'intégristes religieux et les
staliniens qui ont tous rejoinent le FN !
Le serpent qui se mort la queue en attendant sa mort et en entraînant
celles de tous les autres dans sa tombe parce qu'il refuse qu'une
société plus humaine et intelligente se construise et vienne à le
remplacer pour que nous lui survivions .
Ta fidélité à ce système et à Sarkozy t'empêche de penser par
toi-même et t'amène même , comme un crétin irréfléchi à prendre
constamment la défense des fascistes qui ont un discours appris qui
semble "logique et sincère" alors qu'il n'en est rien . Tu es
incapable de regarder sur les côtés et encore moins de discerner ce
qui n'est pas dit , qui est caché mais qui , pourtant , a une grande
signification , bien plus grande que la baratin dont on est abreuvé ,
tu ne sais pas mettre les mots qu'ils prêchent en relation avec le
système marchand dominant dans une ambiance particulière et anticiper
ce qui ne manquera pas de se produire .C'est la victime d'une fammille
"d'acceuil" (DDASS) fasciste (militants-responsables locaux du FN !)
qui te le dit (si t'en veut une preuve tu peux la voir dans le dossier
"cotorep à la partie séquelles médicales" ; c'est une portion assez
importante de mon polyhandicap (environ 10%) , il y avait une ambiance
artificielle entretenue et que ces gens pratiquaient dans une moindre
mesure à l'extérieur dont ils avaient un certain pouvoir sur les gens
mais pas suffisamment (heureusement !) , toutefois , les ravages
psychologiques étaient monstrueux pour nous et insupportables pour les
autres , tout cela baignait dans la perversité , l'avarice et le
mensonge . (les tortures physiques étant dissimulées).
L'ambiance est préfasciste , c'est ce que je prétends , le racisme et
la haine anti-pauvres le prouvent , mais aussi le reguain des
aliénations religieuses , le retours en force de celles-ci et les
attaques contre la "laïcité " en sont d'autant la preuve que "l'Opus
Deï " est née en Espagne en même temps que le fascisme et que cette
secte a accompagné Franco dans ses crimes en y participant
intellectuellement , psychiquement et activement . Ils ont grandement
aidé à mettre et ériger l'atmosphère vicié et les miasmes du
fascisme dans l'air espagnol et dans la tête des crétins et des
salauds .
L'ENJEU , aujourd'hui : c'est la VIE et rien d'autre .
On 24 jan, 17:49, "François Guillet"
<guillet.francois.anticassep...@wanadoo.fr> wrote:
> "Roaringriri" <roaringr...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 45b70790$0$25952$ba4ac...@news.orange.fr...
François Guillet
"Malatesta" <frederi...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1169830588.4...@v45g2000cwv.googlegroups.com...
| Tu oublies un peu trop vite la "machine" , tu oublies , dans ton sujet
...
blabla... argumentum ad nauseam.
Laïus n'en faisait même pas autant dans l'antiquité.
steux.m
steux.m a écrit :
Si la modestie est bien d'accepter qu'on ne sait pas tout et qu'il
nous reste beaucoup à apprendre, et si la modestie consiste à ce direà soi
même qu'il y a bien des choses qui nous resteront à jamais inaccessibles.
*** Ce n'est pas être modeste de dire que je ne serai jamais accessible à
certaines sciences ( ex: Math.)
Par contre, je vois mal comment être modeste
consisterait à dire, ce qui m'est accessible à moi, ne saurait
l'être à d'autres . Il me semble au contraire que se dire ça, c'est
le comble de la vanité .
*** Tout à fait exact, mais il en est sur le site qui croient le contraire !
On peut se dire modestement, seule ma réalité( perceptions,histoire
personnelle, expériences, interprétations ) m'est accessible et c'est
la condition même de la communication entre moi, et l' autres qui rend aussi
intransmissible ma réalité, qu'inaccessible la réalité de
l'autre .
*** Là ça devient de la "Psy" et je n'apprécie pas tellement !
Mais la réalité de l'autre vaut bien la mienne, et je peux aussi bien
m'enrichir de ce que je saisis de sa réalité que le laisser
s'enrichir de ce que je peux transmettre de ma réalité.
*** Habituellement je m'enrichi constamment des connaissances de l'autre. Et
sans doute que très rarement l'inverse se produit et ceci est cause de mon
faible niveau d'étude ( BAC - 2) et pas +
Mais faut -il réellement un haut niveau d'étude pour être un "sage"
Toute communication est une confiance qu'on fait à l'autre dans sa capacité
à accéder à ma réalité et je vois mal en quoi, cela serait
immodeste.
*** d'accord mais j'aurai écrit "à notre réalité". Me trompes-je ?
--
YZOU
Malatesta
On 26 jan, 19:35, "François Guillet"
<guillet.francois.anticassep...@wanadoo.fr> wrote:
> "Malatesta" <frederic.so...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 1169830588.467463.126...@v45g2000cwv.googlegroups.com...
> | Tu oublies un peu trop vite la "machine" , tu oublies , dans ton sujet
> | ,que la doctrine capitaliste est belle et bien dans TOUS les partis
> ...
>
> blabla... argumentum ad nauseam.
>
> Laïus n'en faisait même pas autant dans l'antiquité.
Tu éludes le questionnement par une piroueete pour éviter de répondre
aux problématiques qui te mettent en cause ainsi que le système
marchand dont tu es un fidèle aliéné parmi les adeptes de ta secte et
tu crois que cela suffit à te dispenser de répondre , je m'aperçois
que tu utilises la méthode réthorique des partis politiques et tu
copies sur la méthode pratiquée par les nombreux fachos du FN qui
écrivent sur tous ces forums et que Demos a si bien analysé , celle
dite du détournement , du retournement et du divertissement afin de
détacher les esprits de ce qui est important et les ramener sur des
détails futiles tout en les amenant à s'intoxiquer par le poison
capitaliste ambiant dans lequel tu baignes .
Faut-il , aussi , rappeller que nous ne sommes pas sur le même plan ,
ni sur une échelle de rapports sociaux égalitaires et équitables .
Nous sommes la minorité opprimée qui lutte et vous êtes , bien que
minoritaires en nombre , la "majorité" (politicienne) qui soutenez et
agissez en ce sens , tels des valets soumis , le système marchand et
la classe dominante qui vit sur notre dos tels les buveurs de sang et
de sueur ( la notre) aux cervelles d'acier : vous avez le pouvoir ,
l'argent , l'Etat au service du capital , l'armée et ses machines à
distribuer la mort partout , la police et tout son appareil répressif
à votre service et non au service de tous les humains , les
institutions mauvaises pour vous et le salariat pour soumettre tous
ceux qui n'ont pas la chance de naître dans une famille de "bien-
nés" (la classe bourgeoise , la classe capitaliste) et au bon endroit
(le lieu de naissance : il vaut mieux être né à Neuilly-sur-Seine une
cuillère en or dans le bec qu'à Saint-Denis dans une famille qui ne
possède rien à transmettre ou au Mali ...,pour être certain d'avoir
tout le long de sa vie , la satisfaction de ses besoins vitaux ).
Quand je m'exprime , j'en tiens compte , pas vous , c'est aussi cela
qui nous diffère .
Répondez donc à ce qui vous met en cause , je le fais : pourquoi pas
vous ?
Pour le concret , voici un lien : celui du site de la FA et de sa
radio , afin que vous puissiez vous rendre compte de vos énormités
formatées et abscons , et que les internautes qui nous lisent ne
soient pas pris au dépourvu ni induits dans l'erreur par les mensonges
"convenus" que vous diffusez sur nos dos , ils verrons ainsi , que
loin d'être des "extrémistes inconscients" , les anarchistes sont au
coeur de la réalité , que leurs luttes et solutions s'inscrivent
parfaitement dans le mouvement social , qu'elles sont adaptées au
capitalisme du XXIème siècle contre lequel nous luttons pour assurer
la liberté et l'égalité à chaque être humain en tenant compte que pour
vivre libre , il faut avoir de quoi vivre et que nous n'avons qu'une
nature , qu'une planète , qu'une seule vie .
Les idées des anarchistes s'appliquent à petite échelle aussi bien
qu'à grande échelle , elles sont imaginées collectivement par une
multitude de cerveaux individuels d'êtres humains divers qui ont envi
de vivre et non de se soumettre à la loi de l'argent .
L' Anarchie est l'avenir , la société de demain ne pourra qu'être
autogestionnaire et distributive , c'est la Vie et la Nature qui nous
le dicte et nous y entraîne , bien plus qu'une idéologie dont nous
sommes dépourvus , nous n'avons qu'un idéal harmonieux et ordonné .
C'est l'anarchisme qui est notre méthode , la praxis (pratique des
idées aussitôt que celles-ci sont élaborées et étudées dans toutes
leurs conséquences et selon les circonstances partout et à tout
moment , là où on le peut que lorsque les libres consentements se font
par une vraie prise de conscience éclairée et par la volonté de
tous ), l'écoute et la discution , la transformation et la mise en
pratique qui peut toujours être annulée dès que tel ou tel projet se
révèle désastreux ou inéficace , ce n'est pas le cas du système
marchand et de ses valets qui ne se sont jamais remis en cause et nous
mènent à la mort de la vie telle que nous la connaissons
aujourd'hui ..., à la disparition de tous les mamifères dont nous
faisons partis par la faute des activités industrielles basées sur
l'esclavage , le profit et la "croissance"...,du pognon dans la poche
des riches ..., au détriment des vies humaines et animales , au
détriment de la flore et de la vie sur terre du fait des graves
pollutions , notamment de celles du complexe militaro-industriel
distributeur de mort .Nous voulons gérer les choses et les répartir
selon les besoins et soumettre la machine et l'économie à la volonté
de tous les individus et non l'inverse comme aujourd'hui , comme dans
le système marchand où ce sont les vies humaines et la nature qui sont
sacrifiées monstrueusement et inhumainemenrt à l'Autel de la Bourse et
des profits de quelques privilégiés et charognards aux cervelles
d'acier .
http://federation-anarchiste.org/rl
Ecoutez cette radio , rendez-vous sur le site de la FA et lisez , puis
dites-moi , après , si vous n'induisez personne dans le mensonge et la
réthorique politicienne et stérile avec vos mensonges péremptoire et
distractifs de tentative de dicréditations parfaitement orchestrée
comme l'école de communication verbeuse de l'UMP et du MEDEF l'ont
mise en place .
fda
> je m'aperçois
> que tu utilises la méthode réthorique des partis politiques et tu
> copies sur la méthode pratiquée par les nombreux fachos du FN qui
> écrivent sur tous ces forums et que Demos a si bien analysé
fda
> je m'aperçois
> que tu utilises la méthode réthorique des partis politiques et tu
> copies sur la méthode pratiquée par les nombreux fachos du FN qui
> écrivent sur tous ces forums et que Demos a si bien analysé
Mais c'est vrai : la liberté d'expression ne devrait pas être donnée aux
gens qui ne pensent pas la même chose que Malatesta-le-pseu. Que de
débats oiseux évités alors. Heil Malatesta !
Paulinus
> Mais la réalité de l'autre vaut bien la mienne, et je peux aussi bien
> m'enrichir de ce que je saisis de sa réalité que le laisser
> s'enrichir de ce que je peux transmettre de ma réalité. Toute
> communication est une confiance qu'on fait à l'autre dans sa capacité
> à accéder à ma réalité et je vois mal en quoi, cela serait
> immodeste.
Confiance. Le mot magique. Mais la méfiance innée fait qu'il est bien
difficile de s'enrichir de la réalité de l'autre. Et c'est aussi elle
qui rend si difficile la transmission de sa propre réalité. Car trop
nombreux sont ceux qui cherchent à transformer la confiance en naïveté.
Punto y coma
Paulinus a écrit :
>
> Confiance. Le mot magique. Mais la méfiance innée fait qu'il est bien
> difficile de s'enrichir de la réalité de l'autre. Et c'est aussi elle
> qui rend si difficile la transmission de sa propre réalité. Car trop
> nombreux sont ceux qui cherchent à transformer la confiance en naïveté.
:-)) Il ne me semble pas que le confiance fasse l'impasse sur la
vigilance, au contraire.
Comment par exemple éduquer des enfants sans avoir confiance dans
leurs capacités, ça ne veut pas dire fermer les yeux .
Sinon, oui, vous avez raison, la confiance est un effort sur la
méfiance innée.
Par contre, la transmission de sa propre réalité est rendue difficile
par la nature même du langage, en raison de la distance, à maîtrise du
vocabulaire égale , entre le contenu consensuel d'un concept et le
contenu individuel de ce même concept. Mon "rouge" n'est pas le votre.
Nous nommerons rouge toutes les nuances de rouge, nous nous mettrons
facilement d'accord sur les qualités physique du rouge , mais, même si
je vous dis que pour moi, rouge c'est d'abord l'odeur de peinture de
mon premier vélo ; le rouge de Pearl Buck dans ses romans ; le jaune
du millepertuis qui sert de colorant pour les laines dans l'Atlas ; je
ne pourrais pas vous transmettre l'ambiance de sapin de Noël de mon
enfance ; l'ambiance de rêves et d'émotions des romans de Pearl Buck
dans l'adolescence ; la chaleur humaine et les rires, les bras
couverts de teinture jusqu'au coude.
Je vous dirais ce cahier est rouge avec mon rouge et vous l'entendrez
avec le votre aussi riche que le mien en sensations, réminiscences,
expériences, interprétations .
:-)) imaginez la distance pour des concepts plus complexes !
christine
Sinon, oui, vous avez raison, la confiance est un effort sur la
Mon "rouge" n'est pas le votre.
Nous nommerons rouge toutes les nuances de rouge,
Tu vas rire mais j'ai toujours vu le dôme de Ste Sophie en rouge écarlate.
Suis-je normale ?
Punto y coma
christine a écrit :
"Normale" , Est-ce Christine ou Jean-Claude Baudot qui cause là ? Ou
bien avez-vous écrit une 1/2 phrase chacun d'où le coté inachevé et
surréaliste ?
Sourire
> Et comment sait-on, si l'on sait bien, ce que l'on croit savoir ?
Ô combien il est vrai que les frontières qui séparent ce que nous savons
de ce que nous ignorons sont insaisissables !
Rassurant par sa puissance explicative, le savoir scientifique n'est
pourtant que provisoire. En effet, toute découverte ne s'exprime et ne se
vérifie qu'à l'aune des connaissances qui ont permis de l'établir. puis
les progrès des outils et méthodes font poser aux scientifiques des
questions que leurs pédécesseurs n'avaient pas imaginées un seul instant,
remettant en question les savoirs prétendument certains. Exemple, parmi
tant d'autres : la reproduction.
Mais si l'on sait désormais manipuler les gènes, rien ne prouve que nous
tenions la clé du vivant. Plus la science progresse, plus elle révèle de
complexité donc d'incompréhension. Les certitudes ne sont-elles pas par
conséquent bien incertaines, d'autant que pour être reconnues, elles
doivent recevoir l'aval du pouvoir scientifique, politique et financier
en place ? Et n'est-ce pas encore plus vrai pour les sciences humaines,
histoire, sociologie, économie, etc... qui, pour être qualifiées de <<
sciences >>, n'en sont pas moins inexactes car subjectives et évolutives ?
Mais qu'importe, au fond, l'homme a en matière de connaissance, le culte
du point final et continuera chaque soir à penser que le Soleil se
couche, en s'endormant bien pénard sur ses certitudes.
--
K-reen
jonathan swift
> La philo, c'est pas que du blabla : ça s'écrit avec son propre sang !
Marrant, on dirait que tu te contredis dans la même phrase. "Ecrire
avec son sang" ? ça ne veut pas dire grand chose, sur un forum de
philo, à part peut-être vouloir passer pour un penseur profond à l'âme
torturée, qui engage son existence entière dans ce qu'il écrit...
blablabla.
Paulinus
Auquel cas c'est un prophète.
C'est vrai qu'ils nous manquent ceux-là. Bientôt 1500 ans sans
prophète, mais qu'à t'on fait pour mériter cela ?