La fausse immodestie

[François Guillet]

La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les créations
suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
L'immodestie est rare chez celles-là, car elles n'ont nul besoin de parader
tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imbéciles.

Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualités ou des défauts que
peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscité respect ou
admiration. Car ceux-là n'ont aucune raison d'être modeste puisqu'ils n'ont
rien à présenter, ni aucune raison d'être immodeste puisque dans ce cas, ils
feraient preuve de pure vantardise.

La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des médiocres
prétentieux, comme palliatif pour se valoriser à leurs propres yeux, et à
ceux des imbéciles, les autres n'étant pas dupes. Crier "je suis le
meilleur" est la seule méthode (Coué) qu'ils ont trouvée pour se masquer
l'évidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou respect.
Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants qu'eux, palliatif
également de l'incapacité des premiers à opposer aux seconds des arguments
sensés. Là encore il ne font illusion qu'auprès des imbéciles, leur seul
public conquit d'avance par leur grande gueule (ils n'ont que ça, et leur
nombril, comme source d'auto-satisfaction).

[Stirn Her]

François Guillet a exposé le 23/05/2012 :

Sale-con et misérablement réactionnaire, en plus B-)

--
http://www.stirn-her.net
"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,
Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)

[Stirn Her]

Stirn Her a utilisé son clavier pour écrire :

> François Guillet a exposé le 23/05/2012 :
>> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les
>> créations suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
>> L'immodestie est rare chez celles-là, car elles n'ont nul besoin de parader
>> tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imbéciles.
>>
>> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualités ou des défauts que
>> peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscité respect
>> ou admiration. Car ceux-là n'ont aucune raison d'être modeste puisqu'ils
>> n'ont rien à présenter, ni aucune raison d'être immodeste puisque dans ce
>> cas, ils feraient preuve de pure vantardise.
>>
>> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des médiocres
>> prétentieux, comme palliatif pour se valoriser à leurs propres yeux, et à
>> ceux des imbéciles, les autres n'étant pas dupes. Crier "je suis le
>> meilleur" est la seule méthode (Coué) qu'ils ont trouvée pour se masquer
>> l'évidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou respect.
>> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
>> alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants qu'eux, palliatif
>> également de l'incapacité des premiers à opposer aux seconds des arguments
>> sensés. Là encore il ne font illusion qu'auprès des imbéciles, leur seul
>> public conquit d'avance par leur grande gueule (ils n'ont que ça, et leur
>> nombril, comme source d'auto-satisfaction).
>
> Sale-con et misérablement réactionnaire, en plus B-)

NDLR : Le prochain sujet que je lancerai, portera sur la notion de
"faux-cul" (si ça t'intéresses, tu pourras toujours réagir en nous
montrant le tien :oÞ

[RVG]

Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :
> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les créations
> suscitent le respect,

Respect de qui ? Des cons ? Ce n'est pas un privilège.

--
« Dieu n'est-il pas le poète suprême en tant qu'il improvise les mondes ? »
Vladimir Jankélévitch


http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://www.jamendo.com/fr/user/RVG95
http://bluedusk.blogspot.com/

[Stirn Her]

Stirn Her avait énoncé :

N.B : Il n'y a aucune "vantardise" dans ce que je dis. Et d'ailleurs,
si tu avais le minimum requis d'intelligence, tu aurais compris que ce
que je dis en parlant de "Moi" s'applique tout autant à n'importe qui,
conscient d'avoir un "Soi", puisque tout le mnde (enfin, presque :oÞ en
a un, "Moi". Ducon-la-joie B-)

[denis.paris]

Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :

Joli texte, mais je ne partage pas la conclusion (l'invective), par
choix personnel parce que je sais que c'est voué à l'échec et que
l'énergie dépensée pour ce faire peut utilement être consacrée à autre
chose.

[Stirn Her]

Le 23/05/2012, denis.paris a supposé :

J'avais bien crû comprendre en effet, que vous êtiez tous deux du même
"monde". Mais bon, il faut de tout, pour faire un monde :-)

[Stirn Her]

Après mûre réflexion, Stirn Her a écrit :

NDLR : De toute évidence : "Nous n'avons pas, les mêmes valeurs !"
(Bordeau Chesnel :')

[Stirn Her]

Stirn Her a émis l'idée suivante :

EFDC : Je parirais mon slip-kangourou, que vous la portez de préférence
"à droite"... me trompe-je :-?

[Stirn Her]

CSLG : La "quenelle" :-)

[sedenion]

Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :

> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les créations
> suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.

La modestie ou l'humilité est un état d'esprit, et le fait d'avoir
réalisé des choses qui suscitent le respect ou non n'a rien à voir là
dedans. On peut être modeste et humble sans avoir rien réalisé de
"respectable" de sa vie. Car, il faut quand même ajouter une chose, la
notion de respectabilité est très subjective.

> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualités ou des défauts que
> peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscité respect ou
> admiration.

La modestie ou l'humilité n'est de toutes façon pas une qualité qu'on
peut s'attribuer. C'est un peu comme le respect, ça ne se décrète pas,
et ça se réfléchi à peine.

> Car ceux-là n'ont aucune raison d'être modeste puisqu'ils n'ont
> rien à présenter, ni aucune raison d'être immodeste puisque dans ce cas, ils
> feraient preuve de pure vantardise.
>
> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des médiocres
> prétentieux, comme palliatif pour se valoriser à leurs propres yeux, et à
> ceux des imbéciles, les autres n'étant pas dupes. Crier "je suis le
> meilleur" est la seule méthode (Coué) qu'ils ont trouvée pour se masquer
> l'évidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou respect.
> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
> alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants qu'eux, palliatif
> également de l'incapacité des premiers à opposer aux seconds des arguments
> sensés. Là encore il ne font illusion qu'auprès des imbéciles, leur seul
> public conquit d'avance par leur grande gueule (ils n'ont que ça, et leur
> nombril, comme source d'auto-satisfaction).

Dans tout ton argumentaire et finalement ta manière d'aborder le
problème, on constate que tu penses d'avantage (pour ne pas dire QUE) en
terme de réputation et d'image publique, c'est à dire de prestige, la
couche extérieur, le persona public, ce que nous "sommes" à travers le
regard des autres, etc.... Tu élude totalement le caractère réellement
fondamental de la modestie et de l'humilité, qui est un état d'esprit
intérieur qui interagis sur tous les plans de l'existence, et en tout
premier lieu dans son attitude face au monde et face aux autres. La
réalisation d'une oeuvre admirable n'a rien à voir là dedans. Et je te
dirais même, que pour rendre une oeuvre publique, de manière à ce
qu'elle puisse être jugé et éventuellement admiré par les autres, il est
préférable de mettre sa modestie de coté, si non ton oeuvre reste
planquée dans un placard.

--
Usenet, demain, j'arrête...

[sedenion]

Le 23/05/2012 21:05, sedenion a écrit :
> Et je te
> dirais même, que pour rendre une oeuvre publique, de manière à ce
> qu'elle puisse être jugé et éventuellement admiré par les autres, il est
> préférable de mettre sa modestie de coté, si non ton oeuvre reste
> planquée dans un placard.

C'est à dire, que toutes les personnes dont tu peux éventuellement
admirer les oeuvres aujourd'hui, pour une grande majorité, si elles
avaient étés réellement modestes, tu n'aurais jamais entendu parlé
d'elles. Alors pourquoi jouer de faux semblants ? Si nous nous exprimons
dans ce groupe, c'est parceque nous avons l'arrogance de croire que ce
qu'on dit est intéressant à lire, et si Tartempion par exemple, a publié
un livre, c'est parcequ'il est suffisamment arrogant pour se dire que
ses réflexions sur le monde méritent d'être publiés. Il y'a selon moi,
si non de la modestie, au moins un certain réalisme, à assumer
clairement et sans détour son arrogance, et ainsi cesser de s'offusquer
de celle des autres.

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.bca77dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
...

|
| Sale-con et misérablement réactionnaire, en plus B-)

"Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
alliée au dénigrement et à l'invective"

"incapacité à opposer des arguments sensés"
cqfd

Bravo pour la démo, stirn.

[RVG]

Le pire ça reste quand même de mettre un enfant au monde et de lui
infliger, en plus, son nom.

[François Guillet]

"RVG" <not....@themoment.invalid.org> a écrit dans le message de news:
jpj8r6$nv0$1...@blueduskconspiracy.eternal-september.org...

| Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :
| > La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les
créations
| > suscitent le respect,
|
| Respect de qui ? Des cons ? Ce n'est pas un privilège.

Les cons ne respectent rien. Et les autres ne respectent pas les cons.

[Stirn Her]

Il se trouve que François Guillet a formulé :

Y a pas de quoi, Ducon.

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4fbd275b$0$16487$426a...@news.free.fr...

Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

généralement alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants

qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus brillants. Je
le précise, car je viens de voir que mon texte était là ambigu et qu'on
pourrait comprendre le contraire
Est-ce bien comme ça que tu l'avais compris ? car je ne comprends pas très
bien ta réponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.

[Stirn Her]

Le 23/05/2012, François Guillet a supposé :

T'inquiète, on avait tous compris que tu te considérais toi-même, comme
faisant partie "des plus brillants" : d'où ta propre et
"vraie-modestie", à tôa :')

[denis.paris]

Le 23/05/2012 21:35, François Guillet a écrit :

> Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs
> généralement alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants
> qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus brillants. Je
> le précise, car je viens de voir que mon texte était là ambigu et qu'on
> pourrait comprendre le contraire
> Est-ce bien comme ça que tu l'avais compris ? car je ne comprends pas très
> bien ta réponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.

Oui, j'ai lu sans doute un peu vite car mes yeux ont accroché sur
"l'invective des plus brillants", tu as compris... que j'avais mal compris!

[denis.paris]

...peut-être que "invective à l'égard..."

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
jpjce1$fva$1...@dest1.org...
...

| La modestie ou l'humilité est un état d'esprit, et le fait d'avoir
| réalisé des choses qui suscitent le respect ou non n'a rien à voir là
| dedans. On peut être modeste et humble sans avoir rien réalisé de
| "respectable" de sa vie. Car, il faut quand même ajouter une chose, la
| notion de respectabilité est très subjective.
|

...

| La modestie ou l'humilité n'est de toutes façon pas une qualité qu'on
| peut s'attribuer. C'est un peu comme le respect, ça ne se décrète pas,
| et ça se réfléchi à peine.
|

...

| Dans tout ton argumentaire et finalement ta manière d'aborder le
| problème, on constate que tu penses d'avantage (pour ne pas dire QUE) en
| terme de réputation et d'image publique, c'est à dire de prestige, la
| couche extérieur, le persona public, ce que nous "sommes" à travers le
| regard des autres, etc.... Tu élude totalement le caractère réellement
| fondamental de la modestie et de l'humilité, qui est un état d'esprit
| intérieur qui interagis sur tous les plans de l'existence, et en tout
| premier lieu dans son attitude face au monde et face aux autres. La
| réalisation d'une oeuvre admirable n'a rien à voir là dedans. Et je te
| dirais même, que pour rendre une oeuvre publique, de manière à ce
| qu'elle puisse être jugé et éventuellement admiré par les autres, il est
| préférable de mettre sa modestie de coté, si non ton oeuvre reste
| planquée dans un placard.

On ne peut pas être modeste de n'avoir rien fait. On ne peut être modeste
que parce qu'on pense qu'on n'a rien fait d'exceptionnel. Il n'y a pas de
"caractère fondamental" de la modestie. C'est une attitude, non calculée,
face aux autres, mais qui n'a pas de sens s'il n'y a pas matière. C'est
justement parce qu'on ne fait pas de cas de ce qu'on a fait, alors que
d'autres pourrait trouver cela admirable, qu'on est modeste.
Tu as l'air de croire que par "oeuvre admirable" j'entendrais un exploit
hors du commun. C'est faux. Un instit qui sait intéresser ses élèves et les
faire progresser, mérite autant le respect qu'un acteur en vue, talentueux
certes mais dont la notoriété est sans rapport avec son mérite, l'instit
étant tout autant méritant. La modestie vient en général du fait qu'on
considère ne rien faire d'exceptionnel, alors que celui qui se rend compte
de ce que vous avez fait trouve que c'est formidable.
Déjà, vois donc la différence entre la (louable) modestie et l'(excécrable)
humilité, notion héritée de la religion (humilité devant dieu). Si je
défends la modestie, j'affirme que l'humilité est une fausse modestie, un
sentiment à bannir car encourageant à la la sous-estimation de soi-même et à
s'abaisser.

[Stirn Her]

denis.paris a pensé très fort :

Quand vous aurez fini de vous la rouler sous les aisselles, vous
pourriez peut-être vous faire l'anus, après ça 8-o

[Fran�ois Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a �crit dans le message de
news: mn.bd1a7dc56...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| Le 23/05/2012, Fran�ois Guillet a suppos� :
| > "denis.paris" <denis...@free.fr> a �crit dans le message de news:
| > 4fbd275b$0$16487$426a...@news.free.fr...
| >> Le 23/05/2012 19:47, Fran�ois Guillet a �crit :
| >>> La modestie est la qualit� de personnes dont les r�alisations, les
| >>> cr�ations suscitent le respect, chose qui ne se d�cr�te pas.
| >>> L'immodestie est rare chez celles-l�, car elles n'ont nul besoin de
| >>> parader tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imb�ciles.
| >>>
| >>> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualit�s ou des d�fauts que
| >>> peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscit�
respect
| >>> ou admiration. Car ceux-l� n'ont aucune raison d'�tre modeste
puisqu'ils
| >>> n'ont rien � pr�senter, ni aucune raison d'�tre immodeste puisque dans

ce
| >>> cas, ils feraient preuve de pure vantardise.
| >>>

| >>> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des m�diocres
| >>> pr�tentieux, comme palliatif pour se valoriser � leurs propres yeux,
et �
| >>> ceux des imb�ciles, les autres n'�tant pas dupes. Crier "je suis le
| >>> meilleur" est la seule m�thode (Cou�) qu'ils ont trouv�e pour se
masquer
| >>> l'�vidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou
respect.
| >>> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs g�n�ralement
| >>> alli�e au d�nigrement et � l'invective des plus brillants qu'eux,
| >>> palliatif �galement de l'incapacit� des premiers � opposer aux seconds
des
| >>> arguments sens�s. L� encore il ne font illusion qu'aupr�s des
imb�ciles,

| >>> leur seul public conquit d'avance par leur grande gueule (ils n'ont

que �a,

| >>> et leur nombril, comme source d'auto-satisfaction).
| >>
| >> Joli texte, mais je ne partage pas la conclusion (l'invective), par

| >> choix personnel parce que je sais que c'est vou� � l'�chec et que
| >> l'�nergie d�pens�e pour ce faire peut utilement �tre consacr�e � autre

| >> chose.
| >
| > Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

| > g�n�ralement alli�e au d�nigrement et � l'invective des plus brillants

| > qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus
brillants. Je

| > le pr�cise, car je viens de voir que mon texte �tait l� ambigu et qu'on
| > pourrait comprendre le contraire
| > Est-ce bien comme �a que tu l'avais compris ? car je ne comprends pas
tr�s
| > bien ta r�ponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.
|
| T'inqui�te, on avait tous compris que tu te consid�rais toi-m�me, comme
| faisant partie "des plus brillants" : d'o� ta propre et
| "vraie-modestie", � t�a :')

Tu confonds "relatif" et "superlatif", ou ton manque d'honn�tet�
intellectuelle te fait manipuler mes propos qui �taient pourtant clairs :
"plus brillants qu'eux" n'est pas un superlatif.
Sans difficult�, certains sont plus brillants que d'autres, et sans �tre
sortis de la cuisse de Jupiter non plus.

[Stirn Her]

François Guillet a formulé ce mercredi :
> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
> news: mn.bd1a7dc56...@ou-plonke.moi.net.invalid...

>> Le 23/05/2012, François Guillet a supposé :

>>> "denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>>> 4fbd275b$0$16487$426a...@news.free.fr...

>>>> Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :
>>>>> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les
>>>>> créations suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
>>>>> L'immodestie est rare chez celles-là, car elles n'ont nul besoin de
>>>>> parader tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imbéciles.
>>>>>
>>>>> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualités ou des défauts que
>>>>> peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscité
>>>>> respect ou admiration. Car ceux-là n'ont aucune raison d'être modeste

>>>>> puisqu'ils n'ont rien à présenter, ni aucune raison d'être immodeste

>>>>> puisque dans ce cas, ils feraient preuve de pure vantardise.
>>>>>

>>>>> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des médiocres
>>>>> prétentieux, comme palliatif pour se valoriser à leurs propres yeux, et
>>>>> à ceux des imbéciles, les autres n'étant pas dupes. Crier "je suis le
>>>>> meilleur" est la seule méthode (Coué) qu'ils ont trouvée pour se masquer
>>>>> l'évidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou respect.
>>>>> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
>>>>> alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants qu'eux,

>>>>> palliatif également de l'incapacité des premiers à opposer aux seconds
>>>>> des arguments sensés. Là encore il ne font illusion qu'auprès des
>>>>> imbéciles, leur seul public conquit d'avance par leur grande gueule (ils
>>>>> n'ont que ça, et leur nombril, comme source d'auto-satisfaction).

>>>>
>>>> Joli texte, mais je ne partage pas la conclusion (l'invective), par

>>>> choix personnel parce que je sais que c'est voué à l'échec et que

>>>> l'énergie dépensée pour ce faire peut utilement être consacrée à autre

>>>> chose.
>>>
>>> Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

>>> généralement alliée au dénigrement et à l'invective des plus brillants

>>> qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus brillants.

>>> Je le précise, car je viens de voir que mon texte était là ambigu et qu'on
>>> pourrait comprendre le contraire
>>> Est-ce bien comme ça que tu l'avais compris ? car je ne comprends pas très
>>> bien ta réponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.
>>
>> T'inquiète, on avait tous compris que tu te considérais toi-même, comme
>> faisant partie "des plus brillants" : d'où ta propre et
>> "vraie-modestie", à tôa :')
>
> Tu confonds "relatif" et "superlatif", ou ton manque d'honnêteté
> intellectuelle te fait manipuler mes propos qui étaient pourtant clairs :

> "plus brillants qu'eux" n'est pas un superlatif.

> Sans difficulté, certains sont plus brillants que d'autres, et sans être

> sortis de la cuisse de Jupiter non plus.

Je vois pas vraiment ce que change, mais bon... B-)

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:

4fbd4035$0$21926$426a...@news.free.fr...

Tu as raison, ça aurait été bien plus clair.
J'avais déjà remarqué à propos de "haine" et d'autres mots que le français
était très ambigu sur ces formules, mais dur de ne pas se faire avoir un
jour ou l'autre.
Par exemple : "la haine des nazis".
Est-ce la "haine des nazis" contre les juifs, ou les juifs qui ont la "haine
des nazis" ?
Pour moi, c'est le premier cas, donc on devrait dire aussi "haine à l'égard
des nazis" pour le second cas, haine étant le sentiment de la personne qui
lui est attachée par "de".
Mais "j'ai la haine de"... est devenu une expression courante qui s'oppose à
cette règle.

[Stirn Her]

Le 23/05/2012, Stirn Her a supposé :

P.S : Juste pour voir : cite moi donc au moins, une personne sur ce
forum, que tu considères comme plus brillante que toi... :oÞ

[Stirn Her]

François Guillet a exposé le 23/05/2012 :

Putain, mais même moi, j'avais parfaitement compris ce que tu avais
voulu dire (t'as qu'à voir lol

[Stirn Her]

Stirn Her a formulé ce mercredi :

NDLR : Apparemment ça vous plait tous les deux, de tortiller du cul :')

[sedenion]

Le 23/05/2012 22:01, François Guillet a écrit :
> On ne peut pas être modeste de n'avoir rien fait. On ne peut être modeste
> que parce qu'on pense qu'on n'a rien fait d'exceptionnel.

Ce qui est à la fois génial et dramatique, c'est que je sais pourquoi tu
soutiens ce fait, et ça rejoint ce que j'explique dans mon post d'avant.
Rapport extérieur / intérieur. Certes, personne ne peux être déclaré
modeste, avant qu'il en eu démontré à la face du monde qu'il l'était
suite à la création d'une oeuvre extraordinaire.

C'est très scientifique comme perspective finalement quand j'y réfléchi.
Toute l'analyse est portée sur la détection du phénomène une fois
manifesté, la composante "inobservable" qui précède le phénomène
observable est totalement éludée et finalement considéré comme
inexistante. D'ailleurs si ça continue, on va causer du chat de
shroëdinger...

Donc si je compose une symphonie, et que je la juge médiocre, ou en tout
cas, ne méritant pas d'être rendu publique, puisque ne revêtant pas des
qualités suffisantes pour être partagée... Est-ce que je suis modeste,
ou est-ce que je suis ni modeste, ni pas modeste, et on est obligé de
rendre l'oeuvre publique pour vérifier si je suis bel et bien modeste ?

(Ca, ça va se terminer dans l'absurde le plus total, je ne devrais même
pas l'aider dans son délire en plus... c'est mal ce que je fais là).

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de

news: mn.bd397dc5f...@ou-plonke.moi.net.invalid...

Disons qu'avec 3 ou 4 parmi les réguliers d'ici, j'ai l'impression de parler
d'égal à égal, avec des moments où ce qu'ils disent m'apportent quelque
chose de nouveau. Et il y en a eu trois, qui ne sont plus là aujourd'hui,
dont non seulement les réponses étaient presque toujours passionnantes, mais
souvent aussi, laconiques, juste pour aiguiller, ce qui m'obligeait à me
tuyauter sur le web pour comprendre de quoi ils parlaient. Avec ceux-là, on
progresse vraiment.
Sur sci.physique, le niveau est nettement meilleur, il y a au moins encore 4
contributeurs réguliers qui soit m'en apprennent vraiment soit m'apportent
une façon de voir nouvelle et provoquent le déclic de la compréhension sur
certains problèmes.
Malheureusement, il est clair que sur tous les forum le niveau baisse,
beaucoup des meilleurs sont partis, il suffit de relire les vieilles
contributions.
Inutile de te dire que la prose de max ou tes grossières provocations ne
m'ont jamais rien apporté, et que je doute qu'il y ait grand monde à avoir
progressé à les lire.

[Stirn Her]

Franￜois Guillet a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a ï¿œcrit dans le message de
> news: mn.bd397dc5f...@ou-plonke.moi.net.invalid...
>> Le 23/05/2012, Stirn Her a supposￜ :
>>> Franￜois Guillet a formulￜ ce mercredi :
>>>> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a ï¿œcrit dans le message
>>>> de news: mn.bd1a7dc56...@ou-plonke.moi.net.invalid...
>>>>> Le 23/05/2012, Franￜois Guillet a supposￜ :
>>>>>> "denis.paris" <denis...@free.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>>>>> 4fbd275b$0$16487$426a...@news.free.fr...
>>>>>>> Le 23/05/2012 19:47, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :
>>>>>>>> La modestie est la qualitￜ de personnes dont les rￜalisations, les
>>>>>>>> crï¿œations suscitent le respect, chose qui ne se dï¿œcrï¿œte pas.
>>>>>>>> L'immodestie est rare chez celles-lￜ, car elles n'ont nul besoin de
>>>>>>>> parader tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imbï¿œciles.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualitï¿œs ou des dï¿œfauts
>>>>>>>> que peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant suscitￜ
>>>>>>>> respect ou admiration. Car ceux-lￜ n'ont aucune raison d'ￜtre modeste
>>>>>>>> puisqu'ils n'ont rien ￜ prￜsenter, ni aucune raison d'ￜtre immodeste

>>>>>>>> puisque dans ce cas, ils feraient preuve de pure vantardise.
>>>>>>>>

>>>>>>>> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des mï¿œdiocres
>>>>>>>> prￜtentieux, comme palliatif pour se valoriser ￜ leurs propres yeux,
>>>>>>>> et ￜ ceux des imbￜciles, les autres n'ￜtant pas dupes. Crier "je
>>>>>>>> suis le
>>>>>>>> meilleur" est la seule mￜthode (Couￜ) qu'ils ont trouvￜe pour se
>>>>>>>> masquer
>>>>>>>> l'ï¿œvidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou

>>>>>>>> respect.
>>>>>>>> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

>>>>>>>> gￜnￜralement alliￜe au dￜnigrement et ￜ l'invective des plus brillants
>>>>>>>> qu'eux, palliatif ￜgalement de l'incapacitￜ des premiers ￜ opposer aux
>>>>>>>> seconds des arguments sensￜs. Lￜ encore il ne font illusion qu'auprￜs
>>>>>>>> des imbï¿œciles, leur seul public conquit d'avance par leur grande
>>>>>>>> gueule (ils n'ont que ï¿œa, et leur nombril, comme source

>>>>>>>> d'auto-satisfaction).
>>>>>>>
>>>>>>> Joli texte, mais je ne partage pas la conclusion (l'invective), par

>>>>>>> choix personnel parce que je sais que c'est vouￜ ￜ l'ￜchec et que
>>>>>>> l'ￜnergie dￜpensￜe pour ce faire peut utilement ￜtre consacrￜe ￜ autre

>>>>>>> chose.
>>>>>>
>>>>>> Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

>>>>>> gￜnￜralement alliￜe au dￜnigrement et ￜ l'invective des plus brillants

>>>>>> qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus

>>>>>> brillants. Je le prￜcise, car je viens de voir que mon texte ￜtait lￜ

>>>>>> ambigu et qu'on
>>>>>> pourrait comprendre le contraire

>>>>>> Est-ce bien comme ï¿œa que tu l'avais compris ? car je ne comprends pas
>>>>>> trï¿œs
>>>>>> bien ta rï¿œponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.
>>>>>
>>>>> T'inquiï¿œte, on avait tous compris que tu te considï¿œrais toi-mï¿œme, comme
>>>>> faisant partie "des plus brillants" : d'oￜ ta propre et
>>>>> "vraie-modestie", ￜ tￜa :')
>>>>
>>>> Tu confonds "relatif" et "superlatif", ou ton manque d'honnￜtetￜ
>>>> intellectuelle te fait manipuler mes propos qui ï¿œtaient pourtant clairs

>>>> "plus brillants qu'eux" n'est pas un superlatif.

>>>> Sans difficultￜ, certains sont plus brillants que d'autres, et sans ￜtre

>>>> sortis de la cuisse de Jupiter non plus.
>>>
>>> Je vois pas vraiment ce que change, mais bon... B-)
>>
>> P.S : Juste pour voir : cite moi donc au moins, une personne sur ce

>> forum, que tu considￜres comme plus brillante que toi... :oￜ
>
> Disons qu'avec 3 ou 4 parmi les rï¿œguliers d'ici, j'ai l'impression de parler
> d'ￜgal ￜ ￜgal, avec des moments oￜ ce qu'ils disent m'apportent quelque
> chose de nouveau. Et il y en a eu trois, qui ne sont plus lￜ aujourd'hui,
> dont non seulement les rï¿œponses ï¿œtaient presque toujours passionnantes, mais
> souvent aussi, laconiques, juste pour aiguiller, ce qui m'obligeait ￜ me
> tuyauter sur le web pour comprendre de quoi ils parlaient. Avec ceux-lￜ, on

> progresse vraiment.
> Sur sci.physique, le niveau est nettement meilleur, il y a au moins encore 4

> contributeurs rï¿œguliers qui soit m'en apprennent vraiment soit m'apportent
> une faï¿œon de voir nouvelle et provoquent le dï¿œclic de la comprï¿œhension sur
> certains problï¿œmes.

> Malheureusement, il est clair que sur tous les forum le niveau baisse,
> beaucoup des meilleurs sont partis, il suffit de relire les vieilles
> contributions.

> Inutile de te dire que la prose de max ou tes grossiï¿œres provocations ne
> m'ont jamais rien apportￜ, et que je doute qu'il y ait grand monde ￜ avoir
> progressￜ ￜ les lire.

Je t'ai posￜ une question simple qui requiert une rￜponse simple : je
ne t'ai pas demandￜ de me raconter ta vie 8-o

--
http://www.stirn-her.net
"Je suis un nï¿œgre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier ￜ ￜtre blanc, ce nￜgre,
Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Lￜo Ferrￜ)

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.bd3c7dc57...@ou-plonke.moi.net.invalid...

Mais apparemment tu n'as pas compris cette seconde partie, qui n'est pas une
explication supplémentaire du problème précédent pour que tu le comprennes
et encore moins pour Denis, mais sa généralisation.

[denis.paris]

Le 23/05/2012 22:01, François Guillet a écrit :

Pour les très grands artistes la modestie est pour moi une option
secondaire, car ne soyons pas hypocrite: le très grand talent "sait"
qu'il est bon (alors que le médiocre le croit seulement).

Et chose incroyable, il arrive en effet que ce soit le cas: je me
souviens d'une interview de Sviatoslav Richter peu avant sa mort dans le
film de Bruno Monsaingeon où cet artiste incomparable faisait preuve
d'un humilité absolument poignante, qui avait pour origine à mon avis la
vie extrêmement spartiate et austère qu'il avait subie de la part des
autorités soviétiques qui le considéraient seulement comme un talentueux
exécutant à la gloire de l'Union Soviétique...

Dans ces cas extrême cela ne force pas l'admiration pour moi, j'enrage
qu'il n'ait pas au moins profité de son génie...

(Dans ce film un scène hallucinante: l'un des plus grand pianiste de
tous les temps s’exerçant avant un concert à Carnegie Hall dans une
chambre d'hôtel minable sur un piano électrique...)

[Stirn Her]

François Guillet a formulé la demande :

Tu as des problème d'articulation, on dirait : pour le coup, j'ai rien
pigé à ce que tu me racontes-là :o)

Sur ce, à plus et bonne nuit.

[sedenion]

( Et après, on se demande comment des types ont pondu des âneries comme
les syllogismes, le paradoxe de Zénon ou le cogito... Le plus grand
mystère qui reste à résoudre c'est : comment se fait-il que deux
millénaires plus tard, les fruits de mauvais câblages synaptiques
continuent à faire débat. )

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.bd537dc58...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| François Guillet a présenté l'énoncé suivant :
| > "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message
de
| > news: mn.bd397dc5f...@ou-plonke.moi.net.invalid...

| >> Le 23/05/2012, Stirn Her a supposé :

| >>> François Guillet a formulé ce mercredi :
| >>>> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le
message
| >>>> de news: mn.bd1a7dc56...@ou-plonke.moi.net.invalid...

| >>>>> Le 23/05/2012, François Guillet a supposé :

| >>>>>> "denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de
news:
| >>>>>> 4fbd275b$0$16487$426a...@news.free.fr...

| >>>>>>> Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :
| >>>>>>>> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations,
les

| >>>>>>>> créations suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
| >>>>>>>> L'immodestie est rare chez celles-là, car elles n'ont nul besoin

de
| >>>>>>>> parader tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des

imbéciles.
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> Ni l'immodestie ni la modestie ne sont des qualités ou des
défauts

| >>>>>>>> que peuvent s'attribuer ceux qui n'ont jamais rien fait ayant

suscité
| >>>>>>>> respect ou admiration. Car ceux-là n'ont aucune raison d'être
modeste

| >>>>>>>> puisqu'ils n'ont rien à présenter, ni aucune raison d'être

immodeste
| >>>>>>>> puisque dans ce cas, ils feraient preuve de pure vantardise.
| >>>>>>>>
| >>>>>>>> La fausse immodestie ou vraie vantardise est l'apanage des

médiocres
| >>>>>>>> prétentieux, comme palliatif pour se valoriser à leurs propres
yeux,

| >>>>>>>> et à ceux des imbéciles, les autres n'étant pas dupes. Crier "je
| >>>>>>>> suis le

| >>>>>>>> meilleur" est la seule méthode (Coué) qu'ils ont trouvée pour se
| >>>>>>>> masquer

| >>>>>>>> l'évidence que rien de ce qu'ils font ne suscite admiration ou

| >>>>>>>> respect.
| >>>>>>>> Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs

| >>>>>>>> généralement alliée au dénigrement et à l'invective des plus
brillants

| >>>>>>>> qu'eux, palliatif également de l'incapacité des premiers à

opposer aux
| >>>>>>>> seconds des arguments sensés. Là encore il ne font illusion
qu'auprès
| >>>>>>>> des imbéciles, leur seul public conquit d'avance par leur grande
| >>>>>>>> gueule (ils n'ont que ça, et leur nombril, comme source

| >>>>>>>> d'auto-satisfaction).
| >>>>>>>
| >>>>>>> Joli texte, mais je ne partage pas la conclusion (l'invective),
par

| >>>>>>> choix personnel parce que je sais que c'est voué à l'échec et que

| >>>>>>> l'énergie dépensée pour ce faire peut utilement être consacrée à

autre
| >>>>>>> chose.
| >>>>>>
| >>>>>> Quand je dis "leur fausse immodestie ou vraie vantardise est
d'ailleurs

| >>>>>> généralement alliée au dénigrement et à l'invective des plus

brillants
| >>>>>> qu'eux", il s'agit de l'invective des vantards contre les plus

| >>>>>> brillants. Je le précise, car je viens de voir que mon texte était
là

| >>>>>> ambigu et qu'on
| >>>>>> pourrait comprendre le contraire

| >>>>>> Est-ce bien comme ça que tu l'avais compris ? car je ne comprends
pas
| >>>>>> très
| >>>>>> bien ta réponse du fait que je partage ton de vue sur l'invective.
| >>>>>
| >>>>> T'inquiète, on avait tous compris que tu te considérais toi-même,
comme
| >>>>> faisant partie "des plus brillants" : d'où ta propre et
| >>>>> "vraie-modestie", à tôa :')
| >>>>
| >>>> Tu confonds "relatif" et "superlatif", ou ton manque d'honnêteté
| >>>> intellectuelle te fait manipuler mes propos qui étaient pourtant

clairs
| >>>> "plus brillants qu'eux" n'est pas un superlatif.

| >>>> Sans difficulté, certains sont plus brillants que d'autres, et sans
être

| >>>> sortis de la cuisse de Jupiter non plus.
| >>>
| >>> Je vois pas vraiment ce que change, mais bon... B-)
| >>
| >> P.S : Juste pour voir : cite moi donc au moins, une personne sur ce

| >> forum, que tu considères comme plus brillante que toi... :oÞ
| >
| > Disons qu'avec 3 ou 4 parmi les réguliers d'ici, j'ai l'impression de
parler
| > d'égal à égal, avec des moments où ce qu'ils disent m'apportent quelque
| > chose de nouveau. Et il y en a eu trois, qui ne sont plus là
aujourd'hui,
| > dont non seulement les réponses étaient presque toujours passionnantes,
mais
| > souvent aussi, laconiques, juste pour aiguiller, ce qui m'obligeait à me
| > tuyauter sur le web pour comprendre de quoi ils parlaient. Avec ceux-là,

on
| > progresse vraiment.
| > Sur sci.physique, le niveau est nettement meilleur, il y a au moins
encore 4

| > contributeurs réguliers qui soit m'en apprennent vraiment soit
m'apportent

| > une façon de voir nouvelle et provoquent le déclic de la compréhension
sur
| > certains problèmes.

| > Malheureusement, il est clair que sur tous les forum le niveau baisse,
| > beaucoup des meilleurs sont partis, il suffit de relire les vieilles
| > contributions.

| > Inutile de te dire que la prose de max ou tes grossières provocations ne
| > m'ont jamais rien apporté, et que je doute qu'il y ait grand monde à
avoir
| > progressé à les lire.
|
| Je t'ai posé une question simple qui requiert une réponse simple : je
| ne t'ai pas demandé de me raconter ta vie 8-o

J'ai déjà été bien gentil de répondre alors que c'est une question
personnelle.
Si tu ne la comprends pas parce qu'elle n'est pas assez simple pour toi,
fais-toi aider.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpjh37$h3u$1...@dest1.org...

...
| Donc si je compose une symphonie, et que je la juge médiocre, ou en tout
| cas, ne méritant pas d'être rendu publique, puisque ne revêtant pas des
| qualités suffisantes pour être partagée... Est-ce que je suis modeste,
| ou est-ce que je suis ni modeste, ni pas modeste, et on est obligé de
| rendre l'oeuvre publique pour vérifier si je suis bel et bien modeste ?

...

Tu ne peux pas être modeste "tout seul", dans l'absolu. C'est ton attitude
vis à vis des autres, estimée par le regard des autres par rapport à tes
actes, qui dit si tu es modeste ou pas. Si tu étais seul au monde, la
modestie serait une notion absurde.

Dans le cas cité, tu ne peux pas être jugé modeste ou pas s'il n'y a pas
d'estimation de la valeur de ton travail par rapport à ton attitude. Si ta
symphonie était une merde, il n'y a pas de modestie à refuser de la publier.
Et si elle était géniale, ce pourrait être de la prétention de maniaque de
penser pouvoir faire mieux. Si elle est bonne, qu'on pense qu'on en ferait
pas autant et que tu pourrais la publier, mais qu'on pense aussi que tu peux
faire encore mieux, tu pourras peut-être paraître modeste.

[Zarak]

Dans son message précédent, François Guillet a écrit :

> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les créations
> suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
> L'immodestie est rare chez celles-là, car elles n'ont nul besoin de parader
> tant leur valeur est manifeste sauf aux yeux des imbéciles.

Cliché. Je pense que dans l'histoire des génies, on rencontre autant
d'authentiques modestes que de mégalos délirants, et on ne parle même
pas de ceux qui se taisent.

Cela est, en réalité, sans aucune importance, ce n'est qu'un trait de
personnalité secondaire, avec souvent un fond de névrose ou de folie
comique (des Van Gogh ou des Kafka persuadés de faire de la merde, un
Victor Hugo "fou qui se prenait pour Victor Hugo"), des moments assez
absurdes où l'homme (humain, trop humain) se pique de jauger le
créateur (divin) qui est en lui, alors même que ce dernier échappe en
grande partie à ses critères de valeur et à sa perception subjective.

Bref, une misérable histoire d'ego, un non-sujet de discussion...

[denis.paris]

Allez, je réponds pour ce qui me concerne, on ne me demande rien mais ça
me convient d'adresser des louanges plutôt que des critiques. Je peux me
permettre d'en oublier car je ne suis là que depuis peu de temps, par
rapport à moi je dirais:

- 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!
- 2 François G. ta modestie dût-elle en souffrir...

Après, je ne sais pas, on m'a expliqué qu'ici c'était l'auberge espagnole...

[cyrano]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4fbd39f2$0$1700$426a...@news.free.fr...

le 11ème commandement : "Les cons tu respecteras"

[sedenion]

Le 23/05/2012 23:46, François Guillet a écrit :
> Tu ne peux pas être modeste "tout seul", dans l'absolu. C'est ton attitude
> vis à vis des autres, estimée par le regard des autres par rapport à tes
> actes, qui dit si tu es modeste ou pas. Si tu étais seul au monde, la
> modestie serait une notion absurde.

la modestie, un protocole social donc... et applicable seulement entres
individus d'une même espèce. Ca ne me donne vraiment pas envie d'être
modeste... mais, à vrai dire je ne l'ai jamais été...

[Williamhoustra]

cyrano a couché sur son écran :

Mais les cons ne se respectent pas eux-mêmes ! la preuve : ils ne
veulent pas être con. "Il ne suffit pas d'être con, encore faut-il être
fier de l'être" (F. Cavana).

Mais une interrogation me hante : si on fait des conneries, est-on
automatiquement un con ?

[Williamhoustra]

sedenion a formulé ce mercredi :

Moi non plus ! La modestie est un "social role" portée par une
morale d'origine religieuse. Et puis tout ça est trop lié à la
subjectivité du penseur, incapable de se distancier de sa pensée pour
progresser, car on ne peut penser tout seul, on progresse sur un
"reste" développait Jacques Lacan, reste qui doit être fertile et qu'il
distinguait des "scories". L'humilité, elle, est une attitude en
rapport avec les éléments (les grands marins chevronnés disent tous
être humbles devant la mer) ou les rapports humains ("Je ne suis pas la
bouche pour les paroles qu'ils veulent entendre" se désole Zarathoustra
dans le Prélude). Dans le bouddhisme zen on cultive l'autodérision.
Mais cela n'empêche pas d'affirmer avec force ce qu'on avance car cela
dépasse sa seule personne. Ainsi, dans le même poème, Louis Aragon
s'adresse aux autres en toute humilité
"Gagner pour vous, pour moi perdant
Avoir été peut-être utile"
et il conclue avec la force du désespoir dans l'échec
"C'est un rêve modeste et fou
Il aurait mieux vallu le taire
Vous me mettrez avec en terre
Comme une étoile au fond d'un trou"
Propos qui n'a rien de modeste.

[Unexpected Savior]

françois guillet :

> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les

> créations suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.

Non.

[Stirn Her]

Zarak a pensé très fort :

Salut poteau, heureux de t'entendre à nouveau l-)

Tu as raison, il s'agit bien-là d'un "cliché" récupéré par grillet,
dans l'unique but que de rendre obsolète le sujet, tel que je l'avais
moi-même abordé sous un autre angle. Je n'en dis pas plus, car tu
comprendras aisément pourquoi et dans quel but, sachant la nature
essentiellement polémique et conflictuelle qui nous oppose dans nos
rapports habituels et quasi systématiques :-Z

[Stirn Her]

denis.paris avait soumis l'idée :

Tu préfères sans doute, les hôtels 5 étoiles... :oÞ

[Stirn Her]

cyrano a pensￜ trￜs fort :
> "Franï¿œois Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a ï¿œcrit dans le message de
> news: 4fbd39f2$0$1700$426a...@news.free.fr...
>>
>> "RVG" <not....@themoment.invalid.org> a ï¿œcrit dans le message de news:
>> jpj8r6$nv0$1...@blueduskconspiracy.eternal-september.org...

>> | Le 23/05/2012 19:47, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :
>> | > La modestie est la qualitￜ de personnes dont les rￜalisations, les
>> crï¿œations

>> | > suscitent le respect,
>> |
>> | Respect de qui ? Des cons ? Ce n'est pas un privilï¿œge.

>>
>> Les cons ne respectent rien. Et les autres ne respectent pas les cons.
>
>

> le 11ï¿œme commandement : "Les cons tu respecteras"

On est tous le con d'un autre et je ne me sens pas exclu moi-mï¿œme de ce
principe gï¿œnï¿œral.
Pour ma part, la "connerie" est partie intï¿œgrante de la nature humaine
dans son ensemble et j'ai conscience moi-mￜme de ne pas ￜchapper ￜ la
rï¿œgle. La grande diffï¿œrence, c'est que cette "connerie" n'a pas pour
moi le caracï¿œre pï¿œjoratif habituel : il s'agirait plutï¿œt d'une sorte de
maladie hï¿œrï¿œditaire dont il convient de prendre conscience sans se
voiler la face, afin d'en attï¿œnuer les mï¿œfaits et autres sï¿œquelles
qu'elle est susceptible d'engendrer.

J'ai par ailleurs plusieurs fois dï¿œfini le concept de "connerie", tel
que je l'entends plus personnellement. Mais il est ï¿œvident que si l'on
n'en tient pas compte, alors en ce cas, il est facile de me faire dire
tout aitre chose que ce que veux dire.

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nï¿œgre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier ￜ ￜtre blanc, ce nￜgre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Lￜo Ferrￜ)

[Stirn Her]

Stirn Her a formulé la demande :
> cyrano a pensé très fort :
>> "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> news: 4fbd39f2$0$1700$426a...@news.free.fr...
>>>
>>> "RVG" <not....@themoment.invalid.org> a écrit dans le message de news:
>>> jpj8r6$nv0$1...@blueduskconspiracy.eternal-september.org...

>>> | Le 23/05/2012 19:47, François Guillet a écrit :
>>> | > La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les
>>> créations

>>> | > suscitent le respect,
>>> |
>>> | Respect de qui ? Des cons ? Ce n'est pas un privilège.

>>>
>>> Les cons ne respectent rien. Et les autres ne respectent pas les cons.
>>
>>

>> le 11ème commandement : "Les cons tu respecteras"
>
> On est tous le con d'un autre et je ne me sens pas exclu moi-même de ce
> principe général.
> Pour ma part, la "connerie" est partie intégrante de la nature humaine dans
> son ensemble et j'ai conscience moi-même de ne pas échapper à la règle. La
> grande différence, c'est que cette "connerie" n'a pas pour moi le caracère
> péjoratif habituel : il s'agirait plutôt d'une sorte de maladie héréditaire

> dont il convient de prendre conscience sans se voiler la face, afin d'en

> atténuer les méfaits et autres séquelles qu'elle est susceptible d'engendrer.
>
> J'ai par ailleurs plusieurs fois défini le concept de "connerie", tel que je
> l'entends plus personnellement. Mais il est évident que si l'on n'en tient

> pas compte, alors en ce cas, il est facile de me faire dire tout aitre chose
> que ce que veux dire.

NDLR : La connerie, c'est notamment de croire qu'un mot pourrait avoir
un sens unique et universellement commun à tous et c'est aussi pourquoi
je tiens habituellement à définir en détail la plupart des concepts que
j'emploie et tels que je les comprends moi-même. On peut certes, ne pas
être en accord avec ces "concepts", mais le tout étant alors d'en tenir
compte et non pas d'y répondre en raison uniquement de ses propres
concepts à soi. (ou alors, ce n'est plus une réponse et le dialogue
devient un pur malentendu et une impasse à toute forme de compréhension
mutuelle)

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)

[Stirn Her]

Stirn Her avait soumis l'idée :

N.B : La "connerie" n'est ici qu'un exemple, mais cela vaut de même
pour la "modestie" notamment, comme pour tous autres choses également.

[Stirn Her]

Stirn Her a écrit :

P.S : C'est même-là une des principales caractéristiques de la
philosophie : la définition et la dialectique des concepts (voir
Deleuze)

[Stirn Her]

Unexpected Savior avait prétendu :

Ben, mais si : pour lui, c'est ça.

[Zarak]

Stirn Her a présenté l'énoncé suivant :

>
> Salut poteau, heureux de t'entendre à nouveau l-)
>
> Tu as raison, il s'agit bien-là d'un "cliché" récupéré par grillet, dans
> l'unique but que de rendre obsolète le sujet, tel que je l'avais moi-même
> abordé sous un autre angle. Je n'en dis pas plus, car tu comprendras aisément
> pourquoi et dans quel but, sachant la nature essentiellement polémique et
> conflictuelle qui nous oppose dans nos rapports habituels et quasi
> systématiques :-Z

Ouep... je suis sûr que si je me barrais 20 piges, au retour je vous
retrouve tous les deux en train de vous chamailler.

C'est l'éternel retour, dirait Nietzsche.

[Stirn Her]

Après mûre réflexion, Zarak a écrit :

Y a bien un peu de ça, très certainemen lol

[Zarak]

Stirn Her vient de nous annoncer :

> Après mûre réflexion, Zarak a écrit :
>> Stirn Her a présenté l'énoncé suivant :
>>>
>>> Salut poteau, heureux de t'entendre à nouveau l-)
>>>
>>> Tu as raison, il s'agit bien-là d'un "cliché" récupéré par grillet, dans l'unique but que de rendre obsolète le
>>> sujet, tel que je l'avais moi-même abordé sous un autre angle. Je n'en dis pas plus, car tu comprendras aisément
>>> pourquoi et dans quel but, sachant la nature essentiellement polémique et conflictuelle qui nous oppose dans nos
>>> rapports habituels et quasi systématiques :-Z
>>
>> Ouep... je suis sûr que si je me barrais 20 piges, au retour je vous
>> retrouve tous les deux en train de vous chamailler.
>>
>> C'est l'éternel retour, dirait Nietzsche.
>
> Y a bien un peu de ça, très certainemen lol

C'est bien le seul aspect philosophique de la chose :)

[Stirn Her]

Zarak a ï¿œcrit :

> Stirn Her vient de nous annoncer :

>> Aprï¿œs mï¿œre rï¿œflexion, Zarak a ï¿œcrit :
>>> Stirn Her a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :
>>>>
>>>> Salut poteau, heureux de t'entendre ￜ nouveau l-)
>>>>
>>>> Tu as raison, il s'agit bien-lￜ d'un "clichￜ" rￜcupￜrￜ par grillet, dans
>>>> l'unique but que de rendre obsolï¿œte le sujet, tel que je l'avais moi-mï¿œme
>>>> abordￜ sous un autre angle. Je n'en dis pas plus, car tu comprendras
>>>> aisï¿œment pourquoi et dans quel but, sachant la nature essentiellement
>>>> polï¿œmique et conflictuelle qui nous oppose dans nos rapports habituels et
>>>> quasi systï¿œmatiques :-Z
>>>
>>> Ouep... je suis sï¿œr que si je me barrais 20 piges, au retour je vous

>>> retrouve tous les deux en train de vous chamailler.
>>>

>>> C'est l'ï¿œternel retour, dirait Nietzsche.
>>
>> Y a bien un peu de ï¿œa, trï¿œs certainemen lol

>
> C'est bien le seul aspect philosophique de la chose :)

Non, lￜ je ne suis pas d'accord : ￜa va bien au-delￜ de ￜa, et tout
cela est mï¿œme assez rï¿œvï¿œlateur de l'affrontement gï¿œnï¿œrique entre deux
"mondes" totalement opposï¿œs et radicalement inconciliable. (comme la
"droite" et la "gauche", oui ^^

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nï¿œgre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier ￜ ￜtre blanc, ce nￜgre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Lￜo Ferrￜ)

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.c1ad7dc5e...@ou-plonke.moi.net.invalid...
...

| On est tous le con d'un autre

Le dernier des cons n'en a pas.

[François Guillet]

"Williamhoustra" <william...@trapellun.net> a écrit dans le message de
news: 4fbd70e7$0$1746$426a...@news.free.fr...

...
| Moi non plus ! La modestie est un "social role" portée par une
| morale d'origine religieuse.

Pas d'accord. C'est l'humilité qui est portée par la morale d'origine
religieuse dont tu parles, pas la modestie. Faire preuve d'humilité c'est se
sous-estimer, se rabaisser et se dévaloriser.
Contrairement à l'humilité, et contrairement aussi à une conception pour moi
erronée, la modestie n'interdit pas de parler de ce qu'on a fait de positif,
même quand on sait que peu de monde peut en faire autant. Mais elle interdit
d'en prendre prétexte pour afficher une supériorité.
Quand tu dis que tu n'es pas modeste, j'ai l'impression que c'est seulement
dans le premier sens, et pas dans le sens d'afficher une supériorité, et
donc ce n'est pas vraiment de l'immodestie.

Malheureusement le simple fait de parler de ce qu'on a fait, est souvent
interprété (principalement par ceux qui n'ont jamais rien fait), comme un
signe d'immodestie. Si je dis, parce que le contexte est favorable, que j'ai
fait un software qui s'est vendu à des milliers d'exemplaires, il y en aura
toujours pour dire -au moins sur ce forum- que je la ramène, que c'est de la
vantardise etc etc, et même les plus nuls ajouteront que lorsqu'on voit
certains softwares bugués, on se dit que leurs auteurs n'auraient rien dû
faire du tout, ou qu'il faut être con pour écrire un software quand on peut
passer son temps à faire ceci ou cela...
Je pense qu'une jalousie subconsciente liée à leur incapacité d'aligner
(intérieurement, dans leur esprit) quoique ce soit dont ils pourraient être
fiers en face de ce que vous affichez, travaille ceux qui vous reprochent
une soi-disante immodestie. Ils veulent alors abaisser ceux qui ont su faire
quelque chose, en tout cas mieux qu'eux, et tous les moyens leur sont bons,
y compris l'accusation d'immodestie ou de prétention. Une façon pour eux de
se valoriser en essayant de mettre tout le monde dans le même panier. Je
pense que c'est l'apanage de ceux qui se sous-estiment et des médiocres sans
volonté de progresser.

[sedenion]

Le 24/05/2012 18:10, François Guillet a écrit :
> Pas d'accord. C'est l'humilité qui est portée par la morale d'origine
> religieuse dont tu parles, pas la modestie. Faire preuve d'humilité c'est se
> sous-estimer, se rabaisser et se dévaloriser.

Heureusement que non...

> Contrairement à l'humilité, et contrairement aussi à une conception pour moi
> erronée, la modestie n'interdit pas de parler de ce qu'on a fait de positif,
> même quand on sait que peu de monde peut en faire autant.

Ta perception de l'humilité est très personnelle... je doute que
beaucoup la partagent.

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:

4fbd5f83$0$21933$426a...@news.free.fr...
...

| rapport à moi je dirais:
|
| - 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!
| - 2 François G. ta modestie dût-elle en souffrir...

Si tu veux jouer au jeu de la vérité, je peux te dire que je t'ai ménagé en
particulier sur f.s.physique parce que tu ne m'as pas l'air du mauvais
bougre, mais c'est quand même simplet ce que tu nous racontes. Et quand je
vois ton besoin de poster sur f.s.physique à propos de sujets dont
manifestement tu ne comprends rien, comme ta réponse à robby sur la force de
Coriolis, je me dis qu'un avis de ta part sur les contributions des autres
n'est sûrement pas éclairé.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
jplo3d$76c$1...@dest1.org...

| Le 24/05/2012 18:10, François Guillet a écrit :

| > ...Faire preuve d'humilité c'est se

| > sous-estimer, se rabaisser et se dévaloriser.
|
| Heureusement que non...
|
| > Contrairement à l'humilité, et contrairement aussi à une conception pour
moi
| > erronée, la modestie n'interdit pas de parler de ce qu'on a fait de
positif,
| > même quand on sait que peu de monde peut en faire autant.
|
| Ta perception de l'humilité est très personnelle... je doute que
| beaucoup la partagent.

Je me fiche de ce que partagent les ignorants, qu'ils apprennent le
français.

Atilf :

"HUMILITÉ, subst. fém.
A. 1. Disposition à s'abaisser volontairement "

Exactement ce que je dis.

"MODESTIE, subst. fém.
A. Vieilli. Modération, retenue.
B. Simplicité, absence de recherche"

Exactement aussi ce que je dis : "on ne fait pas de cas de ce qu'on a fait",
"on considère ne rien faire d'exceptionnel"

Donc rien de "très personnel". Ce serait bien que tu ouvres un dictionnaire
avant d'accuser les autres que leur définition prise dans le dictionnaire
leur serait personnelle !

[Fran�ois Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a �crit dans le message de
news: mn.bd077dc5d...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| Il se trouve que Fran�ois Guillet a formul� :
| > "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a �crit dans le message
de
| > news: mn.bca77dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| > ...
| >>
| >> Sale-con et mis�rablement r�actionnaire, en plus B-)
| >
| >
| > "Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs g�n�ralement
| > alli�e au d�nigrement et � l'invective"
| > "incapacit� � opposer des arguments sens�s"
| > cqfd
| >
| > Bravo pour la d�mo, stirn.
|
| Y a pas de quoi, Ducon.

Si, si, c'est une des rares fois o� tu sors de ta science infuse pour �tayer
un propos de fa�on concr�te.

[Stirn Her]

François Guillet a émis l'idée suivante :
> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
> news: mn.bd077dc5d...@ou-plonke.moi.net.invalid...
>> Il se trouve que François Guillet a formulé :
>>> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message
>>> de news: mn.bca77dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
>>> ...
>>>>
>>>> Sale-con et misérablement réactionnaire, en plus B-)

>>>
>>>
>>> "Leur fausse immodestie ou vraie vantardise est d'ailleurs généralement
>>> alliée au dénigrement et à l'invective"

>>> "incapacité à opposer des arguments sensés"
>>> cqfd
>>>
>>> Bravo pour la démo, stirn.

>>
>> Y a pas de quoi, Ducon.
>

> Si, si, c'est une des rares fois où tu sors de ta science infuse pour étayer
> un propos de façon concrète.

Et mon cul, c'est du poulet 8-o

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)

[Stirn Her]

François Guillet vient de nous annoncer :

Ah, ça c'est pas gentil : le mec fait tout pour bien te lêcher le cul,
et encore, tu n'es pas content :o)
(ben merde, alors lol

[Stirn Her]

Stirn Her a utilisé son clavier pour écrire :

> François Guillet vient de nous annoncer :
>> "denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4fbd5f83$0$21933$426a...@news.free.fr...
>> ...
>>> rapport à moi je dirais:
>>>
>>> - 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!
>>> - 2 François G. ta modestie dût-elle en souffrir...
>>
>> Si tu veux jouer au jeu de la vérité, je peux te dire que je t'ai ménagé en
>> particulier sur f.s.physique parce que tu ne m'as pas l'air du mauvais
>> bougre, mais c'est quand même simplet ce que tu nous racontes. Et quand je
>> vois ton besoin de poster sur f.s.physique à propos de sujets dont
>> manifestement tu ne comprends rien, comme ta réponse à robby sur la force
>> de Coriolis, je me dis qu'un avis de ta part sur les contributions des
>> autres n'est sûrement pas éclairé.
>
> Ah, ça c'est pas gentil : le mec fait tout pour bien te lêcher le cul, et
> encore, tu n'es pas content :o)
> (ben merde, alors lol

P.S : C'est d'être en deuxième position qui te gêne... tu aurais voulu
être le plus "brillant", c'est ça... :oÞ

[Zarak]

lexo a formulￜ la demande :
> Selon Zarak :
>
>> Bref, une misï¿œrable histoire d'ego, un non-sujet de discussion...
>
> A propos, que devient diegel ?

Que peut devenir diegel, ￜ part diegel ?

http://www.youtube.com/user/diezelle57?ob=0&feature=results_main

[Zarak]

Le 24/05/2012, Stirn Her a supposé :
> Zarak a écrit :

>> Stirn Her vient de nous annoncer :

>>> Après mûre réflexion, Zarak a écrit :
>>>> Stirn Her a présenté l'énoncé suivant :
>>>>>
>>>>> Salut poteau, heureux de t'entendre à nouveau l-)
>>>>>
>>>>> Tu as raison, il s'agit bien-là d'un "cliché" récupéré par grillet, dans l'unique but que de rendre obsolète le
>>>>> sujet, tel que je l'avais moi-même abordé sous un autre angle. Je n'en dis pas plus, car tu comprendras aisément
>>>>> pourquoi et dans quel but, sachant la nature essentiellement polémique et conflictuelle qui nous oppose dans nos
>>>>> rapports habituels et quasi systématiques :-Z
>>>>

>>>> Ouep... je suis sûr que si je me barrais 20 piges, au retour je vous

>>>> retrouve tous les deux en train de vous chamailler.
>>>>

>>>> C'est l'éternel retour, dirait Nietzsche.
>>>
>>> Y a bien un peu de ça, très certainemen lol

>>
>> C'est bien le seul aspect philosophique de la chose :)
>

> Non, là je ne suis pas d'accord : ça va bien au-delà de ça, et tout cela est même assez révélateur de l'affrontement
> générique entre deux "mondes" totalement opposés et radicalement inconciliable. (comme la "droite" et la "gauche",
> oui ^^

Sans doute... mais quand deux "mondes" ne peuvent pas du tout cohabiter sur le même territoire, je crois que c'est
là qu'on commence à construire des murs :)

[sedenion]

Le 24/05/2012 22:38, François Guillet a écrit :
> Je me fiche de ce que partagent les ignorants, qu'ils apprennent le
> français.
>
> Atilf :
>
> "HUMILITÉ, subst. fém.
> A. 1. Disposition à s'abaisser volontairement "
>
> Exactement ce que je dis.
>
> "MODESTIE, subst. fém.
> A. Vieilli. Modération, retenue.
> B. Simplicité, absence de recherche"
>
> Exactement aussi ce que je dis : "on ne fait pas de cas de ce qu'on a fait",
> "on considère ne rien faire d'exceptionnel"
>
> Donc rien de "très personnel". Ce serait bien que tu ouvres un dictionnaire
> avant d'accuser les autres que leur définition prise dans le dictionnaire
> leur serait personnelle !

"L'humilité est généralement considérée comme la qualité de celui qui se
voit lui-même de façon réaliste, et, à un degré absolu, tel que
l'univers le voit (pour les athées) ou tel que Dieu le voit (pour les
croyants). L'humilité s'oppose à toutes les visions déformées que l'on
peut avoir de soi-même (orgueil, égocentrisme, narcissisme, dégoût de
soi...), visions qui peuvent relever de la pathologie à partir d'une
certaine intensité. L'humilité n'est pas une qualité innée chez l'homme,
on considère communément qu'elle s'acquiert avec le temps, le vécu et
qu'elle va de pair avec une maturité affective ou spirituelle, elle
s'apparente à une prise de conscience de sa condition et de sa place au
milieu des autres et de l'univers.

L'humilité n'est pas forcément liée à la manière dont on se montre aux
autres, ainsi la modestie n'est pas une forme d'humilité mais plutôt une
"démonstration" d'humilité que peut tout-à-fait réaliser une personne
dépourvue d'humilité.

De même, la fierté n'est pas incompatible avec l'humilité, on peut être
fier de soi pour ce qu'on a réalisé, justement parce que nous avons
assez d'humilité pour prendre conscience que l'on a fait beaucoup pour
ce qu'on est. Par opposition, c'est souvent par manque d'humilité qu'on
se dévalorise, en surestimant ses propres capacités et donc en
considérant nos réalisations comme médiocres.

L'humilité peut signifier plusieurs choses :
Le sentiment de ne pas être grand-chose, d'être petit par rapport au
monde qui nous entoure.
Une attitude par laquelle on ne se place pas au-dessus des choses ou des
autres et par laquelle on respecte ce dont la providence nous a gratifié.
L'humilité est à distinguer de la fausse modestie. Cette dernière feint
l'humilité afin d'attirer parfois encore plus de compliments. L'humilité
consiste, sans méconnaître ses qualités, à admettre que l'on n'y est en
fin de compte pas forcément soi-même pour grand chose."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humilit%C3%A9

( Et là je me dis : putain, on vient de tous se faire moucher par la
wikipédia, ça la fout mal... )

[sedenion]

Le 25/05/2012 00:04, Zarak a écrit :
> Que peut devenir diegel, à part diegel ?
>
> http://www.youtube.com/user/diezelle57?ob=0&feature=results_main

je suis choqué...

[Zarak]

sedenion avait prétendu :

> Le 25/05/2012 00:04, Zarak a écrit :
>> Que peut devenir diegel, à part diegel ?
>>
>> http://www.youtube.com/user/diezelle57?ob=0&feature=results_main
>
> je suis choqué...

C'est comme tout, on s'habitue...

[Stirn Her]

Zarak a couché sur son écran :

Ben oui, je sais bien.

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)

[Stirn Her]

Le 25/05/2012, sedenion a supposé :

Ben, non : je ne trouve pas, puisque c'est bien dans cette optique que
je l'avais "moi-même" (encore :oÞ interprêté.

[Stirn Her]

Il se trouve que Stirn Her a formulￜ :
> Le 25/05/2012, sedenion a supposￜ :
>> Le 24/05/2012 22:38, Franï¿œois Guillet a ï¿œcrit :

>>> Je me fiche de ce que partagent les ignorants, qu'ils apprennent le

>>> franï¿œais.
>>>
>>> Atilf :
>>>
>>> "HUMILITￜ, subst. fￜm.
>>> A. 1. Disposition ￜ s'abaisser volontairement "

>>>
>>> Exactement ce que je dis.
>>>

>>> "MODESTIE, subst. fï¿œm.
>>> A. Vieilli. Modï¿œration, retenue.
>>> B. Simplicitￜ, absence de recherche"

>>>
>>> Exactement aussi ce que je dis : "on ne fait pas de cas de ce qu'on a
>>> fait",

>>> "on considï¿œre ne rien faire d'exceptionnel"
>>>
>>> Donc rien de "trï¿œs personnel". Ce serait bien que tu ouvres un
>>> dictionnaire
>>> avant d'accuser les autres que leur dï¿œfinition prise dans le dictionnaire
>>> leur serait personnelle !
>>
>> "L'humilitￜ est gￜnￜralement considￜrￜe comme la qualitￜ de celui qui se
>> voit lui-mￜme de faￜon rￜaliste, et, ￜ un degrￜ absolu, tel que l'univers
>> le voit (pour les athï¿œes) ou tel que Dieu le voit (pour les croyants).
>> L'humilitￜ s'oppose ￜ toutes les visions dￜformￜes que l'on peut avoir de
>> soi-mï¿œme (orgueil, ï¿œgocentrisme, narcissisme, dï¿œgoï¿œt de soi...), visions
>> qui peuvent relever de la pathologie ￜ partir d'une certaine intensitￜ.
>> L'humilitￜ n'est pas une qualitￜ innￜe chez l'homme, on considￜre
>> communï¿œment qu'elle s'acquiert avec le temps, le vï¿œcu et qu'elle va de pair
>> avec une maturitￜ affective ou spirituelle, elle s'apparente ￜ une prise de

>> conscience de sa condition et de sa place au milieu des autres et de
>> l'univers.
>>

>> L'humilitￜ n'est pas forcￜment liￜe ￜ la maniￜre dont on se montre aux
>> autres, ainsi la modestie n'est pas une forme d'humilitￜ mais plutￜt une
>> "dￜmonstration" d'humilitￜ que peut tout-ￜ-fait rￜaliser une personne
>> dￜpourvue d'humilitￜ.
>>
>> De mￜme, la fiertￜ n'est pas incompatible avec l'humilitￜ, on peut ￜtre
>> fier de soi pour ce qu'on a rￜalisￜ, justement parce que nous avons assez
>> d'humilitￜ pour prendre conscience que l'on a fait beaucoup pour ce qu'on
>> est. Par opposition, c'est souvent par manque d'humilitￜ qu'on se
>> dï¿œvalorise, en surestimant ses propres capacitï¿œs et donc en considï¿œrant nos
>> rï¿œalisations comme mï¿œdiocres.
>>
>> L'humilitￜ peut signifier plusieurs choses :
>> Le sentiment de ne pas ï¿œtre grand-chose, d'ï¿œtre petit par rapport au monde

>> qui nous entoure.
>> Une attitude par laquelle on ne se place pas au-dessus des choses ou des

>> autres et par laquelle on respecte ce dont la providence nous a gratifiￜ.
>> L'humilitￜ est ￜ distinguer de la fausse modestie. Cette derniￜre feint
>> l'humilitￜ afin d'attirer parfois encore plus de compliments. L'humilitￜ
>> consiste, sans mￜconnaￜtre ses qualitￜs, ￜ admettre que l'on n'y est en fin
>> de compte pas forcï¿œment soi-mï¿œme pour grand chose."
>>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Humilit%C3%A9
>>
>> ( Et lￜ je me dis : putain, on vient de tous se faire moucher par la
>> wikipï¿œdia, ï¿œa la fout mal... )

>
> Ben, non : je ne trouve pas, puisque c'est bien dans cette optique que je

> l'avais "moi-mￜme" (encore :oￜ interprￜtￜ.

N.B : Et toi ï¿œgalement, il me semble...

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nï¿œgre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier ￜ ￜtre blanc, ce nￜgre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Lￜo Ferrￜ)

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.c59b7dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...

| Stirn Her a utilisé son clavier pour écrire :
| > François Guillet vient de nous annoncer :
| >> "denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
| >> 4fbd5f83$0$21933$426a...@news.free.fr...
| >> ...
| >>> rapport à moi je dirais:
| >>>
| >>> - 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!
| >>> - 2 François G. ta modestie dût-elle en souffrir...
| >>
| >> Si tu veux jouer au jeu de la vérité, je peux te dire que je t'ai
ménagé en
| >> particulier sur f.s.physique parce que tu ne m'as pas l'air du mauvais
| >> bougre, mais c'est quand même simplet ce que tu nous racontes. Et quand
je
| >> vois ton besoin de poster sur f.s.physique à propos de sujets dont
| >> manifestement tu ne comprends rien, comme ta réponse à robby sur la
force
| >> de Coriolis, je me dis qu'un avis de ta part sur les contributions des
| >> autres n'est sûrement pas éclairé.
| >
| > Ah, ça c'est pas gentil : le mec fait tout pour bien te lêcher le cul,
et
| > encore, tu n'es pas content :o)
| > (ben merde, alors lol
|
| P.S : C'est d'être en deuxième position qui te gêne... tu aurais voulu
| être le plus "brillant", c'est ça... :oÞ

N'importe quoi !
Pauvre gorille qui prête aux autres les seules intentions ont ils est
capable.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpmc0h$feo$1...@dest1.org...
...

| "L'humilité est généralement considérée comme la qualité de celui qui se
| voit lui-même de façon réaliste, et, à un degré absolu, tel que
| l'univers le voit (pour les athées) ou tel que Dieu le voit (pour les
| croyants). L'humilité s'oppose à toutes les visions déformées que l'on

| peut avoir de soi-même ...

Ta perception de l'humilité est très personnelle... je doute que beaucoup la

partagent, et certainement pas les dictionnaires pour qui l'humilité est une
"Disposition à s'abaisser volontairement".

Celui qui se voit de façon "réaliste" n'a pas à s'abaisser. S'il s'abaisse,
c'est qu'il se sous-estime, donc ne se voit pas de façon réaliste, et a une
vision déformée de lui-même.

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4fbd4c63$0$21943$426a...@news.free.fr...
...
| Pour les très grands artistes la modestie est pour moi une option
| secondaire, car ne soyons pas hypocrite: le très grand talent "sait"
| qu'il est bon (alors que le médiocre le croit seulement).

Oui. Comme pour l'intelligence, qui a conscience d'elle-même.
(c'est bizarre, je croyais avoir déjà répondu à ton post, j'ai l'impression
que j'ai un message qui s'est perdu).

| Et chose incroyable, il arrive en effet que ce soit le cas: je me
| souviens d'une interview de Sviatoslav Richter peu avant sa mort dans le
| film de Bruno Monsaingeon où cet artiste incomparable faisait preuve
| d'un humilité absolument poignante, qui avait pour origine à mon avis la
| vie extrêmement spartiate et austère qu'il avait subie de la part des
| autorités soviétiques qui le considéraient seulement comme un talentueux
| exécutant à la gloire de l'Union Soviétique...
|
| Dans ces cas extrême cela ne force pas l'admiration pour moi, j'enrage
| qu'il n'ait pas au moins profité de son génie...

Je partage ce point de vue. L'humilité est souvent la conséquence d'un
conditionnement de la personne, qui ne voit alors plus sa propre valeur. On
ne peut donc pas dire dans ce cas que c'est une fausse modestie, puisque la
dévalorisation de soi n'est pas consciente. Pendant des siècles l'église
catholique a par exemple conditionné les gens à penser qu'ils n'étaient que
de misérables vers, face à dieu. Et donc ils agissaient ainsi. Le réveil ne
s'est fait qu'à la renaissance, quand les gens se sont rendu compte qu'ils
pouvaient agir de leur propre initiative, connaître et construire le monde
par eux-même, aboutissant à l'humanisme. Comme quoi l'humilité est une
redoutable entrave collective à l'action et une entrave individuelle à
l'épanouissement.

[François Guillet]

"Zarak" <zarak.an...@ce.kebab> a écrit dans le message de news:
4fbd5dac$0$6462$426a...@news.free.fr...
...
|
| Bref, une misérable histoire d'ego, un non-sujet de discussion...

Tout sentiment humain, l'amour, la haine, la pitié, le mépris, l'humilité,
la modestie etc etc peuvent être ramenés à des histoires d'ego quand on
confond l'analyse psychologique avec celle de la philosophie.
Philosophie et psychologie sont incompatibles, la seconde se limitant à une
interprétation oiseuse (pour cause d'absence de connaissance objective) de
phénomènes purement internes et intimes liés au fonctionnement du cerveau.
La philosophie voit au contraire les relations externes qu'ont ces
sentiments et ces dispositions d'esprit, et leur influence, observable, sur
le fonctionnement des sociétés humaines, vision qui échappe à la position
étriquée car limitée à l'individu, issue du monde de la psychologie.
Quand on voit par exemple les dégâts qu'ont causé le conditionnement à
l'humilité par des siècles de chrétienté, il faudrait être vraiment peu
inspiré pour la réduire à un simple problème d'ego ! Idem pour la modestie.

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.c1d17dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| Unexpected Savior avait prétendu :
| > françois guillet :
| >
| >> La modestie est la qualité de personnes dont les réalisations, les
| >> créations suscitent le respect, chose qui ne se décrète pas.
| >
| > Non.
|
| Ben, mais si : pour lui, c'est ça.

On est subjugué par la puissance de vos argumentations respectives...

lol

[sedenion]

Le 25/05/2012 09:18, François Guillet a écrit :
> Ta perception de l'humilité est très personnelle... je doute que beaucoup la
> partagent, et certainement pas les dictionnaires pour qui l'humilité est une
> "Disposition à s'abaisser volontairement".

Ben écoute, je te suggère de voir ça avec le mec qui fait l'article
wikipedia...Vous arriverez peut-être à un consensus...

> Celui qui se voit de façon "réaliste" n'a pas à s'abaisser. S'il s'abaisse,
> c'est qu'il se sous-estime, donc ne se voit pas de façon réaliste, et a une
> vision déformée de lui-même.

Personne n'a dit que faire preuve d'humilité revenait à s'abaisser...
Ecoute, je te propose d'écumer les dictionnaires qu'on trouve sur le net..

LINTERNAUTE:

humilité, nom féminin
Sens Caractère de quelqu'un d'humble, de modeste. Synonyme simplicité

humilité : 3 synonymes.
Synonymes modestie, respect, simplicité.

WIKITIONNAIRE:

humilité /y.mi.li.te/ féminin singulier

1. Vertu qui nous donne le sentiment de notre faiblesse, qui réprime en
nous les mouvements de l’orgueil.

[…] ; cette précaution prise, il revint à sa place, sans humilité comme
sans orgueil, convaincu que, perdît-il le prix, il l’avait disputé assez
longtemps pour n’avoir pas de honte à le voir passer aux mains d’un
autre. — (Alexandre Dumas, Othon l’archer, 1839)

(Familier) Déférence, soumission, abaissement.

2. L’homme argue de son droit avec une suffisance presque impertinente,
une humilité feinte qui voile une ironie bien claire : […]. — (Jean
Rogissart, Passantes d’Octobre, 1958)

3. (Par extension) Qualité de ce qui est humble.

LAROUSSE:

humilité
nom féminin (latin humilitas, -atis, de humilis, humble)

Sentiment, état d'esprit de quelqu'un qui a conscience de ses
insuffisances, de ses faiblesses et est porté à rabaisser ses propres
mérites : Avouer ses fautes avec humilité.

Littéraire. Caractère de ce qui est modeste, peu important, sans
prestige : L'humilité d'une tâche.


--
Usenet, demain j'arrête.

[sedenion]

Le 25/05/2012 10:00, François Guillet a écrit :

> Philosophie et psychologie sont incompatibles,

Pouarf ! J'adore ce genre phrase sculpté d'un seul coup de hache...

# apt-get install libpsychologie
Error: libpsychologie conflicting with libphilosophie. Please uninstall
libphilosophie first.

> la seconde se limitant à une
> interprétation oiseuse (pour cause d'absence de connaissance objective) de
> phénomènes purement internes et intimes liés au fonctionnement du cerveau.

Et t'as jamais pensé que l'un pouvait fournir une extension à l'autre et
vice versa ?

> La philosophie voit au contraire les relations externes qu'ont ces
> sentiments et ces dispositions d'esprit, et leur influence, observable, sur
> le fonctionnement des sociétés humaines, vision qui échappe à la position
> étriquée car limitée à l'individu, issue du monde de la psychologie.

Ça s'appelle de la sociologie ça, François. Et c'est parfaitement
compatible avec la psychologie.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpnh4e$pqe$1...@dest1.org...

| Le 25/05/2012 09:18, François Guillet a écrit :
| > Ta perception de l'humilité est très personnelle... je doute que
beaucoup la
| > partagent, et certainement pas les dictionnaires pour qui l'humilité est
une
| > "Disposition à s'abaisser volontairement".
|
| Ben écoute, je te suggère de voir ça avec le mec qui fait l'article
| wikipedia...Vous arriverez peut-être à un consensus...
|
| > Celui qui se voit de façon "réaliste" n'a pas à s'abaisser. S'il
s'abaisse,
| > c'est qu'il se sous-estime, donc ne se voit pas de façon réaliste, et a
une
| > vision déformée de lui-même.
|
| Personne n'a dit que faire preuve d'humilité revenait à s'abaisser...
| Ecoute, je te propose d'écumer les dictionnaires qu'on trouve sur le net..
|
| LINTERNAUTE:
|
| humilité, nom féminin
| Sens Caractère de quelqu'un d'humble, de modeste. Synonyme simplicité

L'Internaute n'est pas une référence, il y a longtemps que je n'y vais plus,
bien qu'il sorte dans les 1ers réultats de google, tant il est simpliste.
On le voit ici : humilité, caractère de ce qui est humble :-))) et modeste
(pourquoi deux mots alors), _synonyme_ de "simplicité" : n'importe quoi.

En particulier il ne fait pas le poids par rapport à la référence qu'est le
dictionnaire atilf géré par le CNRS et l'université de Lorraine. Quant au
Larousse que tu as cité, il dit la même chose que moi ("est porté à
rabaisser ses propres mérites")

Wikitionnaire, pas mieux que l'internaute : si l'on gratte un peu, on
s'apperçoit que Wiktionnaire a copié Littré, qui lui est une réelle
référence. Seulement il l'a copié en tronquant l'essentiel qui situent le
contexte !
LITTRE :
"Vertu qui nous donne le sentiment de notre faiblesse et de notre
insuffisance, qui nous fait concevoir de bas sentiments de nous-mêmes."

"concevoir de bas sentiments de nous-mêmes" est clairement l'indication de
la sous-estimation, de la dévalorisation et du rabaissement de soi-même dont
je parlais. "Concevoir de bas sentiments de nous-mêmes" nous fait comprendre
que le "vertu" qui précède est à prendre dans son sens de "qualité qui rend
propre à produire certains effets" et pas de "force morale".

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
jpniag$q4o$1...@dest1.org...

| Le 25/05/2012 10:00, François Guillet a écrit :
|
| > Philosophie et psychologie sont incompatibles,
|
| Pouarf ! J'adore ce genre phrase sculpté d'un seul coup de hache...

J'ai expliqué pourquoi, et tu as tronqué l'argumentation.
Si tu n'es pas capable de répondre sur le fond, tu n'es pas obligé de le
faire sur la forme.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
jpniag$q4o$1...@dest1.org...

| Le 25/05/2012 10:00, François Guillet a écrit :

...

| > La philosophie voit au contraire les relations externes qu'ont ces
| > sentiments et ces dispositions d'esprit, et leur influence, observable,
sur
| > le fonctionnement des sociétés humaines, vision qui échappe à la
position
| > étriquée car limitée à l'individu, issue du monde de la psychologie.
|
| Ça s'appelle de la sociologie ça, François. Et c'est parfaitement
| compatible avec la psychologie.

La sociologie a certes plus à voir avec la philo que la psychologie. Que
socio et psycho soient compatibles entre elles, cela ne veut pas dire
grand-chose tant le flou de la psychologie peut être fourré dans n'importe
quoi sans grand risque de se tromper, il suffit de l'interpréter au gré des
circonstances ; mais avec la philo, ce flou fait vraiment tâche, et les
objets d'étude de chacune sont vraiment distincts.

[sedenion]

Le 25/05/2012 11:17, François Guillet a écrit :
> "concevoir de bas sentiments de nous-mêmes" est clairement l'indication de
> la sous-estimation, de la dévalorisation et du rabaissement de soi-même dont
> je parlais. "Concevoir de bas sentiments de nous-mêmes" nous fait comprendre
> que le "vertu" qui précède est à prendre dans son sens de "qualité qui rend
> propre à produire certains effets" et pas de "force morale".

Enfin bon... Globalement, quiconque remarquera qu'en fait, il y'a
simplement plusieurs acceptations du mot. Dont la tienne.

[sedenion]

Le 25/05/2012 11:19, François Guillet a écrit :
> J'ai expliqué pourquoi, et tu as tronqué l'argumentation.
> Si tu n'es pas capable de répondre sur le fond, tu n'es pas obligé de le
> faire sur la forme.

Ton argumentation n'en était pas une. Du reste, avec une conclusion
comme ça, c'est même pas la peine de regarder l'argumentation.

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpnjm2$qf6$1...@dest1.org...
...

| Enfin bon... Globalement, quiconque remarquera qu'en fait, il y'a
| simplement plusieurs acceptations du mot. Dont la tienne.

Mon acception est celle des plus grands dictionnaires, et toutes convergent.
Désolé si je suis en phase avec l'académie.

[sedenion]

Le 25/05/2012 11:32, François Guillet a écrit :
> La sociologie a certes plus à voir avec la philo que la psychologie.Que
> socio et psycho soient compatibles entre elles, cela ne veut pas dire
> grand-chose tant le flou de la psychologie peut être fourré dans n'importe
> quoi sans grand risque de se tromper, il suffit de l'interpréter au gré des
> circonstances ; mais avec la philo, ce flou fait vraiment tâche, et les
> objets d'étude de chacune sont vraiment distincts.

Mais c'est même pas une question d'avoir un rapport avec la philo, la
socio ou la psycho. tu es en train de monter un argumentaire qui repose
sur ton fantasme de ce que tu crois être le cadre de chaque discipline
ou organisation du savoir et leur soi-disante "incompatibilité" (sic)
c'est comme si tu disais "Les chevaux ne sont pas compatibles avec
superman, en effet, superman vole, alors que les chevaux sont vissés au
sol"... Okay, si ça t'amuse, Superman et les chevaux sont "incompatibles"..

[Stirn Her]

sedenion a exposé le 25/05/2012 :

Sans compter qu'il est déjà bien mal placé pour opposer aux autres ce
genre de reproche, vu qu'il est lui-même fortement habitué à de ce
genre de pratique.

--
http://www.stirn-her.net

"Je suis un nègre blanc qui mange du cirage
Parce qu'il se fait chier à être blanc, ce nègre,

Il en a marre qu'on lui dise: " Sale blanc!"" (Léo Ferré)

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpnkro$qph$1...@dest1.org...

| Le 25/05/2012 11:19, François Guillet a écrit :
| > J'ai expliqué pourquoi, et tu as tronqué l'argumentation.
| > Si tu n'es pas capable de répondre sur le fond, tu n'es pas obligé de le
| > faire sur la forme.
|
| Ton argumentation n'en était pas une.

Mais par rapport à la tienne, inexistante (comme d'ailleurs celle de ton
affirmation ci-dessus), c'est quand même le jour et la nuit :

"Philosophie et psychologie sont incompatibles, la seconde se limitant à une

[sedenion]

Le 25/05/2012 12:00, François Guillet a écrit :
> Mon acception est celle des plus grands dictionnaires, et toutes convergent.
> Désolé si je suis en phase avec l'académie.

Oui oui, d'accord François, tu as gagné... respire... tout va bien.

[Stirn Her]

François Guillet avait énoncé :

Emphase, oui !
Rigolo, va lol

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpnlar$qug$1...@dest1.org...
...

| Mais c'est même pas une question d'avoir un rapport avec la philo, la
| socio ou la psycho. tu es en train de monter un argumentaire qui repose
| sur ton fantasme de ce que tu crois être le cadre de chaque discipline
| ou organisation du savoir et leur soi-disante "incompatibilité" (sic)
| c'est comme si tu disais "Les chevaux ne sont pas compatibles avec
| superman, en effet, superman vole, alors que les chevaux sont vissés au
| sol"... Okay, si ça t'amuse, Superman et les chevaux sont
"incompatibles"..

Si le but est de voler, tu m'accorderas quand même que le cheval n'est pas
la solution adaptée, non ?!!!
Zarak a brandi le cheval, le percheron de la psychologie, mais quel rapport
avec la philo ? A la limite il nous aurait présenté Pégase, ça pourrait se
discuter...

[sedenion]

Le 25/05/2012 12:15, François Guillet a écrit :
> Si le but est de voler, tu m'accorderas quand même que le cheval n'est pas
> la solution adaptée, non ?!!!
> Zarak a brandi le cheval, le percheron de la psychologie, mais quel rapport
> avec la philo ? A la limite il nous aurait présenté Pégase, ça pourrait se
> discuter...

http://www.omfgod.com/wp-content/uploads/2012/02/funny-facepalms-061.jpg

[François Guillet]

"sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:

jpnlef$qug$2...@dest1.org...

| Le 25/05/2012 12:00, François Guillet a écrit :
| > Mon acception est celle des plus grands dictionnaires, et toutes
convergent.
| > Désolé si je suis en phase avec l'académie.
|
| Oui oui, d'accord François, tu as gagné... respire... tout va bien.

Il fallait le dire plus tôt, qu'est-ce qu'on perd comme temps en formalités
!

[Stirn Her]

François Guillet a pensé très fort :

CON !!!

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.cafe7dc5c...@ou-plonke.moi.net.invalid...

| François Guillet a pensé très fort :
| > "sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
| > jpnlef$qug$2...@dest1.org...
| >> Le 25/05/2012 12:00, François Guillet a écrit :
| >>> Mon acception est celle des plus grands dictionnaires, et toutes
| >>> convergent. Désolé si je suis en phase avec l'académie.
| >>
| >> Oui oui, d'accord François, tu as gagné... respire... tout va bien.
| >
| > Il fallait le dire plus tôt, qu'est-ce qu'on perd comme temps en
formalités
| > !
|
| CON !!!

http://tinyurl.com/6heqemp

[Stirn Her]

François Guillet a formulé la demande :

PLOUF !!!

[Fran�ois Guillet]

"Fran�ois Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a �crit dans le message de
news: 4fbf2c8e$0$6139$426a...@news.free.fr...
|
| "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a �crit dans le message
de
| news: mn.c59b7dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
|| Stirn Her a utilis� son clavier pour �crire :
|| > Fran�ois Guillet vient de nous annoncer :
|| >> "denis.paris" <denis...@free.fr> a �crit dans le message de news:
|| >> 4fbd5f83$0$21933$426a...@news.free.fr...
|| >> ...
|| >>> rapport � moi je dirais:

|| >>>
|| >>> - 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!

|| >>> - 2 Fran�ois G. ta modestie d�t-elle en souffrir...
|| >>
|| >> Si tu veux jouer au jeu de la v�rit�, je peux te dire que je t'ai
| m�nag� en

|| >> particulier sur f.s.physique parce que tu ne m'as pas l'air du mauvais

|| >> bougre, mais c'est quand m�me simplet ce que tu nous racontes. Et
quand
| je
|| >> vois ton besoin de poster sur f.s.physique � propos de sujets dont
|| >> manifestement tu ne comprends rien, comme ta r�ponse � robby sur la

| force
|| >> de Coriolis, je me dis qu'un avis de ta part sur les contributions des

|| >> autres n'est s�rement pas �clair�.
|| >
|| > Ah, �a c'est pas gentil : le mec fait tout pour bien te l�cher le cul,

| et
|| > encore, tu n'es pas content :o)
|| > (ben merde, alors lol
||

|| P.S : C'est d'�tre en deuxi�me position qui te g�ne... tu aurais voulu
|| �tre le plus "brillant", c'est �a... :o�
|
| N'importe quoi !
| Pauvre gorille qui pr�te aux autres les seules intentions ont ils est
| capable.

Et pour pr�ciser les choses au cas o� il y aurait ambiguit�, car je le
reconnais j'ai fait de la provoc peut-�tre � tort m�me si elle �tait limit�e
� sci.physique, denis est l'un de ceux avec qui je disais plus haut que
j'avais l'impression de parler d'�gal � �gal. Donc tu vois, si je le
critique, je me critique.

[François Guillet]

"Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de

news: mn.cb3d7dc57...@ou-plonke.moi.net.invalid...

| François Guillet a formulé la demande :
| > "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message
de
| > news: mn.cafe7dc5c...@ou-plonke.moi.net.invalid...
| >> François Guillet a pensé très fort :
| >>> "sedenion" <ro...@sedenion.42> a écrit dans le message de news:
| >>> jpnlef$qug$2...@dest1.org...
| >>>> Le 25/05/2012 12:00, François Guillet a écrit :
| >>>>> Mon acception est celle des plus grands dictionnaires, et toutes
| >>>>> convergent. Désolé si je suis en phase avec l'académie.
| >>>>
| >>>> Oui oui, d'accord François, tu as gagné... respire... tout va bien.
| >>>
| >>> Il fallait le dire plus tôt, qu'est-ce qu'on perd comme temps en
| >>> formalités !
| >>
| >> CON !!!
| >
| > http://tinyurl.com/6heqemp
|
| PLOUF !!!

Continue ainsi, c'est super cool, ça me va. Merci.

[Stirn Her]

Dans son message précédent, François Guillet a écrit :
> "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news: 4fbf2c8e$0$6139$426a...@news.free.fr...
>>
>> "Stirn Her" <Aime...@ou-plonke.moi.net.invalid> a écrit dans le message de
>> news: mn.c59b7dc59...@ou-plonke.moi.net.invalid...
>>> Stirn Her a utilisé son clavier pour écrire :
>>>> François Guillet vient de nous annoncer :
>>>>> "denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>> 4fbd5f83$0$21933$426a...@news.free.fr...
>>>>> ...
>>>>>> rapport à moi je dirais:

>>>>>>
>>>>>> - 1 Chicot TC, sans contestation possible, la grande classe!

>>>>>> - 2 François G. ta modestie dût-elle en souffrir...
>>>>>
>>>>> Si tu veux jouer au jeu de la vérité, je peux te dire que je t'ai ménagé

>>>>> en particulier sur f.s.physique parce que tu ne m'as pas l'air du mauvais

>>>>> bougre, mais c'est quand même simplet ce que tu nous racontes. Et quand
>>>>> je vois ton besoin de poster sur f.s.physique à propos de sujets dont
>>>>> manifestement tu ne comprends rien, comme ta réponse à robby sur la force

>>>>> de Coriolis, je me dis qu'un avis de ta part sur les contributions des

>>>>> autres n'est sûrement pas éclairé.
>>>>
>>>> Ah, ça c'est pas gentil : le mec fait tout pour bien te lêcher le cul, et

>>>> encore, tu n'es pas content :o)
>>>> (ben merde, alors lol
>>>

>>> P.S : C'est d'être en deuxième position qui te gêne... tu aurais voulu
>>> être le plus "brillant", c'est ça... :oÞ
>>
>> N'importe quoi !
>> Pauvre gorille qui prête aux autres les seules intentions ont ils est
>> capable.
>
> Et pour préciser les choses au cas où il y aurait ambiguité, car je le
> reconnais j'ai fait de la provoc peut-être à tort même si elle était limitée
> à sci.physique, denis est l'un de ceux avec qui je disais plus haut que
> j'avais l'impression de parler d'égal à égal. Donc tu vois, si je le
> critique, je me critique.