Évolution d'un sceptique sur les dangers des ondes hertziennes

[mattmonc]

Bonjour à tous,

Une petite page d'explication sur les problèmes que j'ai eu (et que de
plus en plus de personnes ont) :

http://mmonceaux.free.fr/wifi/

A diffuser largement, merci.

[JFG]

des 10'aines de techniciens ont travaillé ( avant que ce soit automatisé)
SOUS les émetteurs VHF/UHF au somment de la tour Eiffel pendant des 10'aines
d'années. (puissances des plusieurs 100'taines de KW).

évidemment ils n'étaient pas dans le faisceau direct! mais le champ dans la
cabine technique était déjà TRÈS important, bien plus que celui d'un
téléphone mobile ou d'un ouifi ;-)

Ces personnes (dont je connais personnellement au moins deux) ont été,
naturellement, suivis de prés par la médecine du travail et les services
spécialisés
ils sont encore bien vivants , et profitent de leur retraite à l'abri des
maladies cardio-vasculaires , grâce aux 300 métres d'escaliers montés le
matin, puisqu'on ne branchait pas les ascenceurs pour eux ;-)

[Pierre-François (f5bqp_pfm)]

C'est du N'IMPORTE QUOI ces racontards de concierges de bas étages!

pf

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a écrit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...

[Pierre-François (f5bqp_pfm)]

Tu ferais mieux de te mettre BIEN dans ta tête au lieu de raconter des
conneries pareilles!
Tu as vraiment rien d'autre à foutre? Bah dis donc... C'est triste... pour
toi...

pf

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a écrit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...

[PovTruffe]

"Pierre-François (f5bqp_pfm)" <pfmonet_NOSPAM_@_MAPSON_wanadoo.fr> a écrit :

> Tu ferais mieux de te mettre BIEN dans ta tête au lieu de raconter des conneries pareilles!
> Tu as vraiment rien d'autre à foutre? Bah dis donc... C'est triste... pour

En ce qui te concerne, au lieu de t'emporter comme ça (c'est pas bon pour le
coeur...) ce serait plus constructif si tu avais quelques arguments à nous donner.
Dans le cas contraire il est préférable pour tout le monde de s'abstenir.

Ya comme qui dirait un retour des donneurs de leçons sur fse...

Oups! voilà que je me mets à donner des leçons maintenant... ;-)

[Jean-Pierre Roche]

mattmonc a écrit :

>
> Une petite page d'explication sur les problèmes que j'ai eu (et que de
> plus en plus de personnes ont) :
>
> http://mmonceaux.free.fr/wifi/

Voir à "autosuggestion".
J'ai connu les mêmes symptômes (il y a longtemps) chez des
gens qui s'inquiétaient des fils secteur et de leur champ
électro-magnétique... Maux de tête, mauvais sommeil.
Les mêmes pratiquaient la CB avec un gros ampli.

--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

[Pierre-François (f5bqp_pfm)]

Quand on ne connait pas un sujet on s'abstient de lancer un début de
polémique!
C'est la moindre des choses! Surtout sur un sujet aussi sensible que les
nuisances ou NON nuisances des ondes électromagnétiques où tout le monde ou
presque raconte tout et n'importe quoi!
Et comme les journaleux doivent faire du sensationnel ils en rajoutent,
surtout ceux qui n'y connaissent rien!
Par ailleurs rassure toi, mon coeur va très bien!
Si tu veux des explications sur les ondes électromagnétiques tu vas
t'inscrire sur les bancs de la fac, Jussieu par exemple ou bien dans une
école d'ingénieur. Il y en a de très bonnes en France, par exemple Sup
Telecom, Supelec...
Autre solution tu fais appel à un bureau de consulting en CEM, il y en a de
nombreux sur la place!

"Full point" en ce qui me concerne sur ce sujet.
pf

"PovTruffe" <PovT...@gaga.invalid> a écrit dans le message de news:
48e37c25$0$1188$426a...@news.free.fr...

[Stanislas]

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a écrit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...

Mon avis :

Il y a le wifi, mais aussi un tas d'autres choses : la radio, la télé, les
antennes des portables, les communications aériennes, le transport de
l'énergie EDF, les rayons cosmiques (si si je suis sérieux) et le champ
magnétique terrestre. J'en oublie ?

Avez vous déjà essayé de vous promener avec 2 gros fils de fer pliés à
l'équerre dans chaque main les 2 branches horizontales maintenues parallèles
? Elles sont soumises a des forces invisibles..

On est dans le même cas que les OGM : Faute d'en connaître les effets à
faible dose il y a les pour et il y a les contre ...
A haute dose on sait bien que c'est néfaste c'est pourquoi on peut bien
penser raisonnablement que ça n'est pas neutre à faible dose.

En son temps j'avais imaginé un casque pour se protéger des rayonnements
électromagnétiques : Un casque s'emboîtant jusqu'aux épaules avec un
grillage métallique devant les yeux pour voir son chemin.
Il y avait aussi une queue tressée en fils d'argent (Comme une natte de
chinois) traînant derrière sur le sol pour assurer la mise à la terre du
dispositif de protection.
ça permettait de se protéger efficacement pendant ses déplacements ce qui
n'est pas le cas d'une pièce d'habitation qui est fixe par nature.
Je me dis aussi que j'aurais pu ajouter à mon casque une protection contre
la pollution due aux fumeurs avec un filtre et un ventilateur alimenté par
une cellule solaire (en plus la cellule isole de la chaleur du soleil)

Et ..j'y pense .. pour la grippe aviaire ça peut marcher aussi.

je pense qu'il ne faut pas rire de ce message. Comme vous le savez tous le
nuage de Tchernobyl n'est pas passé au dessus de la France.

Stanislas

[alain denis]

Fait gaffe, ne t'approche jamais d'un four micro-onde ( meme blindé il y
atoujours un leger rayonnement), n'utilise jamais un telephone portable,
n'utilise surtout pas un PC mais plutot une machine a ecrire mecanique pour
te connecter a Internet ( mais attention le modem rayonne aussi), pas
d'ampoules fluo ( appelée a tort economie d'energie), pas de MP3, pas de
voiture recente ( il y a de l'electronique).
Donc ne cotoie aucun appareil avec de l'electronique cela rayonne!

Plutot essayer de tourner ton lit pour avoir la tete au Nord et peut-etre tu
dormira mieux, ou essayer de tourner dans ta tete qu'est-ce qui peut
provoquer ce mal-être.

--

Alain

[Stanislas]

"alain denis" <no...@none.fr> a écrit dans le message de news:
48e392c7$0$895$ba4a...@news.orange.fr...

C'est vrai que j'ai les pieds au Nord dans mon lit . Je vais le tourner de
180°
Dans la chambre à coté les pieds sont au sud et j'y dors mieux :-))

[Pierre-François (f5bqp_pfm)]

Et touné vers La Mecque c'est encore plus top!... ;-))

pf

"Stanislas" <stanisla...@free.fr> a écrit dans le message de news:
48e39857$0$18581$426a...@news.free.fr...

[Stanislas]

Ah non la Mecque c'est pas pour moi.
Ya pas de Poulsard :-))

"Pierre-François (f5bqp_pfm)" <pfmonet_NOSPAM_@_MAPSON_wanadoo.fr> a écrit
dans le message de news: 48e3a0c8$0$956$ba4a...@news.orange.fr...

[GRENON Loïc]

Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) a �crit :
> Si tu veux des explications sur les ondes �lectromagn�tiques tu vas

> t'inscrire sur les bancs de la fac, Jussieu par exemple ou bien dans une

> �cole d'ing�nieur. Il y en a de tr�s bonnes en France, par exemple Sup
> Telecom, Supelec...

Perso, je veux bien, si tu me payes l'inscription <:o)

[JFG]

"GRENON Lo�c" <dif...@rs2i.net> a �crit dans le message de news:
48e3a74d$0$873$ba4a...@news.orange.fr...

�a n'est pas le principal barrage ;-)

[mattmonc]

JFG a �crit :
> des 10'aines de techniciens ont travaill� ( avant que ce soit automatis�)
> SOUS les �metteurs VHF/UHF au somment de la tour Eiffel pendant des 10'aines
> d'ann�es. (puissances des plusieurs 100'taines de KW).
>
> �videmment ils n'�taient pas dans le faisceau direct! mais le champ dans la
> cabine technique �tait d�j� TR�S important, bien plus que celui d'un
> t�l�phone mobile ou d'un ouifi ;-)
>
> Ces personnes (dont je connais personnellement au moins deux) ont �t�,
> naturellement, suivis de pr�s par la m�decine du travail et les services
> sp�cialis�s
> ils sont encore bien vivants , et profitent de leur retraite � l'abri des
> maladies cardio-vasculaires , gr�ce aux 300 m�tres d'escaliers mont�s le

> matin, puisqu'on ne branchait pas les ascenceurs pour eux ;-)
>

Mais les fr�quences n'�taient pas les m�mes...

[Stanislas]

Et peut-�tre que la tour fait cage de Faraday :-))

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a �crit dans le message de news:
48e3a93c$0$1015$426a...@news.free.fr...

[GRENON Loïc]

JFG a �crit :

Le reste ne peut pas �tre fait � la place du candidat aussi.

[cLx]

alain denis wrote:
> mattmonc wrote:
>> Bonjour � tous,
>>
>>
>> Une petite page d'explication sur les probl�mes que j'ai eu (et que de

>> plus en plus de personnes ont) :
>>
>> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
>>
>> A diffuser largement, merci.
>

> Fait gaffe, ne t'approche jamais d'un four micro-onde ( meme blind� il y

> atoujours un leger rayonnement), n'utilise jamais un telephone portable,
> n'utilise surtout pas un PC mais plutot une machine a ecrire mecanique pour
> te connecter a Internet ( mais attention le modem rayonne aussi), pas

> d'ampoules fluo ( appel�e a tort economie d'energie), pas de MP3, pas de

> voiture recente ( il y a de l'electronique).
> Donc ne cotoie aucun appareil avec de l'electronique cela rayonne!
>
> Plutot essayer de tourner ton lit pour avoir la tete au Nord et peut-etre tu
> dormira mieux, ou essayer de tourner dans ta tete qu'est-ce qui peut

> provoquer ce mal-�tre.

Bof, bof. Pour l'instant, on n'en sait rien. Ce qui est s�r, c'est que ceux
qui veulent pas se passer de leur wifi (comme moi pour mon laptop et autres
pda) peuvent encore r�gler la puissance de l'AP a une valeur juste
suffisante: Mon 'tit D-Link est � 12.5% de sa puissance et j'ai encore 4
barres dans le machin windows.

En fait il perturbait mon radior�veil ce truc ;) �a m'a surpris que �a �mette
tout le temps. Maintenant �a le fait plus.

Moi j'dis �a j'dis rien hein!

-- cLx

[cLx]

Stanislas wrote:
> "mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a �crit :

>> JFG a �crit :
>>> des 10'aines de techniciens ont travaill� ( avant que ce soit
>>> automatis�) SOUS les �metteurs VHF/UHF au somment de la tour Eiffel
>>> pendant des 10'aines d'ann�es. (puissances des plusieurs 100'taines de
>>> KW).
>>>
>>> �videmment ils n'�taient pas dans le faisceau direct! mais le champ
>>> dans la cabine technique �tait d�j� TR�S important, bien plus que
>>> celui d'un t�l�phone mobile ou d'un ouifi ;-)
>>>
>>> Ces personnes (dont je connais personnellement au moins deux) ont �t�,
>>> naturellement, suivis de pr�s par la m�decine du travail et les
>>> services sp�cialis�s ils sont encore bien vivants , et profitent de
>>> leur retraite � l'abri des maladies cardio-vasculaires , gr�ce aux
>>> 300 m�tres d'escaliers mont�s le matin, puisqu'on ne branchait pas les
>>> ascenceurs pour eux ;-)
>> Mais les fr�quences n'�taient pas les m�mes...

> Et peut-�tre que la tour fait cage de Faraday :-))

Et puis ils n'y dormaient pas non plus ;)

--
cLx

[trallala]

on voit des lampes basses conso
sur les photos

point de vue rayonnement ( hacheur HF sur les fils du 220V )
c'est pas mal aussi

si ca se trouve, plus que le 2.4GHz (;-)

"cLx" <clx...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
gc0ai3$b07$1...@news.trigofacile.com...

[trallala]

les besoins de sommeil s'amenuisent avec l'�ge

la sensation de fatigue peut venir d'un ronflement
ou apn�e du sommeil ind�tect�e, qui survient aussi avec l'�ge,
se faire monitorer pendant 1 Semaine avec le matos adhoc,
demander � l'hopital. c'est tr�s courant toussa...........

"trallala" <no_...@10.0.0.1> a �crit dans le message de news:
48e3d6d6$0$11967$426a...@news.free.fr...

[trallala]

effet placebo quand on dors dans la cage de faraday

l' �ffet placebo est tr�s puissant, souvent m�me plus
que les vrais m�dicaments ( en fait, c'est le corps
qui produit le m�doc.....)

"trallala" <no_...@10.0.0.1> a �crit dans le message de news:
48e3d6d6$0$11967$426a...@news.free.fr...

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

"GRENON Lo�c" <dif...@rs2i.net> a �crit dans le message de news:
48e3a74d$0$873$ba4a...@news.orange.fr...

La fac c'est presque gratuit!

[Andr�]

Il dort mieux quand il est chez sa copine

moi �a me semble normal, et c'est pas une question de wifi...

[Rufus Larondelle]

Andr� a �crit :

> Il dort mieux quand il est chez sa copine
>
> moi �a me semble normal, et c'est pas une question de wifi...
>

Mieux, peut �tre, mais moins longtemps, ca c'est sur !

[BrunoG]

"Rufus Larondelle" <menfin@NOSPAM_bluewin.ch> a �crit dans le message de
news: ef218$48e40258$4d3a0fd1$22...@news.hispeed.ch...

Vous �tes durs avec ce gars, il r�solu son probl�me en 8 mois avec 18 euros
l� ou d'autres auraient mis 8 ans et une fortune en psychoth�rapie, �a lui a
permis en plus de changer sa literie, faire connaissance avec sa voisine, de
le rapprocher de sa copine, et d'avoir un lit � baldaquin � faire p�lir
Louis XIV.

Mais rien que les vapeurs de son pistolet � colle et les rayonnement de
l'inverter de son �cran LCD (ou pire de la THT de son �cran cathodique)
pi�g�s dans la cage de Faraday me donnent des migraines � distance !

A+,

Bruno

[Christian THOMAS]

mattmonc avait ï¿œcrit le 01/10/2008 :

> A diffuser largement, merci.

Surtout pas.

Je dï¿œtecte deux problï¿œmes chez vous.

1ￜ) Vous avez des troubles du sommeil. C'est un phￜnomￜne normal, il y
a des mï¿œdecins qui ï¿œtudient ce cas. Vous devriez consulter.

2ￜ) Vous avez certainement un petit problￜme psychiatrique qui est un
dￜbut de paranoￜa. Lￜ aussi, pris ￜ temps, cela se soigne trￜs bien.

Je pencherais volontiers pour que votre second problￜme soit ￜ
l'origine du premier problï¿œme.

Pour la freephonie du voisin : consultez le voisin. S'il n'a pas
impï¿œrativement besoin de la freephonie, ce qui est le cas 9 fois sur
10, demandez lui de la dï¿œsactiver. Cela lui coutera un clic sur sa
console de gestion FREE.

--
Remplacer NOSPAM.FR dans l'adresse par f5rmx.org pour me rï¿œpondre en
direct.

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

"Rufus Larondelle" <menfin@NOSPAM_bluewin.ch> a �crit dans le message de
news: ef218$48e40258$4d3a0fd1$22...@news.hispeed.ch...

Le quart d'onde 2.4Ghz est mieux adapt�!... lol...

pf

[disco]

mattmonc formulated on mercredi :
> JFG a ï¿œcrit :
>> des 10'aines de techniciens ont travaillￜ ( avant que ce soit automatisￜ)
>> SOUS les ï¿œmetteurs VHF/UHF au somment de la tour Eiffel pendant des
>> 10'aines
>> d'annï¿œes. (puissances des plusieurs 100'taines de KW).
>>
>> ï¿œvidemment ils n'ï¿œtaient pas dans le faisceau direct! mais le champ dans la
>> cabine technique ￜtait dￜjￜ TRￜS important, bien plus que celui d'un
>> tï¿œlï¿œphone mobile ou d'un ouifi ;-)
>>
>> Ces personnes (dont je connais personnellement au moins deux) ont ￜtￜ,
>> naturellement, suivis de prï¿œs par la mï¿œdecine du travail et les services
>> spï¿œcialisï¿œs
>> ils sont encore bien vivants , et profitent de leur retraite ￜ l'abri des
>> maladies cardio-vasculaires , grï¿œce aux 300 mï¿œtres d'escaliers montï¿œs le

>> matin, puisqu'on ne branchait pas les ascenceurs pour eux ;-)
>>
>

> Mais les frï¿œquences n'ï¿œtaient pas les mï¿œmes...

Et les faisceaux hertziens inter reemetteur ils etaient sur quelle
frequence d apres vous ?????

[disco]

Pierre-Franï¿œois (f5bqp_pfm) expressed precisely :
> Quand on ne connait pas un sujet on s'abstient de lancer un dï¿œbut de
> polï¿œmique!

> C'est la moindre des choses! Surtout sur un sujet aussi sensible que les

> nuisances ou NON nuisances des ondes ￜlectromagnￜtiques oￜ tout le monde ou

> presque raconte tout et n'importe quoi!
> Et comme les journaleux doivent faire du sensationnel ils en rajoutent,
> surtout ceux qui n'y connaissent rien!

> Par ailleurs rassure toi, mon coeur va trï¿œs bien!
> Si tu veux des explications sur les ondes ï¿œlectromagnï¿œtiques tu vas

> t'inscrire sur les bancs de la fac, Jussieu par exemple ou bien dans une

> ï¿œcole d'ingï¿œnieur. Il y en a de trï¿œs bonnes en France, par exemple Sup
> Telecom, Supelec...
> Autre solution tu fais appel ￜ un bureau de consulting en CEM, il y en a de

> nombreux sur la place!
>
> "Full point" en ce qui me concerne sur ce sujet.
> pf
>
>
>
>

+ cinquante douze.
La plupart des gens n y comprennent quedalle et etalent leur sciences
infuses recopiee quasi telquel de racontart de bistrot ou de page perso
de Bobos gauchiste.

Un ex Ingenieur radar toujours en vie et en bonne sante. Moi je me
chauffais les mains devant les cornets d emission des radars.

[FRED]

mattmonc a �crit :

> Bonjour � tous,
> Une petite page d'explication sur les probl�mes que j'ai eu (et que de
> plus en plus de personnes ont) :
> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
> A diffuser largement, merci.

Il faudrait que votre analyse soit plus scientifique pour esp�rer avoir
des retours constructifs.

D'apr�s ce que vous expliquez, vous devez probablement �tre sensible aux
hyperfr�quences et cela est connu des milieux m�dicaux.

Mais cela peut tr�s bien �tre tout � fait autre chose, par exemple un
d�placement osseux de quelques millim�tre peut tout � fait vous poser
les probl�mes que vous avez rencontrez.

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

Mais bien sur, mais tout �a c'est du racontar de concierges de bas �tages et
tout le monde ou presque se gargarisent de SAVOIR!
Et �a fait du tord � TOUT LE MONDE ces bruits de CHIOTTES!
Quelle d�ch�ance!

pf

"disco" <disco....@laposte.net> a �crit dans le message de news:
mn.11de7d8ae...@laposte.net...
> Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) expressed precisely :
>> Quand on ne connait pas un sujet on s'abstient de lancer un d�but de
>> pol�mique!

>> C'est la moindre des choses! Surtout sur un sujet aussi sensible que les

>> nuisances ou NON nuisances des ondes �lectromagn�tiques o� tout le monde

>> ou presque raconte tout et n'importe quoi!
>> Et comme les journaleux doivent faire du sensationnel ils en rajoutent,
>> surtout ceux qui n'y connaissent rien!

>> Par ailleurs rassure toi, mon coeur va tr�s bien!
>> Si tu veux des explications sur les ondes �lectromagn�tiques tu vas

>> t'inscrire sur les bancs de la fac, Jussieu par exemple ou bien dans une

>> �cole d'ing�nieur. Il y en a de tr�s bonnes en France, par exemple Sup
>> Telecom, Supelec...
>> Autre solution tu fais appel � un bureau de consulting en CEM, il y en a

[vidéo33]

faut mette une serviette rose mouillée sur la tête mais surtout
....... rose...... la serviette , sinon ça marche pas conrte les ondes
impures ... LOL

[FRED]

Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) a �crit :
> Quand on ne connait pas un sujet on s'abstient de lancer un d�but de
> pol�mique!

> C'est la moindre des choses!

Je ne pense pas qu'il y avait volont� de cr�er une pol�mique de sa part,
tout au plus une na�ve maladresse dans ses propos. Ce qui n'enl�ve pas
le fait que la sensibilit� aux hyperfr�quences existe bien et est une
pathologie connue depuis quelques temps.
De plus, je ne vois pas l'int�r�t de s'emporter sous le simple fait
qu'un individu a un avis diff�rent du votre, il est pr�f�rable
d'expliquer votre point de vue et faire preuve de didactisme.

Surtout sur un sujet aussi sensible que les

> nuisances ou NON nuisances des ondes �lectromagn�tiques o� tout le monde ou

> presque raconte tout et n'importe quoi!

Il me semble que l'on commence � avoir des �tudes s�rieuses sur le
sujet, m�me si cela ne va pas toujours dans le sens des lobby de
l'industrie du portable et du wifi.

> Et comme les journaleux doivent faire du sensationnel ils en rajoutent,
> surtout ceux qui n'y connaissent rien!

C'est journaux l�, il ne faut pas les lire.

> Par ailleurs rassure toi, mon coeur va tr�s bien!

pour le sujet qui nous int�resse, le c�ur n'est pas le plus � plaindre

> Si tu veux des explications sur les ondes �lectromagn�tiques tu vas

> t'inscrire sur les bancs de la fac,

Gros b�mol sur la FAC, on entend tout est son contraire avec des "prof"
plus ou moins bons et int�gres par rapport � ces sujets sensibles que
sont les ondes, le nucl�aires etc.
Probablement une question de budget ou de consensus g�n�ral.

D�j� que les scientifiques arrivent � produire des th�ses diff�rentes
sur le sujet, je ne pense pas que la "v�rit�" soit connue sur les bancs
de la FAC ou cela se saurait.

> Autre solution tu fais appel � un bureau de consulting en CEM, il y en a de
> nombreux sur la place!

Consulting en CEM c'est bon pour l'industrie, mais il ne dira rien sur
la sensibilit� du bonhomme au ondes �lectromagn�tiques.

FRED

[JFG]

"Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)" <

>
> Le quart d'onde 2.4Ghz est mieux adapt�!... lol...
>

c'est l�ger �a !!

[FRED]

Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) a �crit :

> La fac c'est presque gratuit!

si c'est gratuit, �a doit pas �tre terrible,
Suffit de voir ce que pense les industriels des �tudiants de FAC.

[FRED]

trallala a �crit :

> on voit des lampes basses conso
> sur les photos
>
> point de vue rayonnement ( hacheur HF sur les fils du 220V )
> c'est pas mal aussi
>
> si ca se trouve, plus que le 2.4GHz (;-)

oui, d�j� test� au champmetre, �a rayonne super bien.

la solution

lampe LED qui n'�clairent qu'une zone localis�e et d�nature les couleurs

y a pas photo

;-)

[FRED]

Andr� a �crit :

> Il dort mieux quand il est chez sa copine
>
> moi �a me semble normal, et c'est pas une question de wifi...
>
>

moi je dirai le contraire, il ne devrait pas dormirlors qu'il est
chez sa copine

;-)

[JFG]

"disco" <disco....@laposte.net>

> Un ex Ingenieur radar toujours en vie et en bonne sante. Moi je me
> chauffais les mains devant les cornets d emission des radars.
>

amiti�s d'un ancien coll�gue...

quelques temps pass�s, en d�but de carri�re, sur le CYRANO ;-)

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

"FRED" <nos...@yahoo.fr> a �crit dans le message de news:
48e478e0$0$1052$426a...@news.free.fr...

Tout d�pend des facs !
Et je ne parle pas pour moi j'avais pris la fili�re �cole d'ing�!
Mais j'ai embauch� plusieurs fois des ing�s venant de la fili�re fac et ils
�taient tr�s comp�tents et valaient beaucoup d'ing�nieurs sortant de la
fili�re �cole!
Il ne faut pas avoir des apriorismes... Pas bon �a... ;-))

pf

[FRED]

Christian THOMAS a ï¿œcrit :

> 2ￜ) Vous avez certainement un petit problￜme psychiatrique qui est un
> dￜbut de paranoￜa. Lￜ aussi, pris ￜ temps, cela se soigne trￜs bien.
>
> Je pencherais volontiers pour que votre second problￜme soit ￜ l'origine
> du premier problï¿œme.

douteux et insultant.

de mieux en mieux

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

"JFG" <nos...@rien.fr> a �crit dans le message de news:
48e47a83$0$941$ba4a...@news.orange.fr...

Ouh la! �a sent la TH tout �a... ;-))

pf

>

[JFG]

"Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)" <pfmonet_NOSPAM_@_MAPSON_wanadoo.fr> a �crit
dans le message de news: 48e47bbb$0$916$ba4a...@news.orange.fr...

beaucoup de notre g�n�ration y sont pass� , et sont partis !

[FRED]

Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) a �crit :

> Tout d�pend des facs !

les bonnes FAC se comptent sur les doigts d'une main je pense.

> Et je ne parle pas pour moi j'avais pris la fili�re �cole d'ing�!

idem

> Mais j'ai embauch� plusieurs fois des ing�s venant de la fili�re fac et ils
> �taient tr�s comp�tents et valaient beaucoup d'ing�nieurs sortant de la
> fili�re �cole!

Ce n'est pas la qualit� des individus qui est mis en cause, mais la
qualit� des enseignements dans certaines FAC. Et � l'heure actuelle, un
BAC+4 ou 5 sortant d'une FAC peut au mieux gagner 1500 euros brut tout
en faisant un boulot d'ing� d�butant. Alors qu'un ing� sortant d'une
grande �cole a d�j� bien plus de chance d'�tre engag� sur des postes
bien mieux r�mun�r�s et int�ressant et ce bien avant sa sortie de l'�cole.
On fait croire � une �galit� des chances mais c'est totalement faux dans
la r�alit�.

> Il ne faut pas avoir des apriorismes... Pas bon �a... ;-))

Simple exp�rience d'un changement de comportement depuis quelques ann�es

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

"JFG" <nos...@rien.fr> a �crit dans le message de news:

48e47e76$0$905$ba4a...@news.orange.fr...

Bah oui, qui n'est pas pass� au moins une foi dans sa carri�re par TH en
France pour les m�tiers de l'�lectronique!... ;-))
Ottes moi un doute, le CYRANO c'�tait le radar du Mirage III ou du M2000? Le
M2000 c'�tait peut �tre plutot le RDY non?

pf

>
>

[JFG]

"Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)" <pfmonet_NOSPAM_@_MAPSON_wanadoo.fr> a �crit
>

> Bah oui, qui n'est pas pass� au moins une foi dans sa carri�re par TH en
> France pour les m�tiers de l'�lectronique!... ;-))
> Ottes moi un doute, le CYRANO c'�tait le radar du Mirage III ou du M2000?
Le
> M2000 c'�tait peut �tre plutot le RDY non?

J'�tais sur la plate-forme du CYRANO IV, donc celui du mirage F1.

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

Ah oui merci, celui du F1 !

pf

"JFG" <nos...@rien.fr> a �crit dans le message de news:

48e48b41$0$875$ba4a...@news.orange.fr...

[JFG]

"cLx" <clx...@gmail.com> a �crit

> Et puis ils n'y dormaient pas non plus ;)
>

en principe....

[disco]

After serious thinking JFG wrote :

> "disco" <disco....@laposte.net>
>
>> Un ex Ingenieur radar toujours en vie et en bonne sante. Moi je me
>> chauffais les mains devant les cornets d emission des radars.
>>
>
>

> amitiï¿œs d'un ancien collï¿œgue...
>
> quelques temps passï¿œs, en dï¿œbut de carriï¿œre, sur le CYRANO ;-)

He he he :)

[Christian THOMAS]

Il se trouve que FRED a formulￜ :

Pas insultant. Rï¿œaliste. Parce que l'individu pense que c'est nocif, il
va alors se faire un scï¿œnario dans sa tï¿œte et croire que ce qu'il pense
est la rￜalitￜ. Souvent le problￜme est tout autre.

Pour un bon sommeil, il faut dￜjￜ avoir un esprit sain. Un mauvais
sommeil vient la plupart du temps de problï¿œmes psychologiques ou d'un
sentiment de malaise pendant le sommeil qui peut avoir des origines
diverses comme l'utilisation de boissons excitantes pendant la pï¿œriode
d'ï¿œveil, du stress, une alimentation trop riche, une chambre trop
chauffï¿œe etc. La liste peut-ï¿œtre longue.

Dire que cela vient du WIFI sans apporter la moindre preuve
scientifique de la nocivitￜ, cela se nomme de la parano.

[Stanislas]

"Christian THOMAS" <christian...@NOSPAM.FR> a �crit dans le message de
news: mn.13057d8ac...@NOSPAM.FR...
> Il se trouve que FRED a formul� :
>> Christian THOMAS a �crit :
>>
>>> 2�) Vous avez certainement un petit probl�me psychiatrique qui est un
>>> d�but de parano�a. L� aussi, pris � temps, cela se soigne tr�s bien.
>>>
>>> Je pencherais volontiers pour que votre second probl�me soit � l'origine
>>> du premier probl�me.

>>
>> douteux et insultant.
>>
>> de mieux en mieux
>

> Pas insultant. R�aliste. Parce que l'individu pense que c'est nocif, il va
> alors se faire un sc�nario dans sa t�te et croire que ce qu'il pense est
> la r�alit�. Souvent le probl�me est tout autre.
>
> Pour un bon sommeil, il faut d�j� avoir un esprit sain. Un mauvais sommeil
> vient la plupart du temps de probl�mes psychologiques ou d'un sentiment de

> malaise pendant le sommeil qui peut avoir des origines diverses comme

> l'utilisation de boissons excitantes pendant la p�riode d'�veil, du
> stress, une alimentation trop riche, une chambre trop chauff�e etc. La
> liste peut-�tre longue.

>
> Dire que cela vient du WIFI sans apporter la moindre preuve scientifique

> de la nocivit�, cela se nomme de la parano.
>

Et dire qu'il n'y a pas de probl�me �a s'appelle de la Politique ?

[VieuxGeo]

Pierre-Franï¿œois (f5bqp_pfm) a ï¿œcrit :
> [...] de bas ï¿œtages!

300 mï¿œtres, quand mï¿œme !

--
L'envoi d'un courrier commercial non sollicitￜ ￜ mon adresse doit ￜtre
accompagnￜ d'un virement de 1000 Euros sur mon
compte. RIB fourni sans frais supplï¿œmentaire. L'envoi d'un courrier
vaut acceptation du contrat ci-dessus.
VieuxGeo <http://goctruc.free.fr/>

[Andr�]

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a �crit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...

> Bonjour � tous,
>
>
> Une petite page d'explication sur les probl�mes que j'ai eu (et que de
> plus en plus de personnes ont) :
>
> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
>

Et bien moi, j'ai l'exemple contraire: des ann�es durant j'ai �t� sujet �
des maux de t�te, et un beau jour, � la m�me �poque o� mon voisin a install�
le wifi chez lui, �a a disparu.
Donc le wifi gu�rit les maux de t�te.

A diffuser largement, merci.

[FRED]

Christian THOMAS a ï¿œcrit :

> Pas insultant. Rï¿œaliste. Parce que l'individu pense que c'est nocif, il

> va alors se faire un scï¿œnario dans sa tï¿œte et croire que ce qu'il pense
> est la rￜalitￜ. Souvent le problￜme est tout autre.

C'est votre point de vue, je trouve que dire ￜ quelqu'un qu'il est un
peu dￜrangￜ sous le simple fait qu'il ne pense pas la mￜme chose que
vous et le dit avec des arguments un peu naￜf est insultant en rapport ￜ
l'argument de base.

C'est comme critiquer quelqu'un sous prï¿œtexte qu'il a une tï¿œte qui vous
revient pas ou pire une couleur qui vous revient pas.

>
> Pour un bon sommeil, il faut dￜjￜ avoir un esprit sain.

L'histoire nous a montrￜ que "l'esprit sain" cache parfois la pire des
dictature et

Un mauvais
> sommeil vient la plupart du temps de problï¿œmes psychologiques ou d'un
> sentiment de malaise pendant le sommeil qui peut avoir des origines
> diverses comme l'utilisation de boissons excitantes pendant la pï¿œriode
> d'ï¿œveil, du stress, une alimentation trop riche, une chambre trop
> chauffï¿œe etc. La liste peut-ï¿œtre longue.

oui mais cela peut aussi ï¿œtre autre chose.

>
> Dire que cela vient du WIFI sans apporter la moindre preuve scientifique
> de la nocivitￜ, cela se nomme de la parano.
>

Non, la parano c'est croire que le monde entier veut vous faire du mal etc.
Ici l'argument est maladroit mais le fond du problï¿œme est bien rï¿œel,
c'est ￜ dire qu'il existent autant de thￜses sur le pour et le contre
des effets des ondes electromagnï¿œtiques et ce en fonction du financement
plus ou moins libre des labo qui dirigent ces recherches.

FRED

[Christian THOMAS]

Andrￜ a ￜcrit :

> Et bien moi, j'ai l'exemple contraire: des annￜes durant j'ai ￜtￜ sujet ￜ
> des maux de tￜte, et un beau jour, ￜ la mￜme ￜpoque oￜ mon voisin a installￜ
> le wifi chez lui, ï¿œa a disparu.
> Donc le wifi guï¿œrit les maux de tï¿œte.

:') Ou alors le cerveau est cuit !

[Pierre]

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a �crit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...
> Bonjour � tous,
>
>
> Une petite page d'explication sur les probl�mes que j'ai eu (et que de
> plus en plus de personnes ont) :
>
> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
>
>
>

> A diffuser largement, merci.

Avez vous pens� � noter la composition des couvertures de survie aluminis�es
et celle de la colle ayant servi � les assembler ? Gare aux allergies et
autres intoxications (je pense � la colle � chaud notamment !).
Cordialement
Pierre

[Den]

Christian THOMAS a ï¿œcrit :

> Andrￜ a ￜcrit :
>
>> Et bien moi, j'ai l'exemple contraire: des annￜes durant j'ai ￜtￜ sujet ￜ
>> des maux de tￜte, et un beau jour, ￜ la mￜme ￜpoque oￜ mon voisin a
>> installￜ
>> le wifi chez lui, ï¿œa a disparu.
>> Donc le wifi guï¿œrit les maux de tï¿œte.
>
> :') Ou alors le cerveau est cuit !
>

MdR !

--
Pour me rￜpondre en privￜ, enlever "pubpasglop" de mon adresse.

[Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm)]

>>
>...
> Ici l'argument est maladroit mais le fond du probl�me est bien r�el, c'est
> � dire qu'il existent autant de th�ses sur le pour et le contre des effets
> des ondes electromagn�tiques et ce en fonction du financement plus ou

> moins libre des labo qui dirigent ces recherches.

Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...
C'est � se demander qui est le plus parano dans l'histoire...

pf

>
> FRED

[mattmonc]

Merci � ceux qui ont post� des commentaires constructifs...

Ceux qui r�futent en bloc feraient bien d'approfondir leurs recherches
en visitant les liens que je mets � la fin de ma page... :
http://mmonceaux.free.fr/wifi/

Lorsqu'on cherche un peu, il y a beaucoup d'exemples qui devraient au
moins vous mettre le doute.

Malheureusement, et c'est comme cela pour beaucoup de choses, les id�es
pr�-con�ues (all�grement diffus�es par les m�dias) satisfont une grande
partie de la population moutonni�re...
Et c'est souvent trop fatiguant pour cette population de s'informer, et
faire �voluer leurs id�es.

Parlons par exemple de nucl�aire... :
http://tourdumondeenbent.free.fr/Radio_Ici_%20Maintenant_Jean-Michel_Jacquemin_Tchernobyl.mp3

Je suis s�r que ce sera encore les m�mes qui s'offusqueront et
insulteront...

mattmonc a �crit :

[hpspt]

A ceux qui pensent etre sensibles aux ondes Wifi, je propose un test simple.
Trouvez un endroit, appartement ou maison isole ou vous etes tranquille de
ce cot�-la.
Installez un emetteur Wifi (livebox, freebox, trucbox)
Mettez le dans un carton opaque.
Demandez a un ami de l'eteindre ou de le laisser allumer (il peut tirer a
pile ou face) sans vous le dire.
Passez une nuit. Et dites a votre ami si la box etait eteinte ou allumee.
Repetez ca au moins une semaine.
Si vous etes autour de 50%, votre ressenti est bidon.
Si vous etes au-dessus de 90%, vous percevez reellement la Wifi, ca me
parait indiscutable...

D'autres idees?

hpspt

[mattmonc]

hpspt a �crit :

Pour ma part, mes probl�mes ont �t� tr�s progressifs et difficilement
percevables du jour au lendemain. Mais l'on peut tr�s bien fonctionner
10-15 jours avec Wifi et 10-15 jours sans... L�, �a devrait se sentir.

Personnellement, je ne peux pas le faire chez moi puisque je suis d�j�
envahi de WIFI, et comme je vis seul, cela ne serait pas facile de
trouver quelqu'un pour allumer ou �teindre le modem...

Autre solution, enlever ma protection WIFI de temps � autre (mais c'est
visible...). Cela revient au m�me lorsque je vais dormir chez ma copine
ou chez mes parents � la campagne.

Apr�s ? M�me si je vis ailleurs et que je le fais ? Qu'aurais-je de plus
? Pas grd chose � mon avis et je sais d�j� que cela ne satisfera pas
encore ceux qui doutent... D'autant que les probl�mes de sommeils
peuvent survenir aussi sans WIFI, le WIFI n'�tant qu'un facteur aggravant.

Si des "scientifiques" me le demandaient, je le ferai peut-�tre, mais
l�, faire une �tude tr�s contraignante (passer des nuits pourris et �tre
crev� toute la journ�e) qui n'aura aucune valeur... bof.

De toute mani�re, ce genre de test � d�j� �t� fait et une volont�
politique forte (command� par les multinationales des t�l�com) �
probablement enterrer les r�sultats.

Il y a mille et un exemple o� les choses se sont produite ainsi :
nucl�aire, tabac, cancers (faites des recherches par exemple sur
l'affaire Beljanski :
http://tourdumondeenbent.free.fr/Beljanski_Presentation01_affaire.jpg ,
le mieux �tant de lire un gros livre), amiante, OGM, sang contamin�, etc.

Dans tous ces cas, l'�tat se fichait compl�tement des populations malades.

Et comme d'habitude, il faudra attendre que des probl�mes beaucoup plus
graves surviennent pour que les choses bougent enfin.

[disco67]

It happens that mattmonc formulated :
> Merci ￜ ceux qui ont postￜ des commentaires constructifs...
>
> Ceux qui rï¿œfutent en bloc feraient bien d'approfondir leurs recherches en
> visitant les liens que je mets ￜ la fin de ma page... :

> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
>
> Lorsqu'on cherche un peu, il y a beaucoup d'exemples qui devraient au moins
> vous mettre le doute.
>
>

> Malheureusement, et c'est comme cela pour beaucoup de choses, les idï¿œes
> prￜ-conￜues (allￜgrement diffusￜes par les mￜdias) satisfont une grande
> partie de la population moutonniï¿œre...

> Et c'est souvent trop fatiguant pour cette population de s'informer, et faire

> ï¿œvoluer leurs idï¿œes.
>
> Parlons par exemple de nuclï¿œaire... :
> http://tourdumondeenbent.free.fr/Radio_Ici_%20Maintenant_Jean-Michel_Jacquemin_Tchernobyl.mp3
>
> Je suis sï¿œr que ce sera encore les mï¿œmes qui s'offusqueront et insulteront...
>
>
oui oui......mais z encore......vous auriez pas de PREFERENCE des url
de sites OFFICIELS qui parlent d etude SCIENTIFIQUE scientifiquement
teste approuve etc ?????

Parce que des exemples on peut en trouver pour n importe quoi (quelque
soit le domaine etudie...)

[Stanislas]

"alain denis" <no...@none.fr> a �crit dans le message de news:
48e392c7$0$895$ba4a...@news.orange.fr...

> mattmonc wrote:
>> Bonjour � tous,
>>
>>
>> Une petite page d'explication sur les probl�mes que j'ai eu (et que de
>> plus en plus de personnes ont) :
>>
>> http://mmonceaux.free.fr/wifi/
>>
>>
>>
>> A diffuser largement, merci.
>

> Fait gaffe, ne t'approche jamais d'un four micro-onde ( meme blind� il y
> atoujours un leger rayonnement), n'utilise jamais un telephone portable,
> n'utilise surtout pas un PC mais plutot une machine a ecrire mecanique
> pour te connecter a Internet ( mais attention le modem rayonne aussi), pas
> d'ampoules fluo ( appel�e a tort economie d'energie), pas de MP3, pas de
> voiture recente ( il y a de l'electronique).
> Donc ne cotoie aucun appareil avec de l'electronique cela rayonne!
>
> Plutot essayer de tourner ton lit pour avoir la tete au Nord et peut-etre
> tu dormira mieux, ou essayer de tourner dans ta tete qu'est-ce qui peut
> provoquer ce mal-�tre.
>
> --
>
> Alain

Cette nuit j'ai essay� de dormir la t�te au Nord
C'est a dire � l'envers d'habitude ou j'ai les pieds tourn�s au Nord
J'ai tr�s mal dormi :-(
Mais ce n'est pas � cause de l'orientation.
C'est � cause de mon chat qui d'habitude dort sur mon lit vers mes pieds.
Il a refus� de changer de c�t� ...
Il n'avait pas lu le forum :-(
Du coup je suis debout depuis 4 h :-(

[FRED]

Pierre-Fran�ois (f5bqp_pfm) a �crit :

> Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...

> C'est � se demander qui est le plus parano dans l'histoire...

Si vous entendez par "n'importe quoi" le fait qu'il y ait dans le milieu
scientifique des th�ses diff�rentes sur un m�me sujet, je vous laisse la
responsabilit� de vos propos.

Si vous entendez par "n'importe quoi" le fait qu'il y n'ait pas dans le
milieu scientifique un consensus g�n�rale en rapport au financement de
tel ou tel labo, je vous laisse la responsabilit� de vos propos.

Le fait est que l'on ne peux pas non plus dire qu'il n'y a aucun effet
des ondes �lectromagn�tiques tout simplement pour pouvoir sans probl�me
continuer � utiliser son t�l�phone portable ou son ouiphi.

Apr�s je respecte tout � fait les id�es de chacun, mais commencer �
insulter vos interlocuteurs montre d�j� un manque d'ouverture d'esprit.

Il n'est nullement question de parano ici, ni de th�orie du complot, on
connais ce type d'arguments.

Attendons d'avoir assez de retour sur le sujet pour se prononcer pour ou
contre tout en gardant un minimum de bon sens.

Pour l'argumentation de d�part, dont l'auteur est bien silencieux
(TROLL), ce qui est na�f c'est de se plaindre d'avoir des ondes alors
que l'on utilise le Wifi sans parler du reste bien-s�r.

Bien � vous

FRED

[FRED]

hpspt a �crit :

J'avais pos� la question � Pierre et Marie Curie, quand ils ont commenc�
� sentir quelques effets, il �tait d�j� trop tard ;-)

[FRED]

disco67 a ï¿œcrit :

> oui oui......mais z encore......vous auriez pas de PREFERENCE des url de
> sites OFFICIELS qui parlent d etude SCIENTIFIQUE scientifiquement teste
> approuve etc ?????
>
> Parce que des exemples on peut en trouver pour n importe quoi (quelque
> soit le domaine etudie...)
>
>

+1 pour moi et il semblerait que son propos s'ï¿œgare sur d'autres sujets
bien mal maitrisï¿œs.

pas trï¿œs sï¿œrieux dommage

[trallala]

les besoins de sommeil s'amenuisent avec l'�ge

la sensation de fatigue peut venir d'un ronflement
ou apn�e du sommeil ind�tect�e, qui survient aussi avec l'�ge,
se faire monitorer pendant 1 Semaine avec le matos adhoc,
demander � l'hopital. c'est tr�s courant toussa...........

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a �crit dans le message de news:
48e36511$0$22798$426a...@news.free.fr...

[JFG]

"Stanislas" <stanisla...@free.fr>

> C'est � cause de mon chat qui d'habitude dort sur mon lit vers mes pieds.
> Il a refus� de changer de c�t� ...
> Il n'avait pas lu le forum :-(
> Du coup je suis debout depuis 4 h :-(

PTDR, les histoire de chats et d'�lectroniciens.....

moi ce fut un "545" qui commen�ait � s�rieusement sentir le chaud !!
filtre du ventilo bouch� par les poils du greffier qui trouvait le coin
sympathiquement chaud, et passait ses journ�es d'hiver en se chauffant �
l'oscillo ;-)

[GzavSnap]

| > Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...
| > C'est � se demander qui est le plus parano dans l'histoire...
| Si vous entendez par "n'importe quoi" le fait qu'il y ait dans le milieu
| scientifique des th�ses diff�rentes sur un m�me sujet, je vous laisse la
| responsabilit� de vos propos.

Le d�bat est simple pourtant.

Ici, le facteur humain est important.
A la question :"Les ondes electro-magn�tique sont elles cause de
d�garadation de la sant�e?"
La r�ponse est OUI.
... Tout comme les vendredis 13 portent bonheurs ou malheur.
Le seul faite de se focaliser sur un �l�ment anxiog�ne tel qu'un �m�teur,
est un facteur non n�gligeable dans la somatisation et l'arriv�e de
douleurs du au stress.
Donc, un �m�teur rend malade et peut aggraver un �tat d�pressif.
Ces douleurs sont r�elles et � ne pas n�gliger.
C'est aussi le premier symptome engendr� par cette pol�mique...

[Christian THOMAS]

GzavSnap a prￜsentￜ l'ￜnoncￜ suivant :

> Le seul faite de se focaliser sur un ï¿œlï¿œment anxiogï¿œne tel qu'un ï¿œmï¿œteur,
> est un facteur non nï¿œgligeable dans la somatisation et l'arrivï¿œe de
> douleurs du au stress.
> Donc, un ï¿œmï¿œteur rend malade et peut aggraver un ï¿œtat dï¿œpressif.
> Ces douleurs sont rￜelles et ￜ ne pas nￜgliger.
> C'est aussi le premier symptome engendrￜ par cette polￜmique...

On pourrait en dire autant des antennes, mï¿œme si celles ci ne sont
reliￜes ￜ rien.

[maior�]

"GzavSnap" <zx81.pas2spams.ordi5 chez free en france> a �crit

>| > Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...
> | > C'est � se demander qui est le plus parano dans l'histoire...
> | Si vous entendez par "n'importe quoi" le fait qu'il y ait dans le milieu
> | scientifique des th�ses diff�rentes sur un m�me sujet, je vous laisse la
> | responsabilit� de vos propos.
>
> Le d�bat est simple pourtant.
>
> Ici, le facteur humain est important.
> A la question :"Les ondes electro-magn�tique sont elles cause de
> d�garadation de la sant�e?"
> La r�ponse est OUI.

===========
�crire que la sant�e est d�grad�e par les "ondes electromagn�tiques" n'a
aucun sens si l'on ne pr�cise pas la puissance, la
fr�quence, la distance de la source , le temps d'exposition ....

[jj]

Je me permet de m'opposer � votre information :

> A diffuser largement, merci.

Je trouve votre attitude dangereuse pour plusieurs raisons:

1) D'abord et en tout premier, vous nous montrez votre bel �cran
d'ordinateur dot� de la wifi, ordinateur qui est tr�s proche de vous,
quelqes centim�tres, et si le wifi �tait nocif sur vous, votre propre
ordinateur vous aurait tr�s fortement "pollu�"

Je me permet de rappeler qu'un ordinateur wifi dialogue donc �met lui
aussi, ce n'est pas un r�cepteur passif.

Lorsque vous �teignez le wifi de votre ordi, cela coupe t-il l'�mission,
ou bien est-ce simplement une d�sactivation logicielle??

comment pouvez vous dire que le wifi est n�faste sur votre sant�, que ce
probl�me vient de votre voisin du dessus alors que votre ordi est aussi
WIFI?

2) le nombre de barres ah, ah, ah! Pouvez vous me pr�ciser ce qu'il
signifie exactement ? non. l'�chelle est-elle lin�aire, r�p�sente t-elle
un niveau de tension, de puissance ??? bref que signifient techniquement
ces barres, si ce n'est que plus il y a de barres, plus "�a capte" ??

En g�n�ral, c'est le niveau de qualit� qui apparait, pas l'�nergie
re�ue... Un signal bon n'est peut-�tre pas le plus fort (en cas de
brouillages).

3) quelle efficacit� fantastique pour de simples feuilles de qq microns
d'�pais, une continuit� �lectrique m�me pas assur�e, certes le nombre de
barres diminue, mais que signifie t-il???
Vous croyez vraiment que ce mince film vous prot�ge ? Je pense que vous
devriez vous documenter sur la CEM, vous comprendriez pourquoi votre
installation est inefficace... En effet, � 2.4GHz, la longueur d'onde
est assez courte..

4) et enfin, connaissez vous la puissance d'�mission d'une carte wifi ou
d'un machinbox? on est loin des kilowatts, mais plut�t dans les milliwatts.

5) et encore, avez vous id�e que votre �cran de t�l�, d'ordi, votre ordi
lui m�me peuvent rayonner ?? Justement, puisque l'on parlait de CEM,
pourquoi a t-on introduit des normes pour �viter les perturbations entre
appareils? c'est parce qu'ils rayonnent tous, et beaucoup.

Je pense que votre exp�rience n'est au mieux qu'une co�ncidence, ou bien
un effet "placebo", convaincu d'avoir mis en place une protection...

Mais je m'oppose violemment � votre "a diffuser largement", car l�,
c'est du grand n'importe quoi, et cela m�ne encore � colporter des
ragots stupides.

Vous pourriez aussi mentionner le sexe, la religion, la couleur de peau
de vos voisins et en tirer des conclusions aussi formelles, mais fort
heureusement ces temps sont r�volus.

La diffusion de ce genre de ragots a fait des millions morts dans le pass�.

La diffusion de ce genre de propos absurdes constitue un danger pour la
soci�t�, en effet, ce sont toujours les id�es les plus folles qui pr�valent.

Bref, vous dites n'importe quoi, sans comprendre ce que vous dite, sans
mesurer l'impact que cela peut entrainer sur des gens cr�dules.

Soyons positifs, c'est quand m�me une d�co vachement originale.

JJ

[VieuxGeo]

GzavSnap a ï¿œcrit :
>
> Le dï¿œbat est simple pourtant.
>

En effet.

Ajoutons quelques dangers scientifiquement dï¿œmontrï¿œs et mesurables :
- le soleil. Ses couos penvent ï¿œtre mortels. Il faut absolument
l'ï¿œteindre et vite !
- l'eau. Combiens de noyï¿œs par an ? Plus, et de beaucoup que par la
faute des PO, GO et FM (Pï¿œnibles Ondes, Graves Ondes et Frï¿œquences
Maudites) : il devient urgent de vider tous les ocï¿œans !

Comme je crains que certains dￜlais soit ￜ prￜvoir avant la rￜalisation
complï¿œte de ma derniï¿œre proposition, ce temps mort (oups, pardon, "ce
temps d'attente") pourrait ￜtre utilement occupￜ par une protection
adï¿œquate contre les zondes nï¿œes fastes.

Tout individu se sentant sensible serait tenu de revï¿œtir un scaphandre
intï¿œgral de papier d'aluminium multicolore pourvu de quatre tentacules
de huit mï¿œtres de long trainant au sol en direction des point
cardinaux pour une bonne mise ￜ la terre. Pour ceux dont la sensibilitￜ
serait avￜrￜe, l'aluminium devrait ￜtre remplacￜ par la fonte ductile
d'ï¿œpaisseur minimum 30mm.
Ces protection metalliques, en l'ï¿œtat de notre savoir, se comportent
hï¿œlas comme des rï¿œflecteurs : il conviendra donc de disposer
d'avertisseurs automatiques pour informer le passant ignorant de la
proximitￜ de ces sources secondaires. Douze grelots, judicieusement
disposï¿œs, devraient suffire.
Sur ce dernier point, j'en parlerai ￜ mon cheval : "Doce cascabeles
tiene mi caballo".

Bonne nuit.

[Stanislas]

"jj" <jeanjacque...@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
48e67103$0$884$ba4a...@news.orange.fr...

Il est probablement moins dangereux que les ondes �lectromagn�tiques :-))

[Franssoa]

jj a écrit :

> Vous pourriez aussi mentionner le sexe, la religion, la couleur de peau
> de vos voisins et en tirer des conclusions aussi formelles, mais fort

> heureusement ces temps sont révolus.
Hélas, en es-tu sur ? J'ai plutôt l'impression qu'on régresse jours
après jours sur ce sujet...

Franssoa

[jfc]

Pierre-François (f5bqp_pfm) a écrit :
>>...
>>Ici l'argument est maladroit mais le fond du problème est bien réel, c'est
>>à dire qu'il existent autant de thèses sur le pour et le contre des effets
>>des ondes electromagnétiques et ce en fonction du financement plus ou

>>moins libre des labo qui dirigent ces recherches.
>
>
> Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...

ben oui c'est la "dictature de l'opinion" !

mais qui paye ?
Selon "l'Usine Nouvelle" N° 3115 18/24 sept 2008 page 64 :
(...) En France, industriels et opérateurs financent la fondation santé
et radiofréquences POUR LA MOITIE DE SON BUDGET de 4,8 Millions d'Euros
sur cinq ans. L'autre moitié INCOMBANT A L'ETAT. Pour faire le point sur
le risque sanitaire lié au portable, la fondation s'appuie sur un
conseil scientifique composé de quatorze spécialistes nommés par son
conseil d'administration... à L'EXCLUSION DES REPRESENTANTS DES
INDUSTRIELS fondateurs. (...) "Si nous financons directement les
études, on nous accuse d'influencer les résultats. Si on ne le fait pas
on nous reproche de fuir nos responsabilités" résume l'AFOM.
L'associations des opérateurs de téléphonie mobile. (...)
--------------

de toute facon, ils seront condamnés d'office par une opinion publique
chauffée à blanc par un militantisme ultra médiatique.
Pourquoi ? parce que le militantisme se sert d'eux, en a fait un
symbole. Ils doivent *EXPIER* les conneries du passé (qu'ils sont
supposées reproduire): vaches folles, amiante, Tchernobyl etc... ces
raisons étant d'ailleurs à l'origine du militantisme en question.

la réalité est complexe, il est possible que certaines études aient été
biaisées, mais faut-il généraliser pour autant? De plus, "biaisées" ca
peut être dans les deux sens. Par ex. Der Spiegel révélait en mai
dernier que L'étude de l'université de Vienne sur la "rupture de brins
d'ADN" de 2008 et peut-être celle de 2005 avaient été falsifiées :
http://www.sciencepresse.qc.ca/node/21699
Comme quoi rien n'est simple.

[jfc]

Pierre-François (f5bqp_pfm) a écrit :
>>...

>>Ici l'argument est maladroit mais le fond du problème est bien réel, c'est

>>à dire qu'il existent autant de thèses sur le pour et le contre des effets
>>des ondes electromagnétiques et ce en fonction du financement plus ou

>>moins libre des labo qui dirigent ces recherches.
>
>
> Dire cela c'est vraiment du "N'IMPORTE QUOI"!...

> C'est à se demander qui est le plus parano dans l'histoire...

ben oui c'est la "dictature de l'opinion" !

mais qui paye ?
Selon "l'Usine Nouvelle" N° 3115 18/24 sept 2008 page 64 :
(...) En France, industriels et opérateurs financent la fondation santé
et radiofréquences POUR LA MOITIE DE SON BUDGET de 4,8 Millions d'Euros
sur cinq ans. L'autre moitié INCOMBANT A L'ETAT. Pour faire le point sur
le risque sanitaire lié au portable, la fondation s'appuie sur un
conseil scientifique composé de quatorze spécialistes nommés par son
conseil d'administration... à L'EXCLUSION DES REPRESENTANTS DES
INDUSTRIELS fondateurs. (...) "Si nous financons directement les
études, on nous accuse d'influencer les résultats. Si on ne le fait pas
on nous reproche de fuir nos responsabilités" résume l'AFOM.

L'association des opérateurs de téléphonie mobile. (...)
--------------

de toute facon, ils seront condamnés d'office par une opinion publique
chauffée à blanc par un militantisme ultra médiatique.
Pourquoi ? parce que le militantisme se sert d'eux, en a fait un
symbole. Ils doivent *EXPIER* les conneries du passé (qu'ils sont

supposé reproduire): vaches folles, amiante, Tchernobyl etc... ces

[GzavSnap]

| > A la question :"Les ondes electro-magnétique sont elles cause de
| > dégaradation de la santée?"
| > La réponse est OUI.
| ===========
| Écrire que la santée est dégradée par les "ondes electromagnétiques" n'a
| aucun sens si l'on ne précise pas la puissance, la
| fréquence, la distance de la source , le temps d'exposition ....

Oui, sur ce forum il serai de bon ton d'y placer ce type d'informations...
Mais, le commun des mortels y veront des chiffres et des térmes scientifique
sans intéret.
Si ils sont malade ... c'est la faute à l'émétteur, point barre.
Cela peut être du à tout autre chose comme une intoxication ou un alérgie!
Mais ce fameux éméteur est placé au mauvais endroit.
Les effets directs des ondes ne sont pas directement en cause...
Mais savoir qu'ils ont été choisi sans concertation pour une étude d'impacte
portant sur les ondes electromagnétique in vivo.
Ils ont le droit de penser de ne pas avoir à figurer sur les statistiques de
mortalité qui seront publiées dans 20ans.
Non, l'espèce humaine est de nature paranoïaque et doté d'un instinct de
survi qui ne peut être inversé par des specifications techniques ou des
promesses de scientifiques.
Les psychoses ont toujours existées ...

[GzavSnap]

| > Le débat est simple pourtant.
| >
|
| En effet.
|
| Ajoutons quelques dangers scientifiquement démontrés et mesurables :
| - le soleil. Ses couos penvent être mortels. Il faut absolument
| l'éteindre et vite !
| - l'eau. Combiens de noyés par an ? Plus, et de beaucoup que par la
| faute des PO, GO et FM (Pénibles Ondes, Graves Ondes et Fréquences
| Maudites) : il devient urgent de vider tous les océans !
|
| Comme je crains que certains délais soit à prévoir avant la réalisation
| complète de ma dernière proposition, ce temps mort (oups, pardon, "ce
| temps d'attente") pourrait être utilement occupé par une protection
| adéquate contre les zondes nées fastes.
|
| Tout individu se sentant sensible serait tenu de revêtir un scaphandre
| intégral de papier d'aluminium multicolore pourvu de quatre tentacules
| de huit mètres de long trainant au sol en direction des point
| cardinaux pour une bonne mise à la terre. Pour ceux dont la sensibilité
| serait avérée, l'aluminium devrait être remplacé par la fonte ductile
| d'épaisseur minimum 30mm.
| Ces protection metalliques, en l'état de notre savoir, se comportent
| hélas comme des réflecteurs : il conviendra donc de disposer

| d'avertisseurs automatiques pour informer le passant ignorant de la

| proximité de ces sources secondaires. Douze grelots, judicieusement
| disposés, devraient suffire.
| Sur ce dernier point, j'en parlerai à mon cheval : "Doce cascabeles

| tiene mi caballo".
|
| Bonne nuit.

LoL!
Mieux vaut prévenir que guérrir.
Je me souviens des DS et autres voitures avec une tresse métalique sur les
garde-boues arrière !
ça ne ce fait plus... et pourtant, évaquer l'electricité statique des
véhicules était bien pratique pour s'éviter les décharges lors de
l'ouverture de la portière.
Donc selon vous, ce principe évitera bien des inconvaignants.
J'en connais qui dormirront dans leur voiture !
Dans le future, de toute façon, des normes anti-radiation electromagnétiques
seront ajoutées au habitations.
Traillie soudé pour les sol avec mise à la terre pour faire cage de faraday
et écouler les courants à la terre, des doubles vitrages au plomb pour
limiter la pénétration des ondes dans les bâtiments etc...
C'est le cumule des menaces citées qui rendent les personnes exposées
réactifs.
Et si on parlait du radon dans les caves bretonnes...
Non, la question n'est pas simple ... il faut d'abord prévenir des risques
avant rassurer.
Mais c'est une autre histoire.

[FRED]

jfc a écrit :

> Selon "l'Usine Nouvelle" N° 3115 18/24 sept 2008 page 64 :
> (...) En France, industriels et opérateurs financent la fondation santé
> et radiofréquences POUR LA MOITIE DE SON BUDGET de 4,8 Millions d'Euros
> sur cinq ans. L'autre moitié INCOMBANT A L'ETAT. Pour faire le point sur
> le risque sanitaire lié au portable, la fondation s'appuie sur un
> conseil scientifique composé de quatorze spécialistes nommés par son
> conseil d'administration... à L'EXCLUSION DES REPRESENTANTS DES
> INDUSTRIELS fondateurs. (...) "Si nous financons directement les
> études, on nous accuse d'influencer les résultats. Si on ne le fait pas
> on nous reproche de fuir nos responsabilités" résume l'AFOM.
> L'association des opérateurs de téléphonie mobile. (...)
> --------------

Je n'ai jamais dis que tout était clair, à ce niveau, mais je ferai
juste une remarque concernant les opérateurs de téléphonie mobile, c'est
qu'étant donné comment ils s'entendent pour ajuster leurs tarifs pour
faire payer l'usager une peu plus, je ne serai pas trop étonné qu'ils
financent des associations pour dédramatiser l'impacte des portables sur
la santé.

Ce qui pose problème, c'est qu'à la rigueur une majorité de la
population utilise le portable, le wifi, le micro onde, c'est leur
droit, même si c'est bien souvent pour envoyer ou dire des conneries.
Mais que ceux n'ayant rien demandé et n'utilisant pas ce type de
technologie puissent en subir les effets en est un autre.

>
> de toute facon, ils seront condamnés d'office par une opinion publique
> chauffée à blanc par un militantisme ultra médiatique.
> Pourquoi ? parce que le militantisme se sert d'eux, en a fait un
> symbole. Ils doivent *EXPIER* les conneries du passé (qu'ils sont
> supposé reproduire): vaches folles, amiante, Tchernobyl etc... ces
> raisons étant d'ailleurs à l'origine du militantisme en question.

Je suis d'accord avec vous qu'il y a de la manipulation à tous les
extrêmes. Mais je vois mal dire aux victimes de Tchernobyl ou de
l'amiante etc. que l'on ne doit pas les dédommager pour la simple raison
que les industriels ne sont pas responsables (ce qui est faux).

>
> la réalité est complexe, il est possible que certaines études aient été
> biaisées, mais faut-il généraliser pour autant?

Biaisées pour quoi ?
intérêt financier en autre ...

Il n'est pas question de généraliser, mais de faire comprendre à la
majorité des utilisateurs de portable qui, bien souvent, en ont rien à
faire, que la minorité des non utilisateurs aimerait ne pas être polluée
par des ondes qui pourraient se révéler néfastes.

De plus, "biaisées" ca
> peut être dans les deux sens. Par ex. Der Spiegel révélait en mai
> dernier que L'étude de l'université de Vienne sur la "rupture de brins
> d'ADN" de 2008 et peut-être celle de 2005 avaient été falsifiées :
> http://www.sciencepresse.qc.ca/node/21699
> Comme quoi rien n'est simple.

Si c'était simple, je pense que l'on aurait déjà résolu le problème.

FRED

[GzavSnap]

Bienvenue dans une dictature libérale où on s'éfforce (on s'acharne à coups
de harcélement psychologique) de contraindre le condidat au sicide de ne pas
mourrir jeune !
Nous avons gagné beaucoup en liberté ... mais perdu autant en droits.
Le fumeur est un polueur (assassin nuisible pour son entourage)...
Avoir un portable tue les personnes habitant au près des éméteurs...
Boire est irresponsable et tue des automobilistes par accidents...
Poluer avec son 4x4 tue des personnes victimes de catastrophes
météorologique...
Nous avons perdu ces droits ... mais nous avons la libérté de le faire.
Mais, pour combien de temps.

Cette dictature sournoise, met de toute façon en évidence une hipocrisie
flagrante.
Et le moteur de celle-ci ne peut-être que le "Fric" !
Nous culpabiliser pour enrichir les plus nantis.
A qui profite le "crime" selon vous?
La planète et la civilisation humaine n'y gagne qu'un petit poucentage ...

Le reste c'est de la politique de desinformation généralisée basée sur un
concept "EcoPolitiquement correct" et de salubrité Humaine.
La société se formate selon ces rapports et nous case dans des prisons sans
barreaux, pour mieux nous humilier afin de mieux profiter de vos maigres
revenus.
Si c'est pas le poignon qui dirige le monde ... alors c'est quoi?

"A part cela ... tout va très bien Madame le la Marquise...
Tout va très bien, tout va très bien. "

Les erreurs ne se rachètent plus au confessionnal depuis longtemps ...
Nous somme entré dans l'aire de la "religion sociale".

[jfc]

FRED a écrit :

> Je n'ai jamais dis que tout était clair, à ce niveau, mais je ferai
> juste une remarque concernant les opérateurs de téléphonie mobile, c'est
> qu'étant donné comment ils s'entendent pour ajuster leurs tarifs pour
> faire payer l'usager une peu plus, je ne serai pas trop étonné qu'ils
> financent des associations pour dédramatiser l'impacte des portables sur
> la santé.

S'ils pensent que le problème est d'abord un phénomène social, ils ont
tout interêt à financer les recherches pour que les choses soient
claires. C'est leur interêt bien compris parce que de toute facon tout
finit un jour par se savoir.

Au niveau des responsabilités c'est beaucoup moins évident que les
apparences semblent le montrer. Les opérateurs ne sont que la partie
visible de l'iceberg, ils se prennent logiquement tout dans la tronche!
ET POURTANT :
-CE NE SONT PAS EUX qui ont déterminé les spécifications techniques,
puissances d'émission, fréquences d'émission, antennes, relais etc... du
réseau GSM dont les études commencèrent en 1982.
-Pas eux qui fabriquent les matériels, ce n'est pas le même metier.
-Pas eux non plus qui ont déterminé les normes nationales et
internationales de sécurité concernant la santé et les radiofréquences.

> Je suis d'accord avec vous qu'il y a de la manipulation à tous les
> extrêmes. Mais je vois mal dire aux victimes de Tchernobyl ou de
> l'amiante etc. que l'on ne doit pas les dédommager pour la simple raison
> que les industriels ne sont pas responsables (ce qui est faux).

Attention ! Tchernobyl, l'amiante etc.. sont des raisons SOCIOLOGIQUES
avec lesquelles le militantisme a jeté l'opprobe sur la téléphonie
mobile, ce ne sont pas des raisons SCIENTIFIQUES (pour la téléphonie
mobile).
Avant de dédommager il conviendrait d'établir la réalité scientifique
des allégations. Et aussi savoir qui est responsable ? Si on lit ce qui
est écrit ci-dessus, c'est très loin d'être évident !

>> la réalité est complexe, il est possible que certaines études aient
>> été biaisées, mais faut-il généraliser pour autant?
>
> Biaisées pour quoi ?
> intérêt financier en autre ...

Ca peut jouer. Mais le problème est complexe, les physiciens ne sont pas
des médecins, les médecins ne sont pas des physiciens. Il ne faut pas
être grand clerc pour constater que bien des experiences sont étranges !
des essais sur des tomates ! (des tomates "stressées" (sic) c'est
scientifique ca ???) sur des oeufs etc.. ca tatonne sec ! ce qui me
surprend est que ca ne surprenne personne ! il y'a aussi des études
basées sur de simples déclarations, c'est scientifiquement très fragile
. Les plus sérieuses sont probablement les statistiques épidémiologiques
portant sur des troubles rééllement "constatés", mais là aussi des biais
sont possibles. C'est la raison invoquée par martine Hours qui dirige
l'étude Interphone au CIRC pour justifier le retard de publication.

> Il n'est pas question de généraliser, mais de faire comprendre à la
> majorité des utilisateurs de portable qui, bien souvent, en ont rien à
> faire, que la minorité des non utilisateurs aimerait ne pas être polluée
> par des ondes qui pourraient se révéler néfastes.

Et si la vérité était ailleurs ? le problème est de DEUX NATURES: d'une
part la recherche scientifique sur la santé et les radiofréquences, tout
sauf médiatique. D'autre part le "phénomène social" de la téléphonie
mobile, la perception qu'en a le public, une perception ambivalente avec
les accros du portable et en négatif tout ce que raconte le corps
social à partir de la rumeur, la presse, le militantisme etc...

Il y'a un divorce entre "SCIENCE et SOCIETE"(du moins sur ce sujet).
Tout scientifique qui se présente dans une réunion publique pour faire
appel à la raison ne peut que se faire jeter d'office puisque le public
n'est pas dans "la science" mais dans "le phénomène social" de la
téléphonie mobile.
dialogue de sourd assuré !

> Si c'était simple, je pense que l'on aurait déjà résolu le problème.

Oui

[FRED]

jfc a écrit :

> S'ils pensent que le problème est d'abord un phénomène social, ils ont
> tout interêt à financer les recherches pour que les choses soient
> claires. C'est leur interêt bien compris parce que de toute facon tout
> finit un jour par se savoir.

Oui tout finit par se savoir, bien souvent quand il est trop tard.
D'ailleurs je me demande comment on peut être en opposition au principe
de précaution, en dehors d'un intérêt personnel (financier ou autre).

>
> Au niveau des responsabilités c'est beaucoup moins évident que les
> apparences semblent le montrer. Les opérateurs ne sont que la partie
> visible de l'iceberg, ils se prennent logiquement tout dans la tronche!

C'est logique, tu es entrepreneur, tu es dans une chaine, le vendeur est
mis en accusation et lui fait le relai avec ses fournisseurs et ensuite
à la justice de trancher sur les responsabilités des uns et des autres.

Pour se convaincre, si cela été encore nécessaire, qu'il y a
manipulation, il suffit d'écouter les pubs à la radio sur "le béton"
soit disant écologique et "le boeuf" en pleine crise de la vache folle.

> ET POURTANT :
> -CE NE SONT PAS EUX qui ont déterminé les spécifications techniques,
> puissances d'émission, fréquences d'émission, antennes, relais etc... du
> réseau GSM dont les études commencèrent en 1982.
> -Pas eux qui fabriquent les matériels, ce n'est pas le même metier.
> -Pas eux non plus qui ont déterminé les normes nationales et
> internationales de sécurité concernant la santé et les radiofréquences.

Oui, mais si tu regardes le site de l'OMS et de L'INRS tu trouveras un
grand nombre de texte sur les effets et danger des ondes électromagnétiques.

> Attention ! Tchernobyl, l'amiante etc.. sont des raisons SOCIOLOGIQUES

Je suis certain que pour les victimes de la catastrophe cela les aidera
de savoir que ce sont des raisons sociologiques.

Ça me rappel l'histoire du Rwanda qui d'après mes souvenirs commença en
62 par une drôle d'idée : différencier un peuple sur des critères
morphologiques. On connais la suite ... et on a laissé faire ailleurs
... no comment.

> avec lesquelles le militantisme a jeté l'opprobe sur la téléphonie
> mobile, ce ne sont pas des raisons SCIENTIFIQUES (pour la téléphonie
> mobile).

Moi je connais des scientifiques qui sont obligés d'être militant pour
se faire entendre sur le sujet.

> Avant de dédommager il conviendrait d'établir la réalité scientifique
> des allégations. Et aussi savoir qui est responsable ? Si on lit ce qui
> est écrit ci-dessus, c'est très loin d'être évident !

C'est certain si on part de ce principe, on risque de voir d'autres
catastrophes comme l'amiante etc. A mon sens avant de penser à
dédommager, il faut penser à prévenir d'un risque avant de guérir d'un
risque.

Il ne faut pas
> être grand clerc pour constater que bien des experiences sont étranges !
> des essais sur des tomates ! (des tomates "stressées" (sic) c'est
> scientifique ca ???) sur des oeufs etc.. ca tatonne sec ! ce qui me
> surprend est que ca ne surprenne personne !

Moi je ne suis pas étonné de ça, pourquoi l'on ne pourrait pas faire des
essais sur des tomates ou des œufs ?
Il faut voir le sujet pour se faire une idée de l'intérêt de la chose.
Mais pour moi c'est la démarche qui est scientifique pas le sujet.

il y'a aussi des études
> basées sur de simples déclarations, c'est scientifiquement très fragile
> . Les plus sérieuses sont probablement les statistiques épidémiologiques
> portant sur des troubles rééllement "constatés", mais là aussi des biais
> sont possibles. C'est la raison invoquée par martine Hours qui dirige
> l'étude Interphone au CIRC pour justifier le retard de publication.

Il y aura toujours des biais possibles, mais ce n'est pour ça que l'on
doit absolument tout avaler sans se poser de question.
>

> Et si la vérité était ailleurs ?

Je n'ai pas parlé de vérité, simplement le fait de dire si une personne
ne souhaite pas être en contact avec des ondes de portable, Wi FI, Four
micro ondes, que cela lui soit possible. Idem pour celui qui veut
absolument utiliser son portable + Wi fi et bombarder sa bouffe aux
micro ondes etc.

le problème est de DEUX NATURES: d'une
> part la recherche scientifique sur la santé et les radiofréquences, tout
> sauf médiatique.

et alors, celui qui s'intéresse au sujet trouvera les infos en nombre
mais aussi très contradictoires dans une communauté de scientifiques
pourtant.

D'autre part le "phénomène social" de la téléphonie
> mobile, la perception qu'en a le public, une perception ambivalente avec
> les accros du portable et en négatif tout ce que raconte le corps
> social à partir de la rumeur, la presse, le militantisme etc...

En disant cela tu es clairement dans le "pour" le portable, car je
n'utilise pas de portable et je ne suis absolument pas dans la rumeur ni
dans aucun militantisme qui soit.

>
> Il y'a un divorce entre "SCIENCE et SOCIETE"(du moins sur ce sujet).

Pas tout à fait d'accord avec cette idée, même si il est vrai qu'une
majorité de personne ne se pose pas la question sur le sujet, car trop
plongé dans une consommation à outrance. Il est vrai aussi que de plus
en plus de personnes cherchent à comprendre et trouvent des infos
scientifiques et des textes didactiques pour déjà être mieux informés.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que la science ne serait que
l'affaire d'une élite, et que le reste de la population ne serait pas en
mesure de comprendre, alors pourquoi serait-il nécessaire de se donner
la peine de lui expliquer ?

> Tout scientifique qui se présente dans une réunion publique pour faire
> appel à la raison ne peut que se faire jeter d'office puisque le public
> n'est pas dans "la science" mais dans "le phénomène social" de la
> téléphonie mobile.
> dialogue de sourd assuré !

Si on part de ce principe, on laisse alors un soit disant "phénomène
social" (qui pour moi n'en est pas un) prendre le dessus sur une réalité
scientifique. Où est la démarche scientifique dans ce cas ?

Cdlt

FRED

[jfc]

FRED a écrit :

> Oui tout finit par se savoir, bien souvent quand il est trop tard.
> D'ailleurs je me demande comment on peut être en opposition au principe
> de précaution, en dehors d'un intérêt personnel (financier ou autre).

"opposition" le mot est fort, controversé est plus juste. Mais ca ne
concerne pas la précaution(on ne peut pas être contre). La controverse
porte sur le concept du "principe de précaution".

>> Au niveau des responsabilités c'est beaucoup moins évident que les
>> apparences semblent le montrer. Les opérateurs ne sont que la partie
>> visible de l'iceberg, ils se prennent logiquement tout dans la tronche!
>
>
> C'est logique, tu es entrepreneur, tu es dans une chaine, le vendeur est
> mis en accusation et lui fait le relai avec ses fournisseurs et ensuite
> à la justice de trancher sur les responsabilités des uns et des autres.

oui c'est ce que je dis (tout dans la tronche). ensuite je fais le
détail parce que ca n'est jamais décrit comme ca. Les opérateurs sont
percus comme des pirates imposant leurs règles! Sur le plan commercial
je ne dis pas, il y'a d'ailleurs eu des condamnations pour ententes
etc.. mais sur le reste c'est principalement faux pour les raisons que
j'ai évoquées.

> Pour se convaincre, si cela été encore nécessaire, qu'il y a
> manipulation, il suffit d'écouter les pubs à la radio sur "le béton"
> soit disant écologique et "le boeuf" en pleine crise de la vache folle.

ca c'est sur, il y'en a qui vendraient leur propres mères s'ils
pouvaient! quoique? la belle mère ca pourrait être une idée :-)

> Oui, mais si tu regardes le site de l'OMS et de L'INRS tu trouveras un
> grand nombre de texte sur les effets et danger des ondes
> électromagnétiques.

C'est un minimum ! mais pas spécialement "les dangers", et le mot effet
est ambigu. Si je bois un simple verre d'eau il y'aura "un effet"

> > Attention ! Tchernobyl, l'amiante etc.. sont des raisons SOCIOLOGIQUES
>
> Je suis certain que pour les victimes de la catastrophe cela les aidera
> de savoir que ce sont des raisons sociologiques.

mais ca ne leur est pas destiné! ca s'applique à ceux qui les évoquent
pour en déduire autre chose sans que ce soit lié.

> Moi je connais des scientifiques qui sont obligés d'être militant pour
> se faire entendre sur le sujet.

C'est leur droit. Ils estiment ne pas pouvoir se faire entendre par le
monde politique alors ils ciblent l'opinion publique, souvent avec des
arguments border line pour frapper l'opinion. Le risque étant que c'est
"la rue", la "dictature de l'opinion" et non la "démocratie
réprésentative" qui finit par faire la loi. C'est en tout cas ce qui
s'est passé avec les OGM. Non sans raisons, mais souvent en désaccord
avec la majeure partie du monde scientifique. C'est pour ca que j'évoque
le divorce entre science et société.

>> Avant de dédommager il conviendrait d'établir la réalité scientifique
>> des allégations. Et aussi savoir qui est responsable ? Si on lit ce
>> qui est écrit ci-dessus, c'est très loin d'être évident !
>
> C'est certain si on part de ce principe, on risque de voir d'autres
> catastrophes comme l'amiante etc.

Je pense qu'on va être d'accord si je dis "qu'établir la réalité
scientifique d'une allégation" n'empêche pas de faire de la prévention
de risques, autrement dit ne pas attendre qu'un risque survienne pour
s'en occuper.

A mon sens avant de penser à
> dédommager, il faut penser à prévenir d'un risque avant de guérir d'un
> risque.

Tout le monde est d'accord là dessus

>
> Il ne faut pas
>
>> être grand clerc pour constater que bien des experiences sont étranges
>> ! des essais sur des tomates ! (des tomates "stressées" (sic) c'est
>> scientifique ca ???) sur des oeufs etc.. ca tatonne sec ! ce qui me
>> surprend est que ca ne surprenne personne !
>
>
> Moi je ne suis pas étonné de ça, pourquoi l'on ne pourrait pas faire des
> essais sur des tomates ou des œufs ?

Ce n'est pas qu'on ne pourrait pas en faire, c'est que le résultat est
ininterprétable à l'être humain. Si on va par là il y'a eu aussi des
essais de rayonnements ionisants sur les légumes dans les années 50, des
hauts-parleurs diffusant Mozart dans une serre etc...

> Il y aura toujours des biais possibles, mais ce n'est pour ça que l'on
> doit absolument tout avaler sans se poser de question.

On est tous d'accord là dessus non ?

> et alors, celui qui s'intéresse au sujet trouvera les infos en nombre
> mais aussi très contradictoires dans une communauté de scientifiques
> pourtant.

Contradictoire oui, mais le relativisme n'est pas de mise, du fait que
toutes les études n'ont pas forcément été publiées dans des revues
scientifiques à referees. Qu'elles n'ont pas toutes été confirmées.
Qu'elles ne sont pas autovalidantes mais nécessitent des interprétations
complexes etc.. c'est en tout cas ce que disent les scientifiques comme
Elisabeth Cardis et Martine Hours du projet Interphone.

En fait, on peut trouver ce qu'on veut sur le web ou ailleurs mais
l'idée DU *CITOYEN EXPERT* est une idée fausse ! on ne peut pas se
substituer aux experts du domaine, ce qui n'empêche pas de se faire une
opinion. Dans la réalité on ne fait qu'accorder sa "confiance" à tel ou
tel expert. Comme il y'a une grave crise de "confiance" dans le
politique et l'expertise en général on comprend le problème.

> D'autre part le "phénomène social" de la téléphonie
>
>> mobile, la perception qu'en a le public, une perception ambivalente
>> avec les accros du portable et en négatif tout ce que raconte le
>> corps social à partir de la rumeur, la presse, le militantisme etc...
>
>
> En disant cela tu es clairement dans le "pour" le portable, car je
> n'utilise pas de portable et je ne suis absolument pas dans la rumeur ni
> dans aucun militantisme qui soit.

Ca n'a probablement pas de sens d'être pour ou contre (le portable).
Le reste est juste de la généralité, je ne pensais pas à toi.

>> Il y'a un divorce entre "SCIENCE et SOCIETE"(du moins sur ce sujet).
>
>
> Pas tout à fait d'accord avec cette idée, même si il est vrai qu'une
> majorité de personne ne se pose pas la question sur le sujet,

Ce n'est pas qu'ils ne se pose pas de questions, c'est "qu'ils
rejettent" en bloc ! (la science et ses représentants parce que
désavoués par les scandales passés)

> plongé dans une consommation à outrance. Il est vrai aussi que de plus
> en plus de personnes cherchent à comprendre et trouvent des infos
> scientifiques et des textes didactiques pour déjà être mieux informés.
> Je ne suis pas d'accord avec l'idée que la science ne serait que
> l'affaire d'une élite, et que le reste de la population ne serait pas en
> mesure de comprendre, alors pourquoi serait-il nécessaire de se donner
> la peine de lui expliquer ?

On voit que c'est aussi une question de "confiance". Le peuple pourrait
avoir confiance dans la démocratie représentative mais ce n'est pas le cas.

>> Tout scientifique qui se présente dans une réunion publique pour faire
>> appel à la raison ne peut que se faire jeter d'office puisque le
>> public n'est pas dans "la science" mais dans "le phénomène social" de
>> la téléphonie mobile.
>> dialogue de sourd assuré !

> Si on part de ce principe, on laisse alors un soit disant "phénomène
> social" (qui pour moi n'en est pas un) prendre le dessus sur une réalité
> scientifique. Où est la démarche scientifique dans ce cas ?

Disons que ce n'est pas un principe mais un constat. Sinon bien vu ! on
en revient à la "confiance" dans les experts désignés par la démocratie
élective.

[FRED]

jfc a écrit :

>
> "opposition" le mot est fort, controversé est plus juste. Mais ca ne
> concerne pas la précaution(on ne peut pas être contre). La controverse
> porte sur le concept du "principe de précaution".

tu veux dire avoir peur de tout sous couvert du principe de précaution ?

On en est loin.

>
Les opérateurs sont
> percus comme des pirates imposant leurs règles! Sur le plan commercial
> je ne dis pas, il y'a d'ailleurs eu des condamnations pour ententes
> etc.. mais sur le reste c'est principalement faux pour les raisons que
> j'ai évoquées.

Pour moi un opérateur cherchant à cacher des résultats d'études à charge
sur le portable est déjà "border line". Idem pour EDF qui dans certains
journaux non scientifiques balance des contre vérités sur les effets des
lignes HT sur la santé. Idem aussi pour le médecin généraliste qui,
sollicités par le lobby du médicament, finira, parfois même sans s'en
rendre compte, par recommander tel ou tel médicament à son patient,
simplement pour avoir ses vacances de rêve payé par l'industrie
pharmaceutique.

la liste est longue des domaines scientifiques où le commerce prend le
dessus.

>
> C'est un minimum ! mais pas spécialement "les dangers", et le mot effet
> est ambigu. Si je bois un simple verre d'eau il y'aura "un effet"

Par effet j'entendais aussi effet positif des ondes électromagnétiques
bien maitrisée (par exemple en médecine).

>
> C'est leur droit. Ils estiment ne pas pouvoir se faire entendre par le
> monde politique

Non ce n'est pas tout à fait ça, quand tu ne peux pas faire une étude
sur un sujet donné, car on ne financera pas un sujet allant à l'encontre
de la société qui finance, il faut bien faire entendre son point de vue
par un autre moyen. Mais la cible n'est pas le monde politique.

alors ils ciblent l'opinion publique, souvent avec des
> arguments border line pour frapper l'opinion.

Absolument pas, ce qui est border ligne c'est de censurer un
scientifique pour une simple question de budget accordé par une industrie.

exemple Microsoft et l'INRIA ... étrange association
D'un côté pour le scientifique c'est un gros gâteau, mais de l'autre il
faut faire attention à l'indigestion dans 5 ou 10 ans.
Un principe bien connu des marketeux, si tu as un adversaire tu lui
glisses une carotte sous le nez.

Le risque étant que c'est
> "la rue", la "dictature de l'opinion" et non la "démocratie
> réprésentative" qui finit par faire la loi.

Il ne faut pas exagéré non plus on est loin de la "dictature de
l'opinion" mais plus proche de la "dictature de la démocratie" ;-)
J'ai toujours trouvé que la "démocratie" n'était que la majorité qui
l'emporte sur la minorité et non une prise en compte de l'avis de
chacun. Ce qui est assez étrange.

C'est en tout cas ce qui
> s'est passé avec les OGM. Non sans raisons, mais souvent en désaccord
> avec la majeure partie du monde scientifique. C'est pour ca que j'évoque
> le divorce entre science et société.

Que veux tu dire sur les OGM ?

Personnellement je ne suis pas militant, mais je ne peux que constater
un fait étrange, c'est qu'il soit possible d'être condamné pour
arrachage de maïs OGM dans le sens d'une violation de la propriété
privé, mais que l'agriculteur ne soit pas condamné pour culture OGM qui
au départ était interdite en France. Maintenant je ne sais pas ce qu'il
en est mais en tout cas les OGM n'apporte rien, bien au contraire. On a
bien essayé de nous dire que cela allait résoudre la faim dans le monde
...lol
Je me souviens avoir entendu sur RAdio CANADA, il y a quelques années
(2001 de mémoire) un représentant OGM dire au sujet de la France que si
la France refuse les OGM (à l'époque les sondages étaient contre), il
trouverait bien un moyen de les faire accepter de force. Par exemple en
jouant sur la législation qui obligeait l'industriel à indiquer la
présence d'OGM dans ses produits. Maintenant en dessous d'un certain
seuil on ne l'indique plus. Ce qui m'étonne aussi c'est que l'on
interdise pas le maïs OGM alors que toute personne connaissant un peu
cette plante, sait qu'il hybride très facilement, à tel point que
lorsque l'on plante du maïs doux on peut se retrouver avec du maïs à
vache si le voisin en à planté dans le champ voisin.

> Je pense qu'on va être d'accord si je dis "qu'établir la réalité
> scientifique d'une allégation" n'empêche pas de faire de la prévention
> de risques, autrement dit ne pas attendre qu'un risque survienne pour
> s'en occuper.

oui

> Ce n'est pas qu'on ne pourrait pas en faire, c'est que le résultat est
> ininterprétable à l'être humain.

Je ne vois en quoi une étude sur la tomate serait ininterprétable à
l'être humain, si tu entends par la que l'homme n'a rien d'une tomate je
suis d'accord avec toi ;-)
Mais la tomate est un fruit mangé par l'homme, il y a donc un lien.
Et il est fréquent de vouloir s'orienter dans une recherche et de ne
rien trouver ou de trouver tout autre chose que ce que l'on pensait.

Si on va par là il y'a eu aussi des
> essais de rayonnements ionisants sur les légumes dans les années 50,

Du temps de la découverte du micro ondes peut-être ;-)
il me semble que les années 50 était à fond dans les rayonnements de
toutes sortes en particulier au niveau militaire.

des
> hauts-parleurs diffusant Mozart dans une serre etc...

Il faut bien que le scientifique se détende un peu ;-)
Après on utilise ce type de "recherche" comme une caricature.
Si le problème n'était que de cette ordre, ça serait peanuts.

>
> Contradictoire oui, mais le relativisme n'est pas de mise, du fait que
> toutes les études n'ont pas forcément été publiées dans des revues
> scientifiques à referees.

Il me semble avoir lu dans NATURE deux études contradictoires sur les
ondes electro ...

Qu'elles n'ont pas toutes été confirmées.
> Qu'elles ne sont pas autovalidantes mais nécessitent des interprétations
> complexes etc..

C'est le travail classique du scientifique

>
> En fait, on peut trouver ce qu'on veut sur le web ou ailleurs mais
> l'idée DU *CITOYEN EXPERT* est une idée fausse ! on ne peut pas se
> substituer aux experts du domaine, ce qui n'empêche pas de se faire une
> opinion.

Je suis d'accord pour dire que tout citoyen n'est pas un expert mais je
suis contre l'idée de laisser l'expertise au scientifique. Déjà à mon
sens un scientifique est avant tout un citoyen et un être humain vivant
sur la planète terre comme les autres. On rencontre trop souvent des
scientifiques aveuglés par "la vérité scientifique" incapables de voir
autrement que par le prisme de la science alors que l'objet science
n'est là que pour tenter de faire une description des phénomènes qui
nous entourent.
Concernant les ondes électromagnétiques, le citoyen lambda peut tout à
fait se documenter et avoir une bonne idée du sujet pour se faire sa
propre opinion sans obligatoirement devenir expert.
C'est le problème de l'expertise : on rencontre bien souvent des ingé,
experts dans un domaine et absolument nuls en dehors de leurs domaines
d'application.

Dans la réalité on ne fait qu'accorder sa "confiance" à tel ou
> tel expert. Comme il y'a une grave crise de "confiance" dans le
> politique et l'expertise en général on comprend le problème.

Qui trouverait ça étonnant ? personne !

à force de raconter des mensonges sur certains sujets, personne ne veut
plus les croire.

>
>
> Ca n'a probablement pas de sens d'être pour ou contre (le portable).

oui c'est comme être pour ou contre l'appendicite ;-)

> Le reste est juste de la généralité, je ne pensais pas à toi.

Oui je sais, mais c'était justement pour ne pas être dans la généralité,
car à chaque fois que tu fais référence aux personnes anti portable ou
ondes electro, tu les classes systématiquement dans les révisionnistes,
adeptes de la rumeur et militant, ce qui est faux.

[mattmonc]

jj a écrit :
> Je me permet de m'opposer à votre information :

>
>> A diffuser largement, merci.
>
> Je trouve votre attitude dangereuse pour plusieurs raisons:
>

> 1) D'abord et en tout premier, vous nous montrez votre bel écran
> d'ordinateur doté de la wifi, ordinateur qui est très proche de vous,
> quelqes centimètres, et si le wifi était nocif sur vous, votre propre
> ordinateur vous aurait très fortement "pollué"

:-)
Le wifi de mon PC portable est en permanence éteint, c'est pour cela que
j'ai mis du temps à trouver la cause de mes problèmes de sommeil.

> Je me permet de rappeler qu'un ordinateur wifi dialogue donc émet lui
> aussi, ce n'est pas un récepteur passif.

Evidemment.

> Lorsque vous éteignez le wifi de votre ordi, cela coupe t-il l'émission,
> ou bien est-ce simplement une désactivation logicielle??

:-)
C'est un bouton qui coupe l'alimentation de la carte wifi...

> comment pouvez vous dire que le wifi est néfaste sur votre santé, que ce
> problème vient de votre voisin du dessus alors que votre ordi est aussi
> WIFI?
> 2) le nombre de barres ah, ah, ah! Pouvez vous me préciser ce qu'il
> signifie exactement ? non. l'échelle est-elle linéaire, répésente t-elle

> un niveau de tension, de puissance ??? bref que signifient techniquement

> ces barres, si ce n'est que plus il y a de barres, plus "ça capte" ??
>
> En général, c'est le niveau de qualité qui apparait, pas l'énergie
> reçue... Un signal bon n'est peut-être pas le plus fort (en cas de
> brouillages).
>
> 3) quelle efficacité fantastique pour de simples feuilles de qq microns
> d'épais, une continuité électrique même pas assurée, certes le nombre de

> barres diminue, mais que signifie t-il???

Je suis d'accord pour dire que les couvertures de survie ne sont pas
suffisantes ; mais c'est déjà ça et cela me permet de dormir.

En outre, de nombreux appareils sont blindés avec simplement une petite
feuille de papier d'aluminium collée sur le boitier en plastique.

> Vous croyez vraiment que ce mince film vous protège ? Je pense que vous

> devriez vous documenter sur la CEM, vous comprendriez pourquoi votre

> installation est inefficace... En effet, à 2.4GHz, la longueur d'onde
> est assez courte..
>
>
> 4) et enfin, connaissez vous la puissance d'émission d'une carte wifi ou
> d'un machinbox? on est loin des kilowatts, mais plutôt dans les milliwatts.
>
>
> 5) et encore, avez vous idée que votre écran de télé, d'ordi, votre ordi
> lui même peuvent rayonner ?? Justement, puisque l'on parlait de CEM,
> pourquoi a t-on introduit des normes pour éviter les perturbations entre

> appareils? c'est parce qu'ils rayonnent tous, et beaucoup.

Même lorsqu'ils sont éteint...? Ca alors...!!!?

Au passage, savez-vous que ces normes de protection électromagnétique
sont plus restrictives que les normes qui sont sensées protéger les
personnes ? Vous ne trouvez pas ça bizarre ?

> Je pense que votre expérience n'est au mieux qu'une coïncidence, ou bien

> un effet "placebo", convaincu d'avoir mis en place une protection...

> Mais je m'oppose violemment à votre "a diffuser largement", car là,
> c'est du grand n'importe quoi, et cela mène encore à colporter des
> ragots stupides.

> Vous pourriez aussi mentionner le sexe, la religion, la couleur de peau
> de vos voisins et en tirer des conclusions aussi formelles, mais fort

> heureusement ces temps sont révolus.
>
> La diffusion de ce genre de ragots a fait des millions morts dans le passé.

>
> La diffusion de ce genre de propos absurdes constitue un danger pour la

> société, en effet, ce sont toujours les idées les plus folles qui
> prévalent.

>
>
> Bref, vous dites n'importe quoi, sans comprendre ce que vous dite, sans

> mesurer l'impact que cela peut entrainer sur des gens crédules.
>

C'est assez impressionnant tous ces propos... On se croirait à l'age de
Galilée. On peut donc se demander si l'humanité à vraiment évoluer ? (et
dans le bon sens...)

J'ai refait un essai hier soir :

7 octobre 2008 : Suite à mon post sur le forum "fr.sci.electronique", de
nombreuses critiques m'ont poussées à faire de nouveaux essais.
Donc ce soir, je dors par terre, sur mon deuxième lit, en dehors de ma
cage de faraday.

Résultat : couché à 0h, à 5h du matin, je ne suis toujours pas endormi.
J'ai les yeux continuellement fermés. Je sombre de temps à autre, mais
suis réveillé régulièrement, la tête pleine d'activité, presque énervé.
Je sens aussi que mon cerveau est un peu chaud, avec peut-être un début
de mal de tête.
Comme je n'arrive pas à m'apaiser, à 5h, je finie par retourner dans ma
cage de faraday. Vers plus ou moins 6h, je m'endors paisiblement sans me
réveiller jusque 10h30...

Comment vous expliquer autrement ?

Faites des recherches vous-même, analysez d'autres exemples et arrêtez
de tout refuser en bloc en croyant que vous savez.

"La pensée ne commence qu'avec le doute." Roger Martin du Gard.

http://mmonceaux.free.fr/wifi/

[FRED]

mattmonc a écrit :

> Résultat : couché à 0h, à 5h du matin, je ne suis toujours pas endormi.
> J'ai les yeux continuellement fermés. Je sombre de temps à autre, mais
> suis réveillé régulièrement, la tête pleine d'activité, presque énervé.
> Je sens aussi que mon cerveau est un peu chaud, avec peut-être un début
> de mal de tête.

Si en plus vous en rajoutez une couche dans l'argumentation de ce type,
à mon avis les réponses ne vont pas tarder à arriver.

Si ça pouvait être un peu sérieux comme démarche, mais là, c'est du
TROLL ou du délire.

> Comme je n'arrive pas à m'apaiser, à 5h,

probablement la pleine lune

je finie par retourner dans ma
> cage de faraday. Vers plus ou moins 6h, je m'endors paisiblement sans me
> réveiller jusque 10h30...

et cela vous étonne ?

>
> Comment vous expliquer autrement ?

Il y a tout un tas de raison autre, mais je pense en particulier à un
décalage du rythme biologique (je suis gentil, je n'ai pas dis
psychologique). Commencez par régler ça et on en rediscutera ensuite.

>
> Faites des recherches vous-même, analysez d'autres exemples et arrêtez
> de tout refuser en bloc en croyant que vous savez.

Si vous faites des recherches, vous constaterez qu'aucune étude sur les
ondes electromagnétiques utilisés en Wifi n'a démontré des effets aussi
rapide et systématique sur l'organisme humain.
A la rigueur si votre habitation est situé en dessous d'une ligne THT,
on pourrait comprendre mais même là, les études montrent que les effets
se font à long terme.
> http://mmonceaux.free.fr/wifi/

pitié ;-)

[André]

"mattmonc" <matt...@antispamlaposte.net> a écrit dans le message de news:
48eb3dc9$0$17330$426a...@news.free.fr...

Avant, quand on avait des problèmes comme ça, on disait que la maison était
hantée, ou que le sujet était possédé; maintenant, on dit que la voisine du
dessus a le wifi.

[Laetitia]

Le 07/10/2008, "André" pensa trop vite, sur fr.sci.electronique :

> Avant, quand on avait des problèmes comme ça, on disait que

> la maison était hantée, *ou que le sujet était possédé* ;

maintenant, on dirait que la voisine du dessus a le wifi ...

Salut (hallo everybody, if you prefer),

des spécialistes en psychiatrie affirmeront avoir connu des personnes
"singulières" qui ressentiraient des choses parfois extrêmement
étranges (comme avec certains animaux dits souvent domestiques) qui
détecteraient des choses inhabituelles dans une ancienne et (ou) voire
récente demeure (chiens et (ou) chats, leurs intelligences seraient
devenues assez proches des humains, *à force côtoyer des fous*, on
finirait par devenir presque comme eux, par mimétisme) !

Des "serials killers" : sortes de médiums (ayant opinion sur rue, si
vous préférez) lors de reconstitutions criminelles seraient parfois
appelé en renfort pas les enquêteurs : fins limiers disposant d'une
base de données, et très souvent mis à jour [FBI,CIA].

Grâce à leurs impressions et (ou) "flair" (sans pourtant disposer des
éléments de l'enquête en cours, ils confirmeraient et (ou)
infirmeraient les découvertes (vraies et (ou) fausses) trouvées par
ceux-ci ?

Certaines affaires criminelles seraient résolues *ainsi*, de nos jours
(et surtout aux USA).

Cordialement (and/or best regards, if you prefer), but
fu2:fr.sci.zetetique, only.

--
Yr crhcyr frenvg cnhier rg oêgr (frhyrzrag cne aéprffvgéf), cyhf
ba frenvg qr sbhf, rg cyhf pr frenvg gbeqnag (snhqenvg-vy qver),
vy frenvg (crhg-êger) grzcf qr fr eéirvyyre (ra senapbcubavr), yr
fvyrapr frenvg q'be [na cbbe dhvrg fcvevg pbhagel jbhyq or tbyqra]
rg dh'ra crafrm-ibhf ? Signature francophone rédigée, en rot13.

[GRENON Loïc]

FRED a écrit :

> Si en plus vous en rajoutez une couche dans l'argumentation de ce type,
> à mon avis les réponses ne vont pas tarder à arriver.
>
> Si ça pouvait être un peu sérieux comme démarche, mais là, c'est du
> TROLL ou du délire.
>

Surtout qu'il poste sa connerie, laisse les autres se battre sur le
sujet et revient un peu plus tard quand ça se calme pour essayer
d'envenimer les choses ...
Bref : Troll

[jj]

>> 5) et encore, avez vous idée que votre écran de télé, d'ordi, votre
>> ordi lui même peuvent rayonner ?? Justement, puisque l'on parlait de
>> CEM, pourquoi a t-on introduit des normes pour éviter les
>> perturbations entre appareils? c'est parce qu'ils rayonnent tous, et
>> beaucoup.
>
> Même lorsqu'ils sont éteint...? Ca alors...!!!?
>

Ben oui, car les appareils électroniques sont plutôt sensibles, par
exemple des récepteurs radio captent des microvolts... Je trouve tout
cela parfaitement logique

> Au passage, savez-vous que ces normes de protection électromagnétique
> sont plus restrictives que les normes qui sont sensées protéger les
> personnes ? Vous ne trouvez pas ça bizarre ?
>
>
>> Je pense que votre expérience n'est au mieux qu'une coïncidence, ou
>> bien un effet "placebo", convaincu d'avoir mis en place une protection...
>> Mais je m'oppose violemment à votre "a diffuser largement", car là,
>> c'est du grand n'importe quoi, et cela mène encore à colporter des
>> ragots stupides.
>
>
>> Vous pourriez aussi mentionner le sexe, la religion, la couleur de
>> peau de vos voisins et en tirer des conclusions aussi formelles, mais
>> fort heureusement ces temps sont révolus.
>>
>

> C'est assez impressionnant tous ces propos... On se croirait à l'age de
> Galilée. On peut donc se demander si l'humanité à vraiment évoluer ? (et
> dans le bon sens...)
>

Non, je persiste, car j'estime le bien-fondé de votre annonce comme
insuffisant.

La diffusion d'information erronées, volontairement ou non, peut avoir
des conséquences impensables....

Qui n'a jamais entendu parler de magasins de vêtements ou les jeunes
filles se volatilisaient dans les cabines, par exemple.
Des magasins ont été gravement touché par des rumeurs de ce type et les
propriétaires ont dû mettre la clef sous la porte.
Aucun rapport avec le fait qu'ils fussent juifs ou arabes...

Aujourd'hui, il peut subsister des doutes, car la connaissance et le
retour d'expérience sont insuffisants, mais je reste ferme : aucune
comparaison entre une antenne de wifi qui rayonne qq mW et un téléphone
portable qui lui rayonne 2W à 5 cm du cerveau.

Votre DECT, le talkie walkie du fils du voisin, le thermomètre sans fil,
ou bien encore sa sonnette sans fil crachent autant...

donc je considère VOTRE démonstration comme insuffisante et à ne pas
diffuser, surtout à un moment ou ce sujet devient sensible et entraine
confusion avec de vrais cas avérés.

Ainsi, votre démonstration peut discréditer et de par ce fait occulter
des faits avérés.

>
> J'ai refait un essai hier soir :
>
>
> 7 octobre 2008 : Suite à mon post sur le forum "fr.sci.electronique", de
> nombreuses critiques m'ont poussées à faire de nouveaux essais.
> Donc ce soir, je dors par terre, sur mon deuxième lit, en dehors de ma
> cage de faraday.
>
> Résultat : couché à 0h, à 5h du matin, je ne suis toujours pas endormi.
> J'ai les yeux continuellement fermés. Je sombre de temps à autre, mais
> suis réveillé régulièrement, la tête pleine d'activité, presque énervé.
> Je sens aussi que mon cerveau est un peu chaud, avec peut-être un début
> de mal de tête.
> Comme je n'arrive pas à m'apaiser, à 5h, je finie par retourner dans ma
> cage de faraday. Vers plus ou moins 6h, je m'endors paisiblement sans me
> réveiller jusque 10h30...
>
> Comment vous expliquer autrement ?

Oui, cela m'arrive aussi parfois, et je n'ai pas de wifi... donc cela
démontre de façon absolument formelle que votre association wifi <=>
sommeil est totalement fausse.

>
> Faites des recherches vous-même, analysez d'autres exemples et arrêtez
> de tout refuser en bloc en croyant que vous savez.
>
>

Je ne refuse pas tout, mais je n'accepte pas tout non plus, je garde mon
esprit critique...

Je ne sais pas plus que toi, et toi, tu sais plus que moi?

Les mormons refusent tout, mais ils sont de ton coté car ils ne veulent
pas du wifi... Mmmm on entre dans le débat philosophique?

>
> "La pensée ne commence qu'avec le doute." Roger Martin du Gard.
>

Bonne nuit,

JJ

[FRED]

jj a écrit :

>
> Qui n'a jamais entendu parler de magasins de vêtements ou les jeunes
> filles se volatilisaient dans les cabines, par exemple.

première nouvelle ;-)

> Des magasins ont été gravement touché par des rumeurs de ce type et les
> propriétaires ont dû mettre la clef sous la porte.
> Aucun rapport avec le fait qu'ils fussent juifs ou arabes...

De mieux en mieux, c'est vrai qu'une discutions sur les OEM peut avoir
des répercutions impensables, la preuve.

>
> Oui, cela m'arrive aussi parfois, et je n'ai pas de wifi... donc cela
> démontre de façon absolument formelle que votre association wifi <=>
> sommeil est totalement fausse.

Si on se base sur une méthode scientifique non et c'est valable pour
votre analyse autant que celle de départ.
>
>
> Les mormons refusent tout,

Une bien étrange affirmation

mais ils sont de ton coté car ils ne veulent
> pas du wifi.

c'est un choix qu'il est encore possible de faire.

FRED

[jj]

André a écrit :

entre les fantômes et le wifi il y eu les juifs, puis les noirs, les
jeunes et puis le nucléaire ...

on a donc accusé des forces invisibles, comme dieu ou les fantômes, le
loup-garous, etc..., puis ensuite c'est l'homme qui a été visé, de
préférence ceux qui sont différents par leur religion, leur couleur de
peau, ou encore leur âge ou leur tenue vestimentaire, et maintenant la
science devient la cible préférée...

jj

[jj]

Peut être faudrait-il fermer les cages de faraday à clef?

JJ

[jj]

FRED a écrit :

> jj a écrit :
>
>>
>> Qui n'a jamais entendu parler de magasins de vêtements ou les jeunes
>> filles se volatilisaient dans les cabines, par exemple.
>
> première nouvelle ;-)

Ah si, cela a été très "à la mode", et cela a même fait l'objet de
reportages sur FR2. je me souviens d'un reportage ou il s'agissait d'un
cas bien spécifique ou l'on pouvait supposer que la rumeur avait été
propagée dans le but volontaire de nuire, sans doute en raison des
origines de la personne.
Ce genre de rumeur était très courante il y a une dizaine d'années, je
ne sais pas quel age tu as, mais tu dois être assez jeune pour avoir
échappé à la vague.

>
>> Des magasins ont été gravement touché par des rumeurs de ce type et
>> les propriétaires ont dû mettre la clef sous la porte.
>> Aucun rapport avec le fait qu'ils fussent juifs ou arabes...
>
> De mieux en mieux, c'est vrai qu'une discutions sur les OEM peut avoir
> des répercutions impensables, la preuve.

Malheureusement je suis bien obligé de faire le lien pour montrer
jusqu'ou des affirmations infondées propagées de bonne foi ou non
peuvent mener.

Dans le cas de Matmonc, je pense qu'il n'agit que convaincu de ce qu'il
dit, et s'il faisait le mal, ce serait, je pense, involontairement.

>>
>> Oui, cela m'arrive aussi parfois, et je n'ai pas de wifi... donc cela
>> démontre de façon absolument formelle que votre association wifi <=>
>> sommeil est totalement fausse.
>
> Si on se base sur une méthode scientifique non et c'est valable pour
> votre analyse autant que celle de départ.

c'est bien ce que je veux dire dans mon message !!

>>
>>
>> Les mormons refusent tout,
>
> Une bien étrange affirmation

bah là, je ne sais plus quoi dire? en effet, que dire de gens qui
refusent toute forme de modernisme et veulent vivre comme au moyen age?

>
> mais ils sont de ton coté car ils ne veulent
>> pas du wifi.
>
> c'est un choix qu'il est encore possible de faire.

Visiblement non, puisque Matmonc doit subir le wifi de son voisin.

>
> FRED

[Nicolas Boullis]

jj wrote:
>
> Ah si, cela a été très "à la mode", et cela a même fait l'objet de
> reportages sur FR2. je me souviens d'un reportage ou il s'agissait d'un
> cas bien spécifique ou l'on pouvait supposer que la rumeur avait été
> propagée dans le but volontaire de nuire, sans doute en raison des
> origines de la personne.
> Ce genre de rumeur était très courante il y a une dizaine d'années, je
> ne sais pas quel age tu as, mais tu dois être assez jeune pour avoir
> échappé à la vague.

C'est marrant, ça ne me rappelle rien du tout. Pourtant, il y a une
dizaine d'année, je devrais m'en souvenir... (j'ai 29 ans)

>>> Les mormons refusent tout,
>>
>> Une bien étrange affirmation
>
> bah là, je ne sais plus quoi dire? en effet, que dire de gens qui
> refusent toute forme de modernisme et veulent vivre comme au moyen age?

Je vais peut-être dire une énormité, mais ne serait-ce pas plutôt les
Amiches ?

Pour en revenir au sujet de la nocivité des ondes électromagnétiques,
autant je ne suis pas convaincu par les « preuves » de mattmonc (je ne
vois rien qui exclue une explication d'ordre psychosomatique aux
difficultés d'endormissement), autant je ne suis pas non plus convaincu
par les arguments de ceux qui crient que c'est inoffensif...
Et dans le doute, je confesse que je préfère limiter mon exposition aux
ondes électromagnétiques (plus au téléphone portable qu'au wifi,
d'ailleurs)...

Nicolas

[JFG]

"jj" <jeanjacque...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:

et maintenant la
> science devient la cible préférée...
>

Tu me rappelles les paroles du visionnaire Jacques Bergier hélas oublié, qui
disait dans une "Radioscopie" :

"La prochaine révolution sera contre la connaissance"

[JFG]

"jj" <jeanjacque...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:

>

> Ah si, cela a été très "à la mode", et cela a même fait l'objet de
> reportages sur FR2. je me souviens d'un reportage ou il s'agissait d'un
> cas bien spécifique ou l'on pouvait supposer que la rumeur avait été
> propagée dans le but volontaire de nuire, sans doute en raison des
> origines de la personne.

toutafé , c'est "la rumeur d'Oléans", certains y croient encore , APRES
QUARANTE ANS !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d%27Orl%C3%A9ans

[JFG]

sorry, je refais le lien :

http://minilien.com/?xQTif9S0pg

[FRED]

jj a écrit :

>
je
> ne sais pas quel age tu as, mais tu dois être assez jeune pour avoir
> échappé à la vague.

J'ai 40 ans, mais pas de TV depuis 23 ans environ ;-)

De plus si on part du principe que la TV est en retard de 10 ans sur
l'évènement (le temps de passer par le filtre médiatique), je suppose
que tout cela nous ramène à 20 ans en arrière.

Et à 20 ans, j'avais vraiment autre chose à faire que de regarder la TV ;-)

>
> Malheureusement je suis bien obligé de faire le lien pour montrer
> jusqu'ou des affirmations infondées propagées de bonne foi ou non
> peuvent mener.

Sauf que ton propos sera à mon avis bien mal interprété.

>
> Dans le cas de Matmonc, je pense qu'il n'agit que convaincu de ce qu'il
> dit, et s'il faisait le mal, ce serait, je pense, involontairement.

Il a assez de volonté pour poster les résultats de ses expériences, mais
pas assez pour comprendre que ses résultats sont faux du fait de sa
méthode d'affirmation gratuite. Avoir une méthode empirique pourquoi pas
mais encore faut-il valider les résultats ensuite amha.

C'est ça qui est critiqué, et au vu des dérives, on s'approche plus du
TROLL que d'une véritable volonté de comprendre les choses.

>
>
> bah là, je ne sais plus quoi dire? en effet, que dire de gens qui
> refusent toute forme de modernisme et veulent vivre comme au moyen age?

Tu mélanges une religion (le Mormonisme) avec une communauté (les Amishs).

Si tu fais référence aux Amishs, je ne vois pas où est le problème,
s'ils souhaitent vivre simplement loin de tout en quoi cela pourrait
être un problème ?

Et tu devrais définir "modernisme" et "moyen âge", car les Amishs ne
vivent pas au moyen âge, au pire au XVIII voir XIX siècle.

Penses aussi que sans les Amishs Idiana Jones n'aurait pas pu tourner le
film WITNESS ;-)

Et le "modernisme" est une belle tarte à la crème, un peu comme la
notion de "croissance" etc.

Donc ta remarque n'est que préjugés sur des individus ayant un
comportement différent du tien mais je suppose que cela est involontaire.

>
>
> Visiblement non, puisque Matmonc doit subir le wifi de son voisin.

C'est le problème de la ville, mais il a toujours la possibilité de
vivre à la campagne loin de toute civilisation ...

un peu comme les Amishs

;-)

FRED